<<

стр. 11
(всего 14)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

чивающиеся вокруг избирательного законодательства, заслони- актива рабочей группы , я убеждал умянцева, что оптималь-
ли не столь уж долгую, но весьма драматическую историю ста- ное число — 450 депутатов, однако после всех, казалось бы, до-
новления новой избирательной системы. ежду тем история эта говоренностей в каждом очередном варианте проекта подчинен-
изобиловала острыми поворотами, не раз возникавшими угроза- ный умянцеву аппарат заменял будто бы согласованные 450
ми, которые заслуживают внимания и сами по себе, и потому, 1
на 300 . о главная линия разногласий была связана с порядком
что современный российский парламентаризм в том виде, в ка- выборов: умянцев, как и большинство депутатов (напомню, что
ком он стал формироваться, неотделим от правил, по которым все мы были избраны в одномандатных округах), был убежден-
парламент избирают. ным сторонником мажоритарной системы.
тобы вырваться из порочного круга, необходимо было
найти нетривиальные ходы. оим другом и ближайшим полити-
ческим союзником в рабочей группе был еонид олков.
А АЯ У А
осовещавшись, мы решили создать под эгидой еще одну
осле VII , едва не завершившегося полным разрывом меж- рабочую группу — инициативную, по разработке избирательно-
ду президентом и съездовским большинством, стало очевидно, го законодательства. Эту работу пришлось начинать с нуля.
что ъезд, избранный в 1990 г., до конца срока своих полномо- руппа возникла в декабре 1992 г., по горячим следам VII ъез-
чий не дотянет. роект онституции, мучительно продиравший- да, и уже в январе—феврале следующего года появились первые
ся через согласования на ъездах, в палатах и комитетах ер- наброски закона.


578 579
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
работе группы, которая никогда не была четко структури- к моменту выборов. еобходимо ввести пропорциональную сис-
рована, на разных этапах, кроме меня и олкова, принимали уча- тему, чтобы, выбирая хотя бы часть депутатов, избиратель делал
стие депутаты ергей овалев, орис олотухин, Юрий оск- выбор между политическими позициями, а не личными качества-
вич, вгений ожокин, а также эксперты, юристы высочайшего ми кандидатов, познакомиться с которыми всерьез во время из-
класса орис трашун, иль икоть и ихаил раснов, истори- бирательной кампании он заведомо не сможет. ак показывали
ки — блестящие специалисты по политическим системам апада замеры общественного мнения, в разгоравшемся конфликте ме-
ирилл олодковский и ергей ерегудов, политгеограф, опуб- жду президентом и большинством ерховного овета в начале
ликовавший развернутый анализ первых полусвободных выборов 1993 г. большинство было на стороне льцина. О том же свиде-
1989 г. иколай етров и др. лавную организующую и дисцип- тельствовали итоги апрельского референдума. ы полагали по-
линирующую роль в группе выполнял Александр обянин, безза- этому, что выборы на основе пропорциональной системы дадут
ветно и бескорыстно отдававшийся делу и жестко отстаивавший убедительное большинство демократам.
свои научные и политические позиции. ся документация, с кото- ы не учли тогда и позже, когда доработка избирательного
рой выступала группа, проходила через его руки. уть позднее закона осуществлялась на основе принятой концепции, которую
в состав группы вошли активисты демократических организаций, приходилось защищать от яростных атак с разных сторон, что
привлеченных к обсуждению первых вариантов проекта, Олег в течение года общественные настроения менялись, прежде все-
аюнов и ладислав уценко, ставшие впоследствии моими неза- го в провинции, не в пользу президента и демократов. осле ок-
менимыми помощниками. аконец, колоссальная техническая тябрьских событий произошел настоящий обвал. ыяснилось,
работа свалилась на мою помощницу по ерховному овету и- что пропорциональная система облегчила прорыв в парламент на
дию ласову, человека невиданной работоспособности, верного вздыбившейся волне протестных настроений многочисленной
и надежного. ак возникла команда единомышленников (что не фракции маргиналов во главе с ириновским. огда многие,
исключало жарких споров между нами), поставившая перед со- в том числе некоторые демократические политики, увидели ко-
бой непростую задачу: вне служебных обязанностей и официаль- рень зла в избирательной системе, «навязанной» президенту ее
ных заданий, наперегонки со временем, поскольку никто не знал, разработчиками. ежду тем к поражению демократов на выбо-
когда будет востребован наш труд, подготовить новый избира- рах 1993 г. привели и их собственные серьезные ошибки, и объ-
тельный закон оссии 2. ективные процессы, разворачивавшиеся в стране. еркало выбо-
ы видели, что компромисс, достигнутый на VII ъезде, ров лишь показало произошедшие сдвиги. инить в этом
зыбок и выход из острого политического кризиса пока не про- зеркало — смешно и неумно. ривое зеркало, вероятно, дало бы
сматривается, а вероятность досрочных парламентских выборов иной результат. Успех ириновского не был бы столь оглуши-
весьма велика, но не знали, кто, когда и при каких обстоятельст- тельным. опускаю, что при чисто мажоритарной системе
вах их будет проводить. ажно было договориться об исходных в 1993 г. в уму прошло бы больше таких депутатов, манипули-
позициях, и они сразу же были заявлены в ходе развернувшихся ровать которыми президентской администрации было бы легче.
дискуссий. о я очень сомневаюсь в том, что мажоритарные выборы в тог-
о-первых, говорили мы, структура парламента должна бо- дашних условиях дали бы больший выигрыш демократам. лав-
лее или менее адекватно отражать соотношение сил в обществе ное, однако, не в этом. олитическая конъюнктура менялась от


580 581
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
от него санкцию в виде оплаты труда привлеченных экспертов 3.
выборов к выборам, но заложенные в 1993 г. основы избиратель-
ной системы исправно работали в двух отношениях: они давали о мере того, как из компьютера рабочей группы стали выхо-
парламент, более или менее отражавший соотношение сил дить варианты избирательного закона, каждый из них, фиксиро-
в стране (как складывалось это соотношение, иной вопрос, лежа- вавший завершение определенной стадии работы, передавался
щий за пределами избирательной системы), и способствовали в и . о не только. ы не знали, конечно, каким образом
формированию партийно-политической системы. лядя с пози- будет введен закон, но понимали, что в любом случае важным
ций сегодняшнего дня, нельзя не признать ее дефектность, но это участником этого процесса станет президентская администра-
тоже вопрос не к избирательной системе. то, и другое, на мой ция. оэтому каждый очередной текст я передавал также по-
взгляд, самоценно в долговременном плане. мощнику президента Юрию атурину, в лице которого мы на-
о-вторых, избранный по одномандатным округам шли заинтересованного союзника.
и сформированный им на основе регионального представитель-
ства ерховный овет имели крайне аморфную политическую
структуру. а ъездах в разное время фигурировало от полуто- АО О А О А Я
ра до двух десятков квазифракций и групп. Они быстро возника-
ли, когда группа волонтеров бросала клич и подгоняла список итоге очень напряженной работы и острых дискуссий к концу
своих неустойчивых сторонников под требуемую квоту, и столь зимы 1993 г. законопроект, наконец, появился — правда, в еще
же быстро распадалась в промежуток между очередными ъез- довольно сыром виде. ервые публикации в печати с изложением
дами. ногие депутаты совершали «тушинские перелеты» не нашего подхода вышли в мае, тогда же я выступил с рассказом
о нем в « тогах» вгения иселева 4. июне пространные вы-
только между близкими фракциями, но и между разными лагеря-
ми. замен всего этого мы стремились создать организованный держки из проекта опубликовала газета « оссiя», а затем тира-
парламент с относительно небольшим числом реальных фрак- жом в несколько сот экземпляров была издана брошюра, содер-
жавшая текст законопроекта и комментарии его разработчиков 5.
ций, члены которых связаны предвыборной программой и какой-
то (пусть не жесткой) дисциплиной голосования. одготовка закона вышла из стен елого дома и стала предметом
-третьих, мы хотели, чтобы и сам закон, и способ его вве- все сильнее разгоравшейся общественной дискуссии.
дения признало общество. редпочтительным вариантом, ко- огласно законопроекту избираться населением должны
нечно, было бы его принятие ерховным оветом. десь у нас, были обе палаты парламента. азночтение в его названии было
как выяснилось, были завышенные ожидания: такой закон тот продиктовано предпочтениями адресатов. вариантах, направ-
не утвердил бы ни при каких обстоятельствах. ем не менее лявшихся в , мы именовали проектируемый российский пар-
мы всячески стремились вмонтировать свою работу в законо- ламент ерховным оветом. президентскую же администра-
творческую рутину . амо существование рабочей группы цию, готовую порвать с советской традицией, шли тексты,
конституировало распоряжение иколая ябова, который неза- в которых парламент был наречен едеральным собранием.
долго перед тем был избран зампредом и ,и и стал посте- ижняя палата в обоих случаях называлась осударственной ду-
пенно перемещаться в лагерь президентских сторонников. О на- мой (это было уже апробировано в ходе ряда чтений проекта
шей работе я поставил в известность и асбулатова и получил онституции в ), а верхняя — едеральным собранием и о-


582 583
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
ветом едерации соответственно. прочем, все это имело сим- миссно отстаивали это соотношение. оследующие события по-
волическое значение. казали, насколько предусмотрительным был этот подход: сме-
ринципиальные новации предусматривались на выборах шанная система, подвергавшаяся яростным атакам, удержалась
в уму. о-первых, вводилась смешанная избирательная систе- потому, что ее противникам никак не удавалось собрать в уме
ма: половина депутатов должна была избираться в общефеде- необходимое число голосов.
ральном избирательном округе по партийным спискам, а полови- -третьих, мы считали, что 450 депутатов — минимальная
на — по одномандатным округам. нешне эта система походила численность . Опыт показал, что для работы в постоянных
на германскую. оренное отличие заключалось в том, что гер- комитетах и комиссиях совершенно недостаточно тех 252 депу-
манская избирательная система является по сути пропорцио- татов, которые были его членами. роме того, даже при 225 из-
нальной: политическую структуру бундестага определяет второй бирательных округах (половина от 450) нелегко было осущест-
голос избирателя, поданный за партию. ервый же голос, кото- вить их нарезку, меньшее их число превратило бы избирательное
рый решает, кто именно из кандидатов будет представлять изби- районирование в фикцию. защиту своей позиции мы ссыла-
рательный округ, влияет главным образом на персональный со- лись на численность нижней палаты в иных, меньших по населе-
нию странах 6.
став партийных фракций, хотя и не предопределяет его целиком.
редложенная нами (и в конечном счете утвердившаяся) систе- -четвертых, проект предусматривал на выборах в общефе-
ма жестко разводила две части умы, а голосование по партий- деральном округе барьер в виде фиксированной доли голосов:
ным спискам должно было определять политическую структуру не преодолевшие его партии не могли претендовать на участие
только половины умы. ейчас мне уже трудно воспроизвести в распределении мандатов. арьер имел двоякое назначение: с од-
мотивацию, в соответствии с которой было принято такое реше- ной стороны, он должен был помочь политическому структуриро-
ние: в какой мере мы считали необходимым сохранить хотя бы ванию , сделать ее по возможности малопартийной и, следова-
наполовину привычный избирателям порядок, а в какой — руко- тельно, более работоспособной, а с другой, отсекая маловлия-
водствовались желанием повысить «проходимость» закона. у- тельные партии, способствовать созданию более устойчивого
маю, что в перспективе надо двигаться к германской системе, хо- (чем, скажем, в израильском кнессете) парламентского большин-
тя прямой ее перенос на нашу почву по ряду причин крайне ства. акое-то время мы не могли решить, на каком уровне уста-
труден. новить барьер. ранних вариантах законопроекта мы останови-
о-вторых, исключительное значение для нас имел числен- лись на 3% и предусматривали возможность снижения порога
ный паритет двух частей, составлявших смешанную систему в ее даже до 1,5%: опасались, что ни одна партия не преодолеет барь-
российской разновидности. ы были убеждены, что по партий- ер либо его возьмет только одна партия. этом случае вся доро-
ным спискам следует избирать не менее половины умы, иначе гая нам конструкция пропорциональной составляющей в избира-
в ней не будет той критической массы, которая необходима для тельной системе была бы дискредитирована и, возможно,
сметена 7. последствии, однако, вероятность такого оборота со-
партийно-политического структурирования. олее того, если по
спискам будет избрано менее половины состава палаты, то вели- бытий мы сочли чрезвычайно малой, и барьер установили на уров-
ка вероятность, что к следующим выборам пропорциональный не 5%. менно эти главные элементы концепции избирательного
компонент системы будет удален. ы очень жестко, бескомпро- закона стали вскоре ареной острой политической борьбы.


584 585
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
ерхняя палата, самое существование которой отвечало фе- лось лишь на округа, образуемые в границах субъектов. ре-
деративной природе государства, по замыслу разработчиков зако- зультате отклонение от средней по стране нормы в четырех окру-
на должна была избираться гражданами регионов, причем для гах превысило 1000%, в девяти — от 100 до 1000%, в 23 — от 25
республик в составе , краев, областей, автономной области, до 100%. з 36 округов со значительными отклонениями 22 ок-
осквы и анкт- етербурга устанавливалась квота — 2 депута- руга приходились на национальные образования, что сделало кор-
та, для автономных округов (в большинстве — малочислен- ректировку невозможной по политическим причинам. Очевидно,
ных) — 1. ы предложили (но, к сожалению, не сумели отсто- что при таких условиях равное избирательное право на выборах
ять) интересную новеллу. а выборах в двухмандатных округах депутатов-одномандатников в превращалось в фикцию.
бессмысленно было бы вводить партийные списки, но предлага- онимая, что решающая роль в организации выборов и под-
лось, чтобы каждый избиратель мог проголосовать не за двух, ведении итогов принадлежит избирательным комиссиям, мы уде-
а только за одного кандидата. Это давало бы известные гарантии лили значительное внимание порядку их формирования, компе-
представительства политическим, этническим, религиозным тенции, организации их работы. олитическая ситуация, все
и т. п. меньшинствам. более определявшаяся противостоянием двух ветвей власти, под-
аковы были несущие конструкции нашего проекта. сказала нам способ образования комиссий всех уровней — пари-
о этим дело не исчерпывалось. Основными участниками борьбы тет властей при назначении членов комиссий. ероятно, в тех
на выборах теперь должны были стать не отдельные кандидаты, обстоятельствах это было практичное решение, не дававшее воз-
не выдвигавшие их прежде трудовые коллективы или собрания можности ни одной из сторон навязать свою волю. о после ок-
избирателей по месту жительства, а избирательные объединения, тябрьских событий 1993 г. президент сформировал факти-
под которыми разумелись только партии и политические движе- чески на односторонней основе (хотя по президентскому же
ния, а также созданные ими блоки. од давлением профсоюзов, оложению о выборах ее члены должны были назначаться на
женских и иных общественных объединений эту норму вскоре паритетной основе из числа кандидатов, предложенных исполни-
пришлось существенно ослабить, допустив включение в блоки тельными и законодательными органами субъектов). остав
неполитических объединений 8. олько политические объедине- большинства окружных комиссий в условиях острого цейтнота
ния, собравшие необходимое число подписей (по первоначальной формировал , а участковых — окружные. ак была образо-
проектировке — 200 тыс.), получали право выдвигать списки вана избиркомовская вертикаль, довольно послушная и управля-
кандидатов по общефедеральному округу. Они могли также пос- емая сверху. ругой серьезный дефект системы избирательных
ле регистрации общефедеральных списков выдвинуть своих кан- комиссий проистекал из нашей ошибки. тремясь упростить си-
дидатов в одномандатных округах; остальные кандидаты должны стему, мы устранили промежуточное звено между окружными
были собирать подписи. и участковыми комиссиями — территориальные избирательные
арезку округов по выборам в законопроект отдавал комиссии. олоссальный массив данных, поступавших из участ-
ентральной избирательной комиссии ( ), но в него было ковых комиссий, члены окружных избиркомов были физически
включено приложение, подробнейшим образом расписывавшее не в состоянии обработать и проверить. ся эта работа была по-
методику проведения этой операции 9. роме того, предельное ручена аппарату исполнительных органов — людям, никем не
взаимное отклонение по числу избирателей в 15% распространя- избиравшимся и выведенным из-под общественного контроля.


586 587
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
аконопроект, однако, содержал и ряд норм, предусматри- проектов. ы сравнительно легко договаривались по всем воп-
вавших такие формы этого контроля, которых не знала избира- росам, связанным с организацией и процедурой проведения вы-
тельная практика и оссии. збирательные объединения боров, но ни на шаг не смогли продвинуться в решении главного:
и кандидаты получили право включать в избирательные комис- какой быть избирательной системе. аши коллеги были убеж-
сии всех уровней не только наблюдателей в день голосования, денными «мажоритарщиками».
но и членов с совещательным голосом. а ними были закрепле- лету плод нашей совместной работы выглядел так: основ-
ны широкие права. ыли введены нормы, гарантирующие само- ной по объему корпус согласованного текста и разночтения по
стоятельность избирательных объединений при составлении коренному вопросу, представленные в двух вариантах. чита-
списков, выдвижении кандидатов, проведении агитации, наблю- лось, что окончательный выбор остается за . ыли веские
дении за подсчетом голосов и т. д. у вменялось в обязан- основания ожидать, что этот выбор будет не в нашу пользу. е-
ность опубликовать содержание протоколов избирательных путаты — местные начальники или их креатура, управляемое
комиссий по всем участкам. збиратель получил возможность асбулатовым «болото» — люди, потому и сбившиеся в эту
сопротивляться, если его ставили в ситуацию «выборы без вы- стаю, что за ними не стояли никакие политические организации,
бора»: выборы должны были признаваться недействительными, иные парламентские «кустари-одиночки» — все они были убе-
если «против всех» подано голосов больше, чем за кандидата- жденными сторонниками выборов по одномандатным округам.
фаворита. о по-разному относились к нашему проекту и демократы. Я
общем, была предложена новая, никогда не применявшая- уже упоминал о позиции умянцева, к тому времени утративше-
ся в оссии избирательная система. Оставалось только (!) ввести го связь с недавно еще возглавлявшейся им социал-демократи-
ее в действие. здесь инициативной группе и ее союзникам, до- ческой партией. азногласия раскололи и мою фракцию « о-
толе занимавшимся наиболее привычной для них законотворче- гласие ради прогресса».
ской (сродни научной) работой, предстояло выступить в непри- астороженное, а нередко и открыто враждебное отноше-
вычной роли лоббиста собственного творения. ние к пропорциональной избирательной системе в политиче-
ском классе отражало негативизм по отношению к партийным
выборам, широко распространенный в обществе. Опыт выбо-
ров в 1917 г. в так и не состоявшееся Учредительное собрание
О А Я Я
был прочно забыт, хорошо помнили лишь недавно отстранен-
огда очередная редакция проекта была направлена в ерховный ную от власти партию, назойливо именовавшую себя «умом,
овет, асбулатов, бегло просмотрев текст, вспомнил, что пору- честью и совестью эпохи», и довольно скептически оценивали
чение готовить избирательный закон было дано некогда (поче- возможности «партий адового кольца», будто бы не имеющих
му-то) омитету по делам местных оветов и провел через ре- никаких корней за пределами столицы. а что им отдавать по-
зидиум решение объединить усилия двух коллективов. ловину умы? — спрашивали многие, не желая понять, что
ыяснилось, что экспертами комитета под руководством депута- «отдавать» или «не отдавать» депутатские мандаты партийным,
та иктора алалы было подготовлено несколько объемистых равно как и непартийным кандидатам по законопроекту могли
текстов. ачалась изматывающая работа по притиранию двух лишь избиратели.


588 589
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
ироко распространившийся «антипартийный синдром» дал сматривавший движение в обход на тот случай, если проект,
о себе знать и на — собрании, которое в складывавшейся си- над которым трудилось , провести в жизнь с ходу не удастся:
туации только и могло своим авторитетом дать санкцию новой сначала выборы в парламент, которой уже то ли займется он-
избирательной системе. екоторые его руководители увидели ституцией, то ли примет решение о созыве Учредительного соб-
в предлагавшемся избирательном законе не только важный ком- рания. о вопрос о способе принятия онституции был еще со-
понент нового конституционного строя, но и один из механизмов вершенно не прояснен (и оставался в таком состоянии до
середины октября) 12. оэтому центр довольно беспорядочных
его утверждения. ыступая на пленарном заседании 16 июня,
льцин сообщил о создании двух межсекционных групп: по воп- дискуссий по документу, представленному межсекционной груп-
росам принятия онституции и по выборам в высший законода- пой, сместился к вопросу, который она решить не могла и не со-
тельный орган 10. ыглядело это так: по предложению илатова биралась: при каких обстоятельствах он окажется востребован-
каждая из пяти основных групп овещания делегировала своих ным и каким образом обретет силу закона. амое благо-
представителей в новое подразделение . него, конечно, вли- желательное, что услышали авторы «Основных положений», бы-
лась инициативная группа, работавшая прежде в структурах , ло утверждение, что документ дублирует онституцию, что он
но пришли и новые люди — участники : едор урлацкий, несвоевременен и заниматься его обсуждением значит терять дра-
ладимир ысенко, авриил опов, ергей танкевич, алина гоценное время. ыли высказывания и похлеще: в предложенном
таровойтова, рина акамада, ергей ахрай и некоторые дру- проекте один из главных фигурантов усмотрел прямую дивер-
гие. скоре на были распространены «Основные положения сию, мину, заложенную под президентскую инициативу: « онеч-
акта о выборах высшего органа законодательной власти оссий- но, члены онституционной комиссии (авторство связывалось
ской едерации — едерального обрания», последняя версия только с членами , хотя идея совмещения в документе разных
пластов принадлежала не нам. — . .) заинтересованы в прова-
нашего законопроекта, и брошюра, содержавшая законопроект
и аналитическое его сопровождение 11, — результаты прежних на- ле президентского проекта, безусловно. поэтому вот эта, мус-
ших трудов и «мозговых атак». сируемая постоянно теория о возможном переходном законе, она,
конечно, выгодна для них»13. щетно немногочисленные защитни-
ежсекционная группа в небольшом документе (15 статей)
попыталась дать ответ на два разных, хотя и взаимосвязанных во- ки труда межсекционной группы пытались втолковать, что дан-
проса: куда избирать (т. е. каким должен быть высший законода- ный проект надо рассматривать «как еще одну возможность вы-
хода из тупика»14.
тельный и представительный орган, идущий на смену и ) ы, говорили оппоненты, делегированы
и как избирать. первом случае в основу было положено то, что обсуждать онституцию, полномочий на обсуждение других за-
уже было наработано самим в соответствующей главе новой конодательных актов у нас нет. вообще, «не нужен нам парал-
онституции, во втором — наш избирательный законопроект, лельно существующий теневой парламент, занимающийся зако-
нотворческой работой»15.
чуть подкорректированный. ыстроив эту, казалось бы, логич-
ную конструкцию, мы допустили тактическую ошибку. аков был фон, на котором шло обсуждение избирательного
Участники с недоумением восприняли такое соединение. закона. окрушительной критике подверглись все его несущие
первой части документа увидели альтернативу принятию он- конструкции: отход от мажоритарной системы, пропорция
ституции в целом. о сути, это и был резервный вариант, преду- 1 : 1 при распределении мандатов между партийными списками


590 591
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
и одномандатными округами (довольно будет партиям и 10— влениях, не рассчитанных на содержательное обсуждение и сопо-
ставление аргументов 18, было вежливо выслушано и на данном
20%, сказал один из самых яростных критиков, который еще
проявит себя на следующей стадии) 16, сбор подписей для выдви- этапе ушло в песок. а последнее пленарное заседание ника-
жения списков и кандидатов в одномандатных округах, 5%-ный кой документ по избирательным делам его организаторы решили
барьер, отсекающий маловлиятельные партии от участия в рас- не выносить во избежание неприятностей. ожно было утешать-
пределении мандатов. ременами обсуждение напоминало сюжет ся лишь тем, что июльский проект онституции вместо нормы об
известной басни ергея ихалкова « лон-живописец». Одни на- избрании депутатов по территориальным избирательным ок-
стаивали на том, что надо подождать, пока сложатся партии. ру- ругам, содержавшейся в обоих исходных проектах, зафиксировал:
гие жаловались на то, что авторы не проявили заботы о партиях, порядок выборов в и устанавливает федеральный закон.
которые еще не встали на ноги. ретьи желали, чтобы общест- ри том приеме, которым была встречена общая концепция изби-
венно-экономические объединения были уравнены в правах рательного закона, отсрочка решения была единственной альтер-
с партиями. Одни требовали снизить число подписей, необходи- нативой неизбежному провалу.
мых для выдвижения партийного списка, другие предлагали уве- аким образом, подкрепить наш проект авторитетом влия-
личить их число с 200 тысяч до полумиллиона. Одни возмуща- тельного кремлевского собрания не удалось. ем менее можно
лись тем, что на переходный период за депутатами — членами было рассчитывать на его продвижение в . ейтральный
комитетов и комиссий сохраняются некие права, другие — текст законопроекта, содержавший альтернативные варианты
тем, что нынешний состав депутатского корпуса ликвидируется избирательной системы (групп алалы и ейниса), 15 июня
за два года до окончания срока его полномочий. екоторые реги- должен был на резидиуме пройти чисто механическую про-
оналы жаловались, что ущемляются права региональных партий. цедуру передачи на рассмотрение комитетов и комиссий. Однако
о при этом одни настаивали на номенклатурном принципе фор- по предложению асбулатова с этим решено было повременить.
мирования , другие — на его выборности. овместить все это осле этого председатель омитета по делам оветов ригорий
в одном законе, конечно, не мог бы никто. настойчиво выясня- уков уже от себя распространил законопроект как якобы под-
ли: кто авторы текста и главное — кто стоит за их спиной? 17 готовленный в его комитете (хотя на 90% это был текст, напи-
тог всех этих обсуждений был таков. ве главные груп- санный нашей группой), сопроводив его пояснительной запис-
пы — федеральных и региональных властей, а также группа пред- кой, отвергавшей вариант смешанной системы. огда уже
принимателей сочли, что этот «политически незрелый документ» в августе я передавал доработанную версию законопроекта сек-
нельзя ни принимать за основу, ни публиковать (« ас на смех под- ретарю резидиума италию ыроватко, всецело зависев-
нимут, если это будет опубликовано», — сказал ольский). руп- шему от асбулатова, он, ухмыльнувшись, пообещал разослать
па местного самоуправления, пообсуждав «Основные положе- этот текст вдогонку за жуковским. е знаю, было ли это сдела-
ния…», не пришла ни к какому заключению. только группа но, но было ясно: , вовсе не заинтересованный в приближении
партий и общественных организаций, набросав немало поправок, выборов, будет тормозить любой избирательный закон, а если
энергично поддержала проект и делегировала ейниса и опова что и утвердит, то только чистую «мажоритарку».
для изложения концепции нового избирательного закона на пле- августе наш проект избирательного закона принял почти
нарных заседаниях . о, что мы говорили на этих гала-предста- окончательный вид. Я «отдыхал» в клиническом санатории « ар-


592 593
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
ваться с явным неумением понять и оценить замысел проекта
виха», где были идеальные условия для работы. юда на велосипе-
в контексте реальной политической ситуации, недобросовест-
де приезжал трашун, живший неподалеку на даче. Очередной раз-
ными передержками, залихватскими обвинениями, накидывае-
дел сразу же перебрасывался ласовой и аюнову, которые вноси-
мыми в манере « азмахнись рука, раззудись плечо!».
ли все исправления в компьютерный текст. оследний вариант
законопроекта (разумеется, без навязанных алалой и уковым ритики спорят с законопроектом. о еще более (может
«разночтений») в том же августе был передан мною атурину. быть, не подозревая о том) они спорят между собой, ибо их по-
ежду тем дискуссия в печати по законопроекту, в центре зиции друг от друга удалены куда дальше, чем от того полити-
которой стояла смешанная избирательная система, набирала ческого баланса, на который ориентирован законопроект. о-
обороты. убликовались многочисленные статьи, проводились учительно поэтому свести за одним столом с авторами наших
десятки различных собраний, круглых столов и заседаний. е- оппонентов: ихаила Арутюнова (« оссийские вести»,
которое представление о содержании дискуссии, об аргумента- 03.07.93), ихаила олотоносова (« евское время», 23.06.93)
ции, с которой выступали ее участники, и ее накале может дать и Александра Оболенского (« овая социал-демократия». юнь
статья, напечатанная в двух газетах, которую я воспроизвожу 1993. № 3), тем более что сходные суждения нам приходилось
ниже с незначительными сокращениями 19. слышать уже не раз.
О целях законопроекта. « сли проанализировать про-
ект нового избирательного закона именно с точки зрения це-
лей, то, как ни парадоксально, проектанты больше всего хо-
« АО ОАА — О ».
тят, чтобы закон был принят. Это их главная цель»
О О О А
( . олотоносов).
арадокс наш оппонент видит в том, что авторы отступи-
руппа членов и экспертов онституционной комиссии
ли от «правила», будто бы присущего избирательным систе-
в инициативном порядке подготовила и опубликовала проект но-
мам, — вытеснение или устранение с политической сцены тех
вого избирательного закона. <…> ринимаясь за эту работу, мы
или иных контингентов электората и партий. Отдадим должное
исходили из того, что проблема парламентских выборов может
его проницательности: проектанты действительно были серьез-
в любой день вырваться на политическую авансцену, а закон,
но озабочены тем, чтобы и сам закон, и способы его применения
по которому был избран нынешний ъезд народных депута-
были приемлемы для нашего общества, каким мы его видим се-
тов — этот монстр, завершающий свой путь, — абсолютно не-
годня. Это означает, что нормы закона должны быть если не
пригоден. отя резидиум ерховного овета не без умысла за-
привычны, то во всяком случае доступны пониманию и полити-
тормозил нормальное прохождение законопроекта, а созванное
чески более или менее беспристрастны. учше всего, если за-
президентом онституционное совещание пока не нашло време-
кон этот будет принят нынешним составом ерховного овета,
ни заняться им вплотную, общественное обсуждение уже идет.
но в любом случае его легитимность должна быть признана ос-
Это можно только приветствовать: авторы вовсе не нахо-
новными общественными силами, иначе могут захлебнуться
дятся во власти убаюкивающей иллюзии, будто они сотворили
уже первые проводимые на его основе выборы, а избранный
нечто неприкасаемое. сожалению, наряду с немногочислен-
парламент будет лишен необходимого авторитета.
ными конструктивными предложениями, приходится сталки-



594 595
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
связанных программами образовавших их партий и если не дис-
Однако это далеко не единственная и уж точно не главная
циплиной голосования, то все же какими-то нормами солидар-
цель намечаемой избирательной системы. омимо сказанного,
ной деятельности. А чтобы политическое поведение парламента
она должна достигать еще трех целей или, точнее, отвечать
было предсказуемым и большинство в нем достаточно стабиль-
в большей или меньшей степени еще трем критериям или, еще
ным, надо, чтобы фракций этих было не чрезмерно много.
точнее, разумному балансу этих критериев, поскольку вытекаю-
большинстве случаев современные избирательные сис-
щие из них требования не вполне согласуются друг с другом.
темы — демократические системы, обеспечивающие действи-
о-первых, избирательная система призвана дать парла-
тельный выбор, а не «единодушное голосование» за талина
мент, более или менее адекватно отражающий соотношение сил
или итлера, . астро или папу ока, — возникали вслед за
в обществе на момент выборов. роектанты не такие уж веге-
уже сформировавшимися и утвердившимися в обществе поли-
тарианцы и парадоксалисты, как представляется . олотоно-
тическими партиями. ак было в странах не только ападной,
сову: некоторые нормы закона — об этом чуть дальше — пред-
но и осточной вропы. ам предстоит инвертировать этот
назначены отсечь маловлиятельные партии и группы крайней
процесс, если мы не хотим растянуть путь к многопартийной
ориентации, что вполне соответствует опыту зарубежных демо-
системе на десятки лет и мириться с возможными рецидивами
кратий. У нас есть, конечно, свои политические пристрастия.
квазипартийной власти.
о мы отнюдь не стремимся, исказив результаты народного во-
-третьих, избирательная система должна дать парламент,
леизъявления, устранить из парламента тех наших политиче-
в котором будут сбалансированы местные и общенациональные
ских противников, которые готовы соблюдать конституцион-
интересы. аряду с депутатами, живейшим образом ощущаю-
ные принципы и демократические «правила игры». еальное
щими свою связь с местными общественными структурами,
представительство реально существующих в обществе сил —
в парламенте должны быть представлены — и в немалом числе,
залог и уважения к данному парламенту, и устойчивости парла-
в этом наше несогласие с . Арутюновым — политики, пред-
ментаризма.
ставляющие разные партийные программы решения проблем,
о-вторых, избирательный закон должен способствовать
стоящих перед оссией в целом. олько такой баланс может
становлению современной политической структуры. одной
предохранить парламент как от войны локальных сепаратизмов,
стороны, в обществе — системы влиятельных политических
так и от антидемократического централизма.
партий, представляющих интересы основных социально-поли-
аковы критерии, из которых исходили разработчики зако-
тических сил, предназначенных (не в пример пресловутой «пар-
нопроекта. обросовестная и конструктивная критика, очевидно,
тии нового типа», осуществлявшей «идеологическое воспитание
должна была бы либо доказать, что заявленные критерии не год-
трудящихся» и подминавшей под себя все общественные струк-
ны, несущественны, а их совокупность недостаточна или избы-
туры) преимущественно для участия в выборах и действующих
точна, либо что предложенные в проекте нормы не решают (не-
в общенациональной масштабе. другой — обеспечивать про-
удовлетворительно решают) поставленные задачи. аким трудом
екцию этой системы на парламент, депутаты которого (или,
наши оппоненты себя не обременяют. ыхватываются и отклоня-
во всяком случае, их большинство) должны чувствовать себя не
ются, а заодно подвергаются осмеянию отдельные элементы
своего рода вольными стрелками, выступающими и голосую-
предложенной системы без малейшего желания понять, что мни-
щими как бог на душу положит, а членами фракций, внутренне



596 597
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
ледует подчеркнуть, что, выбрав такой вариант смешан-
мые или действительные ее дефекты связаны, как правило, с ее
ной системы, при котором обе ее части — пропорциональная
многоцелевым назначением, с противоречивыми реалиями нашей
и мажоритарная — представлены не символически, а во внуши-
политической ситуации. Альтернативные решения либо вовсе не
тельных и равных долях (половину депутатов предлагается из-
предлагаются, либо содержат еще более серьезные дефекты,
бирать по одномандатным округам, половину — по партийным
над которыми наши критики почему-то задуматься не хотят.
ажоритарная или пропорциональная система? « ме- спискам), авторы законопроекта вполне отдавали отчет в том,
шанная мажоритарно-пропорциональная система на сегод- что идеальной системы, свободной от всяких недостатков, нет
няшний день не реальна и не нужна... ледует доработать ма- в природе.
жоритарную систему...» ( . Арутюнов). аиболее серьезных дефектов у мажоритарной системы,
« редпочтительной представляется пропорциональная на мой взгляд, два. о-первых, она нередко дает структуру пар-
система… ринятие такого закона могло бы привести к ка- ламента, существенно отличающуюся от расклада политиче-
тастрофе...» ( . олотоносов). ских сил в стране, поскольку все голоса, отданные потерпевшим
поражение кандидатам (в варианте абсолютного большинства
так, два наших оппонента отвергают законопроект с диа-
это может быть до 49% поданных в округе голосов, в варианте
метрально противоположных позиций. <…> оводы сторонни-
относительного большинства — еще больше) просто-напросто
ков чисто мажоритарной системы, пользующихся немалым
пропадают. звестно, что в 1951 и 1974 гг. лейбористы, полу-
влиянием и в «парламентской», и в «президентской» командах,
чив на всеобщих выборах чуть больше голосов, чем консервато-
повторяются часто. Она привычнее («нам бы что-нибудь по-
ры, оказались в алате общин в меньшинстве; на недавних вы-
проще», — заявил на онституционном совещании уважаемый
борах во ранции правоцентристский блок, собрав 40%
политический деятель). Она обеспечивает связь депутата с из-
поданных голосов, завоевал в парламенте около 80% мандатов.
бирателями, с регионами. Она, если выборы проводятся в два
асчет на то, что мажоритарные выборы в нашей политически
тура, отсекает экстремистов: увидев расклад голосов при пер-
резко поляризованной ситуации принесут победу умеренным
вом голосовании, избиратели отдадут предпочтение умеренным
кандидатам, наивен. Уже в первом туре (если даже мы отдадим
кандидатам.
предпочтение громоздкой системе повторного голосования) во
Однако защитники мажоритарной системы чаще всего не
многих округах займут ведущие два места и будут соревновать-
столько раскрывают ее достоинства, сколько подчеркивают не-
ся во втором туре скорее всего представители крайних сил; пар-
достатки системы пропорциональной. ам говорят, что она ве-
тии и блоки, выступающие с умеренных, взвешенных позиций,
дет к мультипликации числа партий, готовых попытать счастья,
будут расплющены между молотом и наковальней.
раз для прохождения кандидатов не требуется абсолютного
о-вторых, если пропорциональная система способна про-
большинства. то избиратели будут вынуждены голосовать не
дуцировать чрезмерно многопартийный парламент, то мажори-
за «личность» и ее программу, а «за малоизвестных кандидатов
тарная, в особенности в наших условиях, даст парламент бес-
из федерального списка». то список будет составлен из «пар-
партийный, в котором каждый депутат — ни от кого не
тийных функционеров, которые без этого имеют незначитель-
зависимая партия. ы не сделаем и шага к новой политической
ные шансы быть избранными». ак выглядит аргументация
культуре и воспроизведем аморфный, рыхлый парламент.
. Арутюнова и его единомышленников.



598 599
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
мандатов в сельских районах и в регионах к югу от 55 паралле-
нем, конечно, появятся «личности», но значительная их часть
ли (как подсказывают результаты последнего референдума),
будет представлена не ответственными политическими лидера-
или выдвиженцы списков господ юганова и терлигова, полу-
ми, как на это рассчитывает . Арутюнов, а «лозунговыми па-
чающих причитающуюся им долю? усть об этом спорят те,
терналистами», «авантюристами, посулившими избирателям
кто рассчитывает подогнать нормы избирательного закона «под
проведение популистских, несбыточных программ, а то и про-
себя». ашу задачу мы видели в том, чтобы сгладить дефекты
сто купившими их голоса на стадии выдвижения», как справед-
обеих систем, компенсировать сбои, присущие каждой из них,
ливо опасается . олотоносов.
и предложить вариант, представляющий не революционный раз-
о и пропорциональной системе присущи труднопреодоли-
рыв с привычным порядком выборов, а эволюционный отход от
мые дефекты. лавный из них — сильное воздействие партий-
него, учитывающий настроения и предпочтения общества.
ных аппаратов, выступающих как промежуточное звено между
« обр» или «жесток» закон? « ожно с уверенностью
кандидатом и избирателем, на состав списков и расположение
констатировать: закон с такими заниженными барьерами
в нем кандидатов. Электоральный опыт ряда стран, однако, поз-
приведет к беспрепятственному проникновению в массы
воляет если не устранить, то ослабить ограничения, которые на-
авантюристов...» ( . олотоносов).
кладывает на волеизъявление избирателей «принудительное ме-
«...Авторы долго ломали голову. ак бы так умудриться
ню» партийных списков. ожно, в частности, пойти по пути
и ненавязчиво поставить побольше рогаток на пути нежела-
регионализации списков с тем, чтобы количество мандатов, ко-
тельных кандидатов» (А. Оболенский).
торое достанется депутатам данной партии или блока от того
« неужели можно согласиться, что депутаты от этих
или иного региона, зависело от числа проголосовавших за них
микропартий и их объединений будут представлять в ерхов-
избирателей в этом регионе, которые смогут обозначить в бюл-
ном овете оссийской едерации народ?» ( . Арутюнов).
летене свой не только партийный, но и персональный выбор.
Авторам законопроекта пришлось решать задачу, сходную
« олпы жириновских, — предупреждает . олотоно-
с квадратурой круга: как провести партийные выборы, когда
сов, — хлынут в “большую политику”, если кандидаты не будут
партии находятся лишь в процессе становления и их относитель-
“просвечены” своей партией». истема партийных списков, воз-
ная сила неизвестна даже приблизительно? Одно из теоретиче-
ражают нам с другой стороны, приведет к победе единственной
ски возможных решений — разрешить выступить со своими
партии, имеющей разветвленную структуру на местах, и эта
списками всем зарегистрированным партиям. аковых насчиты-
партия всем хорошо известна. то можно на это сказать? зби-
вается сегодня более тридцати, к выборам будет больше, да еще
рательный закон призван не подыгрывать тому или иному поли-
несколько десятков общественных организаций, не являющихся
тическому лагерю, а наиболее адекватно отразить соотношение
партиями, претендуют на право выдвижения собственных канди-
сил в обществе. надо еще подумать, что хуже: разноголосый
датов. ойти по этому пути — значит запутать избирателей, раз-
хор разноликих ладимиров ольфовичей, избранных в разных
дробить голоса и получить парламент, подобный польскому сей-
округах как «личности», или дисциплинированная когорта «без-
му, недавно распущенному из-за полной недееспособности.
ликих» кандидатов, прошедших по списку либерально-демокра-
. Арутюнов и его единомышленники, напротив, предла-
тической партии? Укорененная на местах номенклатура, имею-
гают подождать с партийными выборами до того момента, когда
щая немало шансов завоевать подавляющее большинство



600 601
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
заявят о себе сильные партии. Это означало бы затормозить нию более или менее крупных блоков. сли же, как сокрушает-
формирование многопартийной системы, а пока получить «лич- ся А. Оболенский, «группа дутых», т. е. представляющих одних
ностный», т. е. атомизированный парламент. едь партии про- и тех же людей организаций сдуру и выдвинет множество спи-
явят себя только на выборах; до этого им, собственно, нечего сков, то все они рискуют не переступить ни первый, ни второй
делать. начала сформировать влиятельные партии, а затем ид- порог. о нашей оценке, самостоятельно выступающих партий
ти на партийные выборы — сродни замечательной рекоменда- и блоков будет — если проект станет законом — не более 7—9,
ции сперва осуществить структурные сдвиги в экономике в парламенте значительную роль станут играть 4—5 политиче-
и обеспечить изобилие потребительских товаров, а затем пере- ских объединений, которые вберут в себя также значительную
ходить к рынку и частной собственности, то есть идти в полити- часть депутатов, избранных по одномандатным округам. менно
ке по тому пути, по которому в экономике нас вели с феноме- поэтому мы настаиваем на том, чтобы число депутатов, избран-
нальным успехом правительства ыжкова и авлова. ных по партийным спискам, достигало необходимой критиче-
тобы отделить перспективные партии от фиктивных, ав- ской массы, способной притянуть к себе остальных депутатов.
торы законопроекта предложили ввести два барьера. ервый — збирать же по пропорциональной системе 10—15 представите-
200 тыс. подписей избирателей под регистрационным листом лей, как предлагает . Арутюнов, бессмысленно: партии всегда
партии, претендующей на выдвижение своего списка, причем найдут по нескольку надежных округов, где они заведомо прове-
партия (или блок партий) должна доказать свой общенацио- дут своих лидеров; иначе им грош цена.
нальный характер: не более 15% от этого числа может быть со- сли . олотоносов укоряет нас за то, что проект чрез-
брано в одном регионе. ато партия, преодолевшая такой ру- мерно «добр» к «одиночкам», то А. Оболенский, напротив,
беж, получает право выдвигать кандидатов в одномандатных не постеснялся пожалеть о «коммунистической тоталитарной
округах, не собирая дополнительных подписей в их поддержку. эпохе», когда «можно было по закону попытать счастья встать
Это начисто снимает опасение . Арутюнова: инфляция спи- на собрании и выдвинуть самого себя». О собственно тотали-
сков неизвестных маловлиятельных партий нам не грозит. « е тарной эпохе Александр итрофанович имеет весьма прибли-
слишком ли мало» 200 тысяч? — задается вопросом . олото- зительное представление: если не по личному опыту, то хотя бы
носов. десь есть предмет для обсуждения. олитики, обладаю- по книгам нетрудно представить, куда бы отправился такой са-
щие опытом сбора подписей, утверждают, что собрать такое ко- мовыдвиженец. Отдавая должное напористости, с которой наш
личество подписей, да еще в короткое время, отведенное на это оппонент на практике пытался реализовать свою идею, и упор-
избирательным законом, — нелегкое дело. о мы готовы пере- ству, с которым он продолжает поныне считать себя «народным
смотреть эту норму, если оппонент представит доводы более депутатом », я вынужден его огорчить: романтическая ин-
убедительные, чем пример « лэк жека», «вылезшего из ресто- термедия, одним из глашатаев которой посчастливилось стать
уважаемому оппоненту, ушла безвозвратно 20. удет принята
рана» и собирающего мзду с уличных торговцев.
предлагаемая нами система или сохранится мажоритарная, кан-
торой барьер, не преодолев который партия или блок не
дидатов будут выдвигать партии, политические объединения,
допускаются к разделу мандатов, — получение на самих выборах
специально для того созданные, а не произвольно сбежавшиеся
3% (или 5%, здесь тоже можно дискутировать) голосов избира-
сходки. « онституционное равенство прав граждан быть из-
телей. Эта норма подталкивает партии к объединению, к созда-



602 603
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
. олотоносов вменяет нам в вину три компромисса: низ-
бранными в органы власти» вовсе не предполагает право любо-
кий барьер явки избирателей (25% от зарегистрированных),
го вынырнувшего из-под земли претендента оказаться в избира-
«признание... существующего ленинско-сталинского националь-
тельном бюллетене в результате самовыдвижения на бог весть
но-территориального деления», низкий предвыборный ценз
как созванном собрании. чем меньше сохранится возможно-
(200 тыс. подписей под партийным списком, около 9 тыс. — под
стей у дотоле никому неизвестного человека на стадии выдви-
выдвижением кандидата в одномандатном округе).
жения очаровать коллектив людей, соединенных чем угодно,
О третьем из его возражений уже шла речь выше — это не
кроме совместной политической деятельности, тем профессио-
компромисс, а оценка предэлекторальных возможностей суще-
нальнее будет наш следующий парламент.
О пользе и вреде компромиссов. « омпромиссная при- ствующих протопартий. ы готовы исправить цифры, если нам
рода проекта закона, видимо, связана с политическими при- докажут, что оценка неверна. е представляет компромисса
страстиями самого . ейниса (входящего во фракцию “ о- и 25%-ный порог явки. Я могу понять такой упрек у А. Оболен-
гласие ради прогресса”) и его соавторов» ( . олотоносов). ского, представления которого об «авторитете власти» не изме-
«...Я под подобным проектом постыдился бы ставить нились, вероятно, с тех времен, когда к урнам приходили 99%
свою подпись» (А. Оболенский). избирателей, но . олотоносов-то должен знать, что никакого
порога нет в избирательном праве большинства демократиче-
ля . олотоносова, как и для некоторых других публи-
ских стран. аша позиция здесь принципиальна: участие в выбо-
цистов, сама принадлежность к фракции « огласие ради про-
рах — право, а не долг избирателей. сли более или менее зна-
гресса» — видимо, политический компромат. О политических
чительная их часть не желает идти на избирательные участки,
пристрастиях, как и о вкусах, не спорят, но я должен заявить:
то каковы бы ни были их мотивы, это не возлагает на государст-
фракция ничем себя не запятнала. Она не была среди тех, кто
во обязанность во что бы то ни стало обеспечить высокий про-
возглашал осанну каждому шагу президента и призывал его дей-
цент участия в выборах и не должно лишать политически актив-
ствовать посмелее, ориентируясь не на закон, а на «народную
ных граждан права посылать своих представителей в органы
волю». презрением она отвергала и «политическую целесооб-
власти (как это провоцирует действующий закон в ряде избира-
разность» недостойных спекуляций в связи с национальным
тельных округов оссии, в том числе в оскве и етербурге).
происхождением спикера [ асбулатова], а в вину ему вменяла
ное дело, надо ли, определяя порядок будущих выборов,
то, что под флагом защиты парламентаризма он поощрял раз-
считаться с существующей политико-административной картой
нузданное буйство лидеров « оссийского единства» на ъезде
оссии. « от так равенство!» — восклицает А. Оболенский,
и в ерховном овете и вожаков « ронта национального спасе-
комментируя распределение мест между субъектами едерации
ния» на улицах.
в верхней палате, хотя предусмотренный здесь порядок мало чем
ракция не имеет единой точки зрения по избирательному
отличается от формирования ената А. определении квот
закону ( . Арутюнов — активный и уважаемый член фракции),
регионов, в особенности в осударственной уме, действитель-
но убеждена в том, что и сам закон, и избранный на его основе
но присутствуют элементы компромисса, хотя это не только
парламент должны быть легитимны в глазах политических сил,
наш компромисс. редставительство субъектов едерации
представляющих большинство нашего общества, а не только
в парламенте — вопрос онституции, а не избирательного зако-
идеологически и политически близких нам партий и движений.



604 605
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
может быть только хуже его. наших условиях он будет отра-
на. остаточно заглянуть и в «парламентский», и в «президент-
жать общество с его неустоявшейся структурой, глубокими про-
ский» варианты проекта новой онституции, чтобы увидеть, что
тиворечиями, не вполне осознанными интересами, самоорганиза-
наш проект лишь подстраивается под содержащийся там ком-
цией, делающей первые шаги, — здесь не должно быть никаких
промисс. прочем, . олотоносов совершает элементарную
иллюзий. динственное, чему может помочь избирательный за-
подмену, обвиняя нас в том, что места в верхней палате зарезер-
кон, — свести к минимуму (совсем исключить вряд ли удастся)
вированы за национальными куриями. Уже несколько лет рабо-
число отъявленных демагогов и провокаторов — тех, чья «мик-
чая группа онституционной комиссии отбивает натиск тех, кто
рофонная» карьера прошла у нас на глазах, и тех, кто еще отта-
стремится зарезервировать часть мандатов за «коренными наро-
чивает этого рода уменье, и отобрать в парламент профессио-
дами». Я не думаю, что национальная принадлежность кандидата
нальных (или успешно профессионализирующихся) политиков,
будет решающим критерием, если нам удастся обеспечить дейст-
способных отстаивать интересы разных социально-политических
вительно свободные выборы. ем более что только в шести ав-
сил и реализовать их в конкретной законодательной работе.
тономиях оссии из 31 (по состоянию на 1989 г.) титульные на-
парламенте, уважаемый . олотоносов, необходимы
ции составляли более половины населения.
«ходатаи», способные представлять действительно существую-
прочем, если наши оппоненты знают способ, как сделать
щие и далеко не всегда гармонично сочетаемые интересы очень
абсолютно равными все избирательные округа, не принимая во
разных субъектов нашей едерации, если только не сводить их
внимание границы субъектов едерации — и не разрушая при
роль к «выбиванию» дефицитных ресурсов, пониженного нало-
этом хрупкий баланс, зафиксированный в едеративном догово-
гообложения для «своих» и т. п. от почему не ради бесприн-
ре (который и у нас не вызывает восторга), — если они могут га-
ципного компромисса, а вполне сознательно мы сохраняем зна-
рантировать проведение выборов в округах, скроенных из разных
чительные элементы мажоритарной системы.
регионов, пусть скорее шлют свои рекомендации. арантирую,
ужны в парламенте и «сенаторы», достойно представля-
что они будут рассмотрены самым доброжелательным образом.
ак какие же нам нужны депутаты? « епутаты могут ющие интеллектуальную элиту общества. сожалению, одна-
быть, условно говоря, “сенаторами” (заботящимися о создании ко, под этим термином часто понимается не деятельный законо-
правовой структуры государства в целом) и ”ходатаями” по датель на американский манер, а «свадебный генерал»,
конкретным делам конкретных граждан» ( . олотоносов). выполняющий лишь чисто представительские функции и сво-
« ам нужно стабильное правительство профессионалов, бодный от серьезных государственных забот.
а не политиканов» ( . Арутюнов). парламенте, как и в правительстве, прежде всего нужны
политики, предварительная проверка которых проходит не на ми-
аивно полагать, что с помощью избирательного закона
тингах и избирательных собраниях (как было, за неимением дру-
можно сформировать парламент, состав которого будет отвечать
гих возможностей, в 1989 и 1990 гг.), а в работе, которая во всех
политическим пристрастиям законодателя, если только выборы
демократических режимах осуществляется в рамках партийных
не будут превращены в фарс, как это было на всех советских вы-
структур или в тесном контакте с ними. Опирающееся на парла-
борах до 1989 г. (а в ряде округов — и после того). о фарс мож-
ментское большинство правительство, конечно же, должно быть
но разыграть при любом избирательном законе. а демократиче-
профессиональным, но это должны быть профессионалы-поли-
ских выборах парламент не может стать лучше электората, он



606 607
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
не соберут 200 тыс. подписей. Удивительно, как разработчик не
тики (оставим обидное словечко «политиканы» на совести
чувствует себя в роли рокруста.
. Арутюнова) и совсем не обязательно — агрономы, инженеры,
. А. Основная цель законопроекта — протащить в парла-
врачи и полководцы. последнее. аков бы ни был закон, «все
мент на облегченных условиях несколько десятков партийных
равно ошибешься», утверждает . олотоносов, привлекая в со-
функционеров, в том числе и с подмоченной репутацией. оче-
юзники ократа. ыход — в «существенном ослаблении парла-
му партиям отдано 50, а не 5, 10%?
мента». ы же считаем, что для неокрепшей российской демо-
А. . егодня мы отчетливо видим результат выборов
кратии нет ничего опаснее, как подрыв слабых еще ростков
1989 и 1990 гг., проводившихся по мажоритарной системе. з-
парламентаризма, откуда бы эта угроза ни исходила: от лихих
браны люди, которые проявили огромную политическую неус-
авантюристов, сделавших ставку на президента, или от безответ-
тойчивость. х позиции не имеют ничего общего с теми, кото-
ственных «оппозиционеров» в ерховном овете, отшлепываю-
рые они декларировали на выборах. не только потому, что
щих одно за другим воинственные постановления. бо работо-
они обманули, а просто потому, что они трансформировались
способный парламент ничуть не менее необходим оссии, чем
совершенно неожиданным (в том числе и для себя) образом.
авторитетный президент и толковое правительство.
парламенте огромное количество политических проходим-
цев, всплывших на волне критики, не готовых ни к чему, кроме
отрицания, окрасивших деятельность представительных орга-
У —АО О ОА
Обстоятельная дискуссия по проекту закона состоялась в авгу- нов в цвета разнузданной безответственности… азработчики
сте в редакции газеты « ражданская мысль» по инициативе ее задались целью — законом стимулировать то, чего еще не су-
главного редактора Юрия уртина. роме него, в обсуждении ществует, но что должно быть — правильное структурирова-
приняли участие депутаты ихаил Арутюнов, Анатолий абад, ние общества. ель достойная.
иктор ейнис и доцент еонид ириченко 21. . . ри главных довода в пользу закона. ервый — явная
несправедливость мажоритарной системы: голоса меньшинства,
Ю. . ачем потребовался новый закон о выборах? а про- подчас весомого, пропадают. торой — мы не хотим, чтобы пар-
тяжении всей советской истории происходили выборы на основе ламент представлял казацкую вольницу вроде нынешнего ер-
определенного избирательного закона. очему надо было пере- ховного овета, где депутаты вольны перемещаться в политиче-
ходить от привычной нам мажоритарной системы к смешанной? ском пространстве, как им вздумается, а точнее, поглядывая на
. . Основное содержание перехода — не от мажоритар- «заведующего». парламенте должны действовать организован-
ной к смешанной системе, а от фиктивных к реальным выборам. ные политические силы, связанные предвыборной программой
еред нами — развилка между системами, которые существу- и требованиями политической солидарности. ретий — голосо-
ют в цивилизованном мире: пропорциональной и мажоритарной. вание по федеральным спискам и барьеры перед мелкими регио-
ы избираем промежуточный вариант. нальными партиями — противовес сепаратизму, доминированию
. . овый закон о выборах — это крупный шаг на пути местных интересов.
. А. зменение позиции депутатов связано с экономиче-
к цивилизованному гражданскому обществу, но в обратном на-
правлении. арод отстранен от выборов. ак и партии, которые скими трудностями. редлагаемая система не помешает менять



608 609
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
же лучше будет парламент, избранный по чисто мажоритарной
позицию и партиям. азговор о том, что пропорциональная си-
системе? ведение элементов пропорциональной системы все-
стема даст политически структурированный парламент, идут
таки даст толчок, сильный или слабый, движению именно в том
либо из-за политической наивности и прекраснодушия, либо
направлении, которое нам необходимо.
ориентированы на политических простаков. ребование сбора
Ю. . опытаюсь ответить на вопрос, который ставит
10 тыс. подписей в поддержку кандидата в одномандатном ок-
иктор еонидович: чем лучше был бы парламент, избранный
руге — совершенно нереализуемая норма. азрешение кандида-
по чисто мажоритарной системе. ринятие предлагаемого зако-
ту баллотироваться по списку и в одномандатном округе не-
нопроекта имело бы своим следствием сохранение власти в ру-
этично и недопустимо.
. . ак делается в ермании. ках ныне действующей генерации политиков и практически не
. А. ам часто кажется, что там хорошо, где нас нет. допустило бы в политику новых людей. рамках прежней, ма-
. . Увлекаясь критикой пропорциональной системы, вы жоритарной системы выборов массовый приход таких новых
людей стал бы возможен, а для тех, кто скомпрометировал себя
не замечаете, что отмеченные вами дефекты стократно возрас-
в глазах общества, двери в большую политику оказались закры-
тают при мажоритарной системе.
Ю. . Один из аргументов иктора еонидовича (пропор- ты…
. . Юрий ригорьевич, вы в значительной мере правы.
циональная система даст возможность сформировать парла-
отя там, где вы ставите «минус», у меня стоит «плюс». Я не
мент, полнее выражающий общественное многоголосие) я пока
хочу, чтобы наш будущий парламент заполняла толпа никому
преодолеть не могу. ва других довода представляются весьма
дотоле неизвестных личностей. рошедшие годы выдвинули
слабыми. артии — малочисленные зачаточные образования,
политиков, которые известны избирателям. асть из них про-
по большей части неотличимые друг от друга даже по их про-
шла союзный квазипарламент, часть — российский, еще боль-
граммам, получат исключительное право формировать нам пар-
ше людей, которые депутатами не были, но не только приобре-
ламент. а с какой стати?
. . тавить подписи в поддержку списков реформаторов ли всероссийскую известность, но и заслужили авторитет
среди различных групп избирателей. сех их вместе значитель-
и демократов может оказаться небезопасным. тогда ума еще
но больше, чем будет мест в парламенте. з них преимущест-
до выборов будет отдана «непримиримым».
. . еонид Андреевич, откуда вы взяли, что только ан- венно и надо сделать выбор.
. А. елесообразно оперативно создать творческий кол-
пиловцы и зюгановцы соберут по 200 тыс. подписей?
. . онечно, то, о чем я говорил, лишь вероятность. лектив по срочной разработке законопроекта, альтернативного
рассматриваемому. наче действующая в интересах вновь наро-
о закон должен реализовать волю народа.
. . ам говорят: да разве эдакими методами создают ждающейся номенклатуры и партократии, целеустремленная
и настойчивая команда иктора еонидовича, доработав по ма-
партийно-политическую систему? а разве можно создать пар-
лосущественным замечаниям свой законопроект, превратит его
тии, пока нет класса собственников? а разве единство оссии
в действующий закон, который приведет к безраздельному гос-
можно утвердить с помощью избирательных законов? е слиш-
подству коммунопатриотов.
ком ли это слабые ниточки? Уверен, ниточки слабые, и буду-
. . пасибо на добром слове!
щий парламент далеко не разрешит всех наших проблем. о чем



610 611
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
ак или примерно так разворачивались дискуссии по изби- ный закон показала, что «целеустремленная и настойчивая ко-
рательному закону. данном случае она носила еще довольно манда», действуя даже не в самых благоприятных условиях, мо-
интеллигентный характер, оппонентами были люди, безусловно, жет добиться многого, если не боится, что ее труд пропадет вту-
стоявшие на демократических позициях, в большинстве своем не. последующие годы, по моим наблюдениям, демократы
избегавшие прямых передержек и натяжек. нередко проигрывали, потому что в нужное время, в нужном ме-
о помимо основного водораздела в дискуссии — между сте не оказывалось готового проекта закона, постановления, ал-
сторонниками мажоритарной и смешанной избирательной систе- горитма поведения. роигрывали из-за интеллектуальной лени,
мы — существовал еще один подход, время от времени всплы- безрукости, нашего российского, обломовского неумения педан-
вавший со времен выборов 1989 и 1990 гг. оммунистические тично и загодя сосредоточить силы и средства на главных напра-
фундаменталисты настаивали на возврате к выборам депутатов влениях. стория с избирательным законом была нетипичным
производственными коллективами, как это было в первые годы отклонением от этой застарелой болезни нашей интеллигенции.
существования оветов. х мало кто слушал: настолько несов- е будь его, весьма вероятно, оссия голосовала бы по «мажори-
ременной и нежизнеспособной выглядела эта идея. о в 1993 г. тарке» долго, пока новым хозяевам ремля не пришла в голову
ее неожиданно подхватили романтики из демократического лаге- идея довести наш замысел до абсурда. уж точно — в 1993 г.
ря. звестный публицист адим елоцерковский, забраковав лядя из сегодняшнего дня на споры той поры, я должен
любой вариант выборов от территорий, в том числе партийные признать, что надежды и ожидания, стоявшие в основном «за
(«партии хиреют», программы мелких партий интеллигенции кадром» этих споров, были, пожалуй, завышенными и во многом
«не затрагивают коренного интереса» большинства населения — даже наивными. аверное, мы все (я имею в виду ту группу, ко-
наемных работников государства), предложил проводить выбо- торую Арутюнов назвал «командой иктора еонидовича») ни
ры по производственному принципу: от предприятий, учрежде- летом, ни даже осенью не смогли оценить характер тех тектони-
ний и т. п., одновременно осуществив выкуп коммерческих учре- ческих сдвигов, которые произошли в настроениях российских
ждений трудовыми коллективами 22. о синдикалистский подход избирателей после апрельского референдума. ы рассчитывали,
и в таком преломлении остался на периферии развернувшихся что расклад голосов на выборах примерно повторит то, что про-
споров. изошло 25 апреля, и, значит, выборы по партийным спискам при-
з всех тех споров я вынес очень важный урок. ризывы несут серьезный перевес демократам.
Арутюнова «оперативно создать творческий коллектив», «срочно Однако я не лукавил, когда, возражая оппонентам, писал,
разработать альтернативный законопроект» повисли в воздухе. что цель закона — дать парламент, состав которого примерно
отя в данном случае достаточно было заглянуть за ближайший отразит соотношение сил в стране, но соотношение это надо
куст, чтобы обнаружить там рояль. щательно проработанный представить в политически структурированном, организованном
законопроект с разночтениями в пользу мажоритарной системы, виде. акая цель тогда была более или менее достигнута, и закон
на которых настояли алала и его люди из омитета по делам ме- позволил сделать шаг на пути становления партийно-политиче-
стных оветов, лежал рядом — в бумагах резидиума . о то ской системы в оссии. о, что процесс этот шел медленно,
была чужая, хасбулатовская территория, на которую наши демо- а в последние годы приобрел извращенный характер, — не вина
кратические критики не заходили. орьба за новый избиратель- закона.


612 613
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
е оправдались и опасения моих оппонентов, что большин-
ство в уме (или даже в ее избранной по спискам части) разде-
поле общественного внимания, поглощенного схваткой между
лят умеренные и оголтелые коммунисты, что закон приведет
президентом и « » в сентябре—октябре 1993 г., которая
к «безраздельному господству коммунопатриотов». и в одном
быстро приближалась к драматической развязке, не попала раз-
составе умы такого «безраздельного господства» или хотя бы
ворачивавшаяся в те же дни борьба внутри конгломерата «побе-
абсолютного большинства у них не было. а, пропорциональная
дителей» вокруг избирательного закона. лов нет, главный кон-
система протежировала на выборах 1993 г. маргиналам ири-
фликт решался в противостоянии ремля и елого дома.
новского, в 1995 г. — коммунистам, в 1999 г. — « едведю»,
о коль скоро ремль выигрывал, от того, какой избирательный
в 2003 г. — « диной оссии», но вплоть до выборов 2003 г. она
закон он введет, зависела конфигурация нового парламента —
также благоприятствовала различным демократическим и ква-
и не только в ближайшем избирательном цикле.
зидемократическим образованиям 23.
21 сентября известным указом № 1400 были утверждены
е оправдались и утверждения наших критиков, что толь-
два положения: «О федеральных органах власти в переходный
ко выборы по мажоритарной системе изменят в лучшую сторо-
период» и «О выборах депутатов осударственной думы», вос-
ну состав наших представительных органов, влив в них свежую
производившие «Основные положения акта о выборах…», от-
кровь — новых людей. и по стойкости политических убежде-
вергнутые большинством групп в июне. Я вернулся в оск-
ний, ни по профессионализму, ни по способности отстаивать не-
ву из командировки вечером 23 сентября и узнал от илатова
зависимую позицию депутаты, избранные в одномандатных ок-
и его заместителя ячеслава олкова, что тексты положений —
ругах, если, конечно, не выхватывать отдельные примеры,
не окончательные, что они готовились в спешке и в них могут
не отличались в лучшую сторону от «списочников». Это отно-
быть внесены изменения. а следующий день инициативная
сится и к уме, избиравшейся по смешанной системе, и к реги-
группа (теперь проходившая в официальных документах как
ональным и местным представительным органам, выборы в ко-
«группа ») возобновила работу уже в ремле.
торые происходили по чистой «мажоритарке». олее того, опыт
тот же день был опубликован еще одни указ: о формиро-
показал, что административный ресурс и большие деньги на вы-
вании и назначении ее председателем ябова. а практике
борах в одномандатных округах воздействуют прямее, безза-
это означало, что мы получили партнера, через которого осуще-
стенчивее и, пожалуй, сильнее, хотя, конечно, не свободны от
ствлялась своего рода «госприемка» нашей работы. этого мо-
них и «партийные» выборы.
мента и до недавнего времени ни один избирательный закон не
есять лет спустя проблемы преобразования избирательной
принимался без санкции (иногда через процесс мучительно труд-
системы в оссии переместились в иную плоскость. о тогда,
ного согласования) руководителя , кто бы им ни был. ра-
летом 1993 г. до каких бы то ни было решений еще надо было
воприменительный орган (точнее, доверенное лицо президента
пройти самый трудный участок пути: превратить законопроект
в нем) фактически получил право вето в данной отрасли законо-
в закон. Успех вовсе не был предопределен.
дательного процесса. прочем, отношения с ябовым в те дни
были еще вполне пристойными, мы оказались по одну сторону
баррикад, и он не без гордости доверительно сообщил мне, что по


614 615
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
своему статусу, всяческим обеспечениям и пр. приравнен к ран- лату), состоявшемся 25 сентября. Это был единственный в то
гу вице-премьера. время заработавший институт , где можно было публично ос-
ежду тем ознакомление с текстом уже распубликованных порить «достижения» У и настаивать на возвращении к ис-
положений повергло нас в ужас. сходный текст был подвергнут ходному тексту: комиссия илатова возобновила заседания
в президентском осударственном правовом управлении ( У) лишь 15 октября, а счет уже шел на дни и часы. обравшиеся по-
такой «доработке», которая сразу напомнила мне один термин из давляющим большинством голосов поддержали сформулирован-
ранней работы енина — «обалгоривание» 24. а основу, вероят- ные мною главные коррективы, которые требовалось внести
нее всего, просто по разгильдяйству был взят не последний, в текст (первый вариант поправок рабочая группа подготовила
а предпоследний вариант, который я передал в президентскую ад- уже к вечеру 24 сентября). ыло высказано и еще одно предло-
министрацию. о это было еще полбеды. текст были внесены жение, реализации которого предстояло сыграть решающую
изменения, противоречившие концепции законопроекта или роль в развитии событий вокруг избирательного закона: доби-
в лучшем случае отступавшие от нее. ваться личной встречи представителей группы с президентом,
что до того не случалось ни разу 25.
исло депутатов определялось в 400 (вместо 450) чело-
век. о хуже всего было то, что соотношение между «одноман- еперь, опираясь на позицию, заявленную тремя группами
датниками» и «списочниками» изменили с 1 : 1 на 2 : 1. о срав- , надо было действовать немедля, и за отсутствием каких-ли-
нению с этим другие «улучшения» в духе алгорна имели бо публичных форумов — в кремлевских кабинетах и коридорах.
меньшее значение, хотя и с ними согласиться было трудно. ы- обственно, все вопросы нашего политического развития в те дни
боры намечалось проводить в течение двух дней — 11 и 12 дека- решались именно там. 27 сентября рабочая группа уже имела
бря. ожно представить, какие широкие возможности для мани- тщательно выверенный текст поправок. Отметив, что наряду с та-
пуляций открывала бы ночь между двумя днями голосования: кими изменениями исходного текста, которые связаны с текущей
ведь избирательные комиссии создавались наспех, а структуры политической ситуацией, в президентское оложение «оказались
общественного контроля практически отсутствовали. анипу- внесенными и изменения поспешные и недостаточно продуман-
ляций можно было ждать с обеих сторон — в зависимости от ные, способные как резко затруднить сам процесс выборов, так
симпатий местной администрации. з статьи, определяющей и ухудшить дееспособность вновь создаваемого профессиональ-
статус членов избирательных комиссий, «выпали» их члены ного парламента», мы предложили — по минимуму, но срочно —
с совещательным голосом, а также наблюдатели. ыла ослабле- внести изменения как в название оложения, так и в 13 (из 44)
на статья, определяющая порядок формирования избирательных статей и дополнить его еще двумя статьями. роме заново отто-
округов: больший простор оставлен творчеству . роки из- ченных формулировок в тексте содержалось краткое обоснова-
ние каждой из них 26. оскольку внесение поправок, особенно
бирательных действий, число подписей, необходимых для реги-
страции кандидатов и списков, не привели в соответствие с уко- концептуальных, в уже опубликованный текст требовало согла-
роченным временем, отведенным на избирательную кампанию. сия президента, важно было пойти кратчайшим и наименее чрева-
ариант оложения о выборах в , изготовленный в У, тым осложнениями путем. ри группы запросили личную
подвергся резкой критике на совместном заседании трех групп встречу президента с разработчиками. олучить такую аудиен-
(чуть позднее они будут преобразованы в Общественную па- цию в дни, когда главный конфликт вступил в самую острую фа-


616 617
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
зу, было очень непросто. о в дело вмешался ергей Алексеев, в главном (соотношение 1 : 1) и по большинству других пунк-
убежденный сторонник нашей концепции. то время он еще тов, о чем-то сказал атурину, что «надо подумать». заклю-
пользовался благосклонностью льцина. Он-то и договорился чение овалев еще раз подчеркнул, что введение пропорцио-
с иктором люшиным, регулировавшим распорядок дня прези- нальной системы даст демократам шанс на победу. сли в нашей
дента, о встрече, которая была назначена на 11 часов утра 30 сен- правоте льцина убедила конъюнктурно-политическая аргумен-
тября. ще за день до этого прошло многочасовое совещание раз- тация, то могу представить, как он был разочарован и, может
работчиков закона с ябовым, в ходе которого нам удалось от- быть, даже взбешен, когда стали известны результаты выборов
стоять большинство своих поправок 27. 12 декабря 1993 г. о всяком случае, и без того узенький канал,
ормат встречи с президентом был определен его секрета- по которому раньше мне удавалось иногда доводить до него свое
риатом следующим образом: от — Алексеев, овалев, ей- мнение по тем или иным вопросам, после того был перекрыт
нис, от — ябов, от администрации — атурин, протоко- бесповоротно.
лировал разговор люшин. Это была моя первая после большого о 30 сентября ощущение было приподнятое. Я вернулся
перерыва и последняя личная встреча с льциным. ожет быть, в соседнее кремлевское помещение к своим сотрудникам «со щи-
поэтому я ее запомнил довольно хорошо. овно в 11 часов орис том», и вновь закипела работа. первой пресс-конференции
иколаевич вошел в комнату, в центре которой стоял небольшой председателя , назначенной на следующее утро, надо было
круглый стол. Он шел пружинящей, чуть заторможенной поход- подготовить обновленный текст оложения о выборах. вече-
кой и, как мне показалось, не вполне координировал свои движе- ру, когда было сделано все, кроме технического оформления
ния. ем не менее он поздоровался, назвав каждого из нас по име- и размножения документа, я поехал в здание на овом Арбате,
ни и отчеству, и безо всяких вступлений приступил к разговору. куда накануне перебрался ябов с ом и где за мной со вре-
еред ним были листки с ранее переданными нами предложени- мен онституционной комиссии сохранялся кабинет. адо было
ями. а них я разглядел следы предварительной работы: некото- решить какие-то дела и встретиться с ябовым, чтобы обгово-
рые места были выделены фломастером. рить детали его завтрашней пресс-конференции. о когда я спу-
азговор продолжался около получаса. ачал Алексеев: стился на этаж а, мне сказали, что ябов уже уехал по вы-
документы, опубликованные за вашей подписью, надо усовер- зову начальника У Александра отенкова, в додепутатские
шенствовать; важно продемонстрировать, что президент, прави- времена армейского политработника, а теперь произведенного
тельство озабочены развитием демократического процесса, счи- в генерал-майоры и незадолго перед тем защитившего диплом
таются с ; поправки, которые на нем поддержаны, имеют юриста. Я огорчился, что встреча происходит без меня, но не
важное значение для демократизации… атем мы пошли по придал этому серьезного значения.
пунктам. Я аргументировал каждую поправку, обосновывая а следующее утро я приезжаю на Арбат к началу пресс-кон-
их — с учетом места и собеседника — не столько общими пра- ференции и сообщаю ябову, что вот-вот должен вернуться из
вовыми и историческими соображениями, сколько политиче- ремля аюнов с тиражированным за ночь последним вариантом
ской прагматикой: так будет лучше для дела демократии. орис оложения о выборах. ябов отвечает: этот тираж не нужен,
иколаевич был вполне адекватен, слушал внимательно, время для участников пресс-конференции силами аппарата необ-
от времени задавал уточняющие вопросы. Он согласился с нами ходимые экземпляры уже подготовлены. ябов идет к трибуне, я


618 619
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
беру его текст и первое, что замечаю; пропорция опять смещена на влены и педантично выверены обяниным, аюновым, уценко
2 : 1! ресс-конференция идет своим ходом, журналисты задают и ласовой. Эти документы вместе с новым письмом илатову я
вопросы, а я сдерживаю бешенство и лихорадочно соображаю, направляю вдогонку за первым письмом. асчет на то, что в уже
что делать дальше. ак только пресс-конференция заканчивается, объявленном 1 октября указе президента о внесении изменений
я обращаюсь к журналистам с предложением подняться на мой в оложение о выборах содержится лишь ссылка на «уточнен-
этаж, где пресс-конференция будет продолжена рассказом о том, ную редакцию», а сам документ еще из ремля не выпорхнул. Я
как чиновники исказили согласованную с президентом позицию. воспроизвожу здесь мои письма илатову: они могут дать пред-
ысокопоставленный представитель администрации прерывает ставление о накале страстей.
меня: « . ., я ас предупреждаю: ы теперь государственный
служащий, а занимаетесь антигосударственной деятельно-
стью…»28. не некогда спорить с ним. озднее обдумав этот пас- уководителю Администрации резидента
саж, я решил, что никогда не буду на такой службе, где чиновник, оссийской едерации . А. илатову
полагающий, что в существующей иерархии он находится надо
мною, вправе решать, могу ли я публично отстаивать позицию, ко- Уважаемый ергей Александрович!
торую считаю правильной. сожалению, результатом ночной работы А. отенкова
о в тот момент было не до рефлексии. а мною идут не- и уступившего ему . ябова явилась новая порча тщательно
сколько журналистов, много меньше, чем их было у ябова 29. отработанного текста.
ассказываю им о вчерашней встрече с президентом, но стано- лавное из этих ухудшений: замена соотношения 1 : 1 на
вится ясно: всем не до того, блокада елого дома проваливается, 2 : 1 при распределении мандатов между одномандатными окру-
начались переговоры в вято- аниловом монастыре — пресса гами и общефедеральным округом. ы неоднократно излагали
нам не поможет. ем более что отношение к нашей концепции аргументы, почему этого ни в коем случае делать нельзя. лав-
в обществе неоднозначно. ное — резко увеличивается вероятность, что новый парламент
Обсудив резко и неожиданно изменившуюся ситуацию воспроизведет тот, который уходит со сцены.
с коллегами, в тот же день передаю для илатова письмо, стили- овая редакция « оложения о выборах» еще не направле-
стика которого, вероятно, была не очень принята в кремлевских на официально в ентральную избирательную комиссию, ябов
кабинетах, но терять мне нечего, а с илатовым мы знакомы ждет, и в этом шанс избежать серьезной политической ошибки.
и почти дружны со времен I ъезда. следующему дню наша резидент к тому же пообещал на встрече с партиями устано-
группа готовит три новых документа: поправки к первоначально- вить соотношение 1 : 1, и это уже сообщили средства массовой
му варианту оложения о выборах, согласованные ранее рабо- информации.
чей группой с ябовым, сопоставительную таблицу ряда статей о моим сведениям, отенков и его команда продолжают
оложения о выборах в двух вариантах текста (в согласованном «дорабатывать», т. е. портить текст оложения. делается это
рабочей группой с ябовым и в переделанном отенковым «с налета», без участия тех, кто готовил текст.
и ябовым) и предлагаемый нами окончательный вариант оло- Учитывая, что ы вчера согласились с нами по всем затро-
жения. Общий объем всех текстов — 63 страницы. Они подгото- нутым в разговоре позициям и пообещали поставить отенкова



620 621
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
на место, от своего имени и от имени . А. овалева, . А. оло- опубликованное в конечном счете оложение, на основе
тухина и других членов рабочей группы настоятельно прошу ас: которого и прошли выборы, была возвращена пропорция 1 : 1.
. сообщить . ябову, что в качестве окончательного ре- оскольку принятое решение оказало долговременное влияние на
шения принята пропорция 1 : 1, дабы он мог приступить к абсо- политическую структуру российского парламента, меня всегда
лютно неотложной «нарезке» округов, занимало, кто стоял за искажением и последующим восстановле-
. задержать официальную передачу « оложения» в сред- нием нашего текста. о прошествии многих лет я попытался это
ства массовой информации, выяснить. и отенков, ни ябов принять столь ответственное
. провести согласование окончательного текста « оложе- политическое решение, казалось мне, не могли, тем более, что я-
ния» с участием утвержденной ами рабочей группы. бов присутствовал на встрече с президентом, согласие которого
с нашей позицией забыть не успел. ыло высказано предположе-
. ейнис. 1 октября 1993 г. ние, что коррекцию санкционировал ахрай. « ет, — ответил
мне ергей ихайлович. — Я стоял за мажоритарные выборы,
лаве Администрации резидента в которых кандидатов выдвигают партии, но к этой правке отно-
оссийской едерации . А. илатову шения не имел. корее всего кто-то зашел к льцину и уговорил
его изменить решение». Эта версия показалась мне сомнитель-
Уважаемый ергей Александрович! ной. тот день начались переговоры в вято- аниловом мона-
дополнение к записке, направленной ам вчера, хочу до- стыре, и едва ли у президента были досуг и желание возвращать-
вести до ашего сведения следующее. ся к вопросу, который он уже решил утром. е разрешил эту
олее тщательный анализ показал, что вариант « оложе- загадку и илатов: я этого просто не знаю, сказал он.
ния», завизированный отенковым и ябовым, помимо смещения — о ведь с вашей подачи вернулось соотношение 1 : 1, —
пропорций между двумя частями депутатского корпуса, содержит не отставал я.
множество других дефектов, неточностей, неоправданных усече- — у, и хорошо…
ний и просто нелепостей. ыпускать такой текст стыдно. — орошо. о интересен механизм…
учше всего было бы взять за основу вариант, подготов- — еханизм? Я просто брал трубку и говорил: сделать так,
ленный рабочей группой и согласованный с ябовым 30 сентяб- и все, — рассмеялся илатов.
ря, приведя его в соответствие со вчерашним Указом президен- Остается предположить, что неразбериха в ремле тогда бы-
та. оответствующий текст прилагается. распоряжении ла такова, что сановники второго и даже третьего уровня с чьего-
рабочей группы есть дискета с этим текстом, которая также мо- то соизволения ( ябов, говорит ахрай, по собственной инициа-
жет быть предоставлена по первому требованию. тиве не посмел бы выкинуть даже запятую) позволяли себе
о, как минимум, в текст отенкова — ябова необходи- корректировать решения президента, — разумеется, не по главно-
мо внести изменения, сводная таблица которых подготовлена му вопросу дня. любом случае история эта небезынтересна для
рабочей группой и также прилагается. понимания кремлевских нравов того времени 30.
уважением . . ейнис текст вошли и некоторые другие наши поправки, но в це-
2 октября 1993 г. лом он получился сырым, клочковатым. яд важных элементов


622 623
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
концепции, прежде всего система общественного контроля за ак творилась история. ак шли к парламенту нового вида.
проведением выборов и подсчетом голосов, были представлены евольно вспоминается строка поэта: « огда б вы знали, из ка-
в нем лишь в самом первом приближении. олоссальная работа кого сора…». все же именно тогда был сделан почти немысли-
по доведению избирательного законодательства «до ума» еще мый за полгода до того шаг к партийному парламенту.
предстояла. веденная в 1993 г. избирательная система в оссии прожи-
Умельцы из У сработали текст оложения о выборах ла около десяти лет. адо было постепенно, проверяя каждый
в на основе нашего проекта, регулировавшего выборы в обе шаг практикой, осторожно совершенствовать законодательство,
палаты едерального собрания, просто-напросто вырубив то, заполнять пробелы и убирать то, что не выдержало испытания.
что относилось к овету едерации. сентябре решили выборы основном так и поступали в 90-е годы. озникавшие пробле-
в верхнюю палату не проводить, овет едерации до истечения мы, нередко достаточно острые, были связаны не столько с зако-
срока полномочий оветов текущего созыва сформировать из ном, сколько с его нарушениями на практике. то же касается
председателей законодательных собраний и руководителей орга- самого закона, то двигаться следовало, на мой взгляд, к вариан-
нов исполнительной власти субъектов едерации. ными слова- ту, воспроизводящему (с необходимыми коррективами) герман-
ми, заложили модель, которую президент, сломив сопротивление скую систему. о в 2002 — 2005 гг. избирательная система ста-
парламента, внедрил позже — в конце 1995 г. и которая просу- ла объектом контрреформы. от ее основные черты. езкое
ществовала до 2000 г. ужесточение государственного контроля над партстроительст-
о в октябре положение изменилось, острая нужда в под- вом. скоренение теперь уже мажоритарного компонента изби-
держке региональных лидеров отпала, и 11 октября появился но- рательной системы. сключение какого бы то ни было влияния
вый указ президента — теперь уже о внесении изменений в о- избирателей на отбор парламентариев в нашем варианте пропор-
ложение о федеральных органах власти на переходный период, циональной системы. резмерно завышенный барьер. акое ре-
в соответствии с которым выборы в овет едерации подвер- гулирование порядка составления партийных списков, при кото-
стывались все к тому же 12 декабря. о об этом мы узнали из га- ром невозможно планировать персональный состав фракций.
зет, а оложение о выборах в уже без нас люди из У ста- пособ распределения депутатских мандатов между регионами,
ли кроить, отталкиваясь от текстов, по которым прокатились который представляет прямое издевательство над равенством из-
предыдущие баталии. о представлению председателя до- бирательных прав граждан. ертикаль избирательных комис-
полнительным указом президент 6 ноября сделал графу «против сий. — се это способствует закреплению режима «управляе-
всех» в избирательном бюллетене не работающей, а лишь учет- мой демократии».
ной, т. е. утратившей юридическую силу и практический смысл. римечательно и еще одно отличие контрреформы от ре-
о временем это тоже придется поправлять. ледует ли после формы 93-го года. огда новая избирательная система была вве-
этого удивляться появившимся противоречиям в нормативных дена в порядке, так сказать, низовой политической инициативы,
актах? егкость, с которой одни нормы заменялись другими на подтолкнувшей колебавшуюся власть к действиям. Это, однако,
уровне президентских указов, распространилась и на нижестоя- не остановило дискуссии. есятилетие спустя уверовавшая в се-
щий уровень, где исходили из собственных представлений о це- бя власть одарила общество удобной для нее системой. олити-
лесообразности. ческая же погода изменилась настолько, что наши вчерашние оп-


624 625
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
10
онституционное совещание. тенограммы, материалы, документы. 29
поненты — «мажоритарщики», мгновенно позабыв свои прежние
апреля — 10 ноября 1993 г. — ., 1995. — . 10. — . 308.
доводы, принялись с жаром доказывать, насколько благодетелен 11
Основные положения акта о выборах высшего органа законодательной
новый промысел начальства. риходится констатировать, что власти . — Архив автора; збирательный закон; атериалы к обсужде-
страна не приближается, а стала удаляться от настоящей много- нию. — ., 1993.
партийной системы, а парламент — от действительного предста- 12
Я говорил тогда: « аким образом этот акт может быть введен? Этот вопрос
открыт и сегодня, я думаю, никто, не только резидент, но и осподь ог не может
вительства интересов, существующих в обществе. Эту политиче-
дать ответ на этот вопрос» ( онституционное совещание... — . 10. — . 160).
скую систему, правда, формируют факторы значительно более 13
ам же. — . 14. — . 156.
мощные, чем правила избирательной игры. 14
ам же. — . 162.
15
ам же. — . 177, 179.
16
ам же. — . 157.
17
ам же. — .10. — . 175; . 14. — . 157, 161, 174, 175, 178, 179, 181,
А Я
182, 337, 341, 342, 346, 347.
18
ыступления . ейниса и . опова на пленарных заседаниях 10
1
м.: онституц. вестн. — 1993. — ай. — № 16. — . 42.
и 26 июня ( онституционное совещание... — . 5. — . 389—391; . 15. —
2
Определяя концепцию закона, мы проводили широкие консультации со
. 390—392). Однако и в группе партий не все разделяли аргументацию разра-
специалистами. е во всем мы с ними соглашались, да и они нередко были не со-
ботчиков закона, подчеркивавших, что пропорциональный компонент системы
гласны друг с другом, однако такие обсуждения сыграли очень важную роль в от-
покажет реальное соотношение политических сил в стране. « адо думать, —
работке и уточнении концепции, приносили ценные находки, отливавшиеся
сказал один из участников обсуждения, — не столько о демократических выбо-
в нормы законопроекта. екоторые эксперты, первоначально приглашенные «со
рах, сколько о такой форме выборов, при которой в осударственной уме ока-
стороны», позднее влились в состав инициативной группы и внесли ценный вклад
жутся нужные резиденту люди… резидент не справится во второй раз и с о-
в общее дело. омню одну такую «мозговую атаку» по заранее распространен-
ветом едерации, и с осударственной умой» ( ам же. — . 18. — . 53).
ным 12 вопросам экспертам, в которой участвовали еонид ордон, ерман и-
19
татья была опубликована в газетах « оссийские вести» (1993. — 3 авг.)
лигенский, Юрий алмыков, ячеслав иконов, Алексей алмин, еоргий ата-
и « евское время» (1993. — 11 авг.), где ранее были напечатаны статьи наших
ров, горь илиппов, ирилл олодковский.
оппонентов — . Арутюнова и . олотоносова.
3
озже, побывав в заключении, . асбулатов выдаст тираду: «А разве
20
А. . Оболенский в 1989 г. выдвинул свою кандидатуру на I
непрерывными антипарламентскими акциями не занимались шабады, пономаре-
на пост председателя в противовес . . орбачеву.
вы, шейнисы, задонские, золотухины и др.?» ( равда. — 1994. — 11 янв.).
21
олный текст дискуссии был помещен на двух полосах газеты большого
4
ередача « тоги» по 1-му каналу 23 мая 1993 г.
формата. десь воспроизводятся лишь ее главные фрагменты. — ражд. мысль. —
5
оссiя. — 1993. — 16—22 июня; збирательный закон: атериалы к об-
1993. — № 7. — 20 авг.; ротокольная запись дискуссии. — Архив автора.
суждению. — ., 1993.
22
езависимая газ. — 1993. — 7 сент.
6
еликобритания — 650, талия — 630, ермания, ранция, спания —
23
Анализ результатов парламентских выборов 1993, 1995, 1999 и 2003 гг.
свыше 500 и т. д.
с точки зрения партийного представительства см. в моих статьях: убежи. —
7
а путь введения «плавающего» барьера в случае значительного рассея-
1996. — № 3; ировая экономика и междунар. отношения. — 2000. — № 9; е-
ния голосов между избирателями (вообще-то маловероятном) законодатель вер-
зависимая газ. — 2004. — 14 апр.; Osteuropa. — 1996. — № 11; 2000. — № 7
нулся в 1999 г. по подсказке онституционного суда.
и в кн.: оссия в избирательном цикле 1999—2000 годов / оск. ентр арне-
8
ернуть прежнюю норму удалось лишь при коррекции избирательного
ги. — ., 2000.
законодательства в 1997—1999 гг.
24
екогда, рассказывал енин, в ермании было опубликовано новое, «ис-
9
Это могло бы ввести творчество в какие-то рамки, если бы прило-
правленное и улучшенное» издание букваря под редакцией вана алгорна,
жение не было «потеряно» на пути от законопроекта к президентскому положе-
на обложке которого издатель изобразил петуха без шпор, но зато с парой яиц
нию, по которому проводились выборы.



626 627
5 23
А Ь АА
1993. ООО О А Ь АО
около него. акие «улучшения» вызвали к жизни термин «обалгоривание». м.:
енин . . олн. собр. соч. — . 6. — . 67—68.
25
онституционное совещание... — . 18. — . 16—55.
26
оложение о выборах депутатов осударственной умы. ведено в дей-
ствие указом резидента от 21 сентября 1993 г. № 1400; абочая группа
онституционного совещания. оправки к тексту « оложения о выборах депу-
татов осударственной умы». 27.09.1993. — Архив автора.
27
римечательный эпизод: во время совещания в кабинет ябова зашел ру-
ководитель Управления делами президента авел ородин, который позднее
приобрел широкую известность. рислушавшись к нашему разговору, этот глава 24
в буквальном смысле «человек со стороны», стал уговаривать: зачем вам 450 де-
Декабрьский эпилог
путатов? оставьте 250, и я каждого обеспечу машиной, кабинетом… ябов бы-
ло колебнулся, но я твердо сказал, что этот вопрос уже согласован. ак в те дни
выкраивались параметры нашей государственности.
28
о время короткого промежутка между прекращением полномочий де-
се то, что начинается хорошо, заканчивается плохо.
путатов, избранных в 1990 г., и приходом в образца 1993 г. я был заместите-
о, что начинается плохо, заканчивается еще хуже.
лем председателя омиссии законодательных предположений, созданной при
акон эрфи
президенте.
29
ой рассказ о подоплеке событий воспроизвел журналист еоргий
елмс ( емная история поправок к поправкам // оск. новости. — 1993. — ерта под переходным периодом (и более того, под веком
№ 44).
в русской истории) была резко подведена в сентябре—октябре
30
аписи интервью с . А. илатовым 29.06.2004 и с . . ахраем
1993 г. о в последние месяцы этого года страница не была до кон-
01.07.2004. — Архив автора.
ца перевернута. ребовалось еще юридически подвести итог бур-
ному периоду. Это произошло в декабре, на парламентских выбо-
рах и на федеральном референдуме, третьем и последнем по счету.
ишь после этого возобновившаяся на рубеже 1980—1990-х го-
дов история российского парламента вступила в новую фазу.


«У А ОО А А»

осле 4 октября президент мог направлять политический про-
цесс и переформатировать государственное устройство так, как
считал нужным, не встречая серьезного сопротивления. « льцин
получил полную и никем не оспариваемую власть», — пишет
илия евцова. тержнем новой власти стал лидер, а не инсти-
туты, как то произошло в странах осточной вропы, и это ока-


629
24
АА
А Ь Э О
зало пагубное влияние на консолидацию российской демокра- ца», если обратиться к образу нгмара ергмана. Однако ход ис-
тии 1. . еддевей и . линский период от октября 1993 до янва- тории таков, каков он есть, и нередко кризисы оказываются не-
ря 1994 г. определяют как «сто дней диктатуры льцина», кото- разрешимы без насильственной, нелегитимной ликвидации
рый установил «неограниченную диктатуру» и «начал создавать прежнего законного порядка. еобходимо поэтому уяснить, ка-
новый политический порядок, который отвечал его авторитар- кие президент издавал указы в течение «ста дней» беспарламент-
ным инстинктам и целям»2. ского правления в оссии, способствовали или препятствовали
ействительно, никаких институтов, которые могли бы они выходу из лихорадившего страну кризиса и какие основы го-
встать на пути реализации президентской воли после сентябрь- сударственного устройства на будущее закладывали.
ско-октябрьских событий, не существует. арламента нет. ух- арламент с политической арены был удален, но многие
нувшее законодательство корректируется и восполняется указа- проблемы экономической, социальной и политической жизни,
ми. удебная власть бездействует. арализована сама которые оставили годы противостояния, надо было решать без-
возможность какого бы то ни было организованного сопротивле- отлагательно. зданный 7 октября указ устанавливал, что до на-
ния. столице еще две недели после кровавой схватки действу- чала работы будущего парламента неотложное правовое регули-
ет чрезвычайное положение, включающее комендантский час. рование осуществляется в форме президентских указов. тобы
Оно будет отменено, когда станет ясно, что никаких рецидивов ввести такое законотворчество в какие-то рамки, указ определял
на улицах ждать не приходится. ровинция — в политическом ограниченный круг субъектов, располагающих правом офици-
оцепенении, урок усвоен и здесь. ального внесения проектов указов на рассмотрение президента,
и жесткую процедуру их прохождения 3. ичего другого, собст-
озникает, однако, вопрос: как распорядился льцин вла-
стью, за которую он долго вел отчаянную борьбу и ради которой венно, и нельзя было придумать, коль скоро несколько месяцев
не раз ставил на кон столь многое? ошедший в политический предстояло жить без законодательного органа. уже было дру-
словарь термин «указное право» в строгом смысле означает об- гое. омощники льцина рассказывают о вакууме права, воца-
ход или разрыв с прежней легитимностью, нормотворчество, рившемся в ремле в последние месяцы 1993-го, о потоке проек-
не прошедшее через представительные органы и не санкциониро- тов абсолютно противоправных актов, ложившихся на стол пре-
ванное ими, — не меньше, но и не больше. новой и новейшей зидента в обход установленных правил, когда ловкие ходатаи
пробивали выгодные для себя незаконные решения 4.

<<

стр. 11
(всего 14)

СОДЕРЖАНИЕ

>>