<<

стр. 5
(всего 5)

СОДЕРЖАНИЕ

Ковалевская Елена Викторовна
Москва
Институт "Открытое общество" (Фонд Сороса)
(095) 787-88-11
vera@osi.ru
Кривенко Сергей Владимирович
Москва
Гуманитарно-благотворительный центр "Сострадание"
(095) 928-69-67
skrivenko@mtu-net.ru
Леонтьева Лидия Сергеевна
Ярославль
Фонд поддержки муниципальных реформ,
Институт государственного и муниципального управления
(0852) 32-88-36
leonls@mail.ru
igmu@adm.yar.ru
Лысенко Владимир Николаевич
Москва
Государственная Дума РФ
(095) 292-67-77
(095) 292-04-93
lysenko@duma.gov.ru
Макарова Валентина Андреевна
Армавир
Армавирская городская общественная организация молодежи "Жизнь без наркотиков"
(86-137) 4-31-15
armrc@itech.ru
Малицкая Елена Паавловна
Новосибирск
Сибирский центр поддержки общественных инициатив (СЦПОИ)
(3832) 46-45-32
(3832) 46-54-77
lena@cip.nsk.su
Мокиенко Роман Владимирович
Москва
IREX
(095) 956-09-78
rmokienko@irex.ru
Мошкин Илья Иванович
Улан-Удэ
Министерство труда и социального развития Республики Бурятия
(3012) 44-19-33
Пестрикова Валентина Ивановна
Самара
Истрико-эко-культурная ассоциация "Поволжье"
(8462) 33-25-08
(8462) 32-31-89
povolzje@mail.samtel.ru
Сакович Игорь Георгиевич
Благовещенск
Центр общественного развития "Амур-батюшка"
(4162) 42-02-03
batyushka@tsl.ru
Санданова Лия Тагмитовна
Москва
Российский региональный экологический центр
(095) 238-17-96
sandanova@rusrec.ru
Семенов Антон Валерьевич
Владивосток
Корпорация "Инициатива социальных действий в Евразии/ИСАР-ДВ"
(4232) 20-53-15
(4232) 26-96-06
Тополев-Солдунов Андрей
Москва
Агентство социальной информации
(095) 978-05-42
(095) 978-24-01
asi@aha.ru
Трибрат Татьяна Григорьевна
Новороссийск
Центр экологического образования
(8617) 61-00-23
tribrat@nross.kuban.ru
Феоктистова Елена Николаевна
Москва
Российский фонд социальных реформ
(095) 792-30-55
(095) 245-26-18
efeoktistova@rfsr.fipc.ru
Черняев Андрей Викторович
Улан-Удэ
Республиканская общественная организация "Клуб "Фирн"
(3012) 21-67-23
(3012) 21-62-50
(3012) 21-62-50
andr@firnclub.ru
Якимец Владимир Николаевич
Москва
Институт системного анализа
(095) 372-96-66
iakim@isa.ru

Программа "мозгового штурма"
Первый день
Блок 1: Презентация исследования IREX "Участие НКО в формировании социальной политики". Обзор структуры государственной власти и органов местного самоуправления
Блок 2: Описание идеальной модели процесса формирования политики (работа в малых группах, общая дискуссия)
Блок 3: Задачи участия НКО в процессе выработки социальной политики (работа в малых группах, общая дискуссия)
Блок 4: Формы и механизмы участия НКО в процессе выработки политики (презентации: "Анализ запросов и предложений граждан в Самарскую губернскую Думу" и "Обзор законопроектов, находящихся на рассмотрении Комитета ГД РФ по делам общественных организаций" и общая дискуссия)
Второй день
Блок 5: Препятствия для вовлечения НКО в процесс формирования социальной политики (презентации: "Исследование CAF о результатах Гражданского Форума-2001" и "О работе совещательных органов, созданных по итогам Гражданского Форума-2001" и общая дискуссия)
Блок 6: Представление и обсуждение идеальной модели выработки социальной политики (общая дискуссия)
Блок 7: Возможности расширения участия НКО в выработке социальной политики (презентация - "Обзор программ технической поддержки, направленных на повышение роли НКО в формировании социальной политики" и общая дискуссия)
Третий день
Блок 8: Обсуждение незатронутых вопросов (обсуждения в формате "отрытое пространство")
Проведение итогов встречи


1 Мониторинг доходов и уровня жизни населения (Москва). - 24.06.2002. С.23-47.
2 Российский экономический журнал (Москва).-30.12.2002. С.3-15.
3 Таблицы с результатами опросов помещены в разделе "Данные исследования" (часть 5).
4 Незаполненные графы таблиц означают, что данные формы участия НКО в разработке социальной политики на региональном и муниципальном уровнях не могли быть осуществлены в соответствии с законодательством и приянтой практикой.
5 Здесь и далее названия приведены в формулировках респондентов.
6 Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха. Материалы конференции, 23 марта 2003 года, Москва, ассоциация менеджеров России.
7 Беляева Н.Ю. Правовые основы взаимодействия НГО с органами власти (по материалам федеральных законов, а также законов Москвы и Московской области). - Перспективы сотрудничества между некоммерческими организациями и бизнес-сектором. М.: Фонд "Евразия", 2000, стр.127-142.
8 Никовская Л.И., Якимец В.Н. От конфронтации к партнерству: к вопросу о характере взаимодействия государства и гражданского общества. Доклад на Круглом столе конференции "Социальные конфликты и социальный мир: поиск оптимума", 28-30 января 2003 г. Воронеж: Воронежский госуниверситет, 2003.
Якимец В.Н. Возможности и особенности взаимодействия НКО и власти в регионах. В кн.: Публичная политика в сфере мягкой безопасности: балтийское измерение. СПб: "Норма", 2003, стр.32-36.
Никовская Л.И., Якимец В.Н. Взаимодействие государства и гражданского общества в России: состояние и особенности развития в регионах. Труды ИСА РАН, 2003 (сдана в печать).
9 На каждом из рисунков 1-11 механизмы участия упорядочены по параметру "нет участия".
Вместо полных названий механизмов на рисунках приводятся сокращенные. Пары соответствия следующие: "выработка направлений" означает "выработка направлений социальной политики"; "определение приоритетов" - "определение приоритетных направлений"; "бюджетный процесс" - "формирование бюджетов социальной сферы"; "лоббирование" "лоббирование через органы представительной власти"; "привлечение средств" - "привлечение внебюджетных средств"; "реализация проектов" - "разработка и реализация социальных проектов"; "реализации программ" - "участие в реализации федеральных или региональных социальных программ"; "контроль" - "контроль реализации социальных программ".

10 Развитие социального заказа как элемента гражданского общества. Материалы конференции. Пермь: УрЦНГО, 1998, стр.88-96.
11 Прикладной бюджетный анализ. Под ред. Виноградовой Т.И. и Бескровной В.А. СПб: Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр "Стратегия", 2001, 387 стр.
Общественное участие в бюджетном процессе на Северо-Западе России. Под ред. Горного М.Б. СПб: "Норма", 2002, 319 стр.
12 Никовская Л.И., Якимец В.Н. От конфликта к межсекторному партнерству. Журнал социологии и социальной антропологии, том 6, №1, 2003, стр. 96-112
13 Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство (государство-бизнес-некоммерческие организации). М.: Государственный университет управления, 2002, 80 стр.
14 На рисунках шкала "вклад" упорядочена по рангу, указанному сотрудниками НКО.
15 В скобках указано обозначение данной категории на рисунках 19-20. Категории упорядочены по оценкам экспертов.
16 По материалам сайта http://ags.demokratia.ru
17 Графы во всех таблицах этой части обозначают:
- графа "НКО и РЦ" - данные о распределении ответов 52 респондентов, представляющих НКО. Это число является средним значений в двух следующих графах;
- графа "РЦ" - распределение ответов 25 представителей ресурсных центров для НКО;
- графа "НКО" - распределение ответов 27 представителей других некоммерческих организаций;
- графа "ЗВ" - распределение ответов 42 представителей органов законодательной власти.
Отсутствие какой-либо из граф в таблице означает, что опрос соответствующей группы респондентов по данному вопросу не проводился.
18 Для представителей законодательной власти вопрос звучал следующим образом: "Можете ли Вы сказать, что Ваша позиция по основным вопросам разработки социальной политики вашего региона совпадает с позицией НКО?"
19 Вопрос задавался только тем респондентам, которые ответили "да " или "нет" на предыдущий вопрос.
20 Для представителей законодательной власти вопрос звучал следующим образом: "Чем Вы объясняете то, что позиция НКО по основным вопросам разработки социальной политики вашего региона совпадает/не совпадает с Вашей позицией?"
21 Для представителей законодательной власти вопрос звучал следующим образом: "А есть ли предложения, инициативы НКО в области социальной политики, которые настолько не совпадают с Вашей позицией, что вызывают у Вас протест?"
22 Для представителей законодательной власти эта категория определяется следующим образом: "недостаточная поддержка, понимание со стороны законодательных органов".
23 Для представителей законодательной власти эта категория определяется следующим образом: "сложность прямых контактов с НКО".
24 Для представителей законодательной власти эта категория определяется следующим образом: "отсутствие должной поддержки, доверия к НКО".
25 Для представителей законодательной власти вопрос звучал следующим образом: "А что в наибольшей мере помогает, способствует взаимодействию законодательной власти и НКО при разработке социальной политики?
26 Для представителей законодательной власти эта категория определяется следующим образом: "взаимная поддержка, понимание".
27 Для представителей законодательной власти эта категория определяется следующим образом: "прямые контакты с НКО".
28 В выборку представителей законодательной власти преимущественно попали депутаты законодательных органов субъектов РФ. Данные о распределении их ответов в этом и следующих двух разделах (уровень субъектов РФ и муниципальный уровень, соответственно) приводятся без разделения по уровням власти.
29 Эта таблица полностью совпадает с таблицей 2 (сохранен тот же номер таблицы). Она приводится здесь для сравнения с таблицей 9.
30 Этот вопрос для представителей органов законодательной власти не содержал указания именно не федеральные программы и звучал следующим образом: "Вспомните, пожалуйста, все целевые программы, в разработке которых участвовали НКО в 2000-2002 гг.?".
31 Эта таблица полностью совпадает с таблицей 2 предыдущего раздела.
32 Эта таблица полностью совпадает с таблицей 2 (сохранен тот же номер таблицы). Она приводится здесь для сравнения с таблицей 9.
33 Этот вопрос для представителей органов законодательной власти не содержал указания именно не региональные (субъектов Федерации) программы и звучал следующим образом: "Вспомните, пожалуйста, все целевые программы, в разработке которых участвовали НКО в 2000-2002 гг.?".
34 Эта таблица полностью совпадает с таблицей 2 предыдущего раздела.
35 Эта таблица полностью совпадает с таблицей 2 (сохранен тот же номер таблицы). Она приводится здесь для сравнения с таблицей 9.
36 Этот вопрос для представителей органов законодательной власти не содержал указания именно не муниципальные программы и звучал следующим образом: "Вспомните, пожалуйста, все целевые программы, в разработке которых участвовали НКО в 2000-2002 гг.?".
37 Имеется в виду исследование, проведенное Загорулько Н.М. и Потапенко М.С.. Отчет по результатам этого исследования, представлен в Части 1. "Исследования".
38 Термины, представленные здесь, дополняют аналогичный раздел, включенный в издание, посвященное социальным услугам (смотри: Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Развитие социальных услуг. - Сборник статей и материалов /Под ред. Казакова О.Б. - М. 2003). Частично перечни содержат одни и те же термины, которые относятся и к социальным услугам НКО, и к вопросам формирования социальной политики.
Список литературы, использованной при составлении этого раздела приведен в конце. Составители словаря - Загорулько Н.М. и Потапенко М.С.
39 Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб., 1999.
??

??

??

??



2

3



6


<<

стр. 5
(всего 5)

СОДЕРЖАНИЕ