<<

стр. 2
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ

Западное общество создает механизм "общественного договора", российское - механизм "круговой поруки". Западный механизм разрешения конфликта рационален в своей основе, тогда, как российский - аттрактивен. Отсюда специфика преодоления конфликта - западный механизм предполагает пошаговое, скрупулезное разрешение противоречий, или устранение "буквы", ведущей к конфликту. Российский механизм ориентируется на смысл, суть конфликта. Особенность аттрактивного механизма в том, что институты управления эмоционально не принимаются ни индивидами, ни социумом, которые, тем не менее, в практическом действии обнаруживают достаточно высокую лояльность власти.
Сравнивая два механизма преодоления конфликта между "характером" и "управлением", "общественный договор" и "круговая порука", отметим:
во-первых, это механизмы, разрешающие различные конфликты.
В одном случае снимется противоречие между "рационализмом" и "плюрализмом", в другом - между "импульсивностью" и "иерархией", что, на наш взгляд более драматично.
во-вторых, механизм "общественного договора" более эффективен, нежели "круговая порука" при разрешении конфликтов каждый в своей сфере.
Эффективность данного механизма определяется накопленным историческим опытом. "Общественный договор" возник с момента начала формирования европейской культуры (с эпохи раннего Средневековья) и с тех пор последовательно эволюционировал. При этом "общественный договор" возник не на пустом месте, а впитал в себя элементы культурного наследия римского права.
Механизм "круговой поруки" возникает с эпохи формирования московского государства, после татаро-монгольского нашествия. До этого механизм разрешения конфликта был иным, в силу того, что власть носила плюралистический характер (здесь необходимо заметить, что российский социум "примерил" плюралистическую форму управления в эпоху Киевской Руси, она оказалась исторически неоправданна). Поэтому механизм круговой поруки более "молодой", или исторически менее совершенный, нежели "общественный договор". Качество же механизма разрешения конфликта достигается путем длительной эволюции.
Социальная система достигает состояния "культуры"294, формируя "этический строй", или сложную аксиологическую систему, обеспечивающую смыслоопределение для социума, что в конечном итоге и создает механизм преодоления конфликта между алгоритмом действия и формой управления.
Как результат трех составляющих (алгоритм действия, форма управления, этический строй) возникает способ организации социальной энергии. Для запада - это "частная инициатива", для России "личная преданность".
Первоначальным этическим фундаментом западной культуры явилась этика протестантизма, в дальнейшем она трансформировалась в этику западного общества. Первоначальным институтом, поддерживающим этот этический строй явилась протестантская община (соотносимая, в этом смысле, с институтом церкви). В дальнейшем, функции поддержания этического строя перейдут к другим институтам, среди которых сформируются приоритетные - право, средства массовой информации ("свободная пресса", именуемая "четвертой властью") и психоанализ. Эти институты последовательно интегрируют форму управления, общество и индивида.
В России этический строй поддерживался институтом православной церкви вплоть до начала ХХ века. Особо эффективен этот институт был в период татаро-монгольского ига295. В эту эпоху православная церковь приобретает неформальный авторитет как институт, способный предложить индивидам культурные цели, увязанные с институциональными нормами. Именно это способствует в конечном итоге вытеснению прежнего этического института, язычества.
Формальный авторитет, поддержку государства и влиятельных сил общества церковь приобретает, когда оказывается способной связать цели общества в целом и цели индивидов, а тем самым, консолидировать общество. В дальнейшем под влиянием роста авторитета государства и принятия им отдельных рычагов управления институциональными нормами, церковь утратит часть своего влияния, что приведет к Расколу. В дальнейшем активная внешняя экспансия России будет способствовать идеологической дифференцированности общества, что так же снизит роль православной церкви. Наконец, появится новый социум, претендующий как и церковь на роль управления институциональными нормами - "интеллигенция". Активное формирование новых культурных целей на рубеже XIX-XX веков и предшествующие условия приведут к принятию церковью такой формы приспособительного поведения, как "ритуализм"296. Ритуализм особенно ярко проявился в неприятии инноваций в самой церкви (например, отношение к Иоанну Кронштадскому и т.п.), что еще более закрепляло данную поведенческую модель. В результате к моменту крушения монархии реальное влияние церкви как института, управляющего институциальными нормами, в основном было утрачено. Отношение к религии и церкви осталось привычным, но стало нейтральным и не функциональным.
В 1917 году не существовало института, способного поддержать этический строй России. Консолидировать социум удалось только тогда, когда возник новый институт - коммунистическая партия, идеологией которой стал "военный коммунизм", сохранивший основной постулат православия - "смирение". Этому институту удалось увязать личные цели индивида (за счет репрессии потребностей) и способы их достижения. И привязать личные цели к единой социальной цели - построению коммунизма. Кардинальное отличие компартии как института заключалось в том, что она, будучи этическим институтом, пользовалась рычагами государственных репрессий, что обеспечило ее высокий формальный авторитет. Вместе с тем, подавление индивидуальных целей личности способствовало, напротив, падению неформального авторитета, а поэтому такой институт мог существовать только как государственное учреждение. Устранение учреждения равнозначно было устранению института в целом. В 1991 году российское общество утратило этический институт. На сегодняшний день роль этического института не в состоянии играть ни церковь (любой конфессии), т.к. это предполагает религиозную дезинтеграцию, ни партии, т.к. ведет к политической дезинтеграции.
Рассмотрим институты, аналогичные западным (право, средства массовой информации и психоанализ). На Западе право как институт сформировалось как опредмечивание функции контроля всей системы "общественного договора". Первоначально возникла потребность в данной функции, затем она была институализирована. Право в России - это не институт снятия противоречия между управлением и алгоритмом поведения как на Западе, а институт утверждения государственного управления, поэтому оно не может играть роль интегративной функции.
Функция сохранения плюрализма, равновесия сил, на Западе была принята "свободной прессой" (в целом институтом средств массовой информации). Первоначально данная функция имела неструктурированную форму "гласности", но с появлением книгопечатания и газет возникает институт "свободной прессы" (а в дальнейшем - институт средств массовой информации). Главная функция этого института предотвращать эгрессивные тенденции в социуме. Кроме этого, его важнейшей функцией является увязывание целей социума и индивида.
Российские средства массовой информации до конца 80-х годов были "партийными", по сути их основная функция сводилась к обоснованию приоритета целей социума над индивидуальными целями. Эта функция стала еще "более" "партийной" с начала 90-х годов. Партийной, в прямом смысле этого слова потому, что стала выражать приоритет интересов отдельных групп над другими. Партийной, в старом смысле, потому что, как и прежде, обосновывает приоритет интересов отдельных социумов над индивидами их составляющих. Исходя из этого, наши СМИ не в состоянии выполнять функцию увязки цели всего общества с индивидуальными целями личности. Вместе с тем, ими принята функция противостояния эгрессивной тенденции - основной тенденции управления российской социальной системы. Российские и Западные средства массовой информации по своей внутренней структуре и по характеру действия практически идентичны. Но выполняют диаметрально противоположные функции. Западные - обеспечивают интеграцию общества, Российские, напротив, дезинтеграцию. А следовательно, они не могут стать этическим институтом, более того их функции на сегодняшний день противоположны функциям такого института.
Психоанализ - институт западного общества, функционально обеспечивающий увязку культурных целей личности и институализированных норм. Первоначально данная функция реализовалась в институте "тайны исповеди". Раскол западноевропейской церкви, привел к утрате протестантизмом данного института, что требовало адекватной замены. Успех учения З. Фрейда и "победное шествие" психоанализа объясняется назревшей социальной потребностью в создании института, обеспечивающего гармонизацию целей и норм личности.
В России форма увязки личных целей и норм носила иной характер - "общественное покаяние". "Тайна исповеди" была не в состоянии выполнить данную функцию. Это еще одна причина постепенного падения авторитета церкви. Как известно, попытки Иоанна Кронштадтского внедрить такой институт потерпели фиаско. Неинституализированную функцию "общественного" покаяния выполняли малые группы. В советское время данная функция была отчасти институализирована "парткомами" и "профкомами", которые имели ограниченный успех. С крушением советского общества данная функция вновь стала неинституализированной.
В целом в российском обществе отсутствуют институты интеграции, не могут быть приняты и западные формы. Однако отдельные элементы (отдельные общности) в большей или меньшей степени сохранили основные инварианты целостного общества: типичный алгоритм действия (импульсивность и коллективизм), иерархия, "смирение", личная преданность.
Особенность нынешней ситуации в том, что российское общество, сломав "железный занавес", стало открытым влиянию Запада. При этом оказались утрачены институты этического строя. Усугубляет ситуацию, во-первых, специфика принятия российским обществом культурных элементов извне; во-вторых, отсутствие и механизма, и института адаптации привнесенных в культуру идей, ценностей, целей и т.п.
Рассмотрим первое, специфику принятия российским обществом культурных элементов извне в сравнении с западным обществом. Западное общество имеет яркий пример принятия элементов африканской культуры в свое лоно. Американское рабовладение внедрило в социальную систему западного общества негритянский социум с его собственной культурой. Длительное время две культуры существовали параллельно. После Гражданской войны в США происходит взаимопроникновение двух социумов один в другой. Однако полного пересечения не происходит - не совпадают культурные цели. "Американская мечта", как культурная цель, построена на принципе "сделай успех своими руками", и африканская - "живи и радуйся сегодняшнему дню". Однако постепенно начинается принятие западной (в данном случае американской) культурой отдельных элементов африканской, первым таким элементом оказывается музыкальная субкультура (в частности джаз). Внедрение африканской музыкальной субкультуры происходит, становится возможной после ее трансформации и адаптации к "западу" рок-группой "Битлз". За короткий исторический период африканская субкультура "захватывает" США. Эта музыкальная субкультура становится одновременно каналом "перекачки" культурной цели африканского социума: "живи и радуйся сегодняшнему дню". Эффект принятия без адаптации культурной цели, аналогичен заражению человека вирусом, против которого у него нет иммунитета. На протяжении 60-х годов в США распространяется аномная форма приспособления, именуемая Р. Мертоном "ретритизм" (отказ от культурных целей и институциональных норм), проявившийся в движении "хиппи" и аналогичных групп, "сексуальной революции" и "пацифизме". Последнее могло поставить под угрозу и возможность защиты от внешней опасности (во всяком случае, привело к уходу американских войск из Вьетнама). Отсутствие иммунитета при приеме культурных элементов содержит в себе возможность коллапса социальной системы.
Субстратом, через который осуществляется внедрение элементов иной культуры в западном обществе, являются маргинальные личности. Западное общество отличается высокой социальной мобильностью (в том числе и вертикальной), поэтому "маргиналы" способны занести "вирус" иной культуры в те социальные институты, которые могут способствовать его распространению. Вместе с тем, необходимо отметить, что сама структура западного общества предотвращает "быстрое" распространение элементов иных культур. И если механизм адаптации культурных элементов иных культур не просматривается достаточно отчетливо, то такую функцию выполняет особенность структуры западного общества (плюрализм).
Российское общество имеет иную структуру, формируемую эгрессивной тенденцией и алгоритмом поведения, определяющим коллективное взаимодействие и приоритет коллектива над индивидом. Маргинальная личность оказывается за пределами и иерархии, и отдельного коллектива. Неслучайно интеллигенция XIX века, принявшая в себя элементы иных культур, оказалась изолирована, как оказались изолированы и "диссиденты" советской эпохи. Поэтому принятие маргиналами общества элементов иной культуры для российского общества неопасно. Вместе с тем, российская история изобилует примерами неадаптированного принятия элементов других культур (реформы Петра I, Александра II, марксистская социальная революция, реформы 90-х годов). Во всех случаях наблюдается нечто общее - внедрение элементов иных культур шло "сверху". Именно за счет этого обеспечивалось их "эффективное" внедрение, а затем возникает конфликт новых и традиционных ценностей, выливающийся в нестабильность и дезинтеграцию общества. В конечном итоге в российской культуре сформировался защитный механизм против инноваций сверху - консервативное "молчаливое" сопротивление. В России наиболее "беззащитными" перед неадаптированным влиянием элементов иных культур оказываются "верхи".
Общественная мысль отразила инновационное внедрение элементов иных культур сверху и консервативное сопротивление снизу в двух идеологических течениях, возникших в середине XIX века - "западничестве" и "славянофильстве", которые трансформировались в настоящее время соответственно в идеологию "правых" и "левых", но по сути остались выразителями указанных тенденций.
Культура не может существовать без разнообразия мыслительных программ - это форма саморефлексии и игры социума. Любая мысль обладает высокой культурной ценностью, до тех пор, пока она не приобретет характера социального действия или институциональной формы. После этого мысль становится "орудием", способным созидать или разрушать.

Схема 4. Исторический "маятник" социальной системы

Дифференци-
рованность
общества

















Институциональное нормирование социального действия



Итак, современное состояние российского общества вряд ли можно характеризовать в оптимистических терминах. Общество дезинтегрировано и нестабильно. Механизм консенсуса "круговая порука" (аналогичный западному "общественному договору") еще не вызрел. При приближенном подходе не просматриваются и социальные институты, способные консолидировать общество. Однако такой институт возможен, при выполнении им функций, аналогичных тем, какие выполняла русская православная церковь в XII-XV веках:
1. определение стратегической цели общества,
2. определение целей индивидам, согласованных со стратегической целью,
3. контроль за реализацией норм,
4. адаптация ценностей других культур.
На сегодня неформальным авторитетом для выполнения 2-4 функций пользуется, как это ни парадоксально может показаться, наука и образование. Именно наука обеспечивает адаптацию ценностей других культур (хотя и не всегда успешно). Именно образование предлагает индивиду механизм соотнесения его личных целей и норм общества. В определенной мере авторитет института образования влияет и на контроль за реализацией норм.
Способствует росту авторитета института науки и образования мотивация личности на карьеру. Однако, в целом, институт науки и образования на сегодняшний день только потенциально может характеризоваться как институт этического строя. Реальный авторитет зависит от успешной реализации целостной социальной программы в масштабном социальном деянии.
Православная церковь приобрела свой авторитет в реализации своей программы на Куликовом поле (протестантизм в Реформации). Между тем, в наше время, в эпоху высоких технологий, война уже не может быть средством консолидации общества. Поэтому такая программа, хотя и должна быть построена на успешном преодолении Вызова, но только в том случае, если этот вызов есть "сбивающий" фактор среды, или самого социума.
Конкретизируя эту мысль, можно привести пример - современный Вызов - это проблема энергетики и средств связи. Концентрация научных усилий в этом направлении, предположим в освоении космоса, может и стать консолидирующим общество деянием.
Вместе с тем, общая программа должна быть направлена на учет основных инвариант социальной системы: импульсивность и коллективизм, иерархию управления и этический строй, опирающийся на принцип "смирения". А институализация норм только в том случае даст эффект, если организует социальную энергию по принципу "личной преданности". В этой связи, анализ принципа "личной преданности", проведенный в нашей работе может послужить теоретической основой для выработки модели кадровой политики в нашем обществе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Физика. - Сочинения. В 4-х т. Т.3. - М.: Мысль, 1981.
2. Ахиезер А.С. Cоциально-культурные проблемы развития России. - М., 1992.
3. Ахиезер А.С. Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку. //"Атмода". - Рига 1990, 29 апреля.
4. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 800 с.
5. Ахиезер А.С. Социо-культурная методология анализа российского общества.//Материалы независимого теоретического семинара. http://www.russ.ru/antolog/inoe/oglav.htm/oglav.htm.
6. Ахиезер А.С.Дебри неправды и метафизика истины. //"Общественные науки и современность". - М., 1991, №.5.;
7. Ахиезер А.С.Социокультурная динамика России. К методологии исследования. //"Полис". - М., 1991, №.5.
8. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. - М.: Наука, 1990.
9. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотноешений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. - СПб.: Лениздат, 1992.
10. Берталанфи, фон, Л. Общая теория систем критический обзор.//Исследования по общей теории систем. - М.: "Прогресс", 1969.
11. Блейк. Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев. 1990.
12. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. - М.: Экономика, 1989
13. Бэкон Ф. Новый Органон. - сочинения в 2-х т. - М.: Мысль, 1978
14. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии.//Избр. произведения. - М.: Прогресс, 1990.
15. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.//Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.
16. Вейл П. Искусство менеджмента. М. 1993.
17. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Иностранная литература, 1958. - 200 с.
18. Винер Н. Кибернетика. - М.: Наука,1983. - 340 с.
19. Волкер Г. Что и как нужно сделать, чтобы стать предпринимателем. Минск. 1991.
20. Вудкок М., ФрэнсисД. Раскрепощенный менеджер. М. 1991.
21. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. - М.: Мысль, 1975
22. Гизо Ф. История цивилизации в Европе. - С-Пб., 1892.
23. Гоббс Т. Левифиан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - Избр. произв.., М., 1964. Т.2;
24. Грейсон Дж., Дейл О. Американский менеджмент на пороге XXI века. М. 1991.
25. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Мысль, 1989.
26. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л.,1991.
27. Духовные наставления св. саровского старца о. Серафима. - http://www.lib.ru/HRISTIAN/.
28. Дьяченко Григорий. Борьба с грехом. - http://www.lib.ru/HRISTIAN/
29. Дюркгейм Э. Самоубийство. - СПБ, 1912
30. Захаров Н.Л. Социологические исследования малого бизнеса в Удмуртии.-. Ижевск, ИжГТУ 2000. - Деп. в ИНИОН РАН
31. Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Мотивация труда работников промышленных предприятий. //Проблемы региональной экономики. №1-4, 1999. - Ижевск, Изд. ИЭУ УдГУ, 1999
32. Ключевский В.О. История сословий в России. Курс, читанный в Московском Университете в 1886 году. - Петроград: Литературно-Издательский Отдел Комиссариата Народного Просвещения, 1918.
33. Кунц Г., 0'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М. 1981.
34. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб.: "Макет", 1995
35. Леонтьев К. Н. Собр. соч.: В 9 т. М., 1912-1913.
36. Локк Д. Два трактата о правлении. - Соч. в 3 т. - М.: Мысль, 1985;
37. Луман Н. Почему необходима "системная теория"? //Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994.- С.31.
38. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1858. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.46. - Ч.1. - С.472-478.
39. Менеджмент организации. М. 1996.
40. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. 1992.
41. Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М. 1991.
42. Мертон Р. Социальная структура и аномия.//Социологические исследования. - 1992. - №3,4.
43. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. //Социологические исследования. - 1992. - №2. - 118-124 с.
44. Мертон Р. Явные и латентные функции.//Структурно-функциональный анализ и совр. социология. - M., 1968.
45. Мертон Р. Социальная структура и аномия.//Социология преступности, M., 1966;
46. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1992.
47. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. - СПб: издательство "Нотабене", 1992. - 445 с.
48. Московичи С. Век толп. - М., "Центр психологии и психотерапии", 1996;
49. Московичи С. Машина, творящая богов. - М., "Центр психологии и психотерапии", 1998.
50. Нил Сорский преподобный. О восьми главных страстях и победе над ними. - М.: Благо, 1997. http://www.lib.ru/HRISTIAN/.
51. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии. //Социология сегодня/ - М., 1965.
52. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. //Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. - 1993. - Т.1. - Вып. 2. - 94-122 с.
53. Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.
54. Практическая психология для менеджеров. М. 1996.
55. Росс Э. Введение в кибернетику. -М., 1959.
56. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. - М.: Соцэкгиз, 1938.
57. Самбиев А. Технический анализ Социальных Систем. Грозный, 1999. //http://www.ras.ru/˜moshkow/-
58. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организации. М. 1995.
59. Санталаинен Т., Воутилачнен Э., Лоренс П., Ниосичен И. Управление по результатам. М. 1993.
60. Синк Д.С. Управление производительностью. М. 1990.
61. Соркин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992.
62. Степанов Ю.Е. Слова "правда" и "цивилизация" в русском языке. //Известия Академии Наук, ОЛЯ, 1972. - Т.31. - Вып.2.- С.168-169
63. Тард Г. Социальная логика. - СПб.: "Социально-психологический центр", 1996
64. Тейлор У.Ф. Научная организация труда. - М.: Транспечать, 1924.
65. Тойнби А. Постижение истории. - М..: Прогресс, 1991
66. У порога вечности. http://www.lib.ru/HRISTIAN/.
67. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. - М., 1989.
68. Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой. - СПб: Вост.-Европ. Ин-т Психоанализа, 1994.
69. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. - М.: Издательская группа "Прогресс", Прогресс-Академия", 1992.
70. Хойер Д. Как делать бизнес в Европе. М. 1992.
71. Чивилихин В.А. Память. - М.: Современник, 1982 - 762 с.
72. Шпенглер О. Закат Европы. - М.-Пг., 1921
73. Comte A. The Positive Philosophy. - (New York: D. Appleton & Co., 1854.
74. Levi-Strauss C. Structural Anthropology. New York: Basic Books, 1963.
75. Luhmann N. Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie. 1984. S. 184ff.
76. Luhman N. The Differentiation of Society. - New York, 1982.
77. Luhman N. Trust and Power. - New York, 1979.
78. Merton R. K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, IL: Free Press, 1957.
79. Parsons T. Social system and the evolution of action theory, N. Y.- L., 1977
80. Parsons T. Societies; evolutionary and comparative perspectives, Englewood Cliffs (N. J.) 1966;
81. Parsons T. Some problems of general theory in sociology.//Theoretical sociology. - N. Y., 1970
82. Parsons T. The social system, Glencoe, 1959; Economy and society, L., 1964 (совм. с N. Smelser)
83. Parsons T. The Structure of Social Action. New York: Free Press, 1937.
84. Parsons T. The System of Modern Societies. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1971
85. Parsons T. Toward a general theory of action, Camb., 1959 (совм. с Е. A. Stills)
86. Tainter J.A. The Collapse of Complex Societies. - Cambridge: Cambridge univ. press. 1988.
87. Toynbee A.J. A Study of History. - Vol. 1-12. - London, 1934-1961.

ПРИЛОЖЕНИЕ
Схема 5. Исторический "маятник" Российской социальной системы
Множество
социальных
целей,














Отсутствие
целей

Отсутствие норм
Институализированные нормы
Нормы (средства) определяют цели

1 ФАЗА
2 ФАЗА
3 ФАЗА
1. Кризис восточно-славянского общества IX в.
2. Эпоха от Рюрика до Япослава
3. Период удельной раздробленности
4. Нашествие Батыя

1 ЦИКЛ
5. Эпоха Дмитрия Донского
6. "Темное время"
7. Эпоха Ивана III
8. Эпоха Ивана IV
9. "Смута" начала XVII в.
2 ЦИКЛ
10. "Тишайшая" Эпоха Михаила I
11. "Раскол"
12. Реформы Петра
13. Эпоха Великих Императриц
14. Эпоха сдерживания Николая I
15. Эпоха реформ Александра II
16. Эпоха сдерживания Александра III
17. Эпоха прогрессирующего конфликта (Николай II)

1 ЦИКЛ
18. Советский тоталитаризм
19. Эпоха "оттепели"
20. "Развитой социализм"
21. "Перестройка"
2 ЦИКЛ
22. Эпоха Ельцина



Схема 6. Исторический "маятник" Западной социальной системы

Культурные
цели


















Институализированные нормы

1 ФАЗА
1. Раннее средневековье
2. Кризис раннего средневекового общества
2 ФАЗА
3. Карл Великий
4. Средневековая раздробленность
5. Крестовые походы
6. Реформация
7. Ранний капитализм
3 ФАЗА
8. Буржуазные революции
9. Капитализм XIX в.
10. Современное западное общество




Схема 7. Исторический "маятник" Японской социальной системы

Культурные
цели


















Институализированные нормы

1. Ранний капитализм конца XIX века
2. Эпоха милитаризма первой половины ХХ века
3. Современная Япония



Таблица 7. Соотношение инвариант трех социальных систем
ФОРМА
ВИД
РОССИЯ
ЗАПАД
ЯПОНИЯ
ХАРАКТЕР
Поведение
импульсивность
педантизм
долг

Взаимодействие
коллективизм
индивидуализм
коллективизм
УПРАВЛЕНИЕ

иерархия
плюрализм
иерархия
ЭТИКА

сдерживание
достижение
направление






1 Леонтьев К. Н. Собр. соч.: В 9 т. М., 1912-1913. Т. 5. С. 426
2 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.//Избр. произведения. - М.: Прогресс, 1990.
3 См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. С. 58
4 См. напр.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997; Социо-культурная методология анализа российского общества.//Материалы независимого теоретического семинара. http://www.russ.ru/antolog/inoe/oglav.htm/oglav.htm.
5 См.: Comte A. The Positive Philosophy. New York: D. Appleton & Co., 1854, - 108.
6 Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии.//Избр. произведения. - М.: Прогресс, 1990. - с. 499.
7 См. там же, с. 42.
8 См. напр.: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: "Макет", 1995.
9 См. напр.: Тард Г. Социальная логика. СПб.: "Социально-психологический центр", 1996.
10 См.: Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). М.: Экономика, 1989
11 См.: Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Иностранная литература, 1958; Кибернетика. - М.: Наука,1983
12 См. напр.: Merton R. K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, IL: Free Press, 1957; Mass persuasion, N. Y.- L., 1946 (совм. с M. Flake and A. Curlis); On the shoulders of giants, N. Y., 1965; On theoretical sociology, L., 1987; Contemporary social problems, N. Y., 1971 (совм. с U. A. Nisbet); Социальная структура и аномия.//Социология преступности, M., 1966; Явные и латентные
функции.//Структурно-функциональный анализ и совр. социология. - M., 1968.
13 См. напр.: Parsons T. The Structure of Social Action. New York: Free Press, 1937; The System of Modern Societies. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1971; Family. Socialization and interaction process, L., 1956; Toward a general theory of action, Camb., 1959 (совм. с Е. A. Stills); The social system, Glencoe, 1959; Economy and society, L., 1964 (совм. с N. Smelser); Social structure and personality, N. Y., 1964; Societies; evolutionary and comparative perspectives, Englewood Cliffs (N. J.); Some problems of general theory in sociology.//Theoretical sociology. - N. Y., 1970; The evolution of societies. Englewood Cliffs (N. A.), 1977; Social system and the evolution of action theory, N. Y.- L., 1977; Общетеоретич. проблемы социологии.//Социология сегодня/ - М., 1965.
14 См. напр.: Levi-Strauss C. Structural Anthropology. New York: Basic Books, 1963;
15 Луман Н. Почему необходима "системная теория"? //Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994
16 См.: Московичи С. Машина, творящая богов. М., "Центр психологии и психотерапии", 1998; Век толп. М., "Центр психологии и психотерапии", 1996;
17 Берталанфи, фон, Л. Общая теория систем критический обзор.//Исследование по общей теории систем. М.: "Прогресс", 1969. С.21.
18 Там же. С..13.
19 Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т.21, с.283.
20 Берталанфи, фон, Л. Указ.соч. - С.25-26.
21 Росс Эшби. Введение в кибернетику. М., 1959. С. 18.
22 См. например: Tainter J.A. The Collapse of Complex Societies. Cambridge: Cambridge univ. press. 1988.
23 Берталанфи, фон, Л. Указ. соч. - С.25.
24 См.напр.: Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. - СПб: издательство "Нотабене", 1992. - 31-71 с.
25 См.: Parsons T. The Structure of Social Action. New York: Free Press, 1937, p. 43.
26 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997. - с. 20-25.
27 См. там же, с.29-34
28 См.напр.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997; Parsons Т. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs N.J. 1966.
29 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения.//Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. - 1993. - Т.1. - Вып. 2. - 96-97 с.
30 См.напр: Парсонс Т. Система современных обществ.
31 См.напр.: Мертон Р. Социальная структура и аномия.//Социологические исследования. - 1992. - №3. - 104-114 с.
32 См. напр. там же.
33 См.напр.: Luhman N. Trust and Power. - New York, 1979; The Differentiation of Society. - New York, 1982; Луман Н. Почему необходима "системная теория"? //Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994; Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. 59-61 с.; а также: Sociologists/ Luhman, Niklas: http://www.pscw.uva.nl/sociosite/TOPICS/sociologists.html#LUHMANN
34 Иной принцип политической власти и этики исключает Японию из круга Западного общества. Исследование социальной системы Японии и стран Дальнего Востока - особая область, лежащая за пределами настоящего исследования.
35 См.: Comte A. The Positive Philosophy. - (New York: D. Appleton & Co., 1854, С. 68-74.
36 Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. С.584.
37 Философский энциклопедический словарь. С.586.
38 См. напр.: Гумилев. Этногенез и биосфера Земли.
39 См.напр.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта.
40 См.: Toynbee A.J. A Study of History. London, 1934-1961. Vol.1. P.336.
41 Богданов А.А. Указ. соч. Т.1. С. 111.
42 Богданов А.А. Указ. соч. кн.1, с. 111.
43 Там же, кн.1, с. 121.
44 Активность - здесь, по терминологии А.А. Богданова, понимается любое действие, производимое элементами или группами элементов, обеспечивающие целостность комплекса. См.: Богданов А.А. Указ.соч. кн.1. с. 118-124.
45 Сопротивления - здесь, понятие-антиномия "активности". См.: Богданов А.А. Указ.соч. кн.1. с. 118-124.
46 Там же, кн.1, с. 117.
47 См. например: Дюркгейм Э. Самоубийство. СПБ, 1912; Социология преступности. - М., 1966
48 См.: Богданов А.А. Указ. соч.
49 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997. - с. 20-25.
50 См. там же.
51 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура.//Социологические исследования. - 1992. - №2. - С.119.
52 Там же, с.119.
53 Мертон Р. Социальная структура и аномия.//Социологические исследования. - 1992. - №3. -С.105.
54 Там же, с.104.
55 См.напр.: Luhman N. The Differentiation of Society. - New York, 1982;
56 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - с.51
57 Мертон Р. Социальная структура и аномия.//Социологические исследования. - 1992. - №3. -С.110.
58 Мертон Р. Социальная структура и аномия.//Социологические исследования. - 1992. - №3. -С.105.
59 там же, с.91
60 Китайское проклятие: "чтоб тебе жить в эпоху перемен", социальная перемена предполагает смену культурных целей и дезавуирование существующих институализированных норм.
61 См. напр.: Шпенглер О. Закат Европы. М.-Пг., 1921; Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.
62 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. с. 339
63 Там же, с. 340.
64 См.: там же, с. 340.
65 См.: там же, с. 340.
66 См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. С. 339.
67 Луман Н. Почему необходима "системная теория"? //Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994. С.31.
68 См. напр.: Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1975. С. 215
69 Луман Н. Указ. соч. С.31.
70 Ср. подробнее.: Luhmann N. Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie. 1984. S. 184ff.
71 Toynbee A.J. A Study of History. Vol.1. P.2-3.
72 См.: Гумилёв Л.Н. Указ. соч. Вып.1. C.182-183.
73 См.: Богданов А.А. Указ. соч. Т.2. С. 125-151.
74 См.: Гумилёв Л.Н. Указ. соч. Вып.1 •-C.183.
75 Гумилев Л.Н Этногенез и биосфера Земли. с 111
76 Богданов А.А. Указ соч. т. 2 с. 136-144
77 См.: Луман Н. Почему необходима "системная теория"? С.31.
78 Там же, с. 33
79 Луман Н. Указ. соч. с. 33
80 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения.//Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. - 1993. - Т.1. - Вып. 2. - С. 96.
81 См. напр.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.
82 См. напр.: Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992 С.253.
83 См.: Ленин В.И. ПСС, т.26, с.218.
84 См.: Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. с. 339.
85 См.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта.
86 См.: Богданов А.А. Указ. соч. Т.1. С. 121.
87 См.: Луман Н Почему необходима "системная теория"? //Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994.- С.31.
88 См.: Богданов А.А. Указ. соч. Т.2. С. 125- 150.
89 См.: Богданов А.А. Указ. соч. Т.2. С. 100-124.
90 См.: Богданов А.А. Указ. соч. Т.2.- С. 99-151.
91 Диксон Д. Динозавры. Иллюстрированная энциклопедия. М.: "Московский клуб", 1994. С.122.
92В свое время Джон Локк, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо, рассматривали общественный договор как принцип адекватного устроения социальной жизни. И вместе с этим определили фундаментальные основы плюрализма, интересные и для теории социальных систем. Локк, Гоббс и Руссо выступили как теоретики демократического государственного устройства, обеспечивающего равновесие интересов личности и государства. Взгляды этих мыслителей нашли выражение в "Декларации независимости США" и в "Декларации прав человека и гражданина" во Франции. См.: Локк Д. Два трактата о правлении. М.: Мысль, 1985; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1964. Т.2; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М.: Соцэкгиз, 1938.
93 См. напр.: Луман Н Почему необходима "системная теория"? С.31.
94 Toynbee A.J. A Study of History. Vol.1. - P.306.
95 См. например: Tainter J.A. Указ. соч. 250 p.
96 См.: Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - с. 258-280.
97 Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Издательская группа "Прогресс", "Прогресс-Академия", 1992. 464 с. С. 7.
98 Там же, с. 17, 18
99 Там же, с. 18
100 Там же, с. 19
101 См.: там же, с. 21
102 См.: Хейзинга Й. Указ. соч., с. 21
103 См.: Там же, с. 21
104 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма С.104
* "Форма" понимается в аристотелевском смысле как то, что обеспечивает формирование. См. напр.: Аристотель. Физика. Соч.. В 4-х т. Т.3. М.: Мысль, 1981. С. 76-77.
** Формация - понимается в том же самом, смысле, в каком этот термин использовал Бердяев. Например: "Душа русского народа была формирована православной церковью, она получила чисто религиозную формацию" - Истоки и смысл русского коммунизма. С. 8. Формация - в данном смысле процесс и результат формирования.
105 См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.
106 См. подробно: Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь.
107 См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. С. 351-450
108 См.: там же.
109 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. С. 103.
110 Маркс К, Энгельс Ф. Т. 46. Ч. 1. С. 468.
111 См.: Шпенглер О. Закат Европы.
112 Вебер. Протестантская этика и дух капитализма с. 78
113 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 8.
114Там же, с. 8
115 См. например работы Ахиезер А.С.: Cоциально-культурные проблемы развития России. М., 1992; Дебри неправды и метафизика истины. //"Общественные науки и современность". - М., 1991, №.5.; Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку. //"Атмода". Рига 1990, 29 апреля.; Россия: критика исторического опыта (Социо-культурная динамика России). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997; Социокультурная динамика России. К методологии исследования. //"Полис". М., 1991, №.5.
116 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. с. 103.
117 См. напр.: Чивилихин В.А. Память. - М.: Современник, 1982 С. 465-466.
118 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.46. - Ч.1. - С.472-478.
119 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.46. - Ч.1. - С.472.
120 Там же, С.472-478.
121 См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. С. 276
122 См.: Гизо Ф. История цивилизации в Европе. С-Пб., 1892. С.24-31.
123 Гизо Ф. Указ. соч.. С.132.
124 См.: Там же С.31.
125 См.: там же. С36.
126 Гизо Ф. Указ. соч.. с.38.
127 Там же. С.38.
128 См.: Бердяев Н.А. Указ. соч. С. 8.
129 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма с. 94.
130 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта.
131 Некрасов Н.А. Кому на Руси жить хорошо. М., 1982. Т. 5. С. 45..
132 См.: Тейлор У.Ф. Научная организация труда.
133 См.: Шукшин В.М. Наказ. //Рассказы и повести. Кишинев: Литература артистикэ, 1977. С.103-114.
134 См.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. - С. 18, 31, 38,52, 53, 61, 129, 138, 149
135 Бердяев Н.А. Указ. соч с. 18
136 там же, с. 9
137 там же, с. 9
138 там же, с. 9
139 По инициативе инженера Лефевра, построивший Суэцкий канал было создано акционерное общество, средства которого должны были пойти на строительство Панамского канала. Проект канала оказался неосуществим. Многие вкладчики разорились.
140 Толстой А.К. История государства Российского от Гостомысла до Тимашева. Собр. соч. в 4 т. М.: Худож. литература, 1963. - т. 2. , С. 394.
141 Хозяин Тайги.//Профиль, №18 (140). - 17 мая 1999 г.
142 См.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. - С. 9.
143 Толстой А.К. Указ. соч. С.394.
144 Захаров Н.Л. Социологические исследования малого бизнеса в Удмуртии. Ижевск, ИжГТУ 2000. С.74.
145Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии.//Избр. произведения. - М.: Прогресс, 1990. - с. 523
146 Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии.//Избр. произведения. - М.: Прогресс, 1990. - с. 522.
147 См.: Булгаков М.А. Собачье сердце. //Собр.соч. в 5-ти т. - М.: Худож.лит., 1992. - Т.2. - 750 с.
148 См.: Гоголь Н.В. Ревизор. //Собр.соч. в 9-ти т. - М.: Русская книга, 1994. - Т.5. -
149 См. напр.: Некрасов Н.А. Кому на Руси жить хорошо. //ПСС в 15-ти т. М.-Л.: Наука, 1982. Т. 5. С. 64.
150 См.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
151 См.: Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М. 1961. С.203.
152 Гизо. Указ соч. с. 24-31
153 Гизо. Указ соч. с. 24-31
154 Там же, с. 30
155 Гизо Указ соч. С.24.
156 Там же, с.38.
157 Гизо Ф. Указ. соч. с. 24-31
158 Бердяев Н.А. Указ. соч. с. 8
159 Бердяев Н.А. Указ. соч. с. 8
160 См. напр.: Степанов Ю.Е. Слова "правда" и "цивилизация" в русском языке. //Известия Академии Наук, ОЛЯ, 1972. - Т.31. - Вып.2.- С.168-169
161 См.: Ключевский В.О. История сословий в России. - Петроград, 1918.
162 См.: Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Мотивация труда работников промышленных предприятий. //Проблемы региональной экономики. №1-4, 1999. - Ижевск, Изд. ИЭУ УдГУ, 1999
163 См.: Гизо Ф. Указ. соч.
164 Четвериков С. О вере во Христа Тысячелетний путь. Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1998, http://www.wco.ru/biblio.
165 Таблица 2. Типология форм индивидуального приспособления, стр. 34.
166 См.напр.: Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь.
167 См.: Бердяев Н.А. Указ соч., с.10
168 См. там же, с. 9.
169 См. напр.: Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии.//Избр. произведения. - М.: Прогресс, 1990. - с.
170 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма
171 См.:Маслоу А. Мотивация и личность. СПб: Евразия 1999.
172 Там же, с. 81
173 Маслоу А. Указ. соч. с. 79
174 Там же, с. 81-82
175 Там же, с. 88
176 Маслоу А. Указ. соч. с. 88-89
177 Там же, с. 89
178 Там же, с. 90
179 Там же, с. 90
180 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма с. 97
181 Здесь, призвание, представление о поставленной Богом задаче
182 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма с. 97
183 Там же, с. 94
184 Там же, с. 95-96
185 Гумилев Этногенез и биосфера Земли. С. 329
186 См.: там же, с. 85
187 См.: Вебер. Протестантская этика и дух капитализма с. 84
188 Там же, с. 82
189 Там же, с. 82
190 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма с. 81
191 См. например: Маслоу А. Указ. соч. с. 114
192 См. например: Маслоу А. Указ. соч. с. 138; Eisenberg. P., and Lazarfeld, P. The psychological effects of unemployment. Psicholog. Bull., 1938,35, 358-390.
193 См. например: Маслоу А. Указ. соч.
194 Лондон Дж. Любовь к жизни. //ПСС. - М-Л., 1929. - Т.19.
195 См.: Киплинг Р. Человек, который хотел стать королем.
196 Моэм С. Луна и грош. //Собр.соч. в 5-ти т. - М.: Худож.лит., 1991.
197 Маслоу А. Указ. соч. с. 159-168
198 Там же, с. 80
199 Маслоу А. Указ соч. с. 138
200 Там же, с. 135
201 См. подробно: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. С. 330
202 См.: Бердяев Н.А. Указ. соч.
203 Там же, с. 8
204 Вебер. Протестантская этика и дух капитализма с. 94
205 Маслоу А. Указ. соч. с. 81
206 Там же, с.104
207 Там же, с. 104
208 Там же, с. 104
209 Серафим Саровский. Духовные наставления св. саровского старца о. Серафима. - http://www.lib.ru/HRISTIAN/; Преподобный Серафим Саровский", Мюнхен-Москва: Воскресенье, 1993.
210 См. напр. У порога вечности. СПб, 1999. http://www.wco.ru/biblio
211 Там же
212 Там же
213 См. напр.: Нил Сорский преподобный. О восьми главных страстях и победе над ними. М.: Благо, 1997; Серафим Саровский.Указ. соч.; Дьяченко Г. Борьба с грехом. М. 2000. http://www.lib.ru/HRISTIAN/.
214 Сорский Нил. Указ. соч.
215 Там же
216 Дьяченко Григорий. Указ. соч.
217 Сорский Нил. Указ. соч.
218 Дьяченко Григорий. Указ. соч
219 Сорский Нил. Указ. соч.
220 Там же.
221 См. напр.: Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. - М., 1989.
222 Дьяченко Григорий. Указ. соч.
223 Сорский Нил. Указ. соч.
224 Там же
225 Духовные наставления св.саровского старца о.Серафима. - http://www.lib.ru/HRISTIAN/
226 Сорский Нил. Указ. соч
227 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма 94
228 Дьяченко Григорий. Указ. соч
229 Духовные наставления св.саровского старца о.Серафима.
230 См. напр.: Сорский Нил, Дьяченко Григорий
231 Дьяченко Григорий. Указ. соч.
232 Духовные наставления св.саровского старца о.Серафима.
233 Там же
234 Там же
235 Там же
236 См.: Бердяев Н.А. Указ. соч.
237 Сорский Нил. Указ. соч.
238 См.: Маслоу А. Указ. соч. с. 86-88
239 См. напр.: Дьяченко Григорий. Указ. соч.
240 Духовные наставления св.саровского старца о.Серафима.
241 Сорский Нил. Указ. соч.
242 См. напр.: Дьяченко Григорий. Указ. соч.
243 Духовные наставления св.саровского старца о.Серафима.
244 Дьяченко Григорий. Указ. соч.
245 Дьяченко Григорий. Указ. соч.
246 Духовные наставления св.саровского старца о.Серафима.
247 Сорский Нил. Указ соч.
248 Дьяченко Григорий. Указ. соч.
249 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма с. 136-189
250 Дьяченко Григорий. Указ. соч.
251 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма с. 72
252 Дьяченко Григорий. Указ соч.
253 Дьяченко Григорий. Указ. соч.
254 Сорский Нил. Указ. соч.
255 См.напр.: Бердяев Н.А. Указ. соч. с. 9
256 См.напр.: там же, с. 9
257 См.: там же.
258 Дьяченко. Указ соч.
259 См. напр.: там же
260 Там же
261 См.напр.: Нил Сорский. О восьми главных страстях и победе над ними. - Москва, Издательство Московской патриархии БЛАГО, 1997; Григорий Дьяченко. Борьба с грехом.
262 См.: Маслоу А. Указ. соч.
263 Кант И. Соч.: В 6 т. - М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 260.
264 Там же, с. 270
265 У порога вечности. http://www.wco.ru/biblio
266 У порога вечности.
267 См. напр: Вебер М. Основные социологические понятия. .//Избр. произведения. - М.:Прогресс, 1990. - с. 602-624
268 См. напр: там же, 602-624
269 Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии.//Избр. произведения. - М.: Прогресс, 1990. - с. 499.
270 Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии.//Избр. произведения. - М.:Пргоресс, 1990. - с. 497.
271 Там же, с. 511.
272 См. напр.: Захаров Н.Л. Социологические исследования малого бизнеса в Удмуртии. Ижевск, ИжГТУ 2000. С.84.
273 Блейк. Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев. 1990; Вейл П. Искусство менеджмента. М. 1993; Вудкок М., ФрэнсисД. Раскрепощенный менеджер. М. 1991; Волкер Г. Что и как нужно сделать, чтобы стать предпринимателем. Минск. 1991; Грейсон Дж., Дейл О. Американский менеджмент на пороге XXI века. М. 1991; Как добиться успеха. Практические советы деловым людям. М. 1992; Кунц Г., 0'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М. 1981; Менеджмент организации. М. 1996; Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. 1992; Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М. 1991; Основы успешного предпринимательства. Таллинн. 1991; Основы управления персоналом. М. 1996; Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М. 1991; Практическая психология для менеджеров. М. 1996; Санталаинен Т., Воутилачнен Э., Лоренс П., Ниосичен И. Управление по результатам. М. 1993; Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организации. М. 1995; Синк Д.С. Управление производительностью. М. 1990; Утюжанин А.П., Устюмов Ю.А. Социально-психологические аспекты управления коллективом. М. 1993; Филиппов А.В. Работа с кадрами. Психологический аспект. М. 1990; Хойер Д. Как делать бизнес в Европе. М. 1992.
274 См. напр.: Вебер М. Избранные произведения.
275 См.: Лебон Г. Указ. соч.
276 Там же, с. 239.
277 Лебон Г. Указ. соч. С.245.
278 "Правильный" образец поведения достаточно подробно описывает М. Вебер. См.: См. напр: Вебер М. Основные социологические понятия. .//Избр. произведения. - М.:Пргоресс, 1990. - с. 602-624.
279 См. подробно: Берн Э. Люди, которые играют в игры ... с. 20-24.
280 Лебон Г. Указ. соч. С.253.
281 Самбиев А. Технический анализ Социальных Систем. //http://www.ras.ru/˜moshkow/- Грозный, 1999.
282 Лебон Г. Указ. соч. С.245.
283 См.: Богданов А.А. Указ. соч. т. 2. С. 125-150.
284 Лебон Г. Указ. соч. С. 247
285 См.: Бэкон Ф. Новый Органон. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1978
286 Лебон Г. Указ. соч. С.238.
287 Г. Лебон определят три способа влияния на толпу: Утверждение, повторение и зараза. - См.подроб.: Лебон Г. Указ. соч. С.239-244.
288 Берн Э. Указ. соч. с. 20-24.
289 Московичи С. Век толп. М.: Центр, 1996. - С. 55. 478 с.
290 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма
291 См.: Маслоу А. Мотивация индивида.
292 Бердяев Н.А. Указ. соч. с. 9-10
293 Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Мотивация труда работников промышленных предприятий. //Проблемы региональной экономики. №1-4, 1999. - Ижевск, Изд. ИЭУ УдГУ, 1999 г..
294 См.: Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. С. 96.
295 "Лучший период в истории русской церкви был период татарского ига, тогда она была наиболее духовно независима и в ней был сильный социальный элемент" - Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 10
296 См.: Мертон Р. Социальная структура и аномия.//Социологические исследования. - 1992. - №3. - 110-114 с.
??

??

??

??

1


3



<<

стр. 2
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ