<<

стр. 2
(всего 7)

СОДЕРЖАНИЕ

>>


желая создавать себе дополнительные сложности, они устанавливают
различные барьеры к доступу информации, используют организацион
ные способы ее дозирования, устраивают своеобразную цензуру, осуще
ствляя по своему усмотрению отбор «фаворитов» для предоставления ин
формации. Все это не облегчает, а усложняет деятельность журналистов,
им труднее получать информацию, заблаговременно узнавать о проводи
мых мероприятиях, встречаться с людьми, которые обладают социально
значимой информацией.
Таким образом, на данном этапе развития нашего общества институт
аккредитации призван упорядочить контакты журналистов с представи
телями власти, ввести взаимоотношения между ними в более цивилизо
ванное русло.
Законодательством России о средствах массовой информации кроме
аккредитации журналистов при государственных органах, организациях,
учреждениях, при общественных объединениях предусматривается осо
бый порядок аккредитации журналистов иностранных СМИ. Согласие
на их аккредитацию дает МИД РФ (ст. 55 Закона о СМИ, Постановление
Правительства РФ от 13.09.94 № 1055 «Об утверждении правил аккреди
тации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой
информации на территории Российской Федерации»).

Кто разрабатывает правила аккредитации? Каковы основные требования к ним?

Как уже отмечалось выше, ст. 48 Закона о СМИ предоставляет всем
государственным, политическим, общественным организациям право
самостоятельно устанавливать свои правила аккредитации. Они при
званы определять порядок аккредитации представителей средств мас
совой информации, права и обязанности журналистов, основные на
правления работы с аккредитованными работниками СМИ в целях со
здания необходимых условий обеспечения их информацией о деятель
ности аккредитующей организации, соответствовать российскому за
конодательству, не вступать в противоречие с принципами Конститу
ции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного
права, Законом о СМИ. Они не могут противоречить нормам, облада
ющим большей юридической силой, ущемлять свободу массовой ин
формации и права журналистов.
Однако на практике существующие правила далеко не всегда отвеча
ют указанным требованиям. Поскольку нет обязательных Типовых пра
вил аккредитации, единых норм и понятий для их разработки, то действу
ет принцип «по усмотрению». Ввиду недостаточной разработанности ст.
48 Закона о СМИ, отсутствия подзаконных актов, рассматривающих со
держание и механизм функционирования института аккредитации, зна
чительная часть вопросов регламентируется устоявшимися традициями,


31
Журналист в поисках информации

здравым смыслом, внутренней культурой, уровнем правосознания и не
писаными нравственными правилами и стандартами. Все это диктует не
обходимость внимательного изучения и анализа всех пунктов правил, по
скольку в них может содержаться угроза свободе массовой информации
не в явной, а скрытой форме, которая может «сработать» в «нужный» мо
мент. Анализ действующих в различных организациях и учреждениях
правил аккредитации показал, что нередки случаи, когда отдельные
пункты этих Правил используются в качестве инструмента ограничения
доступа к информации, влияния или давления на СМИ со стороны
пресс служб или служб информации. Нередко принятые в регионах, на
местах правила аккредитации нарушают права журналистов, предостав
ленные им федеральным законодательством. Идеи, которые закладыва
ются в эти правила, порой преследуют цель не облегчить журналистам до
ступ к информации, а расширить перечень ограничений прав журналис
тов собирать и получать информацию по интересующим их проблемам.
Не случайно аккредитация иногда воспринимается как система мани
пулирования профессиональным сообществом, как деление журналистов
на «достойных» и «недостойных».
Во избежание произвольного нормотворчества в различных госу
дарственных учреждениях и органах местного самоуправления необхо
димо принять на законодательном уровне Типовые положения об ак
кредитации.
Попытка разработки общих рекомендаций пресс службам при состав
лении Положений об аккредитации была предпринята в 1994 году теорети
ческой конференцией «Пресс секретарь — чиновник или журналист?». Эта
конференция была организована Фондом защиты гласности и оргкомите
том Ассоциации пресс служб России при поддержке ряда общественных
творческих и профессиональных организаций. Выработанные конферен
цией рекомендации, в частности, содержали следующие предложения:
1. Правила об аккредитации не должны противоречить ст. 29 Консти
туции РФ, которая гарантирует свободу массовой информации, а также
законодательству о СМИ.
2. Общие положения документа должны определять:
а) лиц, имеющих право на аккредитацию;
б) срок, на который оформляется аккредитация;
в) виды аккредитации;
г) квотирование мест, выделенных для прессы;
д) порядок подачи заявки на аккредитацию и срок ее рассмотрения;
е) должностное лицо, принимающее решение об аккредитации.
3. Права аккредитованных журналистов.
4. Обязанности аккредитованных журналистов.
5. Основания для приостановления, лишения, отказа в аккредитации.
6. Порядок лишения и отказа в аккредитации.


32
Доступ к информации в вопросах и ответах

Эти положения были раскрыты и детализированы в Типовых прави
лах аккредитации, приведенных в конце этой книги.

Правомерны ли действия руководства (ведомства) государственного органа,
общественного объединения, которое в ответ на запрос редакции об аккреди
тации сообщает, что у них аккредитация не предусмотрена, а интересующие
редакцию сведения могут быть предоставлены по соответствующему запросу?

Нет, неправомерны.
Журналисты обладают целым рядом прав, которые призваны облег
чить им получение информации. Им предоставлено право посещать госу
дарственные органы (ст. 47, п. 2 Закона о СМИ); производить записи, в
том числе и с использованием средств аудио , кино и фотосъемки (ст. 47,
п. 6 Закона о СМИ).
Кроме того, аккредитованным при государственных органах журна
листам предоставляется право присутствовать на всех заседаниях, сове
щаниях и иных мероприятиях, проводимых аккредитовавшим его орга
ном, за исключением случаев, когда принято решение о проведении за
крытого заседания или мероприятия. При этом на государственный ор
ган, аккредитовавший журналиста, возлагается обязанность извещать по
следнего о проведении таких заседаний и мероприятий и создавать усло
вия для производства записи.
Если в государственном органе отсутствует положение об аккредита
ции, то данный орган обязан аккредитовать при себе журналистов без ка
ких либо условий, так как отсутствие правил аккредитации не лишает ре
дакцию прав, предоставленных ей статьей 48 Закона о СМИ.
В случае, если аккредитация при каком либо государственном или об
щественном органе не предусмотрена, журналист вправе свободно посе
щать все открытые заседания по предъявлении редакционного удостове
рения или иного документа, подтверждающего его статус.
Следует при этом подчеркнуть, что предоставление информации о дея
тельности администрации государственного или общественного органа
является ее не правом, а обязанностью (ст. 38 Закона о СМИ, ст. 12 Феде
рального закона «Об информации, информатизации и защите информа
ции»).
Открытость деятельности государственных органов и возможность
граждан получать достоверную информацию об их деятельности россий
ское законодательство рассматривает как одну из гарантий возможности
граждан осуществлять контроль за деятельностью органов государствен
ной власти и участвовать в управлении делами государства.
Таким образом, препятствование журналисту в посещении открытых
заседаний государственных органов представляет собой не только нару
шение прав журналиста, закрепленных в статьях 1 и 47 Закона о СМИ, но


33
Журналист в поисках информации

и ограничение прав граждан, закрепленных в статьях 29 и 32 Конститу
ции РФ.

Каковы права аккредитованных журналистов?

В соответствии с конституционным принципом свободы массовой
информации российское законодательство предусматривает ряд приви
легий, создающих журналистам возможности свободно искать, запраши
вать, получать и распространять информацию, тем самым обеспечивать
аудиторию самой свежей, самой точной и самой полной информацией по
всем интересующим ее общественно значимым вопросам.
Помимо тех правомочий, которые закреплены статьей 47 Закона о
СМИ, аккредитованные журналисты приобретают дополнительные пра
ва, облегчающие осуществление профессиональной деятельности. В упо
мянутых выше рекомендациях дан примерный перечень прав аккредито
ванных журналистов. К их числу отнесены возможности:
заблаговременно получать информацию о предстоящих заседаниях,
совещаниях и других мероприятиях;
присутствовать на проводимых мероприятиях, работать во время про
ведения открытых мероприятий в залах заседаний или специально обору
дованных помещениях пресс службы;
пользоваться городским телефоном для связи с редакциями и переда
чи оперативных сообщений;
получать оперативную официальную информацию;
получать официальные документы, стенограммы заседаний, тексты
заявлений, пресс релизы и другие документы;
знакомиться с предназначенными для публикации информационно
справочными материалами;
получать дополнительную информацию (комментарии или разъясне
ния);
посещать пресс конференции, брифинги и иные мероприятия, пред
назначенные специально для прессы;
использовать в установленном порядке материалы архива;
пользоваться содействием пресс служб в проведении встреч и бесед с
руководителями и сотрудниками организации, депутатами. Аккредита
ция журналиста при органе или организации является основанием для
его работы во всех структурных подразделениях соответствующего органа
или организации, если правилами аккредитации не установлено иное;
по аккредитационному удостоверению свободно проходить в учреж
дение, при котором аккредитован журналист.
Все это в совокупности облегчает получение необходимой информации,
экономит уйму времени и повышает эффективность труда журналиста.



34
Доступ к информации в вопросах и ответах

Каковы обязанности аккредитованных журналистов?

Обязанности журналистов определяются ст. 49 Закона о СМИ, а так
же отдельными положениями, содержащимися в различных норматив
ных актах и касающимися в первую очередь вопросов допуска представи
телей СМИ к информации.
Кроме того, на аккредитованного журналиста (в связи с расширением
его прав) возлагается ряд дополнительных обязанностей, предусмотрен
ных правилами аккредитации. В предложенных конференцией «Пресс
секретарь — чиновник или журналист?», о которой говорилось ранее, ре
комендациях указывалось, что аккредитованный журналист обязан:
соблюдать правила внутреннего распорядка работы организации;
не вмешиваться в ход мероприятия, на котором он присутствует (если
оно не специально организовано для прессы);
соблюдать правила, которые определены для специальных, особых
мероприятий;
соблюдать порядок организации персональных встреч и бесед с руко
водителями и сотрудниками.
Важно, чтобы эти обязанности не вводили дополнительных ограниче
ний прав журналистов, а касались лишь уточнений, связанных с выпол
нением правил внутреннего распорядка аккредитующей организации.

Вправе ли аккредитующий орган устанавливать квоты (нормы) для различных
средств массовой информации?

Законодательством не предусмотрено установление каких либо квот
для различных СМИ. Однако на практике действующие в государствен
ных, политических, общественных организациях Правила аккредитации
содержат пункты о квотировании мест, выделяемых для прессы. Как
можно оценить существующее расхождение между законодательством и
практикой? Является ли это восполнением пробела в законе или посяга
тельством на свободу массовой информации?
Сложно однозначно ответить на эти вопросы.
На первый взгляд может показаться, что в данном случае налицо несо
ответствие данного пункта Правил положениям Конституции РФ и Зако
ну о СМИ, поскольку ограничение количества журналистов, которые мо
гут быть аккредитованы при том или ином органе, нарушает право редак
ций подавать заявки для аккредитации при них своих журналистов и тем
самым вводит не предусмотренные законодательством ограничения (что
противоречит положениям ст. 1, 5, 48 Закона о СМИ). Кроме того, огра
ничение числа журналистов, которых можно аккредитовать одному изда
нию, нарушает право граждан на оперативное получение достоверной



35
Журналист в поисках информации

информации о деятельности государственных органов и их должностных
лиц.
Вместе с тем необходимо учитывать, что у каждого органа, учрежде
ния технические возможности не безграничны. Организационные труд
ности, отсутствие или неподготовленность помещения, отсутствие соот
ветствующих условий для одновременной работы большого числа пред
ставителей средств массовой информации диктуют необходимость уста
новления нормативов (квот) при аккредитации журналистов. Важно при
этом соблюсти принципы открытости и справедливости, позволяющие
обеспечить информацией через различные СМИ все категории граждан,
что в значительной степени определяется критериями, по которым про
исходит квотирование.
Изучение действующих правил аккредитации показало, что порой ус
танавливаются совершенно неприемлемые критерии, например, аккре
дитование средства массовой информации по рейтингу популярности.
При этом не оговаривается, кем и как он будет определяться. Не исклю
чено, что в число самых непопулярных, с самым низким рейтингом попа
дут в первую очередь неугодные, непокорные, критически настроенные,
независимые СМИ.
Иными словами, такое положение правил может угрожать свободе до
ступа к информации и привести к непредусмотренным федеральным за
коном ограничениям. Речь идет не только о журналистской деятельнос
ти, но и о реализации права граждан России на свободу слова и информа
ции.
Во избежание административного диктата, произвольного нормо
творчества, видимо, следует урегулировать этот вопрос законодательно,
включив в Типовые положения об аккредитации пункт о квотах, принци
пах и критериях их выделения.
Учитывая необходимость решения этого вопроса, в уже неоднократно
упоминавшихся рекомендациях предлагалось предусматривать в Прави
лах аккредитации квотирование мест, выделяемых для прессы. Признано
целесообразным введение квот по категориям: зарубежные, централь
ные, региональные, местные, тематические издания, предполагается оп
ределение количества представителей различных изданий или, при огра
ниченных возможностях организации, перечень газет, журналов, телера
диокомпаний, специализирующихся на конкретной тематике либо имею
щих наибольший тираж.

Вправе ли аккредитующий орган устанавливать виды аккредитации?
Статья 48 Закона о СМИ, определяющая правовой режим аккредита
ции, будучи чрезвычайно лаконичной, не дает прямого ответа на этот,
как и многие другие вопросы.



36
Доступ к информации в вопросах и ответах

Однако Закон о СМИ позволяет определить общие подходы к его ре
шению. Изучение Положений об аккредитации, принятых в центральных
и региональных органах государственной власти и местного самоуправ
ления, показало, что во многих из них содержатся указания на виды ак
кредитации.
Чаще всего выделяются:
постоянная (на весь срок объявленной аккредитации журналистов,
постоянно освещающих деятельность аккредитующего органа и специа
лизирующихся на этой тематике);
временная (ограниченная меньшим сроком для выполнения конкрет
ного задания своих редакций по освещению работы аккредитующего ор
гана);
специальная (при особом режиме мероприятия).
Эти же виды были рекомендованы конференцией «Пресс секретарь —
чиновник или журналист?».
Представляется, что установление видов аккредитации не противоре
чит Конституции РФ и Закону о СМИ, не ограничивает свободу массо
вой информации и прав журналистов, а устраняет существующий пробел.
Вместе с тем вызывает сомнение необходимость введения наряду с пере
численными видами разовой аккредитации сроком действия на одно меро
приятие (заседание, пресс конференцию, брифинг и др.), на котором преду
смотрено присутствие представителей средств массовой информации.
Думается, что этот вид аккредитации является избыточным, посколь
ку нельзя рассматривать наличие аккредитации как предварительное ус
ловие признания за журналистом тех прав, которые предоставлены ему
законом (Конституция РФ, ст. 29; Закон о СМИ, ст. 1, 38, 47, 58).

Какие персональные сведения об аккредитуемом журналисте вправе требо
вать аккредитующий орган?

Законодательством не определен характер требований, которые долж
на предоставлять редакция об аккредитуемом журналисте. Представляет
ся, что поскольку редакция подает заявку на аккредитацию своих журна
листов, то сведения персонального характера о конкретных журналистах
должны быть минимальными.
Следует отметить, что в законе до сих пор не определено, что понима
ется под «персональными данными». Российский проект Федерального
закона «О персональных данных» все еще остается проектом. Согласно
ст. 3 этого проекта персональные данные — это любая документирован
ная информация, относящаяся к конкретному человеку, или та, которая
может быть отождествлена с конкретным человеком.
Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите
информации» установлено, что персональные данные относятся к доку


37
Журналист в поисках информации

ментированной информации с ограниченным доступом — конфиденци
альной информации (ст. 2, 10, 11). Порядок обязательного предоставле
ния информации, относящейся к конфиденциальной, устанавливается
и осуществляется в соответствии с законодательством (ст. 8 и 2 Федераль
ного закона «Об информации, информатизации и защите информации»).
Законодательство РФ гарантирует защиту конституционных прав
граждан на сохранение конфиденциальности персональных данных
(ст. 20 этого же закона) и не допускает сбора и хранения информации о
частной жизни (ст. 11, п. 1).
Однако приходится констатировать, что многие действующие Прави
ла аккредитации в различных учреждениях и организациях содержат тре
бования о предоставлении излишних, на наш взгляд, сведений персо
нального характера об аккредитуемых журналистах. Вряд ли можно при
знать обоснованными требования о предоставлении в заявке на аккреди
тацию таких сведений, как образование журналиста, стаж его работы,
должность, биография, справка о профессиональной деятельности, явля
ется ли он постоянным работником, паспортные данные. К этому же спи
ску можно отнести требование представить так называемые объективные
характеристики внесенных в список журналистов без указания критери
ев, по которым администрация будет оценивать объективность или не
объективность характеристик, а следовательно, и возможность аккреди
тации того или иного журналиста.
Невыполнение этих требований влечет за собой нежелательные по
следствия. В частности, в Правилах отмечается, что при отсутствии ука
занных сведений в карточке заявка на аккредитацию не принимается.
Между тем непредоставление таких данных не является законным
основанием для отказа в аккредитации. Таким образом, вводятся не
предусмотренные законом ограничения на аккредитацию, что недопу
стимо в силу положений статей 1, 48, 58 Закона о СМИ, а также Кон
ституции РФ.
Конституция РФ признает право на неприкосновенность частной
жизни, запрещает сбор информации личного характера (ст. 23, 24).
Речь идет о гарантированном невмешательстве государственных орга
нов, должностных лиц в сферу частной жизни человека (ст. 23, 24, 29).

Соответствует ли закону требование Правил аккредитации указывать в заяв
ке на аккредитацию псевдонимы журналистов?

Нет, не соответствует.
Такое требование чрезвычайно распространено в действующих на ме
стах Правилах аккредитации и противоречит существующему законода
тельству. Оно нарушает права журналиста, предусмотренные ст. 47, п. 12
Закона о СМИ, согласно которому журналист имеет право распростра


38
Доступ к информации в вопросах и ответах

нять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под
псевдонимом или без подписи. В ст. 15 Закона РФ «Об авторском праве
и смежных правах» также установлено право автора использовать произ
ведение под своим именем, псевдонимом либо без обозначения имени, то
есть анонимно (право на имя).
Требование раскрытия псевдонимов противоречит ст. 150 ГК РФ, га
рантированным Конституцией правам и свободам человека и граждани
на, принципам и нормам международного права.
24 июня 2002 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ рассмотрела спор, предметом которого был именно этот во
прос.1 Сначала этот спор рассматривал Саратовский областной суд. Он
согласился с областным прокурором, что требование указывать псевдо
ним в заявке на аккредитацию незаконно.
Верховный Суд РФ, увы, признал такое требование законным и допу
стимым. По мнению Верховного Суда, указание псевдонима не умаляет
прав журналиста. Верховный Суд посчитал, что, если журналист имеет
право распространять свои материалы под собственным именем или под
псевдонимом, то незаконность требования указывать псевдоним означа
ет и незаконность указывать в заявке имя журналиста, что в итоге делает
невозможным его аккредитацию.
С таким мнением нельзя согласиться. Использование псевдонима жур
налистом часто вызвано соображениями личной безопасности, когда жур
налист предполагает, что распространяемый материал может вызвать рез
кую реакцию, недовольство и привести к самым крайним последствиям.
Использование псевдонима означает, что журналист предоставил ин
формацию для распространения на условиях конфидециальности, не же
лая собственной идентификации, и редакция обязана поддерживать та
кой режим. С позицией Верховного Суда, по сути – формальной, можно
согласиться в той части, что сообщение псевдонима в заявке не ограни
чивает право журналиста пользоваться псевдонимом. Но в этом случае
такое требование лишает это законодательно закрепленное право всяко
го смысла. Конечно, эту норму можно обойти и не использовать псевдо
ним, указанный в заявке, но представляется недопустимым попытка ак
кредитирующей организации контролировать деятельность журналиста.

Соответствует ли законодательству положение о том, что аккредитации под
лежат «только профессиональные журналисты, имеющие соответствующее
образование»?

Нет, не соответствует.
Судебная палата по информационным спорам дала разъяснения по
этому вопросу, обратив внимание на ряд положений. Во первых, соглас
1
С подробностями этого дела можно ознакомиться на нашем сайте: www.gdf.ru


39
Журналист в поисках информации

но Закону РФ «О средствах массовой информации» «под журналистом
понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором
или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистриро
ванного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или
иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятель
ностью по ее уполномочию» (ст. 2, ч. I, п. 10 Закона о СМИ). Требований
о соответствующем образовании в законе нет.
Кроме того, статьей 52 этого же закона установлен специальный ста
тус профессионального журналиста, который распространяется: на штат
ных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, создани
ем, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотираж
ных газет и других СМИ, продукция которых распространяется исключи
тельно в пределах одного предприятия (объединения), организации, уч
реждения, а также на авторов, не связанных с редакцией средства массо
вой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но
признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами
при выполнении ими поручений редакции.
Как видим, и здесь ничего не говорится о «соответствующем образо
вании» для признания статуса профессионального журналиста.
Если же обратиться к результатам социологических исследований,
проведенных Комиссией по свободе доступа к информации, то окажется,
что на этом основании почти каждый второй журналист лишался бы пра
ва быть аккредитованным.
Таким образом, устанавливаемое рядом реально действующих
Правил аккредитации положение о том, что аккредитации подлежат
«только профессиональные журналисты, имеющие соответствующее
образование», вводит не предусмотренное законодательством огра
ничение, что противоречит Конституции РФ (ст. 29), Закону о СМИ
(ст. 1, 48, 58).

Вправе ли общественные объединения аккредитовать и допускать на свои от
крытые мероприятия представителей СМИ по своему выбору и предпочте
нию?

Нет, не вправе.
Федеральный закон «Об общественных объединениях» в числе обя
занностей общественного объединения устанавливает необходимость со
блюдения законодательства Российской Федерации, общепринятых
принципов и норм международного права (ст. 29 Закона «Об обществен
ных объединениях»).
Это означает, что деятельность общественных объединений не должна
противоречить Конституции, которая имеет высшую юридическую силу,
прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15 Конститу


40
Доступ к информации в вопросах и ответах

ции). Согласно Конституции, гарантируется свобода массовой информа
ции, цензура запрещается. Поэтому установление каких либо сугубо субъ
ективных ограничений прав представителей СМИ не допускается.
Кроме того, гласность является одним из основных принципов созда
ния и функционирования общественных объединений (ст. 15 Закона «Об
общественных объединениях»). Таким образом, законодательными акта
ми установлен такой же порядок доступа к информации и аккредитации
журналистов общественными объединениями, как и для государствен
ных органов, учреждений, организаций. Это означает, что в соответствии
с действующим законодательством на общественные объединения, как и
на государственные органы, возлагается обязанность предоставлять ин
формацию, а редакции и журналисты имеют право ее получать.
В соответствии с Конституцией РФ и Законом о СМИ граждане име
ют право на получение через СМИ информации об общественных объеди
нениях, что является необходимым для определения своего отношения к
ним и осуществления общественного контроля за их деятельностью.
Принцип гласности, как справедливо подчеркивается в комментарии
к Федеральному закону «Об общественных объединениях», обеспечивает
реализацию права на объединение в такой форме, как «право вступать в
существующие общественные объединения либо воздержаться от вступ
ления в них». Ясно, что для того, чтобы осуществить это право и созна
тельно принять решение об участии или неучастии в объединении, необ
ходимо располагать достаточной информацией.

Имеет ли право охрана государственных учреждений не пропускать туда жур
налистов, которые не имеют аккредитации при данном учреждении?

Нет.
Аккредитация при государственных органах и органах общественных
объединений в законе рассматривается как определенный льготный ре
жим, предоставляющий аккредитованным журналистам более комфорта
бельные условия для получения информации.
Прежде всего аккредитация возлагает определенные обязанности на
орган, при котором осуществлена аккредитация. На государственный ор
ган, аккредитовавший журналиста, возлагается обязанность извещать по
следнего о проведении своих заседаний и мероприятий и создавать усло
вия для производства записи, обеспечивать аккредитованных журналис
тов материалами.
Однако отсутствие аккредитации не лишает журналиста его конститу
ционных прав (это прямо запрещено в статьях 17 и 55 Конституции)
и прав, предоставленных ему в статье 47 Закона РФ «О средствах массо
вой информации»; также аккредитация не является и предварительным
условием для реализации журналистом указанных прав.


41
Журналист в поисках информации

Поэтому неаккредитованные журналисты также вправе свободно по
сещать все открытые заседания государственных органов (п. 2 ст. 47 Зако
на РФ «О средствах массовой информации») по предъявлении редакци
онного удостоверения или иного документа, удостоверяющего его статус.
Однако в отношении их государственный орган не обязан способствовать
осуществлению профессиональной деятельности.
Если в государственном органе отсутствует положение об аккредита
ции, то данный орган обязан аккредитовать журналистов без каких либо
условий, так как отсутствие положения об аккредитации не лишает ре
дакцию прав, предоставленных ей статьей 48 Закона РФ «О средствах
массовой информации».
В том случае, если противодействие журналистам исходило со сто
роны сотрудников службы охраны, мы имеем дело с воспрепятствова
нием законной профессиональной деятельности путем «принуждения
к отказу в предоставлении и распространении информации», совер
шенным с использованием служебного положения, которое может по
влечь привлечение виновных к уголовной ответственности (по ст. 144
УК РФ).

Правомерно ли требование администрации к аккредитованному журналисту
проводить аудио и видеозапись только с письменного согласия должностных
лиц или работников администрации аккредитующего органа?

Нет, не правомерно.
По Закону о СМИ журналисты обладают целым рядом прав, которые
призваны облегчить им получение информации. Им предоставлено
право посещать государственные органы и организации, предприятия и
учреждения, органы общественных объединений либо их пресс службы
(п. 2 ст. 47 Закона о СМИ), проводить записи, в том числе с использова
нием средств аудио и видеозаписи, кино и фотосъемки (п. 6 ст. 47 За
кона о СМИ).
Более того, аккредитующий орган обязан создавать благоприятные
условия для производства записи (ст. 48 Закона о СМИ). При этом ст. 4
Закона «О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации» не ограничи
вает право аккредитованных журналистов «производить собственную ау
дио и видеозапись на заседаниях, совещаниях и иных открытых меро
приятиях». Исключения из правил установлены в законе. Например, фо
то , видео и киносъемки в зале судебного заседания могут производить
ся только с разрешения суда (судьи).
Таким образом, необходимость получения письменного согласия
должностных лиц или работников администрации аккредитующего орга
на на проведение аудио и видеозаписи законодательством не предусмат


42
Доступ к информации в вопросах и ответах

ривается, а такое требование нарушает права журналистов. Однако про
ведение видеозаписи и киносъемки не должно нарушать нормальной дея
тельности аккредитующей организации.

Правомерно ли включение в Правила аккредитации указания конкретных
сроков подачи заявок, времени и места прохождения в здание аккредитующей
организации?

Установление в Правилах аккредитации жесткого срока для подачи
заявки на аккредитацию, на наш взгляд, является излишним. В ряде дей
ствующих Правила об аккредитации этот срок ограничен конкретными
числами (менее месяца в год). Такое ограничение лишает возможности
аккредитоваться те средства массовой информации, которые учреждены
позже указанного срока. Установление ограниченного срока на получе
ние аккредитации, фактически ограничивает конституционное право на
свободное получение информации законным способом. Ст. 55 Конститу
ции предусматривает, что такое ограничение возможно только норматив
ным актом уровня федерального закона. С этих позиций, установление
ограниченного срока очевидно неконституционно.
Что касается установления конкретного времени и места прохожде
ния в здание аккредитующей организации, то подобное указание также
представляется излишним. Если же в Правилах оно содержится, то необ
ходима оговорка, определяющая условия присутствия на мероприятиях,
проводимых во внеурочное время. Иначе это может быть способом либо
устранения, либо недопущения неугодных журналистов (в том числе и
аккредитованных) на мероприятия, которые назначаются в другое время.
Таким образом, включение в Правила аккредитации указания как
конкретных сроков подачи заявок, так и времени и места прохождения
журналистов в здание аккредитующей организации может создавать
угрозу свободе массовой информации (нарушение ст. 1 Закона о СМИ),
ограничивать право на получение информации (ст. 38), искажая смысл
самого института аккредитации (ст. 48).

Правомерно ли лишение аккредитации журналиста за отказ от распростране
ния информации, предоставленной аккредитующим органом?

Нет, не правомерно.
Требование распространения какой либо информации, согласно
ст. 58 Закона о СМИ, является ущемлением свободы массовой инфор
мации посредством вмешательства в деятельность редакции и наруше
ния ее профессиональной самостоятельности, а также принуждения
журналиста к распространению информации, поэтому оно не может
быть законным основанием для лишения аккредитации.


43
Журналист в поисках информации

К тому же ст. 48 Закона о СМИ устанавливает, что журналист может
быть лишен аккредитации только в тех случаях, когда им или редакцией
нарушены Правила аккредитации либо распространены не соответствую
щие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и дело
вую репутацию организации, аккредитовавшей журналиста, что должно
быть подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Иные
основания, даже если они предусмотрены в Правилах аккредитации, не
могут включать положения, ограничивающие свободу массовой инфор
мации и права журналистов (ст. 1, 5 Закона о СМИ).
Кроме того, установление каких либо ограничений либо предъявле
ние дополнительных требований, ограничивающих права журналистов,
свободу мнений, противоречит ст. 19 Международного пакта о граждан
ских и политических правах и Конституции РФ (ст. 29).

Требуется ли аккредитация при избирательных комиссиях для работы журна
листа на избирательном участке?

Нет, не требуется.
В соответствии с российским законодательством деятельность изби
рательных комиссий осуществляется открыто и гласно. Все заседания
избирательных комиссий являются открытыми (Федеральный закон
«Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в рефе
рендуме граждан РФ» – п. 5 ст. 3; Федеральный закон «О выборах депу
татов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» — ст. 10, 30;
Федеральный закон «О выборах Президента РФ» — ст. 10; Федеральный
закон «О референдуме РФ» — ст. 1, 21).
Представители СМИ вправе присутствовать на заседаниях комиссий
и по своему усмотрению посещать избирательные участки в день голосо
вания. В частности, в ст. 30 Федерального закона «Об основных гаранти
ях избирательных прав граждан Российской Федерации» указано, что на
заседаниях соответствующих избирательных комиссий вправе присутст
вовать в числе других представители средств массовой информации. Для
этого не требуется получения аккредитации или разрешения.

Допустимо ли в Правилах аккредитации устанавливать какие либо условия,
в зависимости от которых те или иные СМИ не подлежат аккредитации?

Нет, не допустимо.
Анализ существующих Правил аккредитации показал, что в ряде слу
чаев устанавливается зависимость решения вопроса об аккредитации от
различных условий, например, от источника финансирования СМИ, со
става учредителей.



44
Доступ к информации в вопросах и ответах

В частности, в ряде Правил зафиксировано, что аккредитации подле
жат журналисты СМИ, финансируемые из республиканского бюджета.
В других случаях устанавливается, что аккредитации не подлежат журна
листы СМИ, учредителями которых являются общественные и коммер
ческие организации, частные лица.
В соответствии с федеральным законодательством правовой статус
журналистов, финансируемых из республиканского бюджета, ничем не
отличается от правового статуса журналистов любого другого СМИ, по
этому введение ограничений на аккредитацию в зависимости от источни
ка финансирования носит дискриминационный характер. Оно ущемляет
законные права журналистов на сбор информации, посягает на свободу
массовой информации. Кроме того, подобное условие ограничивает пра
во граждан на получение через СМИ оперативных и достоверных сведе
ний о деятельности государственных органов (ст. 1, 38 Закона о СМИ).
Ограничение условий аккредитации в зависимости от состава учреди
телей редакции, которую представляет журналист, также противоречит
закону. Согласно ст. 7 Закона о СМИ, учредителем средств массовой ин
формации может быть гражданин, объединение граждан, предприятие,
учреждение, организация, государственный орган. Все они имеют равные
права, гарантированные Конституцией РФ.
Таким образом, введение ограничений на аккредитацию в зависимос
ти от источников финансирования редакции и от состава учредителей
противоречит не только законодательству в сфере массовой информации,
но и Конституции РФ.

Правомерен ли отказ или лишение аккредитации СМИ или отдельных жур
налистов за необъективные и тенденциозные, с точки зрения аккредитующей
организации, публикации?

Нет. Не правомерен.
Отказ в аккредитации в зависимости от содержания прежних публи
каций нарушает права журналистов и препятствует профессиональной
деятельности журналистов.
Согласно ст. 48 Закона о СМИ, журналист может быть лишен аккре
дитации лишь в двух случаях:
когда им нарушены правила аккредитации, которые в силу требова
ний ст. 1 и 5 Закона о СМИ не могут включать положения, ограничиваю
щие свободу массовой информации и права журналистов;
если журналистом распространены не соответствующие действитель
ности сведения, порочащие честь и достоинство работников аккредито
вавшей организации, что должно быть подтверждено вступившим в силу
решением суда.



45
Журналист в поисках информации

Никакие иные случаи, в том числе связанные с «необъективностью»,
«тенденциозностью» освещения деятельности аккредитующей организа
ции, не могут служить основанием для лишения или отказа в аккредита
ции. К тому же понятия «всесторонность» и «объективность» являются
оценочными категориями, которые допускают многозначное, а следова
тельно, произвольное толкование. Их применение может использоваться
для ограничения прав журналистов, которые критически настроены в от
ношении тех или иных должностных лиц, что вообще недопустимо.

Каковы основания лишения аккредитации?

В соответствии со ст. 48 Закона о СМИ журналист может быть лишен
аккредитации, если им или редакцией нарушены установленные Прави
ла аккредитации либо распространены не соответствующие действитель
ности сведения, порочащие честь и достоинство работников организа
ции, аккредитовавшей журналиста, что подтверждено вступившим в за
конную силу решением суда.
Анализ практики показывает, что к такой мере нередко прибегают при
неоднократной утере аккредитационных документов, при увольнении
журналиста из редакции, при прекращении существования средства мас
совой информации (вследствие его закрытия или ликвидации), при мно
гократном нарушении правил внутреннего распорядка работы организа
ции.

Как должен быть оформлен отказ или лишение аккредитации?

Такое решение аккредитующей организации должно быть оформлено
письменным документом с указанием должностного лица, принимающе
го решение, с основанием решения, со ссылкой на действующее Положе
ние об аккредитации и законодательство о СМИ, порядком обжалования
решения об отказе или лишении аккредитации.

Куда следует обращаться в случае возникновения спорных, конфликтных си
туаций, связанных с аккредитацией?

Для разрешения конфликтных ситуаций, связанных с аккредитацией,
возможно обращение:
к руководству аккредитующей организации;
к вышестоящему руководству в порядке подчиненности;
в органы прокуратуры;
в суд.

Во всех случаях консультативную помощь могут оказать сотрудники Фонда
защиты гласности.

46
Доступ к информации в вопросах и ответах

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИНФОРМАЦИИ

Какие режимы информации существуют? Кто и какими правами на информа
цию обладает?

Вопрос этот является одним из самых запутанных по той причине, что
законодатель не выдержал определенного подхода к его решению.
Гражданский кодекс в статье 128 наряду с другими провозглашает ин
формацию объектом гражданских прав. Из этого следует, что в отноше
нии информации могут совершаться гражданско правовые сделки, кото
рые не противоречат существу информации как объекта права (о чем по
дробнее будет сказано ниже).
Однако очевидно, что существует большая категория информации,
исключенная из гражданского оборота. Речь идет об охраняемых законом
тайнах (за исключением коммерческой тайны, которая единственная из
всех тайн регулируется гражданским законодательством и может при оп
ределенных условиях стать объектом гражданских сделок). Существуют и
случаи, когда информация должна предоставляться не по гражданско
правовым договорам, а в силу закона (и бесплатно), — мы говорим о за
просе информации из государственных органов в порядке статей 24, ч. 2,
29, 41 и 42 Конституции Российской Федерации и статей 38—40 и 47 За
кона «О средствах массовой информации» и о запросе информации у не
государственных организаций, когда закон обязывает их предоставлять
информацию.
Теперь коснемся ставшего популярным вопроса о праве собственнос
ти на информацию. Очевидно, что в Федеральный закон «Об информа
ции, информатизации и защите информации» из голов авторов вкралась
путаница между информацией как обратной стороной энтропии и доку
ментом, на котором она отражена. Если проанализировать содержание
статей 209—213 Гражданского кодекса вкупе с уже упоминавшейся стать
ей 128, то станет очевидно, что информация, представляющая собой со
вершенно отдельный от имущества объект гражданских прав, в собствен
ности находиться не может по своей природе, тогда как носитель инфор
мации (в том числе и бумажный — например, книга) может находиться в
собственности и продаваться (причем и в качестве книги, и в качестве ма
кулатуры).
Нельзя забывать и еще один вариант, при котором информация ста
нет объектом исключительных прав определенного лица на определен
ный срок: речь идет о так называемых объектах промышленной собст
венности — изобретениях, полезных моделях и промышленных образ
цах, которые охраняются патентным законодательством; за неправо
мерное разглашение информации о них журналист может понести от
ветственность.


47
Журналист в поисках информации


В каких случаях и кто имеет право ограничивать доступ к информации?

Во первых, это государственные органы и организации и органы об
щественных организаций, если речь идет об оказавшейся у них информа
ции, составляющей государственную, коммерческую (служебную) или
иную охраняемую законом тайну (в остальных случаях они обязаны ее
предоставлять).
Во вторых, это негосударственные (и необщественные) организации
и люди, которым определенная информация стала известна в силу их
профессиональной деятельности, и которую закон обязывает их хранить
в тайне (все случаи «профессиональной» тайны — врачебная, банковская,
нотариальная, адвокатская).
В третьих, это те же субъекты, что и во втором случае, но когда речь
уже идет об информации, касающейся их самих и их деятельности, если
только закон не обязывает их сообщить эту информацию по запросу (как
видно, третий случай охватывает весьма обширную сферу частной жизни
и частного предпринимательства).
И, наконец, в четвертых, это обладатели исключительных прав на ре
зультаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собствен
ности).

Необходимо ли получать согласие исполнителя или лица, которому исполни
тель передал свои права на исполнение, для записи исполнения и в каких слу
чаях?

Статья 44 Конституции гарантирует охрану интеллектуальной собст
венности. Статья 138 Гражданского кодекса РФ также признает за граж
данином или юридическим лицом исключительные права на результаты
интеллектуальной деятельности, однако делает одну существенную ого
ворку: данные права признаются лишь в случаях и в порядке, установлен
ных законом. В этом состоит одна из особенностей охраны продуктов
творческой деятельности.
Исключительное право записывать исполнение и распространять та
кие записи или разрешать указанные действия принадлежит исполните
лю, который может передать его любому иному лицу. По этому правилу
получение согласия необходимо.
Однако Закон «Об авторском праве и смежных правах» установил ряд
случаев, когда запись и распространение могут проводиться и без согла
сия исполнителя или иного обладателя исключительных прав на испол
нение.
Один из таких случаев предусмотрен в пункте 1 части 1 статьи 42 упо
мянутого закона, которая допускает без согласия исполнителя и без вы


48
Доступ к информации в вопросах и ответах

платы ему вознаграждения включение небольших отрывков из исполне
ния, постановки в обзоры о текущих событиях.
Таким образом, журналист вправе записать и в последующем исполь
зовать в новостях отрывок из исполнения, продолжительность которого
должна быть оправдана информационной целью.


ОБЩИЙ ПОРЯДОК ЗАПРОСА ИНФОРМАЦИИ

Различаются ли способы запроса информации в государственных органах и
органах общественных объединений, с одной стороны, и в негосударственных
организациях и частных лиц — с другой?

Законодательство проводит существенное различие между порядком
получения информации в государственных органах (учреждениях, орга
низациях), общественных объединениях, с одной стороны, и в частных
организациях — с другой.
На государственные органы и организации, общественные объедине
ния и их должностных лиц возлагается обязанность предоставлять сведе
ния о своей деятельности. Закон перечисляет некоторые способы, кото
рыми данные сведения могут предоставляться, — это:
ответы на запросы информации;
создание доступных для каждого информационных ресурсов (доку
ментов и их массивов) по вопросам деятельности данного органа и подве
домственных ему организаций;
проведение пресс конференций;
рассылка справочных и статистических материалов.
Возможно использование и иных способов.
В отличие от государственных информационных ресурсов, которые в
силу закона являются открытыми и общедоступными (за исключением
сведений, составляющих государственную или иную специально охраняе
мую тайну), информация, которой располагают частные лица и организа
ции, как правило, предоставляется лишь с их разрешения.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об информации, информа
тизации и защите информации», лица, в чьем распоряжении находится
информация, вправе самостоятельно определять возможность и порядок
доступа к ней. При этом они не обязаны мотивировать перед редакцией
или журналистом свой отказ в предоставлении той или иной информа
ции.
Исключение составляют лишь строго оговоренные законом случаи,
когда обязанность предоставления информации все же возлагается и на
негосударственные организации.



49
Журналист в поисках информации

Различается ли порядок запроса информации журналистом и редакцией?

Увы, да.
Если порядок запроса информации редакцией и порядок предостав
ления такой информации подробно описаны в статьях 39 и 40 Закона
«О средствах массовой информации», то правила, касающиеся запроса
информации журналистом, носят более разрозненный характер. Закон
«О средствах массовой информации» (статья 47) предоставляет журнали
стам право искать, запрашивать и получать информацию. Они вправе
знакомиться с документами и материалами, за исключением фрагментов,
составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну,
а также копировать и публиковать их при условии соблюдения авторских
и иных прав на интеллектуальную собственность. В соответствии со ста
тьей 12 Федерального закона «Об информации, информатизации и защи
те информации», журналист, так же как и редакция, не обязан обосновы
вать необходимость получения им информации, за исключением случаев
запроса информации с ограниченным доступом (государственная и иная
специально охраняемая тайна, сведения о частной жизни). Примени
тельно к запросу информации журналистом закон не устанавливает пра
вил, определяющих порядок отказа и отсрочки в предоставлении инфор
мации, оставляя определение порядка предоставления информации на
усмотрение государственных органов, общественных объединений и ор
ганизаций, в которые обратился журналист.
Однако для журналиста предусмотрены определенные гарантии. Он
имеет право быть принятым должностным лицом в связи с запросом ин
формации.
Подобная необъяснимая двойственность подхода законодателя, когда
права журналиста ставятся «позади» прав редакции, приводит к тому, что
«свободные» журналисты ущемляются в правах по сравнению со «штат
ными», которые могут, выступая представителями редакции, пользовать
ся порядком запроса, предусмотренным для нее.

Может ли журналист делать запрос информации в устной форме?

Да.
Такое право прямо предоставлено в статье 39 Закона «О средствах мас
совой информации»; здесь следует, однако, оговориться, что статья каса
ется запроса редакции (читай: журналиста, который может воспользо
ваться бланком редакции, подписью ее редактора и ее печатью). Журна
листы, которые такой возможности не имеют, вынуждены, как и прочие
граждане, подчиняться тем правилам, которые установила та или иная
организация (подробнее см. статью 12, ч. 3 и ст. 13 Федерального закона
«Об информации, информатизации и защите информации»).


50
Доступ к информации в вопросах и ответах

Однако редакциям и журналистам следует иметь в виду, что сроки от
каза и вручения уведомления об отсрочке исчисляются только с момента
подачи письменного запроса. Так что при устном запросе государствен
ные служащие могут спокойно «забыть» о сроках, не нарушив при этом
положения закона.

Должен ли журналист обосновывать необходимость запрашиваемой инфор
мации?

Если речь идет о государственных информационных ресурсах, не со
ставляющих охраняемой законом тайны, и о случаях, когда негосударствен
ная организация или частный предприниматель обязаны предоставить ин
формацию по требованию гражданина, — нет, в остальных случаях — да.

Может ли взиматься плата за предоставление информации по запросу журна
листа?

В принципе законодательство допускает возможность предоставле
ния информации за плату. Статья 128 Гражданского кодекса Российской
Федерации относит информацию к объектам гражданских прав наряду с
имуществом и объектами интеллектуальной деятельности. Статья 6 Фе
дерального закона «Об информации, информатизации и защите инфор
мации» говорит, что информационные ресурсы могут быть товаром, за
исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Такими исключениями являются (как это уже говорилось выше) слу
чаи реализации гражданами (в том числе и журналистами) своих консти
туционных прав и прав, предоставленных законодательством.
Это случаи запроса информации из государственных органов и органи
заций (статья 29 Конституции и статьи 38—40 и 47 Закона «О средствах мас
совой информации»), случаи, когда речь идет о правах граждан в сфере ох
раны окружающей природной среды и в сфере санитарно эпидемиологиче
ского благополучия (в соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый
имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей при
родной среды, статья 12 Закона РФ «Об охране окружающей природной
среды» повторяет это положение Конституции), случаи получения инфор
мации о банках и эмитентах ценных бумаг (в последних двух случаях речь
идет как о государственных органах, так и о частных лицах и организациях).
Реализация гражданами своих прав не может быть поставлена в зави
симость от материального положения человека или от финансового по
ложения средства массовой информации, через которое граждане могут
узнать данную информацию. Более того, статья 55 Конституции запреща
ет издание законов, умаляющих права человека.



51
Журналист в поисках информации

Исходя из этих посылок, следует сказать, что в перечисленных случа
ях законодательство исключает информацию из товарооборота и не допу
скает возможности ее возмездного представления.
Если речь идет о требовании платы за информацию о фактах и обстоя
тельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, то в данном
случае сокрытие информации (в том числе и ее непредоставление из за
неоплаты) может содержать состав преступления, предусмотренного ста
тьей 237 Уголовного кодекса.

Вправе ли должностное лицо отказаться от встречи с журналистом и в каких
случаях?

Законодательство не обязывает должностных лиц встречаться с жур
налистами.

ЗАПРОС ИНФОРМАЦИИ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ,
УЧРЕЖДЕНИЯХ, ОРГАНИЗАЦИЯХ, ОРГАНАХ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Кому должен быть адресован запрос?

Закон не регулирует этот вопрос, но исходя из приведенного в статье 39
Закона «О средствах массовой информации» перечня лиц, которые
обязаны отвечать на запросы, они могут быть обращены к руководителю
государственного органа или организации, общественной организации,
его заместителю, пресс секретарю, специально уполномоченному долж
ностному лицу или к органу в целом.

Должно ли должностное лицо отказывать журналисту в предоставлении ин
формации в письменной форме?

Да, исходя из содержания статьи 40 Закона «О средствах массовой ин
формации», если речь идет о редакции или «штатном» журналисте. Если
речь идет о «свободном» журналисте — этот вопрос регулируется орга
ном, в который адресован запрос.

В какой срок журналисту должна быть предоставлена информация или вруче
но уведомление об отказе в предоставлении информации или отсрочке в ее
предоставлении?

Как уже говорилось, закон не устанавливает конкретных сроков предо
ставления информации по запросам журналистов. Если журналист запра
шивает информацию от имени редакции, то запрашиваемый орган или ор


52
Доступ к информации в вопросах и ответах

ганизация обязаны предоставить запрашиваемую информацию в течение
семи дней с момента получения запроса. Если объем запрашиваемых све
дений, их характер или иные причины не позволяют предоставить инфор
мацию в семидневный срок, должностное лицо, которое обязано предоста
вить такие сведения, может принять решение об отсрочке предоставления
информации. Такое решение должно быть принято в течение трех дней с
момента получения письменного запроса. В течение этого срока предста
вителю редакции должно быть вручено письменное уведомление об от
срочке, в котором указываются дата принятия решения об отсрочке, долж
ностное лицо, принявшее это решение, причины, по которым требуется
дополнительное время для предоставления информации, и дата, к которой
информация будет предоставлена. Если принято решение отказать в пре
доставлении информации, то уведомление об этом вручается представите
лю редакции в трехдневный срок с момента получения письменного запро
са. В уведомлении должны быть указаны причины, по которым информа
ция не может быть предоставлена, указание на должностное лицо, приняв
шее решение об отказе, и дата принятия этого решения.

В каких случаях журналисту может быть отказано в предоставлении инфор
мации государственными органами?

Закон «О средствах массовой информации» предусматривает лишь од
ну причину, по которой редакции (и, следовательно, редакционным жур
налистам) может быть отказано в предоставлении информации, — это на
личие в ней сведений, отнесенных к государственной или иной охраняе
мой законом тайне.
Что касается «свободных» журналистов, то вопрос о причинах отказа
должен решаться аналогичным образом, исходя из положений пункта 4
статьи 47 Закона «О средствах массовой информации».

Имеет ли журналист право запрашивать информацию о количестве и сроках
рассмотрения и разрешения судебных дел определенной категории? Не явля
ется ли это вмешательством в деятельность суда?

Закон не запрещает запрашивать подобную информацию, однако сле
дует иметь в виду, что нигде в законе на государственные органы не воз
лагаются обязанности предоставлять информацию по запросам редакций
и журналистов, то есть анализировать имеющуюся и дополнительно по
лученную информацию, проводить какие то исследования, в результате
которых будет получена новая информация. Государственные органы
обязаны предоставить только ту информацию, которая у них уже есть.
Поэтому, если подобная информация потребует дополнительных иссле



53
Журналист в поисках информации

дований, то журналисту могут отказать по той причине, что в готовом ви
де такой информации нет.
Что касается вопроса о вмешательстве в деятельность суда или судьи,
то статья 10 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» совершен
но четко говорит, что не обязан делать судья и что от него не могут требо
вать, а именно: объяснений по существу рассмотренных или находящих
ся в производстве дел, предоставления их для ознакомления иначе, как в
случаях, предусмотренных процессуальным законом. Просьба о предо
ставлении статистической информации никак не может рассматриваться
как давление на суды, рассматривавшие дела.


ЗАПРОС ИНФОРМАЦИИ У ЧАСТНЫХ ЛИЦ

В каких случаях частное лицо обязано предоставить журналисту информа
цию по запросу?

Информация, которой располагают частные лица и организации, как
правило, предоставляется лишь с их разрешения.
Законодательством предусмотрено три случая, когда частные лица и ор
ганизации обязаны предоставлять информацию по запросам журналиста:
в статье 5 Закона «О санитарно эпидемиологическом благополучии
населения» закреплена обязанность предприятий и организаций предо
ставлять гражданам имеющуюся у них информацию о применяемых ме
рах по обеспечению санитарно эпидемиологического благополучия и их
результатах, о качестве выпускаемых товаров народного потребления и
питьевой воды, о состоянии среды обитания, эпидемиологической обста
новке и действующих санитарных правилах;
в статье 8 (уже упоминавшейся) Федерального закона «О банках и
банковской деятельности» содержится обязанность банка предостав
лять определенную информацию о себе (перечень которой уже был
приведен);
в статьях 23 и 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» также
содержатся положения, обязывающие эмитента предоставлять по запро
сам граждан и организаций (здесь, как и в Федеральном законе «О банках
и банковской деятельности», журналисты и редакции не выделены в осо
бую группу) определенную информацию о себе, весьма схожую с той, что
обязаны предоставлять банки.

Может ли частное лицо или частная организация отказать журналисту в пре
доставлении информации по мотиву нецелесообразности?




54
Доступ к информации в вопросах и ответах

Да, за исключением вышеперечисленных трех случаев. Однако, если
организация разработала определенный порядок предоставления инфор
мации, как того требует статья 12 Федерального закона «Об информации,
информатизации и защите информации», то мотивы отказа должны соот
ветствовать требованиям этого порядка.

Распространяются ли правила Закона «О средствах массовой информации»
о порядке отказа и отсрочки в предоставлении информации и о сроках предо
ставления информации на запрос информации у частных лиц и организаций?

Нет. Частная организация сама вправе устанавливать порядок и сроки
предоставления информации.

Какую информацию о частном лице журналист может получить в государст
венных органах?

В государственных органах и из информационных ресурсов журна
лист имеет право получать любую информацию о деятельности частных
лиц и организаций, если она не содержит личную, коммерческую или
иную специально охраняемую тайну.
При этом действуют нормы, регулирующие запрос информации в го
сударственных органах и организациях.




55
Журналист в поисках информации

ПОИСК И ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ
В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ
(ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ)

Имеют ли журналисты право присутствовать и производить съемку на засе
даниях государственных органов?

Статья 29, ч. 4 Конституции предоставляет гражданам право свободно
искать и получать информацию любым законным способом. Журналис
там, в дополнение к этой общей норме, предоставлено право посещать
государственные органы (ст. 47, п. 2 Закона РФ «О средствах массовой
информации») и их заседания (кроме закрытых) и производить записи,
в том числе с использованием аудио и видеосредств (ст. 47, п. 6 Закона
РФ «О средствах массовой информации»).
Кроме того, открытость деятельности государственных органов
и возможность граждан получать достоверную информацию об их де
ятельности российское законодательство рассматривает как основу
для осуществления общественного контроля за деятельностью орга
нов государственной власти и участия в управлении делами государ
ства (ст. 12 Федерального закона «Об информации, информатизации
и защите информации»). Следовательно, открытость в деятельности
государственных органов является и составной частью права на учас
тие в управлении делами государства (ст. 32 Конституции Российской
Федерации).
Любые ограничения этих прав могут вводиться лишь на основании
Федерального закона (ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В случае, если журналисту незаконно противодействуют в реализа
ции этих прав, речь может идти и о наличии в действиях сотрудников
государственного органа и работников милиции составов преступле
ний, предусмотренных ст. 144 (принуждение к отказу от распростране
ния информации, в том числе к отказу от распространения информации
в форме видеозаписи) и ст. 286 (превышение должностных полномо
чий). При толковании статьи 144 УК в ее нынешней редакции следует, в
частности, иметь в виду, что под принуждением к отказу от распростра
нения информации следует понимать не только принуждение к отказу
от распространения информации о том или ином событии вообще, но и
принуждение к отказу от распространения информации в той или иной
форме — письменной, устной, аудио, видео, фото и т. п. (право на вы
бор формы распространения информации в российской Конституции
не предусмотрено, однако оно гарантировано в статье 19 Пакта о граж
данских и политических правах и статье 10 Европейской конвенции о
правах человека, которые, согласно статье 15 Конституции Российской


56
Доступ к информации в вопросах и ответах

Федерации, являются составными частями российской правовой систе
мы).

Кто и в каких случаях вправе назначать закрытые заседания государственных
органов?

На федеральном уровне данный вопрос законодательно урегулирован
лишь в отношении палат Федерального Собрания Российской Федера
ции. Статья 100 Конституции говорит, что закрытые заседания палат мо
гут назначаться в тех случаях, которые предусмотрены их регламентами.
Что касается остальных государственных органов, то закон никак не
урегулировал этот вопрос, который в настоящий момент, по существу,
отдан на усмотрение ведомственным регламентам (что представляется
нарушением статьи 55 Конституции, которая ясно указывает, что ограни
чения прав человека, в том числе и право искать информацию, могут вво
диться лишь федеральным законом).
Еще сложнее ситуация с органами государственной власти республик,
краев и областей и иных субъектов Федерации в составе России.
Конституция Российской Федерации не содержит положений о праве
граждан присутствовать на заседаниях представительных органов респуб
лик, краев, областей и т. д., де факто полностью оставляя решение этого
вопроса в компетенции конституций и уставов последних.
Однако, если исходить из буквального содержания статьи 55 Консти
туции Российской Федерации, ограничение прав и свобод граждан может
осуществляться лишь на основе федерального закона. В то же время во
просы образования государственных органов субъектов Федерации и оп
ределение порядка их деятельности той же федеральной конституцией
отнесены к компетенции республик, краев, областей и т. п. (ст. 73 и 77
Конституции РФ).
Это несоответствие к настоящему времени законодательно не устра
нено, однако практика все же идет по пути предоставления субъектам Фе
дерации права определять случаи, когда заседания их органов могут быть
закрытыми.
Во всяком случае, в нормативном акте субъекта Федерации должен
быть четко определен исчерпывающий перечень оснований, по которым
заседания могут быть объявлены закрытыми, и порядок принятия реше
ний о проведении закрытого заседания. В случае, если этого не сделано,
исходя из общего принципа права, относящегося к деятельности государ
ственных органов, — «государственным органам запрещено все, что не
разрешено им законом», — закрытые заседания в данном органе прово
дить нельзя.
Если принято решение о проведении закрытого заседания, журналис
ты (равно как и иные граждане, присутствовавшие на «открытой» его ча


57
Журналист в поисках информации

сти) не могут быть ограничены в распространении ранее собранных мате
риалов. Поэтому требования отдать ранее отснятый материал являются
неправомерными и могут рассматриваться как принуждение к отказу от
распространения информации.

Могут ли должностные лица препятствовать журналисту в присутствии на за
седаниях государственного органа или в производстве записи, мотивируя это
тем, что запись соответствующего заседания журналист может получить в
пресс службе, или тем, что вся информация будет предоставлена по запросу?

Нет.
Журналист может по собственному усмотрению избирать любой наи
более удобный ему и прямо не запрещенный законом способ поиска и
получения информации. В том числе он беспрепятственно может осуще
ствлять и прямо предоставленное ему право посещать государственные
органы и организации, предприятия и учреждения. То же относится и к
записи.


ПОИСК И ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ В СУДАХ

В каких случаях допустимо назначение закрытого судебного заседания?

Статья 123 Конституции РФ, статья 10 Гражданского процессуально
го кодекса РФ, статья 241 Уголовно процессуального кодекса РФ и ста
тья 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают, что за
седания во всех судах России открытые.
Это означает, что любой человек, в том числе и журналист, может
присутствовать на заседании суда. Для этого не требуется получения ка
кого либо разрешения.
Заседания суда могут быть закрытыми лишь в следующих случаях,
предусмотренных законом:
в гражданском процессе — когда это необходимо для охраны государ
ственной тайны, в целях предотвращения разглашения сведений об ин
тимных сторонах жизни участвующих в деле лиц или обеспечения тайны
усыновления;
в уголовном процессе — когда это необходимо для защиты государст
венной тайны, по делам о преступлениях, совершенных лицами, не до
стигшими 16 летнего возраста, по делам о половых преступлениях и в це
лях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни
участвующих в деле лиц;
в административном процессе – если это может привести к разглаше
нию государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой за


58
Доступ к информации в вопросах и ответах

коном тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспече
ния безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об админис
тративном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защи
ты чести и достоинства указанных лиц;

Вправе ли судья удалить из зала заседания журналиста по мотивам непра
вильного, с точки зрения судьи, освещения журналистом или его газетой про
цесса?

Нет.
Предоставление гражданам (в том числе и журналистам) возможнос
ти присутствовать на открытых судебных заседаниях является не правом,
а обязанностью суда, а возможность комментировать информацию, из
лагать свои оценки и суждения — правом журналиста, закрепленным в
ст. 19 Пакта о гражданских и политических правах, ст. 29, п. 1 Конститу
ции РФ и ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации».
Подобное решение суда или судьи представляло бы собой вмешатель
ство в профессиональную деятельность редакции, ущемление свободы
массовой информации и гарантированной Конституцией свободы слова.
В случае проведения открытого судебного заседания судья вправе
удалять из зала судебного заседания граждан, только если они наруша
ли порядок в зале суда. В соответствии со статьей 159, ч. 2 ГПК РСФСР
судья вправе удалить лицо, присутствующее при разбирательстве дела,
лишь в случае повторного нарушения им порядка в судебном заседа
нии, после того как нарушителю уже было сделано предупреждение.
В статье 154 Арбитражного процессуального кодекса установлены ана
логичные правила.

Вправе ли судья удалить журналистов из зала судебного заседания, сослав
шись на статью 23 Конституции РФ (неприкосновенность частной жизни)?

Нет.
В данном случае речь идет о конкуренции двух норм Конституции РФ:
нормы статьи 23, устанавливающей право на неприкосновенность част
ной жизни, личную и семейную тайну, и статьи 123, которая устанавлива
ет, что разбирательство во всех судах открытое.
Разрешение коллизии возможно при применении положений статей
55 и 123, в которых указано, что, с одной стороны, возможно ограничение
прав и свобод на основе федерального закона, а с другой стороны, на ос
нове того же федерального закона возможно слушание дела в закрытом
заседании. Такими федеральными законами являются процессуальные
кодексы, в которых приводится исчерпывающий перечень случаев, в ко
торых возможно назначение закрытого судебного заседания.


59
Журналист в поисках информации

Закрытое слушание дела при отсутствии перечисленных в процессу
альных кодексах оснований (а нормы статьи 23 говорят и о более широ
ком понятии, чем нормы процессуального закона) представляет собой
нарушение статьи 123 Конституции РФ.

Вправе ли судья удалить журналистов из зала заседания в интересах присяж
ных заседателей?

Нет.
Раздел XII Уголовно процессуального кодекса РФ, посвященный раз
бирательству дела в суде присяжных, не предусматривает каких либо ис
ключений из принципа гласности судопроизводства, в том числе в инте
ресах присяжных. Поэтому установление судьей таких ограничений яв
ляется незаконным.

Может ли судья составлять список лиц, приглашенных на открытое судебное
заседание?

Нет.
Для осуществления журналистами своих прав, прямо предоставлен
ных им законодательством, никаких разрешений не требуется. Составле
ние неких списков (которые представляют собой одну из форм разреше
ния) грубейшим образом нарушило бы не только положения Закона РФ
«О средствах массовой информации», но и статьи 29 и 32 Конституции
Российской Федерации.

<<

стр. 2
(всего 7)

СОДЕРЖАНИЕ

>>