<<

стр. 8
(всего 8)

СОДЕРЖАНИЕ

фа изображает некое совсем не мифическое событие, которое живо встает
перед глазами современников космической эры? Вообразим себе: шли по без-
людной местности трое, и вдруг видят в отдалении что-то высокое, прямое,
светлое. "Большой белый эвкалипт" - как еще могли описать австралийские
аборигены ракету, стоящую на старте? Особенно ценно указание на цвет,
поскольку корпус космических ракет действительно покрывают (для термои-
золяции) белой краской.
Один из австралийцев, подойдя близко к стартовой площадке, то ли от
голода, то ли от страха теряет сознание, и член экипажа затаскивает его
через люк ("дупло") в свой корабль. . Ракета стартует. И ужасный грохот,
и вид летящего дерева (точность образного сравнения в данной ситуации
могла усиливаться от сходства языков пламени на конце ракеты с мощными
корнями) - все это ввергло невольных зрителей в шоковое состояние.
Они, впрочем, заметили и сообщили потом своим соплеменникам еще одну
деталь, для нас, пожалуй, ключевую: вместо исчезнувшей вдали ракеты на
небе вспыхнули четыре светящиеся точки, которые напоминали четверку яр-
ких звезд Южного Креста. Именно такое зрелище наблюдали и свидетели за-
пусков "Востоков", "Восходов" и "Союзов"! Четыре звезды - это четыре от-
делившихся, но еще не кончивших работать двигателя первой ступени раке-
ты- носителя, скомпонованной по так называемой пакетной схеме.
Как мы могли убедиться, все сообщенное в мифе про "эвкалипт" вплоть
до мельчайших подробностей, совпадает с реальной картиной старта косми-
ческого корабля. Совпадает настолько, что это сходство, скорее всего,
ложное." [59](цит. по книге Ю.Морозова "Следы дрвних астронавтов"
изд."Знание").
Конечно, скорее всего ложное. Откуда в те времена может взяться раке-
та, сделанная по пакетной схеме - то есть не способная улететь дальше
Луны? С другой планеты? Но ведь, прежде чем взлетать, эта конструкция
должна сесть - а вот этого многоступенчатая "пакетная" ракета делать и
не умеет.
С другой стороны, объяснить этот миф заимствованием деталей из совре-
менного мира будет, я думаю, еще худшим решением, особенно если учесть,
что записан он гораздо раньше появления космических ракет. Следова-
тельно, либо это случайное совпадение, либо... следует признать проро-
ческими слова Венимира Хлебникова: "Родина творчества - будущее. Оттуда
доносится ветер богов слова".
Вопрос о происхождении человека - один из самых сложных вопросов, ко-
торые мы можем себе представить, несмотря на то, что основная линия эво-
люции его обезья-ноподобных предков проработана уже более или менее де-
тально. Однако в той картине, которая сложилась на сегодняшний день есть
ряд моментов, которые могут поставить под сомнения все эти изящные пост-
роения, и вот на этих-то моментах позвольте и за-острить Ваше внимание.
Во-первых - ни одно из найденных в раскопках существ (за исключением,
может быть homo habilis - "человека умелого", возраст которого около
двух с половиной миллионов лет) не является нашим прямым предком. И
австралопитек, и синантроп и неандерталец и многие другие - все они

поздние потомки "тупиковых ветвей" - ответвлений в развитии предков че-
ловека.
Есть серьезные сомнения и в нашем родстве с "человеком умелым". То
есть настоящие наши предки - "переходные звенья" от обезьяны к человеку,
так и не были никем найдены. Более того, если внимательно приглядеться,
например к неандертальцам, видно, что они вовсе не развивались с течени-
ем времени, а наоборот деградировали... Более поздние неандертальцы сто-
ят дальше от современного человека чем ранние.
Во-вторых - человек отличается от всех известных нам приматов числом
хромосом - это очень значительное изменение. Можно предположить, что
точка, где число хромосом изменилось и есть точка перехода от обезьяны к
человеку. Далее, это изме-нение наследственного аппарата должно сопро-
вождаться значительным изменением строения тела. Излишне говорить, что
следов подобных существ не найдено.
И, наконец, в-третьих - самые древние следы пребывания на Земле чело-
векоподобных существ зафиксированы значительно раньше, чем на Земле поя-
вились первые приматы.
В 1931 году американский геолог Г.Бурру сообщил об отпечатках челове-
ческих ног в слоях, возраст которых составлял 250 миллионов лет. Сделан-
ные им фотографии показывают, что там, где нога оказывала на песок
большее давление, структура песча-ника изменена. Мы можем представить
себе как это могло произойти ТОГДА, 250 мил-лионов лет назад - нога
просто наступила на мокрый песок, и песчинки под пяткой спрессовались
сильней чем под пальцами, однако трудно представить себе как неизвестный
мистификатор, по мнению многих геологов подделавший отпечатки, ухит-
рил-ся изменить структуру уже окаменевшего песчаника.[19]
Несколько позже тот же Г.Бурру сообщил о находке еще десяти подобных
следов в нескольких милях от Маунт-Вернона [55]. В русле Пелэкси-ривер
(Техас) К.Догерти раскопал многочисленные следы ди-нозавров различных
видов - и недалеко от них множество отпечатков человеческих ног относя-
щихся к тому же, меловому, периоду. В одном месте похоже, даже, что че-
ловек преследовал динозавра...[19]
В 1983 году подобные отпечатки были найдены в Туркмении. Член-коррес-
пондент АН Туркмении К.Аманниязов рассказывает об этом так:
"...Солнце жжет все сильнее, застывшие гигантские следы в каменной
тверди плато ведут нас дальше. В большинстве своем они трехпалые и при-
надлежат, по види-мому, динозаврам, которые шли по незатвердевшему грун-
ту мелководья - приметы прибоя на поверхности следоносной площадки хоро-
шо сохранились. Здесь погуляли в основном двуногие ящеры, относящиеся к
подклассу архозавров.
Каждый след мы тщательно описываем, измеряем и фотографируем. Размеры
их в различных линиях неодинаковы. Наиболее крупные имеют в длину 86, а
в ширину 73 см. Мелкие - соответственно 23 и 21 см. Средняя длина шага -
220, наименьшая - 105 см.
- Однако равномерно шагали, - задумчиво говорит Плуталов. - Следы в
линиях расположены почти на равном расстоянии друг от друга.
- Есть и еще одна любопытная деталь, - замечаю я. - Смотрите, практи-
чески на всех следах сильнее вдавлены пальцы, нежели пятки.
Это наводит нас на мысль, что животное передвигалось довольно быстро.
Но тут мое внимание привлекли не очень четкие небольшие вмятины на плато
чуть в стороне от цепочки следов динозавров, протянувшиеся параллельно
им. Одного взгляда на вмятины было достаточно, чтобы понять - эти следы
не принадлежат ящерам. Но тогда кому? Правда, одна из цепочек, наиболее
отчетливая, вроде напоминала...
Я взглянул на озадаченно молчавших сотрудников и сразу догадался, что
они думают о том же - окаменевший отпечаток был явно похож на след...
голой человеческой стопы. Нет, правильнее сказать - стопы человекоподоб-
ного существа.
- Длина двадцать шесть сантиметров, - измерив след, проговорил Вита-
лий Иванович. - Примерно сорок третий размер обуви, - подхватывает Олег.
- Выходит, не ахти какого роста...
- Не забудьте сфотографировать, - останавливаю я их. - Выводы делать
рано.
Наши предки - современники динозавров? Я не мог отвести взгляда от
этого следа. Передняя часть стопы шириной в 10 см хорошо очерчена, име-
ются округлые углубления, напоминающие пальцы ног: большого, указа-
тельного, среднего... В середине стопы правой ноги сужение, пятка округ-
лая шириной 5 см. Нашли мы и другие следы, длина их достигала 30 см,
пятки были более узкими, а сама стопа широкой. Да и большой палец был
длиннее, а остальные уменьшались в сторону мизинца. Да, если обнаружен-
ные следы действительно принадлежат человекоподобному существу, то исто-
рия человечества станет насчитывать не 5 или 10, а 150 миллионов лет...
...Нам же делать какие-либо выводы было преждевременно. На исследова-
нии единичных следов строить умозаключения опасно. Но мы верили, что
следы странного существа еще отыщутся.
И наши надежды оправдались. 11 мая 1987 гора вместе с геологом Заго-
родневым мы обследовали площадку Сары-Кая-Восточный. Здесь впервые и об-
наружили следы того самого "человекоподобного" существа, его правой и
левой ног. Глубина их вдавливания в грунт оказалась довольно внуши-
тельной - больше 6 см, а расстояние от пятки левой ноги до фаланговой
части правой составляло почти 80 см.
Судя по всему, немаленького роста было это "человекоподобное" и впол-
не могло вме-сте со своими сородичами вступить в борьбу с динозаврами.
Удача вдохновила нас, и на следующий день мы провели детальное картиро-
ва-ние площадки Сары-Кая. Результаты оказались ошеломляющими, хотя сама
площадка расположена в 2 км западнее Центральной и значительно выше по
склону. Но именно здесь мы насчитали около 1000 следов в многочисленных
"прогулочных" цепочках. К обеду было исследовано 15 цепочек, но когда
перешли к следующей, нас охватило недоумение - удлиненные гигантские
следы по форме напоминали тыкву или электрическую лампочку.
Назвать их следами "человекоподобного" существа было бы слишком сме-
лым, однако отнести эти странные отпечатки к следам динозавров я тоже не
мог: по форме они резко отличались от ранее известных. И в то же время
невозможно отнести их к разряду случайных. Таких "тыкв" очень много, в
большинстве своем они ярко выражены и тянутся на десятки метров. Лишь
только в шестнадцатой цепочке следов "человекоподобного" мы нашли 38 от-
печатков неизвестного происхождения, в трех других - более 30 таких сле-
дов.
Но если следы оставлены не динозаврами и не нашими "человекоподобны-
ми", то тогда кем? Было над чем поломать голову. Находки последующих
двух дней и вовсе поставили нас в тупик. Поднимаясь все выше по склону
хребта, мы неожиданно обнаружили новую площадку с цепочками следов "че-
ловекоподобного", а вместе с ними и странные "тыквы", которые, без сом-
не-ния, уже можно было назвать гигантскими. Для описания каждый след мы
разделили на верхнюю часть - фаланговую и нижнюю - пятку.
В основном длина отпечатка составляла 66 см. Половина этого расстоя-
ния, а то и больше, приходилась на пятку, ширина которой составляла 13
см. Но более всего впечатляла длина шага таинственного существа - от 18О
до 210 см. Такие гиганты действительно могли бы вступить в единоборство
с динозаврами! Но отсутствие в следах отпечатков пальцев наталкивало на
мысль, что неизвестные существа не могли относиться к человекоподобным.
Неизвестный вид динозавров?
Когда я рассказал о предварительных результатах академику В.Е.Хаину,
тот в шутку предложил назвать существ антропозаврами. Думается, выяс-
нить, кому принадлежат эти странные следы, динозавру или иному неизвест-
ному гиганту, - задача ближайшего будущего. Поэтому найденную нами сле-
доносную площадку мы назвали Надежда.
Короткие сообщения о находках следов "человекоподобного" промелькнули
на страницах центральных газет, а спустя некоторое время я получил из
США письмо следующего содержания:
Многоуважаемые господа! В сиднейской газете от 27 ноябрю 1983 года
было напечатано сообщение ТАСС о том, что в Туркмении найдено около 1500
отпечатков следов динозавров. Наряду с отпечатками следов динозавров
найдены отпечатки, напоминающие следы человека. Члены нашей геологичес-
кой группы в 1983 году возле Глен-Росе (шт. Техас, США) произвели рас-
копки отпечатков следов человека и динозавра. Следы были обна-ружены под
40-сантиметровым слоем меловых пород и глины (мергеля) на расстоянии
двух метров друг от друга.
Размеры следов, см. Человека динозавра
Длина 28 41
Ширина передней части следа 10.5 31
Ширина пятки 7 суживающаяся
Глубина 1.9 3.8
Длина большого пальца 5.75 20
Замечание: другие 4 отпечатка следа динозавра были плоскими.
Летом этого года наша группа собирается продолжить раскопки, и, если
вас ин-тересуют результаты, мы о них сообщим дополнительно. Учитывая вы-
шеизложенное, нам было бы очень интересно подробнее познакомиться с ва-
шей находкой и исследованиями в этой области в обмен на интересующую вас
информацию о наших открытиях. Надеемся, что обмен подобной информацией
окажется обоюдополезным и чрезвычайно плодотворным. С уважением... "
[55]
Некоторые ученые пытаются объяснить эти следы отпечатками ног двуно-
гих ящеров, чья стопа похожа на человеческую ногу. К сожалению (для этих
теорий) это объяснение теряет всякий смысл, если мы рассмотрим ЦЕПОЧКУ
следов - ведь шаги рептилии имеют совершенно другую динамику, соотноше-
ние шага к длине стопы, да и распределение нагрузки стопы на грунт у них
иное...
Так что опытные в подобных делах палеонтологи не привели такое объяс-
нение даже как возможное. Прервав на время рассмотрение фактов, я хотел
бы представить Вам ГИПОТЕЗУ, призванную эти факты объяснить. Возможно,
она покажется Вам странной, - но я уже говорил, что перебирать факты и
"общепринятые" теории, пытающиеся эти факты объяснить, пересыпая все это
восторгами по поводу того, как много еще нам не известно и призывами
"бороться и искать" у меня нет ни малейшего желания. Итак, слушайте.
Представить себе, что человек возник где-то в мезозое и имел своими
предками ящеров, лично я не могу. У рептилий совершенно другая организа-
ция, несмотря, даже, на то, что некоторые из динозавров, вероятно, были
живородящими и даже теплокров-ными, несмотря на то, что некоторые птицы
- ближайшие потомки рептилий - умеют вырабатывать вещество, напоминающее
молоко млекопитающих - все же разница ме-жду ними огромна.
Но других возможных кандидатов на роль предков рода человечест-ва в
прошлых веках просто нет - ни в мезозое, ни в палеозое. У нас просто не
остается другого варианта, кроме предположения, что родина человека - не
Земля.
В этом случае становятся объяснимыми многие странности, которые мы
уже рассмотрели и которые мы еще будем рассматривать. В самом деле,
предположив внешнее, неземное происхождение человека, мы легко объясним
то, что следы его пребывания обнаруживаются во многих эпохах, причем на-
ходки эти не имеют видимой связи друг с другом.
Земля, как пригодная для жизни планета, вероятно, колонизировалась
людьми множество раз. Я не исключаю (есть факты, это мнение подтверждаю-
щие, и в свое время я приведу их), что Космос может быть довольно густо
заселен людьми, биологически неотличимыми от нас.
Мне могут возразить, что человек по природе своей млекопитающее, и он
очень похож на остальных млекопитающих - похож настолько, что это сдела-
ло естественной гипотезу его происхождения от земных приматов. Это будет
наиболее сильный довод не в пользу предлагаемой гипотезы, однако довод
практически единственный.
Попробуем этот довод отклонить. Прежде всего, несмотря на то, что че-
ловек очень похож на остальных млекопитающих, он все же от них отличает-
ся, и отличается настолько значительно, что возникают серьезные сомне-
ния, чего в нем больше - черт сходства или различия. Давно известно, что
по микроэлементному составу своих тканей человек несколько отличается от
остальных животных - отличие небольшое, но оно есть.
Кроме того, человек - единственное среди млекопитающих двуногое пря-
моходящее (если не считать легендарного "снежного человека", которому
тоже отведено место в рассмат-риваемой гипотезе). И, наконец, самое
главное - человек имеет то, чего не имеет ни одно млекопитающее, ни одно
животное Земли - он имеет РАЗУМ, свойство, которое поднимает его на мно-
гие порядки по шкале организованности живой матери. Согласитесь, это бо-
лее чем значительные отличия.
Что же касается химического состава наших тканей, очень точно соот-
ветствующих земным условиям, то он, скорее всего, подгонялся под окружа-
ющую среду искусственно - едва ли раса, способная на межзвездные переле-
ты, оставит на другой планете долговременную колонию людей, плохо прис-
пособленных к окружающей среде...
В истории Земли существует масса явлений, которые могут быть объясне-
ны только наличием в глубоком геологическом прошлом нашей планеты высо-
коразвитой технической цивилизации. В прошлые десятилетия была распрост-
ранена гипотеза, согласно которой эти находки являются следами посещения
Земли разумными представителями неземных форм жизни. Это была неплохая
гипотеза - неплохая до тех пор, пока мы представляли этих разумных вне-
земных существ точными (или почти точными) копиями жителей нашей плане-
ты. Даже если существа эти и не были похожими на нас внешне, их мышление
представлялось нам во всем подобным человеческому.
Но есть ли у нас основания так считать? Есть ли у нас хотя бы ка-
кие-то надежды на то, что, найдя в геологических слоях предмет, изготов-
ленный внеземными разумными существами, мы хотя бы заподозрим, что этот
предмет искусственный? Ответов на эти вопросы, к сожалению пока не су-
ществует, однако из того, что мы знаем сейчас о фантастическом разнооб-
разии нашего мира, мы можем склоняться к отрицательному ответу на оба
поставленных вопроса. То есть, посещали нашу планету в прошлом нечелове-
ческие разумные существа или нет, - это едва ли разрешимо на ос-новании
поиска в геологических слоях.
Мы даже не можем ответить на вопрос, опознаем ли мы в этих внеземля-
нах разумных существ, если встретимся с ними "лицом к лицу" - ведь неда-
ром высказывалась предположение о существовании параллельно с нами на
Земле одной или нескольких разумных рас. Это могут быть, например, му-
равьи, или даже объекты, которые мы считаем неживыми... К сожалению воп-
рос этот, хотя и очень интересный, полностью выходит за рамки этой темы.
Может быть, когда-нибудь я к нему и вернусь, а пока я предлагаю продол-
жить наш разговор о происхождении человека.
Давайте вспомним о некоторых странных артефактах (предметах ис-
кусственного происхождения), которые на протяжении многих веков находили
в таких местах, ку-да предмет искусственного происхождения не мог по-
пасть никаким образом - напри-мер в сплошном куске каменного угля или
руды.
В 1844 году сэр Дэвид Брюстер выступил с сообщением о находке в Кин-
гудском карьере (Милнфилд, северная Англия) стального гвоздя, шляпка ко-
торого примерно на дюйм находилась внутри глыбы песчаника, а острие вы-
ходило наружу, в слой валунной глины, и было почти полностью уничтожено
ржавчиной.[32] Это сообщение опубликовано в "Обзорах сообщений, сделан-
ных на сентябрьском 1844 года собрании Британской ассоциации содействия
развитию науки". Лондон, 1845, с.51. Дэвид Брюстер был признанным уче-
ным, автором десятков научных трудов, и к его свидетельству стоит отнес-
тись серьезно.
Дон Франциско де Толедо, вицекороль Перу в 16-м веке, держал в своем
кабинете стальной гвоздь, найденный внутри куска породы в перуанской
горной выработ-ке.[32] Подобные находки обычно стараются объяснить ес-
тественными пиритовыми образованиями - действительно, попавший в опреде-
ленные физико-химические условия корень растения, например, может стать
внешне очень похожим на металлический стержень. Таким образом можно
"списать" часть находок - но вовсе не все. В вышеприведенном примере, в
частности, речь идет о СТАЛЬНОМ ГВОЗДЕ - а вовсе не о "металлическом
стержне", за который можно принять вполне естественное пиритовое образо-
вание. Кроме того, едва ли губернатор-испанец так заинтересовался бы
простым стерженьком.
В журнале "Труды общества древностей шотландских" (Эдинбург, 1854,
т.1 с. 121-122) есть сообщение о находке в начале декабря 1852 года
странного вида железного инструмента. Найден он был в куске угля, добы-
того неподалеку от Глазго. Джон Бъюкенен, который прислал обществу этот
артефакт, сопроводил его письменными показаниями, которые дали под при-
сягой пять нашедших предмет рабочих, и своими замечаниями, фрагмент ко-
торых я позволю себе привести: "Я совершенно согласен с общепринятой в
геологии точкой зрения, согласно которой уголь образовался задолго до
появления человека на нашей планете; но стран-но, как это орудие, опре-
деленно вышедшее из человеческих рук, могло проникнуть в пласт угля,
закрытый... тяжелой массой горной породы."[32]
В1869 году в Неваде, в куске полевого шпата, поднятого с большой глу-
бины, найден металлический винт длиной около 5 см. В 1851 году в журнале
"Сэйнтифик Эмерикен" появилась статья следующего содержания: "Несколько
дней назад мощный взрыв разрушил скалу... в Дончестере. Этот взрыв разб-
росал во все стороны огромные камни весом до нескольких тонн и мно-
жест-во мелких фрагментов. Среди них были подобраны два обломка металли-
ческого пред-мета, разорванного при взрыве пополам. При соединении эти
части образовали колоко-лоподобный сосуд 4,5 дюйма (11.4 см) высотой,
0,5 дюйма шириной (15.5 см) в основа-нии а при вершине 2,5 дюйма (6.4
см)и толщиной стенок около 0,1 дюйма (0.3 см). Металл сосуда по виду на-
поминает цинк или же сплав со значительной добавкой серебра. На поверх-
ности различались шесть изображений цветка или букета, покрытых чистым
серебром а вокруг нижней части сосуда лоза или венок, также покрытые се-
ребром. Резьба и покрытие были превосходно выполнены неизвестным масте-
ром. Этот странный сосуд загадочного происхождения извлечен из слоя по-
роды, находившегося до взрыва на глубине 15 футов (4.5 м)... В подлин-
ности находки нет сомнения, и поэтому она достойна изучения".[32] Дос-
тойна-то она достойна, только вот изучения этого, к сожалению, насколько
мне известно, не последовало. А жаль.
В 1866 году в Калифорнии, в округе Калаверас, и в 1860 году в Италии,
около Кастенедоло, были найдены человеческие черепа, возраст которых был
определен, по меньшей мере, в 10 миллионов лет.
В 1880 жду вблизи того же места в Кастенедоло, в том же самом слое
земной коры были найдены два детских скелета. В свое время об этих на-
ходках много писалось в прессе, но позже они были более или менее преда-
ны забвению. Все вышеупомянутые находки обнаружены во время горных работ
в совершенно неповрежденном виде, плотно "упакованными"в земной тол-
ще.[58]
Но наибольшей среди ископаемых артефактов известностью пользуется,
безусловно, "зальцбургский параллелепипед".
7 июня 1886 года на заседании одной из секций естественноисторическо-
го общества Рейнской области и Вестфалии "д-р Гурльт представил собранию
странный железный метеорит, так называемый голосидерит, который находил-
ся в третичном буром угле. Этот метеорит является собственностью музея
Каролины Августы в Зальцбурге и был подарен ему сыновьями г-на Исидора
Брауна (Шендорф, близ Феклабрука в Верхней Австрии). Его случайно обна-
ружил один рабо-чий в "день Всех Святых" (1 ноября) 1885 года на фабрике
фирмы (Брауна), когда расколол для сжигания кусок твердого бурого угля,
добытого в Вольфзегге...

Голосидерит имеет почти квадратное сечение и похож на куб, у которого
две противоположные грани, напоминающие подушки, сильно скруглены, а ос-
тальные четыре грани благодаря этому скруглению заужены и имеют по всей
длине глубокую борозду. Все без исключения грани и борозда покрыты столь
характерными для метео-ритного железа чашечками или регмаглиптами... и
тонкой сморщенной пленкой окиси.
Максимальная высота голосидерита - 67 мм, максимальная ширина - 62 мм
и мак-симальная толщина - 47 мм, он весит 785 грамм, имеет удельный вес
7,7566, твер-дость стали и содержит, кроме химически связанного углеро-
да, ничтожный процент никеля, но количественный анализ еще не проводил-
ся. На небольшой полированной поверхности, протравленной азотной кисло-
той, видманштеттеновы фигуры, типичные для метеоритного железа, не обна-
руживаются".[32][См. Также: "Отчеты Французской Академии наук, т. 103 с.
702-703; Анналы Бельгийского Геологического общества, т. 14 кн. 1 с.
CXVI; журнал "Nature" т. 35 с. 36 [32]].
Доктор Гурльт не сомневался в метеоритной природе загадочного образо-
вания, хотя и отмечал, что форма его слишком правильна для предмета ес-
тественного проис-хождения. Он пытался объяснить такую правильность ус-
ловиями полета через атмо-сферу, но его объяснения носили слишком приб-
лизительный характер.
Настораживала сторонников метеоритной гипотезы и высокая твердость, и
отсутствие фигур видманштеттена - узора в виде переплетающихся линий.
Некоторые метеориты, например атакситы, этих линий не имеют, но атакситы
содержат много никеля - до 30%. Это явно не согласуется с химическим
составом находки. [32]
В 1919 году американский писатель и журналист, известный собиратель
"странностей", впервые выдвинул предположение об инопланетном происхож-
дении "параллелепипеда". Той же точки зрения придерживался в 50-х годах
Моррис К. Джессуп. В 1966 году в Вене провели, наконец, долгожданный ко-
личественный анализ артефакта, однако результаты этого анализа еще
больше запутали дело - во-первых, было полностью опровергнуто метеорит-
ное происхождение объекта - никель, не менее четырех процентов которого
содержится во всех известных на сегодняшний день железных метеоритах, в
составе "параллелепипеда" полностью отсутствует. Эксперты признали пред-
мет состоящим из чугуна, и использовавшимся, скорее всего, как проти-во-
вес в шахтной лебедке...
Противовес, весящий меньше килограмма? И каким образом на поверхности
чу-гуна появились столь характерные для метеорита чашечки - регмаглипты?
И чем вы-звано расхождение химических составов артефакта - того, который
определил доктор Гурльт, и результатов Венского анализа? В печати ходили
слухи об утере подлинного "параллелепипеда" и замене его копией - может
быть, причина в этом? Кроме того, остается открытым главный вопрос - ка-
ким образом предмет попал внутрь куска угля...
В 1973 году геолог Ю.Мамедов из Института геологии АН АзССР, нашел на
об-разованном грязевым вулканом острове Булла, что недалеко от Баку, 21
предмет, о при-знанный после консультации с историками и археологами
"имеющим археологическое значение" (хорошо бы узнать, какое значение?).
Предметы представляли собой шары диаметром 6 - 7 сантиметров, состоя-
щие как бы из двух половинок - точно так же, как и "зальцбургский парал-
лелепипед". И между этими половинками проходит такой же как и у "парал-
лелепипеда" "поясок" или "борозда". Шары легко раскалываются по этому
"пояску". Сами шары состоят из плотно сцементированных чечевице- и кап-
ле-подобных частиц окиси алюминия (80 %) и темных, вероятно магнетито-
вых, частиц (20 %).[32]
Создается четкое впечатление о близком родстве этих шаров и
вольфзеггского объекта. Вопрос только в том, насколько реально их ис-
кусственное происхождение - но мы может ответить на него положительно
только, если предположим, что в третичном периоде, когда рождались
вольфзеггские буроугольные залежи, на земле уже существовали люди...
Подобных находок не очень много, однако они есть и список их можно
про-должать. Это и золотая нить в камне, добытом на глубине двух с поло-
виной метров, наперсток в куске лигнита, железный молот с деревянной
ручкой внутри скальной по-роды или, например... монета 1397 года в куске
каменного угля. Монета-то как туда попала? Что это - фальшивка? Находка
такого рода пока единичная, мало того, нет указания время и места, где
она сделана, однако вполне может случиться, что это - часть новой, еще
более масштабной Тайны.

Конечно, сравнительно малое количество подобных находок наводит на
определенные размышления, однако вспомним, что, например, ископаемая
птица археоптерикс, считающаяся предком всех птиц и описание которой
можно найти почти в любом учебнике биологии, тоже найдена всего в одном
экземпляре. На основании находки археоптерикса была построена стройная и
красивая теория происхождения птиц, на основании находок ископаемых сле-
дов и предметов, явно изготовленных человеком, ника-кой теории построено
не было.
Разработчикам теории древнего земного происхождения homo sapiens, как
я уже говорил, просто неоткуда провести линию его генезиса в тех эпохах
- а обратить свой взгляд на Космос у сторонников чисто земных наук счи-
та-ется, почему-то, дурным тоном... Хочется надеяться, пока считается,
потому что рас-смотрение проблемы происхождения человека в более широких
рамках, чем границы нашей планеты, вполне возможно, поможет дать ответ
на вопросы, которые пытается разрешить рассматриваемая гипотеза.
В 1513 году турецкий адмирал Пири Рейс составил для своего географи-
ческого атласа "Бахрийе" большую карту мира. В примечаниях к этой карте
сказано, что для ее составления были использованы 14 картографических
источников, из них восемь вос-ходило еще к временам Птолемея, а одну
"составил недавно неверный по имени Ко-ломбо".
Там есть еще такие слова: "Неверный по имени Коломбо, генуэзец, отк-
рыл эти земли. В руки названного Коломбо попала одна книга, в которой он
прочитал, что на краю Западного моря, далеко на Западе, есть берега и
острова. Там находили всевозможные металлы и драгоценные камни. Вышеназ-
ванный Коломбо долго изучал эту книгу... О страсти туземцев к стеклянным
украшениям Коломбо тоже узнал из этой книги, и взял их с собой, чтобы
обменять на золото."[57]
Но дело вовсе не в карте Колумба, которая, кстати, до наших дней не
дошла. В 1789 году несколько чудом сохранившихся листов атласа Пири Рей-
са попали в Европу, где и были в 1811 году опубликованы. Заново карты
были открыты в 1929 году, однако непривычная система географических ко-
ординат на картах делала их анализ почти невозможным.
И вот когда преобразование в привычную нам координатную систему было
сделано, научный мир был изумлен. Дело в том, что на карте оказался
близкий к Южной Америке фрагмент Антарктиды - полуостров Палмера и Земля
Королевы Мод география которого стала известна нам только в двадцатые
годы нашего века. Более того, побережье показано таким, каким оно было
до оледенения, до тех пор, пока при-брежные острова не сковал сплошной
ледяной покров!
Правда, фрагмент Антарктиды на картах невелик - большая часть "Бахри-
йе" безнадежно утеряна. И еще одна деталь: группа островов, показанная у
Рейса была открыта уже после опубликования модифицированной версии кар-
ты. Еще в пятидесятые годы эта область Антарктиды считалась монолитной.
Но может быть дело все же в преобразовании, модификации карты для сов-
ме-щения ее частей с современными географическими координатами? Да нет,
фрагмент Африки и грубое, но все же довольно точное изображение восточ-
ного побережья Юж-ной Америки находятся вполне на "своих местах"...
В 1960 году Ч.Хэпгуд обнаружил в библиотеке конгресса США карту, соз-
данную в 1531 году французским географом Оронсом Фине (1494 - 1555 г.).
Эта карта, подлинность которой удостоверена экспертами библиотеки конг-
ресса, произвела в те годы настоящую сенсацию. Вы можете посмотреть на
нее выбрав одну из следующих гипертекстовых ссылок: северное полушарие
или южное полушарие.
Во-первых, карта Фине полная. Правда, автор пользовался при разработ-
ке карты изобретенной им "сердцеобразной" проекцией, однако этот метод
изображения все же значительно ближе к привычным нам картографическим
проекциям, чем способ Пири Рейса.
Во-вторых, на этой карте изображена Антарктида, очертания которой
близки к известным нам. Правда, площадь этой Антарктиды в 4 раза больше
настоящей, есть подозрения, что Фине, который, вероятно, пользовался ка-
кими-то древними источни-ками, может быть теми же, что и Пири Рейс,
просто-напросто спутал 80-ю параллель с Южным полярным кругом.
В-третьих, тот, кто картографировал Антарктиду для источника, которым
впо-следствии воспользовался Фине, делал это ДО полного оледенения мате-
рика. На карте Оронса Фине показаны реки, озера и горные цепи, ныне
скрытые подо льдом. Кстати сказать, контуры фрагмента побережья Антарк-
тиды на карте Рейса хорошо совпадает с соответствующим кусочком побе-
режья у Фине, что лишний раз подтверждает ту мысль, что до наших дней
дошла только ОДИН древний атлас, датируемый, как утвер-ждает Рейс, вре-
менами Птолемея или Александра Македонского. К Пири Рейсу он попал, ско-
рее всего, из захваченного турками Египта.
В настоящее время считается, что оледенение Антарктиды началось около
20 миллионов лет назад, и около 5 миллионов лет назад достигло максиму-
ма. Обычно этими цифрами пользуются, желая закрыть разговор о древней
цивилизации в Антарктиде. Конечно, нужно проявить незаурядную гибкость
ума, чтобы признать, что картографирование было произведено до оледене-
ния Антарктиды, то есть не менее пятнадцати миллионов лет назад, однако
никаким иным способом нельзя объяснить хорошее соответствие современным
данных подледного рельефа и береговой полосы на картах Фине и Пири Рей-
са.

Черепа из Ики (Перу) и Мериды (Мексика).
В 1995 году была сделана находка, еще больше запутавшая вопрос о про-
исхождении человека. Роберт Коннолли, его автор, опубликовал эти, мягко
говоря странные фотографии на компакт-диске "Поиск древней мудрости"
(Cambrix, 1-800-992-8781, 1995 г.) Речь идет о черепах человекоподобных
существ, имеющих необычную форму и размеры.
К сожалению, данные о черепах не полные; трудно правильно оценить их
возраст. Однако великолепное качество представленных Робертом Коннолли
фотографий делает эту находку хорошим объектом для исследования.
Первое, что приходит в голову, стоит взглянуть на эти фотографии -
имела место искусственная деформация формы головы, подобная той, что бы-
ла принята в древней Нубии, древнем Египте и других культурах. Однако
такая точка зрения не объясняет изменение объема мозговой камеры, ясно
видимое на фотографиях.
Первый из рассматриваемых нами черепов был назван автором находки
"предсовременным". Судя по лицевой части он принадлежит существу, похо-
жему на раннего неандертальца (если не принимать в расчет несколько иной
фронтальный угол лицевой части). Объем мозговой камеры этого черепа бли-
зок к аналогичному показателю современных людей (около 1450 куб. см.).
Это удивительно, поскольку классические неандертальцы и кроманьонцы име-
ли мозг, превышающий человеческий по объему (1600 - 1750 куб. см.).
Нет никакого объяснения тому, каким образом неандерталоподобный ант-
ропоид оказался на южноамериканском континенте. В настоящее время счита-
ется, что в Северной Америке человек появился около 35000 лет назад, в
Южной же - значительно позже. Есть ряд данных, позволяющих предположить
гораздо более раннее заселение американских континентов, однако этих
данных слишком мало для того, чтобы сформировать убедительную гипотезу.
"Предсовременный" и три следующих за ним образца черепов были обнару-
жены в Перуанской области Паракас. Рассматриваемый сейчас образец был
назван "конической головой". Таких черепов, как уже говорилось, было
найдено три, что исключает возможность случайной деформации. Угол лице-
вой части этих черепов не отличается от такого же угла у современного
человека; самой странной чертой находок можно считать огромный объем
мозговой камеры.
Череп "J" во всех отношениях (кроме увеличенного на 15 % диаметра
глазных отверстий) похож на череп современного человека. Объем мозга об-
ладателя этого черепа мог колебаться между 2600 и 3200 куб. см.
Череп "M" - наиболее причудливая из находок. Он неполный (отсутствует
нижняя челюсть). Объем мозга у этого образца составлял около 3000 куб.
см.
Черепа "J" и "M" находятся на самой грани биологической целесообраз-
ности. В самом деле - зачем человеческому существу мог понадобиться та-
кой объем мозговой камеры? Каким образом развивались подобные существа?
Приходится предположить, что продолжительность их жизни была больше, чем
у людей современного типа.
Гипотезы о том, что найденные образцы могли представлять собой пато-
логическое изменение человеческих существ, едва ли обоснованно. Ано-
мальные формы и размеры черепов встречаются изредка в любой популяции,
однако они никогда не выходят за границы биологического вида. Самый
большой череп, зафиксированный в медицинской литературе имел объем моз-
говой камеры, не превышающий 1980 куб. см. Форма этого черепа не отлича-
лась от формы черепа современного человека. Кроме того, обладатели чере-
пов с патологическими изменениями редко достигают зрелого возраста, ха-
рактерного для найденных индивидуумов.
Не вполне понятно также, что дает индивидууму большой размер мозга.
Медицинская практика показывает, что объем мозга и интеллект не обяза-
тельно связаны между собой. Упомянутая выше личность с объемом мозга
1980 куб. см. Была довольно отсталой в развитии, в то время как Анатоль
Франц, мозг которого не превышал 1100 куб. см. Был блестящим автором.
Лумир Г. Ланки.
Авт. Перевод с англ. Rigel.

Новое в прошлом?
Представленный на Ваше рассмотрение объект был обнаружен в 1898 году
в египетской гробнице Saqquara. Датировался он примерно 200 годом до на-
шей эры. В архивах каирского музея он фигурировал под названием "дере-
вянная модель птицы". Снова его открыл доктор Калил Месиха, изучавший
древние модели. Находку сочли важной, и была сформирована группа ученых,
поставившая своей целью скульптуры, которая была в конце концов признана
моделью летательного аппарата.
Для того, чтобы прокомментировать решение ученых, беспрецедентное в
области археологии, давайте рассмотрим некоторые аспекты модели. Образец
имеет точные пропорции планера с хорошими аэродинамическими свойствами.
Такой планер может долго оставаться в воздухе, имеет большой диапазон
скоростей и великолепную грузоподъемность. Даже слабый двигатель, уста-
новленный на таком аппарате, обеспечит большую дальность перелета. Ос-
новной особенностью, обеспечивающей столь высокие характеристики, явля-
ется специфическая форма кромок консолей. Подобную форму имеет, напри-
мер, крыло "Конкорда", которое проектировалось в расчете на достижение
максимальной подъемной силы без снижения скорости.
Кажется невероятным, что более 2000 лет назад могло быть разработано
устройство, для создание которого требуется современное знание аэродина-
мики. Несмотря на загадочность этой находки она, кажется, получила приз-
нание в среде жесткой и лишенной воображения академической науки. В
пользу находки отметим также, что древние египтяне часто делали масштаб-
ные модели объектов, которые они планировали построить.
Однако, область распространения подобных фигурок вовсе не ограничива-
ется Египтом. Золотые безделушки, похожие на изображения летательных ап-
паратов, были обнаружены в Центральной Америке и в береговых областях
Южной Америки. Обычно они датируются 500 - 800 годом нашей эры, однако
определение возраста золотых изделий очень сложно, и может оказаться не-
точным. Эти скульптурки могут иметь и более чем тысячелетний возраст.
Как видно из изображений, форма объектов затрудняет однозначное тол-
кование их смысла. Археологи традиционно относят скульптуры к зооморфам
- стилизованным изображениям живых существ. Однако если присмотреться к
скульптурным изображениям животных, принадлежащих к той же культуре,
станет заметно, что создатели скульптур с большим вниманием относились к
мелким деталям изображения, придававшим зооморфным скульптурам очень хо-
рошую распознаваемость.
Среди изображений представителей животного мира встречаются птицы,
насекомые и многие млекопитающие, в том числе прыгающие (напр. белка-ле-
тяга и опоссум), летучие рыбы, попадаются изображения водных существ,
чье движение в воде похоже на полет (акулы, скаты). Однако наш "самолет"
вовсе не похож на них; он вообще не похож на живое существо, а скорее
напоминает механизм.
Структуры в хвостовой части скульптуры выглядят как нечто среднее
между элеронами и рулями высоты самолета, однако находятся они не на
задней кромке крыла, как мы привыкли а на фюзеляже. Но на плавники рыб
эти образования не похожи.
Две спирали на крыльях скульптуры можно сравнить с глазами водного
животного. Но для чего служат два шаровых объекта на "голове" скульпту-
ры? И почему спиральные узоры на крыльях скопированы (правда, в зер-
кальном отображении) на носу? И почему "голова" такая большая (она зани-
мает не менее третьей части тела)... И почему нос объекта имеет нетипич-
ную для животных прямоугольную форму со скосом в передней части и с
"глазами" на каждой стороне (глаза рыб расположены ближе к оси тела). И
что означают полукруглые бороздки на носовой части?
Сразу за скошенным носом объекта расположена напоминающая ковш струк-
тура, назначение которой также не ясно. Непонятен также смысл прямоу-
гольного образования, расположенного в центре тяжести фюзеляжа.
Очень интересна хвостовая часть скульптуры. Никакая рыба ни имеет та-
кого прямого и перпендикулярного хвостового плавника; хвостовая часть
объекта скорее похожа на руль направления современного самолета.
Если рассмотреть всю совокупность характеристик скульптуры, мы увидим
множество различий между ней и любым представителем животного мира. Го-
раздо большее сходство эта статуэтка обнаруживает с летательными аппара-
тами. Для подтверждения этого вывода схемы и фотографии объекта были
продемонстрированы специалистам в области аэродинамики. Одним из этих
экспертов был Артур Янг, известный авиаконструктор. Его анализ подтвер-
дил, что многие характеристики объекта соответствуют концепции лета-
тельного аппарата. Многие, но не все. Крыло, например, находится явно
"не на месте" относительно центра тяжести аппарата. Форма носа тоже не
совсем соответствует привычным самолетным очертаниям.
Но давайте попробуем представить себе другую возможность. Если реак-
тивному самолету нужно уменьшить скорость своего движения, то самый
простой способ сделать это - установить направленный вперед двигатель в
носовой части. Это можно сделать, в частности, установив на самолете
подвижную носовую часть. Кстати, такой подвижный нос будет изменять и
положение центра тяжести аппарата, и его аэродинамические характеристи-
ки. С другой стороны, аэродинамика носа в поднятом положении может быть
оценена только очень приблизительно (особенно учитывая некоторую стили-
зацию, неизбежную при изготовлении скульптуры).
Если участь все эти обстоятельства, можно представить себе лета-
тельный аппарат с изменяемой геометрией носовой части. Остается один не-
решенный вопрос - что означают спирали на крыльях и на носу? Согласно
иконографии южноамериканских индейцев такие фигуры означают повышение
(если спираль ориентированна вправо) или понижение (если спираль ориен-
тированна влево). Из того, что спирали выполнялись на крыльях и на носу
можно сделать вывод, что и крылья и нос участвовали в выполнении
подъемов и спусков.
Множество древних культур упоминает о разного рода летательных маши-
нах. Наиболее известными из них считаются древнеиндийские источники (Ма-
хабхарата, Бхагавата Пурана и Рамаяна). Летающие устройства назывались
виманами и обсуждались в Вайманика Шастра, где описывалось множество
других машин, не только летающих. Другим источником информации о лета-
тельных аппаратах в древности может служить Библия.
Книга пророка Иезекииля, например, возможно содержит описание встречи
человека нетехнологической культуры с устройством, которое казалось ему
чудесным. Ему казалось, что он встретил Бога и ангелов, поскольку это
было единственной доступной ему интерпретацией.
Другим источником подобного материала является книга Еноха, особенно
славянская ее версия, в которую включены некоторые фрагменты, отсутству-
ющие в греческой. Книга описывает не только космический полет, но и ре-
лятивистские эффекты (несмотря на то, что полет длился всего несколько
дней, на Земле успели пройти столетия).
В различных древних источниках можно встретить описания многочислен-
ных летательных машин; если попытаться проникнуть в сердцевину мифов,
можно обнаружить, что полет в древности был скорее правилом, чем исклю-
чением.

<<

стр. 8
(всего 8)

СОДЕРЖАНИЕ