<<

стр. 3
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

Кристева хотела избежать платоновского идеализма и материализовать хору в "эрогенном теле" сначала матери, потом ребенка с целью объяснить тот же самый лакановский процесс ста-

[335]
новления субъекта как процесс его "социализации", понимаемой как его стадиальная трансформация, мутация из сугубо биологического "реального" к "воображаемому" и, наконец, "символическому". Для Кристевой с самого начала ее деятельности было характерно повышенное внимание к самым начальным фазам этого процесса, что в конце концов привело ее к проблематике "детской сексуальности" и стремлению как можно более тщательно детализировать ступени ее возрастных изменений.
Что же такое все-таки "хора"? Это, очевидно, самый поверхностный бессознательный уровень деятельности либидо, то "предпороговое состояние" перехода бессознательного в сознательное, которое пыталась уловить и зафиксировать Кристева. Тщетно было бы стараться найти у исследовательницы достаточно четкую систематику этого перехода: иррациональное всегда с трудом переводится на язык рациональности. Фактически, как это объясняется в "Революции поэтического языка", "хора" у Кристевой сливается с &&гено-текстом, да и с "семиотическим дис-позитивом". Заманчиво было бы, конечно, выстроить стройную иерархию: хора, гено-текст, семиотический диспозитив, фено-текст, - но мы не найдем четких дефиниций - все осталось (и не могло не остаться) на уровне весьма приблизительной и мало к чему обязывающей описательности, позволяющей делать довольно противоречивые выводы.
ЦИТАТНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Франц. PENSEE DE CITATION, PENSEE CITATIONNELLE. Цитатное мышление - побочный результат общетеоретических представлений структурализма и раннего постструктурализма с их установкой на принцип &&интертекстуальности, в свою очередь оформившейся в философско-теоретическом плане как постулат &&смерти субъекта, а при анализе конкретного художественного произведения - как постулат &&смерти автора.
Цитатное мышление возникло в результате критического осмысления широко распространившейся художественной практики, захватившей все виды искусства в последней трети XX века. Оно особенно характерно для писателей-постмодернистов. Б. Морриссет, определяя творчество А. Роб-Грийе, назвал постмодернистскую прозу "цитатной литературой". Но то же мы можем сказать и о принципах музыкальной композиции некоторых произведений Д. Шостаковича и А. Шнитке.
Погруженность в культуру-вплоть до полного в ней растворения может здесь принимать самые различные, даже комические

[336]
формы. Например, французский писатель Жак Ривэ в 1979 г. выпустил роман-цитату "Барышни из А.", состоящий из 750 цитат, заимствованных у 408 авторов. Более серьезным примером той же тенденции может служить интервью, данное еще в 1969 г. "новым романистом" М. Бютором журналу "Арк": "Не существует индивидуального произведения. Произведение индивида представляет собой своего рода узелок, который образуется внутри культурной ткани и в лоно которой он чувствует себя не просто погруженным, но именно появившимся в нем (курсив автора - И. И.). Индивид по своему происхождению - всего лишь элемент этой культурной ткани. Точно так же и его произведение - это всегда коллективное произведение. Вот почему я интересуюсь проблемой цитации" (Butor:1969, с. 2). Это жизненное ощущение собственной интертекстуальности и составляет внутреннюю стилистику постмодернизма, который хаосом цитат стремится выразить свое ощущение, как пишет Хассан, "космического хаоса", где царит "процесс распада мира вещей" (Hassan:1971, с. 59).
ШИЗОФРЕНИЧЕСКИЙ ДИСКУРС
Франц. DISCOURS SCHIZOPHRENIQUE. Термин, введенный Ж. Делезом и Ф. Гваттари в 1972 г. (Deleuze, Guattari:1972). Исходя из концепции М. Фуко, противопоставлявшего господству &&культурного бессознательного деятельность "социально отверженных" (безумцев, больных, преступников, а также творческих людей: поэтов, писателей, художников), Делез и Гваттари выдвинули понятие "шизофрения" как основное освободительное и революционное начало личности в ее противостоянии "больной цивилизации" капиталистического общества. "Подлинный" художник, по их представлению, неизбежно "шизоидная личность", в своем неприятии общества он приобретает черты "социального извращенца" и обращается к шизофреническому дискурсу - к языку, ставящему под вопрос правомочность языка общепринятой логики и причинно-следственных связей, к языку абсурда и парадокса (например, произведения Л. Кэрролла и А. Арто) (также &&шизофренический язык).
ШИЗОФРЕНИЧЕСКИЙ ЯЗЫК
Франц. LANGUE SCHIZOPHRENIQUE. Концепция Ж. Делеза, принципиально им противопоставляемая "традиционно структуралистским" представлениям о поэтическом языке и детально разработанная на примерах творчества Льюиса Кэрролла, Арто, Клоссовского, Платона и др. в книге "Логика смысла" (Deleuze: 1969).

[337]
Разделяя (в соответствии со своей ориентацией на стоическую терминологию) "шизофренические слова" на "слова-страсти" и "слова-действия", Делез подчеркивает, что он стремится выявить подспудный смысл, возникающий где-то глубоко внутри, "далеко от поверхности. Это результат действия под-смысла, Untersinn, который должен отличаться от бессмысленности на поверхности. В обоих своих аспектах язык, цитируя Гельдерлина, является "знаком, лишенным смысла". Это по-прежнему знак, но знак, который сливается с действием или страстью тела. Вот почему недостаточно сказать, что шизофренический язык определяется неустанным и безумным соскальзыванием ряда означающего с ряда означаемого. Фактически вообще не остается никакого ряда, они оба исчезли" (Делез; Textual strategies:1980, с. 291).
Этот свой тезис Делез повторяет неоднократно в различных вариантах, но общий смысл всегда остается одним и тем же: сломать, разрушить традиционную структуру знака, подвергнуть сомнению его способность репрезентировать обозначаемое им явление или предмет, доказать принципиальную недостоверность, ненадежность этой функции знака.
В этом плане сам факт обращения Делеза к "бессмысленным" стихам Льюиса Кэрролла и абсурдистским экспериментам Антонена Арто весьма поучителен. Он истолковывает стихи Кэрролла в духе теории абсурда Арто, придавая им "шизофреническое изложение" и видя в них выражение самой сути литературы. Для него важно доказать "шизофренический характер" литературного языка, что, естественно, легче всего сделать как раз на подобном материале. Исследователь стремится наложить логику стоиков на творчество Кэрролла, чтобы подтвердить высказывание писателя, что "характер речи определяется чистой поверхностью" (Делез; там же, с. 283). "Во всех произведениях Кэрролла, - утверждает Делез, - читатель встретит:
1) выходы из туннеля, предназначенные для того, чтобы обнаружить поверхности и нетелесные события, которые распространяются на этих поверхностях;
2) сущностное родство этих событий языку;
3) постоянную организацию двух поверхностных серий в дуальности "есть/говорить", "потреблять/предлагать" и "обозначать/выражать"; а также
4) способ, посредством которого эти серии организуются вокруг парадоксального момента, иногда при помощи полого слова, иногда эзотерического или составного, чьи функции заключается в слиянии и дальнейшем разветвлении этих гетерогенных серий.

[338]
Например, "снарк" ("эзотерическое", по определению Делеза, слово, образованное контаминацией двух слов: "shark" - акула и "snake" - змея - И. И.) представляет собой разветвление двух серий: алиментарной ("снарк" - животного происхождения и, следовательно, принадлежит к классу потребляемых объектов) и лингвистической ("снарк" - это нетелесный смысл ...)" (Там же. с. 283-284).
Если "снарк" представляет собой конъюнкцию и сосуществование двух серий разнородный утверждений, и на этом основании определяется как "эзотерическое" слово, то "составным" для французского исследователя является у Кэрролла такое слово, которое основано на отчетливо выявляемом "дизъюнктивном синтезе", что еще более усиливает его внутреннюю смысловую противоречивость. Например, frumious образовано из fuming + furious, при этом первое слово, помимо своего основного значения "дымящийся", "дающий пары, испарения", имеет еще добавочное значение "рассерженный", "разозленный"; а второе - "разъяренный", "взбешенный", "яростный", "неистовый".
Уже эти примеры дают достаточное основание для сомнений, действительно ли Кэрролл придавал своим "змеякуле" и "дымящемуся от злости" или "яродымящему" столь глобальное значение образцов, характерных для поэтического языка как такового. Скорее всего, мы здесь имеем дело с типичным примером превращения чисто игрового принципа "детского языка" Кэрролла в теоретический принцип организации поэтического языка, как он мыслится Делезом.
Если внимательно проанализировать общий ход рассуждений французского исследователя, то в нем сразу обнаруживается два не всегда удачно друг с другом логически стыкуемых основных постулата. Первый касается утверждения о "поверхностном" по отношению к предметам, или, как предпочитает выражаться Делез, к "телам", характере организации языка: "организация языка неотделима от поэтического открытия поверхности" (там же, с. 285). Второй - того, что "содержательным" планом языка является физиологический уровень человеческого бытия, воспринимаемый преимущественно во фрейдистских понятиях. Отсюда выводится и необходимость "дуальности", разграничения "телесного" и "нетелесного" уровней понимания проблемы:
"Описанная организация языка должна быть названа поэтической, поскольку она отражает то, что делает язык возможным. Не следует удивляться открытию, что события делают возможным язык, хотя событие и не существует вне предложения, которое его

[339]
выражает, поскольку в качестве "выраженного" оно не смешивается с его выражением. Оно не существует до него и само по себе, но обладает специфической для себя "настоятельностью". "Сделать язык возможным" имеет весьма специфический смысл. Это означает необходимость "выделить" язык, предотвратить смешение звуков со звуковыми свойствами вещей, со звуковым фоном тел, с их действиями и страстями и с их так называемой "орально-анальной" детерминированностью. Язык делает возможным то, что отделяет звуки от тел, организует их в предложения и таким образом позволяет им приобрести функцию выражения. Без этой поверхности, которая отграничивает себя от глубинности тел, без этой линии, что отделяет тела от предложений, звуки были бы неотличимы от тел, превратились бы в простые физические свойства, ассоциирующиеся с ними, и предложения стали бы невозможными" (там же, с. 284-285). И далее: "величие языка состоит в том, что он говорит на поверхности, и, следовательно, схватывает чистое событие и комбинации событий, которые происходят на поверхности". Задачей же анализа становится вопрос об обнаружении "восхождения к поверхности, об открытии поверхностных сущностей и их игр со смыслом и бессмыслицей, с выражении этих игр в составных словах и о сопротивлении головокружению при виде глубинности тел и их алиментарного, ядовитого смешения" (там же. с. 285).
В противоположность "обычному" языку, основанному на этой "нетелесной пограничной линии" между физическими телами и звуковыми словами, на природной дуальности языка (благодаря чему, собственно; по Делезу и возможно появления смысла), "шизоидный язык" функционирует по совершенно противоположному принципу: "в первичном порядке шизофрении не существует дуальности, кроме как дуальности действий и страстей тела; язык полностью погружен в зияющие глубины тела. Больше уже нет ничего, что могло бы предотвратить предложения от их коллапса в тела и смешивания их звуковых элементов с обонятельными, вкусовыми, пищеварительными и экскрементальными эффектами тел. Больше нет не только какого-либо смысла, но нет и грамматики или синтаксиса, даже каким-либо образом артикулированных слоговых, буквенных или фонетических элементов" (там же, г. 292).
Самый наглядный пример полной реализации принципа шизоидного языка Делез видит в творчестве Антонена Арто, и отсюда столь высокая оценка этого писателя: "Мы не отдали бы и страницу Антонена Арто за всего Кэрролла; Арто является единст-

[340]
ценным человеком, который испытал абсолютную глубину в литературе, который открыл "витальное" тело и его поразительный язык... Он исследовал инфрасмысл, который сегодня все еще неизвестен. С другой стороны, Кэрролл остается мастером или обозревателем поверхностей, о которых мы думали, что знаем их так хорошо, что их не нужно исследовать. А ведь на этих поверхностях держится вся логика обыденного смысла" (там же. с. 294-295).
ШОУ-ВЛАСТЬ
Англ. SHOW POWER. Термин Ги Дебора, который в книге "Общество спектакля", впервые вышедшей еще в 1967 г. (Debord:1992), назвав современное общество "обществом спектакля", где истина, подлинность и реальность больше не существуют, а вместо них господствуют шоу-политика и шоу-правосудие.
В 1967г. Дебор различал две формы "шоу-власти": концентрированную и диффузную. "Обе они,-писал он в "Комментариях к "Обществу спектакля", работе, вышедшей в конце 80-х годов, - витают над реальным обществом и как его цель, и как его ложь. Первая форма, благоприятствуя идеологии, концентрирующейся вокруг диктаторской личности, выполняет задачи тоталитарной контрреволюции, как фашистского, так и сталинского типа. Вторая, побуждая лица наемного труда пользоваться своей свободой выбора для потребления широкого массива предлагаемых услуг, представляет собой американизацию мира, процесс, который в некоторых отношениях пугал, но также и успешно соблазнял те страны, где было возможным поддерживать традиционные формы буржуазной демократии" (Debord:1992, с. 8).
В 80-е годы возникла третья форма, являющаяся комбинацией первых двух и названная Дебором "интегрированным спектаклем". Россию и Германию Дебор считал показательными примерами первого типа, США - второго, а Францию и Италию - третьего. "Общество спектакля", столь характерное для идеологического климата 80-х годов, существует в условиях барочного калейдоскопа явлений жизни, превратившихся в сознании людей в чистую символику без какого-либо признака на содержательный акцент, в шоу-мир вездесущей рекламы товаров потребления и театральной рекламности политики. Это приводит к тому, что для подростков 80-х годов имя Рембо звучит как Рэмбо, а Маркс как название шоколадного батона. Дебор отмечает, что заветным желанием шоу-культуры является устранение исторического сознания: "С блестящим мастерством спектакль организует

[341]
неведение того, что должно случиться, и тут же после этого забвение того, что было тем не менее понято" (там же. с. 14). Как только спектакль перестает о чем-то говорить, то "этого как бы и не существует" (там же, с. 20).
Как пишет Кармен Видаль, перенося культурологические идеи Дебора на политическую атмосферу минувшего десятилетия, "контраст между ревущими 20-ми годами и Черным понедельником Уолл-стрита 1929 г. показал миру в начале века, что экономика и политика стали просто спектаклем. В 80-х годах нам напомнили об этом безумной атмосферой фильмов вроде "Уолл-стрит" или игрой око за око (или скорее, танк за танк), типичной для холодной войны, сменившейся в начале 90-х священной войной в Персидском заливе. Столь сурово осуждаемая Берлинская стена, принесшая столько смертей, также оказалась одной видимостью, когда как по волшебству она внезапно рухнула и ее обломки превратились в предмет торговли! 80-е годы стали свидетелями краха тоталитарного режима в Восточной Европе и триумфа того, что Тоффлер назвал "третьей волной". Не только Америка, но и весь мир в конце концов превратился в один огромный Диснейленд" (Vidal:1993, с. 172).
ЭДИПОВ КОМПЛЕКС, ЕГО КРИТИКА
В книге Делеза и Гваттари "Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип" (Deleuze, Guattari:1972), более известной по своему подзаголовку как "Анти-Эдип", впервые в решительной манере было подвергнуто критике основополагающее понятие фрейдизма - Эдипов комплекс.
Основной предмет исследования авторов "Анти-Эдипа" - современная культура капитализма, которая, хотя и изменяет и разрушает старые формы и модусы культуры, но тем не менее в экстремальных случаях прибегает к варварским и даже примитивным идеям и обычаям. И "Анти-Эдип" нельзя понять, не учитывая его антибуржуазного пафоса. Созданный на волне студенческого движения конца 60-х - начала 70-х гг., он очень живо и непосредственно передает накал страстей того времени.
Традиционная фрейдистская схема плохо укладывалась в сложившуюся к 70-м гг. парадигму представлений о социальной природе языка, опосредующей индивидуальное "психополе" личности общественными по своему характеру конвенциями.
В частности, одна из основных претензий Делеза и Гваттари к "традиционному" фрейдизму - ограниченность последнего семейными отношениями, вместо которых необходимо поставить

[342]
отношения социальные. С этим, собственно, связана и резкая критика Эдипова комплекса ("Несравненный инструмент стадности, Эдип является последней покорной и частной территорией европейского человека"; Делез, Гваттари:1990, с. 35), ставшего для авторов "Анти-Эдипа" олицетворением репрессивного духа буржуазных семейных отношений и символизирующего столь же репрессивную идеологию капитализма.
Понятие эдипова комплекса была радикально пересмотрено, хотя и не отброшено вовсе, в учении Лакана. Вслед за Леви-Строссом Лакан рассматривал эдипов комплекс как поворотный пункт в гуманизации человечества, как переход от природного регистра жизни к культурному регистру с его различными формами символического культурно-торгового обмена и, следовательно, как переход к языку законов и организации, иными словами, как своеобразную "лингвистическую трансакцию".
При всех своих неизбежно сексуальных обертонах и соответствующей терминологии, как подчеркивает А. Лемер, эдипов комплекс для Лакана - это прежде всего тот момент, когда ребенок "гуманизирует себя", начиная осознавать свое "Я" и его отличие от внешнего мира и других людей, прежде всего от матери и отца (Lemaire:1977,c. 92).
Другой специфической чертой понимания Лаканом эдипова комплекса, в духе все той же лингвистической дебиологизации фрейдизма, является то обстоятельство, что он отказывается от его буквальной интерпретации. Если у Фрейда эдипов отец выступает в роли реального, биологического отца, то у Лакана он замещается своим символом - "именем отца", т. е. опять же ученый стремится вывести его за пределы фрейдовского психосексуализма. Таким образом, он переводит проблему в область языка, подчеркивая при этом, что символ имени отца приобретает значение закона, поскольку при усвоении имени, т. е. фамилии отца у ребенка тем самым кончается период неуверенности в личности своего отца.
Важно отметить, что Лакан концептуализирует эдипов комплекс как лингвистическую трансакцию, утверждая, что табу, накладываемое на инцест, может быть закреплено и соответственно выражено только лишь через лингвистические категории "отец" и "мать". Отсюда и то значение, которое у него приобретает "патернальное означающее", обозначаемое им как "имя-отца" и наделяемое им сверхважным значением не только для становления человека как субъекта, но и как главного организующего принципа символического порядка.

[343]
ЭКСПЛИЦИТНЫЙ АВТОР, ФИКТИВНЫЙ АВТОР
Франц. AUTEUR EXPLICITE, AUTEUR FICTIE, англ. EXPLICIT AUTHOR, FICTIVE AUTHOR, нем. EXPLIZ1TER AUTOR, FIKTIVER AUTOR, FIGUR IM TEXT -- "фигура в тексте". Рассказчик, принадлежащий миру художественного вымысла и ведущий повествование от своего лица, т. е. "фиктивный автор" всего ли произведения или только его части, выступающий в качестве персонажа этого романного мира. Например: Цейтблом из "Доктора Фаустуса" Т.Манна; Рудый Панько из "Вечеров на хуторе близ Диканьки" Гоголя; фиктивные нарраторы "Героя нашего времени" Лермонтова: безымянный повествователь, выступающий от имени автора романа, Максим Максимыч, сам Печорин - автор своих дневников; Марлоу в нескольких романах Конрада; Шахразада в "Тысяче и одной ночи".

ЭКСПЛИЦИТНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ
Франц. LECTEUR EXPLIC1TE, англ. EXPLICIT READER.
Реципиент, выступающий в виде персонажа, например, калиф в "Тысяче и одной ночи", слушающий сказки Шахразады, или эксплицитный читатель, зафиксированный в тексте в виде прямого обращения &&эксплицитного автора к своему читателю, - прием, наиболее часто встречающийся в просветительской литературе XVIII в. (например, постоянные обращения к читателю в романе Филдинга "Том Джонс"). Специфическим случаем сознательного обыгрывания писателем приема эксплицитного читателя может служить роман Чернышевского "Что делать?", где в самом тексте произведения выведен спор "автора" и "проницательного читателя" с его установками любителя "традиционной беллетристики", заявляющего о своем "знании" шаблонизированных канонов повествования. Здесь эксплицитный читатель выступает в функции "несостоятельного читателя", являющегося объектом иронии повествовательной стратегии текста, направленной на разрушение инерционной системы традиционного восприятия, чтобы переключить внимание &&имплицитного читателя на более важные, с точки зрения автора, проблемы, чем вопросы чисто литературного характера.
ЭПИСТЕМА
Франц. EPISTEME. Одно из главных понятий в системе интерпретации истории как ряда "прерывностей", выдвинутое М. Фуко в середине 60-х гг. Оно явилось результатом еще структуралистских представлений ученого, в соответствии с которыми он, как и

[344]
многие французские структуралисты 60-х гг., считал, что существует некий глобальный принцип организации всех проявлений человеческой жизни, некая "структура прежде всех других структур", по законам которой образуются, "конституируются" и функционируют все остальные структуры. В духе научных представлений той эпохи этой "доминантной структуре" приписывался языковой характер, и понималась она по аналогии с языком.
Характеризуя цели своей работы того времени (т. е. прежде всего подводя итоги сделанного им в "Словах и вещах"), Фуко говорил в том же 1966 г. после выхода этой книги, одной из самых популярных его книг: "Мы мыслили внутри анонимной и ограничивающей системы мышления, системы присущего ей языка и эпохи. Эта система и этот язык имеют свои собственные законы трансформации. Выявление этого мышления, предшествующего всякому мышлению, этой системы прежде всех систем, и является задачей сегодняшней философии" (Цит. по: Cavallari:1985. с. 19).
Исходя из концепции языкового характера мышления и сводя деятельность людей к "дискурсивным практикам", Фуко постулирует для каждой конкретной исторической эпохи существование специфической "эпистемы" - "проблемного поля" достигнутого к данному времени уровня "культурного знания", образующегося из "дискурсов" различных научных дисциплин. При всей разнородности этих "дискурсов", обусловленной специфическими задачами каждой научной дисциплины как особой формы познания, в своей совокупности они образуют более или менее единую систему знаний - "эпистему", реализующуюся в речевой практике современников как строго определенный языковой код - свод предписаний и запретов: "В каждом обществе порождение дискурса одновременно контролируется, подвергается отбору, организуется и ограничивается определенным набором процедур" (Fouault:1971a, с. 216). Эта языковая норма якобы бессознательно предопределяет языковое поведение, а, следовательно, и мышление отдельных индивидуумов.
Таким образом, характерной особенностью понимания "эпистемы" у Фуко является то, что она у него выступает как исторически конкретное "познавательное поле" научного свойства, как уровень научных представлений своего времени. Насколько можно судить по всему контексту работ французского ученого, он выделял не менее пяти подобного рода "познавательных полей": античное, средневековое, возрожденческое, просветительское и современное. Первые два не получили у него эксплицитного описания и развернутых характеристик, по-

[345]
этому фактически, и это касается в первую очередь "Слов и вещей", речь у него идет о трех четко друг другу противопоставленных "эпистемах": Возрождение (XV-XVI вв.), классический рационализм (XVII-XVIII вв.) и современность (с начала XIX в.). Как пишет Автономова, эти три эпистемы кардинальным образом отличаются друг от друга: "В ренессансной эпистеме слова и вещи сопринадлежны по сходству; в классическую эпоху они соизмеряются друг с другом посредством мышления - путем репрезентации, в пространстве представления; начиная с XIX в. слова и вещи связываются друг с другом еще более сложной опосредованной связью - такими мерками, как труд, жизнь, язык, которые функционируют уже не в пространстве представления, но во времени, в истории" (Автономова: 1977, с. 58).
С эпистемой связана еще одна проблема общеметодологического значения. При всех своих функциональных явно структуралистских характеристиках она, по сравнению с другими известными к тому времени структурными образованиями, имела несколько странный облик. С самого начала она носила "децентрированный характер", т. е. была лишена четко определяемого центра и создавалась по принципу самонастройки и саморегулирования. В ней изначально был заложен момент принципиальной неясности, ибо она исключала вопрос, откуда исходят те предписания и тот диктат культурно-языковых норм, которые предопределяли специфику каждой конкретно-исторической эпистемы. Это объясняется тем, что эпистема образуется из локальных, сугубо ограниченных сфер своего первоначального применения в частно-научных дискурсивных практиках: "Дискурсивные практики характеризуются ограничением поля объектов, определяемых легитимностью перспективы для агента знания и фиксацией норм для выработки концепций и теорий. Следовательно, каждая дискурсивная практика подразумевает взаимодействие предписаний, которые устанавливают ее правила исключения и выбора" (Foucault:1977, с. 199).
Каждая вновь образующаяся научная дисциплина как бы заново открывает для себя объект своего исследования (фактически, по представлениям Фуко, его "создает") или, как пишет Леqч, "очерчивает поле объектов, определяет легитимные перспективы и фиксирует нормы для порождения своих концептуальных элементов" (Leitch:1983, с. 146). Тот же Лейч отмечает: "изображая эпистему не как сумму знаний или унифицированный способ мышления, а как пространство отклонений, дистанцирования и рассеивания, Фуко помещает свою всеобщую модель культуры среди ак-

[346]
тивной игры различий" (там же, с. 153). Причем сама эта "игра различий" редуцирует "отличительную" способность традиционного различия, превращая его на деле в незначительные отклонения, лишая или ослабляя его функцию содержательного маркирования отличительных признаков. Обозревая работы Ж. Делеза "Различие и повтор" (1968, совместно с Гваттари) и "Логика смысла" (1969), Фуко писал: "Высвобождение различия требует мысли без противоречий, без диалектики, без отрицания; мысли, которая приемлет отклонение; мысли утверждающей, инструментом которой служит дизъюнкция; мысли множества - номадической рассеянной множественности, не ограниченной и не скованной ограничениями подобия; мысли, которая не приспособляется к какой-либо педагогической модели (например, для фабрикации готовых ответов), атакует неразрешимые проблемы..." (Foucault:1977, с. 185).
Сам Фуко, кроме "Слов и вещей", практически нигде не употреблял понятия "эпистема", что не помешало ему получить исключительную популярность среди самых широких кругов литературоведов, философов, социологов, эстетиков, культурологов. Вырвавшись из замкнутой системы Фуко, "эпистема" у разных интерпретаторов обрела различные толкования, однако сохранился основной ее смысл, так полонивший воображение современников:
"эпистема" соответствует константному характеру некоего специфического языкового мышления, всюду проникающей дискурсивности, которая, - и это самое важное, - неосознаваемым для человека образом существенно предопределяет нормы его деятельности, сам факт специфического понимания феноменов окружающего мира, оптику его зрения и восприятия действительности.
ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ НЕУВЕРЕННОСТЬ
Англ. EPISTEMOLOGICAL UNCERTAINTY. Наиболее характерная мировоззренческая категория постмодернистского сознания. В работах теоретиков &&постмодернизма ее возникновение связывается с кризисом веры во все ранее существовавшие ценности (так называемый "кризис авторитетов"), хотя на первое место в их аргументации, как правило, выходит "крах" научного детерминизма как основного принципа, на фундаменте которого естественные науки создавали картину мира, где безоговорочно царила идея всеобщей причинной материальной обусловленности природных, общественных и психических явлений. С отказом от принципа детерминизма связана и постоянная критика теоретиками постмодернизма и постструктурализма традиций западноевропейского рационализ-

[347]
ма. В этом отношении они является продолжателями той "разоблачительной" критики всех феноменов общественного сознания как сознания буржуазного, которая была начата теоретиками Франкфуртской школы (Т. В. Адорно, М. Хоркхаймер и В. Беньямин) и стремилась выявить сущностный, хотя и неявный иррационализм претендующих на безусловную рациональность философских построений и доказательств здравого смысла, лежащих в основе "легитимации" - самооправдания западной культуры последних столетий.
Культурологический (и художественно-литературный) аспект этой критики был осуществлен в трудах М. Фуко и Ж. Дерриды. Так, например, основная цель исследований Фуко - выявление "исторического бессознательного" различных эпох начиная с Возрождения и по XX в. включительно. Своего апогея этот дух познавательного скептицизма достиг у Дерриды и проявился в критике традиционных семиотических концепций, доказывая ненадежность любого способа знакового обозначения. С точки зрения французского ученого, все постулируемые наукой "законы и правила" существования "мира вещей" на самом деле якобы отражают всего лишь желание человека во всем увидеть некую "Истину", в действительности же это не что иное, как "Трансцендентальное Означаемое" - порождение "западной логоцентрической традиции", стремящейся но всем найти порядок и смысл, во всем отыскать первопричину (или, как выражается философ, навязать смысл и упорядоченность всему, на что направлена мысль человека).
В частности, вся восходящая к гуманистам традиция работы с текстом выглядит в глазах Дерриды как порочная практика насильственного "овладения" текстом, рассмотрения его как некоторой замкнутой в себе ценности, - практика, вызванная ностальгией по утерянным первоисточникам и жаждой обретения истинного смысла. Понять текст для них означало "овладеть" им, "присвоить" его, подчинив его смысловым стереотипам, господствовавшим в их сознании. В каждом анализируемом тексте Деррида ищет "неопределенности", места "провала" или "слабости аргументации", где текст начинает противоречить сам себе. Собственно исследованием механизма "информационных помех", "блокирования процесса понимания" и занята деконструктивистская критика, заложившая основы аналитической практики, подхваченной затем постмодернистами. Причем на первый план здесь выступает не столько специфика понимания читаемых текстов, сколько природа человеческого непонимания как такового: вы-

[348]
явить и продемонстрировать "неизбежность" ошибки в принципе любого понимания, в том числе и того, которое предлагает сам критик, - сверхзадача подобного анализа.
Для характеристики познавательного скептицизма постмодернистского сознания, явившегося в свою очередь следствием "затянувшегося эпистемологического кризиса", английский литературовед К. Брук-Роуз применяет метафору "мертвая рука", имея в виду юридический термин, означающий владение недвижимостью без права передачи по наследству. С ее точки зрения, в результате широко распространенного скепсиса относительно познавательных возможностей человека для современного понимания оказался недоступен исторический характер сознания, обусловленный как социально-политическим состоянием общества, так и исторически сложившимися представлениями: "все наши представления о реальности оказались производными от наших же многочисленных систем репрезентации" (Brooke-Rose:1986, с. I87). Иными словами, постмодернистская мысль пришла к заключению, что все, принимаемое за действительность, на самом деле не что иное, как лишь представление о ней, зависящее к тому же от точки зрения, которую выбирает наблюдатель, и смена ее ведет к кардинальному изменению самого представления. Т. о., восприятие человека объявляется обреченным на "мультиперспективизм", на постоянно и калейдоскопически меняющийся ряд ракурсов действительности, в своем мелькании не дающих возможности познать ее сущность - ее закономерности и основные признаки.
Отказ от историзма и детерминизма - самые характерные признаки "постмодернистской эпистемы". Для таких ее теоретиков, как Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Делез, Р. Барт, при всем различии позиций, иногда весьма существенном, характерно общее представление о мире как о хаосе, бессмысленном и непознаваемом, - как о "децентрированном мире", по отношению к которому люди испытывают, по определению голландского критика X. Бертенса, "радикальное эпистемологическое и онтологическое сомнение" (Berlens:1986, с. 28).
В подчеркнутом педалировании "антиавторитарности" состоит суть полемических высказываний многих теоретиков постмодернизма, выражающих его нигилистический пафос. В этом собственно и заключается, по И. Хассану, главное отличие постмодернизма от модернизма: "В то время, как модернизм - за исключением дадаизма и сюрреализма - создавал свои собственные формы художественного авторитета именно потому, что центра больше нет (имеется в виду любой структурный принцип концептуальной

[349]
организации мира - бог, логос, физические законы - все то, что обосновывало представление об упорядоченности мироздания. - И. И.), постмодернизм развивался в сторону художественной анархии - в соответствии с глубинным процессом распада мира вещей - или поп-искусства" (Hassan:1975, с. 59). Если модернисты пытались как-то защитить себя от угрозы космического хаоса в условиях абсолютной ненадежности любого "центра", то постмодернисты приняли хаос как факт и практически живут, проникшись к нему определенным "чувством интимности". Подтверждение своей убежденности Хассан видит в современных научных релятивистских представлениях, например, в "принципе неопределенности" В. Гейзенберга из области физики и доказательстве неполноты (или неразрешимости) "всех логических систем" К. Геделя. Речь идет о так называемом "соотношении неопределенностей" Гейзенберга, выражающего специфическую связь в квантовой механике между импульсом и координатой микрообъектов, обусловленную их корпускулярно-волновой природой, и об известной теореме Геделя о неразрешимости, т. е. о невозможности доказать непротиворечивость формальной системы средствами самой системы, в которой обязательно найдутся "неразрешимые предложения", недоказуемые и одновременно неопровержимые в рамках данной системы.
ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ
Франц. RUPTURE EPISTEMOLOGIQUE. Категория, характеризующая специфически постмодернистское понимание историзма, обязанная своим происхождением общему духу антиисторизма, столь характерному для западного гуманитарного сознания середины и второй половины XX века. Самым авторитетным ее обоснованием явилась концепция истории М. Фуко. Именно он выступил с последовательной критикой традиционного понятия истории, о сознательном неприятии которого ученый неоднократно заявлял. Фуко фактически создал специфическую и весьма влиятельную концепцию историзма, акцентирующего не эволюционность поступательного прогресса человеческой мысли, не ее преемственность и связь со своими предшествующими этапами развития, а скачкообразный, кумулятивный характер ее изменений, когда количественное нарастание новых научно-мировоззренческих представлений и понятий приводит к столь радикальной трансформации всей системы взглядов, что порождает стену непонимания и отчуждения между людьми разных конкретно-исторических эпох, образуя "эпистемологический разрыв" в едином потоке исторического

[350]
времени. Иначе говоря, это "постструктуралистский историзм", главной задачей которого было доказать своеобразие и уникальность человеческого знания в каждый отдельно взятый исторический период, да к тому же еще в замкнутом контексте западноевропейской цивилизации (также &&дискретность истории).
Таким образом, одно из ключевых понятий Фуко в его интерпретации истории - это восприятие ее как "дисконтинуитета", восприятие постоянно в ней совершаемого и наблюдаемого разрыва непрерывности, который осознается и констатируется наблюдателем как отсутствие закономерности. В результате история выступает у Фуко как сфера действия бессознательного, или, учитывая ее дискурсивный характер, как бессознательный интертекст.
Ю. Кристева считается самым авторитетным среди постструктуралистов пропагандистом идеи "разрыва", "перелома" (rupture), якобы имевшего место на рубеже XIX-XX вв. в преемственности осененных авторитетом истории и традиций эстетических, моральных, социальных и прочих ценностей; разрыва, с социально-экономической точки зрения объясняемого постструктуралистами (в духе положений Франкфуртской школы социальной философии) как результат перехода западного общества от буржуазного состояния к "постбуржуазному", т. е. к постиндустриальному.
Подхватывая идею Бахтина о полифоническом романе, Кристева в своей работе "Текст романа" (Krisleva:1970) выстраивает генеалогию модернистского искусства XX века: "Роман, который включает карнавальную структуру, называется ПОЛИФОНИЧЕСКИМ романом. Среди примеров, приведенных Бахтиным, можно назвать Рабле, Свифта, Достоевского. Мы можем сюда добавить весь "современный" роман XX столетия (Джойс, Пруст, Кафка), уточнив, что современный полифонический роман, имеющий по отношению к монологизму статус, аналогичный статусу диалогического романа предшествующих эпох, четко отличается от этого последнего. Разрыв произошел в конце XIX века таким образом, что диалог у Рабле, Свифта или Достоевского остается на репрезентативном, фиктивном уровне, тогда как полифонический роман нашего века делается "неудобочитаемым" (Джойс) и реализуется внутри языка (Пруст, Кафка). Именно начиная с этого момента (с этого разрыва, который носит не только литературный характер, но и социальный, политический и философский) встает как таковая проблема интертекстуальности. Сама теория Бахтина (так же как и теория соссюровских "анаграмм") возникла исторически из этого разрыва. Бахтин смог

[351]
открыть текстуальный диалогизм в письме Маяковского, Хлебникова, Белого... раньше, чем выявить его в истории литературы как принцип всякой подрывной деятельности и всякой контестативной текстуальной продуктивности" (Kristeva:1970, с. 92-93).
Здесь сразу бросается в глаза весь набор постструктуралистских представлений в его телькелевском варианте: и понимание литературы как "революционной практики", как подрывной деятельности, направленной против идеологических институтов, против идеологического оправдания общественных институтов; и принцип "разрыва" культурной преемственности; и вытекающая отсюда необходимость "текстуального диалогизма" как постоянного, снова и снова возникающего, "вечного" спора-контестации художников слова с предшествующей культурной (и, разумеется, идеологической) традицией; и, наконец, теоретическое оправдание модернизма как "законного" и наиболее последовательного выразителя этой "революционной практики" литературы.
У йельцев (де Ман, Хиллис Миллер) познавательный релятивизм закономерно приводил их к историческому нигилизму вообще и, в частности, к мысли о невозможности истории литературы как таковой, в чем откровенно признавался Хиллис Миллер (Мiller:1985, с. XXI). Бремя истории, как остроумно заметил Лейч, оказалось для них неподъемным (Leitch: 1988, с. 299).
В предисловии к "Риторике романтизма" (1984) де Ман отмечал, что практика его анализа как скрупулезного прочтения текста постоянно нарушает континуум преемственности историко-литературных традиций, а свою статью в "Йельском манифесте" он заключает типично деконструктивистской сентенцией:
"Ничто, ни поступок, слово, мысль или текст, никогда не находится в какой-либо, позитивной или негативной, связи с тем, что ему предшествует, следует за ним или вообще где-либо существует, а лишь только как случайное событие, сила воздействия которого, как и сила смерти, обязана лишь случайности его проявления" (De Мап:1984, с. 69).
ЭСТЕЗИС
Англ. AESTHESIS, франц. ESTHESIS (от греч. - ощущение, чувство). Термин, веденный М. Маффесоли для описания специфического предсознательного миро- и самоощущения, обязанного своим происхождением практике жизнеповедения хиппи, художественному андеграунду и прочим философско-религиозным маргинальным сообществам.

[352]
В "коллективной чувственности" малых групп, или, как теперь их принято обозначать с легкой руки Делеза, "племен", социальность, по Маффесоли, противостоит обществу в его традиционном понимании; это социальность множества маргинальных сообществ, порождающая дух эмоциональной сопричастности и обладающая особой аурой, аурой эстетического восприятия, где разум, рациональная рефлексия замещаются эмоциональной реакцией. Все это и создает, пишет Маффесоли, "этику эстетики":
"Возможно, один из самых обещающих ключей ко всему тому, что объединяется понятием "постмодерн" - это просто способ выявления связи между этикой и эстетикой" (Maffesoli:1989, с. 103). Этот "эстезис", понимаемый в данном случае как постоянный процесс эстетизации всех жизненных явлений в коллективном сознании племени, зависит, подчеркивает исследователь, от союза микрокосмоса и макрокосмоса. Постмодернистское сознание 80-х годов, заключает Маффесоли, отвергло традиционную бинарную логику, логику господства, инструментализм, принцип строгой организованности и иерархической упорядоченности социальных структур (все, что является характеристиками типичной социальной организации) и вместо этого предложило "развитие органической солидарности в символическом измерении (коммуникацию), "нонлогики" (в духе идей В. Парето), озабоченность настоящим" (там же, с. 103). Именно эстетическая форма существования постмодернистского сознания и приводит, по Маффесоли, к возникновению групповой, а не индивидуальной "этики, эмпатики и проксении" (право взаимного гостеприимства), что в принципе и должно обеспечивать существование "органического компромисса" между людьми. В то же время эстетизированное восприятие, эстетическое сознание приводят к тому, что после долгого периода господства рационализма с его "расколдовыванием мира", о чем в свое время писал Макс Вебер, приходит, по утверждению Маффесоли, "заколдовывание мира" в сознании людей конца XX в.
ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ПРАВДОПОДОБИЕ &&ДОКСА
ЭХОКАМЕРА &&ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ
ЯЗЫК, РЕЧЬ, РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Франц. LANGUE, PAROLE, LANGAGE. Понятия, введенные
Ф. Соссюром, которые были положены в основу различных направлений структурной лингвистики.

[353]
Речевая деятельность (langage) - совокупность знаков, включающая два аспекта: кодифицированный язык (langue) как систему правил и речь (parole), представляющую собой индивидуальную вариацию речевой деятельности как средство общения, реализуемую на основе кода.
ЯЗЫКОВОЕ СОЗНАНИЕ
Франц. CONSCIENCE LINGUISTIQUE, англ. LINGUISTIC CONSCIOUSNESS. В пределах структурной лингвистики постулат о тождестве языкового оформления сознания с самим сознанием стал общим местом уже в 1950-х гг., если не раньше. Разумеется, можно много спорить о том, насколько человек как личность адекватен своему сознанию - как свидетельствуют современные философы, психологи, лингвисты, культурологи и литературоведы, скорее всего нет. Но никто до сих пор не привел серьезных доказательств в опровержение тезиса, что наиболее доступным и информационно насыщенным способом постижения сознания другого человека является информация, которую носитель исследуемого сознания передал при помощи самого распространенного и древнего средства коммуникации - обыкновенного языка. Как заметил психолог Дж. Марсия, "если хотите что-нибудь узнать о человеке, спросите его. Может быть, он вам что-нибудь и расскажет" (Marcia:1987, с. 54). Иными словами, снова и снова возникает вопрос, терзающий теоретическое сознание XX века: действительно ли верен тезис "loquor ergo sum" - "говорю, значит, существую"?
Дальнейшей ступенью в развитии концепции языкового сознания было отождествление его уже не с устной речью, а с письменным текстом как якобы единственным возможным средством его фиксации более или менее достоверным способом. Рассматривая мир исключительно через призму сознания, как феномен письменной культуры, как порождение Гутенберговой цивилизации, постструктуралисты уподобляют самосознание личности некой сумме текстов в той массе текстов различного характера, которая, по их мнению, и составляет мир культуры. Поскольку, как не устает повторять основной теоретик постструктурализма Ж. Деррида, "ничего не существует вне текста" (Derrida: 1976, с. 158), то и любой индивид в таком случае неизбежно находится "внутри текста", т. е. в рамках определенного исторического сознания, насколько оно нам доступно в имеющихся текстах. Весь мир в конечном счете воспринимается Дерридой как бесконечный, безграничный текст, как "космическая библиотека", по определению

[354]
Винсента Лейча, или как "словарь" и "энциклопедия", по характеристике Умберто Эко.
Специфика новейшей, постмодернистской трактовки языкового сознания состоит уже не столько в его текстуализации, сколько в его нарративизации, т. е. в способности человека описать себя и свой жизненный опыт в виде связного повествования, выстроенного по законам жанровой организации художественного текста. Таким образом, здесь выявляются две тесно связанные друг с другом проблемы: языкового характера личности и повествовательного модуса человеческой жизни как специфической для человеческого сознания модели оформления жизненного опыта. В данном случае эта специфичность, отстаиваемая теоретиками лингвистики, литературоведения, социологии, истории, психологии и т. д., в ходе своего обоснования приобретает все черты роковой неизбежности, наглухо замуровывающей человека в неприступном склепе словесной повествовательности наподобие гробницы пророка Мухаммеда, вынужденного вечно парить без точки опоры в тесных пределах своего узилища без права переписки с внешним миром.
Существенную роль в теоретическом обосновании текстуализации сознания и сыграл Жак Лакан, выдвинувший идею текстуализации бессознательного, которое традиционно связывалось прежде всего со сновидением. Это было очень важным моментом в оформлении нового представления о сознании человека, поскольку к тому времени уже было ясно, что своим рационально аргументированным дискурсивным полем оно не исчерпывается. Поэтому и получил такое распространение тезис Лакана, подхваченный затем постструктуралистами и постмодернистами, что сновидение структурировано как текст, более того, "сон уже есть текст".
"Сновидение подобно игре в шарады, в которой зрителям предполагается догадаться о значении слова или выражения на основе разыгрываемой немой сцены. То, что этот сон не всегда использует речь, не имеет значения, поскольку бессознательное является всего лишь одним из нескольких элементов репрезентации. Именно тот факт, что и игра, и сон действуют в условиях таксемического материала для репрезентации таких логических способов артикуляции, как каузальность, противоречие, гипотеза и т. д., и доказывает, что они являются скорее формой письма, нежели пантомимы" (Lacan:1977, с. 161).
Сама субъективность как таковая, с точки зрения Лакана, полностью реляционна, т. е. исходит исключительно из практики

[355]
взаимоотношений субъектов (или, в интериоризированном состоянии, из практики соотношения представления о себе и других) и выявляется в результате действия принципа различия, посредством оппозиции "другого" по отношению ко "мне". Фактически субъективность здесь характеризуется как действие означающей системы, существующей до индивида и определяющей его культурную идентичность. Таким образом, субъект полагается лишь лингвистически, само его порождение и существование предопределяется и поддерживается речью, дискурсом. Иными словами, вне языка быть человека не может.
Языковое сознание в современной постструктуралистской интерпретации понимается как принципиально нестабильное, динамически подвижное образование, способное существенно видоизменяться в зависимости от того языкового материала, с которым оно сталкивается и который в той или иной мере обязательно принимает участие в его конституировании. Иными словами, каждый текст (при общей текстуализации мира текстом может быть и новая жизненная ситуация, прочитывая которую, индивид может счесть для себя необходимым сменить форму ролевого поведения, чтобы вписаться в другие условия - нормы существования) предлагает воспринимающему сознанию определенную речевую позицию, тем или иным образом конституирующую его воображаемую связность и целостность.
Именно из этого исходил Истхоуп, предлагая свое объяснение отличия модернистского романа от реалистического: "Роман по мере того, как он выстраивает нечто связно воспроизведенное - характер, рассказ или "то, что происходит", - обеспечивает позицию для говорящего субъекта (теперь уже читателя) как субъекта высказывания; по мере того, как он участвует в процессе конструирования - через язык, стилистические эффекты с целью создать ощущение характера, через повествование, - он порождает читателя как субъекта акта высказывания. Решающим является тот факт, что в классическом реалистическом романе, где высказывание выдвигается на первый план за счет акта высказывания, читателю предлагается позиция субъекта высказывания, в то время как позиция субъекта акта высказывания отвергается. Модернистский же текст, нацеленный на демонстрацию процесса своего собственного акта высказывания, разрушает стабильность читателя как субъекта высказывания-результата" (Easthope:1988, с. 137).

[356]

БИБЛИОГРАФИЯ
Автономова: 1977 - Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. - М., 1977.
Автономова: 1980 - Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. - М., 1980.
Автономова: 1991 - Автономова Н. С. Археология знания; Фуко. // Современная западная философия: Словарь. - М., 1991.
Андреев: 1986 - Андреев Л. Г. Французская литература и "конец века". // Вопр. лит. - М.. 1986.- № 6. - С. 81-101.
Барт: 1996- Барт Р. Мифологии. М., 1996.
Барт:1989- Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. - М., 1989.
Барт: 1994- Барт Р. S/Z. - М., 1994.
Бахтин: 197 5 - Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном худ. творчестве. // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975.
Бахтин: 1979 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М.,1979.
Бахтин: 1979а - Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. - 4-е изд. - М., 1979.
Бенвенист:1974- Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М., 1974.
Воннегут: 1975 - Воннегут К. Завтрак для чемпионов. // Иностр. лит-ра. - М., 1975. № 2,
Гайденко:1963 - Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. - М., 1963.
Гараджа: 1989 - Гараджа А. В. Критика метафизики в неоструктурализме (по работам Ж. Дерриды 80-х годов). - М., 1989.
Гараджа: 1991 - Гараджа А. Ж, Бодрийар. // Современная западная философия: Словарь.- М., 1991 .- С. 44-45.
Греймас. Курте: 1983 - Греймас А.-Ж., Курте Ж. Семиотика: Объяснительный словарь теории языка // Семиотика. - М., 1983. - С. 483-550.
Гульельми:1986 - Гульельми А. Группа 63. // Называть вещи своими именами. - М., 1986.
Делез, Гваттари: / 990-Делез Ж.. Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. - М., 1990.
Делез: 1998- Делез Ж. Фуко. - М.. 1998.
Деррида:1992 - Деррида Ж. Письмо к японскому другу. // Вопр. философии. - М.. 1992. - №4.- С. 53-57.
Деррида: 1993 - Жак Деррида в Москве. - М., 1993.
Зарубежная эстетика: 1987 - Зарубежная эстетика и теория литературы XIX - XX вв. / Сост.. общ. ред. и вступ. ст. Косикова Г. К. - М., 1987.
Ильин: 1983 - Ильин И. П. Теория знака Ж. Дерриды и ее воздействие на современную критику США и Западной Европы. // Семиотика. Коммуникация. Стиль. - М.. 1983.
Ильин:1984а - Ильин И. П. Постструктурализм и диалог культур. - М., 1989.
Ильин: 1984b - Ильин И.П. Проблемы "новой критики": История эволюции и совр. состояние. // Заруб. литературоведение 70-х гг.: Направления, тенденции, проблемы. - М., 1984. - С. 119-155.
Ильин: 1985 - Ильин И.П. Между структурой и читателем: Теоретические аспекты коммуникативного изучения литературы. // Теории, школы, концепции. - М. 1985.
Ильин: 1987 - Ильин И.П. Совр. концепции компаративистики и сравнит, изучения литератур. - М.. 1987.
Ильин:1988- Ильин И. П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. - М.. 1988.
Ильин: 1989а - Ильин И. П. Восточный интуитивизм и западный иррационализм: "Поэтическое мышление" как доминантная модель "постмодернистского сознания". // Восток - Запад: Лит. взаимосвязи в заруб, исследованиях. - М., 1989. - С. 170-190.
Ильин: 1989b - Ильин И. П. Проблема речевой коммуникации в современном романе. // Проблемы эффективности реч. коммуникации. -М.,1989.
Ильин: 1989с - Ильин И. П. Стилистика интертекстуальности: Теоретические аспекты. // Проблемы современной стилистики. - М.. 1989. -С. 186-207.
Ильин: 1990a - Ильин И. П. "Постмодернизм": Проблема соотношения творч. методов в совр. романе Запада. // Современный роман: Опыт исследования. - М., 1990.

[357]
Ильин:1990b - Ильин И. П. Массовая коммуникация и постмодернизм. // Речевое воздействие в сфере масс. коммуникации. - М., 1990. - С. 80-96.
Ильин: 1990с - Ильин И. П. Проблема личности в литературе постмодернизма: Теоретич. аспекты. // Концепция человека в совр. литературе. 1980-е годы. - М" 1990.
Ильин: 1991 - Ильин И.П. Малколм Брэдбери: критик, писатель, пародист. // Диапазон. - М..1991.- № 3.-С.16-20.
Ильин: 1992 - Ильин И.П. Английский постструктурализм и традиция социального историзма. // Диапазон. - М.. 1992. - № 1. - С 32-38.
Ильин: 1996 - Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М..1996.
Ильин:1998- Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М., 1998.
Исаев:1992 - Как всегда об авангарде: Антология франц. театр, авангарда. - М., 1992.
История греческой литературы: 1960- История греческой литературы. - М.. 1960. Т. 3.
Косиков:1986 - Косиков Г. К. Комментарии. // Называть вещи своими именами. - М., 1986. - С. 517-540.
Косиков:1987- Косиков Г. К. Зарубежное литературоведение и теор. проблемы науки о литературе. // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX - XX вв. - М., 1987.
Косиков:1989 - Косиков Г. К. Ролан Барт - семиолог, литературовед. // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. - М., 1989. - С. 3-45.
Косиков: 1998- Косиков Г. К. От структурализма к постструктурализму.- М.. 1998.
Лакан:1997 - Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. - М., 1997.
Лапланш, Понталис:1996 Лапланш Ж.. Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. - М., 1996.
Левин:1974 - Левин А. Е. Принципы семиологического анализа. // Вопросы философии. - М., 1974. - №9.
Лосев: 1971 - Лосев А. Ф. Комментарии. // Платон. Сочинения. - М., 1971. - ТЗ/1/.
Лотман: 1970 - Лотман Ю. М. Структура худож. текста. - М., 1970.
Мон: 1993 - Мон Ф. Тексты и коллажи. - М., 1993.
Называть вещи:1986 - Называть веши своими именами: Прогр. выступления мастеров западноевроп. лиг. XX в. / Сост., предисл., общ. ред. Андреева Л. Г. - М.. 1986.
Новое в зарубежной лингвистике: 1986 - Новое в зарубежной лингвистике. - М.. 1986. - Вып. 17: Теория речевых актов.
Овчаренко: 1988 - Овччаренко В. И. Бессознательное. // Новейший философский словарь. - Минск. 1998
Пропп:1998 - Пропп В, Я. Морфология <волшебной> сказки. Исторические корни волшебной сказки. - М.. 1998. - (Пропп В. Я. Собрание трудов).
Райкрофт:1995 - Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. - СПб., 1995.
Рыклин: 1991 - Рыклин М. К. Делез. // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С.. Филатов В. П. - М., 1991, - С. 88-89.
Рыклин: 1992 - Рыклин М. К. Террорологики. - Тарту: М., 1992.
Соссюр:1977 - Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. - М.. 1977.
Тынянов: 1929 - Тынянов Ю. Архаисты и новаторы. - М.. 1929.
Успенский: 1970 - Успенский Б. Н. Поэтика композиции. - М.. 1970.
Утопия: 1991 - Утопия и утопич. мышление: Антология заруб. литературы. - М., 1991.
Фуко: 1977- Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманит. наук. - М., 1977.
Фуко:1996-Фуко М. Воля к истине. - М., 1996.
Шкловский: 192 5 - Шкловский В. Б. О теории прозы. - М: Л., 1925.
Эйхенбаум: 1969 - Эйхенбаум Б. М. О прозе. - Л., 1969.
Эко: 1988 - Эко У. Заметки на полях "Имени розы". //Иностр. лит. - М., 1988. - № 10.
Юнг: 1994 - Юш К. Г. Проблемы души нашего времени. - М.. 1994.
Якобсон: 1975 - Якобсон Р. Лингвистика и поэтика. // Структурализм: "за" и "против". - М, 1975.- С. 193-230.
Abems:l992 - Abems J. La vie quotidienne du parlement europeen. - P., 1992.
Adams: 1977 - Adams M.. Jane Eyre: Woman's estate. // The authority of experience.

[358]
Ed. by Edwards L, Diamond A. - Amherst, 1977.
Althusser:1970 - Althusser L. Reading Capital. - L., 1970.
Archard:1984 - Archard D. Consciousness and unconsciousness. - L., 1984.
Atkins:1981 - Atkins G. D. The sign as a structure of difference. // Semiotic themes. Ed. by DeGeogre P. - Lawrence, 1981.
Attridge:1988 - Attridge D. Peculiar languages: Lit. as difference... - Ithaca, 1988.
Auge:1992 - Auge M. Non-lieux: introd. a une anthropologie de la surmodernite. - P., 1992.
Auge:1994a - Auge M. Le sens des autres: l'actualite d'anthropologie. - P., 1994.
Auge:1994b - Auge M. Pour l'anthropologie des mondes modernes. - P., 1994.
Bal:1977- Bal M. Narratologie: Les instances du recit. - P., 1977
Balandier:1988 - Balandier G. Le Desordre: Eloge du mouvement. - P., 1988.
Balandier:1992 - Balandier G. Pouvoir sur scenes. - P., 1992.
Barba, Savarese:1985 - Barba E., Savarese N. L'Anatomie de l'acteur: Dictionnaire d'anthropologie theatrale-P., 1985.
Barthelme:1968 - Bartheime D. Unspeakable practices, unnatural acts. - N.Y., 1968.
Barthes: 1953 - Barthes R. Le degre zero de l'ecriture. - P., 1953.
Barthes:1957- Barthes R. Mythologies. - P., 1957.
Barthes: 1966- Barthes R. Introduction a l'analyse structurale des recits. // Communications. - P. 1966. - N 8. - P. 1-27.
Barthes: 1970 - Barthes R. S/Z. - P., 1970.
Barthes: 1970a - Barthes R. L'Empire des signes. - Geneve, 1970.
Barthes: 1970b - Barthes R. L'Etrangere. // La quinzaine litteraire. - P., 1970. N 94.
Barthes: 1971 - Bartes R. Changer l'objet lui-meme. // Esprit. N 4. - P., 1971.
Barthes: 1971a - Barthes R. Sade, Fourier, Loyola. - P., 1971.
Barthes: 1972 - Barthes R. To wright: An intransitive verb? // The structuralists. Ed. by DeGeorge P., DeGeorge F. - Carden City, 1972.
Barthes: 1973a - Barthes R. Le plaisir du texte. - P., 1973.
Barthes: 1973b - Barthes R. Texte. // Encyclopaedia universalis. - P.,1973. Vol. 15.
Barthes: 1975 - Barthes R. Roland Barthes par Roland Barthes. - P., 1975.
Barthes: 1977 - Barthes R. Fragments d'un discours amoureux. - P., 1977.
Barthes: 1978 - Barthes R. Lecon. - P., 1978.
Barthes: 1980 - Barthes R. La chambre claire: Note sur la photographie. - P., 1980.
Baudrillard: 1976 - Baudrillard J. L'Echange symbolique et la mort. - P., 1976.
Baudrillard: 1977- Baudrillard J. Oublier Foucault. - P., 1977.
Baudrillard: 1979 - Baudrilllard J. De la seduction. - P., 1979.
Baudrillard: 1981 - Baudrillard J. Simulacres et simulations. - P., 1981.
Baudrillard: 1987- Baudrillard J. Cool memories. - P., 1987.
Baudrillard: 1987a - Baudrillard J. L'Autre par lui-meme. - P., 1987.
Baudrillard: 1990 - Baudrillard J. La transparence du mal. - P., 1990.
Baudrillard: 1991 - Baudrillard J. La guerre du Golphe n'a pas eu lieu. - P., 1991.
Beaugrande, Dressler: 1981 - Beaugrande R.-A. de. Dressler W. Introduction to text linguistics. - L.; N.Y., 1981.
Beauvoir: 1970 - Beauvoir S. The second sex. - N. Y., 1970.
Belsey:1980 - Belsey C. Critical practice. - L; N.Y.,1980.
Bertens:1986 - Bertens N. The postmodern Wehanschauung and its relation with modernism // Approaching postmodernism. - Amsterdam etc., 1986.
Berten, Fokkema:1986- Bertens H., Fokkema D. Forword. // Approaching postmodernism. Ed. by Fokkema D., Bertens H. - Amsterdam etc., 1986.
Birringer:1991 - Birringer J, Theatre, theory, postmodernism. - Bloomington, 1991.
Blanchard:1975 - Blanchard J.M. Semiostyles: Le ritual de la litterature // Semiotica, The Hague, 1975, vol. 14, N 4.
Blanchot:1986 - Blanchot M. M. Foucault tel que(l) je l'imagine. - Montpellier, 1986.
Bloom: 1976 - Bloom H. Poetry and repressions. - Hew Haven; L., 1976.

[359]
Booth: 1961 - Booth W. С. The rhetoric of fiction. - Chicago; L., 1961.
Bourdieu:1979 - Bourdieu P. e. a. La distinction: Critique sociale du jugement de gout. - P.. 1979.
Bouvier: 1989 - Bouvier P. Le travail au quotidien, demarche socio-anthropologique. - P.,1989.
Bouvier: 1995 -- Bouvier P. Socio-anthropologie du contemporain. - P., 1995.
Bove:1980 - Bove P. Destructive poetics: Heidegger and modem Amer. poetry. - N.Y., 1980.
Bowie:1987- Bowie M. Freud, Proust and Lacan: Theory as fiction. - Cambr., 1987.
Brede:1985 - Brede R. Aussage und Discours: Unters. zur Discours - Theorie bei Michel Foucault. - Frankfurt a. M., 1985.
Bremond:1973 - Bremond Cl. Logique du recit. - P., 1973.
Brenkman:1976 - Brenkman J. Narcissus in the text. // Georg. rev. - N.Y., 1976. - Vol. 30, N 30.
Brenkman:1979 - Brenkman J. Deconstruction and the social text. // Social text. - Michigan, 1979. - Vol. 2, N 1.-P. 27-51.
Brenkman: 1985 - Brenkman J. Culture and domination. - Ithaca, 1985.
Bronzwaer:1978 - Bronzwaer W. J. M. Implied author, extradiegetic narrator and public reader. //Neophilologus. - Groningen, 1978. - Vol. 67, N 1. - P. 1-18.
Brooke-Rose:1981 - Brooke-Rose Chr. A rhetoric of the unreal: Studies in narrative and structure, especially the fantastic. - Cambridge etc., 1981.
Brooke-Rose: 1986 - Brooke-Rose Chr. The dissolution of character in the novel. // Reconstructing individualism, - Stanford, 1986.
Brooks: 1984 - Brooks P. Reading for the plot: Design and intention in narrative. - N. Y.,1984.
Brown: 1989 - Brown D. The modernist self in twentieth century literature: A study in self-fragmentation. - Basingstoke; L., 1989.
Bruner:1986 - Bruner J. Actual minds, possible worlds. - Cambridge, 1986.
Butler:1980 - Butler Chr. After the Wake: An essay on the contemporary avant-garde. - Oxford, 1980.
Butler: 1986 - Butler Ch. Interpretation, deconstruction and ideology. - Oxford, 1986.
Butor:1969 - Butor. P., 1969. (Arc; N 39).
Cavallari:1985 - Cavallari H. M. Understanding Foucault: Same sanity / other madness. // Semiotica. - Amsterdam, 1985. - Vol. 56, N 3/4. - P. 315-346.
Chase: 1987 - Chase C. Transference as trope and persuasion. // Discourse in the psychoanalysis and literature. / Ed. by Rimmon-Kenan S.-L. - L.; N. Y., 1987.
Chatman:I978 - Chatman S. Story and discourse: Narrative structure in fiction a. film. - Ithaca; L., 1978.
Cixous:1975 - Cixous H. Le rire de la Meduse. // Arc. - P., 1975. - N 61.
Cixous:1979 - Cixous H. Sorties. // Sixous H. Clement, Catherine: La jeune nee. - P., 1979.
Coming to terms: 1989 - Coming to terms: Feminism, theory, politics. - N. Y., 1989.
Coquet: 1973 - Coquet J.-C. Semiotique litteraire. - P., 1973.
Critical inquiry: 1980 - Critical inquiry. - Chicago, 1980. - Vol.7, N I.
Csicsery-Ronay:1997 - Csicsery-Ronay I. Notes on Mutopia. // Postmodern Culture. An electronic journal of interdisciplinary criticism, (http://jefferson.village.virginia.edu/pmc) - Johns Hopkins University Press. - 1997. Vol. 8. N 1.
Cutler:1975 - Culler J. Structuralist poetics. - Ithaca, 1975.
Culler:1983 - Culler J. On deconstruction. - L. etc., 1983.
Culler:1988 - Culler J. Framing the sign: Criticism and its institutions. - L., 1988.
Davis:l977- Davis D. Artculture: Essays on the post-modem. - N.Y., 1977.
De Certemr:1980 - De Certeau M. L'invention du quotidien. - P., 1980.
De Certeau: 1984 - De Certeau M. The practice of everyday life.- L., 1984.
De Man: 1971 - De Man P. Blindness and insight: Essays in the rhetoric of contemporary criticism. - N. Y., 1971.

[360]
De Man: 1979 - De Man P. Allegories of reading: Figural language in Rousseau, Nietzsche, Rilke, and Proust. - New Haven, 1979.
De Man: 1984 - De Man P. The rhetoric of romanticism. - N. Y., 1984.
De Man:1986 - De Man P. The resistance to theory. - Minneapolis, 1986 .
Debord:1990 Debord G. Comments on The society of spectacle. - L., 1990.
Dehord: 1992 - Debord G. La sociele du spectacle. - P., 1992.
Deconstruction:1979 - Deconstruction and criticism. - N. Y., 1979,
Deconstruction: 1986 Deconstruction in context: Lit. a. philosophy. - Chicago, 1986.
Deleuze, Guattari:1968 - Deleuze G., Guttari F. Difference et repetition. - P., 1968.
Deleuze, Guattari: 1972 - Deleuze G., Guattari F. Capitalisme et schizophrenie: L'Anti-Oedipe. - P., 1972.
Deleuze. Guattari:1975- Deleuze G, Guattari F. Kafka: Pour une litteralure mineure. - P.,1975.
Deleuze, Guattari:1976 - Deleuze G., Guattari F. Rhizome. - P., 1976.
Deleuze, Guattari: 1980 - Deleuze G., Guattari F. Milleplateaux. P., 1980.
Deleuze, Guattari:1992 - Deleuze G., Guattari F. Nomadology: The war machine. - N.Y., 1992.
Deleuze: 1969 - Deleuze G. Logique du sens. - P., 1969.
Deleuze: 1988 - Deleuze G. Le pli: Leibniz et le baroque. - P., 1988.
Deleuze: 1990 - Deleuze G. Pourparlers. - P., 1990.
Derrida: 1967a - Derrida J. De la grammatologie. - P., 1967.
Derrida:1967b - Derrida J. L' ecriture et difference. - P., 1967.
Derrida: 1972a - Derrida J. La dissemination. - P., 1972.
Derrida: 1972b - Derrida J. Positions. - P., 1972.
Derrida: 1972с - Derrida J. Structure, sign, and play in the discourse of human sciences. // The structuralist controvercy. - Baltimore, 1972.
Derrida: 1972d - Derrida J. Marges - de la philosophie. - P., 1972.
Derrida: 1973 - Derrida J. Speech and phenomena and other essays on Husserl's theory of signs. - Evanston, 1973.
Derrida: 1974a - Derrida J. Glas. - P., 1974.
Derrida: 1974h - Derrida J. Mallarme. // Tableau de la litt. fr. - P., 1974. - N 3.
Derrida: 1976 - Derrida J. Ofgrammatology. - Baltimore, 1976.
Derrida: 1978 - Derrida J. Writing and difference. Chicago, 1978.
Derrida: 1980 - Derrida J. The supplement of copula: Philosophy before linguistics. // Textual strategies: Perspectives in post-structuralist criticism. - L., 1980.
Derrida: 1980a - Derrida J. La carte postale: De Socrate a Freud et au-dela. - P., 1980.
Derrida: 1981 - Derrida J. Les morts de Roland Bartes. // Poetique. - P., 1981. N 47.
Derrida: 1986 - Derrida J. Parages. - P., 1986.
Derrida: 1987 - Derrida J. Psyche: Invention de l'autre. - P., 1987.
Derrida:1987a - Derrida J. De l'esprit: Heidegger et la question. - P., 1987.
D'haen: 1983 - D'haen T. Text to reader: A communicative approach to Fowles, Barth, Cortazar and Boon. - Amsterdam; Philadelphia, 1983.
D'haen: 1986 - D'haen T. Postmodernism in American fiction and art. // Approaching postmodernism. - Amsterdam; Philadelphia, 1986.
Dijk:1979 - Dijk T. A. van. Advice on theoretical poetics // Poetics. - Amsterdam, 1979. - Vol. 8, N 6. - P. 569-608.
Dijk: 1980 - Dijk T. A. van. Textwissenschaft. - Tubingen, 1980.
Dijk: 1981 - Dijk T. A. van. Studies in the pragmatics of discourse. - The Hague, 1981.
Displacement: 1983 - Displacement: Derrida and after.- Bloomington, 1983
Dolezel: 1967 - Dolezel L. The typology of the narrator point of view in fiction // To honor Roman Jakobson. - The Hague, 1967. - Vol. 1. - P.541 -552.
Dort:1988 - Doit B. La representation emancipee.- P., 1988.
Dreifus. Rabinow:1982 - Dreifus H. L., Rabinow P. Michel Foucault: Beyond structuralism and hermeneutics. - Brighton, 1982.

[361]
Du Plessis:1985 Du Plessis R. B. Writing beyond the ending: Narrative strategies in twentieth-century women writers. - Bloomington, 1985.
Dubois:1977 Dubois Ph. L'enonciation narrative du recit surrealiste: L'identite du sujet et de l'objet couples a la conquete du Nom // Litterature. - P., 1977. - N 25.
Ducrot:1978 - Ducrot O. Structuralisme, enonciation et semanlique // Poetique. - P., 1978.- N 33.- P. 107-128.
Eagleton: 1976 - Eagleton T. Criticism and ideology: A study in Marxist lit. theory. - L.,1976.
Eagleton: 1983 Eagleton T. Literary theory: An introduction. Oxford, 1983.
Eagleton: 1984 - Eagleton T. The function of criticism. - L., 1984.
Easthope:1988 - Easthope A. British post-structuralism since 1968. - L.; N. Y., 1988.
Easthope: 198 - Easthope A. Poetry and phantasy. Cambridge, 1989.
Eco:1962 - Eco U. Opera operta. - Milano: Bompiani, 1962.
Eco:1964 - Eco U. Apocalittici е integrati. - Milano: Bompiani, 1964.
Eco:1966a - Eco U. James Bond: Une combinatoire narrative. // Communications. - P.,1966.-N7.-P.77-93.
Eco:1966b - Eco U. Sue, il socialismo е la consolazione, prefazione a E. Sue, I misteri di Parigi. - Milano: Sugar, 1966.
Eco: 1979 - Eco U. The role of the reader: Explorations in the semiotics of texts. - Bloomington; L., 1979.
Empson:1961 - Empson W. Seven Types of Ambiguity. L., 1961.
Federman:1976 - Federman R. Take it or leave it: An exaggerated second-hand tale to be read aloud either standing or sitting. - N.Y., 1976.
Felman: 1980 - Felman Sh. Le scandale du corps parlant: "Don Juan" avec Austin ou La seduction en deux lang. - P., 1980. - 222 p.
Felman:1981 - Felman Sh. Reading feminity. // Yale French studies. - New Haven, 1981.N 62.
Felman: 1985 - Felman Sh. Writing and madness: Lit., philosophy, psychoanalisis. - lthaca(N.Y.), 1985.
Feminism: 1989 - Feminism and psychoanalysis. Ithaca; L.,1989.
Feminism: 1991 Feminisms: An anthology of literary theory and criticism. Ed. by Warhal R. R., Price Hemdl D. - New Brunswick, 1991.
Fetterly:1978 - Fetterly J. The resisting reader: A feminist approach to American fiction. -Bloomington, 1978.
Fieguth:1973 - Fieguth R. Zur Rezeptionslenkung bei narrativen und dramatischen Werken. // Sprache im technischen Zeitalter. - 1973. - N 43, S. 186-201.
Flores:1984 - Flores R. The rhetoric of doubtful authority: Deconstructive readings of self-questioning narratives, St.Augustine to Faulkner. - Ithaca; L., 1984.
Fokkema:1986 - Fokkema D. W. The semantic and syntactic organisation of postmodernist texts. // Approaching postmodernism. - Amsterdam etc., 1986.
Foucault: 1967- Foucault M. Les mots et les choses: Une archeologie des sciences humaines. - P., 1967.
Foucault: 1968 - Foucault M. Reponse a une question. // Esprit. - P., 1968. N 36.
Foucault: 1969 - Foucault M. Ou'est-ce qu'un auteur? // Bull. de la Soc. fr. de philosophie. - - P., 1969. - N 63. - P. 73-104.
Foucault: 1969a - Foucault M. L'Archeologie du savoir. - P., 1969.
Foucaull:1971a - Foucault M. L'Ordre du discours. - P., 1971.
Foucault: 1971b - Foucault M. Nietzsche, la genealogie, l'histoire. // Hommage a Jean Hyppolite. - P., 1971.- P. 145-172
Foucault: 1972a - Foucault M. Folie et deraison- Histoire de la folie a 1'age classique. - P.,1972.
Foucault: 1972b - Foucault M. The archeology of knowledge. - L., 1972.
Foucault: 1975 - Foucault M. Surveiller et punir Naissance de la prison. - P., 1975.
Foucault: 1976 - Foucault M. Mental illness and psychology. - N.Y., 1976.
Foucault :1976a - Foucault M. Histoire de la sexualite: La volonte de savoir. P.,

[362]
1976. Vol.1.
Foucault:1977 - Foucault M. Language, counter-memory, practice: Sel. essays a. interviews. / Ed., pref., a. introd. by Bouchard D. F. - Oxford, 1977.
Foucault: 1978a - Foucault M. Histoiry of sexuality: An introd. - N.Y., 1978. Vol. 1.
Foucault: 1978b - Foucault M. Naissance de la clinique: Une archeologie du regard medical. - P., 1978.
Foucault: 1980- Foucault M. Power/Knowledge: Sel. interv. a. other writings, 1972-1977. / Ed. with an afterword by Gordon C. - N.Y., 1980.
Foucault: 1984a - Foucault M. Le souci de soi: Histoire de la sexualite. - P., 1984. - Vol. 3.
Foucault: 1984b - Foucault M. L'usage des plaisirs: Histoire de la sexualite. - P., 1984.-Vol.2.
Foucault: 1986- Foucault M. A critical reader. / Ed. by Hoy D. - Oxford, 1986.
Fowler: 198! - Fowler R. Literature as social discourse. - L., 1981.
Frank: 1984 - Frank M. Was ist Neoslrukturalismus? - Frankfurt a. M., 1984.
Friedemann:1969 - Friedemann K. Die Rolle des Erzahlers in der Epik. - Darmstadt, 1969.
Friedman S.:I989 - Friedman S. S. Lyric subversions of narrative. // Reading narrative: Form, ethics, ideology / Ed. by Phelan J. - Columbus, 1989.
Friedman: 1955 - Friedman N. Point of view in fiction: The development of a critical concept //PMLA.- N.Y., 1955. - Vol. 70, N 5. - P. 1160-1184.
Friedman: 1967 - Friedman N. Point of view in fiction // The theory of the novel. Ed. by Stevick Ph. - N. Y., 1967.
Friedman: 1975 - Friedman N. Form and meaning in fiction. - Athens, 1975.
Friedman:1991 - Friedman S. Post/poststructuralist feminist criticism: The politics of recuperation and negotiation. // New lit. hist. - Charlottesville, 1991. V. 22, N 2.
Fuss: 1989 Fuss D. Essentially speaking: Feminism, nature a. difference.- N.Y.,1989.
Fuger:1972 - Fuger W. Zur Tiefenstruktur des Narrativen: Prolegomena zu einer generativen "Grammatik" des Erzahlens // Poetica. - Amsterdam, 1972. - N 5.
Gender and theory: 1990 - Gender and theory: Feminism/postmodernism. - N. Y.,1990.
Genette: 1966-1972 - Genette G. Figures. - P., 1966-1972. - Vol. 1-3.
Genette:1982 - Genette G. Palimpsestes: Le litterature au second degre. - P., 1982.
Genette: 1983 - Genette G. Nouveau discours du recit. - P., 1983. - 178 p.
Genette: 1989 - Genette G. Le statut pragmatique de la fiction narrative. // Poetique. - P.,1989. - N 78. - P. 237-249.
Gilbert. Gubar:1979 - Gilbert S. M., Gubar S. The madwoman in the attic: The woman writer and the nineteenth-century literary imagination. - N. Y., 1979.
Girard:1963 - Girard R. Dostoievski du double a l'unite. - P., 1963.
Goffman:1973 - Goffman E. La mise en scene de vie quotidien. - P., 1973.
Greimas: 1963 - Greimas A.-J. La description de la signification et la mythologie comparee // L'homine. - P., 1963. Т. 3, N 3.
Greimas: 1966 - Greimas A.J. Semantique structurale. - P., 1966.
Greimas: 1970 - Greimas A.-J. Du sens. - P., 1970.
Greimas: 1973a - Greimas A.-J. Les actants, les acteurs et les figures // Chabrol Cl. (Ed.) Semiotique narrative et textuelle. - P., 1973.
Greimas: 1973b - Greimas A.-J. Un probleme de semiotique narrative: les objets de valeur // Langages. - P., 1973. N 31.
Greimas: 1976- Greimas A.J. Maupassant: La semiotique du texte. - P.,1976
Greimas: 1977- Greimas A.J. Elements of narrative grammar// Diacritics - Ithaca 1977. Vol.7.
Grivel:1982 - Grivel Ch. Theses preparatoires sur les intertextes. // Dialogizitat, Theorie und Geschichte der Lit. und der schonen Kunste. - Munchen, 1982.
Guattari:1976 - Guattari F. A liberation of desire: An interview. // Homosexualities and French Literature. / Ed. by Stambolian G. - Ithaca, 1976.
Gunn:1988 - Gunn D. Psychoanalysis and fiction: An exploitation of literary and

[363]
psychoanalytic borders. - Stanford etc., 1988.
Haard:1979 - Haard E. A. de. On narration in "Voina i mir" // Russ. lit. - Amsterdam, 1979. - Vol. 7, N 11. - P. 95-120.
Habermas:1981 - Habermas G. Theorie des kommunikativen Handels. - Frankf. a. M., 1981. Bd. 1-2.
Halliburton:1981 - Halliburton D. Poetic thinking: An approach to Heidegger. - Chicago, 1981.
Hamburger: 1968 Hamburger K. Die Logik der Dichtung. - Stuttgart, 1968.
Handwerk: 198 5 - Handwerk G. J. Irony and ethics in narrative: From Schlegel to Lacan. - New Haven; L.,1985.
Haraway:1991 - Haraway D. "A manifesto for cyborgs", simians, cyborgs, and women: The reinvention of nature. - N. Y., 1991.
Hartmann P.: 1975 - Hartmann P. Textlinguistische Tendenzen in der Sprachwissenschaft // Folia linguistica. - The Hague, 1975. - Т. 8, N 1.
Hassan:1971 - Hassan I. The dismemberment of Orpheus: Toward a postmodernist literature. - Urbana, 1971.
Hassan: 1975 - Hassan 1. Paracriticism: Seven speculations of the times.- Urbana, 1975.
Hassan: 1980 - Hassan I. The right promethean fire: Imagination, science and cultural change. - Urbana, 1980.
Hassan: 1987 - Hassan I. Making sense: The trials of postmodernist discoure. // New lit. history. Baltimore, 1987. - Vol.18, N 2. - P. 437-459.
Heath:1976- Heath S. Anato mo. // Screen. - L., 1976. - Vol. 17, N 4.
Heath: 1977- Heath S. Notes on future. // Screen. - L., 1977. - Vol.18, N 4.
Heath: 1978 - Heath S. Difference//Screen. - L., 1978. - Vol. 19, N 3.
Heidegger: 1962 - Heidegger M. Being and time. - N. Y., 1962.
Heidegger:1977 - Heidegger M. Unterwegs zur Sprache. - Pfullingen, 1977.
Heidegger: 1982 - Heidegger M. The basic problems of phenomenology. - Bloomington, 1982.
Herrnstein-Smith:1978 - Hermstein-Smith B. On the margin of discourse. - Chicago, 1978.
Hoffmann. Hornung, Kunow:1987 - Hoffmann G., Hornung A., Kunow R. Modem, postmodern and contemporary as criteria for the analysis of 20th century literature. // Amerikastudien. - 1987. - N 22. - S. 19-46.
Holenstein:1975 - Holenstein E. Roman Jakobson phanomenologischer Strukturalismus. - Frankfurt a. M., 1975.
Holenstein: 1976 - Holenstein E. Linguistik, Semiotik, Hermeneutik: Pladoyers fur eine strukturale Phanomenologie. - Frankfurt a. M., 1976.
Ihwe:1972 - Ihwe J. Linguistik in der Literaturwissenschaft: Zur Entwicklung einer mod. Theorie der Literaturwiss. - Munchen, 1972.
I metodi attuali:1975 - I metodi attuali della critica in Italia. - Torino, 1975.
Ingarden:1960 - Ingarden R. Das literarische Kunstwerk. - Tubingen, 1960.
Intertextuallty:1985 - Intertextuality in Faulkner. - Jackson, 1985.
Intertextualitat:1985 - Intertextualitat: Formen, Funktionen, anglist. Fallstudien. Hrsg. von Broich U., Pfister М. - Tubingen, 1985.
Irigaray:1974 - Irigaray L. Speculum, de l'autre femme. - P., 1974.
Irigaray:1977 - Irigaray L. Ce sexe qui n'en est pas un. - P., 1977.
Iser:1972 - Iser W. Der implizite Leser: Kommunikationsformen des Romans von Bunyan bis Beckett. - Munchen, 1972.
Iser: 1976 - Iser W. Der Akt des Lesens. - Munchen, 1976.
James: 1934 - James H. The art of the novel: Crit. pref. by H. James. - N. Y., 1934.
Jameson:1977 - Jameson F. Imaginary and symbolic in Lacan. // Yale French studies. - New Haven, 1977. N 55/56. ..
Jameson: 1981 - Jameson F. The political unconscious: Narrative as a socially symbolic act. -Ithaca, 1981.
Jameson: 1984 - Jameson F. Postmodernism or the cultural logic of late capitalism. //

[364]
New left rew. - L.,1984. № 146. - P. 62-87.
Jameson: 1984a - Jameson F. Postmodernism and consumer society. // The antiaeshetic: Essays on postmodern culture. / Ed. Forster H. - Port Townsend, 1984.
Jameson:1988 - Jameson F. Interview. // Diacritics. - Ithaca, 1988. - Vol. 4, N 12.
Jardine:1985 - Jardine A. A. Gynesis: Configurations of woman and modernity. - Ithaca, 1985.
Jencks: 1978 - Jencks Ch. The language of postmodern architecture. - L., 1978.
Jencks: 1986 - Jencks Ch. What is postmodernism? - L., 1986.
Johnson: 1979 - Johnson B. Defigurations du langage poetique. - P., 1979.
Johnson: 1980 - Johnson B. The critical differance: Essays in the contemporary rhetoric of reading. - Baltimore, 1980.
Jost:1977 - Jost F. Les aventures du lecteur. // Poetique. - P., 1977. - N 29.
Jost:1986 - Jost F. La litterature selon Barthes. - P., 1986.
Kallmeyer:1980 - Kallmeyer W., Meyer-Hermann R. Textlinguistik //Lexikon der germanistischen Linguistik. - Tubingen, 1980.
Kalverkdmpfer:1981 - Kalverkampfer H. Orientierung zur Textlinguistik. - Tubingen, 1981.
Kayser: 1954 - Kayser W. Die Anfange des modernen Romans im 18. Jahrhundert und seine heutige Krise // Dt. Vierteljahrsschrift fur Literaturwiss. u. Geistesgeschichte. - Stuttgart, 1954.-Jg.28,H. 1. - S. 417-446.
Kayser: 1958 - Kayser W. Wer erzahit den Roman?// Kayser W. Die Vortragsreise: Studien zur Literatur.- Berne, 1958.- S. 82-101.
Kellner:1989 - Kellner D. Jean Baudrillard: From marxism to postmodernism and beyond. - Stanford, 1989.
Kellog. Scholes: 1966 - Kellog R., Scholes R. The nature of narrative. - N. Y., 1966.
Kern: 1978 - Kern E. Resolved: That the proper study of mankind is man. // PMLA. - N.Y., 1978. - Vol. 93, N 73. - P. 362-372.
Kernan:1990 - Kernan A. The death of literature. - New Haven; L.,1990.
Klein:1969 - Klein M. La psychoanalyse des enfants. - P., 1969.
Klotz:1975 - Klotz V. Geschlossene und offene Form im Drama. - Munchen, 1975.
Kofman:1980 - Kofman S. L'enigme de la femme: La femme dans les textes de Freud. -P., 1980.
Kofman: 1982 - Kofman S. Le respect des femmes. - P., 1982.
Kohler:1987- Kohler M. Postmodernism: Ein begriffsgeschichtiger Uberblick. // Amerikastudien. - 1987. - N 22. - S. 9-12.
Kolodny:1980 - Kolodny A. Reply to commentaries: Women writers, literary historians a. martian readers. // New lit. history. - Charlottesville, 1980. - Vol.II, N 3.
Krauss:1984 - Krauss R. The originality of the avant-garde and other modernist myths. - L.,1984.
Kristeva: 1969a - Kristeva J. Narration et transformation. // Semiotica. - The Hague, 1969. - N 4. - Р. 422-448.
Kristeva: 1969b - Kristeva J. Semiotike: Recherches pour une semanalyse. - P., 1969.
Kristeva: 1970 - Kristeva J. Le texte du roman. - P., 1970. - 209 p.
Kristeva: 1974 - Kristeva J. La revolution du langage poetique: L'avant-garde a la fin du XIXe siecle: Lautreamont et Mallarme. - P., 1974.
Kristeva: 1977- Kristeva J. Polylogue. - P., 1977.
Kristeva: 1979- Kristeva J. Folle verite. - P., 1979.
Kristeva: 1980- Kristeva J. Desire in language: A semiotic appr. to lit. a. art. - N.Y., 1980.
Kristeva: 1980a - Kristeva J. Pouvoirs de 1'horreur: Essai sur l'abjection. - P., 1980.
Kristeva:1987 - Kristeva J. Le langage, cet inconnu: Une initiation ;i b lineuistique. - P.,1981.
Kristeva:1983 - Kristeva J. Histoire d'amour. - P., 1983.
Kristeva:1985 - Kristeva J. Au commencement etait l'amour: Psychanalyse et foi. - P., 1985.

[365]
Kristeva:1987- Kristeva J. Soleil noire, depression et melancolie. - P., 1987.
Kristeva: 1988 - Kristeva J. Etrangers a nous-meme. P., 1988.
Lacan:1966 - Lacan J. Ecrits. - P., 1966.
Lacan: 1973 - Lacan J. Le seminaire: Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse. P., 1973. - Livre II.
Lacan: 1977 - Lacan J. Ecrits: A selection. - L., 1977.
Lacan:1978 - Lacan J. Le seminare: Le Moi dans la theorie de Freud et dans la technique de psychanalyse. - P., 1978. - Livre 2.
Lacoue-Labarthe:1970 - Lacoue-Labarthe Ph. La fable/litteratui-e et philosophie. // Poetique. - P., 1970, - N 1. - P. 50-62.
Lammert:1955 - Lammert E. Bauformen des Erzahlens. - Stuttgart, 1955.
Laplanche. Pontalis:1980 - Laplanche J., Pontalis J. The language of psychoanalysis. -L,1980.
Leclaire:1971 - Leclaire S. Demasquer le reel. - P., 1971.
Leech, Short: 1981 - Leech G., Short M. Style in fiction... - L.; N. Y., 1981.
Leibfriied:1972 - Leibfried E. Die Schicht der Typen // Leibfried E. Kritische Wissenschaft vom Text: Manipulation, Reflexion, transparente Poetologie. - Stuttgart, 1972.
Leitch: 1983 - Leitch V. Deconstructive criticism: An advanced introd. - L., 1983.
Leitch: 1988 - Leitch V. Amer. lit. criticism from the thirties to the eighties. - N.Y.1988.
Lemaire:1977- Lemaire A. Jacques Lacan. - L., 1977.
Lentricchia: 1980 - Lentricchia F. After the New criticism. - Chicago, 1980,
Lentricchia: 1983 - Lentricchia F. Criticism and the social change. ˜ Chicago, 1983.
Lethen:1986 - Lethen H. Modernism cut in half. // Approaching postmodernism.Amsterdam; Philadelphia, 1986.
Lewis:1982 - Lewis Ph. The post-structuralist condition. // Diacritics. - Ithaca, 1982.N 12.
Link: 1976 - Link H. Rezeptionsforschung: Eine Einfiirung in Methode und Probleme. - Stuttgart, 1976.
Lintvelt:1981 - Lintvelt J. Essai de typologie narrative: Le "point de vue": Theorie et analyse. - P., 1981.
Lipovetskv:1983 - Lipovetsky G. L'ere du vide: Essai sur l'individualisme contemporain. - P., 1983.
Lipovetsky: 1987 - Lipovetsky G. L'empire de l'ephemere: La mode et son destin dans les societes modernes. - P., 1987.
Lipovetsky:1992 - Lipovetsky G. Le crepuscule du devoir: L'ethique indolore des nouveaux temps democratiques. - P., 1992.
Llewelyn: 1986 - Llewelyn J. Derrida on the threshold of sense. - L., 1986.
Lodge: 1981 - Lodge D. Working with structuralism... - L., 1981.
Lotringer:1975 - Lotringer S. Le 'complexe' de Saussure. // Semiotexte. - P., 1975. N2.
Lubbock:1957 - Lubbock P. The craft of fiction. - L., 1957.
Ludwig:1891 - Ludwig O. Formen der Erzahlung // Ludwig O. Gesammelte Schriften / Hrsg. von Stern A. - Leipzig, 1891.
Lyons: 1977 - Lyons J. Semantics. - Cambridge, 1977. - Vol. 1 -2.
Lyotard:1979 - Lyotard J.-F. La condition postmoderne: Rapport sur le savoir. - P., 1979.
Lyotard:1983 - Lyotard J.-F. Answering question: What is postmodernism. // Innovation/Renovation: New perspectives on the humanities. - Madison, 1983.
Lyotard:1984a - Lyotard J.-F. Le differand. - P., 1984.
Lyotard:1984b - Lyotard. J.-F. Tombeau de l'intellectuel et autre papiers. - P., 1984.
MacCabe:1985 - MacCabe C. Theoretical essays. - Manchester, 1985.
Macherey:1966 - Macherey P. Pour une theorie de la production litteraire. - P., 1966.
Maffesoli:1985 - Maffesoli M. La conscience commune. - P., 1985.
Muffesoli:1989 - Maffesoli M. La socialidad en la postmodernidad. // Pergola. - Madrid, 1989. - N 8. - P. 100-124.

[366]
Malmgren:1985 - Malmgren С. D. Fictional space in the modernist and postmodernist American novel. - Lewisburg, 1985.
Mannoni: 1970 - Mannoni M. Le psychiatre, son 'fou' et la psychanalyse. - P., 1970.
Marcia:1987 - Marcia J. E. Identity status approach to the study of Ego Identity development. // Self and identity: Psychological perspectives. - L., 1987.
Mead: 1934 - Mead G. H. Mind, Self and society. - Chicago, 1934.
Megill:1985 - Megill A. Prophets of extremity: Nietzsche, Heidegger, Foucault, Derrida. - Berkeley etc., 1985.
Melrose:1994 - Melrose S. A semiotics of the dramatic text. - L., 1994.
Merleau-Ponty: 1967- Merleau-Ponty M. La phenomenologie de la perception. - P., 1967.
Michel Foucault: 1979- Michel Foucault: Power, truth and strategy. - Sydney, 1979.
Miller: 1972 - Miller J. H. Tradition and difference, rev. of M. H. Abrams' Natural supernatural. // Diacritics. - Baltimore. - 1972. - Vol. 2, N 2. - P. 9-12.
Miller: 1976 - Miller J. H. Steven's rock and criticism as cure: 2 // Georgia rev. - N.Y 1976. - Vol. 30, № 2. - P. 335-348.
Miller: 1985- Miller J. H. The linguistic moment: From Wordsworth to Stevens. - Princeton, 1985.
Mnouchkine:1984 - Mnouchkine A. En plein soleil. // Fruits. - P., 1984 .- N 2/3.
Moi: 1985 - Moi T. Sexual/texual politics: Feminist literary history. - L., 1985.
Morgenthaler:1980 - Morgenthaler E. Kommunikationsorientierte Textgrammatik. - Dusseldorf, 1980.
Moriarty:1991 - Moriarty M. Roland Barthes. - Stanford, 1991.
Morris: 1981 - Morris W. The irrepressible real: Jacques Lacan and post-structuralism. // American criticism in the poststruturalist age. - Michigan, 1981.
Morrissette:1975 - Morrissette B. Post-modem generative fiction: Novel and film. // Crit. inquiry. - Chicago, 1975. - Vol. 2, N 2. - P. 281-314.
Mortley:1991 - Mortley R. Michel Serres. // Mortley R. French philosophers in conversation. - N. Y., 1991. - P. 48-60.
Musarra-Schroder:198t - Musarra-Schroder U. Le roman-memoires modeme: Pour une typologie du recit a la premiere personne. - Amsterdam, 1981.
New French feminisms: 1979 - New French feminisms: Anthology.- Amherst, 1979.
Norris:1988 - Noms Ch. Deconstruction and the interest of theory. - L., 1988.
O'Farrell:1989- O'Farrell C. Foucault: Historian or philosopher? - L., 1989.
Ohman:1973 - Ohman R. Literature as act. // Appr. to poetics. - N.Y.; L., 1973.
Oliva:1982 - Oliva A. B. The international trans-avantgarde. // Plashart. - N.Y., 1982 -N 104.-P. 36-43.
Ostriker:1986 - Ostriker A. Stealing the language: The emergence of women's poetry in America. - Boston, 1986.
Parret: 1983 - Parret B. L'enonociation en tant que deictisation et modalisation // Langages. - P., 1983. - N 70. P. 83-97.
Perec:1975 - Perec G. W ou le souvenir d'enfance. - P., 1975.
Perrone-Moises:1976 - Perrone-Moises L. L'intertextualite critique. // Poetique - P., 1976.-N 27.-P. 372-384.
Petofi, Rieser:1974 - Petofi J., Rieser H. Probleme der modelltheoretischen Interpretation von Texten. - Hamburg, 1974. - X, 175 S.
Pfister:1977 - Pfister M. Das Drama. - Miinchen, 1977.
Piaget:1968 - Piaget J. Le structuralisme. - P., 1968.
Poirier:1968 - Poirier R. The politics of self-parody, // Partisan rev. - N Y 1968 - Vol 35, N 3. - P. 327-342.
Posner:1982 - Posner R. Rational discourse and poetic communication: Method of ling., lit. a. philos. analysis. - Berlin, 1982.
Postmoderne:1986 - Postmodeme: Zeichen eines kulturellen Wandels - Reinbeck bei Hamburg, 1986.
Post-structuralism :1987 - Post-structuralism and the question of history. / Ed. by

[367]
Attridge D., Bennington G., Young R. - Cambridge, 1987.
Pouillon:1974 - Pouillon J. Temps et roman. - P., 1974.
Poulet:1949-1968 - Poulet G. Etudes sur le temps humain. - Edinburg; P., 1949-1968. Vol. 1-4.
Poulet: 1977 - Poulet G. Entre moi et moi: Essays sur la conscience de soi. - P., 1977.
Pratt:1977 - Pratt M. L. Toward a speech act theory of literary discourse. - Bloomington; L., 1977.
Price: 1983 - Price M. Forms of life: Character and imagination in the novel. - New Haven, 1983.
Prince: 1973a - Prince G. A grammar of stories. - The Hague; P., 1973.
Prince: 1973h - Prince G. Introd. a Г etude du nan-ataire // Poetique. - P., 1973. N 14.
Prince: 1980 - Prince G. Introduction to the study of the narratee. // Readerresponse criticism. - Baltimore; London, 1980. - P. 7-25.
Prince: 1982 - Prince G. Narratology: The form a. functioning of narrative. - В.,1982.
Probleme: 1974 Probleme und Perspektiven der neueren textgrammatischen Forschung. - Hamburg, 1974. - Bd 1.
Prospectus: 1985 - Prospectus // Cultural critique. - Minneapolis, 1985. - N 1.
Rajchman:1985 Rajchman J. M. Foucault, the freedom of philosophy. - N.Y., 1985.
Recanati:1981 - Recanati F. Les enonces performatifs. - P., 1981.
Ricoeur:1965 - Ricoeur P. De I'interpretation: Essai sur Freud. - P., 1965.
Ricoeur: 1983-1985 - Ricoeur P. Temps et recit. - P., 1983-1985. - T. 1-2.
Ricoeur: 1990 - Ricoeur P. Soi-meme comme un autre. - P., 1990.
Riffaterre: 1971 - Riffaterre M. Essais de stylistique structurale. - P., 1971.
Riffaterre: 1978 - Riffaterre M. Semiotics of poetry. - Bloomington; L., 1978.
Riffaterre:1979 - Riffaterre M. La syllepse intertextuelle. // Poetique. - P., 1979. N 40.
Riffaterre:1979a -Riffaterre M. La production du texte. - P., 1979.
Rimmon:1976 - Rimmon Sh. A comprehensive theory of narrative: Genette's "Figures III" and the structuralist study of fiction // Rev. theologique de Louvain. - 1976. - Vol. 1,N 1. - P. 33-62.
Rivais:1979 Rivais Y. Les Demoiselles d'A. - P., 1979.
Roger: 1986 - Roger Ph. Roland Barthes, roman. P., 1986.
Romberg:1962 - Romberg B. Studies in the narrative technique of the firstperson novel. - Stockholm, 1962.
Rorty:1978 - Rorty R. Philosophy as a kind of writing: An essay on Derrida. // New lit.history. - Charlottesville, 1978. - Vol. 10, N 1. - P. 141-160.
Rose: 1993 - Rose M. Parody: ancient, modern and post-modem. - Cambridge, 1993.
Rossum-Guyon:1970 - Rossum-Guyon F. van. Point de vue ou perspective narrative: Theories et concepts critiques // Poetique. - P., 1970. - N 4. - P. 476-497.
Rousset:1962 - Rousset J. Forme et signification: Essai sur les structures litt. de Comeille a Claudel. - P., 1962. - XXVI, 200 p.
Rousset: 1973 - Rousset J. Narcisse romancier: Essai sur la premiere personne dans le roman. - P., 1973.
Ruelle:1991 - Ruelle D. Hasard et caos. - P., 1991.
Ruthrof:1994 - Ruthrof H. The hidden telos: Hermeneutics in critical rewriting. // Semiotica. - Berlin; N. Y., 1994 .- Vol. 100, N 1 . - P. 69-93.
Ruthven:1984 - Ruthven К. К. Feminist literary studies: An introduction. - Cambridge, 1984.
Ryan: 1981 - Ryan M.-L. Pragmatics of personal and impersonal fiction. // Poetics. - Amsterdam, 1981.-Vol. 10, N 6. - P. 517-539.
Ryan:1982 - Ryan M. Marxism and deconstruction: A crit. appr. - Baltimore, 1982.
Said: 1965 - Said E. W. Beginnings: Intention and method. - N.Y., 1965.
Saldivar:1984 - Saldivar R. Figural language in the novel: The flowers of speech from Cervantes to Joyce. - Princeton, 1984.
Sarbin:1986 - Sarbin T. R. Narratology as a root metapher in psychology. // Narrative psychology: The storied nature of human conduct. - N. Y., 1986. - P. 14-68.

[368]
Sarup:1988 - Sarup M. An introductory guide to post-structuralism and postmodernism.-N.Y., 1988.
Schmid:1973 - Schmid W. Der Textaufbau in den Erzahlungen Dostogewskijs. - Munchen, 1973.
Schmidt: 1973 - Schmidt S. J. Texttheorie: Probleme einer Linguistik der sprachlichen Kommunikation.-Munchen, 1973.
Schmidt: 1974 - Schmidt S. J. Elemente einer Textpoetik: Theorie u. Anwendung. - Munchen, 1974.
Schneiderman:1983 - Schneidennan S, Jacques Lacan: The death of an intellectual hero. - Harvard, 1983.
Scholes:1974 - Scholes R. Structuralism in literature: An introd. - New Haven, 1974.
Scholes: 1985 - Scholes R. Textual power: Lit. theory a. the teaching of English. - New Haven; L., 1985.
Searle:1977 - Searle J. Reitirating the differences: A reply to Derrida. // Glyph. - Baltimore, 1977. - N 1. - Р. 198-288.
Searle: 1975 - Searle J. R. Indirect speech acts. // Syntax and semantics. - N.Y., 1975. -Vol.3.- P, 59-82.
Serres: 1982 - Serres М. Hermes: Literature, science, philosophy. - Baltimore, 1982.
Sheridan: 1981 - Sheridan A. M. Foucault: The will to truth. - L, 1981.
Shipley:I970 - Shipley J. T. Dictionary of world literary terms: Forms, techniques, criticism. - L., 1970.
Showalter:1977a - Showalter E. A literature of their own: British women novelists from Bronte to Lessing. - Princeton, 1977.
Showalter: 1977 b - Showalter E. Women and the literary curriculum. // College English. - Middletown, 1977. - N 32. - P. 855-866.
Showalter: 1982 - Showalter E. Feminist criticism in the wilderness. // Writing and sexual difference. / Ed. by Abel E. L.: Chicago, 1982. P. 9-35.
Silhol:1984 - Silhol R. Le texte du desirLa critique apres Lacan. - Petit Roeulx, 1984.
Smart: 1985 - Smart B. Michel Foucault. - Chichester; N.Y., 1985.
Smith: 1988 - Smith P. Discerning the subject. - Minneapolis, 1988. - 220 p.
Smith: 1989 - Smith P. Julia Kristeva et al., or Take three or more. // Feminism and psychoanalysis. / Ed. by Feldstein R.. Roof J. - - Ithaca; L.,1989. - P. 84-104.
Souriau: 1950 - Souriau E. Les deux cent mille situations dramatiques. - Paris, 1950
Sowinski:1983 - Sowinski B. Textlinguistik: Eine Einfuhrung. - Stuttgart, 1983.
Spanos:1970 - Spanos W. V, Modem literary criticism and the spatialization of time. // J. of aesthetics a. art criticism. - Philadelphia, 1970. Vol. 29, N 1. - P. 87-104.
Spanos: 1987 - Spanos W. V. Repetitions: The postmodern occasion in literature and culture, - Bloomington, 1987.
Sparmacher:1981 - Spannacher A. Narrativistik und Semiotik,- Frankfurt a/M., 1981.
Spitz; 1979- Spitz R. A. De la naissance a la parole. - P., 1979. - 318р.
Spitzer: 1961 - Spitzer L. Zum Stil Marcel Prousts // Spitzer L. Stilstudien. - Darmstadt, 1961. - T. 2.
Spivuk:/98! - Spivak G. Ch. French feminism in an international frame. // Yale French studies. - New Haven, 1981. - N 62. - 211 р.
Stanzel:1955 - Stanzel F. К. Die typische Erzahlsituationen im Roman. - Wien, 1955.
Stanzel:/964 - Stanzel F. K. Typische Fonnen des Romans. - Gottingen, 1964.
Stanzel: 1979 - Stanzel F, K. Theorie des Erzahlens. - Gottingen, 1979.
Steiner:1982 - Steiner W, The colours of rhetoric: Problems in the relation between modem lit. and painting. - Chicago, 1982.
Stevick:1977- Stevick Ph. Sheherezade runs out of plots, goes on talking; the king, puzzled, listens: An essay on new fiction, // The novel today: Contemporary writers on modem fiction. /Ed. by Bradbury M. - Glasgow, 1977. P. 194-222.
Stevick:1981 - Stevick Ph. Alternative pleasures: Postrealist fiction and the tradition. - Urbana, 1981.
Suleiman: 1986 - Suleiman S. Naming and difference: Reflexions on "modernism versus postmodernism" in literarure. // Approaching postmodernism. / Ed. by Fokkema D.,

[369]
Bertens H. - Amsterdam; Philadelphia, 1986. - P. 255-270.
Tadie:1987- Tadie J.-Y. La critique litteraire au XXe siecle. - P., 1987.
Technologies: 1988 - Technologies of the self: A seminar with Michel Foucault. / Ed. by Martin L. H. et al. L., 1988.
Tesniere:1959 - Tesniere L. Elements de syntaxe structurale. - Paris, 1959.
Texts of identity: 1989 - Texts of identity. /Ed. by Shotter J., Gergen K. J. - L., 1989.
Textual strategies: 1980 Textual strategies: Perspectives in post-structuralist criticism. / Ed. with an introd. by Harari J. V. L., 1980.
Todorov:1966 - Todorov Tz. Les categories du recit litteraire // Communications. - P., 1966.-N 8.-P. 125-151.
Todorov: 1969 - Todorov Tz. Grammaire du Decameron. - The Hague, 1969.
Todorov: 1971 - Todorov Tz.. Poetique de la prose. - P., 1971.
Todorov: 1977 - Todorov Tz. Theorie du symbole. - P., 1977.
Todorov: 1978 -Todorov Tz. Les genres du discours. - P., 1978.
Ubersfeld: 1977- Ubersfeld A. Lire le theatre. - P., 1977.
Uhersfeld: 1991 - Ubersfeld A. L'ecoledu spectateur. - P., 1991.
Ubersfeld: 1996 - Ubersfeld A. Les termcs cles de 1'analyse du theatre. P., 1996.
Ulmer:I985- UlmerG. Applied grammatology,- Baltimore, 1985 .
Ungar:f983 -- Ungar S. Roland Barthes: The professor of desire, - Lincoln, 1983.
Van den Heiive!:1986 - Van den Heuvel P. Parole, mot, silence: Pour une poetique de 1'enonciation. - P., 1986.
Ventos: I 980 - Ventos X. R. de. De la modernidad: Ensayo de filosofia critica. - Barcelona, 1980.
Ventos: 1990 Ventos X. R. de. Porque filosofia. - Barcelona, 1990.
Vidal:1993 - Vidal M. C. The death of politics and sex in the eighties show. // New lit.history. - Charlottesville, 1993. - Vol. 24, N 1. - P. 171-194.
Viet:1965 - Viet J. Les methodes structuralistes dans les sciences sociales. - P., 1965.
Virilio:1984 - Virilio P. L'espace critique. - P., 1984.
Virilio:1996 - Virilio P. Un paysage d'evenement. - P., 1996
Virilio: 1998 - Virilio P. La bombe informatique. P., 1998.
Weber: 1983 - Weber S. Capitalising history: Notes on "The political unconscious". // The politics of theory. ' Ed. by Barker F. et al. Colchester, 1983. - P. 248-264.
Weedon:1987 - Weedon Ch. Feminist practice and poststruct. theory. - Oxford, 1987.
Welsch:1987 - Welsch W. Unsere postmoderne Moderne. - Weinheim, 1987.
West: 1985 - West C. The dilemma of the black intellectual. // Cultural critique. - Minneapolis, 1985.-N l.-P. 109-124.
White: 1973 - White H. Metahistory: The historical imagination in the nineteenth century. - Baltimore; L., 1973.
White: 1978 - White H. Tropics of discourse, - Baltimore, 1978.
Wienotd:1972 - Wienold G. Probleme der linguistischen Analyse des Romans // Literaturwissenschaft und Linguistik. - Frankfurt a. M., 1972. - Bd I.
Wilde: 1981 - Wilde A. Horizons of assent: Modernism, postmodernism, and ironic imagination.- Baltimore; L., 1981.
Wilden:1972 - Wilden A. The Symbolic, the Imaginary and the Real. // Wilden A. System and structure. - L., 1972. - P. 1-30.
Wisdom: 1987- Wisdom J. Chaotic behavior in the Solar system. - L., 1987.
Wiseman:I989 - Wiseman M. The ecstasies of Roland Barthes. - L; N.Y., 1989.
Worthen:1992 - Worthen W. B. Modern drama and the rhetoric of theater,- Los Angeles; Oxford, 1992.
Yaeger:1988 - Yaeger P. Honey-mad women: Emancipatory strategies in women's writing.- N. Y., 1988.
Young: 1981 - Young R. Untying the text: A post-structuralist reader. - L., 1981.
Zavarzadeh:1976 - Zavarzadeh M. The mythopoetic reality: The postwar Amer. nonfiction novel. - Urbana, 1976.

[370]

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Абемс Ж. • 203
Августин Блаженный • 6
Автономова Н. С. • 72; 74; 109:250; 345
Агамемнон • 287
Адам Ж.-М. • 167
Адамс М. • 315
Адорно Т. • 54;224;229; 347
Алмер Г. • 279
Альтюссер Л. • 121; 177; 205; 247;264:303
Антисфен • 128
Аристотель • 79:128; 234
Арто • 19; 131; 336;337:339
Баландье Ж. • 171; 203: 330; 331
Баль М.•14:166;197;198; 200;319
Бальзак О. • 151; 162; 232; 294
Барба Э • 192
Барт Дж. • 180; 212
Барт Р. • 47; 48; 69; 71; 74; 79: 80:81; 86:101-103; 107;166;168;209;212; 221; 227; 230: 233; 248; 263: 272: 274-277;279; 288-299;348
Бартелм Д. • 135;180;221; 222
Батай Ж. • 131; 256
Батлер Дж. • 206
Батлер К. • 29:119; 179; 207;208;211
Бауи М. • 240
Бахтин М.М. • 84;100;104; 141;148;165; 168; 200; 236;279;350
Башляр Г. • 238
Беккер О. • 224
Беккет С. • 158; 180; 182; 221
Белси К. • 34; 35;247
Белый А. • 351
Бенвенист Э. • 35; 94; 127; 128
Бензе М. • 224
Бентам Дж. • 187
Беньямин В. 229;347
БертенсХ. • 208;348
Биррингер И. • 280
Бланшар Ж. М. • 13
Бланшо М. • 212; 224; 238; 261
Блох Э. • 320
Блум X. • 49;55;61;209; 239
Бове П.•121
Бовуар С. • 309;310
Богранд А. де • 103
Богранд А. де • 276
Бодрийар Ж. •125;171; 204; 233;256;257; 282
Бон Л.-П. • 319
Бор Н. • 81
Борхес X. Л.-71:107
Босх И. • 21
Брант С. • 21
Браун Д. • 232
Браунинг Р. • 319
Браутиган Р. • 135; 180; 221; 222
Брейгель П. • 21
Бремон К. • 166; 272; 274; 277; 328
Бренкман Дж. • 49; 53; 268; 269
Брехт Б. • 67; 285
Бройх У. • 104
Бронзвар В. • 167; 197
Бронте Ш.•111; 315
Бронте, сестры • 311
Брук-Роуз К. • 70; 208; 264; 348
Брукс К.•144
Брунер Дж. • 144:145
Бубер М. • 84
Бувье П. • 203
Бурдье П. • 204
Бут У. • 97; 200
Бютор М. • 39; 105; 142; 336
Валери П. • 235
Ван ден Хевель П. • 104; 167;168:183; 304
Варнинг Р. • 200
Ваттимо Дж. • 333
Вебер М. • 54: 223; 352
Вейн П. • 333
Вельш В. • 52; 208-210; 227; 229;232;233
Вентос X. Р. • 171
Верлен П. • 84
Верн Ж. • 298; 318
Видаль К.•171; 175;176; 259:260;341
Винольд Г. • 275
Вирилио П. • 204
Витгенштейн Л. • 136; 226; 245
Виттиг М. • 309
Воннегут К. • 117; 180: 181; 221; 222
Вордсворт У. • 232
Вулф В. • 155
Вьет Ж. • 273
Гадамер X. Г. • 37
Гайденко П.П. • 140
Гамбургер К. • 161
Ганн Д. • 245
Гараджа А. В. • 250
Гваттари Ф. • 24;27;31;34; 86-88; 130; 137:174 - 178;184;209;229;230; 233;247;254;255;258; 296;300;334;336;341; 346
Гегель Г. В. Ф. • 46; 132; 169;247;250
Гедель К. • 349
Гейзенберг В. • 349
Гельдерлин И. К. Ф. • 131; 337
Гессе Г. • 96; 124
Гете И. В. • 178
Гилберт С. • 311
Гильен К. • 272
Гинзбург Дж. • 145
Гоббс Т. • 303
Гоголь Н. В. • 343
Гольдман Л. • 224;272
Гото-Мерш Кл. • 323
Гофман Э. • 203
Грайс X. П. • 112
Греймас А.-Ж. • 9; 10; 12; 13;15; 30;54;76; 101;149; 166;272;274;277;285; 321-326
Грессе М. • 103
Гривель Ш. • 103
Губар С. • 311
Гульельми А. • 189
Гуссерль Э. • 42; 109; 139; 140;193; 204; 299;320
Гутенберг И. • 353
Д'ан Т. • 48; 133; 134; 179; 206;207;218
Д'Орс Э. • 171
Данте • 99
Дебор Г. • 171; 279;340:341
Де-Зварт С. • 184
Дейк Т. А. ван • 275; 276
Декарт Р. • 41; 139; 299
Делез Ж. • 24; 27; 28; 31; 34; 84; 86-89; 130; 137; 174-178; 184; 209; 229; 230; 233; 247;252;254; 255; 258;259; 260;282; 296;299;300;334;336 - 339;341; 346; 348;352
Деррида Ж. • 27;29;34;37; 40-45; 49-58; 61-64; 71;72;77;81-84;86;87; 92; 95; 96; 101;102;107; 116; 123;125;127;136;137; 139;140;141;172; 173; 209: 212;213; 224; 226 - 231; 233; 235; 236; 238; 239;249-252;255; 260-263;266;270;271; 275;282;293;294; 296; 306;308;312; 314; 334; 347;348;353
[371]


Джардин Э. • 121; 312
Джеймс Г. • 112; 143; 152; 153;155;169:191; 318
Джеймсон Ф. • 48;53;72; 119; 121;135;136;144;190; 205;206:232; 233; 244; 252;253;269;279;320; 321; 328
Дженкс Ч. • 48; 207; 217
Джойс Дж. • 66; 155; 170; 172;207; 211; 230;350
Джонсон Б. • 50
Диккенс Ч. • 35; 151; 152; 155
Долежел Л. • 166; 200
Доминичи Г. • 80
Достоевский Ф. М. • 111; 114:232;284;350
Дресслер В. У. • 103; 275
Дэвис Д. • 207
Дэлленбах Л. • 104:166; 168
Дю Плесси Р. Б. • 311
Дюбуа Ф. • 141
Дюкро О. • 276
Дюрер А. • 21
Дюфренн М. • 224
Есперсен Е. О. X. • 248
Женетт Ж. • 17; 38;104;141; 166;192;197: 272; 274; 276;277;318;319;328
Жирар Р. • 233
Жост Ж. • 141
Завар-заде (Заварзаде) М. • 208;233
Золя Э. • 15
Зонтаг С. • 239
Ибсен Г. • 287
Иванов В. В. • 91
Иве Й. • 275
Иглтон Т. • 50; 87; 89; 121; 122;247
Изер В. • 100;172
Ильин И.П. • 230
Ингарден Р. • 161; 172
Ионеско Э. • 280
Ирвинг В. • 316
Иригарай Л. • 50; 310; 312 -314
Исаев С. • 96; 280; 284
Истхоуп Э. • 50; 57; 121; 247;249;267;355
Ишервуд К. • 155
Йегер П. • 311
Кайзер В. 166; 168
Калабрезе О. • 171
Каллер Дж. • 56; 59; 63; 82; 95;272:277; 308
Калмейер В. • 276
Калферкемпфер Х. • 276
Кальвин Ж. • 52
Кальвино И. • 71
Камю А. • 39; 111; 142; 155; 161; 277
Кант И. • 59;135
Карнап Р. • 94;136;226
Кауард Р. • 122
Кафка Ф. • 178;170; 350
Кебрат-Ореккиони К. • 167
Келер М. • 208
Келлог Р. • 163
Келнер Д. • 246
Керн Э. • 239
Клейст Г. фон • 174; 178
Клитемнестра • 286
Клоссовский П. • 256; 336
Кожев А. • 90; 256
Козлов С. • 288: 290
Коке Ж.-К. • 76; 166; 274; 277
Колодны А. • 315
Конан-Дойл А. • 111; 192
Кондильяк Э. Б. де • 42; 193
Конрад Дж. • 99; 155; 254; 343
Кортасар X. • 212
Косиков Г. К. • 71: 80; 89; 166;240;241; 243; 244; 251; 294; 297
Кофман С. • 50; 310; 312; 313:314
Краусс Р. • 266
Кристева Ю. • 5; 17; 29; 34; 36;37; 44-46; 49; 50; 77; 84:86;87;89;92;100 - 102; 116; 120; 166; 168 - 170;184;185; 195; 209; 227; 229;230;233; 236; 239;247:248;262;266; 274;275;278; 296;299; 300:310;313; 328;333 - 335;350
Кристиан Б. •311
Ксенофонт • 39
Куайн У. • 136; 226
Кунов Р. • 208
Курте Ж. • 9; 76; 167
Кэньон С. • 186
Кэрролл Л. • 336 - 339
Лаббок П. 151 153;159; 165
Лайбфрид Э.•38;156;159; 166
Лайонз Дж. • 220
Лакан Ж. • 5;24:28;29;37; 55;56; 84;89-92;101; 116;125;130;191; 194;195; 227;231; 240-247;263; 265;266:268;272;294; 305: 306:308;321; 333; 334;342;348;354
Лакло Ш. де • 142
Лаку-Лабарт Ф. • 236
Ламберт Стреэер • 152
Лао-дэы • 237
Лапланш Ж. • 25; 126
Лафорг Ж. • 84
Левин А. Е. 106
Левинас Э. 224; 261
Леви-Стросс К. • 9; 12; 245; 247;272;322:323; 342
Лейч В. • 17;32;61; 62; 86; 91;121-123;127;130:173; 239;262;291;309;345; 351;354
Леклер (Леклэр) С. • 184; 245
Леммерт Э. 192
Лентриккия Ф. • 42; 49; 53; 54;55;121
Лермонтов М. Ю. • 192; 343
Лессинг Д. • 311
Летен X. • 209
Ливис Ф. • 121
Линк X. • 97;196:197; 200
Линтвельт Я. • 17; 38; 100; 141;150;159;161;162:163; 166;200;201
Лиотар Ж.-Ф. • 86;125; 131-133;135:136;176; 206; 208; 210; 214; 215; 231; 233; 282;286
Липовецкий Ж. • 171;175; 329
Лич Дж. • 276
Лодж Д. • 6; 117; 179; 180; 181; 206; 207; 211; 215; 217;220;223;232
Лойола И. • 299
Лосев А. Ф. • 333
Лотман Ю. М. • 58; 166
Лотреамон • 170; 172; 230
Лукреций (Тит Лукреций Кар) • 256
Людвиг О. • 150; 159;166
Мадзаро Дж. • 208

[372]

Майкла Л. 180; 221
Макгвейн Т. • 135
МакКей К. • 50
Маккейб К. • 121.122: 247; 248
Малви Л. • 122
Малларме С. • 95:170; 260
Мамгрен К. • 6; 7
МанП.де • 50:51;57;60- 62:101; 116; 174; 209: 225; 237; 238; 255; 256; 351
Манн Т. • 111; 124; 129; 142;343
Маннони М. • 242; 245
МаривоП.К.де • 161;192
Маркс К. (также &&марксизм в предметном указ.) • 37; 277;340
Маркузе Г. • 53
Марсия Дж. • 353
Маффесоли М. • 176; 203; 351;352
Мачадо А. • 224
Машере П. • 89; 247
Маяковский В. В. • 351
Меджилл А. • 210; 213
Мелвилл Г. • 60; 66; 232
Мелроуз С. •192;193; 280; 282;283;286;287
Мередит Дж. • 151; 152
Мерике Э. • 238
Мерло-Понти М. • 224; 260; 299
Мид Дж. • 242
Миллер (Хиллис Миллер) Дж. X. • 49;51; 60:61; 62; 209;351
Милль Дж. С. • 78
Мнушкипа А. • 280; 283
Мой Т. • 46; 311
Мон Ф. • 180
Мопассан Г. • 325
Mop T.-78; 138
Моргенталер Э. • 275
Мориарти М. • 79; 80; 263
Моррис М. • 31
Моррис У. • 244; 247
Моррис Я. • 272
Морриссет Б. • 105; 335
Мухаммед • 354
Мэррей К. • 146;147;148; 278
Мюзарра-ШредсрЮ. • 150; 166
Набоков В. В. • 181; 222
Нерваль Ж. де • 19:130
Николсон Л. • 312
Ницше Ф. • 6; 19; 21; 37; 51; 64; 76; 96;127;130;131; 136;213: 222; 226:235; 270;271
Ноллсон Дж. • 224
Оже М. • 203
Олива А. Б • 207
Оман Р. • 276
Орест • 286: 287
Ортега-и-Гассет X. 96
Оруэлл Дж. • 79
Остин Дж. • 136; 226; 276
Острайкер А. • 311
Пави П. • 285
Палмер Р. • 225;238
Парето В. • 352
Парре Э. • 276
Пас О. • 224
Паунд Э. • 134
Перек Ж. • 39
Перро Ш. • 201; 277
Перрон-Муазес Л. • 102
Перси У. • 224
Петефи Я. • 275
Пиаже Ж. - 273
Пинель Ф. • 23
Пинчон Т. • 135; 222
Пирс Ч. • 93;272
Платон • 42;86;193;237; 262; 303; 333; 334; 336
По Э. • 191;290;292
Познер Р. • 276
Пойриер Р. • 48:190
Понталис Ж.-Б. • 25; 126
Прайс М. • 144
Пратт Л. М. •166:276
ПринсДж. • 113:141;142; 166;196:197; 200;272; 277
Пропп В. Я. • 9; 10; 12; 13; 14;149;165: 322;323; 328
Пруст М. • 350
Пселл М. • 324
Пуйон Ж. • 317
Пуле Ж. • 99
Пушкин А. С. • 142
Пфистер М. • 104; 114
Пэттон П. • 31
Рабле Ф. • 350
Раддик Л. • 312
РайкрофтЧ. • 24;108
Реканати Ф. • 276
Рембо А. • 84; 172; 230
Ривэ Ж. • 105; 336
Риддел Дж. • 238
Риз А. • 275
Рикер • 37;83:144;147; 279
Риммон Ш. • 197
Риффатерр М. •103:166; 272
Роб-Грийе А. • 105; 111; 172; 180;212; 222;230: 285; 335
Ромберг Б. • 192
Popти P. • 95
Россум-Гийон Ф. ван • 154
Рот Ф. • 142
Роуз М.•188
Руссе Ж. • 163
Руссель Р. • 131
Руссо Ж.-Ж. • 42: 64: 82; 83;173;193
Рутвен К. 309
Рутроф Х. • 93
Рыклин К.Л. • 259
Рьян М.-Л. • 49;53;111; 112; 116; 141; 168; 169: 269
Рюэлль Д. • 330
Савареэе Н. • 192
Сад Д.А.Ф. де • 19;129 - 131; 299
Сальдивар Р. • 6; 60; 66; 232
Сарбин Т. Г. • 144
Сартр Ж.-П. • 90; 224: 247; 266;309
Саруп М. 21; 29;33;89; 187; 225;232;243:277; 306;322
Свифт Дж. • 350
Сейд Э. • 6;121; 217
Сепир Э. • 274
Сервантес М. • 66; 117; 182; 232
Серль Р. • 276
Серр М. • 175; 266
Серто М, • 203; 281
Сиксу Э. • 50;310;313
Скарпетта Г. • 334
Скоулз Р. • 120; 163; 272; 276
Слугоский Б.• 145
Смит П. • 312
Совински Б. • 275
Соллерс Ф. • 142: 209; 212; 294
Соссюр Ф. де • 29; 37: 40; 42; 68;90;91; 94; 193; 194;227;228;251; 261; 272; 273; 350; 352
Спейнос У. 49;52;121; 208;225; 238
Спивак Г. • 50;116;121;173; 297
Спиноза Б. • 205
Стейнер У. • 207
Стендаль • 66
Стерн Л. • 117; 182

[373]
Стивик Ф. • 220
Сулейман С. • 209; 232
Сурьо Э. • 9;10;14
Сьюкеник Р. • 180; 212: 221
Сю Э. • 186
Теккерей У. М. • 151; 152; 157
Теньер Л. • 9
Тиллотсон К. • 98
Тодоров Ц, • 38;156;166; 248;270;272;274; 277; 317;319;328
Толстой Л.Н.-151; 154; 198
Тома Р. • 214
Тоффлер А. • 78
Тынянов Ю. Н. • 328
Тьюк С. • 23
Уайлд А. • 207;211;223
Уайт • 121;144;148:166; 279
Удебин Ж.-Л. • 334
Уидон К. • 311
Уиэдом Дж. • 330
Уилден Э. • 240
Уильямс Р.•121;122
УорнерД.-280;287
Уортен У. Б. • 280
Уорф Б. • 274
Успенский Б. А. • 38; 160; 166
Уэбер С. • 61
Уэст К. •121
Фасс Д. • 312
Фаулер Р. • 276
Фаулз Дж. • 212
Федерман Р. • 107; 180; 221; 222
Фельман Ш. • 50; 314
Фельски Р. •311
Феттерли Дж. • 267; 315; 316
Фигут Р. • 114
Фидлер Л. • 316
Филдинг Г. 98;154; 343
Фиш С. • 54
Флеминг Я. • 186
Флобер Г. • 151; 318: 319
Флорес Р.•6
Фоккем • 221; 222
Фоккема Д. • 6; 47;72;179; 180; 206; 208; 215-217; 219-223
Фолкнер У. 6; 134; 135; 319
Фрай Н.•146;148;279
Фреге Г. • 136; 226
Фрейд З.-24; 29;37; 67; 84-86: 91; 116:124; 170; 187;194;195; 242;246; 247; 252;266;277;301; 305; 306:312-314; 321; 334;342
Фридеманн К.•166
Фридман Н.• 153;154;155; 159;160;165:192; 242; 311; 312;318
Фромм Э. • 84;125; 266
Фукидид • 39
Фуко М. • 16; 18-23; 31- 33;37;44;49;52;54; 55; 57;72-74;77; 84;86; 101;105;106;120;122;125; 129-131;136;137;174; 187;209; 212;213; 224; 226;227;229-231; 233; 236; 245; 247; 260;263; 266;268;272;282;296; 297; 299;301; 302; 308; 312; 336;344;345;346; 347; 348;349;350
Фурье Ш. • 299
Фюгер В. • 38; 156-158; 166
Хаард А. • 98
Хаард Е. А. де • 198
Хабернас Ю. • 131; 208
Хайдеггер М. • 56; 96; 136; 139;140;212;213; 223; 224;226;235;237-239; 247;260
Хаксли О. • 154; 265
Хандверк Г. • 240
Харари Х. • 44;293;294; 295
Харауэй Д. • 138
Харди Т. • 154
Хартман Дж. • 49; 209; 239
Хартманн П. • 275
Хассан (Хасан) И. • 133; 179; 180;189;206;207; 211;215; 220;222;232; 233; 239;331; 336;348; 349
Хейэинга И. • 94; 96
Хейман Л. • 217;218
Хемингуэй Э. • 112; 134; 135; 143;158;169;316
Херрнстейн-Смит Б. • 124; 144
Хиллис Миллер - см. Миллер (Хиллис Миллер) Дж Х
Хит С. • 50; 121; 122; 248
Хлебников В. • 351
Хокс Дж. • 180
Холенштейн (Холенштайн) Р. • 30; 250
Хомский Н.•121
Хоркхаймер М. • 229; 347
Хорни К. • 84;266
Хорнунг А. • 208
Хоукс Дж. • 221
Хоффман Г. • 208
Хрисотемида • 286
Хэллибертон Д. • 224; 238
Цезарь Гай Юлий • 39
Цицерон • 74
Чаликова В. А. • 78
Чан Дунсунь • 236
Чейз Р. • 195
Чернышевский Н. Г. • 100; 142;143; 343
Чичери-Ронай И. • 137
Чэтман С. • 98; 99; 141; 143; 166;168;197;319
Шаль Р. • 319
Шекспир В. • 124; 279; 321
Шенк Ч. • 312
Шеро П. • 280
Шипли Дж. • 318
Шкловский В. Б. • 165
Шмид В. •156;166;196; 197;200; 201
Шмидт Э. • 275
Шнитке А. Г. • 335
Шостакович Д. Д. • 335
Шоуолтер Э. 311; 315
Шпенглер О. • 96
Шпитц Р. • 184
Шпитцер Л. • 192;238;239
Штанцель Ф. К. • 17; 18; 38; 156;159;161;163;166; 192;200
Шультс-Мидделих Б. • 104; 107
Шютц А. • 224
Эйхенбаум Б,. М. • 165
Эйхендорф И. фон • 232; 321
Эко У. • 127;185; 212;232; 255; 354
Электра • 286; 287
Элиот Т.С. • 134
Эмпсон У. • 172
Эпикур 256
Эразм Роттердамский • 21
Эриксон Э. • 145
Эткинс Дж. • 64
Этридж Д. • 232
Юберсфельд А. • 67; 114; 115;282;285;328
Юнг К. •124;125
Якобсон Р. • 9;10;12;14; 166;181; 247; 248;272
Ясперс К. • 224

[374]
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Названия терминов, которым посвящены отдельные статьи, набраны прописными буквами: соответствующие этим статьям номера страниц выделены полужирным начертанием.
абстрактно - обо6щающий дискурс • 162
абстрактный автор • 97; 98; 167:196
абстрактный читатель •100; 167;196
абъект • 5
АБЪЕКЦИЯ • 5; 106
автодиегетический нарратор • 192
автор абстрактный • 97; 98;
167;196
АВТОР ИМПЛИЦИТНЫЙ • 97
автор конкретный • 167; 199
АВТОР ФИКТИВНЫЙ 345
АВТОР ЭКСПЛИЦИТНЫЙ• 77;197; 345
АВТОРА СМЕРТЬ 13; 67;69;230;263; 297;312; 335
авторитет • 5; 6; 14; 24; 32; 49;50;56;59;66;69;70; 80; 94;97;102;106;107; 131;134;139;159;171;173; 185;190;194; 206;212; 213;216;217: 223; 224; 227; 235; 237; 238: 255; 272;278;285;308;310; 320; 346; 348;349;350
АВТОРИТЕТ ПИСЬМА 5. 216
АВТОРСКАЯ МАСКА • 6
автофункция • 328
агент • 9
аксиология • 326
акт высказывания • 35;247
акт речевой • 247
АКТАНТ 8; 9; 10; 11; 12; 13;14;15;149;150;166; 285;321; 322; 324;327; 328
АКТАНТОВАЯ СХЕМА • 9
АКТОР • 14; 200
алеаторика • 28; 221
анаграмма • 91; 350
анализ дискурса • 166
анонимный повествовательный голос • 112
антагонист • 10; 11; 249
АНТИГУМАНИЗМ 303
антииллюзионизм • 182; 304
антисубъект • 149
антропоморфный уровень • 327
аппаратов теория • 177
аристократический читатель • 298
АРХИВ 16
архиженщина • 314
архиписьмо • 194
архитекстуальность • 104
ассимиляции семантическое поле • 220
астрология • 9
атопика - 203
АУКТОР • 17; 160
аукториально- гадательный тип нарративной формы • 157
аукториально-директорнальный тип нарративной формы • 157
аукториально-ситуативный тип нарративной формы • 157
аутизм • 246
афродисия • 261
БЕЗУМИЕ • 18; 130; 188; 236;266
Бельгийская школа социологии литературы • 272
бенефициарий • 9; 11
беспричинность структурная, концепция Альтюссера • 205
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ • 13; 17;23; 24;32;34:50; 56;73;76:77;84:85;87; 88;89; 91;93;104-106; 108-110; 124-126; 129; 130;136;144;190;191; 194;195; 202-206;225; 227; 229; 240;244;252; 264; 270; 277; 285; 296; 300;303;309;335:336; 344;347;350; 354
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ
КУЛЬТУРНОЕ • 124
бессознательное личное • 108
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ • 136; 204; 244
бессознательное социальное • 125
бесструктурность • 30; 270
библиотека космическая • 353
БИНАРИЗМ, бинарность • 30; 323;352
бисексуальность • 313; 314; 315
буддизм • 237
бытие как наличие • 271
великое повествование • 135
вещи убийство • 92
вибрация • 193; 251
видение стереоскопическое • 319
витализм полифонический • 176
ВЛАСТЬ 5; 6; 21: 24; 31; 42; 53-55;59; 60;64;68; 69; 77; 78; 86-89; 98; 103; 106; 120; 122; 127; 129-131; 136; 137; 170; 176-178; 187; 217; 223; 226; 228; 230; 252; 258; 261; 264; 267; 271; 273; 280; 282; 284; 300-303; 305; 307; 313; 321; 332; 340
власть письма • 6; 217
власть, воля к ней • 42; 127; 228:271
внешняя перспектива • 156
внутренний монолог • 163
внутренняя перспектива • 156
воля к власти • 42; 127; 228; 271
воля к знанию • 229
воображаемое я • 241
ВООБРАЖАЕМОЕ, ПСИХИЧЕСКАЯ ИНСТАНЦИЯ 34; 239
воображение • 21; 144; 208; 225; 266;269;291; 305; 306; 311; 314; 316; 317; 346
ВОПРОШАЮЩИЙ ТЕКСТ•34
всеподнадзорность дисциплинарная • 79
ВЫСКАЗЫВАНИЕ 35
высказывание-результат • 247
высказывания акт • 35; 247
вытеснение • 25; 247; 278; 283
Геделя теорема • 349
ГЕНО-ТЕКСТ • 36; 317

[375]

ГЕРМЕНЕВТИКА ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТИ • 37
герменевтический деконструктивизм • 38
герменевтический код • 47; 289
ГЕТЕРОДИЕГЕТИЧЕСКОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ • 38; 318
гимен 95;96
гиперреальность • 257; 258
гипертекстуальность • 104
гипотаксис • 179; 221
глобальная корреляция, по Греймасу • 322
глубина повествоват. перспективы • 156
глубинность • 339
говорящее сознание • 42
голос • 41; 42; 69;96;98;143;151; 169:174;185;193; 228;251; 272; 284;291; 293; 294;334
голос анонимный повествовательный • 112
голос, нарративная категория • 151
ГОЛОС-ПИСЬМО • 40
ГОМОДИЕГЕТИЧЕСКОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ • 38; 318
грамматика поверхностная • 326
грамматика универсальная • 270; 274
грамматика фундаментальная • 325;326
ГРАММАТОЛОГИЯ • 44
дао • 237
даритель • 11
движение, в концепции Баландье • 332
движения семантическое поле • 220
ДВОЙНОЙ КОД • 46
ДЕКОНСТРУКТИВИЗМ • 33;38; 49; 57; 61; 71; 106; 107; 118; 121; 127;172;194;206;207; 209;225;230;231; 233; 234;235; 238;255; 268;269;278;297
деконструктивизм герменевтический • 38
деконструктивизм левый • 57; 127;297
ДЕКОНСТРУКЦИЯ 45; 49; 50; 51; 54; 56; 95; 106; 116; 131; 133; 215; 229;239;262;268;291; 308
ДЕНЕГАЦИЯ • 66
денотация • 94
деперсонализации теория • 99
ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ • 12; 67;99;153; 298
детерминизм, детерминированность • 24; 68; 72; 109; 130; 132; 214;216;240;282;288; 293;346;348
детерминированность орально-анальная • 339
дефокализация героя • 265
ДЕЦЕНТРАЦИЯ • 31; 71; 133;213;230;251; 252; 265;270;285; 296;312; 345;348
децентрирование • 102
децентрированный дискурс • 72
децентрированный субъект • 72
деятельность речевая • 352
дзэн •224;237
ДИВИД • 74; 267
диегезис • 38; 143; 167; 201
дионисийская социология • 176
дисконтинуитет • 350
ДИСКРЕТНОСТЬ ИСТОРИИ • 75; 350
ДИСКУРС • 5; 6; 8; 15; 16; 19;20;28;31-35; 38;50; 52:53;55-58; 61;71; 72; 73; 76;80;85; 93;103; 105;106;108;120;122; 123;125;130;131;136;137; 143-145; 148-150; 162-164;166:167;169; 180;181:190;191;195;197; 199-201; 217; 221; 224; 226;229;234;236;245; 247;249;257; 258; 267; 268;270;278;279; 282; 294;296; 301; 302; 305; 311; 326;327; 336;344; 345;346;350;354; 355
дискурс абстрактно-обобщающий • 162
дискурс власти • 282
дискурс метанарративный • 162
дискурс объяснительный • 162
дискурс оценочный • 162
дискурс сексуальности • 302
дискурс шизофренический •
296;336
дискурс эмоциональный • 162
дискурса анализ • 166
дискурсивные конфигурации • 327
ДИСКУРСИВНЫЕ ПРАКТИКИ • 16; 61; 77; 78;122;125;344
дискурсивных практик деривации • 77
дискурсивных практик мутации • 77
дискурсивных практик редистрибуции • 77
диссеминатор • 283
ДИСТОПИЯ • 78; 138
дисциплинарная всеподнадзорность• 79
диффузная шоу-власть • 340
догматизм • 34; 225
договор, в нарративистике Греймаса • 322
ДОКСА 79; 305; 352
доминантное повествование • 135
доминантный код • 135
донатор • 11
ДОПОЛНЕНИЕ• 81
доэдиповская мать • 5
драматизированное сознание • 151
драматизированный повествователь • 151
драматический модус повествования • 151
драматический модус • 154
ДРУГОЙ 16; 23; 28; 83; 85; 90;129;130;141; 203; 241; 242;243; 246;266; 305;310;313; 355
дуальность • 67; 68; 74; 111; 112:141; 143; 168; 176; 219; 243;337;338;339
жанровый код • 47
ЖЕЛАНИЕ 9; 24; 31; 62; 85; 86;87;90;92;95;127;141;148;165;218;241; 244; 247;248;258;305; 324;329;340;347
желающая машина • 90; 300
Женевская школа лингвистики • 272
женщина категорическая • 314
заколдовывание мира • 90; 352
[376]
ЗАМЕЩЕНИЕ • 90; 116
замкнутость текста • 275; 293;294
затрудненность коммуникативная • 207
здесь-бытие • 237
зеркало • 5:151; 220; 241; 242;245:312
зеркальная стадия • 90; 241
зеркальное я • 241
ЗНАК • 5; 6: 9:15; 16; 26; 28;29;30;36;40;41; 43; 47; 51; 55; 64; 67; 74; 81; 84: 89; 90; 101-103; 109; 132;136;137;153;164; 165;171;179;181;184;194; 195: 209; 211; 213; 214; 217;219; 220;223; 226-228; 232; 239; 245; 248; 250;251; 254; 257;261; 262;270;272;273;276;282;284:289;293;294; 305;313; 319; 322;323; 330;337;340;346-348
знакоборчество • 227
ЗНАЧЕНИЕ • 94
значение интенсиональное • 94
значение экстенсиональное • 94
зритель имплицитный • 143; 197:320

<<

стр. 3
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>