<<

стр. 3
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>



В своей книге "Устройство человека" эволюционист Уильям Бек не смог удержаться от того, чтобы не написать о "сложной структурной организации" мышц и сухожилий кисти, которая способна на такое разнообразие движений. Помните о том, что "сложная структурная организация" указывает на замысел. Он охарактеризовал этот феномен как "одно из самых замечательных достижений эволюции". (1971, с. 691). Действительно замечательное! Это просто верх наивности полагать, что такое гениальное изобретение появилось просто в результате нескольких причуд природы. Несколько лет назад в журнале "Здоровье сегодня" (публикуемом Американской медицинской ассоциацией) появился очерк о кисти человека. Несмотря на насыщенность эволюционной пропагандой (например: кисть произошла в процессе эволюции из рыбьего плавника), в этой статье признается:
"... Если самые талантливые ученые стали бы ломать голову, они, вероятно, не смогли бы придумать более сильный или совершенный инструмент для хватания и искусных движений, чем человеческая рука. И с инженерной точки зрения, самая красивая рука это очень сложное механическое устройство, состоящее из мышц, костей, сухожилий, смазки и чрезвычайно чувствительных нервных волокон, способное с точностью производить тысячи операций" (Уайли, 1962, с. 25, выделено мной - У.Дж.).
То, что сконструировано, требует конструктора; это - здравая логика.
Наши лицевые
мускулы создают
сложнейшую
систему,
обеспечивающую
самые различные
выражения лица

В то время как многие живые организмы имеют много общего в мышечной деятельности, некоторые мышечные движения присущи только человеку. Они убедительно показывают, что человек это не эволюционировавшее животное; напротив, он - творение, "дивно устроенное" Творцом. Прочтите следую щую цитату двух эволюционистов, которая, несомненно, раскрывает нечто больше, чем планировали эти образованные авторы. А затем спросите себя: как могут ученые повторять эти мысли и по-прежнему цепляться за догмы эволюции? Практически неизбежен вывод о том, что они отражают религиозное предубеждение, а не научную объективность.
"Только человек может сочетать мышцы с разумом и воображением, замыслом и целью, чтобы вспахать и засеять поле, создать музейный шедевр или "Геттисбергское обращение" [речь Авраама Линкольна при открытии национального кладбища в Гетисберге, штат Пенсильвания - прим. перев.]. И только человек учится производить самые согласованные телодвижения сами по себе в выразительном и атлетическом искусстве. Мы аплодируем этому мастерству представителей нашего вида всякий раз, когда хлопаем балерине или канатоходцу под куполом цирка" (Миллер и Гуд, 1960, с. 21).
В этой связи есть еще одно интересное обстоятельство. "Из всех существ в мире человек наделен самым сложным лицом, которое он может представить этому миру. Наши лицевые мускулы дают нам самую сложную систему выражения лица" (Косгроув, 1987, с. 24,25). Есть 28 мускулов, которые участвуют в создании различных выражений лица, на которые способен человек. Своими лицевыми мышцами мы выражаем гнев, удивление, замешательство, интерес, радость и т.п. Люди могут производить на лице до четверти миллиона различных выражений. Важно отметить, что только человек способен улыбаться. [Примечание. Может показаться, что приматы улыбаются, когда их губы отходят назад и обнажают зубы, но на самом деле это выражение тревоги (Косгроув, 1987, с. 34).] Младенец непроизвольно улыбается уже через несколько часов после рождения. Однако, важен тот факт, что улыбки, неподкрепленные беседой, прикосновениями и т.п., вскоре исчезают. Следует еще раз подчеркнуть, что мышечное устройство лица человека совершенно уникально. Даже эволюционисты признают:
"Многие животные производят гримасы или оскал. Но только человек снабжен таким утонченно разнообразным набором мышц - мимической мускулатурой лица, у которой нет иного предназначения, кроме выражения и передачи чувств" (Миллер и Гуд, 1960, с. 22).
Заключение
В этой главе мы рассмотрели только три из десяти основных систем человеческого организма. Беспристрастное изучение любой из них может привести только к выводу о том, что человечество было осознанно создано высшим Разумом. Как мы подчеркивали выше, если очевидный замысел осознается в мире вещей, созданных человеком, то его следует признать и в природном мире. Как утверждалось в одном престижном научном журнале: "Пара плоскогубцев, электропила или даже управляемая ракетная система не идет ни в какое сравнение с самым низшим червем-паразитом по сложности внутреннего устройства. Созданный человеком мир далеко не так сложно устроен, как природный мир" (Мэнкин, 1981, с. 18). Также обратите внимание на эту цитату трех воинственно настроенных эволюционистов:
"Современное здание это, несомненно, сложная и высокоорганизованная структура, но ее сложность не может выдержать сравнения с живой системой. И по тем самым причинам, которые заставляют насотвергнуть идею о том, что здание может появиться самопроизвольно, мы вынуждены отвергнуть идею о том, что такое сложное устройство, как организм, мог самопроизвольно появиться из материалов неживого мира" (Симпсон, Питгендрай, Тиффани, 1957, с. 262).
Никто, зная об этих фактах, не стал бы обвинять Джорджа Г. Симспона и его коллег в религиозных предубеждениях! Или, послушайте свидетельство доктора Ленихана: "... тело имеет гораздо более сложное устройство, чем любой созданный человеком двигатель" (1974, с. 152).
Таким образом, неразумно утверждать, будто "человек-машина" это попросту удачный результат в ряду миллионов "счастливых случайностей", если воспользоваться выражением Симпсона и его соавторов (1957, с. 451). Это - сказка для тех, кто отказывается принять знание о Творце (Рим. 1:28).
Размышляя о разнообразных компонентах замысла, который так очевиден в человеческом организме, важно подчеркнуть, что мы не призываем читателей приходить к фанатическим, эмоциональным выводам относительно этих вопросов. Мы просто хотим сказать, что, если человек использует свой ум, если он логически мыслит, он будет вынужден оставить представление о том, что характеристики физической системы человека смогли образоваться постепенно и стихийно в течение неограниченно долгого промежутка времени. Это то, что утверждается теорией эволюции, но не соответствует фактам.
Учитывая замечательный замысел, который очевиден в нашем теле, мы должны спросить: почему мы сотворены такими? Есть немного смысла в том, чтобы признать, что наше существование объясняется Творцом, если мы не хотим знать причину нашего пребывания на земле, то есть, какую ответственность мы несем перед Ним. Ответ на этот удивительный вопрос нельзя найти в медицинской лаборатории. Он - в Библии.

Дальше







Оглавление

ГЛАВА 3
Филип Джонсон - адвокат, получивший образование в Гарварде, сейчас работает преподавателем в Калифорнийском университете (г. Беркли). Профессор Джонсон написал противоречивую книгу, "Дарвин на суде", в которой он утверждает, что доказательства теории эволюции просто не существуют. Книгу Джонсона недавно рецензировал доктор Артур Куинн, его университетский коллега. Куинн, который утверждает, что "Дарвинизм был чрезвычайно продуктивной теорией в биологии" (1992), тем не менее, делает следующее поразительное признание: "Здравый смысл, как кажется, изначально находится на стороне креационизма. Сложные взаимосвязи частей организмов и их замечательная адаптация к среде обитания действительно кажутся неоспоримыми свидетельствами работы милостивой силы" (1991. с. 23). Печально, что эволюционисты откладывают "здравый смысл" в сторону и по разным причинам принимают дарвиновскую концепцию. Однако обратите внимание на признание профессора о том, что "сложные взаимосвязи" указывают на Создателя.
В предыдущих главах мы доказывали существование Создателя на основе закона телеологии, а именно, если есть свидетельство в пользу плана, замысла, то должен быть создатель этого плана - этот принцип признается даже скептиками. При обсуждении сущности телеологии мы отметили, что когда организм характеризуется сложными взаимосвязями, становится, очевидно, что он был спроектирован. (См. цитату выше.) Наши доводы особо касаются человеческого организма. Мы рассуждали следующим образом: если верно то, что человеческий организм проявляет сложное устройство, то он должен был иметь устроителя. Но человеческий организм действительно проявляет сложное устройство. Следовательно, верно то, что человеческий организм должен был иметь создателя. Так как первая предпосылка не вызывает сомнений, нашей задачей было привести свидетельства, которые доказывают, что человеческий организм действительно имеет план, устройство. Мы уже рассмотрели замысел, который очевиден в: (1) живой клетке; (2) системе кожных покровов; (3) системе скелета; (4) мышечной системе. В данной главе будут рассмотрены еще две системы человеческого организма.
Пищеварительная система
Для жизни человеческий организм должен иметь поступление энергии. Пища, которую мы потребляем, поставляет эту энергию. В среднем человек потребляет в течение жизни около 40 тонн пищи. Каким образом организм перерабатывает эту пищу, чтобы образовывалась энергия? Это осуществляется сложной структурой, называемой пищеварительной системой.
Эта система состоит из двух основных частей: пищеварительного тракта и пищеварительных желез. Пищеварительный тракт это канал, по которому пища перемещается в организме. Он включает рот, горло, пищевод, желудок и тонкую и толстую кишку. Пищеварительные железы включают: слюнные железы, печень, поджелудочную железу, железы, выделяющие желудочный сок и некоторые железы тонкой кишки. Доктор Джон Ленихан, о котором говорят как об одном из ведущих биоинженеров мира, сравнивает переработку энергии организмом с автомобильным двигателем. Он пишет: "Он включает системы, которые можно охарактеризовать как бак с горючим, карбюратор, выхлопную трубу и даже нагнетатель, - но организм имеет гораздо более сложное устройство, чем любой созданный человеком двигатель" (1974, с. 152). Сложно понять, как такие ученые остаются эволюционистами, утверждая, что не обладающие разумом силы природы "изобрели" эту удивительную машину! Если организм имеет "гораздо более сложное устройство", чем автомобильный двигатель, который, несомненно, имел проектировщика, логика требует вывода о том, что это неслучайно.
Различное устройство зубов


Пища попадает в рот, где она пережевывается зубами, которых у взрослого человека 32. Зубы имеют различную форму, приспособленную к их функциям. Острые резцы разрезают, заостренные клыки были образованы разрывать или раскалывать, в то время как коренные зубы, несомненно, предназначены для измельчения. Зубы покрыты эмалью - самым прочным материалом в организме, - который устойчив к воздействию химических веществ, достаточно сильнодействующих для переваривания пищи.
язык это сложно устроенный орган получения вкусовых ощущений


Во рту пища встречается с языком. Язык это удивительно сложный инструмент с несколькими предназначениями. Это орган чувств, предупреждающий, например, о том, что пища горячая. Язык манипулирует пищей, образуя из нее маленькие шарики, облегчающие глотание. Большая часть вкусовых рецепторов (всего их около 9000) располагаются на языке, что дает человеку возможность распознавать различные вкусы: сладкий, горький, соленый или кислый. Доктор Ленихан отмечает, что феномен вкуса это результат "сложной химической технологии" (1974, с. ПО). Но разве может быть сложна технология без технолога? [Примечание. Здесь возникает интересное побочное обстоятельство. Для эволюционистов проблематично то, что человек и заяц имеют примерно по 9000 вкусовых рецепторов, в то время как кролик, - предположительно, являющийся более близким родственником зайца, чем человека - имеет около 17 000 вкусовых рецепторов. Это представляет трудность для довода эволюционистов о "сравнительной анатомии", то есть, концепции о том, что чем ближе родственная связь между организмами, тем они будут проявлять большее сходство.]
Во рту пища окружается слюной. Три пары слюнных желез выделяют около одного литра слюны каждый день. Эта жидкость имеет несколько важных функций. Она смачивает пищу для того, чтобы ей можно было придать форму, облегчающую глотание; дополнительно ее слизь смазывает пищу, чтобы способствовать этому процессу. Слюна содержит энзим, амилазу (старое название - птиалин), которая начинает превращение крахмала в сахар. Кроме того, эта химическая субстанция содержит бактерицидное вещество, лизоцим, который очень эффективно убивает микробов. Старая поговорка "Не стоит и плевка" не только груба, но и неточна.

Механизм
глотания
должен был
правильно
заработать с
первого раза
Глотание это чрезвычайно сложный процесс. Эволюционист Уильям С. Бек в своем учебнике "Устройство человека" описывает "высоко специализированную мускулатуру" функции глотания как "довольно сложную" (1971, с. 518). В то время как пища проходит изо рта в пищевод (25- сантиметровую мышечную трубку, ведущую в желудок), проходы, присоединяющиеся к носу вверху и легким внизу, должны быть закрыты. Если бы не согласованная работа мышц (контролируемых нервной системой), человек бы задохнулся при попытке поесть. Как человек мог выжить все то время, пока "природа" совершенствовала этот механизм?
Система пищеварения


Пища продвигается по пищеводу к желудку серией перистальтических движений. Они представляют собой периодические мышечные сокращения. Желудок это мешкообразная структура, которая служит временным приемником для пищи. Он готовит пищу к окончательной обработке в малой кишке. В среднем желудок взрослого человека может вмещать около полутора литров пищи, которую он задерживает на 3-4 часа. В течение этого времени пища смачивается желудочным соком, который вытекает из трех видов желез, расположенных на стенке желудка. Желудок это поистине замечательная структура. Он способен переваривать вещества, гораздо более жесткие по своему строению. "Нам пришлось бы кипятить пищу в сильных кислотах при температуре 100° С, чтобы сделать с ней то, что желудок и кишечник делают при нормальной температуре тела 36,6°С" (Миллер и Гуд, 1960, с. 108).
Еще один невероятный факт в отношении желудка состоит в том, что, хотя он состоит из плоти, он не переваривает сам себя! Одно из химических веществ в желудке это соляная кислота. Соляная кислота достаточно сильнодействующая, чтобы растворить лезвие бритвы, однако, при обычных условиях, она не причиняет вред желудку. Почему так? Ученые полагают, что, вероятно, действуют несколько факторов.
"Во-первых, оболочка желудка покрыта слизью, которая образует барьер между кислотой и стенкой желудка. Слизь, щелочная по своему составу, нейтрализует кислоту, этим самым предотвращая переваривание желудком самого себя. Более того, пища в желудке разжижает кислоту, делая ее менее едкой. Также оболочка желудка избавляется от клеток со скоростью полмиллиона в минуту и заменяет их новыми настолько быстро, что желудок получает новую оболочку каждые три дня" (Гиннесс, 1987, с. 242).
Желудок, имеющий различные энзимы, измельчает и перемешивает (мышечными движениями) его содержимое в полужидкое состояние, называемое химус. Следует отметить, что секреторная и моторная деятельность желудка контролируются мозгом через нервную систему. Без гармонии взаимодействия между пищеварительной и нервной системами ни одна из них не могла бы существовать. Это еще одно свидетельство замысла.
Кишечник


Химус (пищевая кашица) попадает в малую кишку, где происходит основная часть процесса переваривания. Малая кишка это кольцевидная трубка, от 6 до 7,5 метров в длину и от 2,5 до 4 сантиметров в диаметре. В верхней части малой кишки химус обрабатывается пищеварительными соками других органов (например, печени, поджелудочной железы и желчного пузыря). Белки, углеводы и некоторые жиры расщепляются и всасываются через оболочку кишечника. Это питание переносится во все части тела при помощи крови. Отходы жизнедеятельности перемещаются в толстую кишку для последующего выделения. Толстая кишка около полутора метров в длину и пять сантиметров в толщину. Большая кишка не только вмещает отходы, но также сохраняет воду и функционирует "как инкубатор для различных бактерий, необходимых для обеспечения питательных нужд организма" (Бек, 1971, с. 550).
Железы, выделяющие пищеварительные соки, являются очень важной частью процесса переработки пищи в организме, и нам следует обратить на них внимание как на захватывающие примеры целенаправленного замысла. Например, печень это самый большой внутренний орган тела. Она весит около полутора килограммов. Что поразительно, она исполняет около 500 различных предназначений! Это настолько сложный "химический завод", что ученые считают, что никакая созданная человеком машина не может выполнять ее работу (Гиннесс, 1987, с. 244). Печень запасает витамины, нейтрализует яды, стабилизирует уровень сахара в крови, образует энзимы и т.д. Печень фильтрует достаточно крови каждый год, чтобы наполнить 23 молочных грузовика. Рядом с малой кишкой расположена поджелудочная железа. Ежедневно она выделяет в верхнюю часть малой кишки около 500 миллилитров "сока". Что интересно, этот маленький орган содержит два вида клеток. Некоторые из них производят энзимы, способствующие перевариванию белков, углеводов и жиров. Другие клетки производят инсулин, регулирующий содержание сахара в крови. Таким образом, поджелудочная железа рассматривается как часть пищеварительной системы, а также как компонент эндокринной системы. Пищеварительная система это феноменальный пример замысла в организме. Несомненно, человек был произведен Творцом!
Кровеносная система
Кровеносная система состоит из сердца, крови и кровеносных сосудов. Эта деталь организма имеет несколько важных функций: (1) она переносит переваренные частички пищи к различным частям тела; (2) она переносит кислород в клетки для сжигания пищи, что производит тепло и энергию; (3) она собирает отходы жизнедеятельности и переносит их в выделительные органы, которые избавляются от отходов организма.
Удивительный насос


Сердце это небольшая мышца (некоторые говорят, что это две соединенные мышцы) в верхней части грудной клетки. Доктор Майкл Дебейки называет его "беспокойной машиной", качающей кровь ко всем частям тела (1984, 9:132а). Разве машина может произойти случайно? Сердце взрослого мужчины весит в среднем около 300 граммов и по размеру соответствует большому кулаку; сердце женщины несколько меньше. Миллер и Гуд описывают эту удивительную мышцу как "насос со встроенным мотором" (1960, с. 63). Разве не правда, то, что нечто построенное должно иметь строителя? Сердце это самая сильная мышца организма. В нормальных условиях оно бьется (у взрослого человека) 70-80 раз в минуту. Когда организм нуждается в дополнительном поступлении крови (например, во время энергичных упражнений), оно может биться 150-180 раз в минуту. Эта автоматически регулирующаяся характеристика, несомненно, указывает на замысел. Обратите внимание на это невольное свидетельство воинствующего эволюциониста.
"Сердце и кровеносные сосуды делают больше, чем ускоряют или замедляют ток крови, чтобы соответствовать потребностям организма. Они несут этот поток алого цвета к различным тканям под различным давлением, чтобы питать различные действия. Кровь приливает к желудку, когда мы едим, к легким и мускулам, когда мы плаваем, к мозгу, когда мы читаем. Чтобы соответствовать этим изменяющимся метаболическим нуждам, сердечно-сосудистая система обрабатывает информацию подобно компьютеру, а затем реагирует так, как не сможет ни один компьютер" (Шифельбайн, 1986, с. 124, выделено мной - У.Дж.).
Сила, которую показывает сердце, огромна. Она может пустить струю крови вверх на 3 метра. В течение одного часа сердце производит достаточно энергии, чтобы поднять среднего размеру машину на высоту одного метра (Аврахам, 1989, с. 13). Сердце это непроизвольная мышца, которое совершает около 100 000 ударов в день, или почти 40 000 000 ударов в год. Оно прокачивает около 7 000 литров крови в день. В течение жизни сердце прокачивает около 600 000 тонн крови! Чтобы получить некоторое представление о силе этой мышцы, попробуйте крепко сжимать свой кулак каждую секунду столько раз, сколько сможете. Скоро вы устанете и не сможете продолжать. Однако сердце продолжает и продолжает сжиматься!
Что заставляет сердце биться? Оно содержит небольшое количество ткани, которая называется венечный синус сердца, так называемый водитель сердечного ритма. Каким-то образом каждые 8/10 секунды он производит электрический ток, дающий толчок определенным нервным волокнам, стимулирующим мышечные сокращения, которые заставляют кровь течь (со скоростью до 16 километров в час) по всему организму.
Кровь, которая истощает свои запасы кислорода, возвращается в сердце. Оттуда она переносится в легкие, где снова обогащается кислородом и еще раз отправляется в различные части тела. Таким образом, кровь постоянно вкачивается в сердце или выкачивается из него в соответствии с его ритмическим биением. Эволюционисты не могут не признать того, что "трудно вообразить лучшее создание инженерной мысли, чем насос, который поддерживает абсолютно синхронную работу двух отдельных циркулирующих систем" (1960, с. 68, выделено мной - У.Дж.). Тем не менее, они верят в то, что это удивительное устройство, по их собственным словам, "при описании которого трудно удержаться от употребления слова чудо" (с. 64, выделено мной - У.Дж.), было создано слепыми силами природы. Невероятно!
Светила медицины отмечают, что полезное действие сердца (то есть, количество полезной работы в соотношении с использованным топливом) в два раза превышает коэффициент полезного действия парового двигателя (Ленихан, 1974, с. 131). Если для создания парового двигателя был необходим разум, разве не логично звучит то, что за более эффективным насосом-сердцем также стоял разум?
За полторы тысячи лет до рождения Христа Моисей объявил, что "душа [то есть, жизнь] тела в крови" (Лев. 17:11). Эта богодухновенная истина была произнесена более чем за 3 000 лет до того, как английский врач Уильям Гарви (1628 г.) открыл кровеносную систему. На самом деле кровь характеризуется как ткань. Организм содержит от 4,5 до 6 литров этой жидкой ткани.

Кровяные тельца.
Эффективная
транспортная
система
Кровь состоит из плазмы (большая часть которой это вода), солей, белка под названием фибриноген, антител (которые борются с болезнями), энзимов и гормонов. Плазма помогает поддерживать химический баланс в организме, регулирует содержание воды и способствует регулированию температуры. Кровь также содержит твердые материалы - красные клетки, белые клетки и кровяные пластинки. 25 триллионов красных кровяных телец транспортируют по всему телу кислород и возвращаются (через сердце) в легкие с углекислым газом. Белые кровяные тельца (5 различных видов) нападают на бактерии и других микробов. Это - защитное войско организма. Кровяные пластинки (около 15 миллионов в каждой капле) помогают свертываемости крови, когда организму причиняется рана. Это - ремонтное подразделение организма.
Вредоносные бактерии и отжившие клетки фильтруются и выводятся из крови печенью и селезенкой. Почки также удаляют из потока крови отходы жизнедеятельности. Кровь имеет очень эффективную систему избавления от отходов. Разве кто-то может поверить, что эти механизмы, замечательным образом связанные друг с другом, возникли сами по себе случайно? А атеисты верят!
Для того чтобы кровь выполняла свою жизненно важную работу, она должна сохранять относительно постоянную температуру. Значительное падение температуры может повредить клеткам, а если температура поднимается до 42°С, человек не сможет долго прожить. Поэтому Создатель вложил в наш мозг "термостат", который следит за температурой тела, когда она проходит через этот орган. Когда температура окружающего воздуха падает, сердце замедляет свой ритм и кровеносные сосуды сужаются, заставляя эту жидкую ткань течь глубже (где она может оставаться теплой) от поверхности тела. Когда погода становится теплее, или когда мы делаем упражнения, артериолы раскрываются и кровь распространяется по коже, эффективно действуя как теплообменник (Шифельбайн, 1986, с. 128).
Удивительная система трубопроводов


Кровеносные сосуды составляют невероятную систему трубопроводов, которая охватывает весь организм. Эти сосуды бывают трех основных видов. (1) Артерии (и меньшие по размеру артериолы) это сосуды, несущие кровь от сердца. (2) Вены (и меньшие по размеру венулы) переносят кровь обратно к сердцу. (3) Капилляры это микроскопические сосуды, которые соединяют самые маленькие артерии с венами. Если соединить все кровеносные сосуды, то, по некоторым оценкам, их длина составит от 100 до 160 тысяч километров. Эта система "настолько эффективна", что весь процесс кровообращения, "во время которого обслуживается каждая клетка организма, занимает всего 20 секунд" (Аврахам, 1989, с. 41). Будет ли разумный человек отрицать, что система трубопроводов крупного города была тщательно спланирована? Вряд ли. Тщательно сконструированная транспортная система организма, несомненно, проявляет спланированность, следовательно, - Творца. Ленихан признает: "Кровообращение это пример многофункциональной системы, которую мы находим в организме, но она выходит за рамки способностей инженера-дизайнера" (1974, с. 5, выделено мной - У.Дж.).
В связи с этим можно отметить, что ученые-медики в целях увеличения продолжительности жизни человека делают попытки создать многочисленные искусственные органы. Все эти попытки имели довольно ограниченный успех. Как отмечается в одном авторитетном источнике: "... ни один синтетический орган, - как бы хорошо он ни был сконструирован, - не может сравниться с возможностями органа, с которым обычно рождается человек" (Мейдер, 1979, с. 367). И еще: "Ни один инженерный гений не изобрел насос, подобный человеческому сердцу" (Миллер и Гуд, 1960, с. 6). Доктор Пьер Галетти из Медицинской школы Брауна описывает искусственные части тела как "упрощенные суррогаты своих утонченных естественных двойников" (см. Ковелс, 1986, с. ix). Человек может попытаться воспроизвести работу, совершенную Богом, но он не может даже надеяться на то, чтобы приблизиться к мудрости и мастерству Создателя.
Артерии были блестяще созданы таким образом, что они обладают как эластичностью, так и пористостью. Эластичность приспосабливает их к увеличивающемуся потоку крови, а также помогает регулировать температуру тела. Но как же кровь может совершать свой путь, вопреки силам тяжести, через вены, обратно к сердцу? Они содержат в себе ряд односторонних клапанов, открытый конец которых обращен к сердцу - аналогично клапанам в автомобильном двигателе (Миллер и Гуд, 1960, с. 71). Кровь частично проталкивается вверх силой, исходящей от сердца, но она также продвигается вперед силой мышечных движений, массирующих вены и проталкивающих кровь вперед через клапаны. В ножных венах эти клапаны расположены через каждые 1-1,5 сантиметра.
Капилляры это самые маленькие, но самые многочисленные кровеносные сосуды. Около 120 коротких капилляров составляют 8 сантиметров. Однако все они вместе смогут дважды обогнуть экватор (Аврахам, 1989, с. 40). Кровь вкачивается в капилляры с силой, достаточной для того, чтобы пропустить плазму и ее богатый груз через пористые стенки этих крошечных сосудов, питая тем самым клетки. Эта процедура требует очень "точного баланса давлений между потоком крови внутри стенок сосудов и жидкости в клетках и вокруг них" (Ши-фельбайн, 1986, с. 114). Вне сомнений, эта точно сбалансированная система утверждает замысел. Главным Инженером был Бог. Некоторые изо всех сил стараются это отрицать; иногда они изумляются:
"Если, подобно ученым прежних дней, мы предположим неизменную направляющую целесообразность в нашей биологической вселенной, мы могли бы сказать, что система капилляров это цель кровообращения, что эта система, сердце и все остальное, была предназначена именно для этой цели" (Миллер и Гуд, 1960, с. 77, выделено мной - У.Дж.).
Как печально. Человеческий организм раскрывает "предназначение" в буквальном смысле миллионом способов.
Как вы можете заметить, мы снова и снова употребляем в этом книге слова "план", "замысел", "предназначение". Мы не станем извиняться за повторы. Мы будем внушать эту мысль, пока не произведем окончательное впечатление. Это то, чему посвящена вся эта книга - является ли человеческий организм случайностью или он был сотворен? Если он содержит указания на спланированность, то мы должны признать, если мы честны, что существует Творец. Давайте чтить Его и откликнемся на Его волю.

Дальше







Оглавление

ГЛАВА 4
Христиане утверждают это с радостью; скептики с большой неохотой признают. Это - элементарная логика. Все созданное должно иметь создателя. Следовательно, если во Вселенной различим замысел, то должен быть создатель, который придал ей эту целесообразную форму.
Писание провозглашает, что человечество это результат замысла. Давид объявил: "Я дивно устроен" (138:14). Человек это вовсе не некое случайное существо, стихийно рожденное "отцом-случаем" и "матерью-природой". Мы - плод деятельности Бога, в Котором мы живем, движемся и существуем (Деян. 17:28,29).
В предыдущих главах мы рассуждали следующим образом. Человеческий организм это проявление замысла, следовательно, он указывает на создателя, а именно, Бога. В наших доказательствах мы привлекли внимание к тому факту, что тело состоит из определенного количества основных систем, которые тесно взаимосвязаны. Каждая система в своем выживании зависит от других; ни одна из них не может функционировать независимо от других. Эти системы просто не могли развиться в результате эволюции в течение огромного промежутка времени. Более того, каждая отдельная система проявляет бесчисленные подробности удивительного замысла, которые приводят в смущение даже самых выдающихся неверующих. Доктор Норс, не проявляющий религиозных предубеждений, пишет: "... механизм тела это шедевр точного планирования, утонченный и сложный аппарат, разнообразные части которого действуют как одно целое для совершения таких разных дел, как измерение высоты горы, строительство моста или сочинение симфонии" (1964, с. 9). "Шедевр точного планирования"? Кто спланировал его? И если необходим разум для строительства моста или сочинения симфонии, разве не нужен был разум для создания человеческого организма?
Нервная система
Нервная система это "коммуникационный центр" организма. Она состоит из: (1) головного мозга, (2) спинного мозга и (3) нервов, которые распространяются от головного и спинного мозга по всем частям тела, подобно корневой системе дерева.
Нервная система имеет множество функций. Она регулирует деятельность таких органов, как мышцы, печень, почки и т.д. Она контролирует чувственное восприятие, например, видение, слышание, ощущение и т.п. Нервная система управляет нашим мышлением, обучением и способностью запоминать.
Специализированные нервные рецепторы в органах чувств получают информацию из окружающей среды. Например, на коже есть от 3 до 4 миллионов устройств, чувствительных к боли. Есть полмиллиона индикаторов прикосновений и более 200 000 температурных измерительных приборов. Эти крошечные рецепторы, в добавление к тем, которые расположены в глазах, ушах, носе, на языке и т.д., постоянно посылают информацию в мозг. Эта информация передается (со скоростью 130 метров в секунду, или 480 км/ час) в мозг по нервным волокнам. Эта передача включает в себя как электрическую, так и химическую энергию. Мозг анализирует получаемые данные и определяет соответствующие действия, которые необходимо предпринять. Известный автор научно-популярных изданий Джон Пфайфер, эволюционист, называет нервную систему "самой тщательно разработанной коммуникационной системой" (1961, с. 4). Разработанной? А кто ее разработал?
Нервы шейного
отдела позвоночника -
сложнее, чем
телефонная система

Несколько лет назад престижный журнал "Нэчерал Хистори" опубликовал следующее заявление: "Нервная система одной морской звезды со всеми ее различными нервными узлами и волокнами значительно сложнее, чем центральная телефонная станция Лондона" (Бурнетт, 1961, с. 17). Если это истинно в отношении нервной системы непритязательной морской звезды, что можно сказать о безгранично более сложной нервной системе человека? И еще: "передача информации в пределах нервной системы гораздо более сложна, чем самая большая телефонная станция" ("Британская энциклопедия", 1989, 2:266). Если понадобился разум, чтобы сконструировать телефонную систему, следует ли полагать, что простой случай "сконструировал" самую сложную нервную систему человека? В этом просто нет смысла.
Головной мозг, расположенный в защитном корпусе под названием - череп, ЭТО самый высоко специализированный орган. Айзек Азимов, хорошо известный писатель и гуманист-радикал, сказал, что мозг человека это "самое сложное и упорядоченное устройство материи во вселенной" (1970, с. 10). Кто устроил его? Пол Дэвис, атеист и преподаватель математики и физики Аделаидского университета, говорит, что человеческий мозг это "самая развитая и сложная система, известная науке" (1992, 14[5]4).
Человеческий мозг, весящий около полутора килограммов, состоит из трех основных частей. Большой головной мозг это центр мышления/обучения. Он расшифровывает сообщения от органов чувств и контролирует мышцы произвольных движений. Эволюционист Уильям Бек говорит об "архитектурном плане" этой части мозга (1971, с. 444). Разве "план" не говорит о наличии планирующего? Поддержание равновесия и мышечная координация происходят в мозжечке. Наконец, есть ствол головного мозга, несколько составных элементов, которого контролируют мышцы непроизвольных движений - они управляют сердечным ритмом, пищеварением, дыханием и т.д.
Давайте рассмотрим несколько аспектов сверхъестественных способностей мозга. (Кстати, люди, в отличие от животных, это единственные существа, которые думают о своем мозге!) Способность мозга сохранять память просто невероятна. Ее сравнивают с огромной библиотекой. Карл Саган писал:
"Содержание информации в человеческом мозге, выраженное в битах, вероятно, сопоставимо с общим количеством соединений между нейронами - около ста триллионов (1014) бит. Если записать эту информацию, скажем, на английском языке, то она займет около двадцати миллионов томов, сколько содержится в самых больших библиотеках мира. Эквивалент двадцати миллионов книг содержится в головах каждого из нас. Мозг это очень большее место в очень маленьком пространстве" (1979, с. 275).
Было подсчитано, что понадобится книжная полка длиной 800 километров, - от Сан-Франциско, Калифорния, до Портленда, Орегон, - чтобы вместить информацию, хранящуюся в мозге человека. Разве кто-нибудь по-настоящему верит, что такая библиотека могла возникнуть сама по себе? Однако, именно так выглядит предположение эволюционистов о развитии человеческого мозга. Научно-популярный журнал воспользовался такой аналогией.
"Мозг это огромный компьютер со 110 схемами и, возможно, памятью в 1020 бит, каждая из этих характеристик по сложности превышает в 5-10 раз любой современный компьютер. Еще более удивительно то, что мозг для исполнения этой работы использует только 20-25 ватт в сравнении с 6-10 киловатт, которые потребляют наши большие компьютеры" (Кейхилл, 1981, 89[3]:105).
Нервы спинного мозга - кто проложил эту систему проводов?


Один автор говорит, что "многие исследователи думают о мозге, как о проложил эту компьютере. Это сравнение неадекватно. Даже самые сложно устроенные компьютеры, которые мы можем представить, довольно грубы в сравнении с практически безграничной сложностью и гибкостью человеческого мозга" (Пайнс, 1986, с. 326). Суперкомпьютер "Крей-2" имеет объем памяти в сто раз меньший, чем мозг человека. В одном авторитетном источнике сказано, что "задачи, решаемые человеческим мозгом, значительно превосходят возможности самых мощных компьютеров" ("Британская Энциклопедия", 1989, 2:189).
Ни один разумный человек не придерживается представлений о том, что электронный компьютер просто произошел в результате "счастливых случайностей" в природе. Нет, компьютер, несомненно, был спроектирован, и это требует наличие проектировщика. Нобелевский лауреат сэр Джон Экклс, эволюционист, допускает "замысел", который проявляется в поразительной способности мозга запоминать. "Мы даже близко не подошли к осознанию функциональной значимости этого очень усложненного замысла. ... Если мы упорно будем относиться к мозгу как к машине, то мы должны будем сказать, что он по-прежнему самая сложная из всех существующих машин" (1958, с. 135, 136, выделено мной - У.Дж.). Если менее сложное устройство электронного компьютера указывает на замысел, то что можно сказать о безгранично более сложном человеческом мозге? Ричард Доукинз из Оксфордского университета утверждал, что во вселенной нет замысла. Несмотря на это, он написал:
"Мозг, при помощи которого вы понимаете мои слова, это собрание десяти миллионов килонейронов. Многие из этих миллиардов нервных клеток имеют каждая более тысячи "электронных проводов", соединяющих их с другими нейронами. Более того, на молекулярно-генетическом уровне, каждая из более триллиона клеток в моем организме содержит примерно в тысячу раз больше точно зашифрованной цифровой информации, чем весь мой компьютер. Сложность живых организмов дополняется утонченной эффективностью их очевидного замысла. Если кто-то несогласен, что такое количество примеров сложного замысла не требует объяснения, я сдаюсь" (1986, с. ix).
Эксперименты показали феноменальную способность мозга к запоминанию. Находясь под гипнозом, каменщик описал определенный кирпич странной формы, который он заложил при строительстве здания Иельского университета, хотя он уложил тогда тысячи кирпичей и работа была закончена за десять лет до того, как его подвергли гипнозу (Пфайфер, 1961, с. 84).
Сигналы посылаются со скоростью 480 км/час


В добавление к своим возможностям накопления информации, мозг также проявляет чрезвычайную способность в управлении мышечными движениями. Представьте, что вы хотите взять со стола ручку и листок бумаги. Вашему мозгу придется послать сигналы вашим кистям, запястьям, рукам и плечам, которые будут управлять действиями 60 различных суставов и более 100 мышц. В добавление к непосредственному управлению мышцами, мозг также регулирует точное количество силы, необходимое для исполнения конкретной задачи. Чтобы открыть дверь классического "Шевроле" 1937 года выпуска, необходимо приложить в 400 больше скручивающих усилий (момент вращения), чем при наборе телефонного номера при помощи диска. Чтобы взять скрепку, необходимо затратить очень маленькое количество силы, в то время как надевание носков и туфель отнимет от 3 до 5 килограммов силы. Мозг поддерживает равновесие многих тысяч этих разнообразных движений в повседневной жизни. Также он эффективно делает свою работу относительно потребления энергии. Один ученый отметил, что "половинка соленого арахисового орешка обеспечивает достаточное количество энергии для одного часа напряженной умственной работы" (Пфайфер, 1961, с. 102). Обратите внимание:
"В среднем человеческий мозг весит полтора килограмма, потребляет электрическую энергию мощностью 25 ватт и занимает объем 0,003 кубического метра. ... машина, сопоставимая с человеческим мозгом по объему памяти, потребляла бы электрическую энергию мощностью в один миллиард ватт, - половина мощности электростанции Гранд Кули Дэм, - и занимала бы большую часть комплекса Эмпайр-Стейт-Билдинг. Ее стоимость составила бы около 10 миллиардов долларов. Эта машина была бы изумительным искусственно созданным разумом, но всего лишь неуклюжей имитацией человеческого мозга" (Джастроу, 1981, с. 142,143).
Одна из поразительных характеристик мозга состоит в его способности обрабатывать и реагировать на большое количество разнообразных обстоятельств одновременно. Когда художник работает над картиной (используя свои произвольные мышцы по велению мозга), он может: уловить запах готовящейся пищи и определить, что это, бифштекс или овощи; услышать лай собаки и знать, его это собака или соседская; почувствовать ветерок и понять, что надвигается дождь; и, наконец, размышлять о теплой дружбе в прошлом. Даже в то время как все это происходит, мозг регулирует миллионы внутренних физических процессов, о которых человек никогда не задумывается.
Логическое размышление об этих фактах может привести нас только к тому, чтобы согласиться со словами выдающегося нейрохирурга доктора Роберта Уайта: "У меня нет иного выбора, кроме как признать существование Высшего Разума, которым объясняются план и развитие невероятного соотношения мозга и разума, - нечто превосходящее способность человека к пониманию" (1978, с. 99).
Эволюционисты, с другой стороны, полагают, что органы тела развивались поступательно, посредством небольших изменений, вызванных, вероятно, генетическими мутациями и сохраняемых естественным отбором. Однако даже у некоторых из этих неверующих появляются трудности, когда речь заходит о чем-то настолько сложном, как мозг. Агностик Роберт Джастроу, воинствующий атеист, признает: "Не так просто принять эту теорию [теорию Дарвина о естественном отборе - У.Дж.] как объяснение такого совершенно необычного органа, как мозг ..." (1981, с. 96). И еще: "Среди органов человеческого организма мозг наиболее трудно поддается объяснению с точки зрения эволюции" (Джастроу, 1981, с. 104).
Органы чувств
При изучении нервной системы совершенно уместно рассмотреть некоторые из двадцати чувствительных систем, которые играют такую важную роль в способности человека сообщаться с внешним миром. Суть этого вопроса состоит в том, что мы видим и слышим при помощи своего мозга.
(1) Одно из самых убедительных свидетельств спланированно-сти органов чувств это глаз. Когда Чарльз Дарвин написал свою революционную книгу "Происхождение видов" (1859), следующими словами он сказал нечто большее, чем входило в его намерения:
"Предполагать, будто глаз со всеми его непревзойденными приспособлениями для настройки фокуса к различным расстояниям, для проводимости различного количества света и для корректировки сферических и цветных отклонений, мог быть образован естественным отбором, кажется, по моему признанию, абсурдом наивысшей степени" (1859, с. 170).
Несмотря на эту абсурдность, Дарвин утверждал, что "естественный отбор" действительно произвел глаз на протяжении миллионов лет. Других также волновала эта проблема. Джастроу писал:
"Глаз это удивительный инструмент, напоминающий телескоп высшего качества, с линзой, регулируемым фокусом, переменной диафрагмой для управления количеством света и оптическими корректорами для сферических и цветовых отклонений. Как представляется, глаз был сконструирован; ни один конструктор телескопов не смог бы добиться большего. Как этот замечательный инструмент мог развиться случайно, через последовательность стихийных событий?" (1981, с. 96-97, выделено мной - У.Дж.).
Хотя доктор Джастроу утверждает, что "факт эволюции не подвергается сомнению", он, тем не менее, признает: "... как представляется, нет никаких прямых доказательств того, что эволюция может творить такие чудеса. ... трудно признать эволюцию глаза как случайный продукт" (1981, с. 101,97,98).
Механизм работы глаза чрезвычайно сложен. Световые изображения входят в глаз (со скоростью 300 000 километров в секунду) через радужную оболочку, которая открывается и закрывается как диафрагма фотоаппарата, чтобы впустить только необходимое количество света. Изображения движутся через линзу, которая фокусирует "картинку" (в перевернутом виде) на сетчатку в задней части глазного яблока. Затем изображение подхватывается 137 миллионами нервных окончаний, которые передают это сообщение (со скоростью 480 километров в час) в мозг для обработки. Неудивительно, что даже авторы-атеисты склонны говорить о "чудесной совместной работе вашего глаза и мозга" (Гиннесс, 1987, с. 196, выделено мной - У.Дж.). Когда они размышляют об этом феномене, то перестают тщательно подбирать слова. Биоинженер Джон Ленихан комментирует: "Глаз это чрезвычайно чувствительный оптический инструмент, проявляющий поразительные характеристики замысла и исполнения; предусмотрены даже "дворники" для лобового стекла, как у автомобиля" (1974, с. 75, выделено мной - У.Дж.). Ленихан - эволюционист, поэтому отношение к его терминологии совсем не такое, как к словарю сторонников сотворения.


Глаз часто сравнивают с фотоаппаратом. "Живой фотоаппарат глаза фотографирует тысячи ускользающих изображений каждое мгновение и сам настраивается автоматически и точно к каждому изменению расстояния, света и угла зрения" (Миллер и Гуд, 1960, с. 315). Фактически, фотоаппарат создавали по образу глаза, и это признают даже эволюционисты. Книга под названием "Тело" в серии, выпускаемой издательством "Тайм-Лайф Сайенс", называет фотоаппарат "глазом, созданным человеком" и признает, что этот оптический инструмент был "смоделирован" по устройству глаза (Норе, 1964, с. 154, выделено мной - У.Дж.). Если предназначение фотоаппарата указывает на то, что он был "создан", разве не логично то, что более сложный человеческий аппарат, глаз, также должен был иметь Создателя? Если нет, то в чем ошибочность наших рассуждений? Прочтите эти восхитительные выводы доктора Берта Томпсона:
"... Глаз безгранично более сложен, чем любой созданный человеком фотоаппарат. Он может управляться с 1,5 миллиона одновременных сообщений и собирает 80% всего знания, поглощаемого мозгом. Сетчатка покрывает всего лишь несколько квадратных сантиметров и содержит 137 миллионов светочувствительных рецепторных клеток, 130 миллионов палочек (позволяющих глазу иметь черно-белое изображение) и 7 миллионов колбочек (позволяющих глазу принимать изображение в полном цвете). В среднем в течение одного дня глаз делает 100 000 движений, используя мышцы, которые входят в число самых сильных мышц организма. Для того чтобы дать такое же количество упражнений ногам, человеку пришлось бы пройти 80 километров в день" (Томпсон и Джексон, с. 189-190).


(2) Механизм слуха в организме, ухо, также замечателен. Ушная камера состоит из трех частей: внешняя, средняя и внутренняя. Звуковые волны входят во внешнее ухо (на скорости 320 метров в секунду) и проходят по трубке в среднее ухо. Через трубку натянута тонкая мембрана, барабанная перепонка. Звуковые волны вызывают вибрацию этой ткани. Эти колебания передаются во внутреннее ухо, где они, в свою очередь, вызывают вибрацию трех маленьких косточек - молоточка, наковальни и стремечка (названных так по их форме), которые соединены друг с другом и управляются крошечными мышцами. Таким образом, звук усиливается.
Эти косточки, которые, по словам одного авторитетного источника, "предусмотрены для передачи даже очень слабых звуков" (Сидин, 1986, с. 280, выделено мной - У.Дж.), соединены с другой мембраной, которая называется овальным окном. Когда овальное окно вибрирует, оно производит движение в маленьком спиралевидном проходе, улитке, которая наполнена жидкостью. Колебания внутри улитки подхватываются 25 000 слуховых рецепторов и передаются в виде электрических импульсов посредством слухового нерва (с его около 30 000 нервными волокнами) в мозг. Мозг принимает эти колебания (до 25 000 в секунду) и понимает их как голос, гром, музыку (более 1 500 отдельных музыкальных тонов) или как тысячи других звуков, которые мы слышим каждый день. В одном авторитетном источнике сказано: "Удивительно, что внутреннее ухо, размером не больше лесного ореха, содержит столько же микросхем, как и телефонная станция средних размеров города" (Гиннесс, 1987, с. 208). Разве кто-нибудь верит в то, что телефонная станция создала себя сама? Человеческий организм доказывает наличие создателя! Доктор Ленихан говорит, что "уровень чувствительности" человеческого уха "значительно превосходит достижения любого микрофона" и "являет собой конечный предел эксплуатационных качеств" (1974, с. 87).
Ушная улитка содержит три трубки, полукруглые каналы, частично наполненные жидкостью, которые начинают двигаться вместе с движениями головы. Нервные окончания от этих каналов соединены с мозгом, и это, во взаимодействии с нашей мышечной системой, помогает нам поддерживать равновесие. Способность слуховой системы к поддержанию равновесия сравнивают с "инерционной системой, используемой в ракетах и подводных лодках" (Ленихан, 1974, с. 90). Таким образом, механизм уха фактически предназначен исполнять две функции - слушание и поддержание равновесия. Эта характеристика организма являет пример невероятной спланированности. По словам доктора Ленихана, "Это сочетание слуховой и поддерживающей равновесие систем на таком маленьком пространстве представляет замечательное достижение биологического инженерного искусства" (1974, с. 93, выделено мной У.Дж.). Просто бесполезно утверждать, что "слепая природа" стала инженером этого феноменального устройства.
Автор псалмов утверждал, что Бог есть "насадивший ухо" и "образовавший глаз" (Пс. 93:9). Слух и зрение это не достижения эволюционного процесса! "Ухо слышащее и глаз видящий - и то и другое создал Господь" (Прит. 20:12). "Наши глаза и уши это преобразователи. Они ощущают свет и звуки вокруг нас и превращают их в электрические импульсы, которые может понимать мозг. Каждый орган предназначен регулировать свою собственную среду" (Сидин, 1986, с. 276, выделено мной - У.Дж.). Действительно предназначен! Об этом мы и говорим.

Дальше







Оглавление

ГЛАВА 5
Чем больше человек размышляет о теле, которым мы были благословлены, тем больший благоговейный страх он испытывает. Организм подобен мини-вселенной. В нем все так замечательно взаимосвязано. Каждая система зависит от других. Ни одна не могла бы существовать без остальных. Они никогда не смогли бы объединиться "случайно". Поэтому давайте продолжим наше исследование этого феноменального шедевра.
Дыхательная система
Человеческий организм нуждается в источнике силы для своих технологических процессов. Эта сила добывается из пищи. Энергия высвобождается внутри организма посредством процесса обмена веществ, для совершения которого необходим кислород. Следовательно, для выживания организму необходим механизм вентиляции. И он у него есть. Он называется респираторной системой.
Дыхание имеет отношение к удовлетворению всех потребностей организма в кислороде. Дыхательная система включает три процесса: (1) поглощение кислорода из атмосферы и выброс углекислого газа в воздух; (2) перемещение кислорода и углекислого газа внутри организма; и (3) биологические процессы обмена веществ в организме, во время которых используется кислород и высвобождается углекислый газ.
Респираторную систему можно изучать по трем общим категориям: (1) воздушные проходы к легким, которые включают такие части, как нос, зев (горло), гортань (голосовой аппарат), трахею (дыхательное горло) и бронхиальные трубки; (2) легкие, включая бронхиолы (маленькие проходы) и альвеолы (воздушные мешки); и (3) скелетно-мышечный аппарат, который способствует процессу дыхания (например, диафрагма, ребра и т.д.). Эта высоко специализированная система была удивительным образом сконструирована для выживания живого существа. Один автор-эволюционист отмечает: "Легкие, сердце, трахеи, бронхи и соединяющие их кровеносные сосуды - все делают свой вклад в гениальную дыхательную систему, которая подводит к клетке кислород и удаляет углекислый газ" (Шифельбайн, 1986, с. 132, выделено мной - У.Дж.). Может ли что-либо быть "гениальным", если за этим не стоял разум? Однако, по словам материалистов, эта "гениальная" система является продуктом не обладающих разумом сил. Это просто нелогично, и разумный человек это отвергнет.
Воздух движется в ответ на разницу в давлении. Посредством процесса дыхания давление воздуха в легких снижается таким образом, что воздух из окружающей атмосферы всасывается через воздушные проходы в легкие. Дыхание это очень хорошо спроектированный процесс. Мышцы, прикрепленные к ребрам (диафрагма и межреберные мышцы), совместно с некоторыми другими вспомогательными мышцами этой части тела увеличивают грудную клетку за счет подъема ребер и опущения диафрагмы. Воздух попадает в легкие, накачивая их. Когда эти мышцы расслабляются, эластичность реберной клетки вызывает сокращение грудной клетки, и легкие частично теряют объем, когда остаточный углекислый газ изгоняется из организма. [Примечание. Должно быть точное взаимодействие между мышечной системой, костями и респираторной системой. Кроме того, все это координируется нервной системой.]
Каждый день мы вдыхаем и выдыхаем (15-18 раз в минуту) около 20 000 литров воздуха. Около 20% воздуха это кислород. Респираторная система отделяет кислород от других газов и приспосабливает его к использованию организмом.
Лучшая в мире установка по очистке воздуха


Воздух входит в организм в основном через нос (конечно, мы можем дышать через РОТ, но это не самый эффективный способ). Один автор говорит, что "нос действует как кондиционер воздуха для респираторной системы. Каждый день он обрабатывает приблизительно 14 кубометров воздуха, то есть, примерное количество воздуха в небольшой комнате" (Гиннесс, 1987, с. 218). Известный биоинженер пишет: "Пространство позади ноздрей содержит самую лучшую в мире установку по очистке воздуха, соединенную с детекторной системой чрезвычайной чувствительности, которую химики-аналитики пока еще не могут объяснить, тем более создать подобную ... система кондиционирования воздуха в носу, говоря инженерными терминами, очень хорошо сконструирована" (Ле-нихан, 1974, с. 94,97, выделено мной - У.Дж.). Действительно! Должен был быть конструктор!
В носу довольно загрязненный воздух нашей атмосферы фильтруется и подвергается обработке. Ежедневно мы вдыхаем около 20 миллиардов инородных частиц. Волосики в носу задерживают частички пыли; также некоторые железы производят слизь (около литра в день), которая не только притягивает инородные частицы, но и содержит антибактериальный энзим (лизоцим), который помогает организму обороняться от вторгающихся микробов. Этот отходный материал продвигается назад к носу и рту по крошечным, волосообразным ресничкам, которыми устланы трахеи. В конце концов, он вымывается из системы. В дополнение к этому, механизмы кашля и чихания помогают дыхательному тракту избавляться от нежелательных отходов. Носовые пазухи предназначены обеспечить влагу и тепло для входящего воздуха, который может быть очень сухим и значительно ниже температуры тела. По пути в носовые проходы воздух предварительно нагревается большим притоком крови, "циркулирующей подобно горячей воде в радиаторе" (Миллер и Гуд, 1960, с. 94-95). Разве радиатор не указывает на наличие устройства?
Так как живой машине необходим воздух, вполне можно ожидать, что проходы, ведущие к легким, будут мастерски сконструированы. Именно такова трахея (дыхательное горло), трубка длиной около 11 сантиметров в длину и 2,5 сантиметров в диаметре. В отличие от многих проходов организма, которые состоят только из мышечной и другой мягкой ткани (например, пищеварительный тракт), дыхательное горло должно быть открыто все время, чтобы обеспечивать поток воздуха. Поэтому она была сконструирована с несколькими хрящами в форме буквы С, которые обеспечивают ее укрепление.
Наверху дыхательного горла расположена гортань, или голосовая коробка. Над гортанью находится хитроумная маленькая "заслонка" (надгортанник), который не пропускает пищу в дыхательное горло. В одном авторитетном источнике совместное действие надгортанника и гортани описано как "механизм безопасности", который действует как "клапан", предотвращающий попадание пищи в дыхательное горло во время глотания. Однако если человек случайно глотает слишком быстро, в результате чего в дыхательное горло попадают частицы пищи или жидкости, то другой защитный механизм, кашель, изгоняет нарушителей сильным потоком воздуха. Стремительное движение воздуха, производимое кашлем, имеет скорость до 1 000 километров в час (Акерман, 1986, с. 166). Кто объединил все эти движения и сконструировал эту сложную систему? Невероятно предполагать, будто все это "просто случилось". Механические процессы этого устройства должны действовать в полную силу, иначе человек не сможет выжить. Эволюция не может рационально объяснить процесс глотания/дыхания.
Бронхиальное дерево


Из дыхательного горла воздух попадает в бронхиальное "дерево", то есть, основные трубки с их многочисленными ответвлениями, которые расположены по всему легкому. Воздух откладывается в маленькие воздушные губчатые мешки, называемые альвеолами. Подсчитано, что легкие имеют 300 миллионов или даже больше этих воздушных мешков. Полная поверхность легких, открытая воздуху, в 45 раз превышает кожный покров взрослого человека (Бек, 1971, с. 377). Именно в альвеолах происходит процесс газообмена, то есть, дыхание. Влажные внутренние поверхности альвеол поглощают молекулы кислорода и передают их близлежащим капиллярам. Эти молекулы кислорода затем переносятся к сердцу, которое качает их к клеткам по всему телу. В то же самое время углекислый газ переходит из капилляров в альвеолы и выдыхает- Легочные ся. Альвеолы наполняются и опустошаются около 15 000 раз в день.
Лёгочные альвеолы


Легкие обрабатывают около 6 литров крови каждые 4 минуты. [Примечание. Кровеносная и дыхательная системы должны быть полностью взаимосвязаны, чтобы человек мог жить. Эти системы не могли развиваться отдельно друг от друга в процессе эволюции.] Нам даже не приходится думать об этом упражнении; система действует на "автомате", потому что Создатель сконструировал ее именно таким образом. Доктор Пьер Галетти, преподаватель медицинских наук Брау-новского университета, заявил: "Легкое делает нечто гораздо больше, чем газообмен. Возможно, оно имеет около 40 различных видов клеток и, как представляется, имеет такое же сложное устройство, как и печень. Мы не до конца понимаем многие из его функций" (см. Ковелс, 1986, с. 101). Истинно, по словам знаменитого астронома Йогана Кеплера, мы просто пытаемся "размышлять над мыслями Бога вслед за Ним".
Экскреторная система
Использование биологическим организмом пищевых продуктов имеет своим результатом производство определенных отходов, от которых необходимо избавляться. Поэтому человеческий организм должен иметь эффективную систему для очищения от этих побочных продуктов. Экскреторная (выделительная) система исполняет эту функцию несколькими способами.
Организм производит несколько видов отходов. Углекислый газ, избыток воды, использованные пищеварительные соки, изношенные клетки, минеральные соли, соединения азота, непереваренная пища и т.д. должны быть удалены из организма. Ранее мы отмечали, как организм избавляется от остаточных продуктов при помощи испарения (см. Кожные покровы), нижней части пищеварительного тракта (см. Пищеварительная система) и дыхательного процесса (см. Дыхательная система). В данной главе мы обратимся к уникальному устройству мочевого аппарата.
Мочевой механизм состоит из четырех основных частей: (1) почки (перерабатывающие фабрики); (2) мочеточники (трубки, ведущие от почек к мочевому пузырю); (3) мочевой пузырь (вместилище мочи); и (4) уретра (трубка, по которой моча изгоняется из мочевого пузыря).
Почка - "гениальное изобретение"


Почки играют важную роль в благополучии человеческого организма. Почки это два темно-красных органа, по форме напоминающие бобы, которые расположены в нижней части спины. Размером они примерно с кулак взрослого человека. Почки выполняют несколько важных задач: (1) они участвуют в устранении отходов обмена веществ; (2) они регулируют уровень плазмы и содержание воды в организме; (3) почки контролируют осмотическое равновесие и поддерживают концентрацию солей в жидкостях организма; (4) они регулируют кислотно-щелочной баланс организма; и (5) они выделяют некоторые гормоны, например, ренин, который участвует в поддержании кровяного давления. Также почки производят гормон под названием эритропоэтин, который контролирует производство красных кровяных телец.
Эти функции мочевой системы действуют совершенно необычайным образом для сохранения жизни организма. Даже эволюционист Уильям С. Бек из Гарвардского университета был вынужден сказать, что для этой системы характерно "гениальное устройство" (1971, с. 329). Мы должны время от времени напоминать себе, что даже скептики признают, что там, где есть устройство, должен быть устроитель (Риччи, 1986, с. 190).
Мочеспускательная система


Почки человека состоят из трех слоев. Это, по порядку начиная с верхнего: кора, сердцевина и почечная лоханка. Кровь попадает в кору и сердцевину через почечную артерию. Почечная артерия разветвляется на более мелкие сосуды, которые соединены с элементом фильтрации крови, который называется нефроном. Каждый нефрон содержит многочисленные маленькие трубочки (которые вместе составляют в длину около 50 километров в каждой почке). В норме обе почки содержат около 2 миллионов нефронов, которые подвергают обработке всю кровь в организме примерно каждые 50 минут. Более 1 500 литров крови ежедневно прокачиваются через почки (Гиннесс, 1987, с. 93). Около 99% жидкости крови возвращается в организм для дальнейшего использования. Доктор Джон Ленихан отмечает, что, хотя почка это маленький орган, пространство в ней "используется гениально", так как устройство этого механизма в маленьких трубках дает большую поверхность для химических перемещений (1974, с. 142). Да, да - гениальное устройство!
Доктор Ковелс утверждает, что "устройство [почки] в значительной мере превышает потребности", так как человек может жить только с одной почкой, при этом даже один орган может функционировать всего лишь с определенной долей своей мощности. У автора данной книги есть друг, почки которого функционируют только на 25% своих возможностей. Этому господину вовсе не кажется, что это "превышает потребности"!
Для людей, испытывающих хроническую почечную недостаточность, были изобретены несколько типов искусственной почки. Гемодиализ обычно отнимает несколько часов в неделю, его проведение связано с громоздкой машиной и стоит 25 000 долларов ежегодно. Машина, созданная Богом, гораздо лучше! Доктор Паганини при рассмотрении устройства искусственной почки предложил биоинженерам конструировать свои модели "чтобы имитировать настоящую почку", которую, что интересно, он называет "божественным прототипом" (см. Ковелс, 1986, с. 139, выделено мной - У.Дж.).
Почки называют "главным химиком", чьи многочисленные функции еще не до конца описаны врачами (Рэтклифф, 1980, с. 159). Ленихан, эволюционист, признает: "Почка демонстрирует совершенное владение химического инженерного искусства и механики жидкостей, которому технолог завидует, но с которым он не может соперничать. Вслед за мозгом, это самый сложный - и самый надежный - орган в теле" (1974, с. 151). Почки невозможно объяснить никакой натуралистической теорией.
Два мочеточника, проводящие мочу из почек в мочевой пузырь, это трубки длиной 25-30 сантиметров и около 6 миллиметров в диаметре. Они входят в мочевой пузырь в его нижней части, примерно на 1 сантиметр ниже средней линии. Отверстия функционируют как "клапаны", предотвращая этим самым по- падание мочи обратно в трубки. Они состоят из трехслойной ткани - волокнистой, мышечной и слизистой оболочки. Мышечная ткань сокращается перистальтическими волнами, которые движутся в направлении от верхней к нижней части трубок. Это обеспечивает прохождение мочи.
Мочевой пузырь это маленький мешочек (из 4-слойной ткани), который обычно вмещает до полулитра мочи. Сфинктер, кольцевидная мышца, окружает уретру у основания мочевого пузыря. Эта мышца замыкает уретру так, что моча остается в мочевом пузыре. В среднем через мочевой пузырь ежедневно проходит около полутора литров мочи. Что важно, образование мочи снижается в течение ночи (около 1/4 части дневного объема), чтобы при нормальных условиях мы могли спокойно отдохнуть без частых походов в туалет. Моча организма это своего рода показатель того, что происходит внутри "невероятной машины". Анализ мочи это одно из самых ценных из всех медицинских исследований, которое относится еще к временам Древней Греции и Рима.
Мочевой пузырь имеет два сфинктерных клапана (жома). Один из них открывается, когда пузырь растягивается от поступающей мочи. Сенсорные волокна сигнализируют мозгу о необходимости опустошить мочевой пузырь, когда в нем накапливается примерно 450 граммов жидкости. Другой сфинктерный клапан, расположенный непосредственно под первым, подвержен произвольному контролю, так что человек может освободить мочевой пузырь, когда ему/ей будет удобно. Профессор Бек отмечает, что для осуществления этого процесса по избавлению от отходов необходимо точное взаимодействие между мышечной и нервной системами (1971, с. 368). Это замечательный пример согласованного сотрудничества, если угодно - замысел!
Эндокринная система
Любая эффективно действующая машина должна иметь систему контроля, координирующую производимые ею операции. Современные автомобили имеют бортовые компьютеры, которые исполняют именно эту роль. Сама идея не нова. Человеческий организм имел контролирующие системы за тысячи лет до того, как человек подумал об этой концепции. Нервная система это один тип центра управления, действующий посредством нервных импульсов "кабельной системы"; эндокринная система, с ее химическим стимулированием, это другой тип. Между этими двумя системами есть некоторые соответствия. "В большой степени обе системы функционируют в соответствии с классическими принципами обратной связи: сообщение, посылаемое из центра управления, заставляет орган-цель увеличить или уменьшить свою деятельность, и интенсивность контролирующего стимула колеблется в зависимости от входящей информации о достигнутых результатах" (Бек, 1971, с. 587). Несомненно, такая функция демонстрирует осознанное планирование.
Слово "эндокринный" происходит от двух греческих корней, endo ("внутри") и krinein ("отделять"). В отличие от желез, которые выделяют свои соки через протоки (например, потовые железы), эндокринные железы не имеют выводного протока, это - железы внутренней секреции. Они поставляют гормоны (более ста различных видов, возможно, многие еще не открыты) непосредственно в ток крови, нацеливаясь таким образом, на определенные виды деятельности организма. Несомненно, что человек не смог бы выжить без эндокринной системы. Но эндокринная система не могла бы функционировать без кровеносной системы (Бек, 1971, с. 587). Эти две системы должны существовать одновременно, что становится ужасной проблемой для защитников теории эволюции. То же самое можно сказать о взаимоотношениях между эндокринной и нервной системами. Например, надпочечники выделяют свои гормоны только в ответ на нервную стимуляцию.


Гормоны (от греческого слова, означающего "побуждать", "приводить в движение") описывают как "набор закодированных сигналов", которые заппрограммированы регулировать наше внутреннее состояние (Миллер и Гуд, 1960, с. 194). Возникает важный вопрос: кто закодировал эту жизненно важную информацию? Запрограммированная специфичность гормонов совершенно поразительна, и она, несомненно, отражает разумное изобретение.
"Каждый гормон может передавать свое сообщение только определенным клеткам-мишеням, имеющим специальные рецепторы, способные узнавать этот конкретный гормон. В каком-то смысле гормональные молекулы похожи на ключи, созданные так, чтобы подходить к одним замкам и не подходить к другим, а рецепторы подобны замкам, особая форма которых допускает только определенные ключи" (Гиннесс, 1987, с. 76).
Некоторые из основных эндокринных желез: гипофиз, шишковидное тело, щитовидная железа, околощитовидные железы, тимус (зобная железа), надпочечники, панкреатическая (поджелудочная) железа, яичники и яички.
Гипофиз, размером с горошину, расположен в центральной части черепа, сразу за переносицей. Гипофиз это важная связь между нервной и эндокринной системами. Он управляется гипоталамусом мозга. Эта железа выделяет множество гормонов, которые воздействуют на рост, обмен веществ, половое созревание и органы размножения. Связь гипоталамуса и гипофиза называют дирижером "эндокринной симфонии" (Рэтклифф, 1980, с. 53). Почему люди так наивно верят, что у этой великой симфонии не было изначального Композитора?
Шишковидное тело это маленькая железа, расположенная в мозге. Когда-то эволюционисты утверждали, что она была попросту рудиментарным остатком примитивного "глаза". Х.Г. Уэллс и его коллеги писали: "Очевидно, шишковидное тело это лобный глаз, который вначале перестал видеть и стал бесполезным, а затем (по крайней мере, в высших позвоночных) приобрел иное предназначение и превратился в железу внутренней секреции" (1934, с. 1208). Это утверждение просто смешно и не имеет ни малейших признаков истинности! Теперь мы знаем, что шишковидное тело играет жизненно важную роль в размножении человека (Бергман и Хау, 1990, с. 49-55).
Щитовидная железа в шее контролирует уровень использования топлива в организме, так же как и его развитие. Околощитовидные железы выделяют гормон, который регулирует уровень кальция в крови. Это чрезвычайно важно, потому что кальций жизненно необходим для костей и зубов, нервной системы, сокращения мышц, свертываемости крови и т.д.
Тимус (зобная железа), расположенный между легкими рядом с верхней частью грудины, когда-то считался "эволюционным остатком - бесполезным, непродуктивным источником, от которого нет ничего хорошего, а, возможно, только плохое" (Рэтклифф, 1980, с. 64). Теперь известно, что зобная железа это главный компонент защитной системы организма - "более сложный, чем защитная система любой страны" (Рэтклифф, 1980, с. 65). Разве кто-нибудь придерживается мнения о том, что программа военной обороны государства просто развилась случайно без какого-либо осознанного планирования? В одном авторитетном источнике отмечается, что тимус "отвечает за развитие иммунной системы. В раннем детстве он вырабатывает клетки, называемые лимфоцитами, которые закодированы распознавать и защищать собственные ткани организма и запускать иммунный механизм в борьбе с нарушителями" (Гиннесс, 1987, с. 100).
Мы еще раз должны подчеркнуть, что "код" это язык, а языки не существуют отдельно от разума. Несомненно, Разум планировал человеческий организм. Эти примеры замысла в эндокринной системе человека достаточно убедительны для разумных и честных людей, чтобы доказать существование замысла в человеческой машине. Был Творец! Мы "дивно устроены".

Дальше







Оглавление

ГЛАВА 6
Каким образом возникло половое размножение человека? У людей, далеких от религии, об этом нет ни малейшего представления. Два эволюциониста признают: "Происхождение пола также окутано тайной, как и происхождение самой жизни" (Миллер и Гуд, 1960, с. 230). Библия учит тому, что размножение было устроено Богом. Бог сотворил первых людей как "мужчину и женщину", и они получили повеление и обязанность плодиться, размножаться и наполнять Землю (Быт. 1:27-28). Таким образом, Создатель обеспечил их механизмом, необходимым для осуществления этой благородной задачи.
Вне зависимости от того, насколько хорошо устроенным является организм, если у него отсутствует действенная репродуктивная система, он будет предан забвению после первого же поколения. Следовательно, по логике вещей, способность организма к воспроизводству должна быть полностью сформирована. Все должно действовать сразу. Ни одна репродуктивная система не могла случайно развиться на различных стадиях эволюции.
Как мы уже говорили, доктора Джона Ленихана характеризуют как "одного из самых выдающихся биоинженеров в мире". Его замечательная книга, озаглавленная "Инженерное искусство, проявляющееся при исследовании человеческого организма" представляет собой захватывающее изучение инженерных приемов и методов, которые являются частью устройства человеческого организма. Раз за разом доктор Ленихан показывает, что некоторые из самых удивительных технических принципов, известных человеку, уже присутствовали в организме человека задолго до начала эпохи современной промышленности. Однако, что интересно, он почти не упоминает репродуктивную систему человека. И это неслучайно. На последних страницах книги автор объясняет:
"Воспроизводство, самый важный из всех видов деятельности человека (так как без нее этот вид подвергся бы исчезновению), еще не появлялся на страницах этой книги, посвященных человеческой машине. Причиной этого опущения является отсутствие механического аналога у репликации".
Он имеет в виду следующее. Не существует такой машины, которая могла бы продемонстрировать репродуктивную систему. Человек так и не смог создать машину, которая была бы способна воспроизводиться. Но Бог это сделал! Ленихан продолжает:
"Технология может предотвратить зачатие и может уничтожить эмбрион до того, как он достигнет зрелости [что очень часто происходит посредством страшной практики абортов - У.Дж.], но инженер не может надеяться превзойти тонкий, тщательно разработанный и (по крайней мере на начальной стадии) непревзойденно приятный процесс, при помощи которого человеческая машина воспроизводит сама себя" (Ленихан, 1974, с. 206, 207).
Эта удивительная репродуктивная система человека являет собой невоспроизводимый феномен! Репродуктивные механизмы мужчины и женщины замечательным образом дополняют друг друга. Конечно же, это не могло быть случайным естественным происшествием; все это указывает на замысел. Миллер и Гуд признали: "Хотя это выглядит банально, но факт полового размножения навевает благоговейные размышления. И когда мы рассматриваем биологические механизмы, при помощи которых оно действует, мы находим, что эта сказка слишком фантастична, чтобы в нее поверить" (1960, с. 9). Сказка, "слишком фантастичная", чтобы в нее поверить, это та, согласно которой репродуктивная система человека могла появиться в результате случая!
Органы размножения
Следует рассмотреть каждый элемент репродуктивного аппарата человека, как мужского, так и женского. Мужская система состоит из нескольких основных компонентов: (1) Пара яичек расположена в кожаном мешочке (мошонке) вне области паха - в них производятся сперматозоиды. (2) Эпидидимис, придаток яичка, это тонкие извитые канальцы (длиной около 6 метров), расположенные в мошонке около каждого яичка; здесь сперматозоиды развивают способность к передвижению. (3) Через выводящий проток сперма подходит к уретре (каналу внутри пениса)- (4) Пенис это мужской половой орган, посредством которого сперма переносится от мужчины к женщине. (5) Семенные пузырьки и простата (предстательная железа) выделяют вещества, которые составляют семенную жидкость, в которой переносятся сперматозоиды. Эти жидкости защищают и питают сперматозоиды; они также вызывают сокращения женской матки и фаллопиевых труб для ускорения продвижения сперматозоидов на пути к яйцеклетке (Гиннесс, 1987, с. 268). (6) Куперовы железы (два органа размером с горошину) производят слизь, смазывающую уретру.
Женская репродуктивная система


Каждое мужское яичко, название которого говорит о его форме, содержит крошечные свернутые спиралью трубочки (в длину они составили бы 220 метров), в которых производятся сперматозоиды. Они производятся со скоростью 200 миллионов каждые 24 часа. Особые эпителиальные клетки, носящие название клетки Сертоли, которых сравнивают с "нянечками", помогают охранять и питать развивающиеся сперматозоиды (Меммлер и Вуд, 1987, с. 220). Каждая клетка-няня имеет искусную "коммуникационную сеть", которая позволяет ей заботиться о 150 сперматозоидах (Нова, 1982). Среди этих трубочек есть маленькие клетки, выделяющие тестостерон, мужской гормон, который отвеча- ет за развитие вторичных по- ловых признаков мужчины, то есть, мышечное развитие, оволосение и т.п. Яички также производят некоторое количество эстрогена, женского гормона. "Равновесие между эстрогеном и тестостероном необходимо для развития вторичных половых признаков" (Рейнер, 1980, с. 140). Производство этих гормонов регулируется (посредством гипофиза) областью мозга, которая называется гипоталамус.
Итак, существует важная связь между нервной, эндокринной и репродуктивной системами. Ни одна из них не могла бы функционировать без других. Это - несомненное свидетельство замысла. Один автор комментирует: "... мужская репродуктивная система предназначена производить мужские половые клетки, сперматозоиды, и отлагать их в женском тракте ..." (Рейнер, 1980, с. 142, выделено мной - У.Дж.). Да, "предназначена" - и там, где очевидно предназначение, там должен быть тот, кто это предназначил.
Женская репродуктивная система имеет четыре главные черты: (1) Есть два маленьких миндалевидных яичника размером с грецкий орех, которые расположены в нижней части брюшной полости. (2) Есть две фаллопиевы трубы, около 10-12 сантиметров которые ведут к матке. Внутреннее пространство размером примерно с грифель карандаша. (3) Матка это мышечный, полый грушеподобный орган, несколько меньший, чем женская рука (но способный к изменению размера по мере развития утробного плода), который укрепляется в нижней части таза связками. (4) Влагалище, или родовой проход, это канал длиной от 7 до 12 сантиметров. Это расширяющийся коридор, по которому во внешний мир входит ребенок. Около вагинального отверстия расположены две маленькие железы, выделяющие смазочное вещество, которое не только способствует половой жизни, но также помогает сперме достичь спелой яйцеклетки. Что интересно, во время овуляции эта жидкость разжижается, что облегчает "плавание" для спермы; в другие дни месяца она густеет! Разве это обстоятельство не означает мастерское планирование?
При рождении маленькая девочка уже имеет в своих яичниках от 40 000 до 300 000 предвестников яиц. Около 400 из них будут высвобождены в течение ее жизни. Таким образом, формирование яйца это процесс "созревания", а не производства в строгом смысле слова. Начиная примерно с одиннадцатилетнего возраста девочки и до пятидесяти лет каждый месяц созревает одно из женских яиц. Она попадает в одну из фаллопиевых труб, где она начинает движение в сторону матки. Здесь следует отметить, что яичники также образуют женские половые гормоны, эстроген и прогестерон, производимые циклами, которые регулируются гормонами, выделяемыми гипофизом в мозге. Таким образом, существует тонко организованное, хорошо налаженное взаимодействие нервной, эндокринной и репродуктивной систем. Взаимозависимость этих систем говорит в пользу замысла сотворения и опровергает случайное эволюционное развитие.
Зачатие
Сложная организация, которая требуется для соединения мужского сперматозоида с женским яйцом, совершенно удивительна, она могла быть только результатом планирования. Как отмечается в одном авторитетном источнике: "Функции различных репродуктивных органов находятся в тесной согласованности" (Рейнер, 1980, с. 142). Согласованность? Кто их согласовал? Создатель.
Мужская сперма отлагается в женском организме посредством полового сношения. Но это вряд ли начало всей истории. Как отмечалось выше, сперматозоиды формируются в яичках.
Сперматозоид


Сперматозоиды очень малы - около 1/1500 доли сантиметра в длину, но они могут довольно хорошо плавать при помощи своего энергично из- вивающегося хвостика. Здоровый мужчина выделяет от 140 до 400 миллионов сперматозоидов в течение каждой эякуляции. Сперматозоиды гениально устроены. Каждый имеет "головку", в которой хранится генетическая информация от отца, и "тело", которое содержит митохондрии, поставляющие энергию для движения. Каждый имеет энергичный, активный хвостик, который может довольно быстро двигать сперматозоидом, учитывая то, что это одни из самых маленьких клеток организма. Один автор сравнивает их скорость с пловцом, проплывающим около 11 метров в секунду.
В программе "Чудо жизни" телекомпании "Нова" движущаяся способность сперматозоида была описана как "очень действенная система движущей силы". Разве кто-либо может предположить, что движущие силы наших современных транспортных средств возникли совершенно случайно? Конечно, нет. Тогда почему такие предположения строятся относительно организма?
Теперь уместно отметить, что развитие сперматозоидов предусматривает температуру около 35°С. Так как средняя температура тела это 36,6°С, то, несомненно, должен быть какой-то способ сгладить эту разницу для выживания сперматозоидов. Именно по этой причине яички расположены вне брюшной полости, в мошонке. Поразительно, что температура в мошонке контролируется действием гладкой мышцы, которая расположена вдоль ее стенок. Посредством технического "теплообменного" процесса яички либо притягиваются ближе к телу, либо отдаляются от него для поддержания нужного температурного окружения. Это невероятное устройство демонстрирует поразительные инженерные приемы.
В течение своего кружного пути сперма в конечном итоге входит в канал мужского полового органа, уретру. Здесь она встречается с тем, что может показаться проблемой, так как мы отмечали ранее, что уретра также служит проходом от мочевого пузыря для освобождения организма от мочи. Так как моча имеет высокую кислотность, несомненно, сперматозоиды будут повреждены!
Нет, ибо наш Создатель разработал замечательный механизм для защиты спермы. Во-первых, сперматозоиды окутаны спермой, и, как отмечается в одном авторитетном источнике: "Жидкость спермы помогает сперматозоидам выполнить свою задачу: она содержит лимонную кислоту для растворения слизи шейки женской матки, щелочи для подавления вагинальной кислотности, сахара для снабжения сперматозоидов энергией и гормоны для стимулирования вагинальных и маточных сокращений, которые быстро продвинут некоторые сперматозоиды в глубину женского репродуктивного тракта" (Шифельбейн, 1986, с. 16). Также во время возбуждения, предшествующего половому сношению, маленькие железы выпускают в уретру щелочную жидкость, которая нейтрализует любую кислоту. Более того, когда начинаются мышечные сокращения эякуляции, предстательная железа перекрывает верхнюю часть уретры, чтобы предотвратить попадание мочи в этот канал. Конструктор этой системы создал механизм, имеющий фантастический уровень защиты!


Невероятно, но когда происходит отложение спермы, если в фаллопиевых трубах есть яйцо, то все сперматозоиды "выстраиваются" и начинают двигаться в том направлении; если яйца нет, то они просто беспорядочно передвигаются. Это почти соответствует некоему подобию магнитного поля, имеющего таинственное притяжение. По мере продвижения сперматозоидов в женском репродуктивном тракте его выделения помогают растворить их пулеподобные головки, этим самым увеличивая их способность проникнуть в яйцо.
Приблизительно каждые 28 дней яйцо выходит из одного из яичников. Размер яйца примерно равен точке в конце этого предложения, оно - самая крупная человеческая клетка. Яйцо практически выбрасывается в открытое пространство брюшной полости, где его "ловит" открытый конец одной из фаллопиевых труб. Конец трубы расширяется, почти как воронка, чтобы принять яйцо. [Примечание. Если случается выход двух яиц, и оба будут оплодотворены, то результатом будут двойняшки.] В этом устройстве есть определенный план. В то время как некоторые скептики критиковали этот механизм как довольно бессистемный, это, несомненно, не под-верждается продолжающимся увеличением народонаселения!
Фаллопиевы трубы это мышечные органы (трубки), ведущие к матке. Они созданы с пальцевидными выступами с внутренней поверхности. Эти выступы как бы вытягиваются и нежными массирующими движениями продвигают созревающее маленькое яйцо (на этой стадии называемое зиготой) в направлении матки. В это же время сокращения стенок этих труб способствует процессу передвижения. Все в этом устройстве свидетельствует о замысле.
В обычных условиях, если время полового сношения и овуляции особым образом совпадает, где-то в фаллопиевых трубах происходит зачатие. Когда сперматозоид соединяется с яйцом, маленькие отростки яйца захватывают его и втягивают внутрь. Длинный хвостик (жгутик) отсоединяется. В этот момент оплодотворенное яйцо образует жесткую оболочку, чтобы предотвратить попадание других сперматозоидов. В этом союзе образуется новое человеческое существо!
Здесь можно было бы отметить, что в последние годы ученые практикуют то, что называется "оплодотворением в пробирке". Яйцо извлекается из организма женщины и оплодотворяется мужским сперматозоидом в сосуде Петри. Оплодотворенное яйцо затем пересаживается в матку женщины. Однако исследования показывают, что дети, которые образуются, таким образом, связаны с большим количеством выкидышей, преждевременных родов, низким весом при рождении и различными заболеваниями вскоре после рождения. "Оригинальный" способ самый лучший, не говоря уже об этических проблемах в некоторых из этих случаях, например, искусственное осеменение донором (см. Джексон, 1979, с. 3-4).
Есть еще один интригующий фактор, который красноречиво говорит о планировании Создателя. Как мы отмечали в Главе 1, каждая человеческая клетка имеет 46 хромосом. Хромосомы содержат гены, несущие наследственную информацию организма. Простое математическое действие показывает, что, если бы половые клетки имели каждая по 46 хромосом, то хромосомный набор удваивался бы с каждым новым поколением. Конечно, так быть просто не могло. Как решается эта проблема? Совершенно "гениальным способом" (Пфайфер, 1964, с. 56). Во время формирования яйцеклеток в яичниках и сперматозоидов в яичках происходит процесс, который называется мейозис. Этим самым яйцеклетки и сперматозоиды делятся и остаются только с половиной первоначального количества хромосом, то есть, с 23. Соответственно, когда сперматозоид с его 23 хромосомами соединяется с яйцеклеткой, содержащей свои 23 хромосомы, образуется новый человек с полным набором из 46 хромосом. Нужно быть совершенно бестолковым, чтобы не увидеть замысел в этом блестящем плане.
Также следует отметить, что каждый сперматозоид несет хромосому, определяющую пол. Хромосома X несет "инструкции" для женских признаков, в то время как хромосома Y передает мужские характеристики. Женское яйцо несет только хромосомы X; мужские сперматозоиды несут как хромосомы X, так и хромосомы Y. Таким образом, если хромосома X от женщины соединяется с хромосомой X от мужчины, то будет девочка; сочетание XY дает мальчика.
По мере продвижения оплодотворенного яйца по фаллопиевым трубам (что обычно занимает от трех до пяти дней) оно делится. Доктор Реймонд Паувис, имеющий научную степень доктора медицинской физиологии, отмечает, что "даже при самом первом делении клетки уже происходит передача информации о предназначении клетки и программирование" (1985, с. 193, выделено мной - У.Дж.). Да, но там, где есть программа, должен быть Программист. Кто это был? Этот закодированный процесс, который назвали "электрическим языком", направляет формирование различных особенностей (нервная система, ноги, руки, сердце, легкие и т.п.) развивающегося человеческого существа. В возрасте восьми недель у него сформированы все системы органов. Эволюционист признает: "Феномен онтогенетической дифференциации, - каким образом клетки принимают свои различные формы, - остается одним из самых трудных вопросов науки" (Шифельбайн, 1986, с. 29). Они "знают", что это произошло совершенно случайно!
Достигнув матки, пучок клеток зиготы (которых теперь стало 16) внедряется во внутреннюю маточную оболочку, где он вскоре полностью покрывается. Внутренние клетки становятся эмбрионом (зародышем), а внешние клетки со временем развиваются в орган, называемый плацентой.
Эмбрион (который в дальнейшем будет называться утробным плодом) соединяется с растущей плацентой при помощи ткани, которая станет пуповиной. Эта пуповина содержит две артерии одну вену, которые будут обеспечивать кровообмен между матерью и ребенком. "Архитектура плаценты позволяет материнской и зародышевой крови проходить очень близко друг к другу, иногда они разделяются толщиной всего лишь в одну клетку, но при этом два кровотока не смешиваются" (Паувис, 1985, с. 200). Кто создал это "архитектуру"? Великий Архитектор!
Плацента это оболочка, но очень свернутая, при этом общая площадь ее поверхности составляет, возможно, около 40 или больше квадратных метров (некоторые считают, что она доходит до 90 квадратных метров). Она будет способствовать питанию, дыханию и удалению продуктов обмена растущего ребенка. По мере развития плаценты она также начинает выделять гормоны, этим самым функционируя в качестве "временной эндокринной железы" (Бек, 1971, с. 657), стимулирующей материнскую грудь для последующего производства молока.

Но есть очень необычное обстоятельство, о котором следует упомянуть. Когда эмбрион внедряется в маточную оболочку, он входит в соприкосновение с материнской тканью, имеющей совершенно нетронутую иммунную систему. Это означает, что при нормальных условиях тело матери должно начать "сражение" с нарушителем, и эмбрион будет уничтожен. Именно этот защитный механизм организма так усложняет пересадку органов. В этот момент в действие вступает невероятное устройство. Есть особые "пограничные ткани" (называемые трофобласт), изолирующие системы матери и ребенка друг от друга; они отвечают за защиту эмбриона. Это устройство довольно сложное, но оно служит блестящим примером гениального планирования, в результате которого
появилась репродуктивная система человека.
Беременность
Как упоминалось выше, через восемь недель после зачатия растущий младенец имеет все органы, но они пребывают на разных стадиях развития. Однако, ребенок должен начать функционировать как законченная система, осуществляя контроль над своими органами. Младенец располагается в мешкообразной оболочке, которую называют амниотической сумкой, которая наполнена примерно одним литром прозрачной жидкости, которая называется амниотической. Эта жидкость позволяет плоду совершать некоторые движения. Ребенок будет тренировать определенные навыки, необходимые для развития во внешнем мире.


В среднем эта жидкость полностью обновляется каждые три часа. Во время этого постоянного погружения в воде организм ребенка защищается слоем творожистого материала, который называется хорионом. Создатель продумал все! Также в этот момент активизируются гормоны в амниотической жидкости. Пользуясь терминологией доктора Паувиса, эти гормоны - "архитекторы" физических изменений, которые управляют формированием органов и структур (1987, с. 195). Разве это не свидетельствует о Разуме, изначально ответственном за это архитектурное сооружение?
Мы должны помнить о том, что в течение периода беременности (в норме примерно 280 дней) мать должна обеспечивать ребенка всем питанием, снабжать развивающийся организм младенца кислородом и, в это же самое время, удалять продукты обмена. В добавление, мама еще должна позаботиться о собственных нуждах. Как ей все это удается? Провиденчески!
Во время беременности метаболизм (обмен веществ) матери значительно изменяется (что в большой степени регулируется эндокринной системой). Ее сердце качает больше крови, чтобы обеспечить нужды матки и ее маленького обитателя. Сердечная деятельность к 27-ой неделе беременности возрастает на 30-40% от нормы. Материнские легкие работают с дополнительной нагрузкой, чтобы восполнить возросшую необходимость в кислороде. Почки берут на себя лишний труд выделения продуктов обмена как из тела матери, так и младенца. Необходимо обеспечивать возросшие потребности в питании, что обеспечивается должной диетой. Младенец возьмет все, что ему нужно, даже если мать недостаточно хорошо питается. Разве кто-нибудь сможет честно заключить, что все это является следствием "эволюционного случая"? Некоторые так и думают.
Процесс родов
Одна из тайн репродуктивного процесса это полное объяснение того, что вызывает сильные сокращения матки. Известно то, что ближе к концу периода беременности гипофиз производит гормон под названием окситоцин, который начинает стимулировать сокращения мышц матки. Также при приближении времени рождения уменьшается количество гормона прогестерона и увеличивается количество эстрогена; возможно, их соотношение также является фактором, играющим определенную роль при родах. Как представляется, организм очень деликатно уравновешен. Считается, что гормоны младенца могут сигнализировать материнским гормонам о начале сильных родовых сокращений (Шифельбайн, 1986, с. 49), как-будто младенец говорит: "Мам, я готов появиться на свет". Когда роды начинаются, шейка матки и влагалище производят ответное выделение этого гормона, который, в свою очередь, усиливает маточные сокращения.
На один квадратный сантиметр будет оказываться давление до 4 килограммов. Эти сокращения, конечно, необходимы, чтобы проталкивать ребенка через родовой канал. Факты относительно того, как новорожденный начинает самостоятельно дышать, просто поражают воображение.
Во время беременности младенец получает кислород от матери через пуповину. Легкие ребенка сплющены и инертны. При рождении циркуляция кислорода через плаценту прекращается, и концентрация углекислого газа в крови ребенка стимулирует дыхательные нервные клетки в мозге младенца. Легкие расширяются, и начинается дыхание. Определенные кровеносные сосуды автоматически закрываются, и кровеносная система ребенка начинает действовать как самостоятельная единица. Что, если этот механизм не сработал бы с первого раза? Человеческий род закончился бы на Адаме и Еве! Разве можно серьезно верить в то, что эта точная функция постепенно развивалась, методом проб и ошибок, многие миллионы лет? Атеисты верят, хотя это очень нелогично. Обратите внимание на эту убийственную цитату Чарльза Дарвина: "Если можно было бы показать, что существует любой сложный орган, который совершенно не мог бы образоваться путем многочисленных, последовательных, незначительных изменений, то моя теория просто бы рассыпалась" (1859, с. 174). Она рассыпалась; просто эволюционисты отказываются признать реальность.
Хотя с процессом родов связано определенное количество кровотечений, в одном авторитетном источнике отмечается, что "матка имеет замечательную способность "закрывать" свои кровеносные сосуды, чтобы предотвратить сильные кровотечения" (Рейнер, 1980, с. 151). Если бы все было по-другому, то мать могла бы умереть от потери крови, и весь процесс размножения пошел бы насмарку. Несомненно, Создатель обеспечил многочисленные защитные механизмы, чтобы обеспечить успешность этого феномена, спланированного Богом.


Самое близкое к инстинкту в человеке это сосательный рефлекс. Ни одного младенца не нужно учить, как ему питаться. Ребенок даже иногда упражняется в этом, когда сосет свой большой палец в материнской утробе. Когда младенца подносят к соску материнской груди, происходит удивительная цепная реакция. Сосательное ощущение посылает нервные импульсы в гипоталамус в мозге матери. Гипоталамус посылает сообщение в гипофиз, который выделяет в ток крови гормон окситоцин. Это вызывает сокращения определенных клеток в груди, и молоко попадает в проходы, несущие эту драгоценную жидкость. В течение 30 секунд, после того как ребенок начинает сосать, в особые резервуары, расположенные в груди, течет молоко. Также считается, что кормление ребенка грудью способствует возвращению матки в обычное состояние. Профессор Бек отмечает: "Матка кормящей матери обычно становится меньше, чем была до беременности, в то время как матка женщины, которая не кормит грудью своего ребенка, зачастую остается значительно больше" (1980, с. 664).
Хотя практика кормления младенцев грудью сегодня не так распространена, как раньше, тем не менее, "многие врачи сегодня убеждены в том, что в кормлении грудью есть много ценных физиологических преимуществ, как для матери, так и для ребенка" (Миллер и Гуд, 1960, с. 245). Например, в течение двух-трех дней после рождения в груди образуется жидкость, известная как молозиво. Оно богато протеином и укреплено антителами, которые защищают младенца от инфекций. Впоследствии оно заменяется на молоко.
Новорожденный
Есть множество аспектов размножения человека, которые вступают в полное противоречие с теорией органической эволюции. Среди них не последнюю роль играет тот факт, что у людей процесс физического взросления занимает долгое время. В то время как многие животные очень самостоятельны вскоре после рождения, люди довольно уязвимы. Как это можно объяснить с помощью эволюции? Разве "быстрое созревание" не было бы отличной особенностью для выживания, которая могла бы способствовать эволюционному развитию вида? Конечно, могла бы.
Один автор отметил: "Животные в природе гораздо больше приспособлены к выживанию после рождения, чем человек. Новорожденное дикое животное встает и бежит вместе с матерью через пять минут после рождения. Слоненок может идти вслед за матерью целый день в течение первых суток после рождения. С другой стороны, новорожденный человек это совершенно беспомощное существо" (Косгроув, 1987, с. 98). Если бы дарвиновский сценарий был истинным, то была бы совершенно обратная ситуация. Как могла уязвимость младенца способствовать эволюционному выживанию и развитию? Никак, если бы мы были просто животными.
С другой стороны, если люди были созданы любящим Создателем с тем, чтобы быть разумными существами, которых воспитывают родители, так чтобы могли развиваться умственные, социальные, эмоциональные и духовные черты, то был бы смысл в том, чтобы процесс взросления удлинился. Даже неверующие не могут противиться признанию замысла в этой особенности человеческого развития. Один эволюционист отмечает: "Психиатры спорили в течение многих лет, почему человеческий младенец так относительно инертен в сравнении с детьми других видов, которые способны координировать свою деятельность вскоре после рождения. Хотя точного ответа нет до сих пор, как представляется, эта зависимость человеческого младенца от других в вопросах его выживания в течение определенного количества лет, дает ему возможность пройти через длительный период умственного образования" (Рейнер, 1980, с. 151).
Суть этого вопроса состоит в том, что люди это не животные. Они были сотворены по образу Божьему (Быт. 1:27-28); они имеют качества, неизвестные в мире более низкой биологической жизни.
Заключение
Путешествие от зачатия к рождению долгое и сложное. Оно слишком сложное, чтобы могло возникнуть стихийно или случайно. Единственно разумное объяснение состоит в том, что мы были сотворены и устроены Творцом.

Дальше







Оглавление

ГЛАВА 7
В этой книге отстаивалась точка зрения о том, что человеческий организм, несомненно, отличается замыслом и устройством и, следовательно, он должен был иметь Создателя, а именно, Бога Эволюционисты утверждают обратное. Они утверждают, что человеческий организм это продукт долгой, случайной цепи удачных обстоятельств, созданных природой, в результате чего появился человеческий вид. По сути дела, эти неверующие постоянно заявляют, что в человеческой машине есть много недостатков, которые свидетельствуют об отсутствии замысла; следовательно, его не мог произвести (и не произвел) совершенный, разумный конструктор. Что можно сказать в ответ на эти обвинения?
Во-первых, мы должны признать, что у нас нет всех ответов относительно того, почему или как человеческий организм действует именно так. Раз за разом мы показывали, что даже авто-ры-скептики признают существование неразгаданных тайн тех поразительных структур, которые мы населяем. Есть такие секреты устройства клетки, нервной системы, репродуктивной системы и т.п., которые мы, возможно, не постигнем никогда. Недостаток нашего понимания ничего не доказывает. Нельзя рассуждать логически на основе незнания.
Как мы отмечали в одной из предыдущих глав, многие органы, которые раньше считались довольно бесполезными (например, аппендикс; миндалины и т.д.), как было доказано, имеют очень большее значение. Но давайте приведем высказывание того типа безответственного критицизма, о котором мы говорим. Ричар Доукинс в своей популярной книге "Слепой часовщик" утверждает, что глаза человека (и всех позвоночных животных) были "подключены в обратном направлении", потому что оптические нервы, ведущие к мозгу, выходят не с той стороны сетчатки. Он говорит, что над таким устройством посмеялся бы любой инженер. Несмотря на это он допускает, что глаз работает замечательно хорошо. Oн признает: "Я не знаю точного объяснения этому странному поло-жению вещей" (1986, с. 93). Его раздражает сам "принцип"! Если человек не может зажечь свечу, ему не следует проклинать то, что он воспринимает как темноту. В другой главе мы показали, что выдающиеся инженеры, люди с такими рекомендациями, которым вполне может позавидовать доктор Доукинс, вовсе не считают человеческий глаз смешным предметом. Доукинс говорит как богоненавистник, а не как специалист по человеческому организму.
Во-вторых, некоторые особенности строения человека, которые, по утверждениям скептиков, являются отражением не очень умной конструкции, на самом деле могут указывать на мудрость Создателя и показать глупость Его критиков. Другими словами, замысел может остаться неузнанным. Например, возьмите тот факт, что миллионы сперматозоидов в процессе оплодотворения "пропадают", ведь только один из них соединяется с яйцом. Относительно этого обстоятельства можно высказать два положения. Во-первых, миллионы неиспользованных сперматозоидов логически не отрицают несомненный замысел, который характерен для соединения сперматозоида и яйца. Замысел есть замысел, вне зависимости от других обстоятельств. Во-вторых, если путь от того места, где отлагается сперма, до местоположения зачатия сопряжен с трудностями ввиду других уникальных элементов физиологического строения, то фактически обеспечение обильного количества сперматозоидов является проявлением мудрости. Даже при этом в оплодотворении нельзя быть уверенными. Многие женщины, желающие забеременеть, не могут этого сделать даже при, казалось бы, идеальных условиях.
Профессор Джон Герстнер приводит интересную аналогию: "Если бы человек пытался поймать дикое животное, которое досаждало бы жителям его округи, с его стороны считалось бы разумным поставить большее количество ловушек, чем одну. В конечном итоге, использована будет только одна ловушка, но для достижения цели будет благоразумно поставить много" (1967, с. 56). Давайте, приложим этот принцип к человеческим обстоятельствам. Хотя во время эякуляции может выделиться до 500 миллионов сперматозоидов, 100 миллионов из них погибнут почти мгновенно, и всего лишь 500 (или даже 10) смогут в конечном итоге достичь той части фаллопиевой трубы, где будет ждать яйцеклетка (Шифельбайн, 1986, с. 16-17). Даже эволюционист признает: "Чем больше количество сперматозоидов, тем больше шансов на оплодотворение" (Гиннесс, 1987, с. 268). Таким образом, использование множества сперматозоидов для конечного достижения единственной яйцеклетки это вовсе не отрицание замысла.
В-третьих, люди, питающие уважение к божественному происхождению Библии, признают, что ее свидетельство показывает, что человечество подверглось процессу вырождения на протяжении тысячелетий истории. В результате мятежности человека его неизменным спутником стала смерть со всеми сопровождающими ее слабостями и немощами (Рим. 5:12). Следовательно, рассматривая человеческий организм сейчас, какой бы удивительной ни была нынешняя модель, мы не видим той "машины", которая первоначально вышла из-под руки Создателя. Ее повреждали болезнь, окружающая среда и прошествие времени. Адам, даже после его ослушания, дожил до 930 лет; однако, сейчас мы можем надеяться достичь семидесяти лет или, возможно, восьмидесяти (Пс. 89:10). В намерения Господа никогда не входило желание, чтобы созданные Им человеческие существа вечно жили в этом мире, оскверненном грехом. Поэтому сердечные заболевания, рак (или подобные болезни), старение, смерть будут с нами, пока будет существовать человеческий род. Это не является отражением мудрости Божьей, это комментарий к порочности человечества. Мы показали в других источниках, что даже невинные вынуждены платить за эту мятежность (Джексон, 1983, с. 113-120).


В этой связи мы должны отметить следующее обстоятельство. Даже если есть очевидные недостатки в нынешней форме нашего вырождающегося вида, это вовсе не отменяет очевидный замысел, который, тем не менее, проявляется. Иногда этот принцип признается даже атеистами. Ричард Доукинс признавал: "Можно сказать, что живое существо или организм хорошо сконструирован, если он имеет свойства, которые разумный и обладающий знанием инженер мог вложить в него, чтобы достичь какой-либо здравой цели, как, например, способность летать, плавать, видеть, есть, размножаться или, в более общем плане, осуществлять выживание и воспроизведение генов организма. Необязательно предполагать, что устройство организма это самое лучшее, что мог бы придумать инженер" (1986, с. 21, выделено мной - У. ДЖ.). БЫЛО бы неплохо, если бы Доукинс принял следствия своих собственных логических рассуждений. К сожалению, не все сильны в логике.
В-четвертых, некоторые критические замечания по поводу анатомии человека, выдвигаемые атеистами, это результат упрямой глупости, только и всего. Вулси Теллер, один из основателей Американской ассоциации содействия атеизму, неуважительно высмеивал человеческий организм. Он сказал: "Я утверждаю, что человек производит лучшие машины [чем он сам], машины, которые действуют более точно и более надежны, чем те, которые находятся в человеческом организме" (Дебаты Бейлса-Теллера, 1947, с. 152).
Пример "мудрости" господина Теллера проявился в его предложении, что человек был бы лучше устроен для передвижения в том случае, если бы у него было четыре ноги вместо прямохож-дения, и вообще, лучше бы иметь четыре колеса вместо рук и ног. Он предложил, что лучше бы иметь замок-молнию на теле, чтобы не понадобилась хирургия в случае, если откажет какая-то функция; можно было бы просто открыть замок и заменить сломанную деталь. Как кажется, он не подумал о том, что такая процедура оказалась бы чрезвычайно затрудненной, потому что ни у кого не было бы рук для исполнения этой операции! Как бы вам понравился хирург, собирающийся делать вам операцию, у которого нет ничего, кроме голых колес? Конечно, Теллер в своей оценке человеческого организма не составил компанию самым блестящим медицинским экспертам в истории цивилизации. Если перефразировать древнего израильского царя, то можно сказать: "Сказал безумец в сердце своем: "нет осмысленного устройства в теле, следовательно, нет и устроителя".
Трагично то, что некоторые люди просто не расположены верить - вне зависимости от того, какими убедительными будут доказательства. Вот типичный пример от Пола Риччи, автора-неверующего: "Хотя многие испытывают трудности с пониманием невероятного порядка и сложности функций человеческого организма (например, глаза), нет очевидного конструктора" (1986, с. 191, выделено мной - У.Дж.). Обратите внимание, что профессор Риччи допускает "невероятный порядок" и "сложность функций" в организме человека. Несмотря на это, не было никакого устроителя. Просто невозможно добиться толку от человека с такой системой мышления. Наш друг-философ признает, что тело имеет "порядок", но отрицает, что есть замысел. Почему? Потому что он признал, что там, где есть замысел, должен быть автор этого замысла. Однако, он не считает, что порядок требует Устроителя порядка. Он попросту играет в словесные игры, и его ложные умозаключения просто нельзя принимать всерьез. [Примечание. В октябре 1987 года автор дебатировал с Полом Риччи по вопросу "существования Бога" в г. Чино, Калифорния.]
Заключительное слово
Итак, мы должны сказать со спокойной уверенностью и обновленной верой, что доказательства при тщательном и честном изучении ведут только к выводу о том, что мы - творения Божьи. Мы "дивно устроены". Познайте, что Господь есть Бог, что Он сотворил нас, и мы - Его (Пс. 99:3). Нет, мы не созданы природой; мы не порождение случая. Мы - Его род, мы Им живем и движемся и существуем (Деян. 17:28-29).
В заключение этой книги самое лучшее, что мы можем сделать, так это повторить наш ведущий аргумент.
1. Если верно то, что человеческий организм отмечен определенным устройством, то он должен был иметь устроителя.
2. Но действительно верно, что человеческий организм отмечен устройством.
3. Следовательно, человеческий организм имеет устроителя.
Человеческий организм это не случайность. Он был устроен Богом!

Оглавление







Оглавление

БИБЛИОГРАФИЯ
глава 1
Beck, William S. (1971), Human Design (New York: Harcourt, Brace, Johanovich, Inc.).
Block, Irvin (1980), Science Digest, September/October - Special Issue.
Borek, Ernest (1973), The Sculpture of Life (New York: Columbia University Press).
Conklin, Edwin (1963), Reader's Digest, January.
Coppedge, James F. (1973), Evolution: Possible or Impossible? (Grand Rapids: Zondervan).
Gamow, George (1964), One, Two, Three ... Infinity (New York: Viking Press).
Gore, Rick (1976), National Geographic, September.
Hoyle, Fred (1981A), Nature, November 12.
Hoyle, Fred (1981 A), New Scientist, November 19.
Kidner, Derek (1975), Psalms 73-1 SO (London: Inter-Varsity Press).
Kirkpatrick, A.F. (1906), The Psalms (Cambridge University Press).
Miller, Benjamin and Goode, Ruth (1960), Man and His Body (New York: Simon and Shuster).
Pfeiffer, John (1964), The Cell (New York: Time Inc.).
Radman, Miroslav and Wagner, Robert (1988), Scientific American, August.
RICCI, Paul (1986), Fundamentals of Critical Thinking (Lexington, MA: Ginn Press).
Rubenstein, Invin (1979), in: World Book Encyclopedia (Chicago: World Book - Childcraft International, Inc.).
Simpson, George G. (1949), The Meaning of Evolution (New Heaven: Yale University Press).
Thaxton, Charles В., Bradley, Walter L., Olsen, Roger L. (1984), The Mystery of Life's Origin (New York: Philosophical Library).
Thompson, Bert and Jackson, Wayne (1986), Essays in Apologetics, Vol. 11 (Montgomery, AL: Apologetics Press).
Vine, W.E. (1951), First Corinthians (Grand Rapids: Zondervan).
Weaver, Robert F. (1984), National Geographic, December.
Глава 2
Brand, Paul and Yancey, Phillip (1980), Fearfully and Wonderfully Made (Grand Rapids: Zondervan).
Beck, William S. (1971), Human Design (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich).
Cosgrove, Mark P. (1987), The Amazing Body Human (Grand Rapids: Baker Book House).
Guiness, Alma E., Ed. (1987), ABC's of the Human Body (Pleasantville, NY: Reader's Digest Association).
Lenihan, John (1974), Human Engineering (New York: George Braziller, Inc.).
Macalister, Alexander (1886), "Man Physiologocally Considered," Living Papers, Vol. Vll (Cincinnati: Cranston & Stowe).
Mankin, Erik (1981), "Darwin and the Machines," Science Digest, 89[3]:18.
Murray, 1. MacKay (1969), Human Anatomy Made Simple (Garden City, NY: Doubleday & Co., Inc.).
Miller, Benjamin and Goode, Ruth (1960), Man and His Body (New York: Simon and Schuster).
Science Digest (1981), April.
Shryock, Harold (1968), "Your Bones Are Alive!," Signs of the Times, January. Simpson, George G., Pittendrigh, C.S., Tiffany L.H. (1957), Life: An Introduction to Biology (New York: Harcourt, Brace and Company).
Wylie, Evan McLeod (1962), Today's Health, July.
Youmans, W.B. (1979), in: World Book Encyclopedia (Chicago: World Book-, Childcraft International, Inc.).
Глава 3
Avraham, Regina (1989), The Circulatory System (New York: Chelsea House Publishers).
Beck, William S. (1971), Human Design (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich).
Cauwels, Janice (1986), The Body Shop (St. Louis, MO: The C.V. Mosby Co.).
DeBakey, Michael E. (1984), in: World Book Encyclopedia (Chicago: World Book - Childcraft International).
DuBos, Rene (1964), in: The Cell (author John Pfeiffer), "Introduction," (New York: Time, Inc.).
Guinness, Alma E., Ed. (1987), ABC's of the Human Body (Pleasantville, NY: Reader's Digest Association).
Lenihan, John (1974), Human Engineering (New York: John Braziller, Inc.).
Mader, Sylvia S. (1979), Inquiry Into Life (Dubuque, IA: Wm.C. Brown Co.).
Miller, Benjamin and Goode, Ruth (1960), Man and His Body (New York: Simon and Schuster).
Quinn, Arthur (1991), California Monthly, November.
Quiin, Arthur (1992), Letter to the author. January.
Schiefelbein, Susan (1986), in: The Incredible Machine (Washington, D.C.: National Geographic Society).
Глава 4
Asimov, Isaac (1970), Smithsonain Institute Journal, June.
Beck, William S. (1970), Human Design (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich).
Cahill, George F. (1981), Science Digest, 89[3]:105.
Dawkins, Richard (1986), The Blind Watchmaker (New York: W.W. Norton & Co., 6th Edition).
Darwin, Charles (1859), The Origin of the Species (London: A.L. Burt Company).
Davies, Paul (1992), "The Mind of God," Omni. 14[5]:4.
Eccles, John C. (1958), Scientific American, September.
Encyclopaedia Britannica (1989), "Bionics," (Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc.).
Guinness, Alma E., Ed. (1987), ABC's of the Human Body (Pleasantville, NY: Reader's Digest Association).
Jastrow, Robert (1981), The Enchanted Loom: Mind in the Universe (New York: Simon & Schuster).
Lenihan, John (1974), Human Engineering (New York: John Braziller, Inc.).
Miller, Benjamin and Goode, Ruth (1960), Man and His Body (New York: Simon and Schuster).
Burnett, Allison L. (1961), Natural History, November.
Nourse, Alan E. (1964), The Body (New York: Time-Life).
Pfeiffer, John (1961), The Human Brain (New York: Harper & Brothers).
Pines, Maya (1986), in: The Incredible Machine (Washington, D.C., National Geographic Society).
Sagan, Carl (1979), Broca's Brain (New York: Random House).
Sedeen, Margaret (1986), in: The Incredible Machine (Washington, D.C., National Geographic Society).
Thompson, Bert and Jackson, Wayne (1990), Essays in Apologetics (Montgomery, AL: Apologetics Press, Inc.), IV.
White, Robert (1978), Reader's Digest, September.
Глава 5
Ackerman, Jennifer Gorham (1986), in: The Incredible Machine (Washington, D.C.: National Geographic Society).
Beck, William S. (1971), Human Design (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich).
Bergman, Jerry and Howe, George (1990), "Vestigial Organs" Are Fully Functional (Terre Haute, IN: Creation research Society).
Cauwels, Janice (1986), The Body Shop (St. Louis: The C.V. Mosby Co.).
Guinness, Alma E., Ed. (1987), ABC's of the Human Body (Pleasantville, NY: Reader's Digest Association).
Lenihan, John (1974), Human Engineering (New York: John Braziller, Inc.).
Miller, Benjamin and Miller, Ruth (1960), Man and His Body (New York: Simon and Schuster).
Ratcliff, J.D. (1980), / Am Joe's Body (New York: Berkley Books).
Ricci, Paul (1986), Fundamentals of Critical Thinking (Lexington, MA: Ginn Press).
Schiefelbein, Susan (1986), in: The Incredible Machine (Washington, D.C.: National Geographic Society).
Wells, H.G., Huxley, Julian S., Wells, G.P (1934), The Sience of Life (New York: The Literary Club).
Глава 6
Beck, William S. (1971), Human Design (New York; Harcourt, Brace, Jovanovich).
Cosgrove, Mark P. (1987), The Amazing Body Human (Grand Rapids, Ml: Baker Book House).
Darwin, Charles (1859), The Origin of Species (London: A.L. Burt Company, 6th Edition).
Guinness, Alma E., Ed. (1987) ABC's of the Human Body (Pleasantville, NY: Reader's Digest Association).
Jackson, Wayne (1979), Christian Courier, May.
Lenihan, John (1974), Human Engineering (New York: George Braziller).
Memmler, Ruth L. and Wood, Dena L. (1987), Structure and Function of the Human Body (Philadelphia: J.B. Lippincotte Co.).
Miller, Benjamin and Good, Ruth (1960), Man and His Body (New York: Simon and Schuster).
Nova (1982), "The Miracle of Life" (a video presentation).
Pfeiffer, John (1964), The Cell (New York: Time Inc.).
Powis, Raymond L. (1985), The Human Body and Why It Works (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.).
Rayner, Claire, Ed., (1980), Atlas of the Body 9New York: Rand McNally and Co.).
Schiefelbein, Susan (1986), in: The Incredible Machine (Washington, D.C.: National Geographic Society).
Глава 7
Bales, James D. and Teller, Woolsey (1947), The Bales-Teller Debate (Searcy, AR: no publisher listed).
Dawkins, Richard (1986), The Blind Watchmaker (New York: W.W. Norton & Co.).
Gerstner, John H. (1967), Reasons for Faith (Grand Rapids, Ml: Baker Book House).
Guinness, Alma E., Ed. (1987), ABC's of the Human Body (Pleasantville, NY: Reader's Digest Association).
Jackson, Wayne (1983), The Book of Job (Abilene, TX: Quality Publications).
Ricci, Paul (1986), Fundamentals of Critical Thinking (Lexington, MA: Ginn Press).
Schiefelbein, Susan (1986), in: The Incredible Machine (Washington, D.C.: National Geographic Society).

Оглавление







Оглавление

Берт Томпсон
ВСЕМИРНЫЙ НОЕВ ПОТОП
Посвящение
Эта книга посвящается памяти покойного Эда Джоунса из Дал-харта,
штат Техас, и его милой жене Джейн, которая по-прежнему живет там.
Эта замечательная христианская пара имела непоколебимую
любовь к Истине и обеспечивала щедрую помощь тем, кто ее преподает.
Эта поддержка с благодарностью признается
автором и всеми, связанными с работой в издательстве "Аполоджетикс Пресс".
ВВЕДЕНИЕ
Назовите предмет, обсуждаемый в религиозных кругах, над которым смеются, глумятся и издеваются больше, чем над повествованием о Ноевом потопе. Назовите рассказ, который принял на себя тяжесть большего количества шуток или предоставил неверующим больше материала, при помощи которого можно было бы подвергать Библию насмешкам, чем Ноев ковчег. Очевидно, было бы трудно в наше время найти предмет, который стал бы большим посмешищем или объектом большего осмеяния, чем эта история, записанная в главах 6-8 Книги Бытия.
Не может быть сомнений в том, что повествование в Книге Бытия о глобальном, всеобщем Потопе стало мишенью постоянных, сосредоточенных нападок, целью которых является развенчать это повествование в целом. Неверующие всех мастей испытывают удовольствие от попыток подорвать веру людей, показав "смехотворную сущность" этой истории, записанной в Книге Бытия. Несомненно, читатель слышал о телефонной линии "Наберите номер молитвы", позвонив по которому, можно услышать отрывок из Библии, записанный на пленку. Но вы слышали о такой телефонной линии, как "Позвоните атеисту"? Некоторое время назад автор побывал в западной части штата Теннесси, и его спросили о таком явлении, которое, очевидно, набирало популярность. Слушая записанное на пленку сообщение, позвонивший получает возможность ознакомиться с резким порицанием веры в Бога Библии. В качестве "доказательства" несуществования Бога атеисты используют рассказ о Потопе в главах 6-8 Книги Бытия, в который, по их словам, не может поверить "просвещенный интеллектуал двадцатого столетия". Они напыщенно и с энтузиазмом декламируют, перечисляя в качестве аргументов против буквальной сущности Потопа (и, следовательно, Бога, Который за этим стоял) такие обстоятельства, как невозможность собрать всех животных в лодку, размер ковчега, продолжительность потопа и т.п.
К сожалению, не только неверующие нападают на повествование о Потопе в Книге Бытия. Некоторые люди, претендующие на религиозность, вступили в ряды неверующих и теперь осуществляют довольно саркастические нападки, как на Потоп, так и другие родственные вопросы в первых одиннадцати главах Книги Бытия. В качестве лишь одного примера, (а подобные высказывания можно умножать до бесконечности), мы процитируем слова писателей Нила Д. Буффало и Н. Патрика Муррея из их брошюры "Креационизм и эволюция":
В противовес [историческому воззрению на Книгу Бытия - Б.Т.], основная часть исследователей Библии отвергает буквальную историчность повествований Бытия вплоть до главы 12 и в первых главах этой книги находит язык притчи и образов (1981, р. 5).
Ниже, говоря о событиях этих глав, авторы утверждают, что "этого никогда не было" (1981, с. 8). Действительно, библейское повествование о Ноевом потопе подвергается нападкам, которые увеличиваются как числом, так и интенсивностью.
Имеет, Потоп в Книге Бытия хоть какое-то значение или нет, зависит от ответа на два важных вопроса: (1) Был ли Потоп реальным событием в истории, либо простым мифом или легендой? и (2) Был ли Потоп всеобщим или просто наводнением местного масштаба в Месопотамии? В добавление, может возникнуть вопрос о том, почему изучение Потопа имеет такое значение.
Тема Потопа занимает особое место в Библии, ему придается даже большее внимание, чем Сотворению. Три из первых одиннадцати глав Книги Бытия посвящены повествованию о Великом потопе. Фактически, Потоп времен Ноя это самое большое, после Сотворения, единичное событие материального мира в истории земли - ничто, сопоставимое с ним, не происходило с тех пор, и ничего подобного не произойдет вновь до окончательного разрушения этой земли в грядущем огненном осуждении (2 Пет. гл. 3). Говоря словами профессора Альфреда М. Ревинкеля:
Потоп знаменует конец мира непревзойденной красоты, сотворенный Богом как совершенное жилище для человека, и начало нового мира, бледной копии первоначальной славы. Во всей описанной истории нет другого события, за исключением Грехопадения, которое оказало бы такое революционное воздействие на топографию и климатические условия Земли и которое так глубоко повлияло на человеческую историю и каждую стадию жизни в том виде, в котором она существует сейчас, в многообразных формах этого мира. Ни один геолог, биолог или историк не может пройти мимо этой огромной катастрофы (1951, с. xv).
Во многих книгах Ветхого Завета есть неоднократные упоминания о Потопе. Кроме того, Иисус и новозаветные авторы часто ссылались на Ноя и Потоп так, как будто они существовали на самом деле (ср. Мат. 24:36-39; 1 Пет. 3:18-22; Евр. 11:7; 2 Пет. 3:5-7). В предыдущие столетия (как мы более подробно покажем ниже) ученые и богословы приписывали многие черты земного рельефа Великому потопу и в общем соглашались с учением Библии о Сотворении и Потопе. Однако сейчас такое встречается редко. Фурман Керли отмечает:
"Всемирная Энциклопедия", например, посвящает четыре страницы ледникам и их воздействию на геологические формации; но она отводит только короткий абзац Потопу и обращается к нему как рассказу из Библии, а не историческому факту. В одном из учебников по физической географии тридцать страниц посвящено воздействию воды и ледников на формирование поверхности земли, но ни разу не упоминается Потоп и любое воздействие, которое он мог оказать (1979, с. 11).
В последние года молодые люди подвергаются тому, что вполне может представлять одну из главных угроз их вере - противоречию между эволюционной геологией и Словом Божьим. Совершенно невозможно привести Библию в соответствие с эволюционной геологией (см. Джексон, 1984, с. 296-297), хотя были некоторые, предпринявшие попытки достичь такого компромисса (напр., Клейтон, 1976; см. также опровержение такой точки зрения в Книге Джексона и Томпсона, 1992). В то время как наши дети учатся под руководством тех, кто наслаждается высмеиванием повествования о Потопе или пытается достичь компромисса между эволюционным мышлением и библейской летописью, эта угроза их вере становится еще более реальной. Обращаясь к этому факту, Ревинкель писал:
Следовательно, неопытный молодой студент испытывает невероятное потрясение, когда он входит в класс с подобными учителями и вдруг обнаруживает, что эти мужчины и женщины, получившие похвальное образование, не верят в то, чему его учили с раннего детства; и так как студент день за днем сидит у их подножия, обычно не требуется много времени, чтобы основание его веры начало рушиться, по мере этого как эти неверующие учителя вынимают из него камень за камнем. Слишком часто результаты бывают плачевны. Молодой христианин приходит в замешательство, беспокойство и недоумение. Общественное давление и вес авторитета прибавляют к его трудностям. В первую очередь он начинает сомневаться в непогрешимости Библии в вопросах геологии, но на этом не останавливается. Возникают другие сложности, и через короткое время скептицизм и неверие заменяют веру его детства, и происходит самая печальная из всех трагедий. Еще один благочестивый молодой христианин приобрел сверкающий мир псевдоучения, но при этом утратил свою вечную душу (1951, с. xvii).
Мы должны изучать эту сферу, чтобы мы, наши дети и внуки были готовы иметь дело с подобными противоречиями, потому что очень вероятно, что они возникнут. Внимательное изучение библейского повествования о Потопе может представить разумные решения трудностей, которые могут возникнуть и которые ведут к сомнениям в надежности и достоверности Библии.

Дальше







Оглавление

ПОТОП В ПИСАНИИ
Пускаясь в это изучение Потопа и того, что о нем говорит Библия, давайте четко скажем, что мы делаем это, исходя из веры в словесную, полную богодухновенность Библии. Мы признаем, - хотя наш подход может вызвать неудовольствие некоторых современных "исследователей", - что Бог даровал как божественное откровение (переданное раз и навсегда, см. Иуд. 1:3), так и исторический факт посредством богодухновенности. Мы настаиваем на том факте, что "все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен" (2 Тим. 3:16-17). Мы признаем, что "никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божий человеки, будучи движимы Духом Святым" (2 Пет. 1:20-21).
Мы также твердо уверены, что истинное толкование Писания дает абсолютную Истину, которую можно установить и познать. Мы отвергаем концепцию, популярную ныне в некоторых кругах, которая гласит: "Я не могу утверждать, что американцу, живущему в двадцатом веке, можно убедительно доказать богодухновенность Библии" (Клейтон, 1976, с. 89). Напротив, мы согласны с Бенджамином Б. Уорфилдом, который восхитительно выразил концепцию словесной, полной богодухновенности Писания:
С самого начала Церковь утверждала, что Библия есть Слово Божье в том смысле, что ее слова, будучи написанными людьми и несущими на себе неизгладимую печать человеческого происхождения, тем не менее, были написаны под таким воздействием Святого Духа, что они также являются словами Божьими, адекватным выражением Его воли и разума. Она всегда признавала, что это представление о соавторстве предполагает, что это управление со стороны Духа распространяется на подбор слов авторами-людьми (словесная богодухновенность) и охраняет конечный результат от всего, что не соответствует божественному авторству ... этим самым, обеспечивая, среди всего прочего, всю полноту истинности, которую изначально предполагают и утверждают для Писания авторы Библии (непогрешимость) (1948, с. 173).
Итак, именно с таким отношением, которого требует почтительное отношение к Писанию, мы подходим к тому, что в нем говорится об одном из самых великих событий физического мира, когда-либо произошедших на земле. Исайя писал: "Тогда придите, и рассудим ..." (Ис. 1:18).
Причины Потопа
Согласно Библии, мир был сотворен Богом за шесть буквальных дней, состоявших из 24 часов. После Сотворения (и отдыха на седьмой день) человеку были даны три положительные заповеди и одна заповедь с запрещением. Тремя положительными заповедями были: (1) плодиться и размножаться, и наполнять землю (Быт. 1:28); (2) покорить землю и владычествовать над ней (Быт. 1:28); и (3) возделывать Эдемский сад (Быт. 2:15). Заповедью с запрещением было избегать плодов "от дерева познания добра и зла" (Быт. 2:17). Каждый человек, изучающий библейскую историю, знает, что первая человеческая пара (Адам и Ева) преступили закон Божий и ели плод запретного дерева. За этот грех они были изгнаны из райского сада.
Вне пределов сада Адам и Ева стали воспитывать семью. [Примечание. Согласно Книге Бытия 4:1 и след., дети в этой семье родились только после изгнания из сада, и так как одной из первых заповедей, которые дал им Бог, было размножаться, очевидно, их пребывание в саду до прегрешения было непродолжительным.] Первых двух сыновей они назвали Каином и Авелем. Каин убил Авеля и в конечном итоге ушел в изгнание, отделившись от основной части семьи (Быт. 4:16 и след.).
Подобно двум большим потокам, две семейные группы существовали бок о бок примерно 1 000 лет. Однако с течением времени праведники стали жениться неразборчиво, движимые похотью. В Библии отмечается, что "сыны Божий увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал" (Быт. 6:2). От этих браков произошло поколение людей, которые мятежно восставали против Бога, как описано в Книге Бытия 6:5-7.
И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были во зло во всякое время. И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце. Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю; ибо Я раскаялся, что создал их.
Нас не должно шокировать то, что праведные могли утратить свою духовную целостность через общение с нечестивыми, которое было вызвано неверными мотивами. Павел говорил о порочных последствиях этого, когда писал в 1 Послании к Коринфянам 15:33: "Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы".
Перед тем как обратиться к исходу Божьего гнева, возможно, было бы полезно напомнить, что речь идет не о "нескольких" годах, прошедших от Сотворения до событий Потопа. Иногда мы рассматриваем повествования о Сотворении, последовавшем грехопадении и Великом потопе так, что создается неумышленное впечатление, что все эти три события произошли за очень короткий промежуток времени. Факт состоит в том, что, как отметил Ревинкель в своей книге "Потоп", от времени сотворения до Потопа прошло приблизительно 1 656 лет (1951, с. 24-25). Это продолжительный период в истории человечества. За это количество времени люди (особенно те люди, которые дожили до глубокой старости, как патриархи) значительно размножились и распространились в различные области земного шара. Человек был наделен гораздо большей жизнеспособностью организма и разума (этот вывод естественным образом делается на основе огромного возраста, до которого люди доживали в те времена).
Кроме того, это был мир целинной почвы и неограниченных, неиспользованных ресурсов. Более долгая жизнь при таких условиях также означала бы, что человек был гораздо более плодовитым, чем ныне. Однако, даже в наши дни, когда продолжительность жизни сократилась значительно, 1 656 лет было бы достаточно, чтобы произвести огромное население. В течение ста лет между 1830 и 1930 гг. население мира удвоилось), есть, оно увеличилось на 850 миллионов человек в течение одного столетия). Представьте себе прирост населения, учитывая допотопный мягкий климат по всему миру, огромную жизнеспособность, большую продолжительность жизни и нетронутые ресурсы, который произошел бы не за сто, а за 1 656 лет!
Конечно, некоторые в попытке органичить Потоп "местными" рамками возражали против утверждения о том, что человечество покрывало земной шар. Один автор писал:
Было бы крайне неразумно предполагать, что человечество настолько увеличилось в числе перед потопом, что проникло во все уголки земли. Действительно недоказуемо то, что они распространились за пределы Сирии и Месопотамии (Хичкок, 1854, с. 122).
Однако представление о том, что человек был ограничен "пределами" Месопотамии, просто не выдержит сопоставления с имеющимися свидетельствами. Фактически, было бы "крайне неразумно" предполагать, учитывая большие возрасты человечества в допотопном мире и количество прошедшего времени, что человек не распространился по земному шару.
Затем установилось положение для проявления Божьего гнева на пораженный грехом мир. Его решением было истребить человека, животных и птиц с лица Земли. Однако было нечто (верне, некто), что помешало Богу немедленно привести. Свое решение в исполнение. Был человек по имени Ной, который сохранил праведность среди окружавшего его греха. Ной был хорошим человеком. Его характер описывается в Книге Бытия 6:9 тремя выражениями. (1) "Ной был человек праведный" (то есть честный; более чем вероятно, это была необычная черта для его времени). (2) Ной описывается как "непорочный в роде своем" (то есть правильный). (3) Затем в Библии добавляется, что "Ной ходил пред Богом" (то есть он был в общении или имел личное общение с Богом).
Таким образом, Бог установил "испытательный срок" на 120 лет (Быт. 6:3), в течение которого Ной проповедовал людям своего поколения (1 Пет. 3:18-20) и исполнял повеления Бога относительно строительства ковчега (Быт. гл. 6). Примерно через 100 лет работа Ноя была закончена. Книга Бытия 5:32 указывает на то, что Ною было 500 лет до начала событий, описываемых в главах 6-8 Книги Бытия; Бытие 7:6 говорит о том, что Ною было 600 лет, когда он вошел в ковчег. Следовательно, простое прочтение текста показывает, что Ной использовал 100 лет или меньше того из своего испытательного срока.
Несмотря на проповедование Ноя, единственными его "обращенными" были члены его семьи. Важно отметить, что, хотя обращенных было очень мало, Ной не изменил слово, которое ему дал Бог. Мы знаем это, потому что в библейском повествовании утверждается, что ковчег держался на плаву. Если бы Ной изменил повеления Божьи, этим самым ослушавшись Его, то ковчег, несомненно, пошел бы на дно морское. Люди наверняка привыкли к огромному корпусу ковчега и в то же самое время равнодушны к слову Ноя о спасении от надвигающейся гибели. Грех продолжал существовать, когда испытательный срок подошел к концу. Решение было принято. Милость Божья была предложена всем. Теперь наступило время действовать. Грехи человека заставили Создателя послать всемирный Потоп.
Сверхъестественные элементы Потопа
Перед тем как обратиться к фактичности и всеобщности Потопа, давайте отметим, что мы говорим о трех главах Библии, которые связаны с верховной силой Всемогущего Бога во многих чудесах. И в качестве напоминания давайте также подчеркнем, что мы зависим от богодухновенности в вопросе о том, что в точности и действительности произошло во время Потопа. Критики повествования о Потопе утверждали, что "если кто-либо желает вспомнить всемирный потоп, он должен понимать, что для этого необходим целый ряд изумительных чудес. Более того, здесь нельзя отделаться набожными утверждениями о том, что Бог может все" (Рамм, 1954, с. 165). Однако постоянство не является нормой для ошибок, а также тех, кто их защищает. Тот же самый Бернард Рамм, высказавшийся против чудес, также сделал следующее высказывание, говорящее в пользу чудес как неотъемлемой части библейской системы, когда он сказал: "Чудеса это не наросты или новообразования, которые можно срезать, не затронув при этом главного в евангельском повествовании" (1953, с. 174). Как же быть? Можно верить в чудеса или нет? Очевидно, доктор Рамм желает, чтобы для некоторых частей Библии ответом было "да", а для других - "нет".
Что имеет в виду Рамм, когда говорит, что "нельзя отделаться набожными утверждениями о том, что Бог может все"? Бог может сделать все что угодно, соответствующее Его сущности. И Ему не нужен Бернард Рамм или ему подобные, чтобы говорить, что Бог может и чего Он не может. Бог понятно говорит в этих главах, что Он управлял всем - от приведения к Ною животных (Быт. 6:19-20) до затворения двери ковчега (Быт. 7:16). От начала и до конца это была сверхъественная ситуация. И, хотя Рамм не согласится, отрицать действие сверхъестественных сил в запуске и управлении Потопом равносильно отрицанию богодухновенности. "Простой факт состоит в том, что нельзя иметь какой-либо Потоп в Книге Бытия без признания присутствия сверхъестественных сил" (Уитком и Моррис, 1961, с. 76). Более того, даже те, кто стремится сократить сверхъестественный элемент до минимума, в конечном итоге возвращаются к нему. Например, Рамм признал, что животные, приходя к Ною, были "ведомы божественным инстинктом" [то есть, чудом - Б.Т.] (1954, с. 169).
Повествование в Книге Бытия понятно говорит о том, что Бог сверхъестественным образом управлял всем процессом Потопа, и человек, верующий в Библию и принимающий словесную, безоговорочную богодухновенность, без стыда и смущения это признает. Рамм прав по крайней мере в одном отношении: чудеса это не "наросты или новообразования, которые можно срезать, не затронув при этом главного" в данном повествовании. Джон Уитком в своем классическом произведении "Погибший мир" перечислил по меньшей мере шесть обстоятельств Потопа, в которых было необходимо присутствие элемента сверхъестественности: (1) явленный Богом проект ковчега; (2) сбор и забота о животных; (3) поднятие океанских вод; (4) освобождение вод сверху; (5) образование нынешних океанских бассейнов; и (6) образование нынешних континентов и горных цепей (1973, с. 19). Могут быть и другие сферы, в которых также присутствует сверхъестественное. В одном можно быть уверенными: ни одно обстоятельство, связанное с Потопом, нельзя объяснить чисто природными процессами. Однако нам вовсе не нужно прибегать к "бесконечному ряду чудес, чтобы сделать возможным всемирный потоп" (Рамм, 1954, с. 167). Как отмечал Уитком:
Вне конкретных чудес, упомянутых в Писании, которые были необходимы для начала и прекращения этого периода глобального осуждения, потоп достиг своей цели истребления чисто природными процессами, которые сегодня до определенной степени поддаются изучению в гидрологических лабораториях и при наводнениях локального характера (1973, с. 67).
Таким образом, в Потопе бок о бок действовали естественные и сверхъестественные явления. Он не потребовал "бесконечного ряда чудес".

Дальше







Оглавление

ПОВСЕМЕСТНОСТЬ ИСТОРИИ О ПОТОПЕ
Профессор Харольд У. Кларк в своей книге "Окаменелости, потоп и огонь" хорошо сказал:
В мифах и легендах практически всех народов на лице земли сохранилась память о великой катастрофе. В то время как мифы могут не иметь научной ценности, тем не менее, они важны, потому что указывают на такое впечатление, оставленное в умах всех человеческих рас, которое не могло стереться (1968, с. 45).
Х.Х. Банкрофт отмечал: "Не бывает мифов без значения; ... нет ни одной из этих историй, какими бы глупыми они ни казались, которая не была бы основана на факте" (без даты).
Повествование Книги Бытия о Потопе неодиноко. Исследователи описали более 100 преданий о потопе из Европы, Азии, Австралии, Ост-Индии, обеих Америк, восточной Африки и многих других мест. Ревинкель писал:
Предания, подобные этому повествованию, встречаются практически у всех народов и племен рода человеческого. И это объяснимо. Если эта ужасная всемирная катастрофа, как описано в Библии, действительно произошла, то вполне можно предполагать существование преданий о Потопе среди первобытных народов, оказавшихся довольно далеко друг от друга. Естественно, что воспоминание о таком событии снова и снова трогало слух детей тех, кто выжил, и, возможно, произвело основание для некоторых религиозных традиций (1951, с. 127-128).
Кэрли отмечал, что "эти предания сходятся слишком во многих важных обстоятельствах, чтобы не происходить от одного фактического события" (1979, с. 11).
После того как от зерна истины отделяются "украшения", то практически между всеми повествованиями о потопе существует полное согласие: (1) произошло всеобщее истребление человеческого рода и всех других существ водой; (2) для спасения некоторых был дан ковчег, или лодка; и (3) было сохранено человеческое семя, чтобы не дать исчезнуть человечеству. Конечно, эти рассказы о потопе заинтересовали исследователей, которые проводили целые жизни, изучая, собирая и каталогизируя их. За прошедшие годы Американским Археологическим институтом было опубликовано собрание мифологий всех рас. Это собрание также включало предания многих народов о потопе. Йоханнес Рим, немецкий исследователь, сказал в предисловии к своей книге по этому вопросу:
Среди всех преданий на земле нет такого общего, такого широко распространенного и такого подходящего, чтобы показать, что может развиться из одного материала в соответствии с различной духовной сущностью народа, как предание о Потопе. Продолжительные и скрупулезные дискуссии с доктором Кунике убедили меня в очевидной правильности его позиции относительно того, что допускается факт Потопа, потому что в основании всех мифов, особенно мифов о природе, лежит реальный факт, но в течение последовавшего периода этому материалу придали ее нынешний мифический характер и форму (1925, с.7 и след.).
Среди известных исследователей прошлого, которые детально изучали эти вопросы, Джеймс Г. Фрейзер ("Фольклор в Ветхом Завете") и Вильям Вундт ("Основы народной психологии"). Вундт, приложивший все силы, чтобы найти какое-либо подобие разумного доказательства независимого происхождения различных сказаний о Потопе (и который не питал большой любви к библейскому свидетельству), был вынужден признать: "Однако, принимая во внимание соединение всех этих элементов вместе (разрушение земли водой, спасение единственного человека и семени животных посредством лодки и т.п.), мы можем уверенно сказать, что оно не могло бы возникнуть дважды независимо одно от другого" (1916, с. 392). Сэр Джон Уильям Доусон, знаменитый канадский геолог, писал:
Более того, теперь мы знаем, что Поев потоп это не просто миф или выдумка первобытного человека или целиком учение древнееврейских Писаний. Летопись этой катастрофы сохранилась в некоторых из самых древних документов нескольких различных человеческих рас, и она косвенно подтверждается общим содержанием ранней истории большинства цивилизованных народов.
Что касается фактического события, Потопа как всемирной катастрофы, оказавшей воздействие, за несколькими упомянутыми исключениями, на весь человеческий род, мы имеем, таким образом, совпадение свидетельств древней истории и преданий и геологических и археологических свидетельств, а также богодухновенных летописей древнееврейского и христианского откровения. Таким образом, ни одно историческое событие древности или современности не может быть в точности установлено более реально, чем это (1895, с. 4 и след.).
Именно на это "историческое событие", которое "реально", мы обратим сейчас свое внимание - всемирный, глобальный Ноев Потоп.
НАПАДКИ НА БИБЛЕЙСКОЕ УЧЕНИЕ О ВСЕМИРНОМ ПОТОПЕ
Начиная исследование фактичности Потопа, описанного в Книге Бытия, и его всемирного характера, совершенно уместно в первую очередь упомянуть некоторые из нападок, которым подвергали и до сих пор подвергают Потоп. Во вступлении к этому исследованию мы сослались на тот факт, что атеисты, гуманисты и неверующие всех мастей наслаждаются, высмеивая рассказ о Потопе в Книге Бытия. Мы также отметили, что даже некоторые из тех, кто называют себя религиозными людьми, присоединились к этим нападкам. Такие нападки со стороны неверующих можно ожидать; нападки со стороны тех, кто заявляет о вере и почтении к Богу, однако, становятся потрясением. К сожалению, эти нападки становятся более частыми.
Так было не всегда. В течение многих столетий, предшествовавших новейшей истории, ученые, а также богословы приписывали многие из особенностей земного рельефа великому Потопу времен Ноя и в общем соглашались с библейским учением о Сотворении и Потопе. Как отмечал Харольд У. Кларк:
Истина этого вопроса состоит в том, что креационизм это одно из самых старых из всех записанных объяснений происхождения земли и жизни на ней. Книга Бытия была написана за тысячу лет до того, как ионийские философы сформулировали свои натуралистские космогонии. Более трех тысяч лет она считалась авторитетным утверждением относительно начала земли. ... Период от Реформации до середины 19-го столетия назвали "Золотым веком креационизма". Были сделаны многочисленные фундаментальные открытия в науке, и был истинный дух признания обоснованности рассказа Бытия о сотворении и потопе как научной предпосылки. Однако, по мере роста геологических знаний в восемнадцатом столетии, богословы находили все более сложным приспособить новое знание к коротким хронологическим рамкам Книги Бытия. С растущей популярностью они стали обращаться к представлениям, выдвинутым учеными, далеко не все из которых симпатизировали библейскому повествованию о прошлом (1968, с. 12,17-18).
Многие великие ученые прошлого твердо верили в библейское повествование о глобальном, всеобщем Потопе и принимали его. Роберт Л. Уайтлоу отмечал: "Задолго до того, как стали известны часы углерода-14, и вплоть до времени Дарвина научный мир признавал достаточные свидетельства всемирной водной катастрофы, такой, как Потоп в Книге Бытия" (1975, с. 41). Байрон Нельсон обращает внимание на этот факт в своем классическом произведении "Рассказ о Потопе в камне":
То, что называется "современной" геологией, затмило геологию Потопа по причине неприязни тех сверхъестественных элементов, которые составляют основу христианства. Геологическая теория Потопа была оставлена не потому, что она не удовлетворяет реальным геологическим условиям. Сегодня о геологическом состоянии земли неизвестно ничего из того, что могло бы сделать теорию Потопа менее удовлетворительным объяснением слоев окаменелостей, чем в те времена, когда ее принимали ведущие исследователи мира. Скорее наоборот, теперь известны факты о геологических условиях земли, замечательным образом подкрепляющие теорию Потопа, о которых даже не мечтали Уильяме, Кэткотт, Харрис и другие. Неуважительное отношение к Богу и священной записи Его поступков, а не что-то иное, вызвало неуважение к теории Потопа (1931, с. 137, выделено мной - Б.Т.).
Об этом также писал Ревинкель:
Каждый человек, изучающий Библию и геологию, знает, что сегодня существует неразрешимое на первый взгляд противоречие между Книгой Бытия и геологией. Это противоречие возникло около 125 лет назад, и своим происхождением оно обязано подъему эволюционной геологии. До этого времени богословы и ученые в общем были согласны с библейским учением относительно Сотворения и Потопа. Но это уже не так. Сегодня учебники, предписанные для занятий физической географией и геологией в старших классах американских школ и колледжах, уже не преподают библейское сотворение вселенной за шесть дней по 24 часа каждый по слову Божьему. По сути дела, некоторые учителя наслаждаются, высмеивая библейское повествование о сотворении и вытесняют его из современного мышления как наивное, абсурдное или как фольклор первобытного человека. Время от времени по-прежнему появляются люди, пытающиеся привести Книгу Бытия в соответствие с геологическими теориями при помощи передергивания слов и увеличения шести дней сотворения до шести периодов неограниченного времени, каждый из которых измеряется миллионами или даже миллиардами лет. А другие сохраняют внешнее почтение к Библии и снисходительно говорят о Книге Бытия как о прекрасной, но поэтической концепции происхождения вещей (1951, с. xvi-xvii).
Эти слова не могут не напомнить нам такие высказывания, как, например, Буффало и Муррея (процитировано выше) о том, что уроки в первых одиннадцати главах Книги Бытия это "язык притчи и образов". И авторы, подобные этим, не одиноки в своем стремлении подорвать веру в буквальную, историческую сущность всемирного Потопа времен Ноя.
Различные деятели от религии как прошлого, так и настоящего времени, осуществляли нападки на всеобщую сущность Потопа, сводили его к минимуму или пытались подвергнуть сомнению. Среди религиозных деятелей прошлого на память приходит Роберт Джеймисон, видный исследователь Библии девятнадцатого столетия. В книге "Комментарии Джеймисона, Фоссе-та и Брауна" (1870) он представил объемное доказательство теории потопа локального характера. Джон Пай Смит в своей работе "Соотношение Святого Писания и некоторых аспектов геологической науки" (1854) твердо выступал за локальное наводнение. Эдвард Хичкок в книге "Религия геологии и связанных с ней наук" (1852) и Хью Миллер в работе "Свидетельство ископаемых пород" (1875) также отстаивали теорию локального потопа, утверждая, что библейское повествование о глобальном Потопе просто не могло быть принято.
В более недавние времена Артур К. Кастенс, знаменитый религиозный деятель-антрополог, отстаивал локальное наводнение в своих произведениях "Протяженность Потопа" (1958) и "Потоп: местный или глобальный?" (1979). Джон Уорвик Монтгомери в книге "Поиск Ноева ковчега" (1972) присоединился к доктору Кастенсу в защите теории локального наводнения. Однако, вероятно, самым рьяным и наиболее известным защитником теории локального наводнения в наши дни является Бернард Рамм, который попытался опровергнуть всеобщий Потоп в своей книге "Христианский взгляд на науку и Писание" (1954), вызвавшей большую полемику. Рамм призвал тех из нас, кто принимает библейское повествование о глобальном Потопе, оставить свое "гиперортодоксальное" отношение к униформизму и забыть о том, что Потоп был глобальным/всеобщим.
Очевидно, Рамм получает желаемое - по крайней мере, в некоторых кругах. Например, Джон Н. Клейтон из Саут-Бенда, штат Индиана, заявил:
... С точки зрения геологии невозможно доказать представление о том, что был всемирный потоп. ... На Североамериканском континенте, например, нет ни одного места, ни одного фактического убедительного свидетельства того, что на всем этом континенте был потоп. ... Невозможно обратиться к геологии и найти свидетельство, подтверждающее представление о всемирном потопе. ... Библия не утверждает однозначно, что это был всемирный потоп.... Мне кажется вероятным, что, возможно, потоп был ограничен известной к тому времени частью земли (не датировано, выделено мной - Б.Т.).
В таком образе мышления к Клейтону присоединился Джон Уиллис. В комментарии по Книге Бытия, которое он написал, доктор Уиллис сказал: "У нас просто нет достаточного количества конкретной информации, которая позволила бы нам вынести догматичное суждение в этом вопросе". Затем он перечислил различные доводы в пользу локального наводнения, а закончил следующей оценкой: "Геологи обнаружили достаточные свидетельства затопления по всему земному шару, но не убедительные свидетельства одного всеобщего наводнения. Скорее имеющиеся ископаемые остатки могут с таким же успехом указывать на локальные наводнения, происходившие в различные исторические периоды" (1979, с. 174).
Клайд Вудс в книге "Комментарий к Ветхому Завету: Бытие-Исход", очевидно, соглашается с оценками, данными Клейтоном и Уиллисом. Он утверждает:
Распространенность потопа подвергается обсуждению; некоторые исследователи настаивают, что только всемирный потоп может удовлетворить требованиям повествования, а другие полагают, что потоп был ограничен территорией, заселенной людьми. Локальное наводнение, как представляется, подкрепляется вне-библейскими свидетельствами, но на первый взгляд кажется, что более естественное значение текста подтверждает всеобщий потоп (1972, с. 20, выделено мной - Б.Т.).
Затем Вудс перечисляет различные аргументы в пользу локального наводнения и приходит к следующему выводу: "Таким образом, гипотеза о локальном наводнении кажется обоснованной альтернативой".
Несомненно, внимательный читатель обратит внимание на одну очень заметную и общую черту каждого из этих высказываний. "Невозможно обратиться к геологии ... ." "Геологи не обнаружили ни одного убедительного свидетельства ... ." "Локальное наводнение, как представляется, подкрепляется вне-библейскими свидетельствами." Отметьте, что вывод, в котором предпочтение отдается локальному наводнению, основывается целиком на так называемых геологических/научных свидетельствах, безотносительно того, что об этом говорит Библия! Однако, речь ведь идет о библейском Потопе. Разве не разумно то, что нам нужно в первую и последнюю очередь обратиться к Библии, чтобы в точности узнать, что она говорит по этому поводу? Как хорошо сказал Байрон Нельсон: "Неуважительное отношение к Богу и священной записи Его поступков, а не что-то иное, вызвало неуважение к теории Потопа" (1931, с. 137). Как представляется, есть некоторые, кто "сохраняет внешнее почтение к Библии", однако "говорит о Книге Бытия снисходительно". Теодор Эпп отметил относительно точки зрения о локальном наводнении:
Представляется, что эта концепция нашла самую широкую поддержку среди христиан, пытающихся привести в соответствие Библию и науку. По большей части, результатом стал компромисс между Библией и исторической геологией, которая основана на эволюционном мышлении (1972, с. 138).
Печально, но верно. И, очевидно, этот синдром становится все более привычным.
Так как мы ведем речь именно о библейском Потопе, и так как именно из Библии мы узнаем о Потопе больше, чем из какого-либо другого источника, мы обратимся сейчас именно к Библии за информацией о том, был ли Потоп на самом деле глобальным событием или некоей малой, местной "мини-катастрофой". Представленная здесь позиция состоит в том, что Слово Божье однозначно говорит о всемирном Потопе. Библейские и научные свидетельства этого поражают воображение, как по своей сути, так и количеству.

Дальше







Оглавление

ГЛОБАЛЬНЫЙ ПОТОП ВРЕМЕН НОЯ
Как говорилось выше, проблема того, имеет ли Потоп, описанный в Книге Бытия, хоть какое-то значение, зависит от ответа на два важных вопроса. (1) Был ли Потоп фактическим событием в истории или попросту мифом или легендой? И, (2) Был ли Потоп всеобщим, или попросту локальным наводнением в Месопотамии, ограниченным небольшой частью Земли, известной к тому времени? Доусон говорит об этом:
... мы имеем, таким образом, совпадение свидетельств древней истории и преданий, геологических и археологических свидетельств, а также богодухновенных летописей древнееврейского и христианского откровения. Таким образом, ни одно историческое событие древности или современности не может быть в точности установлено более реально, чем это (1895, с. 4 и след.).
Есть достаточные свидетельства того, что было какое-то наводнение. Возникает вопрос - было оно локальным или всеобщим? Люди, подобные тем, которых мы цитировали в предыдущей главе, хотели бы, чтобы мы по разным причинам верили в локальное и ограниченное наводнение. Однако Слово Божье утверждает обратное. Давайте исследуем многочисленные свидетельства из Библии в пользу всеобщего, глобального Потопа.
Допотопный мир ("Тогдашний мир")
Едемский сад наверняка был замечательным местом для жизни - с идеальным климатом и окружающей средой, в которой человек, вершина творения Божьего, мог существовать в отношениях завета со своим Творцом. Очевидно, климат был настолько мягким, что Адам и Ева могли жить в этом саду, будучи совершенно нагими (Быт. 2:25). Это было поистине райское окружение. Однако, как долго сохранялся этот климат после грехопадения человека, и был ли он вообще за пределами Едемского сада? Несколько свидетельств, как библейских, так и научных, указывают на тот факт, что действительно мягкий климат Едема сохранился, по крайней мере, на какое-то время и, очевидно, даже вплоть до времени Потопа.
По всей вероятности, допотопный мир коренным образом отличался от нынешней Земли. Например, мы знаем из четких утверждений Писания (Пс. 103:8, где в оригинале буквально сказано следующее: "Горы возвысились, и долины сошли"), что после Потопа Бог воздвиг горы и опустил долины, и это, очевидно, указывает на то, что в допотопном мире горы не были такими высокими, как теперь. Мы также знаем из Писания, что на второй день творения Бог "отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью" (Быт. 1:7). Очевидно, над Землей было некое подобие водяного "купола" (того самого купола, который позднее в течение сорока дней и сорока ночей проливал на землю дождь - Быт. 7:17 и 8:6). Какое воздействие или воздействия на климат Земли мог иметь этот купол, если он действительно существовал? Уитком и Моррис утверждали:
Самое непосредственное и очевидное из этих воздействий было бы формирование повсеместно теплого климата на территории всей земли. Подобный водяной пар в том виде, в котором он присутствует в нынешней атмосфере, играет особую роль в регулировании температурного режима земли. Предполагаемая допотопная парообразная оболочка производила бы такое действие в гораздо большей степени, с большим количеством входящей энергии солнечных лучей, которая поглощалась, сохранялась и равномерно распределялась по земной поверхности, чем в нынешних условиях, вне зависимости от времени года и местоположения. ... Постоянная "битва" атмосферных фронтов отсутствовала, поэтому климат во времена до потопа был не только теплым, но также и без неистовых бурь (1961, с. 240).
Различные другие авторы (Ревинкель, "Потоп"; Паттен, "Библейский потоп и ледниковый период" и др.) упоминали вероятность того, что допотопный мир отличался от нашего, но большинство делали это осторожно, стараясь уважать свидетельство Писания и избегать необоснованных выводов. Например, Уит-ком и Моррис утверждали:
Хотя мы пока еще не можем указать на определенное научное подтверждение этой древней парообразной защитной оболочки вокруг земли, но также в гипотезе о ее существовании нет неотъемлемых трудностей с точки зрения физики, и она действительно удовлетворяет объяснению широкого спектра явлений, как геологических, так и библейских. ...
Следовательно, нам кажется обоснованным предложить подобное термическое парообразное покрывало вокруг земли в до-плейстоценовый период, как, по крайней мере, вероятную рабочую гипотезу, которая, как представляется, дает удовлетворительное объяснение большого количества упоминаний в Библии и геофизических явлений. Несомненно, что подробное физическое устройство этой предполагаемой допотопной атмосферы не может быть известно точно, особенно в свете того факта, что даже о нынешней атмосфере известно так мало, но, как представляется, эта концепция не встречает проблем со стороны физики (1961, с. 241,256).
Однако некоторые возражали против теории купола. Например, Джон Н. Клейтон шумно протестовал против нее и поднял несколько серьезных, по его мнению, проблем (1980, с. 5-6). Однако подобные аргументы указывают на недостаточную изученность этой области. Книга "Потоп в Книге Бытия" была опубликована в 1961 г. С тех пор было сделано много дополнительных исследований и были даны ответы на многие возражения против теории купола. Например, читатель, заинтересованный в исследовании данных, имеющих отношение к всеобщему водяному куполу, возможно, захочет обратиться к классическому произведению в этой области - "Воды над твердью" Джозефа Диллоу (1981) или к сообщениям о технических исследованиях, представленных, например, на второй Международной конференции по креационизму (см. Раш и Вардиман, 1990, с. 231-245).
Даже эволюционисты уверенно говорят о повсеместном мягком климате, который однажды был характерен для Земли. Говоря о возрасте рептилий, например, доктор Э.Х. Колберт сказал:
Многие виды динозавров эволюционировали в течение 100 миллионов или более лет [согласно эволюционной таблице времени - Б.Т.] мезозойской истории, во время которой они жили. ... В те времена на большей части поверхности земли был тропический или субтропический климат, и на обширных тропических землях существовала пышная растительность. Земля была низинной, и не было высоких гор, образующих физические или климатические барьеры (1949, с. 71).
У. Дж. Аркелл, подводя итог так называемому юрскому периоду, отметил, что "... довольно богатая флора видов умеренного климата процветала на широте Северного и Южного полярного круга, восточной Гренландии и Антарктического полуострова" (1956, с. 615).
Фактически, большое количество геологических данных указывает на повсеместно теплый климат в допотопный период. Теория купола замечательным образом во многом согласуется с этими геологическими данными. Подобный купол мог, вероятно, произвести на Земле "парниковый" эффект - теплый одинаковый климат по всему миру, что, по большей части, объяснялось поглощением поступавшей лучистой энергии солнца. Эта концепция вписывается в картину, которую рисуют нам флора и фауна ушедшего мира. Естествоиспытатель Альфред Рассел Уол-лис, современник Чарльза Дарвина, комментировал:
Древнему, допотопному миру был известен только один климат, на что указывают растения и животные, погребенные в окаменелостях, и этот климат представлял собой мантию весенней прелести, которая, по-видимому, постоянно накрывала весь земной шар. Каким образом весь мир мог быть таким теплым, это вопрос предположения; то, что он был таким теплым постоянно, это реальный факт (1876, 1:277).
Сэмюэл Киннс цитирует автора по фамилии Фигьер, который утверждает практически то же самое:
Примечательно то обстоятельство, что условия равномерного и теплого климата в сочетании с влажностью, как представляется, не были ограничены одной частью земного шара, но температура на всей земной поверхности была практически одинаковой на самых разных широтах. От экватора до острова Мелвилла в Северном Ледовитом океане, где в наши дни преобладает вечная мерзлота; от Шпицбергена до центральной Африки - флора каменноугольного периода совершенно одинакова. Когда почти одинаковые растения находят в Гренландии и Гвинее, когда одни и те же исчезнувшие ныне виды, достигшие равного уровня развития, встречаются на экваторе и на полюсе, мы не можем не признать, что в этот период температура на земном шаре была повсеместно одинакова. То, что мы сейчас называем климатом, было неизвестно в те геологические времена. Как представляется, тогда был только один климат на всем земном шаре (Киннс, 1886, с. 166).
Окаменелые останки растений и сделанных человеком орудии труда показывают, что африканская пустыня некогда была покрыта буйной растительностью и населена людьми. Подобные останки были найдены в китайской пустыне Гоби и других огромных пустынных местностях по всему миру. Районы Крайнего Севера убедительно свидетельствуют о теплых температурах, которые преобладали там однажды. Арктические острова на севере Сибири буквально заполнены останками слонов и других млекопитающих вместе с густыми зарослями окаменелых деревьев и других растений. Огромные угольные залежи на обоих полюсах говорят о теплых условиях, которые однажды преобладали по всему миру. Уитком (приводя цитату из журнала "Нэшэнэл Дже-ографик" за февраль 1963 г., с. 288,296) комментировал относительно залежей угля в Антарктике: "Замерзшая и недоступная береговая линия континента Южного полюса бросает вызов нашему воображению в том, каким было ее прежнее состояние. Тот факт, что когда-то здесь было тепло и влажно, и была обильная растительность, подтверждается наличием "многочисленных находок угля и окаменелой древесины" (1973, с. 82; см. также журнал "Нэшэнэл Джеографик", ноябрь 1971, с. 653). Напластованные породы в Антарктике показали наличие таких растений, как папоротники, дубы, магнолии и хлебное дерево (последнее обычно растет только в Индии и южной части Китая). Многие растения, погребенные в замерзших слоях, могут расти только в климатах, совершенно отличных от тех, где обнаруживаются их останки. Кроме того, Уитком и Моррис (и другие) обращали внимание на "большое количество окаменелых млекопитающих, внезапно попавших в осадочные слои, и в некоторых случаях частично замороженных перед тем, как мягкие ткани успели разложиться" (1961, с. 288).
Эти и другие подобные им факты, слишком многочисленные, чтобы рассмотреть в одной главе, как представляется, подтверждают то, что "мир Адама и его непосредственных потомков содержал значительно больше обитаемой земли, чем нынешний мир. В нем не было таких обширных незаселенных территорий, как огромные пустыни Африки, Азии, Америки и Австралии" (Ревинкель, 1951, с. 2). Некоторые ученые-креационисты предполагали вероятность того, что первоначально (то есть, до Потопа) Земля могла быть единой массой суши. Если это верно, то этим, несомненно, объясняется как большее количество "обитаемой земли", так и, вместе с куполом, существовавшим до Потопа, повсеместно равномерный климат. Хотя в этих вопросах невозможно и нежелательно устанавливать догмы, они наталкивают на серьезные размышления.
Несколько отвлекшись от темы, хотя у нас нет возможности полностью развить здесь эту концепцию, мы могли бы также упомянуть, что наилучшим образом допотопную продолжительность жизни также можно объяснить на основе связи с парообразным куполом. Помните, что "до Потопа, следовательно, все способствовало физическому здоровью и продолжительной жизни. Этому благоприятствовали равномерные температуры, свобода от окружающей радиации и другие факторы, приписываемые парообразному куполу" (Уитком и Моррис, 1961, с. 404). Первые главы Книги Бытия говорят об очень большой продолжительности жизни патриархов, и венчает этот список Мафусал, доживший до 969 лет. Нам это может показаться непостижимым, но, очевидно, это было вполне возможно в условиях, преобладавших в допотопном мире. Дональд Паттен и его сын Филлип в неопубликованной рукописи "Повествования о долгожителях в Книге Бытия и Иова и произведениях Иосифа Флавия и Августина" предположили, что, возможно, более высокое содержание в атмосфере углекислого газа могло замедлить процессы созревания и способствовать более долгой жизни. Медленное созревание в некоторых случаях могло вызвать гигантизм. Геологические и библейские данные действительно указывают на то, что растения, животные и даже некоторые люди в прошлом были крупнее, чем нынешние (назовем лишь несколько: кисть винограда, которую из Ханаана пришлось нести двенадцати соглядатаям, динозавры и Голиаф). Один автор говорил:
Потоп совершенно изменил климатическое равновесие. Был нарушен озоновый слой, в результате чего на землю стало проникать больше вредных ультрафиолетовых лучей. Было нарушено соотношение в атмосфере углекислого газа, его стало значительно меньше. Продолжительность жизни круто сократилась. ... Кривая уменьшающейся продолжительности жизни полностью совпадает с постепенным снижением количества углекислого газа. Средний возраст допотопных долгожителей, включая Еноха, составляет 912 лет, но она уменьшилась в виде математической кривой после Потопа, что предполагает наличие физической причины (Фишер, 1982, с. 54).
Действительно, только после Потопа мы начинаем отмечать значительное уменьшение возраста человека. Данные на самом Деле предполагают наличие "физической причины". [Однако, снова в стремлении угодить тем, кто полон решимости рассматривать человечество через призму эволюционных предположе-и, некоторые попытались "объяснить" большие возрасты патриархов. Например, Джон Клейтон предположил, что, возможно, патриархи не были долгожителями, но их возраст подсчитывался так, что "годами" названы наши "месяцы", и это говорит о необходимости разделить эти возрасты на двенадцать, чтобы получить правильный возраст (1978, с. 11-13). Эту концепцию рассмотрел Филби и показал ее смехотворность. "Мы отвергаем это полностью, и не только потому, что можем показать абсолютную неверность такого предположения, но также потому, что оно создает больше трудностей, чем решает. Нам сказано, что у Еноха родился сын Мафусал, когда ему было шестьдесят пять лет. Если разделить на двенадцать, то у него родился сын, когда ему было 5 лет и 5 месяцев!" (1970, с. 101). Нет причин "объяснять" большую продолжительность жизни патриархов. Ее следует принять такой, какая она есть (см. Томпсон, 1992, 12:17-20).]
Но вполне естественным образом возникают вопросы. Какова была физическая причина уменьшения продолжительности жизни человека? В чем состояла причина произошедших крутых изменений в окружающей среде? Что превратило два полюса Земли, бывшие некогда прекрасными ландшафтами, в замерзшие брошенные земли? Что превратило некогда пышные тропические заросли в огромные пустыни? Очевидно, что произошло нечто. Этим "нечто" вполне мог стать глобальный Потоп времен Ноя.
Необходимость в ковчеге
Согласно повествованию в главах 6-8 Книги Бытия, за сто лет до Потопа Бог принял решение раскрыть одному человеку по имени Ной Свое намерение уничтожить Землю водой по причине мятежности человечества. Бог повелел, чтобы Ной сделал необходимые приготовления к этому грядущему наказанию, построив ковчег, который станет орудием спасения не только его собственной семьи, но также "семени" всех существ в мире, имевших "дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше". Ревинкель отмечал:
Слово "ковчег", вероятно, происходит из египетсого языка и обозначает "ящик, сундук" или нечто плавучее. Это слово встречается в Библии только дважды, в Книге Бытия оно обозначает ковчег Ноя, и в Книге Исхода 2:3-5 оно обозначает корзинку из тростника, в которой младенец Моисей был спасен от жестокого указа фараона (1951, с. 58).
Перед изучением конструкции и размеров Ноева ковчега на ум приходит вопрос более общего плана: если Потоп был локальным, как утверждают некоторые критики Библии, то зачем вообще Ною понадобилось строить такой ковчег? Уитком отмечал, что:
... в Ковчеге вообще не было никакой нужды, если Потоп был локальным по своему характеру. Вся процедура сооружения такого плавательного средства, включавшая сто лет планирования и труда, только для того чтобы избежать локального наводнения, не может быть ничем иным, кроме как глупым и ненужным занятием! Было бы гораздо разумнее, если бы Бог задолго до грядущего истребления предупредил Ноя, чтобы тот имел возможность переселиться в другое место, которое не будет затронуто Потопом, так же как Лот был выведен из Содома до того, как с неба пролился огонь. И не только это, но и огромное количество животных всех видов и уж, конечно, птицы могли запросто перебраться из опасной зоны, чтобы не было необходимости содержать их на судне целый год! Библейское повествование просто не может быть приведено в соответствие с концепцией наводнения, ограниченного пределами Ближнего Востока (1973, с. 47, выделено автором).
Это то обстоятельство, которое практически все защитники теории локального наводнения упустили из виду или намеренно отказались рассматривать. Уитком и Моррис отмечали: "Авторы имели сложности, пытаясь найти сторонников локального наводнения, которые были бы готовы обсудить подтекст данного конкретного аргумента" (1961, с. 11). Совершенно понятно, почему.
В смелой, но обреченной попытке доказать концепцию локального наводнения Кастенс предположил, что весь эпизод со строительством ковчега был попросту "наглядным уроком" для людей допотопного мира. Он писал:
Понадобились бы силы и вера, чтобы последовать примеру Ноя и начать строить другие ковчеги, но для того, чтобы собрать вещи и переселиться, они были бы не нужны. Ной ничего не смог бы сделать, чтобы остановить строительство ими своих ковчегов, кроме как тайно исчезнуть. Подобный отъезд вряд ли мог стать таким предостережением, как добровольное строительство ковчега. И хотя у Ноя было побуждение к этому предприятию, он остался в неведении относительно пределов Потопа. Он был уверен, что будет истреблено все человечество и, вероятно, предполагал, что по этой причине Потоп будет всеобщим. Это предположение могло играть для него важную роль (1958, с. 18).
Уитком и Моррис, откликнувшись на это предположение, спросили:
Но разве можно внимательно прочесть повествование о Потопе в главах 6-8 Книги Бытия, а затем прийти к выводу о том, что Ковчег был построен всего лишь для предупреждения нечестивых, а не для того, в основном, чтобы спасти обитателей Ковчега от смерти в наводнении? И как мы можем снять бремя вины с Самого Бога за Его обман, если мы говорим, что Он заставил Ноя поверить во всеобщность Потопа, чтобы побудить его на строительство Ковчега, когда все это время Он знал о том, что Потоп не будет повсеместным? (1961, с. 12, выделено авторами).
Более того, обратите внимание на то, что однозначно сказано в Книге Бытия 7:21-23:
И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди. Все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. Истреби-лось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, все истребилось с земли.
Опять же, Уитком и Моррис отмечали:
Это в точности те самые слова, употребленные в первой главе Книги Бытия для описания различных видов наземных животных, которых сотворил Бог. ... Суть вопроса состоит в том, что автор не мог бы употребить более понятных слов чем те, которые он действительно использовал, чтобы выразить идею всего количества животных этого мира, дышащих воздухом. После признания данного обстоятельства должна прекратиться всякая полемика по поводу географической протяженности Потопа; ибо никто не осмелится утверждать, что во времена Ноя все наземные животные жили только в Месопотамской низменности (1961, с. 13, выделено авторами).
Необходимо упомянуть еще одно, последнее, обстоятельство. Сегодня некоторые упорно настаивают на том, что ковчег оказался на вершине горы Арарат (высота 5165 м) в Турции. Среди них Джон Уорвик Монтгомери (1972). Однако Монтгомери является сторонником теории локального наводнения. Как, удивляемся мы, может человек утверждать, что он принимает библейские и/или научные данные, которые, как ему кажется, указывают на останки Ноева ковчега на г. Арарат в Турции, а затем делать "поворот кругом" и отрицать библейское утверждение о повсеместном Потопе, в результате которого ковчег оказался там? Понимает ли доктор Монтгомери, во что он хочет заставить нас поверить? Утверждать, что останки ковчега находятся на высоте 5 165 метров на горе Арарат, в то же самое время настаивая, что там он оказался благодаря локальному наводнению, означает не увидеть главного в мелочах и при этом сделать из мухи слона. [Примечание. Мы не принимаем утверждение Монтгомери о том, что можно доказать наличие ковчега на горе Арарат, но это не входит в рамки данной книги. Смотрите книгу Мейджора, 1994, 14:39, где рассматривается этот вопрос.]

Дальше







Оглавление

Строительство и размеры Ковчега
Бог сказал Ною (Быт. 6:15) сделать размеры ковчега следующими: "длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей." Чтобы понять размеры ковчега, мы в первую очередь должны понять длину локтя. "У вавилонян был "царский" локоть длиной около 50,3 см, у египтян был длинный и короткий локоть длиной 52,5 и 44,7 см соответственно, а у иудеев, очевидно, был длинный локоть в 51,8 см (Иез. 40:5) и обычный локоть в 44,5 см" (Уитком и Моррис, 1961, с. 10). Ревинкель отмечал:
Принято считать, что локоть как мера длины это расстояние от локтя руки до кончика среднего пальца. Если перевести его в нашу стандартную систему измерения, то обычный локоть равняется примерно 45 см. Но Петри, знаменитый египтолог, придерживается мнения, что локоть составлял 57 см. Был ли локоть во времена Ноя сопоставим с любым из известных нам локтей, определить невозможно. Однако не будет преувеличением предположить, что человек, не отставая от окружавшей его природы, до Потопа был более развит физически и был выше ростом, чем теперь, и длина от его локтя до кончика пальца была даже больше, чем предполагаемые 57 см. Возможно, более правильным будет говорить о 60 сантиметрах. ... Но, принимая более низкие цифры и устанавливая длину локтя в 45,7 см, а затем 61 см, мы получаем следующие результаты: согласно меньшему стандарту, ковчег составлял бы 137 м в длину, 23 м в длину и 14 м в высоту. Согласно более высокому размеру локтя, ковчег составлял бы 183 м в длину, 30 в ширину и 18 м в высоту. ... Корабли морских держав всего мира приблизились к подобным размерам только около пятидесяти лет назад (1951, с. 59-60).
По сути дела, как указывал Филби, вплоть до 1858 г. "самым большим судном такого типа в мире был тихоокеанский лайнер "Гималая", 73 на 11 м". В том году Исамбард К. Брунел построил
... "Грейт Истерн", 211 на 25 на 9 м, грузоподъемностью 19 000 тонн, в пять раз превышавшую тоннаж любого плавучего средства в те времена. ... Еще более интересны размеры "Великобритании", построенной И.К. Брунелом в 1844 г. Они составляли 98 на 16 на Юм, так что в пропорции они почти полностью соответствовали размерам ковчега. В распоряжении Брунела были знания, накопленные целыми поколениями кораблестроителей. Ковчег был первым в своем роде! (1970, с. 93).
Воспользовавшись умеренной оценкой локтя (44,5 см), Уитком и Моррис показали, что ковчег составлял 133,4 м в длину, 22,2 м в ширину и 13,3 м в высоту. На его трех палубах (Быт. 6:16) образовалась общая площадь примерно в 8 900 квадратных метров, больше, чем общая площадь двадцати стандартных полей для игры в баскетбол. Его общий объем составлял около 40 000 кубических метров. Общая грузоподъемность (мера кубического пространства, а не веса, при которой одна тонна равняется трем кубическим метрам полезного пространства) составляла 13 960 тонн (1961, с. 10).
Критики повествования о Потопе часто утверждали, что ковчег не был настолько большим, чтобы вместить предназначенный для него груз. Однако эти критики просто не задумывались над тем, насколько большим ковчег был в действительности. Уитком отмечал:
Чтобы реально ощутить это, представьте, что вы ожидаете на железнодорожном переезде, в то время как мимо вас медленно один за другим проезжают десять грузовых составов, в каждом из которых по 52 товарных вагона. Именно столько места было в Ковчеге, потому что его грузовместимость равнялась 520 современным железнодорожным вагонам. Баржа таких гигантских размеров с ее тысячами встроенных отделений (Быт. 6:14) была бы достаточно большой, чтобы разместить по две особи каждого вида животных, имевших "дыхание духа жизни", современного нам мира (и, несомненно, тенденция к таксономическому разделению произвела с тех пор больше видов, чем может предполагаться под словом "род" в Книге Бытия) только на половине имевшегося пространства. Оставшееся пространство занимали Ной с семьей, пять дополнительных особей каждого из немногих пригодных для жертвоприношения животных, по две особи тех видов, которые исчезли со времен Потопа, а также пищу для всех них (Быт. 6:21) (1973, с. 23, выделено автором).
В работе "Потоп в Книге Бытия" Уитком и Моррис провели обширное исследование количества животных, которое могло быть на ковчеге (используя наиболее высокие возможные оценки и таксономические классы, установленные эволюционистами) и показали, что библейское повествование может соответствовать известным научным фактам относительно этих вопросов (1961, с. 65-69). Однако некоторые утверждали, что такие усилия это всего лишь "упражнение для ума" (Клейтон, 1980, с. 8). Мы категорически это отрицаем. Это не "упражнение для ума", а исследование структуры и размеров ковчега, приведенных в самой Библии, в сопоставлении с известными научными фактами относительно живых существ. По сути дела, это "упражнение для ума" служит для того, чтобы показать ошибочную природу аргументов, выдвигаемых теми, кто хочет покритиковать богодухновенные повествования.
Некоторые, подобно Кастенсу, либо утверждали, либо подразумевали, что строительство такого большого судна, как ковчег, в те далекие времена древности и с таким маленьким количеством людей было попросту невозможно или, в лучшем случае, очень маловероятно. Мы предлагаем вам следующие комментарии относительно подобных высказываний. Во-первых, Уитком и Моррис отмечали:
Писание, тем не менее, не утверждает, что Ной и трое его сыновей не могли использовать наемную рабочую силу при сооружении Ковчега. Однако мы согласны, что одна только массивность ковчега потряса- ет воображение. По сути дела, именно в этом смысл нашего аргумента: невероятно, что Ной построил судно такой величины только для того, чтобы избежать локального наводнения. Самый размер Ковчега должен лишить точку зрения о локальном наводнении возможности серьезного изучения теми, кто принимает Книгу Бытия такой, какая она есть (1961, с. 11).
Во-вторых, Филби комментировал:
Тем не менее, даже допуская все это, некоторым может показаться, что Ковчег был слишком велик, чтобы за него принялся человек в древности. Изучение древнего мира на самом деле показывает совершенно обратное. Мы постоянно удивляемся тем невероятным задачам, которые решали наши предки. Пирамида Хеопса не была произведением более поздних фараонов; ее соорудили во время четвертой династии - задолго до Авраама! Эта пирамида содержала более двух миллионов каменных блоков, каждый из которых весит около двух с половиной тонн. Ее широкие стороны длиной 230 метров обращены к четырем сторонам света с точностью до маленькой доли одного градуса! Так называемые колоссы Мемнона, опять же, не принадлежат современности, а восемнадцатой египетской династии. Высеченные из известняковых глыб, они весят по 400 тонн каждый, и к нынешнему местонахождению их везли на расстояние 1000 километров. ... Когда мы думаем о Родосском колоссе (статуе Гелиоса), Фаросском маяке, Висячих садах, - или даже в нашей собственной стране, о Стонхендже, - у нас нет причин полагать, что древние люди боялись браться за великие задачи (1970, с. 92).
Таким образом, аргумент Кастенса совершенно расходится с историческими данными. Только потому, что ковчег был большим, не делает задачу его строительства невыполнимой. И мы не должны забывать, что для строительства ковчега у Ноя было 120 лет (Быт. 6:3).


Дальше







Оглавление

Сбор, размещение и забота о животных
Относительно повествования о Потопе в Книге Бытия выдвигались всякого рода возражения, но, возможно, ни одно из них не повторяли так часто и громко, как возражение относительно сбора, сохранения и заботы о животных после того, как они оказались в ковчеге. Еще в 1854 г. Джон Пай Смит начал выдвигать возражения (1854, с. 145), а сторонники теории локального наводнения занимаются этим до сих пор. В основном, возражения можно разделить на четыре основные группы: (1) сбор животных; (2) размещение животных; (3) забота о животных; и (4) миграция животных после Потопа.
Выдвигалось такое возражение, что было бы невозможным Для животных из различных регионов мира оставить свою родину и прийти к Ною в Месопотамскую низменность. Например, уникальные животные Австралии, несомненно, не смогли бы добраться до ковчега, так как Австралия отделена от него океаном. И как белый медведь мог выдержать такой путь из своей родной земли к знойным равнинам Месопотамии? Разнообразие климатов, сложности географии и другие различные обстоятельства делают такие путешествия, на первый взгляд, невозможными. Некоторые считали эти "невозможные путешествия" опровергающими точность повествования о Потопе. Уитком и Моррис отмечали, комментируя подобные доводы:
В равной степени серьезным недостатком при рассуждениях подобного рода является то, что вопрос о протяженности и последствиях Потопа уже решен. Например, предполагается, что климатические зоны до Потопа были такими же, как теперь, что животные населяли те же самые ареалы, что и теперь, и что география и топография земли остались неизменными. Но, согласно предположениям о всеобщем Потопе, все эти условия были совершенно иными. Арктические и пустынные зоны, возможно, вообще не существовали до Потопа, так же как и огромные межконтинентальные барьеры из высоких горных цепей, непроходимых джунглей и открытых морей (как, например, между Австралией и юго-восточной Азией, между Сибирью и Аляской). На этой основе, очень вероятно, что животные в то время были более широко распространены, чем сейчас при этом представители каждого сотворенного наземного животного жили в той части земли, где Ной строил свой Ковчег (1961, с. 64-65).
Ревинкель утверждал, что во время испытательного срока "миграция тех животных, которых Бог намеревался сохранить, могла затронуть несколько поколений животных" (1951, с. 75). Таким образом, когда ковчег был готов принять своих обитателей, животные уже находились в близлежащих географических областях. Мы также можем указать на то, что Книга Бытия 6:19-20 понятно говорит о том, что Бог побудил животных "войти к Ною". Ною не пришлось искать всех животных. Даже Бернард Рамм признавал, что животные должны были прийти к Ною, "ведомые Богом данным инстинктом" (1954, с. 169). Вот интересное обстоятельство: "сила", которая привела животных к Адаму, чтобы он дал им имена (Быт. 2:19), также привела их к Ною, чтобы спасти их от Потопа. Если нет, то почему?
После признания того, что сбор животных происходил посредством вмешательства Бога, как можно объяснить размещение и заботу о животных непосредственно на ковчеге? Мы уже рассматривали размеры ковчега. Книга Бытия 6:14 говорит о том, что Ной должен был построить "отделения" (комнаты, помещения) в ковчеге для размещения животных. Оказавшись на борту, животные были помещены в эти "отделения" для долгого плавания. Конечно, мы должны помнить, что слово "род" в Книге Бытия (древнееврейское min) это не то же самое, что "вид" в понятии биологов сегодня. Ной не должен был брать по две или семь особей каждого вида животных. Он должен был взять по две (или семь) особи каждого "рода". Мы уже рассматривали то, что на ковчеге было достаточно места для всех этих животных (также см. Уитком и Моррис, 1961, с. 65-69).
Но критиков все еще беспокоят, как им кажется, неразрешимые проблемы. Как восемь человек могли кормить и ухаживать за всеми этими различными животными на ковчеге? Один из таких критиков, Рамм, выражает недовольство: "Проблема питания и ухаживания за ними была бы просто невероятной. Уборка навоза и кормление было бы совершенно невозможной задачей для нескольких человек в ковчеге". Далее он утверждает, что проблема "особого питания и особых условий, необходимых для животных, ниспровергает идею о всеобщем потопе" (1954, с. 167).
Очевидно, Рамм упустил из виду несколько важных факторов. Во-первых, конечно, это то, что его собственная теория о локальном наводнении имеет точно такие же проблемы. Даже если Потоп был локального характера, кормление и ухаживание за животными все так же представляло бы значительную трудность. Во-вторых, если животные могли быть "ведомы Богом данным инстинктом" (по выражению самого Рамма), чтобы прийти на ковчег, разве Тот, Который дал им этот инстинкт, не мог позаботиться о них на ковчеге?
В-третьих, Рамм упустил из виду два важных библейских отрывка. Книга Бытия 7:1 гласит: "И сказал Господь Ною, войди ты и все семейство твое в ковчег ..." (выделено мной - Б.Т.). Прочтение этого стиха в правильно сделанном переводе (СБ) показывает, что Бог не сказал Ною "пойти и сесть в ковчег", но "войди в ковчег" - личное приглашение Создателя и Вседержителя Вселенной присоединиться к Нему в этом путешествии длиной в один год! Смысл этого в следующем: Бог был с Ноем и его семьей. Это довольно живописно изображается в Книге Бытия . где сказано, что Бог "вспомнил" Ноя и всех животных в ковчеге. Фактически, древнееврейское слово zakar, переведенное как "вспомнил", предполагает постоянное наблюдение Бога за обитателями ковчега. В Писании то, что Бог "помнит", всегда предполагает Его движение в направлении того, о чем или о ком Он помнит (ср. Быт. 19:29; Исх. 2:24; Лук. 1:54-55 и др). По сути дела, первоначальное значение слова zakar в древнееврейском употреблении, состояло в "исполнении прошений, защите, избавлении", когда Бог является подлежащим, а люди - дополнением (Браун, Драйвер, Бриггс, 1979, с. 270).
Ной и его семья не остались одни в исполнении этой тяжелой задачи. Бог был с ними и помнил о них. О том, как конкретно проходил этот процесс, в богодухновенном повествовании не сказано. Уитком выдвинул предположение, что, возможно, Бог сверхъестественным образом навел на животных годичный период "зимней спячки", этим самым сведя к минимуму необходимость в огромном количестве пищи и ухаживании.
Какие у нас есть библейские основания, чтобы подтвердить эту важную концепцию? Во-первых, мы должны предположить, что Бог сверхъестественным образом управлял организмами этих животных, чтобы привести их на ковчег, преодолевая их каждый природный инстинкт в течение этого времени. Все другие возможные объяснения оказались совершенно безнадежны. Во-вторых, возможно, что в течение года Потопа не было размножения животных (даже у кроликов), так как Ковчег был построен достаточно большим, чтобы вместить по две особи каждого из них, и животные вошли в ковчег по паре и через год вышли из ковчега по паре. Обратите внимание, что только после того, как Ной выпустил всех животных из ковчега, Бог сказал: "пусть разойдутся они по земле, и пусть плодятся и размножаются на земле" (Быт. 8:17). ... Книга Бытия последовательно представляет весь вопрос сбора животных на ковчеге и ухаживания за ними в течение целого года Потопа как сверхъестественное событие (1973, с. 32, выделено автором).
Хотя невозможно догматично утверждать, что в точности сделал Бог в отношении сбора и заботы о животных до и во время этого путешествия, очевидно, что, воспользовавшись словами Роберта Джеймисона, "ими должно было руководить Богом данное господствующее побуждение, так как никакими другими принципами невозможно объяснить то, что они приходили парами" (1948, с. 95, выделено автором). Несомненно, в размещении, кормлении и заботе о животных было некое божественное "господство". Библия не говорит, как это было. Однако Ревинкель отмечал:
Но, если мы готовы признать вероятность сверхъестественного элемента, подобное решение, по крайней мере, возможно. Потоп в целом был изумительным, сверхъестественным вмешательством в законы, управляющие вселенной; по сравнению с ним временное приостановление действия законов, управляющих образом жизни и привычками отдельной группы животных в течение одного года это всего лишь незначительная деталь. Библейское повествование о Потопе так кратко и наше знание о допотопном мире и о ковчеге в особенности настолько ограничено, что многие вопросы должны остаться без ответа (1951, с. 76).
В повествовании Книги Бытия не объясняется, каким образом животные так широко распространились по Земле после того, как они вышли из ковчега. Уитком и Моррис выдвинули несколько очень ценных предположений в работе "Потоп в Книге Бытия" (1961, с. 79-86). Миграции животных вполне могли происходить по перемычкам между массивами суши, по воздуху или даже непосредственным сверхъестественным вмешательством Самого Бога. Есть и другие возможности. Например, возможно, что после Потопа животные, вышедшие из ковчега, жили на горе Арарат или в ее окрестностях, где они смогли "плодиться и размножаться на земле" (Быт. 8:17). Затем их потомство медленно мигрировало, поколение за поколением, пока Земля снова не наполнилась животной жизнью. Часто можно услышать, как критики задают такие вопросы: "Каким образом уникальные животные, наподобие сумчатых, вернулись в Австралию?" [Примечание. См. книгу Мейджора, 1989, 9:29-30, где рассмотрен этот вопрос.] Однако в этом вопросе есть недоказанное предположение. Кто может доказать, что сумчатые животные были в Австралии перед Потопом? Мы знаем некоторые обстоятельства, другие нам неизвестны. Мы знаем, что определенное количество каждого "рода" животных, имеющих "дыхание духа жизни", вошло в кочвег; представители каждого "рода" вышли из ковчега; вышедшие из ковчега плодились и размножались, еще раз наполнив Землю животным миром. Мы не можем с уверенностью сказать, каким в точности образом они мигрировали (или распространялись) в различные уголки Земли, сколько для этого потребовалось времени или почему некоторые животные вымерли. Это попросту вопросы, которые должны остаться без ответов.

Дальше







Оглавление

Глубина и продолжительность Потопа
Книга Бытия 7:11 дает нам некоторое указание на разрушительный характер Потопа: "разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились". Это был не мягкий весенний дождик. Мы говорим о гневе рассерженного Бога на пораженный грехом мир (см. предыдущую главу, где говорится о причинах, приведших к Потопу). Вода сошла вниз ("окна небесные отворились"), и вода поднялась ("разверзлись все источники великой бездны"), и затем мы читаем в Книге Бытия 7:19-20 одно из самых важных библейских утверждений о всеобщности Потопа: "И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом. На пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы". Здесь уместно высказывание Уиткома и Морриса: "Не нужно быть дипломированным ученым, чтобы осознать потрясающий подтекст этих библейских слов. Если бы только одна (не говоря уже о всех) из высоких гор была покрыта водой, то Потоп был бы абсолютно повсеместным, потому что вода разливается на одном уровне - и делает это очень быстро!" (1961, с. 1-2, выделено авторами).
Однако критики не замедлили с утверждением о том, что выражение "все высокие горы" необязательно должно означать все высокие горы, потому что слово "все" может употребляться в относительном или распределительном смысле. Х.К. Леупольд нанес сокрушительный удар по этому аргументу.
Уровень, до которого поднялись воды, определяется единственно доступной мерой для таких вод - горами. Сказано, что они "покрылись". Не некоторые из них, но "все высокие горы, какие есть под всем небом". Даже одно из этих выражений оставляет практически неизбежное впечатление, что автор хочет передать нам идею абсолютной всеобщности Потопа, например, "все высокие горы". Однако, так как известно, что слово "все" может употребляться в относительном смысле, автор устраняет любую возможную двусмысленность, добавляя выражение "под всем небом". Двойное употребление слова "все" (kol) не допускает относительного смысла. Поэтому мы полагаем, что библейский текст просто устраняет сомнение о всеобщности Потопа (1942, с. 301-302).
Насколько же глубокой была эта вода "над всеми высокими горами"? В тексте сказано, что вода поднялась "на пятнадцать локтей". Несомненно, это выражение не может означать, что вода поднялась всего на пятнадцать локтей (примерно 7 м), потому что оно определяет выражение, которое следует непосредственно за ним - "и покрылись горы". Подлинное значение этого выражения находится в сравнении Книги Бытия 7:19-20 с 6:15, где сказано, что ковчег был тридцать локтей в высоту. Следовательно, выражение "пятнадцать локтей" должно относиться к осадке ковчега. Осадка судна, подобного ковчегу, обычно составляет половину его высоты. То есть, при полной загрузке, оно погружается в воду на глубину, равную половине его высоты. Если ковчег был высотой в тридцать локтей и осел в воде на половину этой цифры, то он осел на пятнадцать локтей. Если воды поднялись на "пятнадцать локтей", этого было достаточно для защиты ковчега во время его плавания по всем водам Земли в течение года. Следовательно, ковчег не мог столкнуться с горными вершинами во время этого плавания. [Примечание. Так как в Псалме 103:8 (в буквальном переводе древнееврейского текста - прим, перев.) говорится о том, что Бог воздвиг новые горы после Потопа, возможно, что горы времен Ноя не были такими же высокими, как современные. Кажется вероятным, что горы в начале истории земли были значительно меньше, чем такие вершины, как г. Эверест или г. Мак-Кинли, так хорошо известные нам сегодня.]
Внимательное прочтение текста Книги Бытия показывает, что Потоп продолжался около года. Подводя итог этому вопросу, Уитком и Моррис писали:
Порядок событий, устанавливаемый в начале восьмой главы Книги Бытия, выглядит следующим образом: (1) После того как вода "умножалась на земле" в течение 150 дней, воды стали убывать. (2) Ковчег остановился в горах Араратских в тот самый день, когда вода начала убывать, потому что семнадцатый день седьмого месяца был в точности 150 днем после начала Потопа. (3) Воды продолжали убывать, так что на первый день десятого месяца (74 дня спустя) можно было увидеть вершины различных гор. Это могло бы означать понижение уровня воды на 5-6 м в день, по крайней мере, во время начального периода схода воды. (4) Уровень воды продолжал падать еще сорок дней, поэтому Ной, уже не опасаясь возвращения Потопа, послал ворона разведать условия за пределами ковчега (1961, с. 7).
Свидетельство апостола Петра
Один из самых важных и убедительных отрывков, имеющих отношение к величию и .значимости библейского Потопа это 2 Послание Петра 3:3-7:
Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям И говорящие: "где обетование пришествия Его? ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же". Думающие так не знают, что в начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: Потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков".
В этом замечательном отрывке Петр говорил о некоторых из тех, кто - по причине роковой привязанности к ложному учению униформизма - не хотели серьезно отнестись к тому факту, что Христос обязательно вернется, и Его возвращение будет переломным всеобщим вмешательством Бога в дела человека. Эти "ругатели" были убеждены, что все продолжается так, как было "от начала творения".
Однако ответ Петра этим скептикам навсегда уничтожил их униформистские доводы. Петр сказал о двух событиях, которые нельзя объяснить на основе униформизма. Первым событием было сотворение этого мира: "в начале словом Божиим небеса и земля ...". Вторым событием был великий Потоп времен Ноя: "Тогдашний мир [kosmos] погиб, быв потоплен водою". Петр воспользовался повествованием о Ноевом потопе, чтобы провести аналогию со вторым пришествием Христа и последующим разрушением мира. Ибо, как сказал Петр, как "тогдашний мир" погиб от воды, так "нынешние небеса и земля ... сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков". На основании этих слов Петра нельзя разумно утверждать, что Петр имел в виду грядущее разрушение огнем только для части Земли! Слова Петра - "нынешние небеса и земля" - несомненно, всеохватны. Петр изобразил только одно событие, которое произвело изменение не только Земли, но также и небес. Этим событием, согласно богодухновенному апостолу, был Ноев потоп!
Именно Потоп провел демаркационную линию между "небесами в начале" и "нынешними небесами" в мышлении апостола Петра. Именно Потоп использовал огромные океаны воды, из которой и посреди которой была "составлена" древняя земля, для полного уничтожения "тогдашнего" kosmos. Именно к Потопу обратился Петр в качестве его окончательного и неопровержимого ответа тем, которые хотели остаться в добровольном неведении относительно того факта, что однажды в прошлом Бог проявил Свой святой гнев и всемогущество, подчинив все подавляющей, всемирной катастрофе, которая равнозначна с последним днем суда, в котором Бог еще поглотит землю огнем и растворит все, что на ней, жарким пламенем (2 Пет. 3:10) (Уитком, 1973, с. 57-58, выделено автором).
Британский исследователь Дерек Киднер в своей книге "Бытие: вступление и комментарий" верно отмечал, что
... мы должны быть очень внимательными и читать это повествование [о Потопе - Б.Т.] искренне таким, каким оно представлено, во всей полноте наказания для нечестивого мира, которое уже изображено для нас в Книге Бытия, а не как о событии спорного значения в мире, который мы можем попытаться переделать. Уничтожается весь живой мир и Новый Завет заставляет нас познать из этого более страшный суд, который ожидает не только весь наш земной шар, но и саму вселенную (2 Пет. 3:5-7) (1967, с. 95, выделено автором).
На ум приходит интересный вопрос. Если Новый Завет "заставляет нас познать" из повествования о Ноевом потопе, что грядущий суд, о котором так красноречиво говорит Петр, затронет "не только весь наш земной шар, но и саму вселенную", как можно извлечь такой урок из наводнения, локального по своему характеру?
Итак, не может быть сомнений в том, что доводы Петра представляют богодухновенное свидетельство всеобщей гибели во время Потопа. "Что-либо другое меньших размеров разрушило бы убедительность аргумента апостола и придало бы сил тем, которые хотели преподавать то, что он так торжественно осудил" (Уитком, 1973, с. 59).
Свидетельство Иисуса Христа
В Евангелии от Луки 17:26-30 (ср. Мат. 24:39) Господь сказал:
И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: Ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех. Также как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили, строили; Но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех: Так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится (выделено мной - Б.Т.).
Таким образом, Господь предсказал неминуемую гибель иудеев тех дней, которые не внимут Слову Божьему. Но для достижения нашей цели обратите внимание на контекст, в котором Иисус говорил о гибели во время Потопа. Он поставил Потоп рядом с уничтожением Содома. Он также поставил его в ряд с гибелью нечестивых во время Его второго пришествия. Уитком и Моррис утверждали:
Этот факт имеет огромное значение для определения значения, в котором слово "все" употребляется в отношении тех людей, которые погибли во время Потопа.
Наш аргумент строится следующим образом: убедительность предупреждения Христа нечестивым относительно гибели, ожидающей их во время Его второго пришествия, через напоминание об истреблении жителей Содома, была бы значительно ослаблена, если бы мы знали, что в конце концов кто-то из содомитов смог спастись. Это могло бы дать надежду нечестивым, что кто-то из них может спастись от гнева Божьего в грядущий день суда. Но у нас нет никаких оснований думать, что хоть один содомит избежал гибели, когда с неба пролился огонь.
Точно таким же образом, предупреждение Христа будущим поколениям на основе того, что случилось с нечестивыми во дни Ноя, было бы бессмысленным, если какая-то часть человеческого рода избежала гибели в водах осуждения.
Следовательно, мы убеждены, что употребленное Христом слово "все" в Евангелии от Луки 17:27 должно пониматься в абсолютном смысле; в противном случае эти аналогии рушатся, а предостережения теряют силу. В свете очевидных утверждений Господа Иисуса Христа, на тех, кто заявляет, будто во время Потопа погибла только часть человечества, лежит тяжкое бремя доказательства (1961, с. 21,22, выделено у авторов).

Дальше







Оглавление

Завет радуги и его смысл
Обстоятельство, которое часто упускают из виду сторонники локального наводнения, это завет радуги, который был дан Богом (Быт. 9:11-15). Бог обещал (три раза - Быт. 8:21; 9:11; 9:15) никогда снова не истреблять "всего живущего" и "всякой плоти" потопом, то есть, наводнением. Он поставил радугу в небесах как знамение этого обещания. Если Потоп в главах 6-8 Книги Бытия был всего лишь локальным наводнением, то совершенно очевидно, что Бог неоднократно нарушал Свое обещание завета, так как с тех пор на поверхности Земли происходили бессчетные наводнения локального характера, в которых погибли многие тысячи людей. Если Потоп в Книге Бытия был локальным наводнением, а Бог обещал никогда более не посылать (локальных) наводнений, то почему же они продолжаются? Защитники теории локального наводнения заставляют Бога нарушить Его обещание, несмотря на простое утверждение в Послании к Титу 1:2 о том, что Бог "не лжет" (НЗСП). С.Дж. Шульц писал:
Если бы какая-то часть человечества выжила в потопе, кроме Ноя и его семьи, они не были бы включены в завет, который Бог заключил здесь. Этим самым предполагается, что весь род людской произошел от Ноя, поэтому завет с радугой в облаке как напоминание дан для всего человечества (1955, с. 52).
Для почитающих богодухновенность Писания аргументы, устанавливающие Потоп как глобальное, всеобщее, всемирное событие, бесспорны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследуя библейское учение о Великом потопе в Книге Бытия, главы 6-8, мы стремились делать выводы, основанные на здравых, библейских свидетельствах и надлежащем толковании. Например, мы отмечали, что без богодухновенного свидетельства как Ветхого, так и Нового Заветов мы бы очень мало знали о Потопе в целом. Мы уже упоминали и хотим подчеркнуть еще раз тот факт, что Писание действительно богодухновенно (словесная, полная богодухновенность), и что мы зависим от него в получении материалов, имеющих отношение к Ноеву потопу. Мы рассмотрели причины, приведшие к Потопу - грех человека в мятеже против Бога. Мы отметили многочисленные сверхъестественные элементы Потопа, без которых он был бы невозможен. Однако, в то же самое время мы отметили, что многие события, связанные с Потопом (строительство ковчега, разрушения, вызванные водой, и др.), были совершенно естественными по своему характеру. Мы обратили внимание на повсеместное распространение мифов, рассказов и легенд о потопе. Мы продемонстрировали те нападки и компромиссы, которым подвергают повествование Книги Бытия о Потопе, и объяснили и опровергли каждую из этих нападок и каждый компромисс.
Наконец, нашим намерением было объяснить, почему Библия предусматривает глобальный, всеобщий Потоп, а не просто некое подобие локального наводнения. Исследуя такие факторы, как нужда в ковчеге, проект и строительство ковчега, его размеры, сбор и забота о животных и т.д., мы объяснили необходимость признания всеобщей сущности Потопа. И, конечно, мы подробно изучили библейские данные о Потопе из различных источников - слова Иисуса, Петра и других.
В наши намерения не входило представить тщательное рассмотрение многочисленных научных данных в пользу всемирного Потопа. На этот счет были написаны целые тома. Классическое произведение "Потоп в Книге Бытия", из которого мы часто приводили цитаты, служит отличным источником этих материалов. Две книги Джона Уиткома - "Погибший мир" и "Древняя земля" - это хорошие источники дополнительного материала. Харольд Кларк также написал книгу, рассматривающую такие вопросы - "Окаменелости, потоп и огонь". Другие книги: "Потоп" Ревинкеля, "Говори через землетрясение, ветер и огонь" Фишера, доступны и говорят о многочисленности научных данных, подтверждающих глобальный Потоп.
Однако, завершая это исследование, необходимо сделать несколько комментариев относительного любого изучения Потопа и, в особенности, научных свидетельств, доказывающих этот потоп. После завершения тщательного исследования библейских свидетельств в пользу глобального, всеобщего Потопа уместно спросить: "Какие научные данные, если таковые существуют, нам доступны, которые могут помочь в дальнейшем изучении Потопа?" Несомненно, если был такой глобальный, всеобщий Потоп, какой описан в Книге Бытия, то наука должна представить свидетельства этому.
Действительно, существуют научные данные, указывающие на то, что однажды произошла глобальная катастрофа такого же рода, что и Потоп в Книге Бытия. В прошлом среди тех, кто пытался изучать научные свидетельства о Ноевом потопе, были очевидны крайние подходы. Мы встречали такие выражения, как "... геологически невозможно доказать представление о том, что был всемирный потоп ..." (Клейтон, не датировано). Но, с другой стороны, были такие, кто пытался представить малейшее свидетельство как указание на глобальный Потоп. Даже некоторые слои земной коры одно время называли "слоями наводнения", произошедшего тогда-то, но позднее они оказывались доказательствами глобального Потопа. Было бы разумно избегать обеих крайностей.
Мы знаем из библейских свидетельств, что однажды произошел всеобщий Потоп. Зная это, мы можем ожидать научных свидетельств, которые могли бы быть последствиями такого Потопа. Какими конкретно будут эти свидетельства, сказать трудно, потому что никто из нас не видел и не испытал на себе всемирный Потоп. И мы ни с кем не разговаривали, кто бы его видел. Критерии, которые мы можем определить сейчас, должны непременно создаваться в гораздо меньшем масштабе (например, использование информации о локальных наводнениях и т.п.). В этом случае необходимо быть осторожными, потому что мы не хотим каким-либо образом злоупотребить или употребить неверно научные данные, даже ненамеренно.
Критики того, что называется "геологией Потопа" поспешно указывают на то, что им видится как "недостатки" системы, цель которой объяснить историю Земли в свете глобальной катастрофы, описанной в Книге Бытия, главы 6-8. Они получают удовольствие от нахождения "проблемных моментов" в этом отношении. Несомненно, никто из нас не станет утверждать, что в отношении геологической теории Потопа нет трудностей. Даже те, кто стоит на переднем плане выступлений на эти темы, открыто и честно признают, что у них нет ответов на все вопросы. Однако мы ничего не приобретаем, если будем настаивать на том, что попытки истолковать историю Земли в свете повествования о Потопе тщетны, и что нам было бы лучше защищать униформистские воззрения на историю Земли, как это делают некоторые из нас. По сути дела, стремление избегать любого возможного объяснения истории Земли посредством геологии Потопа и попытки привести в соответствие историю Земли и чисто природные процессы создают больше проблем, чем решают. Как хорошо сказал профессор Кокберн: "Никто не может отойти от теории Потопа под предлогом желания избежать предполагаемых в ней нелепостей, если не приведет самого себя к необходимости поверить в еще большие нелепости, которых он, по его мнению, стремился избежать" (1750, с. 163).
Хотя могут быть некоторые "проблемные моменты" с полным и окончательным научным пониманием геологии, связанной с Ноевым потопом, аргументы в пользу локального наводнения, - основанные, как утверждают, на Библии или научных данных, - неубедительны. Однако есть превосходящее количество аргументов в пользу всеобщего потопа. Например, Генри М. Моррис в своей книге "Примечательное рождение планеты Земля" предложил 96 аргументов (64 библейских и 32 небиблейских) в пользу всемирного Потопа (1972, с. 96-100). И хотя не со всеми аргументами можно согласиться, очень быстро становится очевидным, что невозможно безразлично или небрежно избавиться от каждого из них.
По всему миру находят огромные кладбища животных и окаменевших обломков их тел. Были задокументированы свидетельства о внезапном водном катаклизме, за которым последовало глубокое охлаждение на всей северной части земли, сопровождаемое гигантскими гидравлическими силами и поднятиями земной коры, которые погребли огромное количество мастодонтов, слонов и других крупных животных в тех районах, которые ныне практически лишены растительности. Были найдены многочисленные окаменевшие деревья и растения, которые стоят вертикально или с наклоном или даже в перевернутом виде, при этом пронизывая последовательные слои камня. Существуют достаточные свидетельства (о которых мы говорили выше) пышной растительности и умеренного, даже субтропического климата, преобладавшего в Антарктиде и районах Крайнего Севера в какой-то период прошлого. Произошло повсеместное превращение растительных и животных останков в окаменелости, включая даже многие современные формы жизни. Эти окаменелости находят в осадочных породах, часто на очень большой глубине и под большим давлением. Были обнаружены громадные и многочисленные трещины, изломы и залегания лавы, которые разрезают дно мирового океана, все они, несомненно, имеют молодой возраст и говорят о некоторых гигантских подводных поднятиях земной коры (как в случае с "источниками бездны"). Морские окаменелости обнаруживаются практически на любой широте. Можно было бы перечислить и многие другие дополнительные свидетельства. И, хотя мы не хотим утверждать, что каждый случай быстрого погребения или массовой гибели непосредственно приписывается Потопу, многие из них вполне могут иметь такое отношение. [Примечание. Если читатель заинтересуется некоторыми хорошо известными случаями окаменения, которое может быть не связано с Потопом (например, покрытые шерстью мамонты в районах Крайнего Севера), он может обратиться к статьям Мейджора (1989) и Оарда (1990, с. 86-91).]
Давайте открыто и беспристрастно исследовать такие свидетельства и призывать к этому других. Давайте будем осторожными, как и подобает хорошим ученикам, но никогда не пойдем на компромисс с богодухновенным свидетельством. И давайте помнить, что то, что считается сегодня научной теорией, завтра вполне может оказаться суеверием. Зная это, давайте еще сильнее почитать неизменное откровение Божье.
БИБЛИОГРАФИЯ
Arkell, W.J. (1956), Jurassic Geology of the World (New York: Hafiier).
Bancroft, H.H. (undated). Works: The Native Races of the Pacific Slope - Mythology, Vol. III.
Brown, Francis, S.R. Driver, and Charles В Briggs (1979 edition), A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament (Peabody, MA: Hendrickson).
Buffaloe, Neal D. and N. Patrick Murray (1981), Creationism and Evolution (Little Rock, AR: The Bookmark).
Clarl, Harold W. (1968), Fossils, Flood and Fire (Escondido, CA: Outdoor Pictures).
Clayton, John N. (1976), The Source (South Bend, IN: Privately published by author).
Clayton, John N. (1978), "The Question of Methuselah," Does God Exist?, 5[6]:11-I3.
Clayton, John N. (1980), "The Flood - Fact, Theory and Fiction," Does God Exist?, 7[7]:2-9.
Clayton, John N. (Undated), Questions and Answers: Number 1 [taped lecture], (South Bend, IN: Privately published by author).
Cockburn, Patrick (1750), An Enquiry into the Truth and Certainty oj the Mosaic Deluge, as quoted in Byron C. Nelson (1968), The Deluge Story in Stone (Grand Rapids, MI: Baker).
Colbert, E.H. (1949), "Evolutionary Growth Rates in the Dinosaurs," Scientific Monthly, 69:71.
Custance, Arthur C. (1958), The Extent of the Flood: Doorway Papers No. 41 (Ottawa, Canada: Privately published by author). This material by Custance was later included in his 1979 book. The Flood: Local or Global?, (Grand Rapids, Ml: Zondervan).
Custance, Arthur C. (1979), The Flood: Local or Global? (Grand Rapids, MI: Zondervan).
Dawson, John William (1895), The Historical Deluge in Relation to Scientific Discovery (Chicago, IL: Revell).
Dillow, Joseph (1981), The Waters Above (Chicago, IL: Moody).
Epp, Theodore (1972), The God of Creation (Lincoln, NE: Back to the Bible).
Filby, Frederick A. (1970), The Flood Reconsidered (Grand Rapids, Ml: Zondervan).
Fisher, Graham A. (1982), Speak Through the Earthquake, Wind & Fire (Merseyside, England: Countyvise, Ltd.).
Hitchcock, Edward (1854), The Religion of Geology and Its Connected Sciences (Boston: Phillips, Sampson, & Co.).
Jackson, Wayne (1984), "Evolution and Creation: Are They Compatible?," Christian Bible Teacher, 28[7]:296-297.
Jackson, Wayne and Bert Thompson (1992), In the Shadow of Darwin: A Review of the Teachings of John N. Clayton (Montgomery, AL: Apologetics Press).
Jamieson, Robert (1948 reprint), Critical & Experimental Commentary, (Grand Rapids, Ml: Eerdmans). Kearley, F. Furman (1979), "The Significance of the Genesis Flood," Sound Doctrine, March/April.
Kidner, Derek (1967), Genesis: An Introduction and Commentary (Chicago, IL: Inter-Varsity Press).
Kinns, Samuel (1886), Moses and Geology (London: Cassell & Co.).
Leupold, Herbert C. (1942), Exposition of Genesis (Columbus, OH: Wartburg Press).
Major, Trevor J. (1989), "Questions and Answers," Reason & Revelation, 9[8]:29-30.
Major, Trevor J. (1989), "Ice Ages and Genesis," Reason and Revelation, 9[11]:41-44.
Major, Trevor J. (1994), "Questions and Answers," Reasond and Revelation, 14:[5]:39.
Montgomery, John Warwick (1972), The Quest for Noah's Ark (Minneapolis, MN: Bethany Fellowship).
Morris, Henry M. (1972), The Remarkable Birth of Planet Earth (San Diego, CA: Institute for Creation Research).
Nelson, Byron (1931), The Deluge Story in Stone (Minneapolis, MN: Augsburg).
Oard, Michael J. (1990), An Ice Age Caused by the Flood (El Cajon, CA: Institute for Creation Research).
Ramm, Bernard (1953), Protestant Christian Evidences (Chicago, IL: Moody).
Ramm, Bernard (1954), The Christian View of Science and Scripture (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Rehwinkel, Alfred M. (1951), The Flood (St. Louis, MO: Concordia).
Riem, Johannes (1925), Die Sintjlut in Sage und Wissenschuft (Hamburg: Germany: Das Rauhe Haus), translation provided by Rehwinke! (1951, p. 129).
Rush, David E. and Larry Vardiman (1990), "Pre-Flood Vapor Canopy Radiative Temperature Profiles," Proceedings of the Second International Conference on Creationism ˜ 1490, ed. R.E. Walsh and C.L. Brooks (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship).
Schultz, S.J. (1955), "The Unity of the Race: Genesis 1-11." Journal of the American Scientific A/filiation, 7:52.
Smith, John Pye (1854), The Relation Between the Holy Scriptures and Some Parts of Geological Science (London: Henry G. Bohn).
Thompson, Bert (1992), "The Bible, Science, and the Ages of the Patriarchs," Reason & Revelation, 12[5]: 17-20.
Wallace, Alfred Russel (1876), The Geographical Distribution of Animals (New York: Harper & Brothers).
Warfield, Benjamin B. (1948), "The Real Problem of Inspiration," The Inspiration and Authority of the Bible, ed. Samuel C. Craig (Philadelphia, PA: Presbyterian & Reformed).
Whitcomb, John C. (1973), The World That Perished (Grand Rapids, Ml: Baker).
Whitcomb, John C. and Henry M. Morris (1961), The Genesis Flood (Philadelphia, PA: Presbyterian & Reformed).
Whitelaw, Robert L. (1975), "The Testimony of Radiocarbon to the Genesis Flood," Symposium on creation, ed. Donald W. Patten (Grand Rapids, Ml: Baker), Vol. 5.
Willis, John (1979), Genesis (Austin, TX: Sweet).
Woods, Clyde (1972), The Living Way Commentary on the Old Testament: Genesis-Exodus (Shreveport, LA: Lambert).
Wundt, William (1916), Elements of Folk Psychology (New York: Macmillan). Translated by Edward L.

Оглавление







Оглавление

Уэйн Джексон
МИФОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ ГЕОЛОГИИ
</div
Опровержение самого убедительного аргумента эволюции
Эта книга переживает уже третье издание. Она получила много откликов и принесла много хорошего. За это автор исключительно благодарен. Уэйн Джексон, январь 1990г.
Эта книга посвящается трем моим детям:
Джой, Джареду и Джейсону.
"Если обнаружится, что Моисей знал о геологии больше,
чем Гумбольдт, ... то я признаю, что неверие в Бога должно
умолкнуть навсегда." Роберт Ингерсолл
"Примечателен тот факт, что, хотя большинство
других отраслей науки освободились от уз метафизического
мышления, геологическая наука по-прежнему остается в плену
априорных теорий." Сэр Х.Х. Холворт
ПРЕДИСЛОВИЕ
Битва началась! Эволюция, с одной стороны, утверждает, что человек обязан своим происхождением механистическим, натуралистическим процессам. Сотворение, с другой стороны, утверждает, что человек обязан своим происхождением Богу Библии, Который сотворил человека "по Своему подобию" (Быт. 1:26). Да, битва за умы человеческие продолжается!
В глазах многих людей одним из самых убедительных аргументов в пользу эволюции является таблица геологического времени (и ее предполагаемые "окаменелые свидетельства"), выдвинутая эволюционистами. Количество людей, которых запугали этими предполагаемыми свидетельствами и заставили принять эволюцию, огромно! Однако, немногие знают о том, что эти "свидетельства" есть ничто иное как "порочный замкнутый круг" мышления, основанный на предположении, что эволюция верна. Историческая геология бесполезна как свидетельство в пользу эволюции! Этот факт будет признан любым человеком, предпринявшим детальное изучение данного вопроса.
Уэйн Джексон, мой давний друг и коллега в области изучения христианских свидетельств, оказал чрезвычайно ценную услугу тем, кто хочет исследовать эволюционную теорию в ее соотнесенности с таблицей геологического времени (с ее окаменелыми свидетельствами). Эта книга, "Мифология современной геологии", представляет собой научное, критическое изучение священной для эволюционистов таблицы геологического времени и всего, что она затрагивает. Эта книга предоставляет достаточные свидетельства того, что эволюция была взвешена на весах истинной науки и здравого мышления, и была найдена легкой. Я благодарен Уэйну Джексону за его исследовательскую работу и выводы и безоговорочно рекомендую эту книгу читателю.
Берт Томпсон,
доктор философии
ОБЪЯСНЕНИЕ ТАБЛИЦЫ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ
Ученые, придерживающиеся философии эволюции, обычно утверждают, что земле приблизительно 4,5-5 миллиардов лет.1 Далее они утверждают, что в течение двух последних миллиардов лет или около того жизнь постепенно эволюционировала от простых форм к более сложным по нарастающей. Один из стандартных способов представления этой концепции состоит в так называемой таблице геологического времени. Таблица геологического времени это привычная особенность большинства учебников по геологии, биологии и т.п., и она имеет целью показать развитие живых организмов в нарастающем порядке от древнего прошлого до современности.
Утверждается, что в геологической таблице есть четыре периода: до-кембрийский (иногда подразделяемый на археозойский и протерозойский периоды); палеозойский (древняя жизнь); мезозойский (промежуточная жизнь); и кайнозойский (современная жизнь). Каждый из этих периодов далее подразделяется на возрасты и эпохи, каждый из которых имеет характерные для него формы жизни. Отдельные периоды в таблице геологического времени были расположены в искусственном порядке в соответствии с видами окаменелостей, которые в них обнаруживаются.
Таблица геологического времени показывает следующее: (1) четыре главных периода; (2) двенадцать возрастов верхних периодов; (3) предполагаемую продолжительность в миллионах лет; (4) некоторые из значительных форм жизни различных геологических периодов.
ТАБЛИЦА ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ
Кайнозойский период
Четвертичный 1 Люди
Третичный 74 Млекопитающие
Мезозойский период
Меловой 60 Рептилии
Юрский 30 и цветущие
Триасовый 40 растения
Палеозойский период
Пермский 25 Земноводные,
Пенсильванский 25 папоротники и
Миссисипский 25 хвойные
Девонский 45 Первые наземные растения и рыбы
Силурский 35
Ордовикский 65 Беспозвоночные
Кембрийский 80
До-кембрийский период
1,5-2 миллиарда лет
Основания для расположения периодов в таблице
Как уже было упомянуто выше, формации геологической таблицы располагаются в соответствии с типами окаменелостей, которые в них встречаются. Окаменелости, которые, предположительно, образуют каталог восходящих формаций, называются руководящими ископаемыми. Руководящее ископаемое это определенный вид окаменелости, который маркирует или указывает на формацию ввиду того факта, что он занимает особое положение в данном слое и редко встречается в других формациях.
Принципы датирования пород их ископаемым содержанием были разработаны Уильямом Смитом (1769-1839), английским исследователем (часто называемым отцом практической геологии, который получил прозвище "Формация Смит"), придерживавшегося представления о том, что по всей Англии можно сопоставить слои осадочных пород, не связанных между собой непос редственно, при помощи окаменелостей, которые они содержат, и что эти породы всегда следуют друг за другом в одинаковом порядке. Смит ничего не знал о положении вещей в других частях мира, и он никогда не утверждал, что его теория применима повсеместно. Однако другие приняли эти идеи в зачаточном состоянии и создали таблицу геологического времени, которая, как утверждается, должна являть реальное доказательство учения эволюции.
Таким образом, эволюционисты интеллектуально расположили формации геологической таблицы при помощи руководящих ископаемых, основываясь на субъективном предположении о том, что организмы эволюционировали от простых к сложным! И они откровенно в этом признаются. О.Д. фон Энгельн и Кеннет Кастер, геологи из Корнельского университета, утверждают: "Геолог использует знание органической эволюции, сохраненное в ископаемых свидетельствах, чтобы идентифицировать и соотнести литологические летописи древних времен"2 (выделено мной - У.Дж.). Доктор Георгий Гамов в своей знаменитой книге "Биография земли" заявил, что "ископаемые окаменелости различных первобытных животных, значительно увеличивающиеся в количестве" используются при "установлении последовательности страниц в книге по истории Земли".3
О.Х. Шиндевольф, европейский палеонтолог, также откровенен:4
"Единственная хронометрическая шкала, применяемая в геологической истории для стратиграфической классификации пород и определения возрастов геологических событий, устанавливается при помощи окаменелостей. Благодаря непреложности эволюции, они предлагают однозначную временную шкалу для определения относительного возраста и повсеместной соотнесенности пород" (выделено мной - У.Дж.).
Подобные цитаты можно приводить бесконечно. Истина же этого вопроса такова. Таблица геологического времени есть ничто иное, как графическое скопление предположений, произвольно задуманных и соединенных вместе в попытке доказать недоказуемую гипотезу органической эволюции. Концепция таблицы геологического времени вступает в прямое противоречие как с богодухновленной летописью Библии, так и фактическими свидетельствами науки о земле.
СВИДЕТЕЛЬСТВО ПИСАНИЯ
В соответствии с очевидной информацией, приведенной в Книге Бытия, земля и все ее живые обитатели не развивались в течение огромных периодов времени; напротив, они были сотворены за шесть дней (Быт. гл. 1). То, что эти дни были днями в буквальном смысле (а не многомиллионными эпохами), подтверждается тем фактом, что Моисей после вручения израильтянам заповеди о соблюдении субботнего дня (очевидно, что это - обычный день) написал: "Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них ..." (Исх. 20:11; 31:17). Попросту нет другого разумного пути рассматривать этот отрывок, кроме как историческое подтверждение сотворения земли (вместе с растениями, животными, человеком и т.д.) на протяжении времени чуть меньшего, чем буквальная неделя. Профессор Стефан Барабас отмечает: "Концепция одного дня, или суток, периода между двумя последовательными восходами солнца, относится к истории сотворения (Быт. 1:14,19) и повсеместно встречается в Библии (Лук. 9:37; Деян. 21:26)".5 Признанный ученый Маркус Додс заявил, что, если слово "день" в первой главе Книги Бытия не означает "период в двадцать четыре часа, то толкование Писания это безнадежное дело".6 Более тщательно этот вопрос рассмотрен в замечательной книге доктора Берта Томпсона "Теистическая эволюция" (глава 8).
Библия явно представляет землю как сотворенную "для жительства" (Ис. 45:18). Альберт Варне говорит об этом важном отрывке:7
"Он [Бог] сотворил ее не для того, чтобы она оставалась огромной пустыней без жителей. Он создал ее, чтобы ее населяли люди и различные виды животных. Он сотворил ее удобной для их обитания; приспособил к их образу жизни климат, почвы и то, что на них произрастает; это изобилие Он отдает им для жизни".
Как это согласуется с представлением о том, что земля существовала несколько миллиардов лет, пока на ней не появилось хоть что-нибудь? Каким умом должен обладать строитель, который соорудил дом за много лет до того, как собирался туда переехать?
Писание также утверждает, что человек, по намерению Божьему, должен был покорить и владычествовать над землей и существами на ней. О человечестве Бог сказал: "... и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле" (Быт. 1:26). Слово "владычествовать" переведено с древнееврейского radah, что означает "править над".8 Человеку также была вверена обязанность обладать (древнееврейское kabash) мирозданием (Быт. 1:28).9 Об этом слове Генениус отмечает: "покорять, подчинять себе, например, животных человеком, Быт. 1:28". Если человеку было предназначено покорить мир живых существ, разве Бог позволил бы миллиардам этих животных погибнуть и исчезнуть задолго до того, как появился человек? Есть ли в этом смысл? И какова была роль этих существ в том мифическом периоде древности? Подобный план просто не вписывается в библейское повествование.
Также, в конце недели сотворения "увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма" (Быт. 1:31). Если земля и многие миллионы животных успели пережить вырождение и исчезновение за долгие эпохи до эволюции человека, как вообще мог Господь после появления человека оглядеть эту убогую сцену и сказать, что это "хорошо весьма"? Для этого пришлось бы приписать слову "хорошо" крайне необычное значение, такое определение, которое вряд ли согласуется с тем, как это слово употребляется еще шесть раз в той же самой главе (ср. стихи 4,10,12,18,21,25). Адам Кларк утверждал, что слова "хорошо весьма" (древнееврейское tab meob) означали нечто превосходное, или "только хорошее; хорошее настолько, насколько это возможно".10 Подобным образом, Леупольд говорит: "Когда говорится (1:31), что все, созданное Богом, было "хорошо весьма", в этом предполагается идея совершенства".11 Или, по словам Кейла:12
"Употреблением слова "хорошо" ко всему, что было сотворено Богом, и повторением этого слова с усилением "очень" при завершении недели сотворения абсолютно отрицается существование чего-либо порочного в творении Божьем, и полностью опровергается гипотеза о том, что эта работа в течение шести дней просто покорила и сковала нечестивый, порочный принцип, который уже проник в сотворение".
Следовательно, вышеперечисленные свидетельства просто не дают оснований для того, что непременно предполагается в эволюционной таблице геологического времени.
Также, в Новом Завете есть убедительные свидетельства, которые отрицают воззрения на историю с точки зрения таблицы геологического времени. Эволюционисты утверждают, что человек стоит почти на самом верху геологической таблицы. Джордж Сим-пеон и его коллеги-эволюционисты описывают человека как "новичка" в сравнении с большинством других форм жизни и, в особенности, с возрастом земли.13 Даже некоторые христиане попали под влияние этой эволюционной пропаганды. Один автор, принимающий основное значение таблицы геологического времени, утверждает, что "человек это сравнительно недавний новичок на этой планете". Он доказывает, что история человека это всего лишь малая толика истории земли.14 Другие авторы подобным же образом поддались запугиваниям геологов-эволюционистов.15
Конечно, ключевым словом во всей этой дискуссии является слово время. Время это "герой сюжета", по словам доктора Джорджа Вальда. "При таком огромном количестве времени невозможное становится возможным, возможное становится вероятным, а вероятное становится практически несомненным. Нам остается только ждать, время само творит чудеса".16 В свете такой концепции и умножающихся трудностей эволюции в объяснении современных научных открытий неудивительно, что предполагаемый возраст земли удваивался примерно каждые двадцать лет на протяжении последнего столетия! Несмотря на то, что "время" не имеет ни созидательной силы, ни способности к развитию, ученые-эволюционисты верят, что это так!
Иисус Христос, божественное Слово, которое было действенным орудием сотворения (Иоан. 1:1-3; Кол. 1:16; Евр. 1:2) сказал, что мужчина и женщина (то есть, Адам и Ева, первые люди, ср. 1 Кор. 15:45) существовали от "начала создания" (Map. 10:6; ср. Мат. 19:4). "Начало" (греческое arche) здесь употреблено "в абсолютном смысле, обозначая начало мира и его истории, начало творения", а "создание" (греческое ktiseos) означает "итог всего того, что сотворил Бог".17 Итак, человечество существует с начала сотворения; человек не появился (с точки зрения времени, когда Господь сказал об этом) ближе к концу истории мироздания!
В Послании к Римлянам 1:20 Павел пишет: "Ибо невидимое Его [Божие], вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы, так что они безответны". Сила и божественность Создателя были очевидны и наблюдаемы (очевидно, человечеством) от создания мира. Просто невозможно в здравом уме читать этот стих Святого Писания, верить в него и допускать промежуток в миллиарды лет, который отделяет происхождение мира от человека. 18Христиане не должны оставлять однозначных утверждений Библии, отдавая предпочтение причудливым измышлениям неверующих. Александр Кэмпбелл, один из поистине великих апологетов прошлого столетия, так выразил свою уверенность в исторической точности Книги Бытия.19
"Мы знаем о том, что некоторые авторы современности, так же как и прошлого, полагают, что повествование Моисея о сотворении нужно отвергнуть как ошибочное, потому что различные пласты земли, согласно геологии, говорят о более древнем возрасте, чем пять или шесть тысяч лет. ... Мы верим богодухновенному повествованию, переданному Моисеем под божественным управлением, вопреки всем теориям, основанным на природе или науке в истолковании, которое придает им человек; и мы верим, что повествование Моисея засияет еще ярче, когда геологическая теория померкнет и будет предана забвению."
О, если бы некоторые сегодня, говорящие о своей дружбе с Библией, питали бы такую же уверенность в священной летописи, как этот великий реформатор прошлого!

Дальше







Оглавление

ФАКТЫ ГЕОЛОГИИ - НЕЗАКОНЧЕННАЯ ЛЕТОПИСЬ
Согласно утверждениям эволюционистов, летопись жизни в различных пластах земли уходит в прошлое на два миллиарда лет, и, если она окажется собранной воедино в одном месте, ее глубина составит 210 километров. Конечно, тот факт, что осадочные породы в любом данном месте не уходят на большую глубину, чем 19-24 километра, игнорируется.20 Земная кора составляет всего 40-50 километров!
Несомненно, для студентов становится настоящим потрясением, когда они узнают, что на самом деле геологическая таблица просто не существует ни в одном месте. Это бумажная таблица! Томас Чемберлин, основатель журнала "Джорнел ов Джиолоджи", писал: 21
"Следует понимать, что невозможно продвигаться непосредственно в направлении к низу через целую последовательность напластованных пород, но в различных местах можно встретить окраины различных пластов, где они выходят на поверхность или обнажаются, когда вследствие изменений в земной коре изнашиваются пласты, некогда их покрывавшие. Полный ряд геологических формаций составляется только на основе сбора данных со всего света; и даже если этого добиться, то пока еще не может быть составлен абсолютно полный ряд или, по крайней мере, он еще не был составлен".
Эволюционист A.M. Винчестер признавал, что пробелы в геологической летописи значительны: "Этот ряд ни в коем случае не является законченным - есть пробелы, покрывающие миллионы лет, о которых не было найдено никаких свидетельств. Это похоже на то, что нам разрешили посмотреть на изолированные отдельные кадры гигантского фильма о караване жизни в течение целых эпох".22 Доктор Георгий Гамов, с его аналогией земной "книги", говорит, что "осадочные пласты на любом данном участке представляют лишь собрание отдельных, разрозненных страниц "Книги осадочных пород". Он продолжает: "... мы можем лишь попытаться воссоздать полную копию этой книги через сопоставление находок в нескольких районах, которые погружены в разные отрезки времени". 23
Возможно, самая значительная цитата принадлежит профессору А.Э.Дж. Энгелю из Калифорнийского Технологического института: 24
"Расшифровке поддается не более одного процента истории земли. Но этот один процент рассеян среди череды событий или эпизодов, восходящих к различным отрезкам геологического времени. При помощи вообразительного манипулирования эволюционными данными мы можем воссоздать величественную и великолепную историю земли и ее жизни ... такой разнообразной, эволюционировавшей жизни".
Вот уж воистину "вообразительное манипулирование"! План таблицы геологического времени просто выдумали в отсутствие реальных свидетельств в пользу эволюционного мифа.
Предполагается, что Большой Каньон служит одним из лучших примеров обнаженной геологической таблицы. Эволюционисты утверждают, что он представляет более миллиарда лет истории жизни.
Схема 2


Однако при этом в летописи Каньона отсутствуют огромные колонки таблицы времени в "учебнике" (см. Схему 2). Например, пять верхних периодов (включающие целиком кайнозойскую и мезозойскую эпохи), представляющие, как утверждается, более 200 миллионов лет, отсутствуют полностью! Более того, в нижних слоях палеозойской эры три периода (ордовикский, силур-ский и большая часть, или, возможно, весь девонский), представляющие 145 миллионов лет, блещут своим отсутствием!25 И хотя утверждается, что эти таинственно отсутствующие пласты исчезли благодаря эрозии, нет никаких свидетельств, которые бы эту эрозию подтвердили.
Несколько лет назад профессор Джордж Мак-Креди Прайс обратил внимание на до смешного интересный пример отсутствующих периодов в геологической таблице. Он процитировал Ежегодный доклад канадского правительства за 1886 г., в котором описывается район вблизи Банфа, в канадской провинции Альберте, к востоку от Скалистых гор. 26
"К востоку от основного раздела нижний карбон в некоторых местах перекрывается отложениями нижнего мелового периода, и, хотя эти две формации значительно отличаются по возрасту, одна накладывается на другую без каких-либо заметных изломов, и разделение одной от другой представляется еще более сложным ввиду того факта, что верхние пласты карбона литологически почти в точности повторяют пласты мелового периода [над ними]. Если бы не свидетельства окаме-нелостеп, можно было бы естественно предположить, что мы имеем дело с одной формацией" (выделено мной - У.Дж.).


Итак, что мы имеем (см. Схему 3). Нижний меловой период находится непосредственно сверху нижнего карбона. Между ними не хватает более ста миллионов лет - унесенных ветром! Тем не менее, физические данные указывают на то, что эти слои образовались примерно в одно и то же время. По сути Отсутствующие слои в Альберте дела, единственным критерием, чтобы считать эти пласты разделенными огромным промежутком времени, служат находящиеся в них ископаемые останки. А, как мы уже отмечали выше, окаменелые свидетельства истолковываются строго в соответствии с тем легендарным эволюционным развитием!
ВЕРА, ПЕРЕДВИГАЮЩАЯ ГОРЫ
Геологи-эволюционисты имеют еще одну очень сложную проблему. Это то, что можно было бы назвать "перепутавшимися" пластами. Под этим мы подразумеваем, что некоторые пласты геологической таблицы совершенно выпадают из установленной последовательности. В многочисленных случаях пласт из предположительно очень древнего периода оказывается непосредственно на пласте, который, по идее, должен быть значительно моложе, и при этом все указывает на то, что эти различные пласты накладывались один на другой именно в той последовательности, в которой они обнаруживаются. И эволюционисты прекрасно знают об этом геологическом явлении.
Несмотря на это, они настойчиво жмут на стандартное предположение о том, что последовательность окаменелостей всегда служит объяснительным ориентиром. Если пласты "более старых" окаменелостей оказались на пластах "более молодых" окаменелостей, то следует предположить, что эти слои перевернулись, или более старые пласты были перенесены из другого места и оказались поверх более молодых. Не имеет значения, что нет абсолютно никаких геофизических свидетельств для подобного рода измышлений. Эволюционные соображения всегда берут верх.
Несколько примеров помогут сосредоточить внимание на этом обстоятельстве. В штате Вайоминг, недалеко от Йеллоустонского парка есть участок пластов палеозойского периода, примерно 50 на 100 километров, которые покоятся горизонтально на эоценовых формациях (это один из возрастов третичного периода - см. Схему 1) кайнозойского периода. Поразительно, но верхний слой, как утверждается, на четверть миллиарда лет старше, чем основание, на котором он покоится!27

Этот пласт
должен быть
на 11 периодов
ниже и 500
миллионов лет
старше!
Другой пример "перепутавшихся" пластов находится в штате Монтана, на территории Национального Ледникового парка. В горной цепи Льюис есть огромный участок, в котором до-кембрийский пласт находится сверху мелового пласта (см. Схему 4). Нижний слой, согласно эволюционной шкале времени, должен быть на 400-500 миллионов лет моложе верхнего! Чтобы предотвратить разрушение своих про-дарвиновских предположений, геологи (эволюционисты) утверждают, что этот верхний до-кембрийский слой, размеры которого составляют около 560 километров в ширину и 10 километров в глубину, был перенесен с примерного расстояния 60 километров и сброшен на осадочный пласт мелового периода! Предполагается, что все это произошло, и при этом даже не осталось никаких указаний на то, что эти горы когда-либо меняли свое местонахождение.28 Если вы верите в это, то, несомненно, ваша вера может передвигать горы!
На юге гор Аппалачи, восточная часть штата Теннесси и север штата Джорджия, есть обширный район (по сообщениям, один разлом составляет в длину 600 километров), где пласты каменноугольного периода (миссисипский и пенсильванский вместе), образовавшиеся от 280 до 250 миллионов лет назад (!), лежат под пластами нижнего силура или кембрия, которые, предположительно, образовались за 200 миллионов лет до них. 29
В соответствии со стандартной таблицей геологического времени в мезозойскую и кайнозойскую эпохи включаются (по восходящей) следующие периоды: триасовый, юрский, меловой, третичный (состоящий из пяти уровней, два из которых это палеоцен и эоцен). Однако, любопытно, что в Швейцарских Альпах есть гора, Пик Митен, в которой эти уровни совершенно перемешаны. Схема 5 наглядно показывает эту запутанную теорию и ее перевернутые пласты.


Эволюционист Леон В. Коллет из Женевского университета, пытаясь объяснить эти стратиграфические противоречия, предположил, что Пик Митен оказался в Европе из Африки! Вот что он сказал: "Митен представляет собой постороннего пришельца из Африки, остановившегося в Европе".30
Перечисленные выше примеры лишь немногая часть из того, что можно было бы упомянуть. В качестве итога приведем высказывание доктора Уолтера Ламмертса. 31
"Фактическое количество районов, проявляющих данный последовательный порядок от простого к сложному, удивительно мало. Действительно, формации с очень сложными формами жизни часто оказываются покоящимися непосредственно на гранитных основах. Более того, в моем собственном архиве есть список более 500 случаев, свидетельствующих об обратном порядке, то есть, простых форм жизни, покоящихся поверх более развитых видов."
Какими сложными кажутся эти вопросы для тех, кто придерживается эволюционных воззрений. Рассматривая некоторые из районов, в которых настолько перемешаны пласты таблицы времени, представленные в учебнике, сэр Арчибальд Гейки, Генеральный директор Британского Геологического общества, сказал: 32
"Если бы эти участки были спланированы с целью обмана, вряд ли можно было бы сделать это с большим мастерством; ... и никто, впервые вступающий на эту землю, не подозревает, что то, что представляется нормальной стратиграфической последовательностью, на самом деле таковой не является. Когда геолог обнаруживает такое положение вещей, его можно оправдать, если он начинает задумываться, не стоит ли он на голове" (выделено мной - У.Дж.).
Сегодня критический вопрос профессора Прайса звучит так же обоснованно, как и всегда: "Какую часть земной коры нужно найти в таком перевернутом состоянии, чтобы дискредитировать эту теорию о последовательном развитии жизни?" 33

Дальше







Оглавление

БОЛЬШИЕ ОЖИДАНИЯ - БОЛЬШИЕ РАЗОЧАРОВАНИЯ
Если концепция древней истории земли, выражаемая в виде таблицы геологического времени, была фактичной, то вполне разумно было бы ожидать, что геологическая летопись содержит в себе следующие обстоятельства: (1) самые ранние пласты будут содержать немногочисленные формы жизни (в сравнении с более поздними пластами) с быстрым постепенным увеличением по мере продвижения вверх по геологической таблице; (2) самые ранние виды жизни будут чрезвычайно простыми, сложность организации будет увеличиваться по мере нарастания уровней; и (3) начиная с самых нижних слоев и продвигаясь вверх, можно обнаружить относительно полную восходящую шкалу развития, - относительно определенную, последовательную цепочку эволюции онного прогресса, - задокументированную в летописи окамене-лостей. Крайне важный вопрос состоит в следующем: оправдывают ли эти ожидания фактические свидетельства? Давайте, исследуем эти три обстоятельства.
Внезапный взрыв жизни
Один из наиболее удивительных признаков летописи окаменелостей это внезапное, взрывоподобное появление живых существ. Доктор Джон Клотц писал:34
"В так называемом кембрийском периоде в буквальном смысле происходит внезапный взрыв совершенно разнообразных живых существ. Очень немногие из известных нам сейчас групп не существовали в течение кембрийского периода. Одной из проблем этого кембрийского взрыва является внезапное появление всех этих форм. В кембрийском периоде уже представлены все основные типы животных, за исключением двух малых типов мягкотелых (которые могли присутствовать, но не оставить окаменелых останков) и хордовых. Возможно, что там присутствовали даже хордовые, так как в кембрийской породе был найден предмет, по внешнему виду напоминающий рыбную чешуйку (Shull, Franklin, Evolution, New York: McGraw-Hill, 1951, p.81). Вряд ли возможно, что все эти формы произошли в этот период. И, тем не менее, нет свидетельств существования многих из них до кембрийского периода".
Эволюционисты Симпсон, Питтендрай и Тиффани равным образом наглядно изображают раннюю летопись окаменелостей: 35
"Внезапный контраст между до-кембрийскими породами, в которых животные окаменелости редки или сомнительны, и кембрийскими породами, в которых таких окаменелостей предостаточно, представляет серьезную проблему. Почему? Хороший ученый должен быть готов сказать: "Я не знаю", и на данный момент это будет правильным ответом" (выделено мной - У.Дж.).
Этим джентльменам следует признать тот факт, что ранняя летопись окаменелостей попросту не согласуется с эволюционным сценарием. Мы можем отметить, что "в до-кембрийских породах так и не было найдено ни одной бесспорной многоклеточной окаменелости".36
Опять же, Джордж Симпсон, которого часто называют "Мистер Эволюция", отмечал: "Должна быть особая причина, почему разнообразные окаменелости присутствуют в кембрийском периоде, а не до него. Главная тайна истории жизни естественным образом вызвала огромное количество размышлений и предположений".37
Другой благовестник эволюции, Уолтер Салливан, заявил, что "основной загадкой" в летописи истории жизни на земле является внезапное появление большинства главных отделов раститель- ного и животного царства около 600 миллионов лет назад. Он сказал: "Практически нет свидетельств того, как появились эти отделы. Таким образом, первая часть эволюционной истории отсутствует полностью"38 (выделено мной - У.Дж.).
Как мы покажем ниже, на самом деле отсутствует гораздо больше, чем только первая часть эволюционной истории.
Но как все-таки ученые-эволюционисты объясняют отсутствие значительных форм жизни в до-кембрийских породах и их "внезапное появление" в кембрии? Что ж, некоторые, как цитировалось выше, просто говорят: "Мы не знаем". Другие предполагают, что эти внезапно возникающие группы жизни не существовали в до-кембрийский период; они, вероятно, "эволюционировали затем в результате огромного скачка (мутации?) от простейших одноклеточных организмов"40 Но подобная идея вступает в прямое противоречие с шаблонным предположением эволюционного уни-формизма с его концепцией медленного, поступательного развития. Хотя Джордж Симпсон и его коллеги постулируют гипотезу об огромном скачке в виде мутации (цитировано выше), сам Симпсон в своей книге "Значение эволюции" высмеял эту идею, утверждая, что такое явление "никогда не наблюдалось ... не было конкретно описано ..." и "... не может восприниматься серьезно".41 Однако выпущенные недавно книги указывают на то, что некоторые эволюционисты склоняются к некоему виду эволюционного катастрофизма.42 Наконец, другие утверждают, что до-кембрийские существа были настолько мягкими, что не могли оставить окаменелостей. Однако "есть множество окаменелых медуз, и что может быть мягче медузы, и почему эти мягкие существа так внезапно приобрели жесткие оболочки?"43
СЛОЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАННИХ ОКАМЕНЕЛОСТЕЙ
"Самые ранние" окаменелости имеют очень высокий уровень организации и, следовательно, не раскрывают историю постепенных изменений. Доктор Дуэйн Гиш говорит по этому поводу:44
"Самые старые породы, в которых обнаруживаются несомненные окаменелости, принадлежат кембрийскому периоду. В этих осадочных отложениях находятся миллиарды и миллиарды окаменелостей очень сложных форм жизни. Они включают губки, кораллы, медуз, червей, моллюсков, ракообразных; фактически, в кембрийских породах были найдены все основные формы жизни беспозвоночных. Эти животные имели настолько сложную организацию, что, по скромным оценкам, на их эволюцию потребовалось бы полтора миллиарда лет".
Также, обратите внимание на эту цитату Кея и Колберта, эволюционистов:45
"Присуствие в раннем кембрии разнообразия организмов, включавших такие сложные формы членистоногих, как трилобиты, удивительно. ... Присутствие многочисленных организмов не было бы таким удивительным, если бы они были простыми. Почему такие сложные формы органической жизни присутствуют в породах, возраст которых около шестисот миллионов лет, и отсутствуют или не поддаются опознанию в породах двух предыдущих миллиардов лет? ... Если была эволюция жизни, отсутствие необходимых окаменелостей в породах более старшего возраста, чем кембрии, поразительно".
Суть этого вопроса состоит в том, что окаменелости кембрийского периода были не только сложными, но и такими же специализированными, как их современные потомки. Фауна кембрийского периода, по словам А.Х. Кларка, "была удивительно схожа с животными настоящего". Он продолжает: "Ракообразные всегда были ракообразными, а моллюски всегда были моллюсками. Нет ни малейших свидетельств, которые подтверждали бы другую точку зрения".46
ТЕОРИЯ, СОСТОЯЩАЯ ИЗ ПРОБЕЛОВ
Чарльз Дарвин был крайне озадачен тем, что в стратифицированном построении земли была такая неполная летопись эволюционного развития. Свою обескураженность он выразил в революционной книге "Происхождение видов, или естественный отбор".47
"Почему же тогда каждая геологическая формация и каждый пласт не наполнены такими промежуточными звеньями? Геология, несомненно, не преподносит никакой подобной расположенной в последовательном порядке органической цепи; и это, возможно, самое очевидное и серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против данной теории. Я полагаю, что объяснение лежит в крайнем несовершенстве геологической летописи" (выделено мной - У.Дж.).
Говоря о геологических пробелах, доктор Симпсон признал:48
"Это обычное отсутствие переходных форм не ограничено млекопитающими, но является практически всеобщим явлением, как уже давно отмечают палеонтологи. Это истинно в отношении почти всех порядков во всех классах и всех основных типов животных, и это, очевидно, также верно в отношении аналогичных категорий растений".
Один из основных защитников эволюции современности, Стивен Джей Гоулд, признает: "Все палеонтологи знают, что летопись окаменелостей содержит очень мало промежуточных форм; переходы между основными группами характерно обрывочны".49 Помните, что книга окаменелостей должна быть самым убедительным источником доказательства эволюции! Можно сделать только вывод о том, что, в свете признания Гоулда, есть "очень мало" доказательств в пользу теории эволюции.
Другой эволюционист, Д.В. Эйджер, утверждает просто: "Возникает обстоятельство, что, если мы подвергаем подробному исследованию летопись окаменелостей, будь-то на уровне порядков или видов, мы обнаруживаем - снова и снова - не поступательную эволюцию, но внезапный взрыв одной группы за счет другой".50
Итак, что можно сказать о таком печальном положении вещей (с точки зрения эволюционистов)? Несомненно, утверждение Дарвина о несовершенстве геологических данных больше не может считаться обоснованным; Т.Н. Джордж говорит: "Более нет необходимости оправдываться в бедности летописи окаменелостей. В некоторых случаях их количество стало почти неуправляемо огромным, и находки опережают обработку. ... Тем не менее, летопись окаменелостей по-прежнему состоит из пробелов".51
В заключение изложения этих обстоятельств можно с уверенностью утверждать следующее. (1) Эволюционные воззрения на земные пласты не могут объяснить "внезапный взрыв" форм жизни в летописи окаменелостей. (2) Они не могут объяснить сложность внутреннего устройства этих организмов. (3) Они не могут представить разумных объяснений огромного количества "пробелов" между основными типами живых существ, погребенных под поверхностью земли. Эволюционные воззрения на геологию создают гораздо больше проблем, чем решают!
ЗАГАДКИ ОКАМЕНЕЛОСТЕЙ
Есть множество других проблем огромной величины, которые встают перед защитниками схемы геологического времени. Например, следует помнить, что эволюционисты отрицают, что в прошлом было такое время, когда на земле одновременно присутствовали все основные "типы" живых существ. Утверждается, что различные виды организмов начали существовать в результате долгого периода развития, при этом в любой данный период жили только немногие из них (говоря относительно). Многие из этих существ вымерли и их заменили совершенно другие виды. Имея это в виду, давайте очень внимательно рассмотрим два обстоятельства.
Во-первых, так как эволюционная теория отрицает, что все организмы, представленные в летописи окаменелостей, жили одновременно, и постулирует, что они жили последовательно в течение огромных промежутков времени, это означает, что маркирующие окаменелости (определяющие геологические возрасты) просто не могут повторяться в геологической летописи. Исчезнув, они исчезают! Но что на самом деле говорят свидетельства? Они показывают, что были многочисленные цикличные повторения руководящих ископаемых! Эти явления признаются уже в течение многих лет, но эволюционисты пытаются оправдать их при помощи разнообразных рационалистических объяснений. Прайс говорит по этому поводу:54
"Около пятидесяти лет назад сообщалось о пяти подобных повторах ключевых окаменелостей, что вызвало знаменитую "нагорную полемику". В Альпах зарегистрировано шесть подобных повторений. В других местах количество таких основных повторений расходится, и геологи-эволюционисты предлагают многочисленные и разнообразные объяснения этим явлениям".
Прайс (а теперь и другие, например, Ревинкель, Уитком и Моррис) показал, что подобное повторение окаменелостей можно объяснить, если древний мир был внезапно охвачен огромным катаклизмом, таким, как всеобщий Потоп во времена Ноя, но такие условия нельзя разумно объяснить в рамках эволюции. И когда эволюционисты утверждают, что эти обстоятельства могут быть объяснены такими условиями, как "псевдо-сходством", "боковыми сдвигами", "разведочными колониями", "возвратными фаунами" и т.п., они попросту тратят время.
Более того, очень печально то, что некоторые христианские авторы проглотили эту эволюционную пропаганду. Один автор, в попытке привести Библию в соответствие с таблицей геологического времени, использует те же аргументы эволюционистов для объяснения проблем геологической таблицы, то есть, перевернутые и сдвинутые пласты и т.д.55
Во-вторых, если земные различные пласты отлагались на протяжении огромных промежутков времени посредством медленных униформистских процессов, палеонтологи должны иметь возможность проследить происхождение нынешних живых существ вплоть до того времени, когда они впервые появляются в летописи окаменелостей. Однако зачастую это невозможно. Приведем несколько примеров, которые ставят эволюционистов в тупик.
(1) Сегодня в Новой Зеландии есть рептилия, которая называется туатарой (гаттерией). Это единственный из живущих ныне представителей отряда пресмыкающихся под названием "клюво-головые". Хотя сама туатара живет и прекрасно себя чувствует в современном мире, ее окаменелые последние предки появляются в так называемом меловом периоде геологической системы более ста миллионов лет назад! К.М. Богерт, эволюционист, заявляет: "Несмотря на нынешнее существование туатары, в породах, отложенных начиная с раннего мелового периода, около 135 миллионов лет назад, не было найдено ни одной кости, которая могла бы принадлежать клювоголовым". Но как, скажите на милость, туатара смогла прыгнуть из мелового периода в современный мир, не оставив никаких окаменелых следов своего прошлого? Вот это был прыжок! По правде, говоря, вся геологическая схема это "прыжок веры" со стороны тех, кто отвергает библейское повествование.
(2) С 1937 г. было поймано более тридцати экземпляров рыбы латимерии (целаканта). До этого времени ученые полагали, что целакант исчез, потому что в меловом периоде исчезли его окаменелые останки. А.С. Ромер, палеонтолог-эволюционист из Гарвардского университета, заявил об этом типе рыбы: "Типичные кистеперые вымерли в палеозойском периоде; летопись окаменелостей целакантов восходит к меловому периоду, около 70 миллионов лет назад, а затем обрывается".57
(3) Сомастероидеи (беспозвоночные типа иглокожих) исчезли из геологической таблицы в ранний ордовикский период, предположительно, 400 миллионов лет назад. Однако, известно, что живые сомастероидеи теперь обитают в тропических водах восточной части Тихого океана на юге Мексики. 58Откуда взялся этот пробел величиной в 400 лет в "неуправляемо огромной" книге окаменелостей?
(4) Глубоководный моллюск Neopilina galatheae, который исчез из таблицы геологического времени около 280 миллионов лет назад (предположительно), также был обнаружен в последние годы. Один биолог говорит, что этот "... вновь найденный моллюск представляет класс, существовавший в периодах с кембрий ского по девонский в палеозое, и считался вымершим около 280 миллионов лет назад".59 A Lingula, маленькое панцирное животное-бранхиопод, исчез из летописи окаменелостей в ордовикский период (предположительно, более 360 миллионов лет назад), однако, оно по-прежнему существует в современном мире. Сим-пеон и его коллеги отмечают: "Lingula, примитивный бранхиопод, сохранился с незначительными изменениями, подобно животному-Мафусалу. В свете отсутствия значительных отличий от его нынешней формы, Lingula может считаться самым древним живым существом на земле".60
(5) В 1944 г. в центральном Китае был обнаружен экземпляр дерева с красной древесиной рода секвойи, Metasequoi glyptostroboides; затем, в долине Шуйса, была обнаружена целая роща этих деревьев. Поразительным было то, что "ее окаменелые останки не встречаются в породах младше миоценового периода".61 Согласно утверждениям эволюционистов, это было около двадцати миллионов лет назад.
На что указывают эти примеры? Несомненно, они подчеркивают тот факт, что со шкалой геологического времени что-то явно не в порядке. Огромные промежутки между окаменелыми останками древних существ и их современными живыми представителями не имеют разумного объяснения в рамках эволюционной гипотезы. Однако, если принять креационистскую модель, которая утверждает, что различные пласты, богатые окаменелостя-ми, отлагались примерно в один общий промежуток времени, проблема, которую мы только что рассмотрели, исчезает. Далее мы поговорим более конкретно о порядке окаменелостей в осадочных отложениях земли, - с точки зрения модели, которую можно согласовать с историческими данными Библии.

Дальше







Оглавление

ТАБЛИЦА ВРЕМЕНИ ТЕРПИТ КРАХ
Сколько конкретно нужно доказательств, чтобы показать, что таблица геологического времени это попросту мираж, возникший в воспаленном мозгу ученых-эволюционистов? Если свидетельства, приведенные выше, раздробляют геологическую таблицу, то нижеследующие свидетельства разрушают ее окончательно.
Если можно показать, что окаменелости одного геологического периода встречаются в пластах других периодов, значительно разделенных во времени, (что совершенно не согласуется с эволюционной схемой), это будет представлять положительное доказательство того, что эти пласты не отлагались в течение огромных периодов времени.
В соответствии с эволюционной гипотезой, собственно человек (Homo sapiens) появляется вблизи верхней границы геологической таблицы, - в четвертичном периоде. Следовательно, его история составляет всего-навсего крошечную долю (примерно одну тысячную) геологического времени. С точки зрения эволюциониста, совершенно невозможно то, что свидетельства человеческого обитания могут существовать в более ранние периоды. Он хорошо знает, что четкие свидетельства существования человека, например, в пенсильванский период, произведут беспорядок в геологической таблице. И фактически, чтобы этого добиться, хватит только одного неоспоримого примера. Однако, по сути дела, таких примеров много. Давайте рассмотрим некоторые из них.
(1) Более ста лет назад был обнаружен окаменелый человеческий череп, предположительно, из третичного периода. Отто Штутцер, преподаватель геологии и минералогии в Шахтерской школе во Фрайберге, Саксония, писал об этой примечательной находке: "В коллекции угля в Горной Академии Фрайберга есть поразительный человеческий череп, состоящий из лигнита (бурого угля) и железисто-фосфатного лимонита, но его происхождение неизвестно. Этот череп был описан Карстеном и Дехеном в 1842 г."62 Помните, что третичный период закончился значительно раньше, чем когда появился человек (см. Схему 2).
(2) В 1829 г. примерно в девятнадцати километрах от Филадельфии была найдена мраморная пластина объемом 0,85 кубического метра. Ее добыли с глубины примерно 18-20 метров. Когда эту пластину раскололи, внутри оказался отпечаток, примерно четыре сантиметра длиной и полтора сантиметра шириной. Внутри этого отпечатка были четко вырезанные две буквы, напоминающие I и U с квадратным основанием. Эта пластина относится к раннему третичному периоду, примерно за 60 миллионов лет (согласно эволюционной хронологии) до того, как кто-нибудь мог сделать эту надпись.
(3) Несколько лет назад появилось сообщение о наперстке, который обнаружили в куске колорадского угля, добытого на глуине около 90 метров. "Свежий" уголь, некоторая часть кото рого была слишком "зеленой", чтобы хорошо гореть, по словам ученых, датировался между третичным и меловым периодами, следовательно, задолго до появления человека 64
(4) В соответствии с теориями современной геологии, динозавры вымерли, по меньшей мере, за 70 миллионов лет до появления на земле человека. Однако на протяжении последних пятидесяти лет находили следы динозавров в непосредственной близости от следов пребывания человека. Например, в течение многих лет известно о том, что отпечатки ног человека и следы динозавров можно обнаружить в одном и том же пласте на дне реки Пэлакси недалеко от Глен-Роуз в штате Техас. Подлинность следов динозавров не вызывает сомнений. Ее признают как эволюционисты, так и креационисты. И в течение нескольких десятилетий считалось несомненным, что человекоподобные следы действительно были оставлены древним человеком, который жил одновременно с динозаврами. Когда Роланд Т. Берд, палеонтолог из Американского музея естественной истории увидел их впервые, его по-настоящему поразило их сходство с человеческими отпечатками. Он заявил: "Да, они, несомненно, были достаточно настоящими. Такими же настоящими, что и камень ... самое странное из всего, что я когда-либо видел. На поверхности каждого протянулось подобие человеческой стопы, совершенное в каждой детали". Однако, когда доктор Берд впоследствии обнаружил поблизости следы динозавров, - в "идентичном стратографическом уровне", - он отказался от идеи "человеческих следов", сказав, что они были мастерски вырезаны, потому что "ни один человек не существовал в эпоху динозавров".66 Другие ученые, начиная с того времени, отмечали, что какой бы ни была природа этих следов, они не были вырезаны. Были найдены и подвергнуты тщательному изучению некоторые окаменелые отпечатки ног. "В анализируемых отпечатках ног было отмечено обесцвечивание, которое указывает на давление - доказательство того, что это был настоящий отпечаток, а не просто резьба".67
Не так давно "человеческие следы" на реке Пэлакси оказались в центре оживленной полемики, подробный отчет о которой был напечатан в номере журнала "Даллас Дейли Лайф" от 26 октября 1986 г. (с. 9 и след.). В рассказе речь идет о работе двух "твердолобых палеонтологов-любителей - учителя физики в средней школе из Ваксахачи [штат Техас, всего около 100 километров от Глен-Роуз] по имени Ронни Гастингс и программиста из Кливленда [штат Огайо] по имени Глен Кубан". Гастингс (эволюционист, исполнявший задания для Американской ассоциации гуманистов) и Кубан (более осторожно выражающий свои философские убеждения, хотя он допускает, что ему теория эволюции кажется "вероятной идеей") выдвинули теорию о том, что так называемые "человеческие следы" на реке Пэлакси вовсе не человеческие; напротив, они остались от какого-то вида трехпалого динозавра. Химическое обесцвечивание в передней части некоторых из этих отпечатков в форме трех длинных пальцев привели Кубана к выводу, что отпечатки на реке Пэлакси представляют динозавра в двух различных фазах движения. Трехпалые отпечатки на дне реки (несомненно, оставленные динозавром) показывают, как это существо шло, так сказать, на цыпочках, в то время как следы, которые раньше считались человеческими, отображают, как это животное шло, ступая на всю ступню, за исключением того, что трехпалые отпечатки были заполнены притоком осадочных пород. Обнаружение этого химического обесцвечивания, которое, предположительно, показывает контур трех пальцев на ступнях, по-прежнему служит предметом дебатов, и, несмотря на хвастливые утверждения из эволюционного лагеря, окончательное решение еще не принято. Доктор Джон Моррис, написавший книгу "В поисках следов этих невероятных динозавров и людей, их знавших" (издательство CLP Publishers, 1980 г.) посоветовал пока не использовать следы на реке Пэлакси как аргумент против эволюции. Другие креационисты утверждают, что развенчание "человеческих" отпечатков неубедительно, и что не следует так скоро отказываться от этого аргумента. Даже существует подозрение, что химическое обесцвечивание могло быть подстроено людьми]
схема 6


Скептики, конечно, страстно желают развенчать любое свидетельство того, что человек и динозавры были современниками, потому что, по признанию эволюционистов Дэвида Милна и Стивена Шаферсмана в статье в журнале "Джорнел ов Джеолод-жикал Эдьюкейшн" (1983, том 31, с. 111-123), "Такое явление [то есть, следы человека и динозавра в одном пласте], будучи подтвержденным, серьезно нарушит традиционные толкования биологической и геологической истории и станет поддержкой учений креационизма и теории катастроф".
Однако важно отметить, что положение о совместном обитании человека и динозавров не зависит от отпечатков на реке Пэлакси. Эту точку зрения подтверждают как библейские, так и небиблейские данные. Автор этой книги рассмотрел некоторые из библейских свидетельств в работе "Книга Иова" (издательство Quality Publications, 1983, с. 85-88). Более того, согласно статье, появившейся в лос-анджелесском журнале "Геральд-Экзами-нер" (7 января 1970 г.), в различных регионах мира, например, в Сибири, Зимбабве, Аризоне, были обнаружены пиктографические изображения динозавров, сделанные 30 художниками из древних племен (см. Схему 6).
(5) Всего лишь несколько лет назад недалеко от Моаба, штат Юта, были обнаружены несколько костей в пласте мелового периода, куда они попали непосредственно после отложения, предположительно, сто миллионов лет назад. Для обследования находки был приглашен Дж. П. Марвитт, преподаватель антропологии Университета Юты. Кости были определены как принадлежащие Homo sapiens, "относительно современные по своему строению". В ходе разработки месторождения на месте находки, было, снято пять метров пород, причем как минимум полтора метра составляла сплошная порода.68
(6) Около пятидесяти лет назад доктор Сэмюэл Губбард, хранитель археологического отдела в Оуклендском музее (штат Калифорния), обнаружил резные изображения динозавров на склонах утесов в каньоне Гава-Супай [часть Большого каньона] в Аризоне. Одно конкретное изображение, напоминающее тиранозавра, оказалось 28,4 см в высоту и 18 см в самой широкой части. "В общем, и целом," - сказал доктор Губбард, - "эти пропорции правильные". Далее он предположил, что огромная рептилия "изображена в той позе, которую человек, вероятнее всего, мог ее увидеть, - на задних ногах, балансирующей на хвосте, либо в процессе еды или в агрессивном положении, очевидно, защищающейся от группы людей" 69(см. Схему 6). Также, вблизи были обнаружены следы динозавров, сохранившиеся в триасовом пласте в возрасте около 165 миллионов лет! Американские индейцы, живущие в этом районе, ничего не знают об этих резных изображениях, и у них нет никаких преданий по этому поводу. Эту находку в последнее время также изучал и фотографировал геолог Клиффорд Бердик.70
(7) Согласно эволюционной таблице времени, каменноугольный период (миссисипский и пенсильванский) палеозойской эры начался более 280 миллионов лет назад. Человек, конечно, не существует так долго, даже в рамках эволюционной хронологии. Как бы то ни было, человеческие отпечатки снова и снова обнаруживаются в каменноугольных формациях. Одно такое собрание отпечатков рассмотрел доктор А.Э. Уилдер Смит. "Эти следы находятся в формации, считающейся верхне-каменноугольной (возраст - 250 миллионов лет), и они показывают пять пальцев и свод стопы, который, несомненно, принадлежит человеку. Эти следы составляют 24 см в длину и 10 см в ширину в пятке. Ширина передней части следов, у основания пальцев, составляет 15 см. Существо, оставившее эти следы, было двуногим и прямоходящим, как человек." 71Эволюционист Альберт К. Ингаллс отметил, что подобные следы были обнаружены от Вирджинии до Пенсильвании, в штатах Кентукки, Иллинойс, Миссури и к западу в направлении Скалистых гор. На него произвело большое впечатление то, что эти следы были человекоподобными. Однако хорошо осознавая, к какому логическому заключению можно прийти, если признать, что эти следы были оставлены человеком (то есть, развенчание схемы геологического времени), он сказал следующее:72
"Если человек, или даже его предок - человекоподобная обезьяна, или даже млекопитающее - более ранний предок обезьяны, существовал в любой форме в каменноугольный период, тогда вся геологическая наука настолько ошибочна, что все геологи должны оставить свою работу и заняться вождением грузовиков. Поэтому, по крайней мере, пока, наука отвергает привлекательное объяснение о том, что именно человек своими ногами оставил эти таинственные следы в почве каменноугольного периода" (выделено мной - У.Дж.).
А как же быть с объективностью в науке? Так и хочется сказать: "Господа, заводите двигатели!"
Существуют другие указания на существование человека в эменноугольном периоде. Геологи утверждают, что именно в этот период, задолго до эволюции человека, сформировались огромные угольные залежи. Но давайте рассмотрим следующее' (а) в Шотландии, вблизи Глазго, под галечной массой было обнаружено железное, сделанное человеком орудие, погребенное в природном угольном шве на расстоянии двух метров от поверхности;73 (б) один эволюционист признает: "... в угольной жилке в Англии было обнаружено некоторое количество каменных молотков и копий, которые наверняка принадлежали человеку еще в каменный век истории человечества"; (в) в 1937 г. была найдена ложка "в ворохе коричневатой золы, которая осталась после сжигания большого куска угля. Зола развалилась, и в ней оказалась ложка".75
схема 7
Человек в геологических уровнях


(8) Трилобит (маленький морской панцирный организм) считается руководящим ископаемым для самого начала палеозойской эры, кембрийский период. Предположительно, трилобиты процветали за полмиллиарда лет до того, как человек вступил на эту землю. Однако в 1968 г. Уильям Дж. Майстер, производя исследования вблизи Дельты, штат Юта, расколол кусок породы и, к своему удивлению, "увидел на одной стороне след ноги человека с трилобитами прямо внутри самого следа. Другая половина куска содержала почти нетронутый отпечаток ноги и окаменелости. Поразительно, но на ноге человека были сандалии". Фотографии этой замечательной находки можно найти в книге "Почему не сотворение?", редактор Уолтер Э. Ламмертс, издательство "Baker Book House", 1976, с. 188,189. В этой же книге рас-матриваются другие многочисленные отпечатки человека, как взрослых, так и детей.
Прежде чем перейти к рассмотрению других вопросов, мы приведем следующую схему (Схема 7) в качестве иллюстрации продолжительности существования человека относительно таблицы геологического времени. Мы полагаем, что представленные выше свидетельства самым убедительным образом демонстрируют чистой воды мифологию современной геологии. Они разрушают геологическую таблицу. На них нет ответа.
ДРУГИЕ АНОМАЛИИ
В добавление к разнообразным свидетельствам, которые устанавливают существование разумного человеческого вида в широком спектре геологических уровней, есть и другие находки, которые показывают, что теория таблицы времени это ничто иное, как философская фальшивка.
(1) Эволюционисты утверждают, что деревья развились только в палеозойскую эру. Однако, Клиффорд Бердик, геолог-консультант, выполняя задание для Аризонского университета, обнаружил в до-кембрийском пласте (значительно ниже палезойской эры) пыльцу вечнозеленых деревьев, а также цветущих деревьев. Доктор Бердок утверждает:77
"В раннем до-кембрийском периоде, в гакатайских сланцах, мы обнаружили в хорошем состоянии окаменелые останки хвойных деревьев - сосны, тсуги, ели и пихты. Согласно эволюции, эти виды развились гораздо позднее. Мы также обнаружили волокна цветущих растений, которые должны иметь еще более поздний возраст и появиться только в меловом периоде. Однако они появились в гакатайских сланцах, примерно на полмиллиарда лет раньше".
(2) Согласно убеждению, которого обычно придерживаются эволюционисты, в течение "периода динозавров" не было высокоразвитых млекопитающих. Утверждается, что динозавры вымерли в меловой период, и единственные млекопитающие, которые эволюционировали к этому моменту (даже в самом конце периода) были "маленькими, размером с мышь, и редкими".78 в рамках эволюционной "логики" немыслимо, чтобы динозавры и, например, слоны (высокоразвитые млекопитающие) могли жить в одно и то же время. Эволюционная система этого не допускает. Однако снова находки доктора Губбарда вставляют палки в колеса этой системы. Давайте процитируем слова Веррила:79
"Еще одной чрезвычайно важной особенностью доклада док-тора Губбарда стала находка окаменелых отпечатков следов трехпалых плотоядных динозавров и слонов на одном и том же участке. Если, как представляется, оба эти существа оставили свои следы в речном песке или иле приблизительно в один период, тогда мы должны предположить, что динозавры продолжали существовать на несколько миллионов лет дольше, чем нам говорят ученые, либо слоны появились на земле на несколько миллионов лет раньше их предполагаемого появления. Но представляется крайне нелепым и противоречащим всем известным законам эволюции предполагать, что эти высокоразвитые толстокожие животные населяли землю задолго до более примитивных видов млекопитающих" (выделено мной - У.Дж.).
Более связное объяснение состоит в том, что этих долгих периодов просто не было!
(3) Еще одним видом свидетельств, которые делают недействительной идею медленного развития, представленную в геологической таблице, это явление, которое называется многопластовые окаменелости. Было обнаружено множество окаменелостей, особенно деревьев, которые сохранились в вертикальном положении, пересекая несколько геологических пластов. Н.А. Рупк, из Государственного университета Гронингена, Нидерланды, задокументировал множество таких случаев. В одном из примеров дерево длиной около 30 метров проходило через десять или двенадцать различных пластов под наклоном 40 градусов.80 Это дерево, очевидно, сохранилось во время быстрого отлагания пластов при условиях катастрофического события.
В этой связи важно отметить, что эволюционист Эммануил Великовский показал, что, если "на поверхности земли и в морских глубинах происходили катастрофы более значительные, чем локального характера", тогда "вся система процентного содержания и временного распределения" таблицы геологического времени не имеет обоснования.81 Мы отметим, что такой всеобщей катастрофой был Потоп, описанный в Книге Бытия.
Следовательно, в конечном итоге мы можем отметить, что, откровенно говоря, таблица геологического времени это обман. Доктор Роберт Уайтлоу уместно сказал по этому поводу: "Геологические возрасты эволюционной геологии должны быть отнесены к той же категории науки, что знаки Зодиака или боги древних викингов; и их использование с целью определить время или реальность должно рассматриваться в том же свете, что и действия африканского знахаря, определяющего исторические факты по внутренностям цыпленка".82

Дальше







Оглавление

ОКАМЕНЕЛОСТИ И ПОТОП
Какие выводы уже можно сделать на основе изученного нами материала? Например, утверждали ли мы, что в летописи окаменелостей нет абсолютно никакого последовательного порядка? Нет, ни в коем случае. Несомненно, во многих районах мира в геологической летописи существует общая восходящая шкала сложности организации организмов. Фактически, и мы скажем об этом подробнее чуть ниже, именно этого следует ожидать тем, кто принимает историческое свидетельство библейского повествования.
Наше исследование раскрыло следующие обстоятельства. (1) Летопись окаменелостей, несомненно, не указывает на то, что все формы жизни эволюционировали от одного примитивного исходного источника (или нескольких источников). (2) Свидетельства не дают оснований для вывода о том, что геологические пласты отлагались последовательно в течение долгих периодов времени. На основе нашего изучения мы пришли к выводу и глубокому убеждению, что последовательное отложение окаменелостей в земных пластах, названное Гамовым "Книгой осадочных пород", в совершенстве согласуется с тем, что можно было бы ожидать, если бы земля оказалась погребенной глобальным потопом, таким, который описан в главах 6-8 Книги Бытия.
Повествование в Книге Бытия кратко и драматично описывает великий потоп во дни Ноя. "Разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились" (Быт. 7:11). Новый Завет утверждает, что допотопный мир ("тогдашний мир") был потоплен водой (2 Пет. 3:6). "Потоплен" переведено с греческого слова katakluzo, от которого происходит наше слово "катаклизм", Это слово образовано от kata ("вниз") и kluzo ("смывать"). Форма существительного kataklusmos употребляется в отношении Ноева потопа в Евангелии от Матфея 24:38,39; Евангелии от Луки 17:27; 2 Послании Петра 2:5.
В задачи этой книги не входит рассмотрение археологических и стратиграфических свидетельств в пользу глобального потопа. На эту тему уже есть несколько замечательных книг. 84Сейчас мы просто хотим отметить, что есть убедительные аргументы того, что летопись окаменелостей это, в основном, результат взаимодействия земли и воды во время и, возможно, после библейского потопа. В этой связи последовательность окаменелостей может исследоваться в свете: (а) осадочных отложений в зависимости от экологического окружения; (б) раздельность мощных сил, приводивших воду в движение; и (в) дифференциал подвижности различных организмов. Давайте кратко рассмотрим каждый из этих пунктов.
(1) Экологические отложения. Хотя есть свидетельства в пользу того, что ныне существующие крайние климатические зоны не были характерны для допотопного периода, нет оснований не признавать, что в окружающей среде древности преобладали определенные экологические зоны. Несомненно: как сегодня различные типы организмов живут в экологических сообществах, так же подобные обстоятельства характеризовали древний мир. Возможно, человек не жил в непосредственной близости с динозаврами и трилобитами (хотя время от времени их пути пересекались), как и сейчас он не живет в тесном соседстве с крокодилами и морскими звездами.
Следовательно, логично сделать вывод, что, когда наступил великий Потоп, существа, населявшие одну экологическую территорию, оказались погребенными вместе. Это, по крайней мере, частично может объяснить преобладание схожих организмов в некоторых пластах. Об этом говорит доктор Генри Моррис.85
"В допотопном мире, подобно миру нынешнему, несомненно, жило огромное разнообразие самых разных видов животных. Тогда, как и теперь, они не жили все вместе или в одной и той же окружающей среде, но каждый конкретный вид жил в той окружающей среде, которой он соответствовал.
Следовательно, огромная катастрофа, наподобие той, что описана в Библии, не могла свалить в общую кучу все типы существ по всему миру. Напротив, она непременно привела к гибели конкретные скопления существ, живших в одной и той же окружающей среде. Потоки вод собрали эти скопления вместе и погребли их. Это, конечно, не является нерушимым правилом, но в целом остается верным. Таким образом, два или более пласта могли быть отложены практически одновременно, но содержать совершенно различные группы будущих окаменелостей по причине различных источников, направления перемещения и окончательного места отложения".
Сложность гидродинамики (движения воды) потопа также может помочь в объяснении многочисленных несоответствий геологической летописи (о них говорилось выше), которые нельзя объяснить на основе эволюционного униформизма. Подобные несоответствия указывают на то, что порядок погребения в некоторых частях мира не соответствовал нормальной экологической схеме данной зоны. Другими словами, хотя обычно морские существа оказывались погребенными вместе и глубже других животных, интенсивные движения земли и воды могли зачастую изменять ситуацию.
Концепция экологичесой зональности, несомненно, может объяснить, почему морские окаменелости обычно оказывается на дне геологических формаций. Морское дно было в значительной степени потревожено начальными стадиями Потопа, когда открылись источники бездны. Вследствие этого, более простые организмы, например, трилобиты и бранхиоподы, оказались погребенными в самом начале и поэтому встречаются в нижних слоях. Что важно, 90% окаменелостей так называемых кембрийских пластов это трилобиты и бранхиоподы.86
(2) Гидродинамические силы. Раздельность водных течений также может частично объяснить такое группирование окаменелостей. Доктор Моррис, специалист по гидравлике, объясняет это явление.87
"Другим фактором, в определенной степени контролирующим порядок отложения осадков и организмов, которые в них содержатся, может быть соотношение удельного веса и гидродинамического торможения. Каждая частичка вещества, а также останки каждого животного под действием силы тяжести будут стремиться к опусканию и выпадению из осадочной жидкости, в которой они оказались. Но им будет оказывать противодействие гидродинамическая сила воды, тормозящая всякое движение в воде. Эта сила зависит от состояния турбулентности воды, а также формы объекта, для объектов со сложной формой она наибольшая, для объектов с обтекаемой формой она наименьшая. Таким образом, организмы с высокой внутренней плотностью и простой структурой будут оседать наиболее быстро и, следовательно, окажутся погребенными в числе первых. Этот фактор гидродинамической раздельности зачастую играет очень большую роль и вызывает высокую степень разделения осадочных пород и окаменелостей, в которых организмы примерно одинакового размера и формы оказываются погребенными вместе."
В этой связи важно отметить, что такие организмы, как трилобиты, бранхиоподы и т.п., очень плотные и имеют довольно обтекаемую форму, - факторы, которые могли ускорить их движение ко дну, следовательно, они оказываются погребенными в нижних пластах.
(3) Дифференциал подвижности. Каждый признает тот факт, что некоторые существа более мобильны, чем другие. Они могут иметь большую способность к движению или более высокую скорость передвижения. Рыбы более подвижны, чем моллюски (улитки, венерки и т.п.), но земноводные, имеющие доступ, как к суше, так и воде, обладают большей подвижностью, чем рыбы. Птицы и млекопитающие в этом отношении имеют еще большие преимущества.
С наступлением катастрофического наводнения, такого, как Потоп, описанный в Книге Бытия, несомненно, можно ожидать, что существа с меньшей подвижностью окажутся погребенными в самом начале, в то время как другие, обладающие большей подвижностью и скоростью, смогут дольше избежать поднимающейся воды. Беспозвоночные окажутся под водой быстрее, чем позвоночные. Рыбы, живущие в более нижних морских слоях, окажутся погребенными ниже, чем земноводные и пресмыкающиеся. Млекопитающие и птицы смогут прожить чуть дольше и поэтому будут находиться в еще более высоких пластах. Есть еще один фактор, который играет здесь важную роль. Прайс отмечает:88
"Хорошо известно, что трупы позвоночных животных через несколько дней после смерти раздуваются от газов, образующихся при разложении, и стремятся к поверхности воды, на которой плавают, подобно деревянным бревнам. Таким образом, трупы всех наземных животных часто оказывались погребенными в верхних отложениях, где мы их и находим".
Подводя итоги, Уитком и Моррис пришли к выводу, что отложения, образовавшиеся во время потопа,89
"... должны были отлагаться точно в таком порядке, который им приписывается стандартной геологической таблицей. То есть, поверх отложений морских позвоночных животных окажутся земноводные, затем рептилии и, наконец, птицы и млекопитающие. Это зависит от: (1) повышенной подвижности и, следовательно, повышенной способности отложить затопление; (2) уменьшения плотности организма и других гидродинамических факторов, способствующих более скорому и глубокому отложению; и (3) увеличения высоты обитания над уровнем моря, которая увеличивала время, необходимое, чтобы воды Потопа достигли этих мест и поглотили их. Этот порядок в точности таков, который можно было бы ожидать на основе повествования о Потопе, что, в свою очередь, дает еще одно свидетельство истинности этого повествования; ни в коем случае этот порядок не свидетельствует об органической эволюции".
Заканчивая это исследование, мы хотим оставить читателя с двумя едкими цитатами. Первая - от профессора Ревинкеля:90
"Геологические свидетельства, полученные к настоящему времени, достаточны, чтобы убедить каждого непредвзятого человека, что всеобщий потоп, в его описании Моисеем, является, по крайней мере, одним из самых разумных объяснений для наблюдаемых явлений, и только тот, кто поражен предрассудками по причине упрямого и намеренного противодействия Библии, или кому не хватает морального мужества принять точку зрения, которая не согласуется с популярными убеждениями, может оставаться слепым к ним".
И, наконец, эти ироничные строчки английского поэта Уильяма Купера.
Некоторые буравят и дырявят Сплошную землю, и из ее пластов Извлекают ведомость, в которой сказано, Что Тот, Кто сотворил ее и Моисею Передал об этом знание, ошибся в ее возрасте.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Возрасты, называемые эволюционистами, чрезвычайно разнообразны! "Ниже следуют эволюционные догадки возраста вселенной: Гамов - 4,3-5 миллиардов лет; Пиблс и Вилкинсон - 7 миллиардов лет; Эшфорд - 10-15 миллиардов лет; Шкловский - 70 миллиардов лет; Альфвен - триллион лет; Хойл - бесконечно старая". R.H. Bublitz, The Christian News, (March 19, 1979), p. 12.
2. O.D. von Engeln & Kenneth Caster, Geology (New York: McGraw-Hill, 1952), p. 417.
3. George Gamow, Biography of the Earth (New York: Mentor Books, 1959), pp. 123,124.
4. O.H. Schindewolf, "Comments on Some Stratigraphic Terms," American Journal of Science (Vol.255, June 1957), p. 394.
5. Merril C. Tenney (Ed.), The Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible (Grand Rapids: Zondervan, 1975), Vol.11, p. 45.
6. An Exposition of the Bible (Hartford: The S.S. Scranton Co., 1903), Vol.1, p. 5; Cf. Bert Thompson, Theistic Evolution (Shreveport: Lambert Book House, 1977), Chapter 8.
7. Albert Barnes, "Isaiah," Notes on the Old Testament (London: Blackie & Son, n.d.), П, p. 159.
8. William Gesenius, Hebrew-Chaldee Lexicon to the Old Testament Scripture (Grand Rapids: Baker, 1979), p. 758. 9 Ibid., pp. 383,384.
10. Adam Clark, dark's Commentary (New York: Abingdon Press, n.d.), I, p. 39.
11. H.C. Leupold, "Genesis," The Bible Expositor (Carl Henry, Ed., Philadelphia: A.J. Holoman Co., 1969), 1, p. 56.
12. C.F. Keil & F. Delitzsch, Commentaries on the Old Testament - The Pentateuch (Grand Rapids: Eerdmans, 1968), I, p. 67.
13. George G. Simpson, C.S. Pittendrigh, L.H. Tiffany, Life: An Introduction to Biology (new York: Harcourt, Brace & Co., 1957), p. 797.
14. John N. Clayton, Does God Exist? Correspondence Course, (8).
15. Donald England, A Christian View of Origins (Grand Rapids: Baker, 1972), Chapter 5; J.D. Thomas, Evolution and Antiquity (Abilene: Biblical Research Press, 1961), pp. 52ff; John T. Willis, "Genesis," The Living Word Commentary on the Old Testament (Austine: Sweet Co., 1979), pp. 92-94.
16. George Wald, "The Origin of Life," Scientific American (August 1945), p. 48.
17. H. Cremer, Biblico-Theological Lexicon of the New Testament (Edinburgh: T. & T. Clark, 1962), pp. 113,114,381.
18. Более подробно этот аргумент представлен в брошюре автора Compromising the Creation Account (Apologetics Press, Inc., 1979).
19. Alexander Campbell, Familiar Lectures on the Pentateuch (Rosemead: Old Paths Book Club, 1958), p. 69.
20. Richard Bliss, Gary Parker, Duane Gish, Fossils: Key to the Present (San Diego: CLP Publishers, 1980), p. 14.
21. Quoted by Alfred Rehwinkle in: The Flood (St. Louis: Concordia, 1951), pp. 265,266.
22. A.M. Winchester, Biology And Its Relation To Mankind (Princeton: D. Van Nostrand Co., 1958), p. 849.
23. Gamow, op.cit., p. 115.
24. A.E.J. Engel, "Time and the Earth," American Scientist 57 (No. 4, 1969), p. 462.
25. Clifford Burdick, Canyon oj Canyons (Caldwell, ID: Bible Science Association, 1974), pp. 49,56.
26. George McCready Price, God's Two Books (Washington, D.C.: Review & Herald, 1911), p. 109.
27. John C. Whitcomb & Henry Morris, The Genesis Flood (Grand Rapids: Baker Book House, 1972), p. 181.
28. Ibid., pp 184ff.
29. George McCready Price, The Fundamentals of Geology (Mountain View, CA: Pacific Press, 1913), p. 104.
30. Leon W. Collet, The Structure of the Alps (London, 1927), p. 60 as quoted in: George McCready Price, Problems and Methods in Geology (Malverne, NY: Christian Evidence League, 1956), p. 25; Cf. Whitcomb & Morris, op.cit., p. 199.
31. Walter Lammerts, "Growing Doubts: Is Evolution Theory Valid'?", Christianity Today (Vol VI, September 14, 1962), p. 4.
32. Sir Archibald Geikie, Nature (November 13, 1884), pp. 28,35 as quoted in: Price, God's Two Books, pp. 115,116.
33. Price, Fundementals oj Geology, p. 103.
34. John W. Klotz, Genes. Genesis and Evolution (St. Louis: Concordia, 1970), PP- j 193,194.
35. Simpson, Pittendrigh, Tiffany, op.cit., p. 746.
36. Duane Gish, Evolution - The Fossils Say No! (San Diego: 1CR Publishing Co., 1973), p 45.
37. George Simpson, The Meaning of Evolution (New Haven: Yale University Press, 1949), p. 18.
38. Walter Sullivan, "Evolution: A New Concept," New York Times (October 25, 1964), p. 8E.
39. Daniel I. Axelrod, "Early Cambrian Marine Fauna," Science (Vol. 128, 1958), p. 7.
40. Simpson, Pittendrigh, Tiffany, loc.cit.
41. Simpson, The Meaning of Evolution, p. 232.
42. Henry Morris, "Revolutionary Evolutionism," ICR Impact Series (No. 77, November 1979).
43. Bolton Davidheiser, Evolution and Christian Faith (Nutley, NJ: Presbyterian & Reformed, 1969), p. 283. 44. Gish, loc.cit.
45. Marshall Kay & Edwin Colbert, Stratigraphy and Life History (New York: John Wily and Sons, 1965), p. 102.
46. A.H. Clark (Ed.), The New Evolution - Zoogenesis (Baltimore: Williams & Wilkins, 1930), pp. 100-114.
47. Charles Darwin, The Origin of the Species (London: A.L. Burt Company, 6th Edition, n.d.), p. 313.
48. George Simpson, Tempo and Mode in Evolution (New York: Columbia University Press, 1944), p. 107.
49. Stephen Jay Gould, "The Return of Hopeful Monsters," Natural Histoiy (Vol. LXXXV1, June-July 1977), p. 24.
50. D.V. Ager, "The Nature of the Fossil Record," Proceedings of the British Geological Association (Presidential Address - Vol. 87, No. 2, 1976), p. 133.
51. T. Neville George, "Fossils in Evolution Perspective," Science Progress (Vol. 48, January 1960), pp. 1,3.
52. N. Heribert-Nilsson, Synthetische Artkildung (Lund: Verlag, C.W.K. Gleerup, 1953), pp. 1185,1212.
53. Wayne Friar & P. William Davis, The Case For Creation (Chicago: Moody Press, 1972), p. 51.
54. Price, Problems and Methods in Geology, p. 6.
55. John N. Clayton, The Source (Mentone, IN: Superior Printing, 1976), Chapter 16.
56. Charles M. Bogert, "The Tuatara: Why Is It A Lone Survivor?", Scientific Monthly (Vol. 76, March 1953), p. 633.
57. Alfred S. Romer, Scientific Monthly (Vol. 84, February 1957), p. 101.
58. Barraclough H. Fell, "A Surviving Somasteroid from the Eastern Pacific Ocean," Science (Vol. 136, 1962), p. 633.
59. Bentley Glass, "New Missing Link Discovered," Science (Vol. 126, 1957), p. 158.
60. Simpson, Pittendrigh, Tiffany, op.cit., 754.
61. Ralph W. Chaney, "Metasequoia Discovery," American Scientist (Vol. 36, October 1948), p. 490. 27 (Chicago: University of Chicago Press, 1940),
63. J.B. Brown, American Journal of Science (1:19:361, 1831). 64. J.Q. Adams, American Antiquarian (5:331,332, 1883).
65. (Journal of the American Association for the cement of Science: November/December 1979), pp. 87,88.
66. Roland T. Bird, "Thunder In His Steps," Natural History (May 1939), p_ 255-257.
67. Bible-Science Newsletter (February 1980), "Five Minutes with the Bible and Science," p. 4.
68. F.A. Barnes, Desert Magazine (38:36-39, February 1975).
69. A. Hyatt Verrill, Strange Prehistoric Animals and Their History (Boston: L.C Page & Co., 1954), pp. 155ff. 70. Burdick, op.cit., pp. 16,21.
71. A.E. Wilder Smith, Man's Origin, Man's Destiny (Wheaton, 1L: Harold Shaw Publishers, 1970), p. 300.
72. Albert C. Ingalls, "The Carboniferous Mystery," Scientific American (CLX11, January 1940), p. 14.
73. Bible-Science Newsletter (July 15, 1970), p. 2.
74. Ernest H. Wright & Mary H. Wright (Eds.), Richards' Topical Encyclopedia (New York: The Richards Co., Inc., 1962), Vol. 9, p. 435.
75. Harry V. Wiant, Creation Research Society Quarterly (13:74, 1976).
76. Walter E. Lammerts (Ed.), Why Not Creation? (Grand Rapids: Baker Book House, 1976), pp. 186,187.
77. Bible-Science Newsletter (July 1979), "Five Minutes with the Bible and Science," p. 3.
78. Simpson, Pittendrigh, Tiffany, op.cit., pp. 775,781.
79. Verrill, op.cit., p. 162.
80. Lammerts, op.cit., p. 154.
81. Immanuel Velikovsky, Earth In Upheaval (Garden City, NY: Doubleday & Co., 1955), pp. 209,210.
82. Robert L. Whitelaw, The Geological Age-Names (Vancouver: Bible Science Association of Canada, 1972), p. 7.
83. Gamow, op.cit., p. 115.
84. Whitcomb & Morris, The Genesis Flood; Jogn C. Whitcomb, Jr., The World That Perished (Grand Rapids: Baker Book House, 1974); Rehwinkel, The Flood; Stuart Nevins, "Stratigraphic Evidence of the Flood," A Symposium on Creation 111 (Grand Rapids: Baker, 1971), II; Arthur C. Custance, "Flood Traditions of the World," A Symposium on Creation IV (Grand Rapids: Baker, 1972), I; Byron C. Nelson, The Story of the Deluge in Stone (Minneapolis: Augsburg Publishing House, 1931).
85. Henry M. Morris, The Bible and Modern Science (Chicago: Moody, 1968), pp. 63,64.
86. Maurice Gigroux, Stratigraphic Geology (San Francisco: W.H. Freeman & Co., 1955), p. 46.
87. Henry M. Morris, The Twilight of Evolution (Grand Rapids: Baker, 1964), p. 73.
88. Price, Problems and Methods in Geology, p. 15.
89. Whitcomb & Morris, op.cit., p. 276.
90. Rehwinkel, op.cit., 209.

Оглавление







Оглавление

Берт Томпсон
В ЗАЩИТУ БОГОДУХНОВЕННОСТИ БИБЛИИ
</div
Посвящение
Эта книга посвящается Дону Деффенбау и Бобби Кей,
любовь которых к Слову Божьему была непоколебимой,
которые взвешенно отстаивали Истину и чье знание Библии
стало благословением в жизни многих тысяч людей.
ВСТУПЛЕНИЕ
Знание и истина это драгоценные понятия. Как собрание фактической информации и рациональных принципов, знание это неотъемлемая часть человеческих взаимоотношений. Истина, как знание, в которое оправданно верят, представляет основополагающую реальность, которая превосходит частное и преходящее. Большинство людей стремится к обретению определенного количества знаний, которые они могут использовать в повседневной жизни. И, несомненно, большинство людей предпочитает, чтобы их не обманывали, но относились к ним честно и откровенно. Фактически, именно на этой концепции основывалась одна из десяти заповедей: "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего" (Исх. 20:16).
Истинность всегда служила основанием для нравственных, юридических и этических кодексов народов. И непреходящее почтение к истине всегда укрепляло законность этих кодексов. "Купи истину, и не продавай мудрости", - говорит автор Книги Притчей (23:23). Тот, кто обладает правильным знанием, имеет способность различать и действовать на основе истины. Знание освобождает от оков невежества; истина освобождает от оков заблуждения. Действительно, знание и истина драгоценны.
В то время как практически каждый человек, если задать ему подобный вопрос, признает в теории, что знание и истина это неотъемлемые признаки разумного повседневного существования, на практике многие люди ведут повседневное существование так, как будто знание и истина в конечном итоге имеют мало смысла. Большая часть человечества живет в соответствии с абстрактной, непонятной и, в "сновном, непоследовательной системой индивидуального поведения. Мягко говоря, это странно. В большинстве вопросов человек склонен настаивать на абсолютной объективности. Например, в отношении своего образа питания человек может сказать: "Я не ем такую пищу, она содержит токсины, выделяемые бактериями, которые причинят мне вред". В вопросах гражданского законодательства он может сказать: "Это действие незаконно, оно нарушает мои права".
Тем не менее, когда дело касается религии в целом или христианства в частности, субъективность правит бал. Люди могут быть очень уверенны в своих убеждениях в вопросах материального свойства и при этом иметь крайне туманное представление о своих убеждениях в духовных вопросах. Например, если спросить человека, верующего в Бога, существует ли Бог на самом деле, он, скорее всего, выразит свое мнение так: "Я полагаю, что Он существует", или "я надеюсь, что Он существует", или "я думаю, что Он существует". Но редко вы услышите смелый ответ: "Я знаю, что Он существует". Или, если спросить христианина: "Вы уверены, что вы спасены?", ответ может прозвучать так: "Я полагаю, что да", или "я надеюсь, что да" или "я думаю, что да". Но редко вы услышите, как кто-то уверенно утверждает: "Я знаю, что я спасен".
Это поистине печальное положение вещей. Мы подошли к моменту, когда в таких мирских вопросах, как выбор пищи или юридические споры, непременным условием является объективность. В то же самое время в более важной сфере духовных вопросов мы не только ожидаем, но во многих случаях настаиваем на субъективности, которую не потерпим ни в одном другом аспекте нашей жизни. Все происходит так, как будто плюралистический постмодернизм, поразивший светское общество (концепция "Мне хорошо, и тебе хорошо", или "Кто я такой, чтобы судить?"), в конце- концов также проник и в духовное сообщество. Очевидно, некоторые из нас либо когда-то знали, но давно забыли, либо вообще никогда не понимали правильную концепцию истины. Также, иы либо забыли, либо уже не озабочены тем вредом, который может принести неправильное восприятие истины.
Пришло время, когда христиане должны снова вдохновиться тем самым высоким почтением к истине, которое выразил Иисус в Своих словах: "И познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Иоан. 8:32). Христианство это не религия, основанная на некоей эзотерической (тайной), баснеподобной концепции. Напротив, оно коренится и основывается на доказуемом существовании единого истинного Бога и подтверждаемости исторических фактов, окружавших жизнь, смерть и воскресение Его Сына. Когда апостол Иоанн писал, чтобы утешить и придать уверенности христианам первого столетия, которые оказались посреди многочисленных испытаний и гонений, он сказал: "Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную" (1 Иоан. 5:13; выделено мной _ Б.Т.). Таким образом, согласно словам Иисуса и Иоанна, человек не только может знать что-либо, но он может знать, что он это знает.
За этим твердым и уверенным заявлением стоят определенные неоспоримые и важные обстоятельства. Давайте рассмотрим следующее. Если человек не может знать (с уверенностью), что Бог существует, тогда он не может знать (с уверенностью), что Библия это Его богодухновенное Слово. Если человек не может знать, что Библия это Его богодухновенное Слово, тогда он не может знать, что Иисус есть Сын Божий, ибо Библия обеспечивает доказательную базу для такого утверждения. Если человек не может знать, что Христос есть Сын Божий, тогда он не может знать, что он спасен. Тем не менее, Иоанн конкретно говорит: "Сие написал я вам, дабы вы знали, что вы имеете жизнь вечную".
Это очень простой факт - христиане не агностики! Агностик утверждает: "Я не могу знать, существует ли Бог". Христиане, с другой стороны, знают, что Бог существует (ср. Пс. 45:11). Давайте посмотрим на альтернативу. Разве христиане служат Богу, Который, возможно, существует или, возможно, не существует? Разве христиане верят и просят других поверить в свидетельство Библии, которая, может быть, богодухновенна, а, может быть, и нет? Разве христиане доверяют, повинуются и имеют веру во Христа, Который, возможно, является Сыном Божьим, а, может быть, и не является таковым? Вряд ли!
Даже не очень пристальное чтение даст возможность увидеть тесные взаимоотношения между этими вопросами. Знание существования Бога основополагающе, вот почему я представил доказательства этому (Томпсон, 1995а, 1995b). Знание Сыновства Христа имеет центральное значение, вот почему я документально привел факты, сопутствующие этому знанию (Томпсон, 1997). Знание спасения жизненно необходимо, вот почему я собрал свидетельства Писания, говорящие о нем (Томпсон, 1998а, 1998Ь). Но не менее важны свидетельства, устанавливающие богодухновенность Слова Божьего, - именно к этой теме я сейчас привлекаю ваше внимание.
НЕОБХОДИМОСТЬ ОТКРОВЕНИЯ ОТ БОГА
Учитывая то, что существование Бога установлено, разумно полагать, что такой Создатель-Бог пожелает сообщаться со Своим творением. Человечество проявляет признаки высоко организованного разума, доброты, милосердия, справедливости и многих других уникальных качеств. Так как невероятно то, что Создатель хоть в чем-либо может быть ниже Своего творения, и так как следствие никогда не превосходит причину, неизбежно то, что Бог проявляет безграничный разум, доброту, милосердие, справедливость и т.д. Следовательно, можно ожидать существование некоторой формы личного сообщения между разумным Создателем и Его разумным творением. Иначе, каким образом человечество могло бы познать или оценить определенные стороны личности Создателя, или понять, чего Создатель требует от существ, которых Он сотворил? Более того, некоторая форма откровения от Создателя необходима для того, чтобы наставить человечество в определенных аспектах, как например:
Сущность Бога. В то время как обширность и удивительная сложность мироздания неясно раскрывают некоторую часть сущности, силы и мудрости Божьей, необходимо более конкретное средство сообщения, чтобы установить точную сущность Его характера.
Происхождение зла. Когда человечество обнаружило себя посреди океана зла, боли и страданий, в конечном итоге должен был возникнуть вопрос: почему? Поэтому у человека появилась необходимость получить образование относительно точных причин его затруднительного положения.
Происхождение человечества. Не имея откровения, свидетельствующего об обратном, человек мог бы прийти к выводу, что он обязан своим происхождением "случайным силам природы", а не всемогуществу божественного Создателя. Об этом достаточно убедительно говорят современные эволюционные теории.
Предназначение человека. Человек, предоставленный сам себе, никогда не смог бы полностью понять главное предназначение того, что он был сотворен рукой Всемогущего Бога. Без адекватно определенной роли и без непосредственных или будущих целей он бы бесцельно блуждал от колыбели до могилы в окружающем море неизвестности.
Удел человека. В отсутствие божественного откровения человек никогда бы не узнал о существовании другой жизни после окончания этой. Поэтому он мог бы прийти к неправильному выводу, как многие люди в каждом поколении, о том, что существует только эта жизнь. Насущная необходимость того, чтобы человечество получило доступ к этому знанию, проявляется в общем отчаянии тех людей, которые отвергают концепцию сверхъестественного откровения.
Откровение от Бога может принимать практически любые формы. Бог мог предпочесть сообщаться со Своим творением непосредственно через устное слово, через посланников (например, ангелов) или через видения и сны. Он выбирал такой способ, который подходил случаю. Однако вероятно, что наиболее подходящим средством с долгосрочными результатами должно было стать такое, которое обеспечивало бы постоянство. Другими словами, оно должно было выстоять испытание временем и при этом могло верно передаваться из поколения в поколение на протяжении человеческой истории. Один из возможных способов достичь такой цели состоял в производстве откровения в письменной форме, которое могло быть воспроизведено и распространено при необходимости, принося этим самым пользу всему человечеству на протяжении столетий.
Таким образом, возникает вопрос: есть ли какие-либо доказательства того, что человечество обладает подобным откровением? И ответ на этот вопрос - да, действительно есть доказательства утверждения того, что Бог дал человечеству Свое откровение в письменной форме, известное как Библия. Б.К. Гуд-пасчер, выдающийся редактор журнала "Госпел Адвокат" на протяжении более сорока лет, писал:
Природа и содержание Библии таковы, что все поколения ее массовых читателей признавали ее автором Бога. Человек не написал бы такую книгу, если бы смог; и не смог бы, если бы захотел. Она движется в сверхъестественной плоскости по замыслу, по сущности и по учению. Она не потворствует мирским желаниям и амбициям. Она осуждает большую часть того, что высоко ценят плотские люди, и восхваляет многое из того, что они презирают. Ее мысли это не мысли человеков (1970, с. 54).
Хэрольд Линдселл, бывший редактор журнала "Христианство сегодня", заметил:
Если бы Бог предпочел не раскрываться, человек никогда бы не познал Его. И человек не в состоянии узнать о Боге больше, чем Бог Сам желает открыть. ... Какое-либо знание о Боге, доступное нам, существует только потому, что Бог предпочел сделать это известным. Это - Его самооткровение (1976, с. 28).
Письменное откровение Бога понятно говорит о том, что в прошлом Он обеспечивал это "самооткровение" различными способами. Творец Вселенной проявлял Свое присутствие в делах Своего созидательного гения (Пс. 18:2; Рим. 1:20-21). Он обращался к различным мужчинам и женщинам в непосредственной, устной форме (Быт. 3:9-16; Числ. 12:8). Он раскрывался через видения и сны (Быт. 20:3; Числ. 12:6; Ис. 29:10-11; Иез. 1:3-4; Дан. 2:19; Ам. 1:1). Он обращался к Своему творению посредством ангелов (Быт. 16:10-12; 18:13-14; 22:11 и след.; 32:1-2; Деян. 7:38). В особых случаях Он раскрывал Свое присутствие такими уникальными средствами, как "тихий, нежный звук" (3 Цар. 19:12, СПБТ), уста ослицы (Числ. 22:28) и светлое облако (Мат. 17:5). Однако величайшее откровение Бога было в ипостаси Его Сына, Иисуса Христа (Иоан. 3:16; 14:9; Кол. 2:9).
В отсутствие адекватного откровения от Бога у нас не было бы правильного пути к пониманию того, что нам необходимо знать о Боге, Его Сыне, нашем месте в мироздании и многих других тем, имеющих жизненно важное значение для человечества. У нас не было бы объективного стандарта, на котором можно основывать этику и мораль. Мы бы мало знали о служении и словах Иисуса из Назарета. У нас не было бы никакой информации относительно теологического предназначения Его распятия и воскресения, а именно того, что они были важными составными частями в Божьем замысле предложить сокрушенному человеку способ избежать разрушительные последствия своего греха (Мат. 20:28; 26:28). Мы ничего не знали бы о том, как войти в это священное тело спасенных душ, церковь (Еф. 5:23; 1 Кор. 12:13), или как, однажды войдя в него, правильно поклоняться Богу. Без откровения Божьего мы совершенно ничего не знали бы об этих важных духовных вопросах, которые оказывают влияние на нашу судьбу в вечности. Возможно, именно эти мысли побудили Артура В. Пинка написать эти прекрасные слова:
Если бы прозвучало авторитетное заявление о том, что в определенный день в ближайшем будущем Нью-Йорк посетит ангел с небес, который прочитает проповедь о невидимом мире, судьбе человека в будущем или о секрете избавления от власти греха, какую аудиторию он бы собрал! В этом городе нет здания, достаточно большого, чтобы вместить толпу, которая соберется слушать ангела. Если на следующий день газеты напечатают стенографический отчет его речи, то с какой жадностью будут его читать! Однако под обложкой Библии мы имеем не просто сообщение ангела, а Божественное откровение. Насколько же велика наша порочность, что мы недооцениваем и презираем это откровение! А ведь так оно и есть (1976, с. 103).
Таким образом, мы должны быть благодарны Богу за то, что Он даровал нам откровение, которое может сохраняться в неизменной форме, с верностью изучаться и быть полезным для всего человечества.
ЧТО СОДЕРЖИТ БИБЛИЯ?
Тот факт, что Библия вообще существует, вызывает такой вопрос: что она содержит? Она содержит (1) известные факты и (2) откровение. В чем разница между ними?
Когда мы говорим, что Библия содержит "известные факты", мы имеем в виду то, что она содержит сведения, известные людям того времени и местонахождения. Например, если в Библии упоминается такой народ, как хеттеи (Исх. 23:28), то исторические свидетельства могут подтвердить его существование. Если в Библии упоминается о том, что римский император Август Цезарь повелел провести перепись в определенное время (Лук. 2:1), то мы можем приступить к подтверждению истинности такого высказывания.
Но сказать, что Библия "содержит" известные факты, означает предположить, что она также содержит что-то еще. Это "что-то еще" и есть откровение. По определению, откровение обозначает раскрытие фактов и истин человеку Богом, тех фактов и истин, которые человек сам по себе не смог бы узнать. Откровение относится к передаче информации.
Отметьте следующее. Когда Моисей написал в Книге Чисел о странствиях Израиля по пустыне, он не нуждался в откровении от Бога. Он был руководителем этого народа в тот период и писал попросту то, что он наблюдал как очевидец. Когда Лука писал книгу Нового Завета, носящую его имя, для этого ему не нужно было откровение от Бога. Он признал это, когда сказал: "То рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил ..." (Лук. 1:3; выделено мной - Б.Т.). Лука участвовал в определенных миссионерских поездках, и поэтому он мог писать, пользуясь собственным опытом.
С другой стороны, обратите внимание на слова Моисея в Книге Второзакония 29:29: "Сокрытое принадлежит Господу, Богу нашему, а открытое нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего" (выделено мной - Б.Т.). В качестве пояснения этого факта можно отметить, что у Моисея не было совершенно никакой возможности узнать подробности недели сотворения (Быт. 1:1 и след.), если бы Бог не раскрыл Моисею эти подробности. Также и апостол Иоанн не смог бы описать великолепную панораму великолепия небес (как он это сделал в Книге Откровения), если бы Бог прежде всего не описал ему это великолепие.
Иногда различные авторы Библии могли поместить в свое повествование то, что они видели или услышали от надежных свидетелей, и делали это. Когда они записывали такие вопросы, они не нуждались в откровении от Бога, так как писали по собственному опыту. Однако, в других случаях они писали о том, чего никогда не испытывали и не слышали от других. Тогда именно откровение от Бога обеспечивало им необходимые сведения (Ам. 3:7; Дан. 2:28; Еф. 3:3-5).
ДВА ВИДА ОТКРОВЕНИЯ
Есть два различных вида откровения. Общее (или естественное) откровение обозначает то, что Бог представил о Себе в природе (ср. Рим. 1:20-21; Деян. 14:17; Пс. 18:2 и др.). Особое (или сверхъестественное) это название, которое обозначает откровение, явленное Богом в Библии.
Общее (естественное) откровение
Общее откровение приходит к человеку через природу. Стихи 2-7 Псалма 18 провозглашают, что Бог дал откровение о Самом Себе в природе, которое непрестанно свидетельствует о Создателе. В Послании к Римлянам 1:20 Павел говорит, что "невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы" (выделено мной - Б.Т.).
Писание учит тому, что общее откровение всеобъемлюще. Не было такого времени в истории, чтобы Бог оставил нас без свидетельств о Самом Себе (Деян. 14:17). Общее откровение имеет всеобщий характер по охвату и сфере действия. Славу Божью можно увидеть всякий раз, наблюдая за любым небесным телом. Ее можно увидеть в сиянии великолепной радуги или в тихих, сладких водах ручья, протекающего по тропическому лесу. Хотя люди зачастую отказываются признать и принять откровение Бога о Себе в природе, оно, тем не менее, по-прежнему существует.
Общее откровение существовало прежде, чем человек согрешил в Едемском саду, оно существовало и после его грехопадения. Но общее откровение не всегда понимается так, как следует, потому что разум людей стал развращенным. Причиной отступничества человека и его умственной порочности стало его исходное отпадение от Бога (Быт. 3 гл.). Человек был сотворен по образу Божьему, однако восстал против Бога, подчинившись нечестивым страстям и, следовательно, ослепив себя в отношении духовных ценностей, которые имеют такое большое значение (2 Кор. 4:3-4). Его сердце также стало подвержено моральному разложению (Рим. 3:10-18; Еф. 2:1 и след.).
С грехопадением человека началась не эволюция, а вырождение. Через неповиновение Божьим законам человек в конечном итоге был поражен слепотой, которая мешает ему правильно понимать откровение Бога в природе. Духовные последствия греха омрачили разум человека настолько, что он часто не видит откровение Божье, которое является ему каждый день.
Однако каким бы величественным ни было общее откровение, само по себе оно несовершенно. Для многих природа перестала быть четко выраженным откровением Бога. Возможно, так было до того, как в этот мир вошел грех, но, в любом случае, человек сейчас настолько ослеплен грехом, что не может читать божественный почерк в природе. Общего откровения попросту недостаточно. И оно никогда не предназначалось как достаточное. Оно не дает человеку достоверного знания о Боге и духовных понятиях, которые ему нужны для спасения. Следовательно, само по себе оно не может стать полноценным основанием для веры человека, Только на основе размышлений о природе человек не смог бы прийти к выводу о необходимости личного Спасителя. Поэтому Бог посчитал уместным дать человеку второй вид откровения.
Особое (сверхестественное) откровение
Бог раскрыл Себя в шестидесяти шести книгах Библии совершенно особым образом. Говоря обобщенно, всегда было только одно сверхъестественное постоянное откровение, то есть, сверхъестественное откровение, которое мы находим в Писании. Однако на самом деле в течение истории человечества Бог раскрывал Себя, по крайней мере, тремя различными способами: богоявлениями, непосредственным общением и чудесами.
Богоявление это явление. Самого Бога. О Нем сказано, что Он пребывает среди херувимов (Пс. 79:2; 98:1). Он являлся в огне и в облаке и в дыме (срав. Быт. 15:17; Исх. 3:2; 19:9,16 и след.; 33:9; Пс. 77:14; 98:7). Он являлся в буре и ветре (Иов. 38:1; 40:1; Пс. 17:11-17). Богоявление достигло наивысшей точки в воплощении, когда Иисус Христос стал плотью и обитал среди нас (Кол. 1:19; 2:9).
Бог раскрывал Себя также через непосредственное общение. Поступая таким образом, Он объявлял людям Свои помыслы и волю. Иногда это происходило при помощи голоса, который люди могли слышать (Быт. 2:16; 3:8-19; 4:6-15; 9:1,8,12; 32:26; Исх. 19:9; Втор. 5:4-5; 1 Цар. 3:4). Он действовал при помощи снов (Числ. 12:6; Втор. 13:1-6; 1 Цар. 28:6; Иоил. 2:28). Он сообщался через видения (Ис. гл. 6; 21:6 и след.; Иез. главы 1-3; 8-11; Дан. 1:17; 2:19; главы 7-10). И, наконец, Бог сообщал людям Свои помыслы и волю посредством Святого Духа (Map. 13:11; Лук. 12:12; Иоан. 14:17; 15:26; 16:13; 20:22; Деян. 6:10; 8:29; 2 Пет. 1:20-21).
Бог также избрал чудеса как средство откровения, которые не только показывали силу Бога и Его присутствие, но и подчеркивали великие истины. Они подтверждали слова пророчеств и служили свидетельством всемогущества Бога среди людей, которых Он сотворил. Величайшим из чудес стало воплощение Иисуса.
Откровение это слово и факт; оно исторично по своей сути. У него много предназначений, но среди них выделяются искупление и спасение. Откровение Божье раскрывалось поступательно: вначале - неотчетливо, затем постепенно прояснялось, пока не наступила его полнота. Доктор Хэрольд Линдселл отметил:
Это откровение Божье, о котором я говорил, обрело письменную форму и дошло до нас именно в таком виде. Таким образом, мы имеем два Слова: воплощенное Слово Божье, Иисуса Христа, и написанное Слово Божье, Библию. Именно написанное Слово Божье раскрывает людям воплощенное Слово Божье. Следовательно, Библия и есть Слово Божье, и она есть то Слово, о котором мы сейчас говорим. Когда мы говорим, что Библия есть Слово Божье, не имеет значения, каким образом авторы Писания получили информацию - либо через непосредственное откровение от Бога, как в случае с Книгой Откровения, либо они исследовали материалы, как это делал Лука, либо они получили знание из доступных источников, дворцовых летописей или даже устных бесед. Вопрос, которым мы сейчас должны задаться, состоит в следующем: можем ли мы доверять тому, что они написали, независимо от того, как они получили это знание. Этим самым мы подходим к учению об откровении, которое четко преподается в Библии (1976, с. 30).

Дальше







Оглавление

СОБСТВЕННЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ БИБЛИИ О БОГОДУХНОВЕННОСТИ
Представьте, если это возможно, что вы каким-то образом можете получить доступ к каждой религиозной книге, когда-либо написанной. Также представьте, что вы могли бы пропустить эти книги через некое подобие сита, чтобы отсеять только те тома, которые претендуют на то, чтобы считаться вероучением, согласно которому следует строить свою жизнь. Это, несомненно, будет сложным испытанием, которое, очевидно, пройдут немногие книги. Теперь представьте, что вы могли бы взять книги, прошедшие это испытание, и просеять их через второе сито. На этот раз отсеивать необходимо те книги, которые утверждают, что они не только содержат вероучение для жизни, но и являются богодухновенными. Что интересно, вам хватит пальцев на обеих руках, чтобы пересчитать такие книги.
Утверждение о вдохновенности, пришедшей от Самого Бога, действительно встречается редко. К сожалению, сбитые с толку приверженцы различных религий шумно протестуют, защищая свои книги как "богодухновенные", в то время как на самом деле сами эти книги этого не утверждают. Поэтому первый вопрос, которым следует задаться в связи с богодухновенностью: утверждает ли сама книга свою богодухновенность?
Когда дело касается Библии, на этот вопрос можно ответить положительно. В своем втором письме к соработнику Тимофею Павел утверждал: "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, Да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен" (2 Тим. 3:16-17). Петр писал: "Зная, прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божий человеки, будучи движимы Духом Святым" (2 Пет. 1:20-21). Павел напомнил христианам в Коринфе:
Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, Что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным (1 Кор. 2:12-13).
Более того, такие утверждения как "сказал Бог" или "слова Господа" встречаются как в Ветхом, так и Новом Заветах тысячи раз. Моисей написал в Книге Исхода 20:1: "И изрек Бог все слова сии ...". Автор псалма сказал: "На веки, Господи, слово Твое утверждено на небесах" (Пс. 118:89). В Евангелии от Матфея 22:31 Господь спросил: "Не читали ли вы реченного вам Богом?" Фактически, "только в Ветхом Завете есть 2 700 подобных высказываний, которые непосредственно утверждают, что Библия есть Слово Божье" (Риденур, 1967, с. 2).
Когда Библия претендует на "богодухновенность", что имеется в виду под этим словом? "Богодухновенный" переведено с греческого прилагательного theopneustos, образованного из двух греческих корней (theos, Бог, и рпео, дуть или дышать). Рпеита, означающее "дух", происходит от глагола рпео. Следовательно, pneustos означает "вдохновенный", a theopneustos должно означать вдохновленный Богом или исполненный дыханием Божьим, продуктом божественного дыхания (или Духа), или данный Богом посредством Духа. Это слово предполагает влияние извне, приводящее к таким результатам, которые выходят за рамки естественных сил. "Книга, которая вдохновенна в этом смысле, это та, которая была исполнена дыханием иного духа или разума; другими словами, ее автора затмила сила извне" (Гудпасчер, 1970, с. 57). Линдселл в своей книге "Битва за Библию" ("The Battle For the Bible") однозначно утверждает:
Богодухновенность можно определить как внутреннюю работу Святого Духа в сердцах и разумах избранных людей, которые затем создали Писание, чтобы было записано то, чего желал Бог. Библия во всех своих составных частях представляет собой письменное Слово Божье, обращенное к человеку. Это слово свободно от всяких ошибок в оригинальных рукописях. Оно абсолютно надежно в вопросах истории и учения. Каким бы ограниченным ни было их знание, и как бы они ни заблуждались в те периоды, когда не создавали священное Писание, его авторы под руководством Святого Духа были сохранены от совершения фактических, исторических, научных и других ошибок. Библия не претендует на звание учебника по истории, естественным наукам или математике; однако, когда авторы Писания говорили о вопросах, рассматриваемых в этих дисциплинах, они не совершали ошибок; они писали то, что было истинным.
Сама природа богодухновенности делает Библию непогрешимой, и это означает, что она не может обманывать нас. Она надежна в том смысле, что она не ложна, не содержит ошибок и недостатков. Богодухновенность затрагивает все части письменного Слова Божьего, и она подразумевает руководящую руку Святого Духа даже в выборе слов Писания.
Богодухновенность включала в себя непогрешимость от начала до конца. Бог Святой Дух по своей природе не может лгать или быть автором неправды. Если Писание все-таки богодухновенно, то оно должно быть непогрешимым. Если какая-то его часть не является непогрешимой, то эта часть не может быть богодухновенной. Если богодухновенность допускает возможность ошибки, тогда богодухновенность перестает быть богодухновенностью (1976, с. 30-31).
Следовательно, с богословской точки зрения, "богодухновенность" употребляется для обозначения состояния, непосредственно управляемого божественным воздействием. Смысл слов Павла состоит в том, что каждое писание "вдохнуто Богом". [Слово "писание" во 2 Послании к Тимофею 3:16 относится в первую очередь к писаниям Ветхого Завета. Однако, когда писался Новый Завет, его также называли "писанием". Петр, например, говорил о посланиях Павла как об авторитетных "писаниях" (2 Пет. 3:15-16). Таким образом, слова "все Писание" относится к обоим заветам.]
Поиски конкретного высказывания в Библии относительно того, как Бог устанавливал связь с апостолами и другими людьми в произведении слов, устных или письменных, будут тщетными. Мы знаем, что Дух говорил через людей, Его слово было у них на языке (2 Цар. 23:2). Мы знаем, что Святой Дух говорил устами людей (Деян. 1:16). Мы знаем, что изрекаемое избранными людьми было облечено в форму слов, которые давал Святой Дух (1 Кор. 2:12-13). Но никто не знает точных деталей того, как Дух направлял, руководил, обеспечивал надежность и производил конечный результат. Здесь есть сокрытые подробности, и мы не станем утверждать, что знаем их. Святые люди Божьи говорили по мере того, как были водимы Духом (2 Пет. 1:20-21), гарантируя, что все Писание богодухновенно (2 Тим. 3:16-17). Но мы Должны довольствоваться этими и подобными высказываниями. Бог попросту не описал подробностей того, как Его Дух входил в разум авторов и как Он работал с их руками во время написания. Факт в том, что производимая работа была словом Божьим, а не человеческим, и оно носит Его отпечаток.
Когда Петр написал в своем втором письме, что слово "изрекали святые Божий человеки, будучи движимы Духом Святым" (1:20-21), он употребил греческое слово pheromenoi, которое буквально означает "захваченный, увлеченный". Он имел в виду то, что авторы Библии не говорили от себя, но были "увлечены" Божьим Святым Духом для написания того, что они создали. Авторы Библии никогда не приписывали свои слова человеческому разуму. Это подтверждают как ветхозаветные, так и новозаветные отрывки. Во 2 Книге Царств 23:2 написано: "Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня". В Книге Деяний 1:16 Лука отметил: "... предрек Дух Святый устами Давида ...". Однако вероятно, что наилучшее объяснение относительно богодухновенности это слова Павла в 1 Послании к Коринфянам 2:12-13, где он утверждает, что сведения, которые получали авторы Библии, происходили не от человеческой мудрости, но непосредственно от Бога. Более того, эта мудрость выражалась не словами, выбранными людьми, но посредством слов, направляемых Святым Духом.
Есть несколько различных идей относительно богодухновенности Библии. "Возможно, правильнее будет сказать, что разные люди верят в различные степени богодухновенности" (Бакстер, 1971, с. 171). Теперь давайте обратим внимание на некоторые из различных теорий богодухновенности.
Всеобщая (натуралистическая) богодухновенность. Эта теория утверждает, что Библия вдохновлена только в том смысле, в котором "вдохновенны" писатели и художники, когда они создают великие произведения литературы, музыки или искусства. Фактически, эта теория утверждает, что определенные гениальные люди вдохновлены в том смысле, что они исключительно талантливы. В этом смысле Шекспир, Милтон, Бетховен, Браунинг, Фрост, Ван Гог - все были "вдохновлены". Эта теория богодухновенности утверждает, по сути, что Библия это такая же книга, как и любая другая. Хотя Бог мог даровать авторам необычную способность излагать мысли, в конечном итоге, Библия, согласно данной тории, это человеческое произведение без сверхъестественного руководства. Но, конечно, это вовсе не богодухновенность. Это можно назвать природными способностями, но это не богодухновенность. И, как указывает Уэйн Джексон в своей замечательной работе "Крепи веру во времена сомнений":
Эту теорию следует отвергнуть по ряду причин, (а) Она объявляет новозаветных авторов лжецами, которые провозглашали источником своих произведений Святого Духа, (б) Библейские документы значительно превосходят плоды труда самых способных из всех людей, (в) Она превращает замечательное единство Библии в необъяснимую тайну, (г) Если Писание было результатом труда природной одаренности, то современные гении могли бы заставить его выйти из употребления; вместо этого Библия остается мировым бестселлером (см. страницу 66).
Богодухновенность мысли (динамическая или концептуальная). Эта точка зрения утверждает, что богодухновенны только "мысли" людей, но не слова. В соответствии с этим представлением важно лишь то, чтобы передать читателю великие духовные истины; на самом деле не имеет значения, какие используются слова и даже то, происходили ли события, описанные этими словами, на самом деле. Эта теория может выглядеть духовной и набожной, но на самом деле она сталкивается с серьезными проблемами. Авторы-люди могли только отчасти понять то, что раскрывал им Бог, и, формулируя это своими словами, они могли привнести значительные ошибки. Передать точные мысли и идеи можно только при употреблении точных слов! Если слова не имеют значения, то мысли, которые выражаются словами, становятся абсолютно субъективными. Другими словами:
Но что хорошего в "непогрешимых идеях", передаваемых посредством слов, употребление которых подвержено ошибкам? Истина состоит в том, что нельзя иметь идеи без слов, так же как нельзя получить мелодию без нот или сумму без чисел. Сама эта идея абсурдна! И я скажу вам честно, что меня не перестает удивлять, каким образом некоторые модернисты могут проводить такое замечательное "изучение слов" из текста Библии, в то же самое время отрицая ее "словесную" богодухновенность. Если слова священной книги небогодухновенны, откуда берется интерес к ним? Разве исследователи производят целые тома по "изучению слов" в произведениях Шекспира? (См. стр. 66).
Нео-ортодоксальная богодухновенность. В течение двадцатого столетия возникла еще одна точка зрения на богодухновенность, которую развивали такие люди, как Карл Барт. Л.С. Чейфер так объясняет эту теорию в своей книге "Основные темы Библии" ("Major Bible Themes"):
В то время как эта точка зрения необязательно отрицает сверхъестественный элемент, присутствовавший при создании Писания, она признает, что в Библии есть ошибки и, таким образом. Библию нельзя буквально воспринимать как истинную книгу. Нео-ортодоксия утверждает, что Бог говорит через Писание и использует его как средство сообщения нам истины. Соответственно, Библия становится каналом божественного откровения, практически так же, как прекрасный цветок или красивый закат передают представление о том, что Бог есть Творец. Библия, согласно этой теории, становится истинной только тогда, когда она понимается и истина осознается отдельным читателем. История этого воззрения показывает, что любые два его защитника не могут прийти к полному согласию относительно того, что преподает Библия, и, подобно теории частичной богодухновенности, превращает человека в истину последней инстанции при определении того, что истинно, а что ложно (1926, с. 19).
Эмиль Брукнер однажды сказал в поддержку этой теории, что те "консерваторы", которые считают Библию объективным Словом Божьим, устанавливают "бумажного папу" и совершают "библиопоклонство" (см. Меридет, 1972, с. 377-378). Такой ошибочный взгляд на богодухновенность противоречит собственным утверждениям Библии о богодухновенности и оставляет людям в качестве эталона лишь этический субъективизм.
Богодухновенность "при встрече". Эта теория утверждает, что Библия это проводник откровения, но сама она не является божественным откровением. Она становится "богодухновенной" тогда и только тогда, когда "вдохновляет" читателя. Она вполне может быть средством, при помощи которого человек встречается с Богом в деянии веры, но она являет собой документ, созданный людьми, подверженный ошибкам, которые люди совершили на ее страницах. Согласно этой особенной теории, богодухновенность становится абсолютно субъективной. Человек должен иметь столько веры в течение своей "встречи", сколько христианин имеет в Писании. Отрывок, который может быть "богодух-новенным" для одного читателя, может быть совершенно лишен этого качества для других, и поэтому Писание утрачивает всю свою силу благовествования.
Богодухновенность "под диктовку" (механическая богодухновенность). Некоторые критики Библии утверждают, что Бог диктовал Писание (каждое слово, каждый знак препинания и пр.) людям, которые были не более чем механическими стенографистами, послушно записавшими все это. Однако, если бы Бог диктовал Библию, то литературный стиль и словарный запас Библии были бы одинаковыми на всем ее протяжении. Тем не менее, простое прочтение Писания доказывает, что точка зрения о механической диктовке на самом деле лишена основания. В Библии очень наглядно проявляются индивидуальность и стиль каждого автора. Во многих случаях авторы проявляли свои страхи и чувства или выражали свои молитвы к Богу об избавлении и много- образно пронизывали божественное повествование своей индивидуальностью. Бог позволял им проявлять индивидуальность и творческий подход, но действовал через них, чтобы вдохновить Свое Слово. В то время как богодухновенность распространяется на каждое слово Писания, она не устраняет личность человека и его личный интерес. Библия утверждает человеческое авторство в той же степени, в какой она утверждает божественное авторство. Непосредственная диктовка не была замыслом Бога о богодухновенности.
Словесная, полная богодухновенность. Это - правильная точка зрения на богодухновенность. Она утверждает, что люди писали в точности то, что желал Бог, без ошибок или заблуждений, однако проявляя в написании свою индивидуальность. Под "словесным" мы понимаем то, что каждое слово в Библии находится там, потому что Бог допустил его через руководство Святым Духом. Под "полным" мы понимаем то, что каждая часть Библии богодухновенна, и ничто не было опущено.
Другими словами, пользуясь терминами словесная (слово в слово), полная богодухновенность, мы имеем в виду то, что Бог обеспечил, чтобы писания были правильными и соответствовали Его воле. Согласно этой точке зрения, люди писали в точности то, что желал Бог, без ошибок или заблуждений, тем не менее, со своими собственными индивидуальными отличиями. В то время как различные книги Библии отражают личностные качества авторов в человеческом элементе, который проявляется так часто (стиль языка, выражение страхов, молитвы и т.п.), только при помощи словесной, полной богодухновенности Бог мог передать - объективно и точно - Свое Слово человечеству.
Внутри самой Библии есть убедительные свидетельства о сущности ее богодухновенности. Непосредственно после Своего крещения Христос отправился в пустыню для важной встречи с сатаной. Когда дьявол предложил Ему превратить камни в хлеб, чтобы утолить голод после продолжительного поста, Спаситель ответил словами из Книги Второзакония 8:3: "написано: "не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из УСТ Божиих" (Мат. 4:4). Еще дважды Он затворял уста дьявола словами: "написано ...", цитируя Книгу Второзакония 6:13,16. Провозглашая "написано", Иисус употребил в греческом языке совершенное время, означающее законченное действие с неизменными результатами. Таким образом, Он объявил, что слова Божьи написаны и остаются таковыми.
Не менее десяти раз Иисус подтверждал подлинность всего Ветхого Завета, употребляя такие наименования, как Писания (Иоан. 5:39); закон (Иоан. 10:34); закон и пророки (Мат. 5:17); закон, пророки и псалмы (Лук. 24:44); Моисей и пророки (Лук. 16:29). Кроме того, Сын Божий либо цитирует, приводит слова или упоминает события, описанные, по меньшей мере, в восемнадцати различных книгах Ветхого Завета. Но до какой степени Христос верил в богодухновенность? Следующие отрывки, несомненно, указывают, что Господь утверждал словесную, полную богодухновенность. В Евангелии от Матфея 5:17-18 Христос воскликнул:
Не думайте, что я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
"Йота" была самой маленькой буквой древнееврейского алфавита, а "черта" - маленькой выступающей линией некоторых древнееврейских букв. Когда Господь употребил эти конкретные термины в качестве примеров, Он подтвердил точность всего Ветхого Завета до мельчайших деталей.
Во время Своего разговора с саддукеями относительно их отрицания воскресения мертвых (Мат. 22:23-33) Иисус обратился к Книге Исхода 3:6, где Бог сказал Моисею: "Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова". Когда Бог произнес эти слова, Авраам уже был мертв в течение 400 лет, тем не менее, Он сказал: "Я Бог Авраама", не "Я был Богом Авраама". Иисус верно отметил в разговоре с саддукеями: "Бог не есть Бог мертвых, но живых" (Мат. 22:32). Таким образом, Авраам, Исаак и Иаков должны быть живыми. Это было возможно только в том случае, если их духи продолжали жить, пережив смерть их тел. Этот вид осознанного существования предполагает будущее воскресение тела - именно на это указывал Христос. Что интересно, весь Его довод основывался на грамматическом времени глагола.
В добавление к этим примерам, приведенным Христом, есть и другие четкие указания на признание словесной богодухновенности. Давид однажды сказал: "Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня" (2 Цар. 23:2). Обратите внимание на то, что этот царь не сказал, что "мысли" или "представления" были у него на языке, но что слово Господа было у него на языке. Если это не является словесной богодухновенностью, то как вообще можно было бы ее выразить?
В 1 Послании к Коринфянам апостол Павел провозгласил, что Дух раскрывал людям то, что им было предназначено знать от Бога. Затем, говоря о божественных словах, апостол сказал: "Что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным" (1 Кор. 2:13). Слова божественного откровения это слова, направляемые Духом, а не просто слова человеческой мудрости. Это и есть словесная, полная богодухновенность.
Такую же опору на одно слово выразил Павел (когда он говорил о Книге Бытия 22:18) в Послании"к Галатам 3:16: "Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано "и потомкам", как бы о многих, но как об одном: "и семени твоему", которое есть Христос" (выделено мной - Б.Т.). Убедительность этого довода оковывалась на числе существительного (единственное число в оппозиции к множественному). В Евангелии от Иоанна 8:58 Иисус сказал: "... говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь". Он пытался прояснить иудеям Свою предвечную сущность, и для этого Он еще раз основал Свой довод на грамматической форме глагола.
Однако следует отметить, что этот процесс богодухновенности был, применим только к оригинальным автографам священных писаний), есть, рукописным текстам, написанным самим автором). В то время как библейские авторы были богодухновенными, писцы, переводчики и другие, последовавшие за ними, таковыми не были. Это не означает, как предполагают некоторые, что сегодня у нас нет точной формы Слова Божьего. Текст Библии, которым мы обладаем, может считаться надежным. Модернистская идея о том, что с течением столетий процесс переписывания нарушил сущность богодухновенности, является "... богословским пугалом, чтобы отпугнуть тех, кто незнаком с искусством передачи Библии" (Диксон, 1997, с. 319).
Когда возникала необходимость в копиях Писания, они делались от руки - кропотливая, отнимающая много времени задача, требующая высочайшей степени концентрации внимания и особых условий для работы. Постепенно именно для этих целей возникла элитная группа переписчиков. Гейслер и Нике рассматривают этих переписчиков - мазоретов - в своей книге "Общее введение в Библию" ("A General Introduction to the Bible").
Период мазоретства (его расцвет пришелся на 500-1000 гг. от Р.Х.) в переписывании Ветхого Завета указывает на полный пересмотр установленных правил, глубокое уважение к Писанию и систематическое обновление техники передачи текста ... . Копии создавались официальным классом священных переписчиков, которые трудились согласно строгим правилам" (1986, с. 354,467, ср. также с. 371,374,380).
Любой, кто изучал изнуряющие условия, в которых работали мазореты, и тщательность, к которой они стремились, чтобы обеспечить надежность, может засвидетельствовать тот факт, что их единственной целью была точность. Тем не менее, они оставались людьми. А людям свойственно ошибаться, независимо от тщательности, с которрй они работают, или строгости правил, по которым они трудятся. Задача переписчиков становилась еще более трудной по причине самой сложности языков, с которыми они работали, и многообразием того, как потенциальные ошибки могли вкрасться (даже неумышленно) в процесс переписывания.
Тем не менее, этот процесс на протяжении столетий отличался такой тщательностью, и количество имеющихся в наличии рукописей, доступных для сравнения, настолько велико, что незначительные разночтения, которые все-таки встречаются, довольно легко распознаются. Более того, эти разночтения несущественны и не влияют на основные моменты учения. С ранних лет Тимофей знал ветхозаветные "священные писания", которые могли "умудрить его во спасение" (2 Тим. 3:15). Что интересно, эти "священные писания" были всего лишь копиями оригинальных ветхозаветных рукописей, но на протяжении столетий они были сохранены с такой верностью, что апостол Павел мог подтвердить, что их первоначальное предназначение - умудрить человечество во спасение - осталось нетронутым.
Следует также прояснить некоторые другие моменты. Во-первых, есть важное отличие между откровением и богодухновенностью. Откровение представляет раскрытие фактов и истин человеку Богом. Богодухновенность это процесс, посредством которого Бог управлял написанием этих фактов и истин. "Откровение это собрание истины, которым должен обладать человек по желанию Бога; богодухновенность это способ, при помощи которого Он передал человеку это собрание истины" (Вудс, без даты, с. 6). Вся Библия это результат богодухновенности, но не весь богодухновенный материал был откровением по своей сущности. Павел мог цитировать языческих поэтов в Книге Деяний 17:28 и Послании к Титу 1:12, потому что он имел доступ к этой информации и не нуждался в откровении, чтобы воспользоваться ею. Но Бог вдохновил его на то, чтобы записать эти изречения и при этом записать их в точности. Таким образом, вне зависимости от того, что использовал библейский автор, - доступные ему сведения, либо собственный опыт очевидца либо откровение от Бога, - богодухновенность давала уверенность в том, что все оказывалось записанным именно в той форме, которую предпочел Бог.
Во-вторых, в библейские времена зачастую откровение получали люди, которые не были богодухновенными. Сыны Израиля, собравшись под дымящимися утесами Синая, слышали Бога, говорившего с внушающим страх величием (Исх. 20:18-21; Евр. 12:19), но никто не скажет, что они были вдохновлены Богом. Когда мученика Стефана побивали камнями, он сказал: "вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога" (Деян. 7:56). Это было действительно откровением, но не богодухновенностью. Следовательно, правильно будет сказать, что Библия содержит откровение от Бога, потому что такое утверждение предполгает, что она подобным образом содержит то, что не является откровением по своей природе - и это так (например, исторические факты, уже известные авторам). Но неверно сказать, что Библия содержит богодухновенные писания, потому что такое утверждение предполагает, что она подобным образом содержит то, что не является богодухновенным. Такая позиция неверна, потому что все книги, составляющие Библию, вдохновлены Духом Божьим. Как правильно отметил Гудпасчер: "То, что он [Павел] сказал, очень отличается от модернистского утверждения о том, что Библия содержит слово Божье. Согласно Павлу, Библия есть слово Божье; вся она дана через богодухновенность" (1970, с. 55, выделено в оригинале).
Откровение дает людям уверенность в том, что они обладают всей информацией, которую Бог сделал для них доступной; богодухновенность удостоверяет, что откровение, данное человеку в письменной форме, достоверно и правильно. Со смертью Иоанна, последнего новозаветного автора, прекратилось всякое откровение (одновременно также прекратилась богодухновенность). Со времени смерти Иоанна не было никакого нового откровения. У нас есть слово Бога о том, что Писание было передано "раз и навсегда" (Иуд. 1:3, см. СПБТ, ПК; выделено мной - Б.Т.).
В-третьих, тот факт, что человек писал по богодухновеннос-ти, не означает, что он был свободен от личного греха в своей жизни. Израильский царь Давид написал несколько ветхозаветных псалмов. Апостол Петр признавал, что "предрек Дух Свя-тый устами Давида" (Деян. 1:16). Однако это был тот самый царь, который совершил прелюбодеяние с Вирсавией и послал ее мужа, Урию Хеттеянина, на смерть, чтобы покрыть свой грех. Сам Петр был автором нескольких чрезвычайно убедительных проповедей (например, Книга Деяний 2:14 и след.) и двух новозаветных посланий. Однако он повел себя лицемерно, отделившись от язычников, чтобы снискать расположение иудеев (и был порицаем за это Павлом - Послание к Галатам 2:11 и след.). Таким образом, в то время как богодухновенность сохраняла целостность слов автора, когда он был "движим Духом Святым", этот процесс не ограничивал его свободу выбора и не принуждал его вести безгрешный образ жизни.
В-четвертых, богодухновенность не была круглосуточным процессом. За несколько месяцев до смерти Господь сообщил Своим ученикам, что вскоре Он войдет в Иерусалим, где Он пострадает и в конечном итоге умрет. Однако Петр упрекнул Господа и сказал: "будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!" (Мат. 16:22). Очевидно, что это импульсивное высказывание не было богодухновенным. В Евангелии от Луки рассказывается о том, как самаряне отказали Господу в помощи и утешении (9:51 и след.). Иаков и Иоанн со злостью предложили Господу наслать "огонь с неба", чтобы поглотить этих скверных самарян. Их стремление отомстить, для чего они хотели использовать гнев Господа, вряд ли было богодухновенным. Истина этого вопроса состоит в том, что богодухновенность управляла авторами в том, что они писали и говорили от имени Господа, будучи движимы Божьим Духом, - этот процесс не был в действии каждую минуту каждого дня.
В-пятых, богодухновенность касалась большого разнообразия тем. Сегодня довольно часто можно услышать заявления либеральных богословов и тех, кто им сочувствует, что "духовные" разделы Писания богодухновенны, но все остальные разделы, в которых идет речь об истории, естественных науках, географии, медицине и т.п., небогодухновенны. Эта концепция, известная как "частичная богодухновенность", ложна. Если бы это было верно, тогда каждый человек, читающий Библию, был бы лично ответственным за принятие решения о том, какие библейские документы являются "духовными" (то есть, богодухновенными), а какие нет. Следовательно, в некоторых случаях Бог "вдохновлял" истину, а в других - "заблуждение". Но возникает вопрос: если Бог не может справляться с банальными вопросами (например, географические направления или имя человека), то с чего вдруг кто-либо должен довериться Ему в чем-то, гораздо более важном, в частности, относительно безопасности его вечной души, и ожидать того, что Бог справится с этим делом более подходящим образом? Автор псалма утверждал: "Основание слова Твоего истинно, и вечен всякий суд правды Твоей" (Пс. 118:160, выделено мной - Б.Т.). Концепция частичной богодухновенности оспаривает целостность и сущность Бога, вступает в противоречие со свидетельствами о богодухновенности и должна быть отвергнута.
В-шестых, авторы Библии не только считали произведения друг друга богодухновенными, но и не критиковали друг друга. Сегодня довольно распространены ситуации, когда один религиозный автор вступает в спор с другим, даже если они разделяют общие религиозные взгляды или являются членами одной и той же религиозной организации. Но библейские авторы не входят в эту категорию, даже когда этого можно было бы ожидать. Например, как указывалось выше, Павел упрекнул Петра за лицемерие (Гал. 2:11 и след.). Тем не менее, Петр никогда не мстил, пытаясь опорочить писания Павла. По сути дела, Петр писал:
И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, Как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания (2 Пет. 3:15-16, выделено мной - Б.Т.).
Обратите особое внимание на то, что Петр причислил писания Павла к тому самому виду богодухновенности, которая характеризовала "другие Писания". Также, отстаивая право старейшин получать вознаграждение из церковной казны за их работу, Павел цитировал Книгу Второзакония 25:4 и Евангелие от Луки 10:7, классифицируя оба эти отрывки как "Писание" (1 Тим. 5:18). Несомненно, что библейские авторы считали произведения друг друга богодухновенными - было бы неплохо, если бы мы сегодня придерживались именно этой точки зрения.

Дальше







Оглавление

СВИДЕТЕЛЬСТВА БОГОДУХНОВЕННОСТИ БИБЛИИ
Свидетельства, доказывающие собственные утверждения Библии о ее богодухновенности, могут черпаться из двух основных источников. Внешние свидетельства включают историческое документирование библейских персонажей, мест или событий, или археологические артефакты, подкрепляющие библейские высказывания или обстоятельства. Внутренние свидетельства являются частью основы библейского полотна. Это такие явления Священной Книги, которые сами подтверждают свою подлинность и свидетельствуют о том факте, что само существование Святого Писания не может быть объяснено ничем другим, кроме признания того, что оно есть плод деятельности превосходящего, управляющего Разума.
Конечно, критики возражали против использования Библии как свидетельства ее собственной богодухновенности. Однако Диксон верно заметил, что:
... это утверждение действительно несправедливо. Никто не имеет права отрицать подлинность документа, не рассматривая сам документ. Мы не стали бы отрицать авторство Шекспира, не просмотрев сначала текст шекспировских пьес. По крайней мере, к Библии нужно относиться, как к какой-то другой книге. Тем не менее, даже это право оспаривается некоторыми предвзятыми умами (1997, с. 328).
Кларк X. Пиннок однажды заметил:
Настаивая на своем праве относиться к Библии "как любой другой книге" (книге, произведенной только человеком), некоторые критики рассматривают ее не так, как любую другую книгу, опуская ее в кислотный раствор своего скептицизма и исторического пессимизма (1972, с. 22-23, примечание в скобках у автора).
Тем не менее, когда свидетельствам в пользу богодухновенности Библии позволяют говорить самим за себя, рассказываемая ими история полностью соответствует собственным утверждениям Библии о ее богодухновенности. Давайте рассмотрим следующее.
Единство Библии
Библия проявляет единство, которое в рамках человеческого восприятия попросту необъяснимо. Для того, чтобы осознать это единство, вначале нужно ознакомиться с тем, как эта Книга была составлена. Библия была написана более чем сорока авторами практически из каждого сословия. Неемия был царским виночерпием. Петр был рыбаком. Лука был врачом. Матфей был сборщиком налогов. Соломон был царем. Моисей был пастухом. Павел был иготовителем палаток. Более того, эти люди писали практически во всех возможных условиях человеческого существования. Давид писал во время порывов радости на пологих холмах Иудеи, поросших травой. Павел писал в отчаянии, вызванном тюремным заключением. Они писали на трех языках (древнееврейском, арамейском и греческом), по меньшей мере, на двух континентах (Европа и Азия), в течение периода времени, составлявшего примерно шестнадцать столетий (1500 г. до Р.Х. до 100 г. от Р.Х.). И они говорили о совершенно различных темах, таких как эсхатология, сотериология, богословие, психология, география, история, медицина и многие другие.
Принимая все это во внимание, можно ожидать, что такая разнообразная группа людей, пишущих на такие разные темы в течение такого длительного времени, произвела бы книгу, которая была бы мешаниной из переплетенных тем и отмечена невероятным количеством несоответствий и ошибок. Тем не менее, это не так. На самом деле верным является обратное. Библия проявляет такую поразительную гармонию, такое последовательное изложение и такое несравненное единство, что она отвергает любое естественное толкование. Все происходит так, будто Библия это великолепная симфония, которой управляет один Дирижер. Возможно, каждый "музыкант" в отдельности играл на своем инструменте, в свое время и на своем месте. Но, когда гениальный Маэстро соединил отдельные усилия, конечным результатом стал поразительный шедевр.
Давайте рассмотрим такую аналогию. Предположим, что вы собрали сорок современных ученых из одной сферы науки с наиболее возможно высоким академическим образованием (например, сорок академиков в области всемирной истории). Далее предположим, что вы посадили их в комнату и попросили написать работу на двадцать страниц по одной теме - причины Второй мировой войны. Какого рода консенсус проявится, когда будут закончены все их трактаты? Очевидно, что сорок исследователей смогут прийти к согласию только в отношении нескольких обстоятельств; их сочинения характеризовались бы большим количеством несогласий, чем сходств. В противовес этому, авторы Библии, как правило, не были современниками. Они трудились независимо друг от друга, и большинство из них никогда не встречались с другими библейскими авторами. Большинство из них не могли похвастать отличным образованием, и даже то образование, которым они владели, несомненно, не принадлежало одной области изучения. Им также не было позволено писать на одну и ту же тему, которая их уже заинтересовала. Тем не менее, они произвели книгу, которая едина на всем своем протяжении. 1 и 2 Книги Паралипоменон и 3 и 4 Книги Царств подкрепляют друг друга относительно множества исторических событий. Первая глава Книги Иисуса Навина удостоверяет главу 34 Книги Второзакония. Книга Судей 1:1 удостоверяет Книгу Иисуса Навина 24:27-33. Книга Иеремии 52:31-34 подтверждает 4 Книгу Царств 25:25, 27-30. Первая глава Книги Ездры подтверждает 2 Книгу Паралипоменон 36:22-23. Даниил говорит о словах Иеремии (Дан. 9:2). Иезекииль обращается к Даниилу (Иез. 28:3). И так далее. Подобное единство, которое проявляется на протяжении всей Священной Книги, свидетельствует о том факте, что за ней стоял Руководящий Разум. Такое большое количество авторов на протяжении стольких многих лет, пишущих на такие многочисленные темы, попросту не смогли бы так соответствовать друг другу в результате совпадения.
Каждая книга Библии дополняет другие в одной объединенной теме. От Книги Бытия до Откровения замечательно разворачивается общая тема грехопадения человека, Божьего замысла его искупления (тщательно исполняемого на протяжении столетий), безгрешной жизни и искупительной смерти Иисуса Христа и окончательной победы христианского устройства. По существу, Библия это рассказ об одной проблеме - грехе, с одним решением, - Иисусом Христом. Комментируя замечательное единство темы Библии, Уэйн Джексон отметил:
Нить искупления, которая проходит сквозь Писание, замечательным образом поясняется в сопоставлении Книги Бытия и Откровения, первой и последней книг священного канона. В Книге Бытия раскрывается происхождение небес и Земли (1:1), а в Откровении говорится о завершении земных дел, и прежний порядок заменяется "новыми небом и землей" (то есть, самим небом), духовными по своей природе. ... Человек, который первоначально был совершенным, но впал в грех (Быт. 3:6), благодаря своему послушанию получает возможность снова стать совершенным (Отк. 7:14; 22:14). Конечно, все это становится возможным через семя женщины (Быт. 3:15), потомка Давида (Отк. 22:16), который вследствие своей жертвы (Быт. 4:4) стал Агнцем, восшедшим на престол (Отк. 21:5). Таким образом, скорбь Едема (Быт. 3:16) преобразится в радость небес (Отк. 21:4) и древо жизни, от которого отделились наши прародители (Быт. 3:22-24), снова станет нашим владением, приносящим радость (Отк. 22:14) [1991а, 11:1].
Джеймс Орр писал:
Но непредвзятый ум не может игнорировать тот факт, что в писаниях, составляющих нашу Библию, есть единство и развитие, направляющее предназначение, которое находит высшую точку в Иисусе Христе и Его искуплении, полноте и силе религиозной истины, которые говорят об их уникальном происхождении, отвечающем их уникальной сущности, и заставляют это признать (1969, с. 12-13).
Каждая книга Библии дополняет другие в одном объединенном замысле. В Книге Бытия содержится повествование о происхождении человечества и отношениях завета с Богом, за чем последовало трагическое грехопадение. Но была выбрана особая семья (еврейский народ), чтобы исправить это несчастье (Быт. 12:1 и след.; 22:18). Было необходимо, чтобы человек в точности узнал, что такое грех, поэтому Книги от Исхода до Второзакония показывают вручение закона Божьего Моисею. Через целый набор повелений было дано определение греха, и человечество узнало цену мятежа против Бога (Рим. 7:7,13; Гал. 3:19). Исторические книги Ветхого Завета раскрыли неспособность человечества в совершенстве соблюсти закон, данный Богом (Гал. 3:10) и, следовательно, подчеркнули необходимость в Оправдателе, Который сделает для человека то, чего он не может сделать для себя сам. Пророки Ветхого Завета провозглашали пришествие этого Спасителя (Лук. 24:44). Более 300 пророчеств сосредоточены на обещанном Мессии.
После четырех столетий молчания четыре евангельских автора очень подробно описали пришествие и деятельность Оправдателя - Иисуса из Назарета. Книги Матфея, Марка, Луки и Иоанна это тщательно составленные повествования о рождении, жизни, смерти и конечном воскресении Сына Божьего (Иоан. 20:30-31). В каждой из них подчеркиваются различные аспекты служения Христа с целью передать "благую весть" иудеям или язычникам. Матфей адресовал свое повествование в первую очередь иудеям. Марк подчеркивал дела Иисуса. Лука, будучи единственным язычником, среди авторов библейских книг (за возможным исключением автора Книги Иова), писал для язычников. Главной целью Иоанна было произвести веру.
Книга Деяний была написана для того, чтобы сообщить о способе, посредством которого человечество должно применить к себе спасительную благодать Божью. Это - историческое повествование, наставляющее человека, как стать христианином. В ней также преподается то, как церковь Христова была основана в Иерусалиме и как эта же церковь процветала по всей Римской империи в первом столетии. Различные послания, следующие за Книгой Деяний, были наставлениями отдельным людям или церквям относительно того, как достичь и сохранить духовную зрелость. Наконец, Книга Откровения образно предсказала окончательное торжество добра над злом, утверждая, что христиане одержат победу, а сатана проиграет. Единство темы и замысла Библии очевидны для внимательного читателя.
Фактическая точность Библии
Библия называет себя богодухновенным Словом. Следовательно, она должна быть точна относительно любых тем, которые в ней рассматриваются, так как Бог не есть Бог неустройства и противоречий (1 Кор. 14:33), но истины (Иоан. 17:17). Фактическая точность Библии доказывает, что она действительно точна. Снова и снова факты, упоминаемые в Библии, выдерживали испытание. Примеров этому множество.
Многочисленные отрывки указывают на то, что Моисей написал Пятикнижие (2 Пар. 34:14; Ездр. 6:18; Неем. 13:1; Исх. 17:14; Иоан. 5:46; Map. 12:26). Будучи усыновленным царской семьей в Египте, он наверняка получил доступ к лучшим школам и учителям и самым большим библиотекам, которые были в той стране, этим самым обеспечив себе впечатляющее образование (см. Деян. 7:22). Тем не менее, критики Библии утверждали, что Моисей не мог написать Пятикнижие, потому что искусство письменности появилось только после его смерти (примерно в 1451 г. до Р.Х.). Однако это критическое замечание было опровергнуто целым рядом археологических открытий. В 1933 году Дж.Л. Старки, который учился у знаменитого археолога В.М.Ф. Петри, производил раскопки Лахиса, занимавшего особое место в покорении Ханаана Иисусом Навиным (Иис. Н. гл. 10). Среди прочего, он нашел глиняный кувшин для воды, "на котором было посвящение из одиннадцати архаичных букв, самая ранняя из известных "древнееврейских" надписей" (Вайзмен, 1974, с. 705). Пфайфер отмечал: "Старая или палеоиудейская письменность схожа с системой письменности, которую употребляли финикийцы. Царская надпись гевалского царя Шафатбала (библос), сделанная этим алфавитом, датируется примерно 1600 г. до Р.Х." (1966, с. 33). В 1949 году К.Ф.А. Шэффер "обнаружил в Рас-Шамре табличку, содержащую тридцать букв угаритского алфавита в их правильном порядке. Было обнаружено, что последовательность букв угаритского алфавита была такой же, как в современном еврейском языке, и это означает, что древнееврейскому алфавиту как минимум 3 500 лет" (см. страницу 625).
Свод законов Хаммурапи (прим. 2000-1700 гг. до Р.Х.) был обнаружен французской археологической экспедицией под руководством Жака де Моргана в 1901-1902 гг. на месте древних Суз, на территории современного Ирана. Он был написан на черной диоритовой стелле более двух метров высотой и содержал 282 статьи. Фри и Вос утверждали:
Законы Хаммурапи были написаны за несколько столетий до Моисея (прим. 1500-1400 гг. до Р.Х.). ... Его статьи, относящиеся к периоду 2000-1700 гг. до Р.Х., содержат прогрессивные законы, схожие с теми, которые содержатся в законе Моисевом. ... В свете этих археологических свидетельств авторы неконструктивной критики более не могут настаивать на том, что законы Моисея были слишком прогрессивными для того времени (1992, с. 103,55).
Законы Хаммурапи развеяли всякие сомнения относительно того, что письменность была известна за сотни лет до Моисея. По сути дела выдающийся иудейский историк Иосиф Флавий, подтвердил, что Моисей был автором Пятикнижия ("Против Апиона", 1,8), и различные светские авторы (упомянем лишь некоторых - Гекатей, Манета, Лизимах, Евполем, Тацит, Ювенал и Лонг) воздавали Моисею должное как автору первых пяти книг Библии (см. Роулинсон, 1877, с. 254 и след.).
В прежние времена клеветники обвиняли Исайю в том, что он допустил историческую ошибку, когда писал о Саргоне как об ассирийском царе (Ис. 20:1). В течение многих лет это оставалось единственным историческим упоминанием - светским или библейским - о том, что имя Саргона было связано с ассирийским народом. Поэтому критики предположили, что Исайя был неправ. Но в 1843 году Поль-Эмиль Ботта, сотрудник французского консульства в Мосуле, работая совместно с Остином Лей-ардом, извлек из-под земли исторические свидетельства, доказавшие, что Саргон был именно тем, что про него сказал Исайя - царем ассирийцев. В Хорсабаде Ботта обнаружил дворец Саргона. Фотографии этой находки можно увидеть в "Библейском справочнике Геллея" (1989, с. 294-295). Очевидно, как смогли установить исследователи на основе разрозненных археологических и исторических данных, Саргон последовательно делал столицами Ассур, Калах, Ниневию и, наконец, Хорсабад, где в последние годы его царствования был сооружен дворец (прим. 706 г. до Р.Х.). Стены дворца были довольно искусно украшены текстами в виде орнаментов, описывавшими события его царствования. Сегодня археологический экспонат из дворца - сорокатонный каменный бык - выставлен для обозрения в Институте Востока Чикагского Университета ("весомое" свидетельство существования Саргона). Исайя был прав все это время. А критики все это время ошибались.
Одним из самых известных археологов прошлого столетия был Сэр Уильям Рэмзи, который оспаривал точность событий, описанных Лукой в Книге Деяний. Рэмзи полагал, что эти события были вымышленным повествованием второго столетия. Однако, спустя годы, проведенные им за раскопками в поисках свидетельств в Малой Азии, Рэмзи пришел к выводу, что Лука был образцовым историком. Другие исследователи после Рэмзи утверждали, что исторический фон Нового Завета, представленный Лукой, входит в число наилучших среди когда-либо описанных. Уэйн Джексон отмечал:
В Книге Деяний Лука упоминает тридцать две страны, пятьдесят четыре города и девять островов Средиземного моря. Он также упоминает девяносто пять человек, шестьдесят два из которых не упоминаются где-либо еще в Новом Завете. И эти упоминания всегда правильны, когда они поддаются проверке. Это поистине удивительно в свете того факта, что политическая и территориальная .ситуация его времени постоянно переживала изменения. Только богодухновенность может объяснить точность Луки (1991Ь, 27[1]:2).
Другие критики Библии утверждали, что Лука ошибся, когда назвал Сергия Павла проконсулом Кипра (Деян. 13:7). Они говорили, что Кипр управлялся пропретором (также называемым консулом-легатом), а не проконсулом. При дальнейшем иследо-вании такое обвинение оказывается совершенно пустым, как документально показал Томас Ивз.
Когда мы обращаемся к авторам, писавшим об истории того периода, Диа Кассию ("Римская история") и Страбону ("География Страбона"), мы узнаем, что в истории Кипра было два периода: первый, когда он был императорской провинцией и управлялся пропретором, и второй, когда в 22 г. до Р.Х. он стал сенатской провинцией, управляемой проконсулом. Следовательно, историки поддерживают утверждение Луки о том, что Кипр управлялся проконсулом, потому что Павел совершил свое первое миссионерское путешествие между 40 и 50 гг. от Р.Х. Если мы воспринимаем светскую историю как истинную, то мы должны также принять библейскую историю, потому что они согласуются друг с другом (1980, с. 234).
Археологическая наука, как представляется, превзошла себя в подтверждении Писания. Знаменитый археолог Вильям Ф. Олбрайт писал: "Не может быть сомнений в том, что археология подтвердила существенную историчность ветхозаветной традиции" (1953, с. 176). Нельсон Глюэк, один из столпов археологического сообщества, говорил: "Можно категорически утверждать, что ни одно археологическое открытие никогда не противоречило библейским упоминаниям. Были сделаны десятки археологических находок, которые удостоверяют исторические высказывания Библии в общем, плане или в конкретных деталях" (1959, с.31). Эти высказывания, сделанные более тридцати лет назад, сегодня истинны так же, как тогда. Джерри Моффитт отмечал:
В Новом Завте упоминаются более тридцати имен (императоров, первосвященников, римских правителей, князей и т.п.), и почти все они были удостоверены. Точность библейских повествований была установлена всеми возможными путями (хотя ее довольно энергично оспаривали). Ни в одном случае Библия не подводит нас с точки зрения географической точности. Без единой ошибки Библия перечисляет около сорока пяти стран. Относительно каждой из них дается правильное местонахождение и название. Упомянуто примерно столько же городов, и при этом нельзя найти ни одной ошибки. Далее, упоминаются тридцать шесть городов, и большая часть из них установлена. Каждый раз, когда точность высказываний подвергается проверке, правильными оказываются даже самые мелкие детали! (1993, с. 129).
Хеттеи упоминаются в Писании более сорока раз (Исх. 23:28; Иис. Н. 1:4 и др.) Их так боялись, что однажды они заставили сирийцев бежать от Израиля (4 Цар. 7:6). Однако критики утверждали, что хеттеи были плодом воображения библейских авторов, так как не было найдено никаких свидетельств их существования. Но в конце девятнадцатого столетия А.Х. Сейс обнаружил в Сирии надписи, которые он определил как хеттейские. Затем, в 1906 году, Хью Винклер в ходе раскопок в Турции обнаружил Богазкёй и установил, что столица хеттеев была расположена именно на том месте. Его находка была еще более убедительной по той причине, что в библиотеке этого древнего города были найдены более десяти тысяч глиняных табличек, содержавших систему законов того общества, которую впоследствии стали называть хеттейским кодексом. Поэтому Айра Прайс писал о хеттеях:
Отсутствие внебиблейских свидетельств их существования привело некоторых исследователей около полувека назад к отрицанию их историчности. Они высмеивали представление о том, что Израиль выбрал в союзники такой несуществовавший в истории народ, как хеттеи, о чем говорится в 4 Книге Царств 7:6. Но эти утверждения превратились в пар (1907, с. 75-76).
В своем классическом произведении "Страны Библии" Дж.В. Мак-Гарви отмечал:
Вымышленное повествование, рассказывающее о стране, с которой автор не знаком лично, должно либо избегать упоминаний о местности или содержать часто встречающиеся противоречия с местными особенностями и обычаями. Вымышленность повествования раскрывается именно в таком противоречии (1881, с. 375).
Далее Мак-Гарви привел многочисленные случаи, в которых факты, упоминаемые в Библии, могут быть проверены и в которых она всегда выдерживает испытание. Точны ли упоминания сторон света и топографические подробности? Проходит ли путь из Иерусалима в Газу к "югу" от Самарии (Деян. 8:26, см. СПБТ)? Расположен ли Египет ниже Ханаана, учитывая то, что Авраам "сошел" туда (Быт. 12:10)? Мак-Гарви отметил, что "ни в одном из таких случаев ни один из библейских авторов не совершил ошибок" (с. 378). Более того, как отметил Уэйн Джексон:
В 1790 году Уильям Пейли, известный английский исследователь, написал свою знаменитую книгу "Horae Paulinae" ("Время с Павлом"). В этой замечательной книге Пейли показал поразительное собрание "неумышленных совпадений" между Книгой Деяний и посланиями Павла, которые свидетельствуют в пользу достоверности христианского откровения. "Эти совпадения," - писал Пейли, - "которые зачастую вплетены в упоминания и ссылки, в которых нельзя обнаружить и проследить искусственный замысел, завершают многочисленные доказательства истины обоих этих произведений и, следовательно, истины христианства" (издание 1839 г., с. xvi). В 1847 году Дж.Дж. Блант из Кембриджского Университета выпустил сопутствующую книгу под названием "Неумышленные совпадения в произведениях как Ветхого, так и Нового Заветов" ("Undesigned Coincidences in the Writings of Both the Old Testament and New Testament"). Профессор Блант утверждал, что оба Завета содержат многочисленные примеры "соответствия без умысла", которые подтверждают заявление Писания о едином происхождении из сверхъестественного источника, а именно, от Бога (1884, с. vii) [1991a, с. 2-3].
Небольшие примеры, взятые из книг Пейли и Бланта, обеспечивают поразительные свидетельства в пользу того, что библейские авторы попросту не смогли бы "придумать" свои истории. Зачастую авторов разделяли столетия и, тем не менее, их истории согласуются с удивительной точностью и обеспечивают дополнительное доказательство богодухновенности Библии.
Когда Иосифу было семнадцать лет, братья продали его в рабство в Египет. Во время службы в доме египтянина по имени По-тифар Иосиф оказался объектом привязанности жены Потифара, чьи поползновения он отверг. Это вызвало ее гнев, она сфабриковала обвинения, в результате которых Иосиф оказался в темнице, где были "заключены" пленники царя (Быт. 39:20). В контексте этого отрывка особо важное значение имеет слово "заключены", потому что спустя несколько столетий автор одного из псалмов скажет об Иосифе: "Стеснили оковами ноги его; в железо вошла душа его" (Пс. 104:18). Вымысел - или согласованность?
Когда фараон упрямо отказывался освободить израильтян из рабства, Бог навел на египетского монарха и его народ наказания, включая казнь градом, который уничтожил на полях посевы льна (Исх. 9:31). В конечном итоге израильтяне были освобождены, пришли в Синайскую пустыню, проявили неверие в Бога и должны были странствовать четыре десятилетия, пока не умерли все, кому на момент отказа войти в обетованную землю было больше двадцати лет (за исключением Иисуса Навина, Халева и их семей - Числа 14:29-30). Однако, в конце концов иудеям было дозволено войти в ханаанскую землю. Прибытие молодого поколения произошло ровно через сорок лет после того, как Моисей вывел их из Египта (Иис. Н. 4:19), то есть незадолго до годовщины того восьмого наказания, в результате которого был уничтожен лен. В Книге Иисуса Навина упоминается, что их вход в Ханаан был близок к сбору урожая (3:15). Что интересно, когда были высланы соглядатаи для обследования города Иерихона, Библия отмечает, что Раав спрятала их под сохнущими снопами льна, разложенными на крыше ее дома (Иис. Н. 2:6). Совпадение или гармония?
В Книге Исхода 1:11 рассказывается о том, как израильтян заставляли строить Пифом и Раамсес, города для запасов египетского правителя. Пятая глава Исхода упоминает, что первоначально при изготовлении кирпичей рабы использовали солому, но затем им пришлось использовать жнивье, потому что фараон приказал надзирателям более не обеспечивать их соломой. Раскопки в Пифоме в 1883 году, проводившиеся Нейвиллом, и в 1908 году, проводившиеся Кайлом, показали, что нижние уровни строений были сделаны из кирпичей, содержавших качественную порубленную солому. В средних уровнях содержание соломы меньше и присутствует жнивье. Верхние уровни содержали кирпичи, сделанные из чистой глины, совсем без соломы (см. Пфайфер, 1966, с. 459). Вымысел - или точность?
Глиняные таблички Тель-эль-Армарны (прим. 1450 г. до Р.Х.) содержат запись об обычае того времени кланяться семь раз при встрече с человеком, стоящим выше по положению. Поэтому утверждение в Книге Бытия 33:3 - "А сам [Иаков] пошел пред ним, и поклонился до земли семь раз, подходя к брату своему [Исаву]" - подтверждается как проявление уважения. Совпадение - или соответствие?
По крайней мере в двух отрывках Ветхого Завета говорится о хорреях (Быт. 14:6; 36:21). Примерно до 1925 года никто ничего не слышал о хорреях. Однако еще раз археология раскрыла фактическую точность Библии. Около 1925 года археологические открытия помогли объяснить существование неизвестного прежде народа. Фри и Вое отмечали, что "хорреи" происходит от египетского слова Нигги, "... слова обощенного значения, которое египтяне употребляли в отношении южного Заиорданья ...", и что "... иудеи приняли его от египтян" (1992, с. 66). Таким образом, как египетская, так и древнееврейская культуры оказались связанными с хорреями. Вымысел - или гармония?
Однажды во время Своего земного служения Иисус чудесным образом накормил более пяти тысяч человек. Марк записал, что Господь усадил людей "на зеленой траве" (6:39). Это высказывание полностью согласуется с утверждением Иоанна о том, что это событие произошло, когда приближалось время Пасхи (6:4), которую отмечали весной - именно в то время, когда трава в Палестине должна быть зеленой. Совпадение - или правильность?
В Книге Деяний 28:20 Лука описывает заключение Павла в Риме и цитирует слова апостола: "... за надежду Израиля обложен я этими узами". Во время этого заключения Павел написал четыре важных послания (Ефесянам, Филиппийцам, Колоссянам и Филимону). В Послании к Ефесянам Павел упоминает свои "узы" (6:20). В Послании к Филиппийцам он также говорит об "узах" (1:7,13-14,16), как и в Посланиях к Колоссянам (4:3) и Филимону (Г. 13). Совпадение - или согласованность?
В своем втором письме к Тимофею Павел наставлял этого юношу словами: "... ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса" (3:15). "Священные писания" это ссылка на Ветхий Завет. Так как Тимофей с самого раннего детства знал эти писания, несомненно, было бы разумно предположить, что он получил иудейское воспитание. Так случилось, что в Книге Деяний упоминается, что его "мать была Иудеянка уверовавшая, а отец Еллин" (16:1). Также интересен тот факт, что, когда Павел похвалил Тимофея за его крепкую веру (2 Тим. 1:5), он сослался на духовность матери и бабушки этого юноши, но ничего не сказал об отце Тимофея. Совпадение - или согласованность?
Когда Иисус умер, ученики хотели приготовить Его тело для погребения, натерев его благовониями. В своем Евангелии Иоанн говорит, что Никодим, один из иудейских начальников, принес для этого сто литров пряностей (смирны и алоэ) (19:39). Следовательно, можно предположить, что для бальзамирования требовались большие количества этих благовоний. В светской истории установлено, что египтяне были очень искусны в бальзамировании. Когда умер Иаков, египетские врачи забальзамировали его (Быт. 50:2). Подобным же образом, после своей кончины был забальзамирован Иосиф (Быт. 50:26). Египтяне использовали большие количества пряностей - подобно смирне - именно для бальзамирования. Поэтому неудивительно, что в Ветхом Завете говорится о том, что смирна импортировалась в Египет целыми караванами верблюдов (Быт. 37:25). Вымысел - или богодухновенность?
В книге "Общее введение в Библию" Гейслер и Нике писали: "Подтверждение точности Библии в фактических вопросах говорит о достоверности ее утверждений относительно других тем" (1986, с. 195). Это действительно так! Сделав обзор большинства приведенных выше и других фактов, имеющих схожую сущность, Уэйн Джексон пришел к выводу:
Критики Библии склонны не придавать значения этим примерам, когда они изолированы друг от друга. Однако, когда буквально сотни и сотни этих случайных подробностей в совершенстве сплетаются друг с другом, начинаешь подозревать, что то, что в свое время назвали "неумышленными совпадениями" (с человеческой точки зрения), становится очень наглядными случаями божественно установленной гармонии - крошечными отпечатками, которые ведут только к выводу о том, что Бог был направляющей Силой, стоявшей за сочинением Священных Писаний (1991а, 11:3).

Дальше







Оглавление

Пророчество Библии
Одно из наиболее впечатляющих внутренних доказательств богодухновенности Библии это ее пророческие изречения. Рекс А. Тернер утверждал:
Предсказательные пророчества это самое превосходное свидетельство божественного откровения. То, чего не может сделать смертный человек, это знать и сообщать о событиях в будущем в отсутствие цепочки обстоятельств, которые естественным образом предполагают определенные вероятности ... (1989, с. 12).
Если Библия вдохновлена Богом, то она должна содержать достоверные предсказательные пророчества. Фактически, пророчества в Библии, предсказанные вплоть до мельчайших подробностей и удивительно точно исполненные, давно ставят в тупик ее критиков. Библия содержит пророчества об отдельных людях, народах, странах и даже предсказанном Мессии.
Томас X. Хорн определял предеказательное пророчество как "чудо знания, провозглашение или представление чего-либо в будущем, превосходящее способность практического ума человека рассчитать или распознать" (1970, 1:272). Библия подтверждает это определение:
Но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти. И если скажешь в сердце твоем: "как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?" Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, - не бойся его (Втор. 18:20-22).
Пророк Исайя основывал достоверность своих слов на пророчестве. Он бросил такой вызов сподвижникам идолопоклонства своего времени: "Пусть они представят и скажут нам, что произойдет; пусть возвестят что-либо прежде, нежели оно произошло, и мы вникнем умом своим и узнаем, как оно кончилось, или пусть предвозвестят нам о будущем" (Ис. 41:22). Смысл его слов таков: сделать предсказание это одно; но совсем другое - увидеть фактическое исполнение этого предсказания и его подтверждение в последовавшей истории.
Для того, чтобы пророчество было действенным, оно должно соответствовать определенным критериям. Во-первых, оно должно быть конкретным, детальным провозглашением, а не двусмысленным, туманным или обобщенным. Артур Пирсон писал: "Особенности пророчества должны быть настолько многочисленными и подробными, чтобы не возникала необходимость догадываться о его исполнении" (1913, с. 75-76). Бернард Рамм утверждал: "Пророчество должно быть чем-то большим, чем удачная догадка или предположение. Оно должно обладать достаточной точностью, чтобы его можно было проверить посредством исполнения" (1971, с. 82).
Во-вторых, должно пройти достаточное количество времени между пророческим изречением и его исполнением. Предположения типа "это могло бы произойти в будущем" не являются пророческими изречениями. Напротив, пророчество должно значительно предшествовать исполнению, и при этом пророк не должен иметь никакой возможности влиять на развитие событий.
В-третьих, пророчество должно быть сформулировано четкими, понятными словами. Роджер Диксон отмечал: "Пророчества должны быть вполне понятны для того, чтобы наблюдатель мог увидеть связь между изречением и исполнением. Если пророчество недостаточно ясно для того, чтобы наблюдатель увидел его исполнение, то что хорошего в таком пророчестве?" (1997, с. 346).
В-четвертых, пророчество не должно иметь исторического подтекста. Другими словами, оно не должно основываться на прежних (или нынешних) социальных или экономических условиях. Пирсон таким образом разъясняет это обстоятельство: "В предыдущей истории не должно быть ничего, что дало бы возможность предсказать подобное событие в будущем" (1913, с. 75). В-пятых, понятное, недвусмысленное, точное пророчество должно иметь понятное, недвусмысленное, точное исполнение. Недостаточно утверждать, что определенное событие произошло с "высокой степенью вероятности". Исполнение должно быть безошибочным и соответствовать пророчеству во всех деталях.
Таким образом, уместны два вопроса. (1) Используются ли в Библии предсказательные пророчества? (2) Если да, то можно ли доказать истинность предсказательных пророчеств? Ответом на оба эти вопроса служит громкое "да!" Более того, библейские пророчества в совершенстве соответствуют приведенным выше стандартам - в каждом отдельном случае. Давайте рассмотрим всего лишь несколько примеров.
В Священной Книге представлены многочисленные пророчества относительно подъема, упадка и окончательного падения царей, городов и даже народов. (1) С удивительной точностью Библия предсказывает разрушение города Тира. Иезекииль предсказывал, что этот город будет разрушен Навуходоносором (26:7-8). Многие народы ополчатся против Тира (26:3). Город будет сравнен с землей и выскоблен, как голая скала (26:4). Камни, бревна и земля этого города будут брошены в море (26:12). Окружающая территория станет местом для закидывания рыболовных сетей (26:5). И, наконец, город никогда не будет восстановлен в прежней славе (26:14).
История свидетельствует о том, что сбылось каждое из этих предсказаний. Тир, прибрежный город, стоявший с древних времен, имел несколько необычное устройство. В добавление к городу, удаленному от моря, был остров примерно в километре от берега. Навуходоносор осадил основную часть города в 586 г. до Р.Х., но, когда он в конце концов смог населить город примерно в 573 г. до Р.Х., его победа была неполной. Без его ведома, жители оставили город и переместились на остров, и такое положение оставалось практически неизменным в течение 241 года, последовавших за этим. Затем, в 332 г. до Р.Х., город покорил Александр Македонский, но не без трудностей. Для того чтобы добраться до острова, его войску пришлось в буквальном смысле выскоблить город и использовать камни, бревна и землю для постройки дамбы. Но, хотя Александр причинил большой ущерб городу, он все еще оставался целым. По сути дела, еще целых шестнадцать столетий он то приходил в упадок, то снова расцветал, пока в 1291 году от Р.Х. мусульмане не подвергли его полному разрушению.
Этот город так никогда и не обрел былого знаменитого положения богатства и силы. Пророк Иезекииль заглянул в будущее на девятнадцать столетий и предсказал, что Тир будет голой скалой, где будут собираться рыбаки, чтобы раскинуть свои сети. Это именно то, о чем свидетельствует история (см. Бромлинг, 1994, с. 96; Мейджор, 1996, с. 93-95).
(2) В один из периодов в истории Израиля, во время которого народ Божий глубоко увяз в идолослужении, пророк Исайя предсказал, что Бог поднимет ассирийцев, как "жезл гнева" Своего, чтобы наказать непокорных иудеев (Ис. 10:5-6). Но, как замечает Исайя, когда это свершится, Бог позаботится о том, чтобы и сами ассирийцы были наказаны за свои порочные дела (Ис. 10:12,24-25).
Археология раскрыла несколько впечатляющих фактов относительно этого пророчества. Ассирийские летописи, обнаруженные в течение последних лет, рассматривают тот факт, что в царствование Осии, израильского царя, Салманассар, ассирийский правитель, напал на Самарию, столичный город Израиля. Однако он умер до завершения этой осады, которую продолжил его преемник, Саргон, захвативший город (4 Цар. 18:10; смотрите соответствующую статью в книге Уэйна Джексона "Заметки на полях моей Библии"). В одной ассирийской глиняной призме упоминается, что в войне было захвачено 27 290 пленных израильтян. Почти двадцать пять лет спустя ассирийский царь Сеннахирим еще раз захватил Палестину (4 Цар. 18:13 и след.). Археологические находки сообщают о том, что были взяты 46 иудейских городов, и в плену оказались 200 150 израильтян. Однако Иерусалим не был захвачен, - и этот факт примечателен, так как в 4 Книге Царств 19:32-34 было предсказано, что Сеннахирим не сможет овладеть священным городом.
На цилиндре Тейлора, обнаруженном в Ниневии в 1830 году, представлена история ассирийского нападения, а также сказано, что Езекия, иудейский царь, был "заперт, как птица в клетке". Но был ли пощажен сам Иерусалим? Да. И были ли наказаны нечестивые ассирийцы? Да. Повествование в 4 Книге Царств 19:35 указывает на то, что в одну ночь Бог истребил 185 000 ассирийских воинов, окруживших Иерусалим. В добавление к этому, в пророчестве утверждалось, что Сеннахирим возвратится домой и падет там от меча (4 Цар. 19:7). Спустя примерно двадцать лет на него совершили покушение его собственные сыновья, которые поразили его мечом в тот момент, когда он поклонялся языческим богам (Ис. 37:37-38).
(3) О делах царя Иосии было предсказано более чем за триста лет до его рождения, причем даже его имя было названо в пророчестве (3 Цар. 13:2).
(4) Но Иосия был не единственным царем, названным по имени до рождения. Кир, будущий царь Персии, также был назван по имени более чем за полтора столетия до его рождения (Ис. 44:28; 45:1), и были предсказаны некоторые из его царских дел. Как всегда, пророчества библейского повествования исполнились в точности.
(5) В Ветхом Завете содержится больше трехсот мессианских пророчеств. Как сказал Хьюго Мак-Корд: "Свидетельство об Иисусе было главным предназначением пророчества. О Нем свидетельствовали все пророки (Деян. 10:43)" (1979, с. 332). Тот, о Котором говорили пророки, должен был родиться от женщины (Быт. 3:15; Гал. 4:4), от семени Авраама (Быт. 22:18; Лук. 3:34), из колена Иудина (Быт. 49:10; Евр. 7:14), от царского рода Давида (2 Цар. 7:12; Лук. 1:32), в Вифлееме (Мих. 5:2; Мат. 2:1), у девы Марии (Ис. 7:14; Мат. 1:22), для того, чтобы поразить голову сатаны (Быт. 3:15; Гал. 4:4; Евр. 2:12-14).
Было предсказано Его служение в Галилее (Ис. 9:1-2), и было пророчество о том, что о Его пришествии возвестит предтеча (Ис. 40:3; Мат. 3:1-3). Он явится во времена Римской империи (Дан. 2:44; Лук. 2:1), когда Иуда все еще имела собственного царя (Быт. 49:10; Мат. 2:22). Его предадут смерти примерно через 490 лет после повеления о восстановлении Иерусалима в конце вавилонского пленения (457 г. до Р.Х.), то есть, 30 г. от Р.Х. (Дан. 9:24 и след.). Он будет и человеком, и Богом; несмотря на Свое рождение, Он предвечен (Мих. 5:2; Иоан. 1:1,14); будучи человеком, Он был "ближним" Господа (Зах. 13:7; Иоан. 10:30; Фил. 2:6). Он должен быть мягким и сострадательным в Своих отношениях с человечеством (Ис. 42:1-4; Мат. 12:15-21). Он полностью покорится Своему небесному Отцу (Пс. 39:9; Ис. 53:11; Иоан. 8:29; 2 Кор. 5:21; 1 Пет. 2:22).
Было пророчество о том, что Он будет отвергнут и познает горе (Ис. 53:3), Его предаст друг (Пс. 40:10) за тридцать серебренников (Зах. 11:12). Так и случилось (Иоан. 13:18; Мат. 26:15). Его будут оплевывать, и избивать (Ис. 50:6; 53:5), а в смерти Его руки и ноги будут пронзены (Пс. 21:17). Именно так все и произошло (Мат. 27:30; Лук. 24:39). Писание предсказывало, что Он будет причислен к преступникам (Ис. 53:12), и так было (Мат. 27:38). Над Ним будут насмехаться не только обидными словами (Пс. 21:8-9), но и горьким вином (Пс. 68:22). Так и случилось (Мат. 27:39,48). Хотя Он умрет и Его положат в гробницу богатого человека (Ис. 53:9; Мат. 27:57), Его кости не будут сломаны (Пс. 33:21; Иоан. 19:33), и Его плоть не увидит тления, потому что Он воскреснет из мертвых (Пс. 15:10; Деян. 2:22 и след.) и, в конечном итоге, вознесется на небеса (Пс. 109:1-3; 44:7; Деян. 1:9-10).
Снова и снова мы видим, как библейские пророчества исполняются с поразительной точностью. Иеремия писал: "... тогда только он признаваем был за пророка, которого истинно послал Господь, когда сбывалось слово того пророка" (28:9). Хорн был прав, сказав:
Книга, содержащая эти предсказания, запечатана печатью небес: богатая жила доказательств проложена через Ветхий Завет; Библия истинна; неверие навсегда остается в замешательстве; и мы можем обратиться к его защитникам словами святого Павла: "Смотрите, пре-зрители, подивитесь и исчезните!" (1970, 1:291).

Дальше







Оглавление

Научное предвидение Библии
Среди многих интереснейших доказательств богодухновенности Библии это ее уникальное научное предвидение. От антропологии до зоологии Библия представляет поразительно точные научные сведения, которые авторы сами по себе знать не могли. Генри Моррис утверждал: "Одно из самых захватывающих свидетельств богодухновенности Библии это огромное количество научных истин, которые были сокрыты на ее страницах тридцать столетий или даже больше, чтобы быть узнанными человеком в течение последних веков или даже лет" (1969, с. 5). В своей книге "Наука в Библии" ("Science in the Bible") Джин С. Мортон отмечала:
Многие научные факты, доказывающие непогрешимость Писания, сокрыты на ее страницах. Эти доказательства не даются на научном языке; тем не менее, они подкрепляют утверждение о подлинности Святого Писания. ... В некоторых случаях научные концепции были известны на протяжении столетий, но эти концепции упомянуты в Писании уникальным образом. В других случаях, научные темы были упомянуты за сотни или даже тысячи лет до того, как их обнаружил человек (1978, с. 10).
Из-за ограниченности печатной площади мы не сможем провести глубокое исследование научного предвидения Библии, но мне хотелось бы упомянуть некоторые из наиболее выделяющихся примеров. Если кого-то заинтересует дополнительная информация, он может обратиться к другим моим работам, где я осветил эту тему более подробно (Томпсон, 1981, 1:33-36; Томпсон и Джексон, 1992, с. 125-137).
Из области астрономии
1. Исайя, говоря о Боге, сказал: "Он есть Тот, Который восседает над кругом земли" (40:22). Древнееврейское слово, употребленное Исайей и переведенное как "круг", это khug, которое буквально означает "сферу", что-либо с "округлостью". Но, конечно, люди во времена Исайи полагали, что земля плоская. Такими же были представления людей на протяжении многих поколений после Исайи. Конечно, позднее было обнаружено, что земля не была плоской; напротив, она была khug (круглая). Исайя был совершенно прав, даже когда его современники выразительно утверждали обратное. Каким образом Исайя мог узнать о том, что земля круглая? Просто удачная догадка?
[Примечание. В последние годы некоторые выступили с предположением о том, что высказывания Исайи не содержат предвидения, так как в сороковой главе своей книги он рассматривает тему верховной власти Бога, и в его цели не входит преподавание "научных истин" (ср. Ингланд, 1983, стр. 135 и след.). Мы не признаем подобное утверждение. Нет сомнений в том, что в трактате Исайи речь идет о полновластной сущности Бога израильтян. По сути дела, это один из самых великолепных отрывков во всей Библии, в которых рассматривается этот вопрос. Однако в то же самое время Исайя выдвинул "научную истину", говоря о значительной "духовной истине". Одно не исключает другого. Исайя очень четко определил два обстоятельства: (1) Бог единовластен, и (2) земля есть круг (khug). Откуда Исайя мог узнать и то, и другое, если это не было явлено ему Богом?]
2. Псалом 18:6-7 содержит несколько интересных научных фактов. Говоря о солнце, автор псалма сказал, что "от края небес исход его, и шествие его до края их, и ничто не укрыто от теплоты его". В течение многих лет критики Библии высмеивали верующих людей, утверждая, что этот стих преподает прежнее представление о геоцентризме), есть, Солнце вращается вокруг Земли). Затем было обнаружено, конечно, что центром нашей солнечной системы было Солнце, а не Земля. И, соответственно, людям казалось, что Солнце неподвижно, а Земля вращается вокруг него.
Только недавно было обнаружено, что Солнце вовсе не зафиксировано в космосе, напротив, оно движется по собственной орбите. Фактически, согласно оценкам, Солнце движется в космосе со скоростью 960 тысяч километров в час по орбите, размеры которой так велики, что понадобится примерно 220 миллионов лет, чтобы совершить только один круг! Каким образом автору псалма удалось создать такие точные утверждения, когда его современникам, а также многим поколениям после него, правильным казалось совершенно обратное? И, кстати, в этих двух стихах кроется еще одна жемчужина. Автор псалма указывает на то, что Солнце представляет собой источник энергии для Земли ("и ничто не укрыто от теплоты его"). Разве это не удивительно, учитывая кто и когда это написал?
3. Говоря о свете и темноте, Господь спросил Иова: "Где путь к жилищу света, и где место тьмы?" (38:19). О свете сказано, что он распространяется, как "путь" (древнеевр. derek), что буквально означает проложенную дорогу или тропу (ср. Быт. 16:7), в то время как о темноте говорится, как о "месте" (древнеевр. maxim), что означает место, местоположение (ср. Быт. 1:9; 28:11). До семнадцатого столетия считалось, что свет распространяется мгновенно. Затем сэр Исаак Ньютон предположил, что свет состоит из маленьких частиц, которые выстраиваются в прямую линию. Кристиан Хигенс предложил волновую теорию света. Олаус Ре-мер измерил скорость света, которая проявляется в его задержке при движении в пространстве. Теперь ученые знают, что свет это форма энергии, называемой лучистой энергией, и что он распространяется в электромагнитных волнах по прямой линии со скоростью, превышающей 300 000 километров в секунду (1 миллиард км/час). Например, свет преодолевает свой "путь" от Солнца до Земли за восемь минут.
Ученые пользуются скоростью света для измерения расстояний в нашей огромной Вселенной. Размер нашей солнечной системы от края галактики составляет около 26 000 световых лет (расстояние, которое свет преодолеет за 26 000 лет при скорости 300 000 километров в секунду). Некоторые приверженцы теории эволюции, отрицающие хронологические данные Библии, предполагали, что свет, который показывает расстояния от звезд до нас, доказывает, что этой Вселенной миллиарды лет. Конечно, они упускают из виду тот факт, что Бог сотворил небесные светила уже на их месте (Быт. 1:14-16), чтобы служить "свидетелем" Его безграничной силы на благо человека (Пс. 18:2). Бог, создавая зрелую (законченную) Вселенную, сотворил звезды так, чтобы их свет мог быть виден на Земле!
Господь также вопрошал Иова: "По какому пути разливается свет?" (38:24). Слово "разливается" переведено с древнееврейского halaq, означающего разделяться, распределять, делить (ср. Числ. 26:53). Хотя, возможно, Господь просто спрашивал патриарха, знает ли он, как свет распределяется на земле, тем не менее, то, что свет может в буквальном смысле разделяться, это поразительный научный факт! Когда узкий пучок солнечного света проходит под углом через прозрачную трехгранную призму, свет преломляется в полоску семи разноцветных лучей, называемых спектром. Это открыл сэр Исаак Ньютон, но Иов знал об этом первым.
Из области океанографии
1. Очень давно Соломон написал: "Все реки текут в море, но море не переполняется; к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь" (Еккл. 1:7). При первом рассмотрении само по себе это высказывание может не показаться очень глубокомысленным. Но при его сопоставлении с дополнительными сведениями и другими библейскими отрывками оно становится гораздо примечательнее. Например, река Миссисиппи при нормальной скорости сбрасывает в Мексиканский залив приблизительно 23 000 тысячи тонн воды в секунду! И это только одна река! Пожалуйста, скажите, куда уходит вся эта вода? Ответ, конечно, кроется в круговороте воды, который так хорошо изображен в Библии. В Книге Екклесиаста 11:3 утверждается, что "когда облака будут полны, то они прольют на землю дождь". В Книге пророка Амоса сказано: "Он ... призывает воды морские и изливает их по лицу земли; Господь - имя Ему" (9:6). Представление о замкнутом круге водообращения не понимали полностью и не принимали вплоть до шестнадцатого и семнадцатого столетий. Первые существенные доказательства были получены в опытах Пьера Перро и Эдма Мариота. Эти ученые продемонстрировали тот факт, что количество воды в реке Сене можно объяснить выпадением осадков. Астроном Эдмунд Галлей также внес ценные данные в развитие концепции замкнутого круга водообращения. Однако более чем за 2 000 лет до их деятельности, Писание указало на существование круговорота воды. Каким образом?
2. Бог спросил Иова: "Нисходил ли ты во глубину моря, и входил ли в исследование бездны?" (38:16). Древнееврейское слово cheqer ("исследование") означает то, что "сокрыто и может стать известным только через исследование". В некоторых переводах (например, ASV - Американская стандартная версия Библии) это слово передано как "впадины" (или "углубления"). Что это были за углубления бездны (древнееврейское слово thorn, бездна, означает моря и океаны)? В прежние века люди считали морское побережье ничем иным, как мелким песчаным пространством от одного континента до другого. Затем, в 1873 году, группа британских ученых, работавшая в Тихом океане, обнаружила "впадину" глубиной 9 километров. Некоторое время спустя другая команда исследователей открыла еще одну впадину глубиной около 10 километров. Теперь известно, что впадины существуют во всех трех главных океанах, но Тихий океан выделяется тем, что он имеет полусплошной окружной пояс впадин и глубоководных котловин. Большой объем исследований проводится в Марианском желобе неподалеку от острова Гуам. Батискаф "Триеста" спускался в эту впадину на одиннадцатикилометровую глубину. Наверное, самая изученная впадина расположена неподалеку от острова Пуэрто-Рико, желоб Пуэрто-Рико, самая глубокая точка которого называется Милуокская глубина. Откуда Иов мог знать об этих "впадинах бездны", если их открыли только спустя многие столетия? Просто догадался?
3. Бог сказал Ною (Быт. 6:15) построить ковчег с размерами 300 локтей в длину, 50 локтей в ширину и 30 локтей в высоту. Соотношение длины, ширины и высоты в данном случае составляет 30:5:3. Примерно до 1858 года ковчег был крупнейшим морским судном, о котором сохранились письменные свидетельства. Ковчег, если принять традиционную длину локтя, равную 0,5 метра, в длину составлял примерно 150 метров (полторы длины футбольного поля) и вмещал приблизительно 55 000 тысяч кубических метров пространства. В 1844 году, когда Исамбард К. Бруннел построил свой гигантский корабль "Великобритания", он сделал это так, чтобы почти в точности повторить размеры ковчега - 30:5:3. Оказывается, эти размеры представляют собой совершенное соотношение для хороших мореходных качеств судна (например, баржи), но не для скорости. Очевидно, что ковчег создавался не для скорости; ему некуда было плыть! Во время Второй мировой войны судостроители использовали это соотношение, 30:5:3, чтобы построить корабль, который в конечном итоге прозвали "гадким утенком", это было баржеподобное судно, построенное для перевозки огромного количества грузов. Оно имело такое же соотношение размеров, как и ковчег. Каким образом Ной мог узнать совершенные размеры для мореплавания в строительстве ковчега? Откуда он черпал свои знания? Бруннел и другие имели в своем распоряжении знания, накопленные многими поколениями кораблестроителей, но Ной в буквальном смысле был первым из них.
Из области физики
1. Моисей (Быт. 2:1) сказал: "Итак, сотворение земли, неба и всего, что на них, было закончено" (СПБТ). Это крайне интересная оценка данной ситуации, потому что Моисей употребил в древнееврейском языке совершенную форму определенного времени для глагола "закончено", что указывает на действие, которое было совершено в прошлом и уже никогда не повторится. Моисей утверждал, что сотворение было "закончено" - раз и навсегда. Это именно то, что утверждается первым началом термодинамики. Этот закон (часто называемый законом сохранения энергии/ материи) утверждает, что нельзя сотворить или уничтожить материю или энергию. Именно по причине данного закона несколько лет назад была опровергнута теория сэра Фреда Хойля об "устойчивом состоянии" (или "продолжающемся сотворении"). Хойль утверждал, что в точках вселенной, называемых "иртронами", постоянно создавалась материя. Но первое начало термодинамики утверждает обратное. Библия говорит, что Бог "закончил то, что делал" (Быт. 2:2, СПБТ). Доктор Генри М. Моррис говорит: "Это - самый универсальный и надежный из всех научных принципов, и он убедительно доказывает, что согласно эмпирическим наблюдениям, сейчас нигде в известной нам вселенной ничего не создается" (1974, с. 235, выделено в оригинале).
Так как Бог закончил Свое творение, сейчас ничего не создается. Но вполне логично возникает вопрос: отчего так происходит, что ничего не исчезает? Это - вторая половина утверждения данного закона. Материя и/или энергия могут изменять форму, но общее количество энергии во вселенной остается неизменным. Ничто не исчезает, даже если формы материи могут изменяться. Опять же, мы можем найти ответ на этот вопрос в научных сведениях, которые содержатся в Библии. Часть ответа мы находим у Неемии, который сказал (9:6): "Ты создал небо, небеса небес и все воинство их, землю и все, что на ней, моря и все, что в них, и Ты живишь все сие". Послание к Евреям 1:3 понятно указывает на то, что Бог "держит все словом силы своей". Если Бог все это держит, человек это не уничтожит. Другие стихи показывают это очень наглядно (ср. Ис. 40:26; Еккл. 3:14; 2 Пет. 3:7). Таким образом, мы видим, что библейские авторы записали точные научные положения задолго до того, как эти положения стали известны науке. Как? Простая догадка?
2. В трех стихах Библии (Евр. 1:11; Ис. 51:6; Пс. 101:27) дается указание на то, что земля, подобно одежде, изнашивается. Это, конечно, в точности соответствует тому, что утверждает второе начало термодинамики. Этот закон, также известный как закон возрастающей энтропии, управляет всеми известными процессами; исключений этому нет. Данный закон утверждает, что с течением времени энтропия нарастает. Энтропия это научное слово, которое попросту означает, что вещи становятся менее упорядоченными, более бессистемными. Другими словами, растение цветет, увядает и погибает. Ребенок вырастает и становится подростком, затем вступает в зрелый возраст, старость и умирает. Дом, построенный сегодня, через 250 лет будет кучей мусора. Машина, купленная сегодня, через 30 или 40 лет проржавеет и развалится. Все изнашивается. Все приходит в негодность. Энергия становится менее доступной. В конечном итоге (говоря теоретически) Вселенная, предоставленная сама себе, испытает "тепловую смерть", когда не останется энергии, доступной для использования. Это было открыто совсем недавно, однако библейские авторы точно представили это тысячи лет назад. Каким был источник их знаний?
Из области медицины
1. Моисей сказал израильтянам (Лев. 17:11-14), что "душа тела в крови". В СПБТ сказано: "Жизнь тела есть кровь его". Моисей был прав. Жизнь возможна потому, что красные кровяные тельца могут переносить кислород (благодаря гемоглобину в этих клетках). Фактически, красные кровяные тельца человека переносят, например, приблизительно 270 000 000 молекул гемоглобина в каждой клетке (см. Перутц, 1964, с. 64-65).
Если бы их было меньше, то остаточный кислород не смог бы обеспечить продолжение жизни после того, как вы сильно чихнули или вас сильно похлопали по спине. Мы знаем сегодня, что жизнь тела в его крови. Но мы не знали этого во времена Джорджа Вашингтона. Как умер "отец нашей страны"? Мы заставили его истечь кровью (см. Хаврон, 1981, с. 62). Людям казалось, что кровь была там, где оказывались вредные "испарения", и избавление от крови возвращало человеку здоровье. Сегодня мы, конечно, знаем, что это неправда. И подумайте, сколько жизней было спасено при помощи переливания крови. Сегодня мы знаем истину в этом вопросе. Каким же образом об этом узнал библейский автор?
2. Книга Бытия 3:15 понятно учит тому, что как мужчина, так и женщина имеют "семя жизни". Однако, люди во времена Моисея не придерживались этой точки зрения. Люди приняли ее только несколько столетий назад. Несколько авторов уже минувших дней, включая некоторых времен Моисея, считали, что только мужчины имеют семя жизни, а женщина на самом деле была не более, чем "прославленным инкубатором". Один автор даже предположил, что мужское семя можно поместить в теплую грязь, и конечный результат будет таким же, как если поместить его в женщину! Но Моисей не говорил подобной бессмыслицы! Он высказал истинное решение этого вопроса. Но как он узнал? На основе чьего знания он делал выводы?
3. Книга Левита 17:15 учит тому, что нельзя употреблять в пищу животное, которое умерло естественной смертью. Очевидно, Моисей был хорошо осведомлен об общественном здравоохранении, ибо он точно знал, что говорил. Сегодня местные и федеральные законы о здравоохранении запрещают отправлять на бойню животное, умершее естественной смертью, для приготовления его мяса в пищу людям. Что, если животное умерло от бешенства, сибирской язвы, бруцеллеза или тысячи других подобных болезней? Очевидно, оно непригодно для употребления в пищу человеком, потому что, если животное умерло, что-то было не так! Даже сегодня эта практика остается одним из основных стандартов общественного здравоохранения. Но как об этом узнал Моисей?
4. В то время как в Ветхом Завете не было ограничений по поводу употребления в пищу фруктов и овощей, он налагал серьезные запреты на употребление некоторых сортов мяса. Среди сухопутных животных в качестве пищи были разрешены только те, у которых было раздвоено копыто и которые "жевали жвачку" (Лев. 11:3). Среди существ, обитающих в воде, были разрешены только те, у которых есть плавники и чешуя (Лев. 11:9; интересен тот факт, что у ядовитых рыб нет чешуи). Были запрещены хищные птицы, а также практически все насекомые. Но, видимо, наиболее известное библейское предписание касалось мяса свиньи. Для иудея свинина считалась нечистой, а потому была несъедобной.
Сегодня мы знаем, что за таким запретом стоит неплохое научное обоснование. Животные рода свиней питаются падалью, они могут съесть все, что угодно. Поэтому иногда с пищей в них попадает паразит, Trichinella spiralis, вызывающий заболевание трихинеллезом у людей. Если его не лечить, то оно становится мучительным, иногда смертельным заболеванием. Также известно, что свиньи являются переносчиками (промежуточными хозяевами) ленточного червя Taenia Solium и паразита Echinococcus granulosis, вызывающих опухоли в печени, легких и других частях тела. Сырая или плохо приготовленная свинина может представлять для людей большую опасность. Свиньи могут дать хорошее мясо только в том случае, если их правильно кормить и правильно готовить это мясо. Но такие условия не были распространены в древности.
Опередили ли израильтяне свое время в отношении их обширных установлений здравоохранения и законов личной гигиены? Археологи признают, что им еще предстоит найти цивилизации такие же древние, как израильская, чьи правила и ограничения по своей сложности и научной точности могли бы соперничать с еврейским народом. Например, египтяне были чрезвычайно сведущи относительно медицины. Однако, иудеи имели доступ к такой информации, которой не было даже у египтян. Что интересно, даже сегодня в некоторых странах (подобно Германии) сырая свинина считается деликатесом, несмотря на знание того, что свинина может представлять потенциальную угрозу здоровью.
5. В Книге Второзакония 23:12-14 Моисей наставлял израильтян всегда закапывать продукты человеческой жизнедеятельности. Конечно, сегодня, имея многовековой опыт, мы знаем, что это - замечательная гигиеническая практика. Но во времена Моисея и в течение многих столетий после него обычным было оставлять испражнения в любом удобном месте. История свидетельствует о неразумности таких действий.
В средневековой Европе "черная чума" дважды проносилась по континенту, унеся жизни более 13 миллионов человек. Европейцы неизменно выбрасывали всевозможный мусор из окон своих домов и на улицах городов, где происходило гниение и размножались микроорганизмы.
Один из этих микроорганизмов, известный сегодня под названием Yersinia pestis, развивался в отходах жизнедеятельности и заражал блох, которые, используя крыс как промежуточных хозяев, в конечном итоге оказывались в домах людей. Оказавшись в местах проживания людей, блохи прыгали на них, кусали и заражали вредными микроорганизмами. Миллионы и миллионы людей погибали, пока все это повторялось снова и снова. Однако, если бы люди повиновались наставлениям Божьим, данным Моисеем израильтянам, можно было бы избежать смерти и ужаса, связанных с двумя различными эпидемиями. Каким образом Моисей узнал, как нужно наставлять израильтян относительно гигиенических законов общественного здравоохранения, если ни один из окружавших их народов не имел подобной практики ни тогда, ни в течение последовавших столетий?
6. В Книге Бытия 17:12 Бог повелел Аврааму обрезывать новорожденных младенцев мужского пола на восьмой день. Но почему восьмой день? У людей свертываемость крови зависит от трех факторов: (1) кровяных пластинок; (2) витамина К; и (3) протромбина. В 1935 году профессор X. Дам предложил название "витамин К" для фактора, способствовующего предотвращению кровотечений у птенцов. Теперь мы знаем, что витамин К отвечает за производство протромбина в организме (печенью). Если количество витамина К недостаточно, то будет недостаток протромбина, и может начаться кровотечение.
Что интересно, только на пятый-седьмой дни жизни новорожденного наблюдается наличие достаточного количества витамина К (вырабатываемого бактериями в кишечном тракте). Витамин К вместе с протромбином вызывает свертываемость крови, которая имеет большое значение при любом хирургическом вмешательстве. Классическое произведение в области медицины "Педиатрия Хольта" подтверждает, что новорожденный младенец обладает:
... особенной восприимчивостью к кровотечениям между вторым и пятым днями жизни. ... Кровотечения в этот период, хотя зачастую несущественные, иногда бывают обширными; они могут стать причиной серьезного повреждения внутренних органов, особенно мозга, и вызвать смерть от шока и анемии (1953, с. 125-126).
Следовательно очевидно, что если витамин К не вырабатывается в достаточном количестве вплоть до пятого-седьмого дней, было бы разумно отложить любое хирургическое вмешательство до окончания этого периода. Но почему Бог конкретно указал на восьмой день?
На восьмой день количество протромбина на самом деле превышает нормальный показатель в 100 процентов. Фактически, восьмой день это единственный день в жизни мужчины, когда будет присутствовать количество этого вещества сверх нормы. Если есть необходимость в операции, то восьмой день подходит для этого лучше всего.
Дни


С.И. Мак-Миллен, знаменитый врач, написавший книгу "Ни одна из этих болезней" ("None of These Diseases"), говорил об этом:
... поздравляя медицинскую науку с этой недавней находкой, мы практически можем услышать, как шелестят страницы Библии. Они хотят напомнить нам о том, что четыре тысячи лет назад, когда Бог положил начало обрезанию с Авраамом, Он сказал: "Восьми дней от рождения да будет обрезан ... всякий младенец мужеского пола ...". Авраам не выбрал восьмой день после многовековых опытов методом проб и ошибок. Ни он сам, ни его спутники из Ура Халдейского не были обрезаны прежде. Это был день, выбранный Создателем витамина К (1963, с. 21, выделено в оригинале).

<<

стр. 3
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>