СОДЕРЖАНИЕ


Глава VIII
Эффективность: рынок и государство

В данной главе речь пойдет о том, насколько рынки в состоянии размещать ресурсы эффективно. Во-первых, предстоит выяснить, что экономисты подразумевают под эффективностью. Во-вторых, мы снова обратимся к совершенной конкуренции и покажем, что именно она обеспечивает эффективное размещение ресурсов через взаимодействие всех рынков. В-третьих, покажем, что в реальном мире рынки "проваливаются", то есть в силу различных препятствий и отсутствия совершенной конкуренции не в состоянии обеспечить эффективность. В-четвертых, "провалы рынка" есть основание для государственного вмешательства в рыночный механизм. Мы увидим различные способы коррекции рынков и их дополнения посредством деятельности государства. И, наконец, в пятых, укажем на то, что государство – далеко не идеальный механизм, ему также, как и рынку, присущи свои изъяны.

8.1 Эффективность как продукт совершенной конкуренции

Эффективность по Парето. Если возможно произвести какие-либо изменения в экономике и в результате принести выгоду хотя бы одному человеку, но, одновременно, по меньшей мере, не ухудшить положение всех остальных людей, то, в таком случае, говорят о Парето-улучшении.
Парето-улучшение есть такое изменение, которое приносит выгоду, как минимум, одному индивиду, но не ухудшает положение никого другого.
Если представить, что всевозможные Парето-улучшения реализованы, или, иначе говоря, в экономике наблюдается такое состояние, когда невозможно принести выгоду хоть бы одному индивиду без того, чтобы не нанести ущерб другому, то такое состояние характеризуется Парето-эффективностью.
Парето-эффективность – состояние, когда невозможно осуществить Парето-улучшение, следовательно, когда невозможно улучшить положение кого-либо, не ухудшив при этом положение никого другого.
Эффективность никак не связана с распределением богатства или доходов между людьми. Более того, если государство решит, что доходы распределены несправедливо и за счет богатых поддержит доходы бедных, то такое изменение не будет Парето-улучшением, так как здесь выигрыш бедных означает проигрыш богатых. Обычно это называется конфликтом между эффективностью и справедливостью. Однако, в отличии от определения эффективности, среди экономистов не существует общепризнанного определения справедливости.
Идея эффективности основана на рациональном выборе, который делают экономические субъекты. Как нам уже известно, рациональный индивид сопоставляет свои предельные выгоды (МВ) с предельными издержками (МС) и, до тех пор пока первые превышают вторые, продолжает действовать в выбранном направлении. Когда же после некоторого ряда шагов МВ становятся равными МС, то это означает, что никакой чистой выгоды от дальнейших своих шагов этот индивид не получит.
В результате принцип рационального индивида заключается в том, чтобы расширять свою деятельность до тех пор, пока ее МВ не сравняются с МС. При таком равенстве достигается частная эффективность
Частная эффективность имеет место тогда, когда предельная выгода от деятельности индивида равна предельным издержкам от нее.
По аналогии можно утверждать, что общественная эффективность предполагает подобное равенство.
Общественная эффективность имеет место тогда, когда предельные общественные выгоды (MSB) равны предельным общественным издержкам (MSC).
При условии, что MSB = MSC, достигается Парето-эффективность. Если же, например, MSB > MSC, то при расширении деятельности будет иметь место Парето-улучшение. Когда же, наоборот, MSB < MSC, то общество выиграет от сокращения такого рода деятельности, что также означает Парето-улучшение.
В реальности вопрос об общественной эффективности решается в условиях, когда потребители и производители (фирмы) делают выбор между рядом благ. Потребители решают, какие блага потреблять, а фирмы решают, какие блага производить и какие ресурсы для этого использовать. Как потребитель, так и производитель выиграют при расширении выпуска (и, соответственно, потребления) блага Х относительно блага Y, если



Объяснение этому факту достаточно простое. Расширение выпуска блага Х приносит большие выгоды по отношению к издержкам, чем блага Y. Если же:


то никакие дальнейшие Парето-улучшения невозможны через переключение с выпуска одного блага на другое. По аналогии можно утверждать, что общественная эффективность достигается при:



При наличии этого равенства достигается Парето-эффективность.
Если же представить, что



то при увеличении выпуска блага Х по отношению к выпуску блага Y имело бы место Парето-улучшение.
Например, если предельные выгоды потребителей от блага Х относительно выгод от блага Y были выше, чем предельные издержки для производителей от выпуска блага Х по отношению к выпуску благу Y, то дополнительные выгоды для потребителей от увеличения потребления блага Х превышают дополнительные издержки производителей от такого же увеличения производства блага Х. В такой ситуации потребители в состоянии полностью компенсировать возросшие издержки производителей (через уплачиваемую ими цену за благо Х) и при этом еще будут иметь чистый выигрыш.
При определенных обстоятельствах достижение частной эффективности означает одновременно и достижение общественной эффективности. Для этого должно быть выполнено два условия.
Во-первых, на всех рынках должна иметь место совершенная конкуренция.
Во-вторых, не должно быть внешних эффектов.
Внешние эффекты – это издержки или выгоды от производства или потребления благ, которые распространяются на общество, но не на самих производителей или потребителей этих благ.
Наиболее типичным внешним эффектом является загрязнение окружающей среды. Оно представляет собой издержки, которые возлагаются на общество производителями, но не оплачиваются последними. В этом случае говорят, что общественные издержки выше частных издержек.
Только при отсутствии внешних эффектов частные издержки или выгоды совпадают с общественными. Иными словами, тогда MB = MSB и MC = MSC.
Условия эффективности. Как известно, оптимальная комбинация потребляемых благ Х и Y имеет место, когда:



Оптимальная комбинация производимых благ для фирмы достигается при условии:



где MRT – предельная норма трансформации.
Предельная норма трансформации показывает, на какое количество блага производитель должен сократить выпуск одного блага ради получения дополнительной единицы другого блага.
Например, если MRT = MCx/MCy = 2, то это значит, что предельные издержки блага Х вдвое выше предельных издержек блага Y, а следовательно, общие издержки фирмы не изменятся, если она откажется от производства двух единиц блага Y ради выпуска одной дополнительной единицы блага Х.
Теперь посмотрим на общественную эффективность в потреблении. Предположим первоначально, что общество состоит из двух индивидов (А и В). Если (MUx/MUy)А > (MUx/MUy)В, то оба индивида выиграют, если индивид А отдаст индивиду В некоторое количество блага Y в обмен на некоторое количество блага Х. В этом случае будет иметь место Парето-улучшение.
Следовательно, Парето-эффективность в потреблении при произвольном количестве потребителей достигается при условии:

или иначе, когда:

MRSА = MRSВ = ... = MRSN

Важно заметить, что это условие при совершенной конкуренции достигается автоматически, поскольку каждый потребитель в силу своего рационального выбора будет потреблять такие наборы благ, когда MUx/MUy = Px/Py, а все потребители сталкиваются с одинаковыми рыночными ценами и, следовательно, одинаковым соотношением Px/Py.
Теперь обратимся к анализу эффективности в производстве. Пусть в обществе две фирмы (С и D). Если при (MCx/MCy)С > (MCx/MCy)D фирма С произведет сравнительно больше Y, а фирма D – сравнительно больше Х, то тот же самый объем выпуска будет произведен с меньшими издержками (то есть с меньшими затратами ресурсов). Произойдет Парето-улучшение.
Следовательно, для Парето-эффективного размещения выпуска между произвольным количеством фирм необходимо:



или, что то же самое:

MRTС = MRTD = ... = MRTN

Эти равенства также обеспечиваются автоматически при наличии совершенной конкуренции. Каждая фирма будет максимизировать прибыль при MCx/MCy = Px/Py, все фирмы сталкиваются с одинаковыми рыночными ценами и, следовательно, одинаковым соотношением Px/Py.
И, наконец, рассмотрим совместно потребление и производство. Если, например, MUx/MUy (=MRS) для всех потребителей больше, чем MCx/MCy (=MRT) для всех фирм, то Парето-улучшение будет иметь место, когда размещение ресурсов будет изменено таким образом, что выпуск Х увеличится за счет уменьшения выпуска Y.
Предположим, что MRS = 5/1, а MRT = 2/1. Потребители при таком положении вещей готовы отдать 5 единиц блага Y с тем, чтобы получить в обмен 1 единицу блага Х, а производители должны пожертвовать только 2 единицами блага Y с тем, чтобы произвести дополнительную единицу блага Х. Таким образом потребители в состоянии полностью оплатить производителям дополнительную единицу блага Х (отдав за него 2 единицы блага Y, т.е. покрыв все альтернативные затраты производителя) и в то же время получить чистый выигрыш – 3 «сэкономленные» единицы блага Y. Иначе говоря, реализуется Парето-улучшение.
Общественная Парето-эффективность достигается там, где MRS всех потребителей равно MRT всех производителей, или иными словами, общественная предельная норма замещения (SMRS) равна общественной предельной норме трансформации (SMRT).
При отсутствии внешних эффектов и наличии совершенной конкуренции это состояние опять же будет достигнуто автоматически. Во-первых, когда отсутствуют внешние эффекты, общественная и частная нормы замещения совпадают. Аналогичным образом совпадают общественная и частная нормы трансформации.
Во-вторых, Px/Py одно и то же для всех производителей и потребителей.
Отсюда можно записать следующие равенства:

SMRS = MRSвсех =

SMRT = MRTвсех =
В итоге
SMRS = SMRT

Таким образом, следование потребителей и фирм их частным целям независимо от их желания привело одновременно к достижению общественной эффективности. Экономисты в таком случае говорят о «невидимой руке» рынка. Этот термин впервые использовал один из основателей экономической науки – английский экономист XVIII века Адам Смит, который обратил внимание на то, что в свободной рыночной экономике следование частным целям наилучшим образом гарантирует общественную выгоду.
Общественная эффективность (совместная Парето-эффективность в потреблении и производстве) представлена на рис. 8.1. Кривая производственных возможностей показывает различные комбинации благ Х и Y, которые могут быть произведены при данных ресурсах. Наклон этой кривой определяется соотношением DY/DХ (¶Y/¶Х) и показывает, сколькими единицами блага Y необходимо пожертвовать ради производства дополнительной единицы блага Х. Таким образом ее наклон есть ничто иное как SMRT.
Общественные кривые безразличия могут быть представлены как различные комбинации благ Х и Y, которые приносят некий одинаковый уровень удовлетворения всем потребителям. Наклон этой кривой определяется соотношением DY/DХ (¶Y/¶Х) и показывает, сколько единиц блага Y потребители готовы отдать с тем, чтобы взамен получить дополнительую единицу блага Х. Ее наклон, следовательно, есть ничто иное, как SMRS.

Рис. 8.1 Совместная Парето-эффективность в производстве и потреблении.

Парето-эффективная комбинация благ достигается в точке Е, где кривая производственных возможностей является касательной к общественной кривой безразличия. Во всех других точках кривой производственных возможностей уровень удовлетворения потребителей меньше, поскольку через них проходят общественные кривые безразличия, лежащие ниже той, чья точка касания с кривой производственных возможностей находится в точке Е. Или, иначе можно сказать, что во всех прочих точках производственной эффективности (нахождение на кривой производственных возможностей всегда свидетельствует о наличии таковой) не отвечает эффективность в потреблении.
В точке Е наклоны кривой производственной возможности и общественной кривой безразличия совпадают, следовательно, равны SMRS = SMRT = Px/Py.
Совершенная конкуренция и отсутствие внешних эффектов приводят и к Парето-эффективности на рынках ресурсов. Допустим, что имеются две фирмы (С и D). Если (MPL/MPK)C > (MPL/MPK)D, то это означает следующее: фирма С при использовании относительно большего количества труда
и фирма D при использовании относительно большего количества капитала были бы в состоянии произвести больше продукции при том же общем количестве располагаемых ресурсов. Значит, имело бы место Парето-улучшение.
Парето-эффективное размещение ресурсов между фирмами, следовательно, будет при условии:

,

или, что то же самое:

MRTSC = MRTSD = ... MRTSN

И на рынке ресурсов совершенная конкуренция автоматически приводит к этому равенству, поскольку каждая фирма выберет объем производства, при котором MPL/MPK = PL/PK, а рыночные цены ресурсов, с которыми сталкиваются фирмы, одинаковы.
Общее равновесие и эффективность. Все рынки взаимосвязаны друг с другом. Если происходят какие-либо изменения в условиях спроса или предложения на одном из рынков, то возникающее неравновесие приведет к целому ряду изменений на других.
Предположим, например, что вкусы потребителей изменились таким образом, что MUx выросла, а MUy снизилась. Вследствие этого на товарных рынках произойдут следующие изменения:
MUx/MUy становится больше Px/Py. В результате потребители начинают покупать больше блага Х по отношению к благу Y.
Рост закупок блага Х ведет к снижению снижения MUx (закон убывающей предельной полезности) и, следовательно, также и MUx/MUy, а Px/Py растет по причине относительной нехватки блага Х и избытка блага Y.
Раз Px/Py растет, то Px/Py становится больше MCx/MCy и, в результате, фирмы начинают производить больше Х по отношению к Y.
Вследствие наращивания выпуска блага Х MCx/MCy растет по причине убывающей отдачи в производстве блага Х.
Описанный выше процесс рыночного урегулирования (продвижения к равновесию на рынке после его нарушения) продолжается до тех пор, пока не восстановится равенство:

,

или, иначе, пока SMRS не сравняется с SMRT.
Подобные же изменения происходят и на рынках ресурсов. Цены ресурсов, используемых в производстве блага Х, будут расти, а цены ресурсов, используемых в производстве блага Y, напротив, падать (ведь цены ресурсов, как мы знаем, производны от цен производимых с их помощью благ). Это стимулирует перемещение ресурсов из отрасли Х в отрасль Y. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока на рынке ресурсов не восстановится равновесие и Парето-эффективность.
Когда равновесие устанавливается на всех рынках (как товарных, так и рынках ресурсов), то тогда можно говорить о наличии общего равновесия.
Общее равновесие имеет место тогда, когда все рынки одновременно находятся в состоянии равновесия.
И, наконец, мы видим, что установление общего равновесия одновременно приводит и к наличию Парето-эффективности.

8.2 Провалы рынка как основания деятельности государства

Если при работе в автоматическом режиме рынок по каким-либо причинам не обеспечивает общественную эффективность, то в таком случае говорят о провалах рынка.
Провалы рынка есть препятствия, не позволяющие рыночному механизму обеспечить достижения общественной эффективности.
Эти препятствия достаточно разнообразны. Рассмотрим далее, что они собой представляют.
Внешние эффекты. О них мы уже упоминали ранее. Рынок не приведет к общественной эффективности, если действия производителей или потребителей влияют на благополучие других людей. Если это влияние положительное, то в таком случае говорят о внешних выгодах.
Внешние выгоды – это выгоды от производства или потребления, которые получают люди, не участвующие в данном производстве или потреблении.
Если же это влияние негативное, то в таком случае говорят о внешних издержках.
Внешние издержки – это издержки от производства или потребления, которые несут люди, не участвующие в данном производстве или потреблении.
Таким образом, полные издержки для общества в целом (общественные издержки), связанные с производством какого-либо блага, есть частные издержки фирм-производителей и те издержки, которые они «перекладывают» на других. Правда, не всегда ясно, что считать внешними издержками, так как отнесение чего-либо к таковым весьма субъективно и внешние издержки одних часто являются внешними выгодами для других (см. вставку 8.1).
Общественные издержки – частные издержки плюс внешние эффекты в производстве.
Подобным же образом полные выгоды для общества в целом (общественные выгоды, связанные с потреблением какого-либо блага, есть частные выгоды потребителей данного блага и те выгоды, которые достаются другим.
Общественные выгоды – частные выгоды плюс внешние эффекты в потреблении.
Можно выделить четыре разновидности внешних эффектов.
1. Внешние издержки производства. Предположим, что химзавод расположен выше по течению реки, чем пивзавод. В этом случае производство химической продукции накладывает дополнительные издержки на производителя пива (дополнительная очистка воды и т.п.). Это означает, что предельные общественные издержки (MSC) производства химической продукции превышает предельные частные издержки (МС) на величину внешних предельных издержек (MEC).
На рис. 8.2 общественно эффективный выпуск химзавода будет Q*, где P = MSC. Химзавод, однако, будет выпускать объем продукции, равный Q? (где P = MC), который превышает эффективный уровень. Таким образом внешние издержки ведут к перепроизводству с точки зрения общественных интересов.

Рис. 8.2 Внешние издержки производства.










































Проблема внешних издержек возникает из-за того, что никто не обладает правами собственности на естественные водоемы, воздух, а следовательно, не может не допускать их загрязнение или же требовать за это плату в виде компенсации ущерба. В результате контроль за чистотой водоемов и воздуха возлагается на государство.
2. Внешние выгоды производства. Одним из примеров такой ситуации могут быть финансируемые какой-либо фирмой исследования и разработки. Если их результаты становятся доступными другим фирмам, то они имеют чистый выигрыш, не неся никаких затрат на его получение. Предельные общественные издержки исследований и разработок, следовательно, меньше, чем предельные частные издержки. Ведь не несущие расходов компании за счет бесплатного доступа к результатам исследований и разработок добиваются снижения своих издержек.
На рисунке, подобном рис. 8.2, в этом случае следовало бы поместить кривую MSC ниже кривой МС (превышение МС над MSC составляло бы предельные внешние выгоды – MEB). Объем исследований и разработок, обеспечиваемый несущей расходы на них фирмой, установился бы там, где Р = МС, т.е. оказался бы меньше общественно эффективного уровня, при котором Р = MSC. Принимая во внимание тот факт, что финансирующая исследования и разработки фирма получает только частные выгоды, она не будет заинтересована осуществлять их в объеме, равном общественно эффективному.
3. Внешние издержки потребления. Если предположить, что поселок расположен вдоль шоссе, то пользование автомобилями проезжающими через него дачниками приносит жителям этого поселка различного рода неудобства в виде загрязнения воздуха, шума, перегруженности дороги.
На рис. 8.3 изображены предельная полезность и цена использования автомобилем для его владельца. Число поездок на дачу автомобилистом составит Q?, то есть установится там, где MВ = P (где цена есть стоимость бензина, масла, износа покрышек и т.п. на одну поездку). Общественно эффективное количество поездок, однако, было бы меньше Q?, а именно, - Q*, то есть соответствовало бы такому количеству, при котором MSB = Р. Здесь превышение MВ над MSB есть MEC (для потребителей).

Рис. 8.3 Внешние издержки потребления.

4. Внешние выгоды от потребления. Если снова обратиться к использованному выше примеру, то можно утверждать, что в случае, когда многие дачники станут пользоваться электричкой вместо автомобилей, то жители расположенного на шоссе поселка выиграют. В результате предельные общественные выгоды поездки на электричке окажутся больше, чем предельные частные выгоды. Для представления такой ситуации на рис.8.3 достаточно поменять местами MВ и MSB. В таком случае превышение MSB над MВ есть MEB.
Подводя итоги рассмотрению внешних эффектов можно сформулировать следующие выводы.
Во-первых, всегда, когда имеют место внешние издержки, то производится или потребляется слишком много.
Во-вторых, всегда, когда имеют место внешние выгоды, то производится или потребляется слишком мало.
И, наконец, очевидно, что в каждом из случаев наличия внешних эффектов рынок не выравнивает MSB и MSC.
Рыночная власть. В главе 5 были кратко рассмотрены потери общества от рыночной власти монополии. Здесь к этому вопросу стоит вернуться уже на основе полученных нами дополнительных знаний.
Всегда, когда на рынках имеет место монополия, монопсония или же какая-либо форма несовершенной конкуренции, рынок не в состоянии установить равенство между MSB и MSC. Это показано с помощью рис. 8.4, который показывает кривые выручки и издержек для монополиста. При этом предполагается, что внешние эффекты отсутствуют. Общественно эффективный выпуск равен Qc, при котором MSB = MSC. Монополист, однако, производит меньшее количество, равное Qm, при котором MR = MC.

Рис. 8.4. Выпуск монополиста ниже общественно эффективного уровня.

В то же время потери общества от монополии можно показать и несколько иным способом, используя понятия излишков потребителя и производителя. На рис. 8.5 изображена отрасль, которая первоначально находится в условиях совершенной конкуренции, а затем превращается в монополию. Причем кривые выручки и издержек при этом не меняются.

Рис. 8.5 Чистые потери общества от монополизации.

При совершенной конкуренции в отрасли установится объем выпуска равный Qc, который будет продаваться по цене Рс. Здесь МС (= S) = P (=AR). Общая полезность потребителей представлена площадью под кривой спроса (MU), которая есть сумма всех обозначенных цифрами площадей (от 1 до 7). Общие расходы потребителей есть Рс ? Qc (площади 4 + 5 + 6 + 7). Излишек потребителей есть разность между общей полезностью и общими расходами, или же пространство между ценой и кривой спроса (площади 1 + 2 + 3).
Излишек производителей (прибыль) есть разность между общей выручкой и общими издержками. Общая выручка равна Рс ? Qc (площади 4 + 5 + 6 + 7). Общие издержки есть площадь под кривой МС (площади 6 + 7). Излишек производителей есть пространство между ценой и кривой МС (площади 4 + 5).
Здесь нужно сделать одну оговорку. Строго говоря, площадь под кривой МС – это общие переменные издержки. Для того чтобы получить излишек производителей необходимо из суммы площадей 4 и 5 вычесть и все постоянные издержки. Но так как постоянные издержки не изменяются с изменением выпуска, то они не влияют на дальнейшие рассуждения, относящиеся к излишку производителей при совершенной конкуренции и монополии. В принципе, можно считать, что постоянные издержки отсутствуют (что, как мы уже знаем, справедливо для длительного периода).
Сумма излишков потребителей и излишка производителя есть пространство между кривой спроса и кривой МС. Это сумма площадей 1, 2, 3, 4 и 5.
Что произойдет, если отрасль превратится в монополию? Фирма-монополист будет производить Qm, приравнивая свои MR и MC, и реализовывать эту продукцию по цене Pm. Общая выручка есть Pm ? Qm (площади 2 + 4 + 6). Общие издержки монополиста – это пространство под кривой МС (площадь 6). Таким образом излишек производителя теперь есть сумма площадей 2 и 4. Это явно больший излишек, чем у производителей при совершенной конкуренции (так как площадь 2 больше, чем площадь 5).
В то же время излишек потребителей существенно сократится. При уровне потребления соответствующего Qm, общая полезность представлена суммой площадей 1, 2, 4 и 6, в то время как расходы потребителей представляют площади 2, 4 и 6. Излишек потребителей, таким образом, это лишь площадь 1. Заметим, что площадь 2 трансформировалась из потребительского излишка в излишек производителя-монополиста.
Общая сумма излишков при монополии есть площади 1, 2 и 4. Она меньше, чем аналогичная сумма при совершенной конкуренции. Следовательно, монополизация отрасли привела к потерям общего излишка в размере равном сумме площадей 3 и 5. Выигрыш производителя оказался, таким образом, меньше, чем потери потребителей и производителя
. Эта потеря излишка называется чистой потерей благосостояния
Чистая потеря благосостояния есть общая потеря излишков производителей и потребителей в результате несовершенства рынка при сравнении с ситуацией совершенной конкуренции.
Однако в главе 5 мы упоминали и о преимуществах, связанных с рыночной властью. Они заключаются в экономии от масштаба и больших возможностях проводить исследования и разработки. Эти преимущества могут перевесить отсутствие парето-эффективности. Можно утверждать, что идеальная ситуация сложится тогда, когда фирмы будут достаточно велики для реализации преимуществ, связанных с экономией от масштаба, и в то же время, каким-то образом принуждены к выпуску на уровне, при котором Р = МС. Разумеется, это верно при допущении об отсутствии внешних эффектов.
При олигополии и монополистической конкуренции могут быть потери, связанные с вовлечением значительных ресурсов в неценовую конкуренцию. Реклама – один из характерных примеров. Однако трудно оценить, насколько олигополисты будут отклоняться от парето-эффективности, так как их цены и выпуск зависят от того, какие предположения они строят относительно действий конкурентов.
Как измерить потери общества от монопольной власти? Для этого используются разные показатели. Один из них – так называемый «коэффициент Лернера».
Коэффициент Лернера есть разность между ценой и предельными издержками блага, деленная на его цену.

,
где LC – коэффициент Лернера. Его еще называют коэффициентом (или показателем) монопольной власти. При совершенной конкуренции он равен нулю, так как Р=МС. Чем выше цена отклоняется вверх от предельных издержек, тем сильнее монопольная власть и больше значение коэффициента.
Обычно на практике монопольную власть измеряют через другие показатели – коэффициент концентрации (CR) и индекс Герфиндаля–Гиршмана (HHI) .
Коэффициент концентрации – доля отраслевого выпуска, сосредоточенная на нескольких крупнейших фирмах.
Обычно выражается процентах. Если, например, четырем крупнейшим фирмам в отрасли принадлежит 60% выпуска, то это обозначается как CR4 = 60%. Нижний индекс показывает количество крупнейших фирм, чью долю в отраслевом выпуске мы оцениваем.
Индекс Герфиндаля-Гиршмана есть сумма квадратов долей фирм в отраслевом выпуске.

,
где n - количество фирм в отрасли, а Si – доля каждой фирмы в отраслевом выпуске.
Он выражается как в процентах, так и в долях. Максимальное значение HHI (при использовании процентов) - 10000 (весь отраслевой выпуск сосредоточен в руках одной фирмы). Этот индекс имеет преимущество перед коэффициентом концентрации, так как учитывает распределение долей отраслевого выпуска между всеми фирмами.
В российской экономике расчеты монопольной власти всеми способами показывает высокую степень ее монополизации (см. вставку 8.2)
Общественные блага. Есть особая категория благ, которую рынки, независимо от того, являются ли они совершенными или нет, будут производить в явно недостаточном количестве или же вовсе не производить. Речь идет об общественных благах.
Общественные блага – это блага, которые характеризуются несоперничеством и неисключаемостью, что препятствует их поставке на рыночных принципах.
В этом определении встретились сразу два новых понятия, - несоперничество и неисключаемость.
Несоперничество есть ситуация, когда потребление блага одним не препятствует потреблению его другими.
Примером несоперничества в потреблении может быть уличное освещение. Его не становится меньше для каждого пешехода с ростом числа пешеходов. Вследствие значительного превышения общественных выгод над частными (наличия внешних выгод), никто в отдельности не захочет платить за него. Частные выгоды от уличного освещения оказались бы весьма малы по сравнению с издержками.
Неисключаемость есть ситуация, когда невозможно поставить благо одному, не поставляя его тем самым одновременно и для других.
Примером неисключаемости в потреблении может противовоздушная оборона. Если условно допустить, что кто-то потратил свои деньги на создание противовоздушной обороны страны, то этот кто-то не в состоянии предотвратить пользование ее выгодами другими. Таким образом эти другие не имеют никаких стимулов оплачивать ее.
Экономисты называют такое положение вещей проблемой безбилетника.
Проблема безбилетника – это ситуация, когда из потребления кем-то оплаченного блага невозможно исключить других.












































Когда блага обладают двумя названными свойствами, то свободный рынок их производить не будет. Следовательно, эти блага могут быть произведены либо непосредственно государством, либо за счет государственных субсидий частным фирмам.
Неполная информация. Совершенная конкуренция предполагает, что потребители, фирмы и домохозяйства как поставщики ресурсов обладают абсолютным знанием относительно издержек и выгод. В действительности же знания неполны, решения экономические субъекты принимают в условиях неопределенности. В результате невозможно точно оценить предельные выгоды и предельные издержки, а значит и приравнивать их друг к другу, то есть обеспечивать парето-эффективность.
Потребители не знают всего о благах, которые они приобретают (в особенности это относится к технически сложным товарам длительного пользования, - автомобилям, компьютерам, стиральным машинам, холодильникам и т.п.). Фирмы, в свою очередь, могут иметь неполные представления о свойствах ресурсов, которые они приобретают. Многие экономические решения принимаются на основе оценки будущих условий, однако знание будущего всегда отличается неопределенностью.
Конечно, частично дефицит информации может быть покрыт самим рынком. Информация содержится в газетах, журналах, на сайтах в Интернете, а также ее поставляют многочисленные фирмы. Например, разумные люди не занимаются самостоятельной куплей-продажей квартир, а оплачивают услуги риэлтерских фирм, специализирующихся на рынке жилья и в течении многих лет концентрирующих у себя информацию об особенностях этого рынка. Однако весь вопрос в том, насколько, в свою очередь, можно доверять поставляемой рынком информации.
Государство и эффективность: первое лучшее и второе лучшее. Прежде чем рассмотреть конкретные и наиболее распространенные формы государственного воздействия на рынок, посмотрим в чем в принципе состоит задача такого воздействия. В идеале государство должно корректировать рынок таким образом, чтобы в случае какого-либо отклонения от равенства MSB и MSC восстановить таковое. При этом это должно произойти так, чтобы не нарушилась эффективность в каком-либо другом секторе экономике. Если такое удается, то экономисты называют такой исход первым лучшим решением.
Первое лучшее решение – это такое корректирующее воздействие на отдельное отклонение от эффективности, при котором оно исправляется так, что вся экономика оказывается эффективной.
Однако в реальном мире все обстоит гораздо сложнее. Как правило, если корректируется неэффективность в какой-либо части экономики, то неэффективность появляется в другой ее части (прямо по поговорке «нос вытащишь – хвост завязнет»). Приходится искать компромиссное решение. Этот решение состоит в том, чтобы обеспечить минимально возможное суммарное отклонение от эффективности. В этом случае экономисты говорят о втором лучшем решении
Второе лучшее решение – это такое корректирующее воздействие на отдельное отклонение от эффективности, которое влечет за собой другое отклонение, но при этом общее отклонение от эффективности в экономике сокращается.
Корректирующие налоги и субсидии. Посмотрим, каким образом государство может использовать налоги и субсидии с тем, чтобы устранить отклонения от эффективности. Предположим, что химический завод отходами своего производства загрязняет воду. В этом случае, как уже отмечалось, предельные общественные издержки превышают предельные частные издержки (MSC > MC). Представим сначала первое лучшее решение.
На рис. 8.6 химзавод работает на конкурентный рынок. Он производит продукцию в объеме Q?, при котором выполняется условие максимизации прибыли (Рс = МС). Однако им не принимаются во внимание издержки, которые перекладываются на общество. Если же государство введет налог на единицу продукции химзавода, равный предельным внешним издержкам от нее, то тем самым оно превратит внешние издержки во внутренние издержки производителя. Химзавод будет максимизировать прибыль при выпуске Q*, который является общественно эффективным, так как теперь MSB = MSC. Таким образом при первом лучшем решении вводится оптимальный налог, который равен предельным внешним издержкам.

Рис. 8.6 Использование корректирующего налога (первое лучшее решение).

Аналогичным образом, если фирма создает внешние выгоды, то при первом лучшем решении ей следует предоставить субсидию на единицу продукции, равную предельной внешней выгоде.
Заметим, что налог или субсидия должны быть в максимальной степени привязаны к источнику внешнего эффекта. Например, если фирма осуществляет специальную программу занятости инвалидов, что создает выгоды для общества, то в идеале субсидию ей следует предоставить за каждого нанятого инвалида, а не на единицу выпускаемой ею продукции. Дело в том, что субсидия на выпуск не только поощрит фирму нанимать инвалидов (желаемый эффект), но и использовать большее количество здоровых работников и капитала (нежелаемый побочный эффект). Отсюда проистекает общее правило: отклонение от эффективности должно корректироваться через воздействие непосредственно на источник этого отклонения.
В реальности государство сталкивается с проблемой коррекции отклонения от эффективности в мире, где имеется множество таких отклонений. На рис. 8.7 изображена фирма, которая создает внешние издержки (MSC > MC) и одновременно имеет монопольную власть. Она максимизирует прибыль при выпуске Q1, где MC = MR.
Общественно эффективный уровень выпуска в этом случае равен Q2, где MSB = MSC. Для того чтобы заставить монополиста обеспечить этот объем выпуска, должен быть введен налог (t), равный расстоянию между точками g и h (в точке g MR = MC + t). Этот налог меньше, чем величина внешнего эффекта в форме предельных внешних издержек от загрязнения. Если бы монополиста обложили налогом равным этому внешнему эффекту (так чтобы MC + t совпала с кривой MSC), то он максимизировал бы прибыль относительно точки х, которой соответствует цена Р3 и выпуск Q3. Но это не отвечало бы общественной эффективности, так как в этом случае относительно выпуска Q3 кривая MSB проходила бы выше кривой MSC.
В то же время в мире «второго лучшего» совсем не обязательно, чтобы фирма устанавливала цену, равную MSC. Если прочие фирмы назначают цены выше MSC, а какая-то одна фирма устанавливает цену на уровне MSC, то этот факт сам по себе приведет к отклонению от Парето-эффективности. Суммарное отклонение будет меньше в случае, если фирма установит цену, превышающую MSC на такую процентную величину, которая равна среднему процентному превышению цены над MSC всех прочих фирм.

Рис. 8.7 Корректирующий налог в случае фирмы с монопольной властью (второе лучшее решение).

Изменения в правах собственности. Одной из причин провалов рынка, как уже отмечалось, является ограниченность прав собственности (наличие, говоря обывательским языком, «ничейной собственности»). В результате одним из возможных решений проблемы провалов рынка является установление прав собственности. Права собственности определяют, кто чем владеет, как можно использовать объекты владения и как можно их передавать из одних рук в другие. Таким образом, через установление этих прав на ранее «ничейные» объекты индивиды могли бы предотвращать навязывание им издержек.
Это предотвращение можно было бы обеспечить двумя способами. Во-первых, просто запретить навязывающие издержки действия. Во-вторых, потребовать платить за ущерб. Общественно эффективный уровень этой платы должен быть равен предельным внешним издержкам. При этом достигался бы точно такой же эффект, что и в случае, когда правительство вводит налог на загрязнение (см. рис. 8.6). О том, что такая плата может установиться в рамках добровольного переговорного процесса заинтересованных сторон, говорит теорема Коуза
Теорема Коуза утверждает, что в процессе заключения сделок между стороной, страдающей от внешнего эффекта, и стороной, этот эффект навязывающей, страдающая сторона установит такую плату (или, наоборот выплатит противоположной стороне такую «взятку»), что внешний эффект будет «нейтрализован» и общественно эффективный уровень выпуска достигнут.
Рассмотрим эту теорему более подробно. Почему в ней утверждается, что общественная эффективность будет достигнута? Если страдающая сторона назначает плату меньше, чем внешние предельные издержки, то ее потери от каждой последующей единицы выпуска (стороной, навязывающей издержки) будут больше, чем компенсация. Если же эта сторона назначает плату больше, чем внешние предельные издержки, и, следовательно, фирма - производитель загрязнения сокращает свой выпуск до уровня ниже, чем общественно эффективный, то потери проистекают из того факта, что взимаемая плата превышает предельный ущерб от загрязнения. В таком случае суммарный выигрыш страдающей стороны не максимизируется. Поэтому в интересах страдающей стороны назначить плату равную предельному внешнему эффекту.
Плата страдающей стороне будет обеспечена переговорным процессом в том случае, если эта сторона имеет возможность полностью запретить производство, генерирующее внешние издержки. Например, если пивзавод имеет легально гарантированное право запретить химзаводу выпускать продукцию. Однако если запретительный режим отсутствует и химзавод ничем законодательно не ограничен в своем выпуске (действует разрешительный режим), то возникает ситуация, когда пивзаводу выгодно заплатить химзаводу за сокращение производства (дать «взятку»). Размер этой «взятки» при свободном переговорном процессе также будет таковым, что, как и в первом случае, установится общественно эффективный уровень выпуска.
Однако в большинстве случаев практическое применение теоремы Коуза невозможно. Проблема заключается в том, что имеется множество источников внешних эффектов и вести переговоры с производителем каждого из них невозможно. Установление прав собственности может дать эффект только тогда, когда имеется немного источников внешних эффектов и все они легко детерминируемы. Например, как в нашем условном примере с химзаводом и пивзаводом, расположенными на одной реке. Однако невозможно представить, что, допустим, все некурящие в университете сумеют успешно провести переговоры со всеми курильщиками и договориться на взаимовыгодных условиях на предмет сокращения курения.
Попытка решения проблемы загрязнения окружающей среды и потепления климата с помощью коузианского подхода предпринимается на международном уровне (см. вставку 8.3)























Законодательные запреты. Во многих случаях законы попросту запрещают конкретные действия, вызывающие серьезные негативные внешние эффекты. Например, вождение автомобиля в пьяном виде запрещено, так как это может принести большой вред окружающим. Когда речь заходит о фирмах, то здесь загрязняющая окружающую среду деятельность также может быть запрещена или ограничена.
Прямые ограничения или запреты имеют свои преимущества. Во-первых, они просты и ясны для понимания, и их сравнительно легко контролировать. Во-вторых, когда опасность очень велика, то гораздо безопаснее полностью запретить определенный вид деятельности, чем вводить налоги или ожидать, что стороны достигнут эффективного соглашения в результате установления прав собственности. Например, при ненадежности ядерных реакторов. В-третьих, при необходимости принятия быстрого решения, например, при обнаружении опасных веществ в продовольствии.
В то же время запреты имеют и свои недостатки. Они представляют собой очень грубый инструмент. Например, если химзаводу установлена норма загрязнения (скажем, сброс не более 100 т отработанной воды в сутки), то у него не будет стимулов снижать реальный уровень загрязнения ниже этой нормы. Даже если он может сделать это при сравнительно небольших дополнительных затратах. При введении же налога получается, что чем на большую величину фирма снижает объем загрязнения, тем меньшую величину налога она будет платить и тем меньше будут ее затраты.
Государственные поставки товаров и услуг. В случае общественных благ (освещение улиц, национальная оборона) рынок может потерпеть полное фиаско. В этом случае роль снабженца берет на себя государство.
Однако с производством общественных благ связано множество вопросов. Какие общественные блага поставлять и в каком количестве? Каким образом можно определить размер спроса на общественные блага? Должна ли взиматься какая-либо плата за пользование тем или иным общественным благом?
Если речь заходит о чистых общественных благах, то после того как их однажды доставили потребителю, далее предельные издержки поставки еще одной единицы блага равны нулю. Классическим примером такого рода является свет маяка. Как только он построен и сдан в эксплуатацию, то затраты на обслуживание еще одного корабля остаются прежними. Но даже если бы было возможно взимать плату с каждого проходящего корабля, то это не было бы желательно. При отсутствии внешних издержек, MSC здесь равны нулю. Следовательно, MSB = MSC при нулевой цене. Таким образом бесплатное предоставление услуги является здесь общественно эффективным решением.
В то же время ситуация становится принципиально иной, когда речь заходит о постройке новых маяков. Встает вопрос: как правительство может принять рациональное решение? Ведь теперь предельные издержки не нулевые – дополнительные маяки стоят денег. Придется сопоставить всевозможные выгоды для общества от реализации проекта со всеми издержками, которые он повлечет. Это – предмет специального анализа, который в родственной микроэкономике дисциплине - экономике общественного сектора - называется анализ “затраты-выгоды”.
Предоставление информации. Если нехватка информации является причиной провалов рынка, то государство может вмешаться с тем, чтобы компенсировать эту нехватку. Ограничимся лишь перечислением некоторых возможных вариантов такого вмешательства.
Во-первых, создание центров занятости. Они обеспечивают информацией как домохозяйства – поставщиков труда, так и фирмы, которые заинтересованы в найме работников. Это увеличивает эластичность предложения труда и повышает эффективность функционирования рынка труда в целом.
Во-вторых, предоставление информации потребителям о свойствах тех или иных товаров. Например, о калорийности пищи и составляющих ее компонентах, допустимых сроках ее хранения (государство заставляет частные фирмы снабжать продаваемые пищевые продукты такой информацией). Государство может извещать о вредных последствиях потребления некоторых товаров (например, министерство здравоохранения может вести пропаганду против курения).
В-третьих, предоставление государственной статистики, прогнозов погоды. Эта информация особенно полезна фирмам при принятии ими решений.
В-четвертых, государство может брать на себя некоторые гарантии по страхованию частных вкладов в коммерческих банках. Тем самым оно посылает частным вкладчикам сигналы о надежности банковской системы (см. вставку 8.4).
Здесь перечислены далеко не все информационные услуги государства. Вероятно, читатель сможет расширить этот список самостоятельно.
Только ли провалы рынка компенсирует государство? До сих пор наши рассуждения о государстве и рынке строились примерно следующим образом. Есть ряд провалов рынка и каждый из них корректируется в направлении к достижению общественной эффективности определенными действиями государства. Однако очевидно, что сфера вмешательства государства не ограничивается только провалами рынка.
Во-первых, государство занимается перераспределением доходов в пользу нуждающихся, которым предоставляет различные пособия и льготы. С точки зрения парето-эффективности эта деятельность в лучшем случае бесполезна. Если парето-эффективное состояние достигнуто, то перераспределение либо оставит его без изменений (лучший вариант), либо нарушит это состояние, так как в реальности налоги ведут к отклонению от этого состояния (их введение приводит к чистым потерям благосостояния). Тем не менее здесь решения принимаются вопреки экономической эффективности ради доминирующих в обществе представлений о справедливости.
Во-вторых, государство обычно берет на себя поставку достойных благ
Достойные блага – это такие блага, которые, по мнению государства, люди потребляют в недостаточном количестве.
В ряде случаев это связывается с внешними выгодами. Так, считается, что общественные выгоды от образования выше, чем частные. Только высокообразованные люди вносят вклад в фундаментальные научные знания человечества, выгоды от которых для всех значительно превышают выгоды для тех, кто создает эти знания.
В то же время к достойным благам относят и блага, внешние выгоды от которых далеко не столь очевидны. Так, например, к таковым можно отнести занятия спортом или минимальные жилищные стандарты. Государство может субсидировать спортивные сооружения или строительство и предоставление жилья.
В-третьих, государство может выделить группу благ, являющихся, по










































его мнению, противоположностью достойным благам, и ограничить или даже вовсе запретить их потребление. К таким благам обычно относятся алкоголь, табачные изделия, наркотики.
В-четвертых, государство берет на себя заботу о зависимых людях и пытается создать равные стартовые условия для всех. Если вернуться к проблеме образования, то среднее образование финансируется за счет государства, поскольку родители детей имеют различные доходы. Финансирование образования детей исключительно за счет родителей создало бы огромный разрыв в уровне образования между людьми. Кроме того, дети из так называемых «трудных семей» могли бы вообще остаться без образования.

8.3 Может ли государство быть неэффективным?

Вмешательство государства в рыночный механизм само может создавать проблемы. Основанием для государственного невмешательства или ограничения его вмешательства является не то обстоятельство, что рынок – идеальное средство достижения общественных целей, но скорее то соображение, что проблемы, которые возникают из-за действий государства, значительно хуже, чем те, которые оно призвано решать. Защитники свободного рынка берут на вооружение как критику государственного вмешательства, так и демонстрацию того, что порождаемые рынком проблемы сравнительно несущественны.
К проблемам, создаваемым государством, относятся:
1. Дефициты и избытки. Как нам уже известно, вмешательство с целью предотвращения роста цен может привести к появлению дефицита. В этом случае предельная полезность может быть значительно выше административно назначаемой цены.
Если государство в целях поддержки производителей назначает цену выше равновесной, то возникает избыток продукции. В этом случае государство вынуждено закупать этот избыток (например, излишки зерна в США). Такой излишек представляет растрату ресурсов, задействованных в его производстве. Высокие цены могут также защищать неэффективных производителей.
2. Недостаток информации. Государство также не может знать обо всех выгодах и издержках его политики. Если даже допустить, что оно искренне стремиться к некоему «общему благу» населения, но, тем не менее, оно может не сознавать желания людей или неверно интерпретировать их поведение.
3. Бюрократия и неэффективность. Государственное вмешательство влечет за собой административные издержки. Чем более обширно и детально это вмешательство, тем большее число материальных ресурсов и людей вовлекается в эту деятельность. Эти ресурсы могут отчасти тратиться впустую. Государственные служащие далеко не в такой степени подотчетны обществу, как наемные работники частному нанимателю. Они часто преследуют свои собственные цели, не совпадающие с теми, ради которых им выделяются ресурсы. Более того, бюрократия может активно влиять и влияет на размещение ресурсов, оплачиваемых за счет общественных средств, ради повышения собственного социального статуса и доходов в различных формах (см. вставку 8.5).




































4. Отсутствие рыночных стимулов. Если государственное вмешательство устраняет рыночные силы или снижает их эффект (например, путем использования субсидий, пособий, гарантирования цен и зарплат и т.п.), то оно может и подрывать рыночные стимулы. Субсидии позволят жить неэффективным предприятиям, а пособия могут ослаблять стремление индивидов прикладывать собственные усилия.
5. Изменения в государственной политике. Экономическая эффективность может серьезно пострадать от частой смены политики правительства. Это затрудняет планирование фирм на будущее. Политика может меняться даже чаще, чем меняются сами правительства. Происходит это в связи с давлением определенных групп интересов или приближающихся выборов.
6. Невежество избирателя. Экономические вопросы часто слишком сложны для избирателей. Средний избиратель не в состоянии сравнивать затраты и выгоды реализации программ различных политических партий. Избиратели могут быть весьма уязвимы для политической пропаганды и обмана. Таким образом правительственная программа далеко не всегда представляет так называемую «волю народа».
7. Непредставительное правление. Однажды будучи избранными, люди во власти могут преследовать свои собственные интересы, отличные от интересов тех, кто их избрал. Они могут не выполнять свои предвыборные программы. Партии могут занимать большинство мест в законодательных органах, несмотря на поддержку их меньшим числом избирателей.
8. Отсутствие свободы для отдельного индивида. Государственное вмешательство может повлечь за собой подрыв свободы индивида принимать решения, а значит делать рациональный выбор. Сторонники «минимального государства» в своей аргументации делают упор не только на то, что преследование частных целей при совершенной конкуренции ведет к общему благу, но и на то, что само по себе желательно, когда индивиды следуют собственным интересам при минимальном государственном вмешательстве. Последнему отводится, в основном, поддержание законов, направленных на обеспечение гарантий собственности, контрактов и свободы.
В итоге можно сказать, что невозможно подвести черту под дебатами между сторонниками активного и ограниченного государственного вмешательства. Это происходит в силу ряда причин.
Во-первых, в эту дискуссию вовлекается слишком много нормативных вопросов, которые не могут быть решены методами экономического анализа. Например, иногда говорится, что свобода вхождения в бизнес и свобода от государственного регулирования желательны не почему-либо, а сами по себе, как некая высшая ценность. С такой точкой зрения можно спорить, но ее невозможно доказать или опровергнуть.
Во-вторых, конечно, вопрос о том, должно ли государство вмешиваться в той или иной ситуации может быть решен посредством сопоставления всех издержек и выгод от такого вмешательства. Однако такие издержки и выгоды точно измерить и сопоставить в реальности невозможно. Особенно тогда. когда выгоды получают одни, а издержки несут другие.
В-третьих, очень часто нет возможности предсказать результат государственного вмешательства в силу наличия слишком большой неопределенности.
Все сказанное выше о проблеме рынок и государство позволяет только заключить, что спор между сторонниками большего и меньшего присутствия государства в экономике -–это вечный спор экономистов.


Выводы:
Парето-эффективность достигается, когда невозможно кому-нибудь улучшить свое положение без ухудшения положения кого-нибудь другого. Она есть результат рационального поведения людей при совершенной конкуренции и отсутствии внешних эффектов.
Рациональное поведение предполагает расширение деятельности, если предельные выгоды (МВ) превышают предельные издержки (МС), и сокращение деятельности, если имеет место обратная ситуация. Оптимум индивида или фирмы достигается при равенстве МВ и МС. Оно означает «частную» эффективность.
При совершенной конкуренции и отсутствии внешних эффектов предельные частные выгоды и издержки (МВ и МС) равны предельным общественным выгодам и издержкам (МSВ и МSС). Равенство МSВ и МSС означает достижение общественной эффективности (= парето-эффективности).
Если при совершенной конкуренции и отсутствии внешних эффектов равенство МВ и МС нарушается на любом из рынков (за счет сдвига кривой спроса или предложения), то ценовая корректировка будет продолжаться вплоть до восстановления равновесия на всех рынках при равенстве МSВ и МSС (парето-эффективности).
Рациональный потребитель или производитель выберет комбинацию любых двух пар благ, при которой отношение их предельных выгод равно отношению их предельных издержек. Потребители обеспечат частную эффективность, когда MUX/MUY = MRS = PX/PY. Производители обеспечат частную эффективность, когда PX/PY = MСX/MСY = MRТ. В результате MUX/MUY = MСX/MСY. При отсутствии внешних эффектов соблюдение условий частных эффективностей приведет одновременно и к общественной эффективности, то есть равенству относительных предельных общественных выгод и издержек (MSBX/MSBY = MSCX/MSCY).
В реальной экономике парето-эффективность не достигается. Одной из причин такого положения являются внешние эффекты. Везде, где имеют место внешние издержки, рынок приводит к производству и потреблению, превышающему общественно-эффективный уровень. Везде, где имеют место внешние выгоды, рынок приводит к производству и потреблению, не достигающему общественно-эффективный уровень.
Монопольная власть приводит к выпуску ниже общественно-эффективного уровня. Это оборачивается чистыми потерями благосостояния, складывающимися из потерь излишков потребителя и производителя.
Незнание и неопределенность могут препятствовать производить и потреблять на том уровне, который был бы выбран в случае их отсутствия. Информация иногда может поставляться за плату через рынок, но она может быть несовершенной, а в некоторых случаях она может быть и вовсе недоступной.
Общественные блага будут поставлены рынком либо в недостаточном по сравнению с эффективным количестве, либо не будут поставлены вовсе. Это объясняется тем, что они имеют большие внешние выгоды относительно частных выгод. Без государственного вмешательства было бы невозможно преодолеть эффект безбилетника и тем самым не допустить уклонения от вклада в оплату издержек создания этих благ.
В своем воздействии на рынок государство учитывает проблемы неравенства и необходимости перераспределения, а также так называемых «достойных» благ и их противоположностей.
Если бы отклонение от парето-эффективности имели место только в одной части экономики, то было бы возможно решение типа «первое лучшее». В реальности имеется множество отклонений в различных частях экономики. Решение типа «второе лучшее» ищет компромисс, который минимизирует относительные отклонения от парето-эффективности между какой-либо данной отраслью и всей прочей экономикой.
Налоги и субсидии – одни из возможных средств преодоления внешних эффектов. При наличии ситуаций типа «первое лучшее», внешние эффекты могут быть исправлены (устранены) установлением налоговой ставки, равной предельным внешним издержкам, или предоставлением субсидии на единицу продукции, равной предельным внешним выгодам. При наличии ситуаций типа «второе лучшее» налоги и субсидии могут быть использованы для исправления внешних эффектов, которые существуют наряду с многими другими отклонениями от парето-эффективности.
Установление прав собственности может позволить предотвратить перекладывание издержек, создаваемых одной стороной, на другую. Об этом говорит теорема Коуза. Однако она не может быть использована на практике, когда, например, во взаимодействие вовлечено много людей.
Административный контроль через законодательные запреты может быть проще и легче по сравнению с налогами, он гарантирует большую надежность в случае, когда потенциальная опасность велика. Однако это – весьма грубый инструмент, нередко уничтожающий стимулы приближения к эффективности у хозяйствующих субъектов..
Государство, подобно рынку, имеет свои «провалы», многие политические решения отклоняют экономику от парето-эффективности, а не приближают к ней. Принятие решения о государственном вмешательстве должно строиться на основе сопоставления выгод и издержек такого вмешательства.
Целесообразность и нецелесообразность государственного вмешательства во многом является нормативным вопросом и, в результате, не может быть однозначно оценена экономистами.


Основные понятия:
Внешние выгоды
Внешние издержки
Внешние эффекты
Второе лучшее решение
Достойные блага
Индекс Герфиндаля-Гиршмана
Коэффициент концентрации
Коэффициент Лернера
Моральный риск
Неисключаемость
Несоперничество
Норма концентрации
Общественная эффективность
Общественные блага
Общественные выгоды
Общественные издержки
Парето-улучшение
Парето-эффективность
Первое лучшее решение
Предельная норма трансформации
Проблема безбилетника
Провалы рынка
Теорема Коуза
Частная эффективность
Чистая потеря благосостояния
Вопросы к главе 8:

Вы познакомились с определениями Парето-улучшения и Парето-эффективности. Можно ли считать, что переход из состояния, не отвечающего Парето-эффективному, в Парето-эффективное состояние всегда означает Парето-улучшение?
Если в обществе все люди с доходами ниже прожиточного минимума улучшили свое положение, а один «олигарх» - ухудшил, потеряв на спекулятивной сделке один процент своего состояния, то можно ли считать такое изменение Парето-улучшением?
Иногда даже в экономической литературе можно встретить утверждение типа: «эффективность повысилась». Правомерно ли говорить о «повышении эффективности»?
Объясните, почему при определении эффективности относительные предельные выгоды сопоставляются с относительными предельными издержками?
Пусть у нас для индивида А а для индивида В такое же соотношение предельных полезностей благ X и Y равно 2. Объясните, почему такое состояние не является эффективным?
Представьте себе, что индивиды в ситуации из вопроса (5) стали меняться благами. Кто из них будет предлагать в обмен благо Y, а кто - Х? Каковы возможные пропорции обмена Y на Х? Будет ли такой обмен Парето-улучшением?
Пусть индивиды желают обменять 2 яблока на 1 грушу, но ресурсы размещены так, что только 1 яблоко могло бы быть заменено в производстве на 1 грушу. Как вы полагаете, выпуск груш или яблок следует увеличивать для достижения парето-эффективности?
В тексте главы рассмотрен случай отклонения от равновесия на отдельном рынке и его последующего восстановления на всех рынках. Цепочка рассуждений начиналась с того, что MUx/MUy становится больше Px/Py. Воспроизведите ту же логику рассуждений, допустив, что первоначально, по каким-либо причинам, MUx/MUy становится меньше Px/Py.
При каких условиях общее равновесие обеспечивает одновременно и Парето-эффективность?
Участки огородника и кроликовода граничат друг с другом. Время от время кролики проникают за ограду и поедают овощи с соседнего участка. Опишите данную ситуацию с точки зрения теории внешних эффектов.
Как известно, общественные блага характеризуются несоперничеством и неисключаемостью. Какое из этих свойств присуще программному обеспечению? Становится ли программное обеспечение общественным благом?
Если производство общественных благ есть Парето-улучшение по сравнению с их отсутствием, то что мешает достижению добровольной договоренности индивидов относительно их поставки?
В университете есть некурящие и курящие студенты и сотрудники. Могут ли они заключить друг с другом сделку, соответствующую теореме Коуза? Если нет, то что этому может помешать?
Представьте, что вы – министр финансов. Какой бы метод устранения негативных внешних эффектов вы бы предпочли?
Перечислите возможные методы корректировки государством так называемых «провалов рынка». Что является их оправданием в глазах экономиста?
Государство перераспределяет доходы индивидов так, что достигает снижения бедности в обществе (например, доли лиц с доходами ниже 75% от прожиточного минимума). Является ли это Парето-улучшением?
Что вы считаете «достойными благами»? Какие аргументы в пользу финансирования их поставки за счет всех налогоплательщиков вы можете привести?
Если рынок не в состоянии обеспечить Парето-эффективность, то означает ли это, что ее обязательно обеспечит государство? Если нет, то что ему мешает это сделать?
Как вы представляете себе границы государственной активности? Что, на ваш взгляд, должно, а что не должно делать государство?


Тесты к главе 8:

Парето-улучшение имеет место, когда:
а) все экономические агенты улучшают свое положение, кроме одного, положение которого ухудшается;
б) одни экономические агенты улучшают свое положение, другие – ухудшают, но в сумме имеет место улучшение, так как улучшившее свое положение могут компенсировать ухудшение для других и, тем не менее, остаться в выигрыше;
в) улучшение положения одних не сопровождается ухудшением положения никого другого;
г) все вышеперечисленное не характеризует Парето-улучшение.

Парето-эффективность – это:
а) состояние, при котором экономика растет высокими темпами;
б) состояние, при котором невозможно Парето-улучшение;
в) состояние, при котором достижимо Парето-улучшение;
г) состояние, при котором соотношение экономической прибыли и издержек у всех фирм достигает максимума.

Достижению Парето-эффективности не мешает:
а) рыночная власть фирм;
б) совершенная конкуренция;
в) внешние эффекты;
г) естественная монополия.

Частные издержки совпадают с общественными при:
а) отсутствии внешних выгод;
б) наличии внешних выгод;
в) наличии внешних издержек;
г) отсутствии внешних издержек и наличии внешних выгод.

5.Условие эффективности в потреблении в рыночной экономике с двумя благами (X и Y):
а) MUX = MUY;
б) MUX/MUY = MRS;
в) MRS = PX/PY;
г) MUX/MUY = PX/PY.

6.Условие эффективности в производстве в рыночной экономике с двумя благами (X и Y):
а) MСX/MСY = MRТ;
б) MСX = MСY = PX = PY;
в) MСX/MСY = PX/PY;
г) MСX = MСY = MUX = MUY.

7. Предельная норма трансформации есть:
а) есть количество одного блага, которое индивид готов обменять на другое, при том что его общая полезность не изменится;
б)есть количество труда, которое можно обменять на определенное количество капитала, без снижения предельной производительности как труда, так и капитала;
в) количество блага, на которое производитель должен сократить выпуск одного блага ради получения дополнительной единицы другого блага;
г) пропорция, в которой обмен одного ресурса на другой максимизирует выпуск продукции.

8. Общественная Парето-эффективность достигается там, где:
а) SMRS = MRSвсех;
б) SMRT = MRTвсех;
в) SMRS = MPX ? MPY;
г) SMRT = SMRS.

9. Эффективное размещение ресурсов между фирмами достигается тогда, когда:
а) MRTSC = MRTSD = ... = MRTSN;
б) (MPX /MPY)С = (MUX/MUY)D = ,…; = (MUX/MUY)N;
в) (MСX /MСY)C = (MСX /MСY)D = ,…; = (MCX /MCY)N;
г) все вышеприведенные равенства характеризуют эффективное размещение ресурсов между фирмами.

10. Общее равновесие – это такая ситуация в экономике, когда:
а) на всех рынках одновременно нет ни дефицита, ни избытка;
б) достигается Парето-эффективность;
в) на всех рынках одновременно рыночные цены балансируют спрос и предложение;
г) все вышеперечисленное – верно.

11. Внешние выгоды имеют место, когда:
а) дифференциация продукции увеличивается вместе с ростом числа доступных покупателям ее разнообразных видов;
б) выгоды потребления продукции больше, чем те, которые получают непосредственные их потребители;
в) фирма выбирает выпуск там, где Р = МС;
г) экономические прибыли равны нулю в длительном периоде.

12. Внешние издержки имеют место, когда:
а) потребители достигают эффективности в потреблении;
б) фирмы достигают эффективности в производстве;
в) цены превышают предельные издержки;
г) общие издержки производства блага превышают издержки, которые несет его производитель.

13. Общественные блага – это блага, которые:
а) находятся в общественной собственности;
б) отличаются неисключаемостью из потребления;
в) отличаются несоперничеством в потреблении;
г) отличаются неисключаемостью и несоперничеством одновременно.

14. Общественные блага обязательно поставляются:
а) организациями и предприятиями, находящимися в собственности государства;
б) благотворительными обществами;
в) либо государством, либо частными предприятиями на основе государственных заказов;
г) частными предприятиями через куплю-продажу на свободном рынке.

15. Что из нижеперечисленного не является «провалом рынка»:
а) существенное неравенство в доходах;
б) недостаточная информация у участников рынка;
в) общественные блага;
г) превышение общественных издержек над частными.

16. Второе лучшее решение состоит в том, чтобы:
а) достичь Парето-эффективности на всех рынках в экономике страны;
б) ввести такие меры государственного регулирования, которые минимизируют общее отклонение от Парето-эффективности;
в) найти решение «проблемы безбилетника»;
г) отказаться от государственных мер, корректирующих отклонения от Парето-эффективности.

17. Государство вводит корректирующие налоги в случае:
а) превышения общественными издержками частных издержек;
б) превышения общественными выгодами частных выгод;
в) равенства общественных и частных издержек;
г) равенства общественных и частных выгод.

18. Теорема Коуза:
а) применима только там, где внешние эффекты значительны, а издержки заключения сделок – высоки;
б) применима тогда, когда государство должно ввести корректирующий налог на частные фирмы в целях устранения негативных внешних эффектов;
в) гласит, что корректирующие субсидии должны предоставляться тем фирмам, общественные выгоды от продукции которых выше частных;
г) утверждает, что в некоторых случаях государственное вмешательство не является необходимым для решения проблемы внешних эффектов.

19. «Достойные блага» – это:
а) те, потребление которых, по мнению государства, надо сокращать;
б) разновидность общественных благ;
в) те, потребление которых, по мнению государства, надо поощрять;
г) все вышеперечисленное – неверно.

20. Действия государства не могут вызывать отклонения от эффективности по причине:
а) недостатка информации;
б) невежества избирателя;
в) поведения бюрократии;
г) рыночной власти фирм.



Математическое приложение

А. Парето-эффективность в потреблении

Пусть у нас имеются два потребителя (А и В) и два блага (X и Y). Функции полезности потребителей UA = (XA, YA) и UВ = (XВ, YВ). Они потребляют все количество благ X и Y без остатка. Тогда X= XA + XВ, а Y = YA + YВ. Предположим, что уровень полезности потребителя В – постоянен. Следовательно, UВ = = const. Теперь для нахождения условий Парето-эффективности необходимо максимизировать полезность индивида А при сформулированных ограничениях. Составляем функцию Лагранжа

L = UA(XA, YA) + l[UВ(X - XA, Y - YA) - ]

Приравниваем частные производные к нулю





Откуда следует, что

(8.А.1)

Это равносильно знакомому нам выражению



Следовательно, правая часть уравнения (8.А.1) есть а левая – MRSB. Отсюда вытекает и условие парето-эффективности в потреблении: MRSB.


Б. Парето-эффективность в производстве

Пусть имеются два блага (X и Y), выпуск которых в зависимости от использования капитала и труда представлен в виде следующих производственных функций: X= fx(KX, LX) и Y = fy(KY, LY). При этом свободных ресурсов не остается, т.е. KX + KY = K и LX + LY = L. Предположим, что выпуск Y – постоянен. Следовательно, Y = = const. Теперь для нахождения условий Парето-эффективности необходимо максимизировать выпуск А при сформулированных ограничениях. Составляем функцию Лагранжа

Z = fx(KX, LX) + l[fy(K - KX, L - LX) - ]

Приравниваем частные производные к нулю





Откуда следует, что

(8.Б.1)

Это равносильно знакомому нам выражению



Следовательно, правая часть уравнения (8.Б.1) есть а левая – MRTSY. Отсюда вытекает и условие Парето-эффективности в производстве: MRTSY.

В. Внешние эффекты

Предположим, что имеются две фирмы со следующими функциями издержек: С1 = С1(q1,q2) и С2 = С2(q1,q2). Эти функции показывают наличие внешних эффектов (выпуск фирмы 1 - q1, входит в функцию издержек фирмы 2 и, наоборот, выпуск фирмы 2 - q2, входит в функцию издержек фирмы 1). Если каждая фирма по отдельности максимизирует прибыль, то цена будет равна предельным издержкам

P = P =

Благосостояние общества от выпуска обеих фирм измеряется как разность между созданными общественными выгодами и понесенными общественными издержками. Общественные выгоды, получаемые от выпуска q1 + q2 могут быть представлены как общая выручка, - р(q1+ q2), т.е. количества, которое потребители готовы заплатить за этот выпуск. Общественные издержки измеряются как сумма затрат фирм на производство данного выпуска, т.е. С1(q1,q2) + С2(q1,q2). Для достижения парето-эффективности необходимо максимизировать общую прибыль фирм

p = p1 + p2 = p(q1 + q2) - С1(q1,q2) - С2(q1,q2)

Приравниваем частные производные к нулю


(8.В.1)


Частные производные ¶С1/¶q1 и ¶С2/¶q2 – частные предельные издержки (MC), так как они измеряют прирост затрат отдельной фирмы на единицу продукции. Суммы ¶С1/¶q1 + ¶С2/¶q1 и ¶С1/¶q1 + ¶С2/¶q1 есть общественные предельные издержки (SMC), поскольку они измеряют прирост затрат общества на единицу выпуска отдельной фирмы. Парето-эффективность требует, чтобы цена равнялась общественным предельным издержкам каждой фирмы. Это равенство гарантирует, что SMRS будет равна не MRT отдельной фирмы, но SMRT.
Предположим, что фирма 1 получает внешние выгоды, а фирмы 1 – внешние издержки. Тогда ¶С1/¶q1 < 0, а ¶С2/¶q2 > 0. В результате ¶С1/¶q1 + ¶С2/¶q1 из (8.В.1) может быть равным цене только если ¶С1/¶q1 меньше, чем при максимизации прибыли фирмой 1 в отдельности. При возрастающих MC это означает, что фирма, являющаяся причиной внешних издержек, должна производить меньший объем продукции по сравнению с прежним, если мы стремимся максимизировать общественное благо-состояние. И, наоборот, фирма, являющаяся источником внешних выгод, должна увеличить выпуск. Это изменение выпуска может быть достигнуто через оптимальное налогообложение и субсидирование.
Если на единицу выпуска фирмы 1 (источника внешних потерь для фирмы 2) установить налог t* = ¶С2/¶q1 = MEC (внешним предельным издержкам), а на единицу выпуска фирмы 2 (источника внешних выгод для фирмы 1) – субсидию s* = ¶С1/¶q2 = MEB (внешним предельным выгодам).





СОДЕРЖАНИЕ