стр. 1
(всего 8)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

Кафедра конституционного и международного права КГУ
Татарский институт содействия бизнесу
Институт социально-экономических и правовых наук Академии наук Республики Татарстан
Правозащитный Центр города Казани




П.В. Чиков, Г.Н. Хадиева, А.Б. Мезяев, А.М. Насырова




Универсальные и региональные
системы защиты прав человека
и интересов государства

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора,
Курдюкова Г.И.




2003

1
Книга издана при финансовой поддержке Совета по
международным исследованиям и обменам (IREX) на средства
индивидуального гранта, полученного П.В. Чиковым в рамках the
Alumni Small Grants Program.


УДК


Чиков П.В., Мезяев А.Б., Насырова А.М., Хадиева Г.Н.

Универсальные и региональные системы защиты прав человека и
интересов государства / Под ред. проф. Г.И. Курдюкова — Казань:
Издательство, 2002 — *** с.




Монография является научным трудом коллектива авторов,
имеющих опыт научной и правозащитной деятельности.
Представляет собой исследование соотношения и особенностей
международно-правового регулирования прав человека и интересов
государства в различных правовых системах. Детально
анализируются универсальная, европейская, африканская системы
защиты прав человека и системы безопасности государств, а также
вопросы прав человека и коллективной безопасности новых
независимых государств, возникших на территории Союза ССР.
Книга будет интересна научному сообществу, преподавателям
международно-правовых дисциплин и студентам, а также
сотрудникам правозащитных организаций.




© Правозащитный Центр города Казани, 2002.
© Курдюков Г.И., Чиков П.В., Хадиева Г.Н., Мезяев А.Б., Насырова
А.М., 2002




2
ISBN




3
Содержание
Вступительное слово (Г.И. Курдюков)
Раздел 1. П.В. Чиков. Универсальные системы защиты прав государства и
человека
Предисловие
Подраздел 1. Государство
Глава 1. Основные права и обязанности государства
Право на территориальную неприкосновенность
Право на самоопределение народов
Равенство
Право на нейтралитет
Постоянный нейтралитет
Обязанность воздерживаться от угрозы силой или ее применения в какой
бы то ни было форме
Обязанность добросовестно выполнять принятые на себя международные
обязательства
Глава 2. Универсальная система защиты интересов государства
Универсальная система коллективной безопасности. Ее составляющие
Совет Безопасности ООН
Генеральная Ассамблея ООН
Мирные средства разрешения споров
Санкции. Военные санкции. Контрмеры
Военные санкции
Контрмеры
Самооборона
Подраздел 2. Личность.
Глава 3. Основные права и обязанности человека
Глава 4. Универсальная система защиты прав человека
Комиссия ООН по правам человека
Верховный комиссар ООН по правам человека
Договорные органы
Комитет по правам человека
Комитет по экономическим, социальным и культурным правам
Глава 5. Права человека и интересы государства: конфликт
Послесловие
Раздел 2. Г.Н. Хадиева. Европейская система защиты прав человека
Введение
Глава 1. Европейский Суд по правам человека. Порядок обращения с
индивидуальными жалобами. Прецедентное право Европейского Суда по
правам человека.
Глава 2. Европейская Социальная Хартия. Порядок обращения с
коллективными жалобами.
Глава 3. Верховный Комиссар по правам человека Совета Европы.
Заключение
Раздел 3. А.Б. Мезяев. Африканская и Азиатская системы обеспечения
безопасности и защиты прав человека.
Подраздел 1. Африканская система защиты прав человека.
Глава 1. Доктрина
4
Глава 2. Конституции
Глава 3. Международное право.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах
Конвенция о предупреждении преступления геноцида
и наказании за него 1948 года.
Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года.
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации против женщин.
Конвенция о политическом статусе женщин 1952 года.
Глава 4. Африканская Хартия прав человека и народов
Право на жизнь
Права женщин
Глава 5. Африканская Комиссия по правам человека и народов
Источники права, применяемые Комиссией
Механизм раннего предупреждения
Права человека в отдельных странах
Нигерия
Судан
Гамбия
Отчеты государств
Глава 6. Африканский Суд по правам человека
Подраздел 2. Азиатская система защиты прав человека
Глава 1. Всеобщая Исламская декларация прав человека.
Глава 2. Азиатско-Тихоокеанская Декларация прав человека и народов
Раздел 4. А.М. Насырова. Механизм защиты интересов государств и прав
человека в рамках Содружества Независимых Государств
Глава 1. Защита интересов государства в рамках Содружества
Независимых Государств
А) Экономическая безопасность
Б) Экологическая безопасность
В) Военная безопасность
Современные тенденции развития сотрудничества государств в области
военной безопасности.
Глава 2. Защита и охрана прав человека в Содружестве Независимых
Государств
Ограничение прав и свобод человека
А.а) Государственная безопасность
б) Общественный порядок
Б.а) Здоровье или нравственность населения
б) Права и свободы других




5
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
ХХ век был завершен Декадой международного права. 17 ноября
1989г. Генеральная Ассамблея ООН принимает резолюцию 44/23
«Десятилетие международного права ООН» (период с 1990 - 1999
годов). Главными целями десятилетия должны быть: а) содействие
применению уважению принципов международного права; в)
содействие средствам и методам мирного разрешения споров
между государствами, включая обращение в Международный Суд и
полное уважение к нему; с) поощрение прогрессивного развития
международного права и его кодификации; d) поощрение
преподавания, изучения, распространения и более широкого
признания международного права.
Одним из условий стабильного международного правопорядка
является поддержание государствами международного мира и
безопасности. В качестве цели своей политики государства взяли
обязательства осуществлять меры с помощью всех надлежащих
средств как национального, так и международного характера.
Одним из принципов международного права является
обязательность государств сотрудничать друг с другом. Государства
обязаны сотрудничать независимо от различий их политических,
экономических и социальных систем в различных областях
международных отношений, содействовать экономической
стабильности и прогрессу. Международное право стало достоянием
цивилизации, в нем были закреплены многообразные формы
сотрудничества государств, общечеловеческие ценности, нормы о
достоинстве, ценностях человека, его прав и свобод. На Саммите
тысячелетия, состоявшемся 6-8 декабря 2000г. в Нью-Йорке, 147
глав государств и правительств и все 189 государств-членов ООН
приняли Декларацию тысячелетия, в которой они подтвердили свою
коллективную ответственность за утверждение принципов
человеческого достоинства, равенства и справедливости на
глобальном уровне.
Расширилось понятие ответственности государств. Это -
коллективная ответственность перед человечеством в рамках ООН,
ответственность в решении глобальных проблем (разоружение,
экология, Мировой океан и др.). По-иному стала восприниматься
ответственность государств как мера позитивного и правомерного,
добросовестного поведения и как мера политического и
юридического принуждения.
K сожалению, рубеж ХХ и XXI веков ознаменовался некоторыми
отрицательными факторами, прежде всего, это военная акция НАТО
против бывшей Югославии (1999г.), международный терроризм

6
(CIIIA, 11 сентября 2001г.). Терроризм не является кризисом
международного права (только в рамках ООН принято 12 конвенций
по борьбе с терроризмом), а есть следствие неэффективного
выполнения государствами принятых международно-правовых
обязательств.
Не случайно, в своем ежегодном докладе о работе ООН ее
Генеральный секретарь Кофи А. Аннан отметил следующее: «...мы
были свидетелями разительных контрастов на международной
арене, где за обнадеживающими событиями возникали опасные
угрозы... Сегодня глобальные идеи - суверенитет народов;
подотчетность руководителей, личные права и верховенство права
распространяются по всему миру. И все же нет гарантии того, что
эти ценности устоят и что некоторые нации не станут вновь
жертвами тирании и угнетения».1
Г.И. Курдюков,
Профессор, доктор юридических наук
Заведующий кафедры
конституционного и международного права
Казанского государственного университета




1
Кофи А. Аннан. Годовой доклад о работе Организации. 2001. Нью-Йорк. 2001. С.1-2.
7
Чиков П.В. *
Раздел 1. Универсальные системы защиты прав государства и
человека
Предисловие

Если девятнадцатый век характеризовался
отношениями государство-государство, а двадцатый
– индивид-государство, то двадцать первый век
может быть представлен как отношения индивид-
индивид. Трансграничные международно-правовые
отношения, включающие только индивидов и
регулируемые международным публичным правом, -
может быть, это то направление, в котором мы
движемся.
Антони Д’Амато

Во второй половине ХХ века мир помешался на правах человека.
Сотни толстенных фолиантов, многие тысячи статей, комментариев,
мнений, идей. Права человека оказались настолько важным
детерминантом человеческой цивилизации, что сейчас весьма
трудно определить их место и в теории, и в практике.
В международном праве сформировалась отдельная отрасль права
о правах человека, появились труды по философии, психологии
прав человека. В международных отношениях статус борца за
права человека стал значить больше, чем статус обладателя
оружия массового поражения.
В юридической науке гарантии неотъемлемых прав привели к
структурным изменениям во многих отраслях национального права.
В уголовном, уголовно-процессуальном праве России – институт
присяжных заседателей; отказ от признания, как царицы
доказательств; усиление роли защитника; возвышение статуса
судьи и так далее. В гражданском праве – утверждение и признание
неприкосновенности частной собственности, признание
юридического равенства экономических субъектов.
Первое юридическое оформление нормы о правах человека
получили на межгосударственном уровне. Причиной тому стал
постепенный кризис Вестфальской системы суверенных государств.
Догматический принцип абсолютного невмешательства во

*
Чиков Павел Владимирович, аспирант Института социально-экономических и
правовых наук Академии наук Республики Татарстан, преподаватель Татарского
института содействия бизнесу, председатель Правозащитного Центра г. Казани,
выпускник программы Young Leaders Fellowship 2000-2001 гг. Совета по
международным исследованиями обменам (IREX), Master of Public Administration
(University of North Dakota, Grand Forks, ND, USA).
8
внутренние дела другого государства привел к крупным мировым
катаклизмам в виде мировых войн.
Оказалось, что единственным способом избежать самоуничтожения
является создание системы общепризнанных правил и норм
поведения, субъектами которых станет мельчайший общественный
элемент – человек.
Эта система, юридически закрепленная, в частности, во Всеобщей
декларации прав человека 1948 г., имела задачей унификацию и
уравнивание статусов членов самых различных сообществ. С ее
вплетением в правовые системы и, главное, в правосознание
индивидов и общественное сознание автоматически ставились вне
закона и морали такие ранее легитимируемые феномены, как
расизм, половая дискриминация, колониализм и пр.
Как показывает новейшая история, цивилизация действительно
озабочена существованием этих явлений и прибегает к
комплексным мероприятиям, чтобы искоренить их. В результате,
система прав человека, созданная изначально государствами (в
первую очередь, западными) отчасти как политическое орудие
борьбы против социалистических государств, трансформировалась
в автономно существующий самосовершенствующийся феномен.
Сегодня, если полицейский применяет насилие в отношении
задержанного, с точки зрения квалификации, абсолютно не имеет
значения, в какой стране это происходит. Пытки или жесткое
обращение – вот название этому действию. Имеют значение только
две составляющие:
- насколько детализировано и всеобъемлюще юридически
зафиксированы нормы о правах человека и насколько эффективны
способы защиты прав в случае их нарушения в данном государстве
(географическом регионе, континенте);
- насколько данное государство (географический регион,
континент) видит угрозу собственной безопасности в возможности
искоренения нарушений этих прав человека.
Исследовательская гипотеза, которую авторы собираются
подтвердить или опровергнуть гласит, что системы защиты прав
человека и системы безопасности государств соприкасаются,
взаимодействуют и, более того, зачастую конфликтуют.
По сути, речь идет о взаимоотношениях индивида и государства. Их
роль, значение, уровень безопасности и уровень защиты интересов
неравны. Более того, даже соотношение статусов этих двух
субъектов в различных географических регионах также
представляется неравным.
Исследованию этой проблемы посвящена данная монография.

9
В ней будут описаны универсальная и некоторые региональные
системы безопасности государств, с одной стороны, и
универсальная и региональные системы защиты прав человека, с
другой.

Подраздел 1. Государство
Глава 1. Основные права и обязанности государств
Основные права и обязанности государств сформировались
исторически, они результат правового регулирования
межгосударственных отношений. Само понятие «основные права и
обязанности» появилось в силу того, что исторически государства
являются первичными, основными, универсальными субъектами
международного права. Основные права и обязанности или
фундаментальные (неотъемлемые) государств возникли в тот
период, когда они были единственными субъектами
международного права, и корни прав и обязанностей в утверждении
принципа политического развития («равный над равным не имеет
власти»). Этот принцип повлиял на формирование таких принципов
международного права, как суверенное равенство государств и
невмешательства во внутренние дела. Начала независимости и
формы невмешательства потребовали создания таких политических
основ, которые могли бы обеспечить государствам самостоятельное
существование и безопасность.
Основные права и обязанности являются по своей сущности
согласованием воль, позиций, интересов государств в процессе
признания (явно выраженного или молчаливого) ими
общеобязательных правил поведения. Государства имеют
основные права и обязанности в пределах системы
международного права, права и они принадлежат государству с
момента его возникновения. В системе международного права
основные права государства называются законными, а содержание
юридической обязанности состоит в необходимости уважения прав
государств. Основные права и обязанности являются объективными
по своему содержанию, они существуют независимо от действий
государств во времени, являются ли они «старыми» или «новыми».
Вновь возникшие государства обязаны воспринимать объективную
систему основных прав и обязанностей. В рамках международного
права все государства имеют равные права и обязанности.
Основные права и обязанности государств - это норма обычного
права и норма в форме договора. В нормативно-правовой системе
основные права и обязанности составляют общий правовой статус
государств. В процессе форм реализации основных прав и

10
обязанностей государства в международных правоотношениях
приобретают субъективные права и юридические обязанности.
В науке международного права многие участники признают тот
факт, что основные права и обязанности государств происходят из
основных принципов международного права. Основные права и
обязанности или содержатся в принципах права, или совпадают
ними, или государства подтверждают их в других актах.
Принципы - это ядро современного международного права,
фундамент международного правопорядка, это и комплекс
обобщенных норм, они также нормы высшего порядка. Принципы
международного права - это основополагающие, общепризнанные
юридические нормы универсального действия. Они обладают
высшей, императивной силой, или иначе, jus cogens1 («неоспоримое
право»). Венская конвенция о праве международных договоров
1969г. в ст.53 закрепила три элемента понятия императивной нормы
общего международного права (jus cosens): она принимается и
признается международным сообществом государств; отклонение
от нее недопустимо; она может быть изменена только последующей
нормой общего международного права, носящей такой же характер.
Обязательства, вытекающие из основных принципов, носят
всеобщий характер. Нарушение хотя бы одного принципа
международного права влечет за собой подрыв международного
правопорядка. Состояние международного правопорядка зависит от
того, как государствами соблюдаются и признаются основные
принципы международного права.
Г.В. Игнатенко пишет, что «в принципах заложены такие правила, от
которых ни одно государство не вправе отступать и которые служат
эталоном правомерного поведения участников международного
общения».
Принципы международного права - это требование, должное
поведение, идеал, ориентиры, к чему должны стремиться
государства и обеспечивать международную безопасность
законным, справедливым и гуманным решением вопросов. И.И.
Лукашук отмечает: «Утверждение комплекса основных принципов
вносит существенные изменения в систему управления
международными отношениями... He только по юридическим,
политическим и моральным соображениям, но и по объективным
причинам любое сколько-нибудь значительное решение может быть
надежным, если оно опирается на основные принципы»2.


1
Игнатенко Г.В.Международное право и общественный прогресс.М.1972.С.91.
2
Лукашук И.И. Нормы международного права. М., «Спарк»; 1997.С.84.
11
В Уставе OOH закреплены семь основных принципов:1)
неприменение силы или угрозы силой; 2) мирное разрешение
споров; 3) невмешательство; 4) сотрудничество; 5) равноправие и
самоопределение народов; 6) суверенное равенство государств; 7)
добросовестное выполнение обязательств по международному
праву.
Декларация о принципах международного права, касающихся
дружественных отношений и сотрудничества между государствами
в соответствии с Уставом OOH от 24 октября 197О г. раскрывает
содержание указанных принципов. Заключительный акт Совещания
по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975г.
(раздел «Декларация принципов, которыми государства участники
будут руководствоваться во взаимных отношениях») дополнил эти
принципы еще тремя: нерушимость границ, территориальная
целостность, уважение прав человека.
Основные принципы международного права закрепляют и
определяют основные права и обязанности государств. Возьмем,
например, принцип «Суверенное равенство, уважение прав,
присущих суверенитету», принятый Заключительным актом СБСЕ
1975г.: право принадлежать или не принадлежать к международным
организациям; право быть или не быть участником двусторонних
или многосторонних договоров, включая право быть или не быть
участником союзных договоров, право на нейтралитет.
Если принципы международного права имеют общие начала, то
основные права и обязанности представляют собой конкретное
выражение всеобщих требований государств. Например, принцип
запрещения силы или угрозы силой предполагают основную
обязанность - территориальную неприкосновенность государства и
основное право - территориальное верховенство государства. Из
этого принципа следуют такие основные права, как право на
самооборону и право на принуждение. Таким образом, принципы
права индивидуализируются и конкретизируются в форме взаимных
обязательств. В одном принципе может содержаться разное
количество основных прав и обязанностей. Следовательно,
принципы международного права предопределяют возникновение
более конкретных правил поведения; возможно официальная
конкретизация принципов международных договоров, заключенных
государствами.
Основы права и обязанности образуют собственную систему.
Особое качество этой системы придает единство. Это
предполагает, что а) праву одного государства соответствуют
обязанности другого, б) государства имеют одновременно и права и
обязанности, в) эти права и обязанности для всех государств равны.
12
По мнению А. Фердросса, основные права «принадлежат
государствам непосредственно в силу их международной
правосубъектности, в то время как наличие других прав зависит от
существования еще других предпосылок»1.
К основным правам государства можно отнести право на
справедливую и коллективную самооборону, на защиту и уважение
своей правосубъектности, на нейтралитет на применение
международно-правовой ответственности и ее реализацию в виде
контрмер и санкций. Исходя из единства прав и обязанностей,
можно рассматривать их соотношение, а именно: 1) право на
суверенитет и независимость соответствует обязанность государств
не вмешиваться во внутренние дела и с учетом внутренней
компетенции определять предел международно-правового
регулирования; 2) обязанности поддержания мира соответствует
право коллективной безопасности на универсальной (OOH) и
региональной основе и право на самооборону против агрессивной
войны; 3) праву на заключение договоров соответствуют
добросовестное выполнение обязательств по международному
праву и принцип «договоры должны соблюдаться» (pacta sunt
servanda) 4) обязанности уважения прав человека и основных
свобод, включая свободу мысли, совести, религии соответствует
право поощрять и развивать эффективное осуществление
гражданских, политических, экономических, социальных, культурных
и других прав и свобод человека, туда же входит уважение прав
лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и защита их
законных интересов. Кроме того, государства подтвердили право
лиц знать свои права, основные свободы и поступать в
соответствии с ними.
На основе принципов международного права государства
определяют в основных правах и обязанностях юридическую меру
должного и невозможного поведения. Юридическая природа
основных прав и обязанностей состоит в том, что они взаимно
согласованы, признаны государствами, и не одно государство не
вправе отступать от основных прав и обязанностей, сужать или
толковать в ущерб правам и обязанностям других государств.
Государства осуществляют свои права и обязанности независимо
от формы сотрудничества, ведь государства развивают
сотрудничество как равные субъекты. И не важно, на каком месте
стоит - право или обязанность, или наоборот - обязанность и право,
главное в другом - сохранить соответствие между основными
правами и обязанностями государств.

1
Фердросс А.Международное право.М.,1959,С.25.
13
На современном этапе развития международного права по
прежнему существенное значение имеет кодификация основных
прав и обязанностей государств, которые сложились под влиянием
принципов международного права. Кстати, были попытки
конкретизировать основные принципы международного права в
отдельном договоре, например, принцип неприменения силы или
угрозы силой, предполагалось, что этот договор кодифицирует
принцип на уровне основных прав и обязанностей государств. Но
эти попытки сохранились в проектном варианте. Комиссия
международного право OOH в 1949г. подготовила проект
Декларации прав и обязанностей государств, который так и не был
принят. Не исключено, что здесь сыграл свою роль фактор
идеологизации межгосударственных отношений. Как известно, в
ст.14 проекта составители добивались признания «супрематии
международного права»1, а это расценивалось некоторыми
государствами как отрицание суверенитета и провозглашение
принципа примата международного права над
внутригосударственным правом.
В свое время В.М. Корецкий отмечал, что как в прошлом так и в
настоящем «более или менее удовлетворительного критерия для
отграничения основных прав и обязанностей государств так и не
найдено»2.
В другой работе В.Мю. Корецкий проанализировал двадцать
деклараций о правах и обязанностях государств, их проекты и
документы приравненных к ним. Большинство из них были схожи с
тем, что основывались на благих пожеланиях, но не
предусматривали реальных мер, которые могли бы обеспечить
национальный суверенитет, право народов на самоопределение,
суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние
дела3.


1
С.14 проекта Декларации прав и обязанностей государств: «Каждое государство
обязано поддерживать свои отношения с другими государствами в соответствии с
тем принципом, что суверенитет каждого государства подчинен супрематии
международного права» ( См.: Международное право в избранных документах. Том 1.
М., 1957. С .32-34)
2
Корецкий В.М. Проблема «основных прав и обязанностей государств» в
международном праве// В кн.: Корецкий В.М. Избранные труды. Книга 2, Киев,
Наукова Думка. 1989. С .200. Здесь же Корецкий В.М. пишет о пестроте терминологии
прав, которые считаются основными. Их называют изначальными,
предшествующими, прирожденными (неразрывно связанными с существованием
государств), непосредственными (никем не наделяемыми), абсолютными
(действующими в отношении всех других государств). Там же С. 200.
3
Корецкий В.М. Декларация прав и обязанностей государств. Киев. 1962. С .137.
14
Кодификация основных прав и обязанностей государств является
актуальной и в настоящее время. Об этом свидетельствуют новые
научные исследования и предложения о проекте международной
конвенции об основных правах и обязанностях государств1. В.А.
Романов отмечал, международное право создается и применяется
главным образом государствами, но их права и обязанности
«оказались намного менее разработанными, чем права и
обязанности индивида, что не может не сказаться негативно и на
международных усилиях по их обеспечению»2.
На региональном уровне такая кодификация была осуществлена в
1933г. в межамериканской Конвенции о правах и обязанностях
государств, принятой в Монтевидео. Сюда, в частности, вошли
такие права: политическое существование государства независимо
от его признания другими государствами; государства равноправны,
они пользуются равными правами и имеют равную дееспособность;
ни одно государство не имеет права вмешиваться во внутренние
или внешние дела другого; юрисдикция государств в пределах
национальной территории распространяется на всех обитателей;
сохранение мира - дело первостепенного интереса для государств3.
Эти положения были закреплены в Уставе Организации
американских государств 1948г. Устав закрепил и другие права, а
именно: право одного государства независимо от силы, которой оно
обладает, а вытекает из факта существования государств как
субъекта международного права; основные права государств не
могут быть ущемлены ни в какой форме; право, которым
располагает каждое государство для защиты и развития своего
существования, не уполномочивает его совершать несправедливые
акты против другого государства; никакое государство не может
применять меры экономического или политического характера в
целях повлиять на суверенную волю другого государства и извлечь
из этого какую-либо выгоду4.
Официально кодификация основных прав и обязанностей
государств на универсальном уровне еще не заключена. В
отечественной доктрине международного права в 1996г. группой
ученых Московского независимого института международного права

1
См. Кокорев Р.С. Основные права и обязанности государств как субъектов
международного права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук М., 2002
2
Романов В.А. Концепция основных прав и обязанностей государств на рубеже
веков//Московский журнал международного права. 1996.-N4.-С.176.
3
Текст см. Международное право. Право в избранных документах. Том 1. М., 1957. С.
34-36.
4
Текст см. Международное право в избранных документах. П. М., 1957. С. 201-221.
15
был представлен проект Кодекса основных правил и обязанностей
государств. К основным правам авторы проекта относят: право на
территориальную целостность и неприкосновенность; право на
юрисдикцию; право на дееспособность в пространстве общего
пользования; право на самооборону; право на защиту своих прав и
интересов; право на защиту интересов своих граждан и
юридических лиц; право на солидарность.
К основным обязанностям - уважать и соблюдать права человека и
основные свободы; уважать суверенитет других государств и не
вмешиваться в дела друг друга; воздержаться от угрозы силой или
ее применения; обеспечивать, что бы территория государства не
использовалась для посягательства на другие государства;
использовать свою территорию таким образом чтобы не наносить
ущерба другим государствам пространствам общего пользования и
окружающей среде; поддерживать мирные дружественные
отношения и разрешать свои международные споры мирными
средствами; добросовестно выполнять свои международные
обязательства1.

Цели и интересы государств в международно-правовой системе
Каждое государства имеет свои особенности, собственный путь
развития. Международное право обеспечивает государствам
развитие, суверенитет, экономическую, политическую и военную
безопасность, что отвечает интересам международного сообщества
государств.
Национальные и международные интересы государств
взаимосвязаны, причинно обусловлены. Интересы государств
проявляются в нормообразовании и в реализации норм
внутригосударственного и международного права. Национальные
интересы и национальная безопасность государств должны
соответствовать нормам международного права. Интересы могут
быть одним из оснований построения системы международного
права. В другом случае, многие государства взяли на себя
конституционное обязательство о верховенстве, примате
международного права в своей национально- правовой системе.
Впервые в Конституции Российской Федерации в ст. 15 было
закреплено положение, что «общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской
Федерации являются составной частью ее правовой системы».



1
См. Московский журнал международного права. 1996.N4. С. 179-186.
16
Интересы государств определяются их статусом в международных
отношениях, соотношением сил между ними, внешней политикой.
Интерес является фактором образования юридических норм, и
эффективность норм международного права зависит от того, в какой
мере она отражает интересы государств. В международных
отношениях любая сфера затрагивает экономический и
политический интерес государств. Закономерности международно-
правового регулирования предполагают учет интересов каждого
государства при взаимном уважении суверенитета.
Интересы, как и цели государств, являются необходимым моментом
действия государств. Имея свои интересы, государства выступают с
заранее намеченными целями. Цель действий основанных на
нормах международного права, одновременно предполагает
достижение их имеющимися средствами1. В современном
международном праве – это только и исключительно мирные
средства.
Государства в процессе нормообразования и реализации стремится
к тому, чтобы интересы были согласованны, хотя это согласование
происходит часто во взаимном столкновении, в противоречиях, при
различно международно-правовых позициях.
Соглашение государств как итог создания нормы международного
права - это координация, баланс интересов. При функционировании
норм в международно-правовой системе могут быть противоречия,
но правовая норма постоянно вносит корректировку между целями и
интересами субъектов. Особое значение имеют общие
многосторонние кодифицированные акты, Устав ООН,
закрепляющие систему целей, интересов и средств их
осуществления. Устав ООН формирует цели конкретно:
«поддерживать международный мир и безопасность, и с этой целью
принимать эффективные коллективные меры для предотвращения
и устранения угрозы миру и подавлению актов агрессии или других
нарушений мира и проводить мирными средствами...(ст.1). Цели
Устава ООН устанавливают универсальную обязанность для членов
и нечленов ООН (ст. 2 п.6). Устав возлагает достижение целей на
все государства, народы и международные организации. Сама ООН
преследует цель «быть центром для согласования действий наций в
достижении этих общих целей (ст. 1 п. 4) и главная из них «избавить
грядущее поколение от бедствий войны».

1
«Для реализации цели необходимы соответствующие средства. Именно средства
выступают в качестве связующего звена между субъектом цели и объектом его
деятельности, направленной на достижение определенного результата». См.
Керимов Д.А. Методология права. М., «Аванта», 2001, С. 302.
17
Цель Устава OOH состоит в том, чтобы урегулировать отношения
имеющих всеобщее значение для государств. Устав нацеливает
государства на развитие международно-правовой системы и
создание условий при которых могут соблюдаться «уважение к
обязательствам, вытекающим из договоров и других источников
международного права:» (Преамбула), поощрение развития
международного права и его кодификацию (ст.13). Нормами
международного права закреплено, что государства обязаны
воздерживаться от действий, которые лишили бы договор объекты и
цели договора (ст. 18 Венской конвенции о праве международных
договоров 1969г.). Соглашение как основание юридической природы
международного договора включает в себя взаимосвязанность
интересов государств. О.И. Тиунов пишет, что «взаимность
интересов сторон предполагает соответствие их прав и
обязанностей, то есть участники соглашения в равной степени
удовлетворяют свои интересы в определенной сфере
1
сотрудничества» .
Для достижения целей государства не обязаны прибегать к мерам
любого характера. В международно-правовой системе закреплены
мирные средства, а если применяются принудительные меры,
вплоть до вмешательства во внутренние дела, то лишь потому, что
эти дела представляют собой угрозу миру и его нарушение.
К сожалению, отдельные государства добиваются осуществление
целей путем применения силы, ссылаясь на международное право,
положения устава ООН. Это видно на примере разрешения
югославского кризиса, где реализация целей во многом
основывалась на злоупотреблении правом и в конечном счете
явного нарушения общепризнанных принципов международного
права. Международное право не применяет право силы, каково бы
ни было соотношение политической, экономической и военной
силы.
Безусловно, интересы государств в международных отношениях
многообразны по своему содержанию, возможно противоборств,
столкновение интересов, в следствии чего возникают ситуации,
споры, конфликты. Последние затрагивают не только национальные
интересы государств, но и международный общий интерес.
Государства призваны осознать субъективное отношение к
условиям своей взаимосвязанности, а так то, что составляет
объективное - это совпадающие, общие интересы. Субъективное
понимание интереса, национального или коалиционного,

1
Тиунов О.И. Принцип соблюдения договоров в международном праве. Перьмь,-
1976.-С.11.
18
достигаемого неправомерными средствами, является
злоупотреблением правом со стороны отдельных государств. С
другой стороны, субъективное осознание интереса может создать
статус заинтересованного государства в решении какой либо
проблемы Устав OOH закрепляет понятие «непосредственной
заинтересованности государств». Конкретные признаки
непосредственной заинтересованности проявляются в процессе
реализации международной правосубъектности государств:
переговоры о заключении договоров, применение мирных средств в
урегулировании конфликтов, действия на нарушение мира и
безопасности, защита специфических интересов государств
отдельного региона и др.
Доктрина международного права гласит: государства – основные
первичные субъекты международного права, обладающие общей
правосубъектностью.1 Сия святость этих субъектов объясняется
пятивековой историей становления западной человеческой
цивилизации, начавшейся от преодоления светской властью
религиозного доминирования, получения ею независимости.
Здесь необходимо оговориться. В данной главе речь пойдет об
универсальных системах обеспечения безопасности государства и
гарантий прав человека. Об универсальных, значит, о системе
Организации Объединенных Наций. Однако при всей своей
универсальности, то есть, вовлеченности максимального
количества государств, система ООН, в первую очередь, является
следствием развития западной человеческой цивилизации. Идеи
западных философов легли в ее основу, история взаимоотношений
западных государств предшествовала ее созданию; развитие обеих
мировых войн началось на европейском континенте, да и
предшественница ООН – Лига Наций – порождение либеральных
идей Вудро Вильсона и Версальского мирного договора 1919 г. Об
особенностях незападной философии в создании системы прав
человека – в Африке и Азии – речь пойдет в отдельной главе.
Европейская и американская история международных отношений
начинается с середины XVI века. Именно тогда в Европе
сформировалась система суверенных государств. Система
получила свое название от Вестфальского трактата о мире 1648 г.,
завершившего Тридцатилетнюю войну между католиками и
протестантами.
Трактат сформулировал новые ранее не существовавшие
международно-правовые принципы, определившие
межгосударственные отношения на два столетия вперед:

1
Международное публичное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. С. 99
19
политического равновесия, независимости светской власти от
власти духовной, равенства государств. Тогда же были
предусмотрены применение коллективных мер (санкций) против
агрессоров, мирные средства разрешения споров. Договор закрепил
между всеми его участниками не только «право на территорию и на
верховенство», но и равноправие европейских государств без
различия их форм государственного строя и религии.1
Идеи, заложенные в Трактате, в особенности о правах и равенстве,
были во многом рецепиированы из римского права.
Межгосударственные отношения регулировались по аналогии с
отношениями частных лиц. Провозвестником философского
обоснования Вестфальской системы был Гуго Гроций,
предположивший, что «известные права могли возникнуть в силу
взаимного соглашения как между всеми государствами, так и между
большинством их».2
Обособление государств как субъектов международных отношений,
формирование объективного понятия государства вне зависимости
от индивидуальных характеристик оного привело в конечном итоге к
необходимости признания их равенства.
У государства, как субъекта отношений, стал формироваться
правовой статус в виде совокупности прав и обязанностей и
способов их защиты. В течение нескольких веков государства,
будучи единственными акторами на международной арене,
детализировали и уточняли свой правовой статус. Более того,
формировался целый комплекс охранительных правовых норм и
практики их применения, имевший целью не допустить
посягательства на правовой статус государства.
Далее мы внимательно изучим составляющие правового статуса
государства, его основные права и обязанности, а затем осветим
механизм их защиты.

Право на территориальную неприкосновенность
Теория международного права указывает на три основных признака
государства: суверенитет, правительство, территория и население.
По словам теоретиков, суверенитет является фундаментом всех
основных прав государства.3 Не вдаваясь в дискуссию о дефиниции
суверенитета, приведем лишь определение, содержащееся в

1
Международное право. Учебник для вузов / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова.
М., 1999. С. 32.
2
Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. М., 1956. С. 48.
3
Международное публичное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. С.
101.
20
арбитражном решении об островах Пальмас (Нидерланды – США)
1928 г. «Суверенитет в отношениях государств, — гласит решение,
— означает независимость. Независимость в отношении участка
земного шара есть право осуществлять в его пределах функции
государства, исключая любое иное государство».1 Территория же –
это пространственные пределы верховенства государственной
власти данного государства. Следовательно, территориальная
неприкосновенность, как принцип международного права означает
недопустимость использования ее, включая естественные
2
богатства, без согласия суверена. В международном праве
обеспечение неприкосновенности границ государств признается
сферой совместных жизненно важных интересов (п. 1 Декларации
СНГ о неприкосновенности границ 1993 г.).3
В международно-правовых актах право на территориальную
неприкосновенность выражается, как правило, в форме
корреспондирующей обязанности государств уважать его и
воздерживаться от неправомерных действий. В частности,
Декларация о принципах международного права 1970 г., говоря об
угрозе силы, исключает ее применение «с целью нарушения
существующих международных границ другого государства или в
качестве средства разрешения международных споров, в том числе
территориальных споров и вопросов, касающихся государственных
границ».4
Заключительных акт СБСЕ 1975 г. запрещает государствам вообще
любые действия, несовместимые с целями и принципами Устава
ООН, против территориальной целостности.
Устав ООН (п. 4 ст. 2) запрещает применение силы против
территориальной целостности государств в виде вторжения,
аннексии, оккупации, любых попыток расчленения государственной
территории, если это не связано с применением международных
санкций.5

Право на самоопределение народов
Закрепление права на самоопределение народов есть одно из
бесспорных завоеваний социализма. Борьба Советского Союза в

1
UN Reports of International Arbitral Awards. Vol. 2. 1949. P. 838.
2
Клименко Б.М. Государственная территория. М., 1974. С. 67 и сл.
3
Дипломатический вестник, 1993, №17-18. С. 9-10.
4
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных
отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН,
1970 г.
5
Международное публичное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. С.
61.
21
60-70-х гг. ХХ века за увеличение числа сторонников в Генеральной
Ассамблее ООН привела к международно-правовому запрету
колониализма. Согласно Декларации о предоставлении
независимости странам и народам, принятой Генеральной
Ассамблеей ООН 14 декабря 1960 г. «все народы имеют право на
самоопределение, в силу этого права они свободно устанавливают
свой политический статус и осуществляют свое экономическое,
социальное и культурное развитие». Определяя его как подчинение
народов иностранному игу, господству и эксплуатации, Декларация
о принципах международного права признает его отказом в
основных правах человека.1 Более того, колониализм как явление
был, в конечном счете, криминализован и внесен в Кодекс
преступлений против мира и безопасности человечества.
Параллельно с этим процессом шел процесс признания за
народами права на самоопределение. Международные пакты о
правах человека 1966 года зафиксировали право на
самоопределение в договорной форме, обязательной для
государств. Декларация о принципах международного права 1970 г.
конкретизировала его содержание и определила, что способами
осуществления народом права на самоопределение являются:
- создание суверенного и независимого государства;
- свободное присоединение к независимому государству или
объединение с ним;
- установление любого другого политического статуса, свободно
определенного народом;
- все участники международных отношений обязаны уважать это
право.
Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться
своей судьбой, указывается в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.,
все народы имеют право в условиях полной свободы определять,
когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический
статус без вмешательства извне и осуществлять по своему
усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и
культурное развитие. Возможно самоопределение народов (наций),
организованных в государство, например, многонациональное.
Однако здесь необходимо учитывать территориальную целостность
государства и ненарушение прав других народов. Сепаратистские
тенденции, одностороннее провозглашение независимости
нарушают принципы международного права и не получают
международно-правового признания другими государствами. В

1
Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М.
Мелков. М., 2000. С. 21.
22
Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13
марта 1992 года говорится: «Не отрицая права народов на
самоопределение, осуществляемое посредством законного
волеизъявления, следует исходить из того, что международное
право ограничивает его соблюдением принципа территориальной
целостности и принципа соблюдения прав человека». Таким
образом, право на самоопределение и право на отделение
взаимосвязаны, и реализация этого права должна быть с учетом
всех факторов.1 В названной Декларации 1960 г. Сказано, что
«всякая политика, направленная на то, чтобы частично или
полностью разрушить национальное государство и
территориальную целостность страны, не совместима с целями и
принципами Устава Организации Объединенных Наций».

Равенство
Согласно п. 1 ст. 2 Устава ООН, Организация основана на принципе
суверенного равенства всех ее членов. В силу этого качества
государства – субъекты международного права равны независимо
от времени возникновения, величины территории, количества
населения и факта международно-правового признания. По мнению
Международного Суда ООН, равенство означает равную свободу во
всех делах, не регулируемых международным правом.2
Государства обязаны уважать суверенное равенство и своеобразие
друг друга, а также все права, присущие суверенитету.
В частности, понятие суверенного равенства включает следующие
элементы:
а) государства юридически равны;
б) каждое государство пользуется правами, присущими полному
суверенитету;
в) каждое государство обязано уважать правосубъектность других
государств;3
г) равное право участвовать в решении международных проблем, в
которых они законно заинтересованы.4
Равенство правового статуса государств означает, что все нормы
международного права применяются к ним одинаково, обладают

1
См. об этом: Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов (современная
интерпретация) // Московский журнал международного права, 1996, №4. С. 7.
2
ICJ. Reports. 1950. P. 275.
3
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных
отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН,
1970 г.
4
Лукашук И.И., Лукашук О.И. Право на участие в международных договорах // СГП.
1985. №4. С. 16.
23
равной обязательной силой. Государства обладают равной
способностью создавать права и принимать на себя обязательства.
Из принципа суверенного равенства вытекает равное право каждого
государства на участие в решении общих проблем, а также
вопросов, в которых оно непосредственно заинтересовано.1
Утверждение права на участие есть прямой вызов
неореалистическому пониманию международных отношений,
которым отстаивается тезис о праве сильнейших на решение
общемировых проблем. Международно-правовое обоснование
права на участие содержится в ряде научных работ.2
Право на участие проявляется ярче всего в участии в конференциях
и договорах, посвященных проблемам, представляющим общий
интерес, и утверждающих нормы общего международного права.
Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г.
закрепила право каждого государства «участвовать в
международной торговле и иных формах экономического
сотрудничества независимо от каких-либо различий».

Право на нейтралитет
Право государств на нейтралитет указано в принципе суверенного
равенства, уважения прав, присущих суверенитету Заключительного
акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.
Различаются следующие виды нейтралитета в военное время:
- обязательство государства не участвовать в войне и не оказывать
помощь воюющим державам;
- вооруженный – право государства, объявившего нейтралитет,
защитить свой статус вооруженной силой во время войны.
Выделяют и нейтралитет постоянный, как во время войны, так и в
мирное время.
Постоянный нейтралитет. Это международно-правовой статус
государства, взявшего обязательство не участвовать в каких-либо
войнах, которые происходят или могут произойти в будущем, и
воздерживаться от действий, способных вовлечь такое государство
в войну.3
В мирное время такие государства не участвуют в военных блоках и
не предоставляют свою территорию под иностранные военные
базы.

1
Там же.
2
См.: Ашаевский Б.М. Межправительственные конференции. М., 1980. С. 33; Лихачев
В.Н. Место принципа универсальности в системе принципов международного права //
СЕМП. 1975; Талалаев А.Н. Право международных договоров. С. 104-106.
3
Международное право. Учебник для вузов / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова.
М., 1999. С. 53.
24
В связи с этим постоянно-нейтральные государства не принимают
участия в военно-политических союзах, отказываются от
размещения на своей территории иностранных военных баз,
выступают против оружия массового уничтожения, активно
поддерживают усилия мирового сообщества в сфере разоружения,
укрепления доверия и сотрудничества между государствами.
Правом на постоянный нейтралитет впервые в новой истории
воспользовалась Швейцария в 1815 году, когда представители
Австрии, Франции, Великобритании, России, Португалии и Пруссии
торжественно признали «всегдашний нейтралитет» Швейцарии.1
В содержание права государства на нейтралитет входит:
а) возможность отражать военной силой любые попытки воюющих
нарушить статус нейтрального государства;
б) предоставлять свою территорию для содержания и перевозки
жертв войны, оказавшихся на его территории;
в) оказывать воюющим добрые услуги и посредничество в
переговорах;
г) предоставлять убежище войскам, военным кораблям и
летательным аппаратам воюющих с последующим их
интернированием;
д) использовать морские пространства за пределами
территориального моря прибрежных государств и воздушное
пространство над ними для морской и воздушной навигации,
принимая во внимание зоны военных действий, объявленные
воюющими.
В настоящее время постоянно-нейтральными государствами
являются также Австрия, Лаос, Камбоджа, Мальта. 12 декабря 1995
г. в Туркменистане был принят Конституционный закон «О
постоянном нейтралитете Туркменистана». Статус Туркменистана
был признан и поддержан резолюцией Генеральной Ассамблеей
ООН.
В последнее время Швейцария заявила о так называемом
«интегральном суверенитете». В этой связи в 2002 году в
Швейцарии был проведен референдум о вступлении ее в ООН.
Большинство населения проголосовало «за» и 10 сентября 2002
года Швейцария стала 191 государством-членом ООН.




1
Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и
неприкосновенности ее территории. См. Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и
конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. СПб., 1878, т. IV, ч. 1.
С. 13-15.
25
Обязанность воздерживаться от угрозы силой или ее применения
в какой бы то ни было форме
Обязанность государств воздерживаться от угрозы силой или ее
применения закреплена в п. 4 ст. 2 Устава ООН. Устав же указывает
и на неправомерные формы применения силы: акт агрессии, угроза
миру или нарушение мира (ст. 39). На них и остановимся
подробнее.
История определения «агрессия» в международном праве началась
во время Первой мировой войны.1 Еще в ходе Парижской мирной
конференции под нажимом общественного мнения 25 января 1919 г.
была создана Комиссия по вопросам ответственности за войну.
Большинство комиссии сочло необходимым установление
международных санкций за совершение акта агрессии и
рекомендовало рассмотреть этот вопрос в рамках международного
органа. В связи с этим, возникла необходимость дать определение
«акта агрессии». Несколько позже, в 1923 году при подготовке
проекта договора о взаимной помощи, был учрежден специальный
комитет Временной смешанной комиссии, который рассмотрел
проблему агрессивной войны и выработал «Комментарий по
вопросу об определении случаев агрессии». Серьезным
продвижением вперед к праву мира послужило принятие 27 августа
1928 года Договора об отказе от войны в качестве орудия
национальной политики (пакт Бриана-Келлога).
В 1933 году впервые на конференции по разоружению
представитель СССР внес детально разработанный проект
определения агрессии, по которому агрессором признавалось
государство, первым применившее вооруженную силу. В результате
дискуссии по советскому проекту был учрежден Комитет по
вопросам безопасности с поручением рассмотреть вопрос об
определении агрессии. Подготовленный комитетом доклад
содержал проект определения, однако, этот проект не был
утвержден Генеральным комитетом конференции.2 В силу этого
СССР пошел по пути заключения двусторонних (Лондонских)

1
Подробно об истории определения агрессии см.: ООН как инструмент по
поддержанию и укреплению мира. Международно-правовые проблемы. М.,
"Международные отношения", 1980; Копал В. Определение агрессии - важный вклад
в укрепление международного мира и прогрессивное развитие международного
права // Международное право на службе мира и сотрудничества государств. М.,
"Международные отношения", 1981. С. 6-21; Орловский А.В. Ответственность
государств за агрессию. Минск: Наука и техника, 1969; Рыбаков Ю.М. Вооруженная
агрессия - тягчайшее международное преступление. М.: Юридическая литература,
1980.
2
Societe des Nations. Acts de la Conference pour la reduction et la limitation des
armaments. Serie B (proces-verbal de la commission generale), v.2, p. 510-517, 547-559.
26
конвенций, дающих определение агрессии. 3 июля 1933 года СССР,
Эстония, Латвия, Польша, Румыния, Турция и Афганистан
заключили Конвенцию об определении агрессии (вступила в силу 16
октября 1933 года). В 1934 году к Конвенции присоединилась
Финляндия. Также Союзом ССР в Лондоне были заключены
двусторонние конвенции об определении агрессии: 4 июля 1933
года с Румынией, Чехословакией, Югославией, Турцией, 5 июля -
1933 года – с Литвой.
В конвенциях государства определили «возможно более точным
образом понятие агрессии», которая состоит из следующих
действий:
1. Объявление войны другому государству.
2. Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления
войны, на территорию другого государства.
3. Нападение своими сухопутными, морскими или воздушными
силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или
на воздушные суда другого государства.
4. Морскую блокаду берегов или портов другого государства.
5. Поддержку, оказанную вооруженным бандам, которые, будучи
образованными на его территории, вторгнутся на территорию
другого государства.1
Работа была прервана начавшейся Второй мировой войной.
Определение агрессии, разработанное Советским Союзом,
использовалось Нюрнбергским и Токийским трибуналами при
установлении уголовной ответственности за преступления против
мира, в частности за развязывание и ведение агрессивной войны.2
В частности, на сессии Нюрнбергского трибунала американский
судья Джексон, определяя состав преступления агрессии, дословно
воспроизвел положения упомянутых Лондонских конвенций.3
Отмечая ценный вклад этих конвенций и указывая на
желательность разработки подобного документа в рамках ООН,
бывший президент США Г. Гувер и видный американский дипломат
Г. Гибсон писали, что «такое определение должно установить
стандарты поведения государств, являясь в этом смысле
необходимой предпосылкой как для функционирования




1
См.: Международное право в избранных документах. Том III. М., 1957. С. 6.
2
Подробнее см. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против
человечества. М., 1956; Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (основные правовые
проблемы). М., 1966.
3
The Case against the Nazi War Criminals (1946).
27
международного права, так и для деятельности органов новой
организации по поддержанию мира».1
На XXII сессии Генеральной Ассамблеи был поставлен вопрос о
возобновлении работы над понятием агрессии. Был вновь создан
специальный комитет с задачей «изучить все аспекты вопроса, с
тем, чтобы могло быть подготовлено определение агрессии».2 В его
состав вошли 35 государств.
В результате длительной работы были выработаны следующие
положения. Ст.2 гласила: «Применение вооруженной силы
государством первым в нарушение Устава является prima facie
свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в
соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что
акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других
соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что
соответствующие акты или их последствия не носят достаточно
серьезного характера». Определение агрессии никоим образом не
нарушило «главной ответственности» Совета Безопасности за
поддержание международного мира и безопасности, то есть именно
за ним остается последнее слово в определении.
В статье 3 содержится перечень агрессивных актов: «Любое из
следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и
в соответствии с положениями ст.2 будет квалифицироваться в
качестве акта агрессии:
a) вторжение или нападение вооруженных сил государства на
территорию другого государства или любая военная оккупация,
какой бы временный характер она не носила, являющаяся
результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия
с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории
другого государства или применение любого оружия государством
против территории другого государства;
c) блокада портов или берегов государства вооруженными силами
другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные,
морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты
другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся
на территории другого государства по соглашению с принимающим
государством, в нарушение условий, предусмотренных в

1
Имеется в виду Организация Объединенных Наций. См. Hoover H., Gibson H. The
Basis of Lasting Peace. N.Y., 1945. P. 89.
2
General Assembly Official Records, 22 Sess., Suppl. No 16 (A/6716) at 84.
28
соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой
территории по прекращении действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория,
которую оно предоставило в распоряжение другого государства,
использовалась этим другим государством для совершения акта
агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных
банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые
осуществляют акты применения вооруженной силы против другого
государства, носящие столь серьезный характер, что это
равносильно перечисленным выше актам, или его значительное
участие в них».
Последние два пункта ст. 3 касаются таких актов агрессии, которые
являются по сути косвенной агрессией, хотя в определении 1974
года такое понятие не применяется.
«Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и
Совет Безопасности может определить, что другие акты
представляют собой агрессию согласно положениям Устава», -
гласит статья 4.
Не менее важной является и статья 5: «Никакие соображения
политического, экономического, военного или иного характера не
могут служить оправданием агрессии».
В итоге 14 декабря 1974 года была принята Резолюция
Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (XXIX), в пп. 3 и 4 которой
говорилось:
«Генеральная Ассамблея ...3. призывает все государства
воздерживаться от всех актов агрессии и других видов применения
силы, противоречащих Уставу Организации Объединенных Наций и
Декларации о принципах международного права, касающихся
дружественных отношений и сотрудничества между государствами
в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций;
4. обращает внимание Совета Безопасности на определение
агрессии, изложенное ниже, и рекомендует ему, по мере
необходимости, учитывать это определение в качестве руководства
при установлении в соответствии с Уставом наличия акта
агрессии».1
Текст определения агрессии следовал в качестве приложения к этой
резолюции. В отличие от понятия агрессии, определений угрозы
миру и нарушения мира в международном праве не закреплено.
Поэтому остается довольствоваться авторитетными мнениями

1
Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, двадцать девятая сессия,
приложение 19 (А/9619).
29
ученых. В частности, Э.С. Александрова справедливо считает, что
«согласно Уставу, нарушение мира и угроза миру - более широкие
понятия, чем акт агрессии. Агрессия представляет собой наиболее
серьезную форму нарушений мира».1 С подобной точкой зрения
соглашается большинство авторов.2
Однако когда речь доходит до определения угрозы миру или
нарушения мира, то возникают проблемы. Александрова пишет, что
«под угрозой миру, прежде всего, понимается угроза развязывания
новой мировой войны»3, однако, не все агрессивные акты
направлены на развязывание мировой войны. Другие дают
чрезмерно широкое толкование понятия «нарушение мира».
«Нарушением мира по смыслу Устава ООН, - пишет Собакин В.К., -
должно считаться все то, что нарушает мир в его широком
понимании, нарушает дружественные отношения между нациями.
Нарушение мира, а не только угроза миру, может заключаться в
нарушении добрососедских отношений между государствами».4 В
ответ на это определение Ю.Я. Михеев указал, что «нарушение
добрососедских отношений, хотя и является очень серьезным
нарушением принципов международного права, воплощенных в
Уставе ООН, не всегда является нарушением международного
мира. Считать нарушение добрососедских отношений положением
более серьезным, чем угроза миру, и приравнивать его к
нарушению мира значило бы недооценивать серьезность
нарушения мира или угрозы миру».5
Интересна точка зрения В.И. Гантмана, выделяющего шесть фаз
международного конфликта. По его мнению, на пятой,
предпоследней, стадии конфликта одна из сторон переходит «к
практическому применению военной силы в демонстративных целях
или ограниченных масштабах». На этом этапе, считает Гантман,
заканчивается мирная стадия конфликта и в добавление ко всем
использовавшимся ранее средствам взаимного воздействия друг на
друга, по крайней мере, одна из сторон создает непосредственную
угрозу применения в конфликте вооруженных сил. Используя

1
Александрова Э.С. ООН: объединенные действия по поддержанию мира. М.,
"Международные отношения", 1978. С. 50.
2
см. Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М.,
"Международные отношения", 1967. С.53; Собакин В.К. Коллективная безопасность -
гарантия мирного сосуществования. М., 1962. С. 68
3
Александрова Э.С. ООН: объединенные действия по поддержанию мира. М.,
"Международные отношения", 1978. С. 50.
4
Собакин В.К. Коллективная безопасность - гарантия мирного сосуществования. М.,
1962. С. 67
5
Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М.,
"Международные отношения", 1967. С.54.
30
категории Устава ООН, «ситуация» в этой фазе конфликта
оценивается им в форме «угрозы миру», о которой идет речь в ст.
39 Устава.
«Угроза применения силы» в контексте п.4 ст.2 Устава ООН, пишет
Э.И. Скакунов, представляет собой нарушение одной из сторон в
споре своего обязательства и, выражаясь, например, в
концентрации вооруженных сил или даже пограничных инцидентах,
является посягательством на безопасность другой стороны в
конфликте при формальном сохранении мира между ними.1 «Иначе
говоря, - продолжает он, - при нарушении безопасности другой
стороны в конфликте «угроза применения силы» создает «угрозу
миру» и поэтому покрывается последним понятием».2
По мнению К. Райта, «угроза миру» в значении ст.39 Устава тем
отличается от споров или ситуаций, продолжение которых, по гл.VI
Устава, могло бы «угрожать поддержанию мира и безопасности»,
что в первом случае речь идет о «непосредственной опасности»,
тогда как во втором - о «потенциальной угрозе».3
Это можно понимать в том смысле, объясняет Скакунов, что на
мирной стадии конфликта все принимавшиеся сторонами меры
воздействия друг на друга создавали «потенциальную угрозу» как
«угрозу безопасности» сторон, в то время как в промежуточной
фазе конфликта возникает «непосредственная опасность» самому
«миру» как отсутствию войны между государствами, что и
достигается средствами «угрозы применения силы»,
4
осуществляемой одной из сторон в споре.
К. Райт считает, что об «угрозе миру» в смысле ст.39 Устава ООН
возможно говорить, «когда вследствие объявления войны,
вмешательства или другого враждебного акта,. совершенного
правительством одного государства против другого государства,
или вследствие значительности гражданской войны внутри какого-
либо государства создается непосредственная опасность
5
нарушения международного мира». «Нарушение мира» является
самым широким по объему понятием, возникающим, по словам К.
Райта, «всякий раз, когда на противоположных сторонах
международно-признанной границы происходят военные действия


1
Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М.,
"Международные отношения", 1983. С. 104.
2
Там же. С. 105.
3
Wright Q. International Law and the United Nations. Bombay, 1960, p. 95.
4
Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М.,
"Международные отношения", 1983. С. 105.
5
Wright Q. International Law and the United Nations. Bombay, 1960.
31
между вооруженными силами, контролируемыми правительствами
de facto или de jure».1
По его мнению Г. Кельзена, «всякое серьезное нарушение
международного права, особенно нарушение почти любой
обязанности, наложенной на члена Уставом, - и не только
нарушение обязанности воздержания от угрозы силой или ее
применения - может быть истолковано как нарушение мира».2
В практике Совета Безопасности стала просматриваться тенденция
более широкого толкования понятия «угроза миру, нарушение
мира». Например, в 1993г., когда Совет Безопасности принял
решение о применении принудительных мер против Ливии (без
использования вооруженных сил) с целью добиться от нее выдачи
террористов, то он расценил международный терроризм как
создающий угрозу миру и безопасности. Следовательно, терроризм
не менее опасен, чем агрессия.3
Эту тенденцию пытается излишне деформировать принятая весной
1999 года Стратегическая концепция НАТО.
В ней к числу рисков для безопасности и стабильности в
Евроатлантическом регионе и вокруг него отнесены и региональные
кризисы «на периферии альянса», а равно «этническая и
политическая вражда, территориальные споры, неадекватные или
неудавшиеся попытки реформ, нарушения прав человека и распад
государств». Попросту говоря, считает профессор В.А. Романов, все
аномальные явления, свойственные переходному - от биполярности
к новой модели международных отношений - периоду трактуются в
Концепции как факторы, могущие обуславливать военно-силовое
реагирование со стороны НАТО.4 Кроме того, «интересам
безопасности союза может угрожать более широкий» круг явлений,
в том числе терроризм, саботаж и организованная преступность, а
также перебои в поставке жизненно важных ресурсов и даже
«неконтролируемое перемещение огромных масс людей, особенно
в результате вооруженных конфликтов» (п.24 Концепции).



стр. 1
(всего 8)

СОДЕРЖАНИЕ

>>