<<

стр. 2
(всего 8)

СОДЕРЖАНИЕ

>>


1
Ibid. P.93.
2
Kelsen H. The Law of the United Nations. P. 727.
3
Курдюков Г.И. 50 лет Уставу ООН: поправки, пересмотр и предложения в свете
международного права // Организация Объединенных Наций: настоящее и будущее.
Казань, 1996. С. 16.
4
Романов В.А. Новая Стратегическая концепция НАТО, военная акция альянса
против СРЮ и международный правопорядок (Дискуссия на кафедре
международного права МГИМО (У) МИД РФ) // Московский журнал международного
права, 2000, №1. С.76.
32
Обязанность добросовестно выполнять принятые на себя
международные обязательства
Основное сущностное отличие международного права от любого
другого состоит в том, что государства одновременно являются
основными правосоздающими субъектами и основными же
правореализующими. В такой ситуации огромные усилия и время
требуется и на стадии заключения международного договора, и на
стадии его исполнения. Единственным залогом эффективного
исполнения договора служит закрепление древнего принципа pacta
sunt servanda (договоры должны соблюдаться) и обязанности
добросовестно выполнять принятые на себя международных
обязательства. Обязанность эта последовательно находит свое
отражение во всех международно-правовых документах,
регулирующих статус государств и принципы международного
права: Уставе ООН, Декларации о принципах международного
права 1970 г., Заключительном акте СБСЕ 1975 г., в Венской
конвенции о праве международных договоров 1969 г. «В требовании
добросовестности, - пишет Талалаев А.Н., - выполнение
международных договоров проявляется наиболее ясно
императивный характер принципа pacta sunt servanda: государства
не вправе по своему усмотрению, даже согласованному, отступать
от добросовестности при выполнении своих договорных
обязательств».1
Требование добросовестного выполнения распространяется на
обязательства, вытекающие как из общепризнанных принципов и
норм международного права, так и из соответствующих
международных договоров или других соглашений, участниками
которых государства являются.
При этом указывается на то, что в случае, когда обязательства
государств-членов ООН по Уставу ООН войдут в противоречие с
обязательством по каком-либо договору или международному
соглашению, преимущественную силу будут иметь их обязательства
по Уставу.2




1
Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров.
Комментарий. М., Юридическая литература, 1997. С. 67.
2
Ст. 103 Устава ООН.
33
Глава 2. Универсальная система защиты интересов государств
Универсальная система коллективной безопасности. Ее
составляющие.
В теории международных отношений, реалисты, или
традиционалисты, говорят, что первичными и часто единственными
генераторами власти и легитимной активности являются
государства. Они рассматривают мир в качестве анархичного
образования, где многочисленные участники – государства –
борются за выживание.
Реалисты верят, что все события, действия и процессы между
государствами имеют властный элемент, относятся к вопросам
баланса, самозащиты и борьбы. У истоков любого конфликта стоит
борьба между индивидами за выживание. Поэтому если какое-либо
государство, как и индивид, делает шаг в сторону усиления своей
обороны, другие государства неизбежно усматривают в этом
увеличивающуюся угрозу собственной безопасности. Результатом
становится гонка вооружений.1 Подобная ситуация также ведет к
возникновению альянсов и союзов и установлению
внутрисистемного баланса власти.
Реалисты признают и допускают некий уровень сотрудничества
между государствами. Сотрудничество может простираться в
области безопасности (ограничение вооружений), экономики
(торговля) и экологии (контроль за выбросами).2
Коллективная безопасность – творение века ХХ – по определению,
это система коллективных мер, применяемых государствами на
универсальной или региональной основе с целью устранения
угрозы миры, предотвращения или подавления актов агрессии и
восстановления международного мира и безопасности.3
Универсальная система коллективной безопасности, созданная в
рамках Устава Организации Объединенных Наций, в первую
очередь ставила целью итоги войны и не допустить столкновения
сильнейших мира сего – государств-победителей во Второй
мировой войне.
Устав ООН подробно регламентирует меры и способы поддержания
международного мира и безопасности: меры по запрещению угрозы
силой или ее применения в отношениях между государствами (п. 4
ст. 2); меры мирного разрешения международных споров (гл. VI);
меры разоружения (ст.ст. 11, 26, 47); меры по использованию

1
Hughes, Barry B. Continuing and Change in World Politics. Competing Perspectives.
Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey, 2000, p.43
2
Ibid., p. 44.
3
Международное публичное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. С.
355.
34
региональных организаций безопасности (гл. VIII); временные меры
по пресечению нарушений мира (ст. 40); принудительные меры
безопасности без использования вооруженных сил (ст. 41) и с их
использованием (военные санкции, ст. 42).
Коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру
и актов агрессии как элемент коллективной безопасности – это
действия невооруженного или вооруженного характера,
совершаемые группой государств или региональными и
универсальными организациями, уполномоченными на
поддержание и восстановление международного мира и
безопасности. По своей сути, здесь речь идет о санкциях.
Осуществление действий ООН, предпринимаемых Советом
Безопасности ООН в соответствии с гл.VII Устава в отношении
угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии, есть система
коллективной безопасности.1 Подтверждением тому служит
перечень инструментов по поддержанию международного мира и
безопасности, определенный в докладе ООН по случаю 50-летия
Организации, вошедший в историю под названием «Дополнение» к
«Повестке дня для мира».2 Наиболее важными среди них
выделены: превентивная дипломатия и миротворчество; операции
по поддержанию мира; построение мира; разоружение; санкции и
принуждение к миру.
Юридически закреплены следующие фундаментальные положения
системы коллективной безопасности:
а) коллективные принудительные действия (меры), не связанные
или связанные с использованием вооруженных сил, против
государства с целью поддержания и восстановления
международного мира и безопасности могут предприниматься
только по решению Совета Безопасности в случае действий этого
государства, составляющих угрозу миру, нарушение мира или акт
агрессии;
б) применение вооруженной силы государствами в их
международных отношениях, включая действия в отношении
другого государства, совершившего международное
правонарушение (вооруженные репрессалии), запрещено Уставом
ООН и международным правом;



1
Актуальные проблемы деятельности международных организаций. Теория и
практика / Отв. ред. Г.И.Морозов, М., "Международные отношения", 1982. С.96.
2
Supplement to an Agenda for Peace: Position Paper of the Secretary-General on the
Occasion of Fiftieth Anniversary of the United Nations // SIPRI Yearbook, 1996, Oxford
University Press, p. 91-100; UN Documents A/50/60 (S/1995/1), 3 Jan. 1995.
35
в) бесспорным исключением из такого запрещения является
применение в межгосударственных отношениях вооруженных сил в
порядке самообороны».1

Совет Безопасности ООН
В соответствии с Уставом ООН, Совет Безопасности является
единственным органом, правомочным принимать решения,
связанные с действиями ООН по поддержанию и восстановлению
международного мира и безопасности. Только Совет Безопасности,
согласно Уставу, и никакой другой орган или должностное лицо
ООН, имеет право выносить решения о проведении операций с
использованием вооруженных сил ООН, а равно – решать вопросы,
связанные с созданием и использованием вооруженных сил ООН, в
частности такие, как определение задач и функций вооруженных
сил, их состава и численности, структуры командования этих сил,
сроков пребывания их в районах операций, а также вопросы
руководства операциями и определения порядка их
финансирования.
Согласно Уставу, на Совет Безопасности ООН возложена главная
ответственность за поддержание международного мира и
безопасности.
В общей форме компетенция Совета Безопасности изложена в ст.24
(пп.1 и 2) Устава. Согласно этой статье, члены ООН «возлагают на
Совет Безопасности главную ответственность за поддержание
международного мира и безопасности», и при исполнении своих
обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет
Безопасности «действует в соответствии с Целями и Принципами
Объединенных Наций».
Данное положение Устава, как и многие другие, за годы
существования ООН было подвергнуто неоднократному
толкованию. На практике возник вопрос о том, что, если на Совет
Безопасности возложена не исключительная ответственность за
поддержание международного мира и безопасности, а «главная»,
значит любое государство-член ООН имеет право прибегать по
своему усмотрению к принудительным действиям против другого
государства и не предъявлять возникший спорный вопрос на
рассмотрение Совета Безопасности, или, другими словами, может
действовать в обход Совета Безопасности. Подобная аргументация
была использована дипломатами и юристами-международниками

1
См. Ушаков Н.А. Правовое регулирование использования силы в международных
отношениях. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. С.
30-31.
36
Соединенных Штатов Америки относительно так называемого
«карантина» (морская блокада) у берегов Кубы в октябре 1962
года1, организации вооруженного вмешательства во внутренние
дела Доминиканской Республики в 1965 году и Гренады в 1983 году.
Определенные специфические функции и полномочия Совета
Безопасности изложены в различных главах Устава ООН (в
частности, в гл.VI-VII, XII и др.).
Следует иметь в виду, что предметом разбирательства Совета
Безопасности являются не все споры и ситуации, а только те,
которые представляют или могут представлять угрозу
международному миру и безопасности. Совет не имеет права
вмешиваться «в дела, по существу входящие во внутреннюю
компетенцию любого государства», и само государство не обязано
представлять такие дела на рассмотрение Совета Безопасности.
Необходимо отметить, что указанный принцип невмешательства в
дела не затрагивает применения Советом Безопасности
принудительных мер на основании гл.VII Устава.
Устав ООН предусматривает (ст.51), что члены ООН имеют право в
порядке индивидуальной или коллективной самообороны применить
вооруженную силу для отражения вооруженного нападения, до тех
пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для
поддержания международного мира и безопасности.
В распоряжение Совета Безопасности Уставом ООН предоставлен
широкий арсенал средств и мер для выполнения им «главной
ответственности» за поддержание международного мира и
безопасности. Полномочия и функции в этой сфере деятельности
Совета Безопасности делятся на три основные группы: полномочия,
связанные с мирным разрешением споров между государствами;
полномочия, относящиеся к созданию системы регулирования
вооружений и разоружения; и полномочия, связанные с действиями
в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии.
В Уставе ООН функциям и полномочиям Совета по мирному
урегулированию международных споров и ситуаций посвящена
специальная гл.VI (ст.ст.33-38). Прежде всего, Устав возлагает на
членов ООН обязательство стараться разрешать свои споры путем
переговоров, посредничества, примирения, арбитража,
обследования, судебного разбирательства, обращения к
региональным органам или иными мирными средствами по своему
выбору (п.1 ст.33). Совет Безопасности имеет право, когда сочтет
это необходимым, потребовать от сторон разрешения спора при

1
Chayes A. The Legal Case for U.S. Action on Cuba // Department of State Bulletin. –
1962. – Nov.19. – p.765.
37
помощи таких средств (п.2 ст.33). Примером может служить
резолюция 395 (1976) Совета Безопасности от 25 августа 1976 г., в
которой Совет призвал правительства Греции и Турции возобновить
прямые переговоры по поводу их разногласий.
Немаловажное значение имеют и полномочия Совета Безопасности
при решении проблемы всеобщего и полного разоружения.
Согласно ст.26, Совет Безопасности несет ответственность за
формулирование планов создания системы регулирования
вооружений и разоружения. Устав ООН предусматривает, что в этой
области Совет Безопасности должен взаимодействовать с
Генеральной Ассамблеей, которая, согласно Уставу, имеет право
рекомендовать общие принципы сотрудничества по поддержанию
международного мира и безопасности, включая принципы,
относящиеся к разоружению и регулированию вооружений (ст.11).
Специфические полномочия Совета Безопасности, перечисляемые
в гл.VII Устава, характеризуют его в качестве центрального органа,
главнейшего элемента всей системы коллективной безопасности
ООН.
Согласно ст.39 Устава, Совет может давать рекомендации и
принимать коллективные меры только после того, как он определит
наличие угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. В этом
проявляется одна из существенных особенностей правового
положения Совета Безопасности по сравнению, например, с
Советом Лиги наций. Статут Лиги наций (ст.16), как уже
упоминалось выше, хотя и предоставлял Совету право определять
наличие нарушения каким-либо государством Статута и
рекомендовать на основании этого членам Лиги военные меры,
фактически оставлял на усмотрение ее членов определение вида и
размера принудительных действий против агрессора, что не могло
не приводить и на практике приводило к разобщению усилий Лиги
по борьбе с агрессией и к полной ее беспомощности. В отличие от
Лиги наций, обязанность противодействовать угрозе миру или
нарушениям мира по Уставу ООН возлагается на центральный
орган Организации, который и принимает принудительные меры от
имени членов ООН как единого целого.
В Уставе ООН не определяются конкретно вид и характер
рекомендаций по ст.39. Однако большинство комментаторов Устава
считают, что Совет Безопасности может принять любые
рекомендации, в том числе и те, которые указаны в главе VI1.

1
Например, в п.1 ст.36, п.2 ст.37 и др., то есть это могут быть вышеперечисленные
переговоры, посредничество, примирение, арбитраж, обследование, судебное
разбирательство, обращение к региональным органам.
38
Помимо этих рекомендаций Совет Безопасности может, определив
наличие угрозы миру или его нарушения, принять, согласно ст.40,
временные меры. Необходимость принимаемых Советом
временные мер объясняется тем, что для выяснения положения и
определения степени обострения конфликта требуется некоторое
время1. По своему характеру временные меры являются
рекомендацией, что подтверждают большинство комментаторов
Устава и о чем свидетельствует практика Совета Безопасности.
Однако рекомендация Совета Безопасности по ст.40 – это
рекомендация особого рода, поскольку невыполнение ее может
повлечь за собой применение санкций, предусмотренных в ст.39
Устава. На основании этого, В. Федоров делает вывод о том, что
«временные меры по ст.40 могут иметь характер и простой
рекомендации, и «приказа», если Совет Безопасности заявит, что
несоблюдение этого «приказа» создаст угрозу миру или нарушение
мира, то есть если появятся условия для применения санкций,
предусмотренных ст.39»2.
Но компетенция Совета Безопасности в случае угрозы миру или
нарушения мира не ограничивается принятием рекомендаций и
временных мер. Отличительная особенность правового положения
Совета Безопасности в рамках ООН заключается в том, что этот
орган уполномочен принимать эффективные меры борьбы и
воздействия в случае определения угрозы миру, нарушения мира
или акта агрессии. Устав ООН указывает на два вида коллективных
принудительных действий: действия, не связанные с применением
вооруженных сил, и непосредственно действия вооруженными
силами, если они окажутся необходимыми для поддержания или
восстановления международного мира и безопасности.
Для оказания давления на государство, действия которого создают
угрозу международному миру или представляют собой нарушение
мира, Совет Безопасности может решить и потребовать от членов
ООН применения мер, не связанных с использованием
вооруженных сил, например таких, как полный или частичный
перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских,
воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств
сообщения, а также разрыв дипломатических отношений (ст.41).
Если указанные в статье 41 Устава меры Совет Безопасности
сочтет недостаточными или если эти меры уже оказались

1
Эти временные меры могут включать рекомендацию СБ прекратить военные
действия, установить перемирие, отвести войска, провести демилитаризованную
зону между воюющими сторонами и т.д.
2
Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М., "Международные отношения",
1988, с.43.
39
недостаточными, Совет уполномочивается предпринимать
действия, связанные с использованием воздушных, морских и
сухопутных вооруженных сил. Такие действия могут включать
демонстрацию, блокаду, операции вооруженных сил членов
Организации и др. (ст.42). В случае необходимости предпринять
срочные военные мероприятия Совет Безопасности может
использовать для совместных международных принудительных
действий контингенты национальных военно-воздушных сил,
которые члены Организации должны держать в состоянии боевой
готовности (ст.45) в соответствии с особым соглашением или
соглашениями, упомянутыми в ст. 43.
Устав ООН (ст.49) предусматривает, что все государства-члены
должны помогать друг другу при проведении в жизнь мер, о которых
Советом Безопасности принято решение. Если какое-нибудь
государство, независимо от того, состоит оно членом ООН или нет,
столкнется при осуществлении превентивных или принудительных
мер, принятых Советом Безопасности, с какими-либо специальными
экономическими проблемами, оно имеет право консультироваться с
Советом Безопасности относительно методов разрешения таких
проблем (ст.50).
Ряд исследователей, анализируя полномочия Совета Безопасности
по гл.VII, приходят к выводу, что Совету, в отличие от Лиги наций,
основателями ООН была предоставлена «определенная
автономная компетенция принимать решения по поддержанию
международного мира и безопасности» и что такие права не были
даны ни Генеральной Ассамблее, ни Генеральному секретарю1.

Генеральная Ассамблея ООН
Устав ООН строго очерчивает компетенцию Совета Безопасности
ООН и отграничивает ее от компетенции других главных органов
ООН. Весьма большое значение имеет отграничение компетенции
Совета Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеи.
Прежде всего, соотношение компетенции Совета Безопасности и
Генеральной Ассамблеи и отграничение компетенции одного органа
от другого прослеживаются уже из общего определения функций и
полномочий каждого из названных органов, изложенных
соответственно в пп.1 и 2 ст.24 и ст.10 Устава ООН. В то время как
Совет Безопасности ООН наделен действенными функциями и
полномочиями принимать решения и предпринимать действия по
вопросам, затрагивающим поддержание международного мира и

1
Twitcett K. The International Drama: the United Nations on the World Stage // The
Evolving United Nations: A Prospect for Peace? - L., 1971. - P.9
40
безопасности, функции и полномочия Генеральной Ассамблеи
заключаются в принятии рекомендаций и обсуждении этих же
вопросов. Генеральная Ассамблея ООН может принимать
рекомендации, то есть юридические акты, исполнение которых
зависит от добровольного согласия членов ООН и которые не
являются для них юридически обязательными.
Помимо рекомендаций Совет Безопасности принимает решения, то
есть юридические акты, имеющие обязательную силу для всех
членов ООН (ст.25), и предпринимает на основе указанных решений
реальные эффективные действия (включая действия военно-
воздушными, военно-морскими и сухопутными силами). Таким
образом, в самом Уставе подчеркивается, что в осуществлении
основной цели ООН - сохранение и поддержание международного
мира и безопасности - центр тяжести всей оперативно-политической
деятельности ООН лежит на ее центральном органе - Совете
Безопасности.
Вся история деятельности Совета Безопасности и Генеральной
Ассамблеи, особенно в первые годы после Второй Мировой войны,
изобилует попытками изменить определенное Уставом
соотношение между компетенцией Совета Безопасности и
Генеральной Ассамблеи в пользу последней.
Разграничение компетенции Совета Безопасности и Генеральной
Ассамблеи проводится Уставом ООН и по линии предоставления в
распоряжение каждого из этих органов соответствующих средств и
мер по поддержанию международного мира и безопасности. В то
время как в распоряжение Совета Безопасности Уставом ООН
предоставлен обширный арсенал средств и мер для осуществления
им «главной ответственности» за поддержание международного
мира и безопасности (право проводить расследование любого
спора или ситуации, которые могут привести к международным
трениям или вызвать спор, согласно ст.34; определять
существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или
акта агрессии по ст.39; принимать временные меры в соответствии
со ст.40; принимать меры, не связанные с использованием
вооруженных сил или связанные с использованием вооруженных
сил, согласно ст.41 и 42, и др.), Генеральная Ассамблея, согласно
Уставу, может только обсудить вопрос и рекомендовать (с учетом
ограничений, предусмотренных п.1 ст.12) некоторые меры с
изъятиями, предусмотренными Уставом (в частности, главами VI и
VII).
Таким образом, сравнение компетенции Совета Безопасности и
Генеральной Ассамблеи даже в общем плане показывает, что
возможности и средства Совета Безопасности в деле поддержания
41
международного мира и безопасности намного шире, чем
Генеральной Ассамблеи, а принимаемые Советом решения
обладают несравненно большей правовой силой, чем рекомендации
Генеральной Ассамблеи.
Большое значение имеет отграничение компетенции Совета
Безопасности от компетенции Генеральной Ассамблеи, прямо
предусмотренное в п.2 ст.11 и в ст.12 Устава. Пункт 2 ст.11
подтверждает, что Генеральная Ассамблея имеет право
рассматривать вопросы, относящиеся к поддержанию мира и
безопасности. Однако п.2 ст.11 не расширяет общую компетенцию
Генеральной Ассамблеи, как она изложена в ст.10, а, наоборот,
сужает ее, отграничивая ее от компетенции Совета. В соответствии
с этой статьей, Совет Безопасности может поставить перед
Генеральной Ассамблеей «любые вопросы, относящиеся к
поддержанию международного мира и безопасности», а
Генеральная Ассамблея может обсуждать и делать рекомендации
Совету по этим вопросам. Но все вопросы, по которым необходимо
«предпринять действия», должны быть направлены Совету до или
после их обсуждения. Это подчеркивается также п.3 ст.11 Устава,
согласно которому Генеральная Ассамблея уполномочивается
обращать внимание Совета на ситуации, которые могли бы
угрожать международному миру и безопасности. На основании
изложенного, в частности В. Федоров, делает вывод о том, что
Совет Безопасности обладает исключительной компетенцией в
отношении вопросов, по которым необходимо предпринять
действия1.
Другое существенное ограничение полномочий Генеральной
Ассамблеи в пользу Совета Безопасности содержится в п.1 ст.12
Устава, согласно которому Генеральная Ассамблея не может
делать каких-либо рекомендаций по любому спору или ситуации,
когда Совет Безопасности осуществляет в отношении этого спора
или ситуации возложенные на него Уставом функции, если только
Совет не запросит ее об этом.

Мирные средства разрешения споров
Система коллективной безопасности ООН стоит на приоритете
мирных средств разрешения споров. Поэтому регламентации видов
подобных средств в международном праве уделено большое
внимание. Только Устав ООН, посвятивший этому вопросу главу VI,
выделяет следующие средства: переговоры, обследование,

1
Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М., "Международные отношения",
1988, с.54.
42
посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство,
обращение к региональным органам или соглашениям.
При этом большая роль в разрешении споров в зависимости от их
характера принадлежит Совету Безопасности, Генеральной
Ассамблее и Международному Суду.
«Прежде чем спор будет представлен на судебное
разбирательство, его предмет должен быть четко определен на
дипломатических переговорах», - утверждала Постоянная палата
международного правосудия.1 Переговоры – прямой контакт двух
или более сторон в целях достижения компромисса.
Посредничество – деятельность третьих государств и/или
международных организаций с целью урегулирования спора.
Посредничество может выражаться в организации переговоров,
внесении предложений.
Обследование (установление фактов) применяется с целью
независимого объективного установления обстоятельств, лежащих
в основе спора. Следственная комиссия, формируемая сторонами,
проводит расследование, по итогам которого подготавливает
доклад. Комиссия не предлагает сторонам какие-либо варианты
разрешения спора. Она носит сугубо вспомогательный характер.
Примирение, как более существенная процедура, состоит из
нескольких стадий: определение предмета спора, установление
обстоятельств и фактов, вынесение рекомендаций и попытка
достичь соглашения сторон.
Среди судебных и квазисудебных способов разрешения
международных споров выделяется арбитраж, который в свое
время Ф.Ф. Мартенс назвал «разумнейшим способом миролюбивого
разрешения международных столкновений».2 Его особенность в
том, что решение выносится коллегией арбитров – профессионалов
в своей области, отобранных сторонами. Решение третейского суда
является обязательным для сторон.
Собственно судебной юрисдикцией по разрешению споров между
государствами в системе ООН обладает лишь Международный Суд
ООН – один из главных органов Организации. Действующий на
постоянной основе суд более приспособлен к последовательности в
применении и толковании норм международного права. Существует
обширная практика Международного Суда. Его влияние и авторитет,
вещи немаловажные в международных отношениях при отсутствии
аппарата принуждения, аналогов в мире не имеют.

1
PCIJ. Ser. A. No. 2. P. 15.
2
Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2.
М., 1996. С. 279.
43
Санкции. Военные санкции. Контрмеры
С развитием международных отношений приоритетная роль
государств как единственных полноправных субъектов
международного права стала уступать место международным
организациям. Это отчетливо просматривается на протяжении всего
ХХ века, с возникновения Лиги Наций до современной огромной
роли международных организаций в мире. Параллельно с этим
процессом развивалось и понятие санкций. Все больше ученых
начало говорить о санкциях как исключительно коллективных мерах
принуждения, которые, как правило, применяются международными
организациями. С появлением санкций межправительственных
организаций, говорят ученые, международное право
«эволюционировало в сторону новой и более высокой стадии».1 Что
же касается реакции отдельных государств на нарушение в
отношении него международных обязательств со стороны другого
государства, то подобные меры они призывают именовать
контрмерами. К ним относятся репрессалии и реторсии. О них
пойдет речь чуть ниже. Подобная точка зрения представляется
обоснованной в связи с тем, что она устремлена на усиление роли
международных организаций при одновременном снижении роли
отдельных государств и их влияния и, как результат, на устранение
потенциальной напряженности в международных отношениях.
Кроме того, в этом случае санкции становятся не орудием борьбы в
руках одного государства, а международно-правовым средством
обеспечения соблюдения (enforcement) международных
обязательств. Без сомнения, никто не оспаривает тот факт, что
обеспечивают соблюдение санкций непосредственно государства,
однако, действуют они как члены международной организации и в
соответствии с ее решением.
Санкцию, таким образом, можно определить как коллективную
реакцию международного сообщества в лице международных
организаций либо на основе международных договоров на
определяемое им (сообществом) наличие нарушения
международных обязательств путем принудительных мер в
отношении нарушителя. Сходным является и определения
некоторых западных авторов, которые видят в санкциях
коллективные меры, предъявляемые органами, представляющими
международное сообщество в ответ на осознанное незаконное или
неприемлемое поведение одного из его членов и направленные на


1
Leben Ch. Les Sanctions Privatives de Droits ou de Qualite Dans les Organizations
Internationales Specialisees. Bruvlant. 1979.
44
поддержание должного поведения, требуемого международным
правом.1
По общему признанию, коллективные санкции подразделяются на
меры невоенного и меры военного характера. Манфорд Кулсесса и
Дорити Старк выделили следующие виды невоенных санкций:
1.Спортивные и культурные (приостановка обменов).
2.Дипломатические (сокращение или закрытие дипломатических
миссий, исключение из международных организаций, запрещение
въезда должностных лиц).
3.Транспортные (запрещение воздушного и морского сообщения,
приостановка железнодорожного и автотранспортного сообщения).
4.Коммуникативные (приостановка почтовой и телевизионной
связи).
5.Связанные с развитием сотрудничества (прекращение
финансовой и технической помощи).
6.Военно-экономические (прекращение военного сотрудничества,
эмбарго на оружие).
7.Финансовые (замораживание иностранных счетов, отказ в
финансовых трансфертах).
8.Торговые (бойкоты и эмбарго).
9.Уголовные (международные трибуналы).2
В рамках Организации Объединенных Наций принудительные меры
невоенного характера предусматриваются в ст.41 Устава ООН.
Согласно этой статье, эти меры могут включать полный или
частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных,
морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других
средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.
Аксель Никез среди невоенных санкций выделяет следующие
экономические меры: замораживание банковских счетов,
приостановка зарубежной помощи, экспортные или импортные
эмбарго, отмена льготного статуса, занесение в черный список
фирм, торгующих с данным государством, приостановка или отмена
совместных проектов, торговых соглашений, технической помощи.3
В. Пелла к санкциям против государств относит дипломатические
санкции (предупреждение, разрыв дипломатических и консульских
отношений и т. д.); юридические санкции (наложение секвестра на

1
Schrijver Nico. The Use of Economic Sanctions by the UN Security Council: an
International Law Perspective. "International Economic Law and Armed Conflict" (edited by
Harry H.G.Post) Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht-Boston-London, 1994. P. 126.
2
Manford Kulsessa, Dorethee Starck, "Peace through Sanctions?" Recommendations for
German UN Policy" Development and Peace Foundation, Bonn - Dec '97.
3
Никэз А. Элементы международного публичного права. Издано Управлением
Верховного Комиссара ООН по Делам Беженцев в Кыргызской Республике, 1997.
45
имущество граждан государства и др.); экономические санкции
(блокада, эмбарго и т. д.); другие санкции (порицание, штраф,
лишение права представительства в международной организации
на определенное время, лишение мандата на управление
подопечной территорией, полная или частичная оккупация
территории государства, лишение независимости).1

Военные санкции
Согласно ст. 42 Устава ООН, Совет Безопасности
«уполномочивается предпринимать ... действия воздушными,
морскими или сухопутными силами». Именно на основе этой нормы
строится вся современная концепция военных санкций.
В актуальное и сегодня положение о военных действиях в рамках
ООН меморандума правительства СССР «О некоторых мерах по
усилению эффективности ООН в обеспечении международного
мира и безопасности» от 10 июля 1964 года говорится: «Решения
такого рода должны приниматься, однако, лишь в качестве самой
крайней меры и при тщательном взвешивании всех относящихся к
делу обстоятельств, имея в виду, что использование иностранных
войск, в том числе и войск ООН, для урегулирования конфликтов и
даже одно только присутствие их на чужих территориях может, как
показывает опыт, вести к прямо противоположным результатам - к
вмешательству во внутренние дела государств, к серьезным
международным осложнениям, к обострению напряженности.
Непременным условием такой крайней меры, как использование
вооруженных сил ООН, должно быть - всегда и при всех
обстоятельствах - точное соблюдение всех положений Устава ООН,
относящихся к вопросам применения силы для поддержания или
восстановления международного мира».2
Как справедливо заметил Д.Б. Левин, «особенность принудительных
мер невоенного характера, предусмотренных ст. 41 Устава ООН,
заключается в том, что их применение может быть эффективным
лишь тогда, когда они выполняются всеми членами ООН или, во
всяком случае, всеми теми из них, которые поддерживают
экономические и дипломатические отношения с государством,
против которого эти меры применяются, в то время как военные
меры могут быть эффективными и тогда, когда применяются лишь
некоторыми государствами».3

1
Pella V. Le Code des Crimes contre la paix et la securite de l’humanite. P. 87.
2
Док. ООН S/5811. С.4.
3
Левин Д.Б. Международное право и сохранение мира. М., “Международные
отношения”. 1971. С.122.
46
«Когда речь идет о международных преступлениях, - писал Д.Б.
Левин в 1966 году, - представляющих собой посягательство на
коренные основы международного общения, таких как агрессия, как
преступления колониализма, расизма и т.д., то международные
санкции применяются к виновному государству непосредственно,
как правило, включают принудительные меры и могут в случае
необходимости включать меры военного принуждения».1
Профессор Г.М. Мелков в числе мер принудительного характера,
которые могут быть приняты Советом Безопасности ООН,
выделяет, в частности, меры, связанные с использованием
вооруженных сил для подавления агрессора силой и
2
восстановления международного мира и безопасности. Далее он
пишет: «международное право... разрешает обращаться к силе в
следующих случаях: в порядке осуществления права на
индивидуальную или коллективную самооборону от агрессии (по
статье 51 Устава ООН); во время национально-освободительной
войны против колонизатора и оккупанта; при возникновении
гражданской войны или военного мятежа в какой-либо стране; при
подавлении агрессора силой по решению Совета Безопасности
ООН (по ст. 42 Устава ООН); для защиты миротворческих сил ООН,
ОБСЕ или другой региональной международной организации при
нападении на них враждующих сторон (или одной из них); при
выполнении государством своих договорных обязательств».3
О.Н. Хлестов и А.И. Никитин выделяют лишь два случая
применения вооруженных сил в современном международном
праве, однако, как и Г.И. Мелков одним из них они признают
применение вооруженных сил «против государства, совершившего
акт агрессии или нарушившего мир».4
Касаясь случаев применения военных санкций, Г.И. Мелков указал,
что «перед международным сообществом в конце XX века во весь
рост встали вопросы о правомерности применения силы для:
- предотвращения войны между государствами (в том числе между
теми, кто уже имеет ядерное оружие или находится на пороге его
создания собственными силами);


1
Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М.,
"Международные отношения", 1966. С.131.
2
Мелков Г.М. Международно-правовые вопросы применения силы в международном
праве и международной практике государств на рубеже XX-XXI веков // Российский
ежегодник международного права. 1998-1999. С.-П. 1999. С.207.
3
Там же. С.210.
4
Хлестов О.Н., Никитин А.И. Использование вооруженных сил в международных
отношениях и позиция России (международно-правовые аспекты) // Российский
ежегодник международного права. 1996-1997. С.-П. 1998. С. 190.
47
- для предотвращения войны внутри одного государства
(ликвидации угрозы гражданской войны, военного мятежа или
вооруженных действий сепаратистских группировок, направленных
на разрушение государства или на выход из его состава какой-либо
части территории, для пресечения этнических или религиозных
междоусобиц);
- для защиты вооруженных сил ООН или миротворческих сил ООН и
ОБСЕ в случаях нападений на них».1
Развивая эту мысль, О.Н. Хлестов и А.И. Никитин указывают, что
«Совет Безопасности ООН в последние годы начинает более
широко интерпретировать содержащиеся в Уставе понятия «угроза
миру, любое нарушение мира», дающие ему право применять
принудительные действия... Совет расценил международный
терроризм как создание угрозы миру и безопасности».2 В решении
Совета Безопасности, в частности, по ливийскому случаю,
устанавливающем санкции против Ливии с целью добиться от нее
выдачи террористов, обвиняемых в организации взрывов двух
гражданских самолетов, указывалось, что «...пресечение актов
международного терроризма, включая те из них, к которым прямо
или косвенно причастны государства, имеет существенное значение
для поддержания международного мира и безопасности.»3 Далее
авторы статьи обращают внимание на еще одну тенденцию - «все
более частое применение Советом Безопасности вооруженных сил
не только в межгосударственных вооруженных конфликтах, но и в
немеждународных, возникающих между различными политическими
или этническими группами в пределах государства или на
территории сразу нескольких государств».
О.Н. Хлестов и А.И. Никитин, анализируя практику использования в
международных отношениях вооруженных сил в 1992-1995 годах,
выделили следующие стадии и формы применения вооруженных
сил:
Несиловая стадия:
1. Предварительное «упредительное» развертывание вооруженных
сил в конфликтном регионе с целью предотвращения эскалации
конфликта, которое включает в себя:
- демонстрацию сил в поддержку политических предупреждений
конфликтующим сторонам;


1
Мелков Г.М. Международно-правовые вопросы применения силы в международном
праве и международной практике государств на рубеже XX-XXI веков // Российский
ежегодник международного права. 1998-1999. С.-П. 1999. С.201.
2
Хлестов О.Н., Никитин А.И. Указ. соч. С. 192.
3
Резолюция Совета Безопасности 883 от 11 ноября 1993 г.
48
- разделение потенциальных позиций враждующих сторон, с
которых могут начаться провокации и вооруженные действия;
- оказание, в случае необходимости, медицинской,
продовольственной, гуманитарной помощи населению.
2. Создание демилитаризованных зон в районах конфликта,
означающее:
- контроль коммуникаций, используемых конфликтующими
сторонами в оперативных целях;
- контроль за соблюдением режима прекращения огня;
- осуществление режима запрещения авиаполетов в районе
конфликта;
-обеспечение режима для доставки гуманитарных грузов.
Силовая стадия:
1. Разоружение и ликвидация незаконных вооруженных
формирований в районе конфликта.
2. Защита законных гражданских властей в районе конфликта.
3. Восстановление нарушенного режима государственных или
административных границ.
4. Защита беженцев и вынужденных переселенцев, организация и
охрана лагерей для беженцев, обеспечение поступления
медицинской помощи.
5. Охрана этнических меньшинств, подвергшихся давлению,
провокациям со стороны своего этнического окружения.
6. Межпозиционное размещение вооруженных сил для разделения
(«экранирования») друг от друга враждующих группировок на время
организации и проведения переговоров.
7. Постадийное разделение враждующих сторон (создание
расширяющейся демилитаризованной зоны).
8. Обеспечение условий для проведения свободных выборов
гражданской власти по завершении конфликта.
9. Эскортирование эшелонов гуманитарной помощи,
предоставленных по национальным каналам и каналам
международных организаций.
10.Обеспечение защиты основных прав человека в районе
конфликта.
11.Защита от разрушения или повреждения стратегических
объектов в районе конфликта (арсеналов оружия массового
поражения и обычных вооружений, дамб, крупных народно-
хозяйственных объектов и т.д.).




49
12.Защита посреднических, дипломатических, переговорных миссий
международных и неправительственных организаций, ведущих
деятельность по разрешению конфликта.1
По мнению подавляющего большинства ученых, Устав ООН прямо
запрещает осуществление принудительных мер в силу
региональных соглашений или региональными органами без
полномочий от Совета Безопасности. Таким образом, без
разрешения Совета Безопасности региональные организации не
обладают полномочиями в отношении принудительных мер по
поддержанию или восстановлению международного мира.2
Для применения принудительных мер региональными
организациями, по мнению Д.Б. Левина, необходимы четыре
обязательных условия: «во-первых, чтобы эти меры применялись
организациями, объединяющими государства одного
географического региона; во-вторых, чтобы они применялись в
отношении угрозы миру, нарушений мира или актов агрессии,
направленных против государств этого региона; в-третьих, чтобы
они осуществлялись по уполномочию и под руководством Совета
Безопасности (исключая меры по ст.107 3); и, в-четвертых, чтобы
Совет Безопасности был всегда полностью информирован как о
принятых, так и о намечаемых мерах».4
Во-вторых, факт грубого нарушения международного обязательства
в виде международного преступления, являющегося угрозой
международному миру и безопасности, должен быть определен в
качестве такового. Такое определение должно быть оформлено в
виде резолюции Совета Безопасности ООН. В резолюции должен
быть указан состав (субъект, объект, субъективная и объективная
стороны) преступления, квалификация (указание на нарушенные
договорные и/или обычные нормы), цели военных санкций, рамки их
применения, театр войны, состав вооруженных сил, сроки и
отменительные условия. Подобное условие позволяет исключить
неопределенность применения военных санкций.
В-третьих, применяемые военные санкции должны в полной мере
соответствовать требованиям права вооруженных конфликтов


1
Хлестов О.Н., Никитин А.И. Использование вооруженных сил в международных
отношениях и позиция России (международно-правовые аспекты) // Российский
ежегодник международного права. 1996-1997. С.-П. 1998. С. 200-201.
2
Актуальные проблемы деятельности международных организаций. Теория и
практика / Отв. ред. Г.И. Морозов, М., "Международные отношения", 1982. С.117.
3
Статья 107 Устава ООН касается исключительно последствий Второй Мировой
войны.
4
Левин Д.Б. Международное право и сохранение мира. М., "Международные
отношения", 1971. С.138.
50
относительно средств и методов ведения войны. Тем самым на
субъекты возлагается ответственность за соблюдение
процессуальных обязательств в ходе применения военных санкций.
В-четвертых, использование военных санкций допускается лишь
при невозможности восстановления status quo мирными
средствами. Это не означает, что обязательно соблюдение
принципа исчерпания всех мирных средств, поскольку не исключены
случаи, когда обстоятельства свидетельствуют о невозможности их
применения в силу характера правонарушения либо его
последствий. Однако факт невозможности восстановления status
quo мирными средствами должен быть установлен Советом
Безопасности ООН. Соблюдение этого условия усиливает
превентивный, устрашающий характер военных санкций.

Контрмеры
Обособление в теории международного права понятия контрмеры
объясняется рядом причин. Во-первых, субъектом контрмер, в
отличие от санкций, является отдельное государство. За
государством в современном международном праве закреплена
возможность применения определенных действий самостоятельно
без предварительного разрешения или уведомления
международных организаций. Некоторые авторы относят
индивидуальную самооборону государства также к контрмерам.1 Не
вдаваясь в дискуссию, укажем лишь на то, что в международном
праве допускается применение как индивидуальной, так и
коллективной самообороны. Кроме того, в случае применения
государством вооруженной силы в рамках самообороны, оно
немедленно должно известить об этом Совет Безопасности ООН,
который, как уже неоднократно упоминалось, является
единственным органом, решающим вопросы международного мира
и безопасности. Во-вторых, международным правом допускаются
лишь невооруженные односторонние действия государств.
Одностороннее применение силы (опять же за исключением
случаев самообороны) не допускается.
Контрмеры можно определить как одностороннее действие
государства без применения вооруженной силы в ответ на
правомерные или неправомерные действия другого государства,
нарушающие законные интересы первого. К ним теория
международного права относит реторсии и репрессалии.
Реторсиями считаются меры воздействия одного государства на
другое, преследующие цель побудить последнее прекратить

1
См. напр. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1997. С. 187.
51
недружелюбные, несправедливые, дискриминационные, но, тем не
менее, правомерные действия.1 Это отзыв посла из государства,
совершившего недружественный акт; выдворение из страны
равного числа дипломатов государства, которое ранее выслало из
страны дипломатов первого государства; запрещение въезда в
страну или отмена визитов делегаций и пр. Обычно реторсии
представляют собой меры, тождественные или аналогичные тем,
против которых они направлены. Поскольку для применения
реторсии не требуется факта правонарушения, они могут
применяться государствами в качестве превентивных мер при
наличии лишь угрозы совершения правонарушения.
Репрессалии – невооруженные правомерные принудительные
действия одного государства в ответ на совершение другим
государством правонарушения.2 Репрессалии применяются в ответ
на неправомерные действия другого государства с целью
восстановления нарушенного права. Они должны быть соразмерны
причиненному ущербу и тому принуждению, которое необходимо
для получения удовлетворения. Репрессалии могут выражаться в
приостановлении или разрыве дипломатических отношений,
введении одностороннего эмбарго и др.

Самооборона
Право государств на самооборону умышленно выведено из главы,
где перечисляются основные права государств. Причина тому –
роль индивидуальной и коллективной самообороны в системе
универсальной коллективной безопасности.
Международно-правовым основанием использования права на
самооборону является ст. 51 Устава ООН. Согласно ей, «Устав ни к
коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную
и коллективную самооборону, если произойдет вооруженное
нападение на Члена Организации». Компромиссный характер
данной нормы сквозит в каждом слове. Официального толкования в
рамках ООН не существует. В результате, остается только быть
свидетелями максимально вольного толкования нормы в каждом
конкретном случае и отсутствия сложившихся обычаев применения.
Право государств на самооборону в межгосударственных
отношениях является бесспорным, общепризнанным исключением



1
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1997. С. 185.
2
Международное публичное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. С.
620.
52
из принципа неприменения вооруженной силы или угрозы такой
силой.1
Субъектами права на самооборону могут быть только государства.
Более спорным является утверждение о том, что и объектом этого
права могут быть только государства. То есть, вооруженное
нападение только государства на другое государство может стать
юридическим фактом, необходимым для использования права
второго государства на самооборону. Этого мнения, выражающего
традиционный для советской, в частности, науки международного
права подход, придерживается профессор Н.А. Ушаков,
доказывающий, что «положения ст. 51 не касаются случаев
использования вооруженной силы колониальным или зависимым
народом в борьбе за свое освобождение», а также «когда
вооруженное нападение на государство совершают разного рода
вооруженные банды, группы, иррегулярные силы, наемники и т.п.
при молчаливой или явной поддержке иностранного государства,
что иногда именуют косвенной агрессией».2
Диаметрально противоположный подход навязывается в последние
годы теоретиками администрации президента США и военного
штаба Североатлантического альянса. «Прежде всего, – заявляла
помощник по национальной безопасности президента США Дж.
Буша-младшего Кондолиза Райс в ходе предвыборной
президентской гонки, – американские вооруженные силы должны
быть в состоянии решительно противостоять любой возникающей
военной угрозе в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем
Востоке, в Персидском заливе и в Европе, то есть в тех регионах,
где на карту поставлены интересы не только США, но и наших
ключевых союзников. Только американская военная мощь способна
выполнить такую сдерживающую функцию, и поэтому не следует ее
распылять и отвлекать в другие регионы, чтобы не помешать
выполнению этой основной задачи. Именно такую роль сыграли
США, когда Саддам Хусейн стал угрожать региону Персидского
залива, и именно американская мощь требуется для
предотвращения конфликта на Корейском полуострове и в
Тайваньском проливе. В двух последних случаях цель состоит в
том, чтобы Северная Корея и Китай не могли даже и помыслить о
применении силы, сознавая, что решающий фактор ситуации -
американская мощь».3 При этом собственные доводы американцы


1
Ушаков Н.А. Правовое регулирование использования силы в международных
отношениях. М., 1997. С. 33.
2
Там же. С. 34.
3
Кондолиза Райс. Во имя национальных интересов // Pro et Contra, Том 5, 2000.
53
подтверждают широким практическим применением в
международных отношениях вооруженной силы. В частности,
военная операция США в Афганистане в 2002 году в ответ на
террористические акты в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001
года с юридической точки зрения обосновывалась рамками
индивидуальной самообороны.
В рамках основанной на Уставе ООН системы коллективной
безопасности индивидуальная самооборона толкуется
нижеследующим образом.
1. Потерпевшее государство самостоятельно должно prima
facie установить наличие факта вооруженного на него нападения
другого государств, а Совет Безопасности ООН – согласиться с
такой оценкой.
2. Совет Безопасности может потребовать от
заинтересованных сторон, в данном случае от нападающей и
обороняющейся, выполнения тех временных мер, которые он
найдет необходимыми или желательными, чтобы предотвратить
ухудшение ситуации (ст. 40 Устава ООН).
3. Совет Безопасности может определить существования в
указанном случае угрозы миру, нарушений мира или акта агрессии и
предпринять санкции в соответствии со статьями 41 и 42 Устава
ООН.
Очевидно, делает вывод Н.А. Ушаков, в указанных случаях как
самооборона, так и вооруженное нападение должны прекратиться;
система коллективной безопасности вступила в действие.1
Как показывает международная практика, индивидуальная
самооборона как обстоятельство, дающее право использовать силу,
явление редкое. При рассмотрении в Совете Безопасности
заявлений заинтересованных государств, оправдывавших свои
вооруженные действия против других государств ссылкой на право
самообороны, Совет ни разу не признал такие ссылки
обоснованными.
Что касается права на коллективную самооборону, но в науке
вообще оспаривается наличие в сем понятии юридического смысла.
В реальной действительности право на коллективную самооборону
понимается как право государств заключать соглашения о взаимной
помощи в случае вооруженного нападения на одно из них или,
чаще, в случае совершения против одного из них акта агрессии.2



1
Ушаков Н.А. Указ соч. С. 34-35.
2
Там же. С. 41.
54
Подраздел 2. Личность.
Глава 3. Основные права и обязанности человека
Нормы современного международного права изменили свой
адресат. Если раньше они были обращены к государствам, то
сейчас – в пользу прав человека. Сложился так называемый
гомоцентризм, когда защита прав человека стоит на первом месте.
Генеральный секретарь ООН в своем докладе сказал: «Сегодня
декларации и кодексы поведения регулируют почти каждый
мыслимый аспект отношений между личностью и государством».1
Права абстрактного индивида впервые были закреплены во
Всеобщей Декларации прав человека. Затем Международные пакты
1966 года детализировали их. Современное международное право
теперь твердо стоит на концепции прав человека, одно из которых -
право на социальный и международный порядок, в котором права
человека и свободы могут быть полностью реализованы.2
Указанные интересы абстрактного индивида, касающиеся всего
международного сообщества, играют возрастающую роль в
международных делах. Признано, что люди имеют право быть
активно вовлеченными либо индивидуально, либо в ассоциации с
другими, в продвижение и защиту своих прав и свобод. Более того,
нормы международного права о правах человека играют решающую
роль в оценке легитимности режима и уровня цивилизованности.3
Во второй части речь пойдет о международно-правовой системе
защиты прав и свобод человека. Последовательно будут изложены
основные права и свободы человека, закрепленные в
международных документах. Затем последует описание элементов
универсальной системы защиты прав человека.
Большинство авторов, писавших о концепции прав человека,
склоняются к мнению, что корни ее следует искать в западной
культуре. Причина этому в том, что в Европе и в Северной Америке
в течение долгого времени люди жили изолированно друг от друга,
ибо так было легче выжить. В других концах света люди были более
тесно связаны и отдельное «я» сливалось с коллективом, из



1
Аннан К.А. Предотвращение войны и бедствий: глобальный вызов растущих
масштабов. Годовой доклад о работе Организации за 1999 г. – Нью-Йорк, 1999, с.
100.
2
G.A. Res. 217 (1948).
3
Donna E. Arzt and Igor I. Luckashuk, “Participants in International Legal Relations,” in,
Charlotte Ku and Paul F. Diehl, eds., International Law: classic and Contemporary
Readings, Boulder; London: Lynne Rienner Publishers, 1998, p.157.
55
которого оно черпало главные элементы своего самосознания.1
Другие культуры пользуются иными средства для защиты
человеческого достоинства.2
К какой бы культуре и географическому региону не принадлежал
человек и общество, существует ряд интеркультурных и
интерконтинентальных прав и свобод.
В теории прав человека, все права и свободы подразделяются по
предмету на гражданские, политические, социальные,
экономические и культурные. В соответствии с Международными
пактами о гражданских и политических правах и об экономических,
социальных и культурных правах определены следующие права и
свободы человека (см. таблицу).




1
Осятынский В. Права человека в перспективе XXI века. Helsinska Fundacja Praw
Czlowieka, Warszawa, Polska, 2001. С. 21.
2
Jack Donelly. Universal Human Rights in Theory and Practice, 1989. P. 49-65.
56
Гражданские и политические Экономические,
социальные и культурные
Право на жизнь, ст. 6 Право на труд, ст. 6
Запрет применения пыток или жестокого, Право на создание и
бесчеловечного или унижающего достоинство вступление в профсоюзы,
обращения или наказания, ст. 7 ст. 8
Запрет содержания в рабстве и подневольном Право на социальное
состоянии, ст.8 обеспечение, ст. 9
Запрет принудительного или обязательного труда, Охрана семьи, ст. 10
п. 3 ст. 8
Право на свободу и личную неприкосновенность, Право на достойный
ст. ст.ст. 9 и 11 жизненный уровень, ст. 11
Право на свободное передвижение и свобода Право на охрану здоровья,
выбора местожительства, ст. 12 ст. 12
Защита иностранцев перед высылкой, ст. 13 Право на образование, ст.
13
Право на равное, справедливое и публичное Право на участие в
разбирательство дела компетентным, культурной жизни и право
независимым и беспристрастным судом, на пользование
созданным на основании закона, ст. 14 результатами научного
прогресса и защиту
Право считаться невиновным, пока виновность не
интересов, вытекающих из
будет доказана согласно закону, п. 2 ст. 14
творческой авторской
Право на признание правосубъектности, ст. 16
деятельности
Свобода личной и семейной жизни, право на
недопущение произвольного или незаконного
посягательства на неприкосновенность жилища
или тайну корреспонденции или незаконное
посягательство на честь и репутацию, ст. 17
Свобода мысли, совести и религии, ст. 18
Право беспрепятственно придерживаться своего
мнения, право на свободное выражение своего
мнения, свобода искать, получать и
распространять всякого рода информацию и идеи
независимо от государственных границ устно,
письменно или посредством печати или
художественных форм выражения, или иными
способами по своему выбору, ст.ст. 19 и 20
Право на мирные собрания, право на свободу
ассоциации с другими, право создавать
профсоюзы и вступать в такие по своему
усмотрению, ст.ст. 21 и 22
Право на вступление в брак и право основать
семью, ст. 23
Право доступа к государственной службе, ст. 25
Запрет дискриминации, ст. 26




57
Глава 4. Универсальная система защиты прав человека
Комиссия ООН по правам человека
Комиссия ООН по правам человека была создана как одна из
специализированных предметных комиссий Экономического и
Социального Совета ООН в 1946 г. В настоящее время она состоит
из представителей 53 государств-членов, избранных ЭКОСОС на
трехлетний срок по следующей региональной квоте: 15 от
африканских государств, 12 от азиатских государств, 11 из
Латинской Америки и Карибских государств, 10 из Западной
Европы и других государств, и пять от восточноевропейских
государств.
В 1947 г. Комиссия собралась на свое первое заседание. В
качестве основной задачей тогда ей была определена разработка
Всеобщей декларации прав человека. Через год, в 1948 г.
Декларация была создана.
В течение первых 20 лет своей работы (1947-1966) Комиссия,
основываясь на Всеобщей декларации, работала над
составлением двух пактов о правах человека: Международного
пакта об экономических, социальных и культурных правах и
Международного пакта о гражданских и политических правах.
Пакты были приняты Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году.
Однако основная сущность Комиссии и ее предназначение
состояли несколько в другом. На своих заседаниях члены
Комиссии должны были рассматривать конкретные жалобы на
нарушения прав граждан государств-членов.
В 1959 г. Экономический и Социальный Совет ООН принял
решение о том, что сообщения о нарушениях прав человека,
представляемые в ООН, должны передаваться на рассмотрение
Комиссии по правам человека и Подкомиссии по предупреждению
дискриминации и защите меньшинств. При этом адресатам
гарантировалась конфиденциальность, если они прямо не заявили
о том, что не возражают против оглашения своего имени.
Процедура заключалась в том, что правительства государств, о
которых идет речь в сообщениях, получают копии этих сообщений,
а их ответы также направляются Комиссии по правам человека.
В 1967г. после окончания работы над составлением пактов
ЭКОСОС уполномочил Комиссию по правам человека «изучать
информацию относительно грубых нарушений прав человека и
основных свобод… во всех странах». Совет постановил, чтобы
Комиссия в надлежащих случаях «произвела тщательное изучение
ситуаций, которые свидетельствуют о систематическом нарушении
прав человека», представила доклад и сделала рекомендации
Совету в отношении этих нарушений».
Комиссия является основным органом ООН, ответственным за
проведение в жизнь и защиту прав человека. Ее компетенции
подлежат любые вопросы, касающиеся прав человека. Она
проводит исследования, разрабатывает международные
документы, устанавливающие стандарты в области прав человека,
а также рассматривает рекомендации и исследования,
подготовленные ее вспомогательным органов, Подкомиссией по
поощрению и защите прав человека.
Комиссия также выполняет специальные задачи, поставленные
перед ней Генеральной Ассамблеей ООН или ЭКОСОС, включая
рассмотрение заявлений о нарушениях прав человека и обработку
сообщений, касающихся таких нарушений. Начиная с 1990 г.,
Комиссии было поручено проводить заседания для специального
рассмотрения наиболее серьезных ситуаций в области прав
человека при условии, что простое большинство (27 из 53 членов)
на это согласно.
Комиссией создано 13 рабочих групп, которые специализируются
по следующим направлениям:
a. принудительные или недобровольные исчезновения;
b. преступления апартеида;
c. право на развитие;
d. поощрение прав и свобод (правозащитники);
e. произвольные аресты;
f. проект факультативного протокола к Конвенции против
пыток;
g. ситуации с правами человека;
h. проект факультативного протокола к Конвенции о правах
ребенка о вовлечении детей в вооруженные конфликты;
i. проект факультативного протокола к Конвенции о правах
ребенка о торговле детьми, детской проституции и детской
порнографии;
j. коренные народы;
k. права переселенцев;
l. постоянный форум по коренным народам;
m. программы структурного урегулирования; и
n. пересмотр механизмов.
В 1980 г. Комиссия создала рабочую группу из пяти членов,
являющихся экспертами и выступающих в личном качестве, для
исследования вопросов, связанных с принудительным или
недобровольным исчезновением людей.
В 1988 году Комиссия учредила рабочую группу
правительственных экспертов по праву на развитие. В нее вошли
15 экспертов со следующими обязанностями:

59
1. Выявить препятствия в выполнении и реализации Декларации
1986 года о праве на развитие, основываясь на информации,
предоставленной государствами-членами и другими
соответствующими источниками.
2. Рекомендовать пути и средства для реализации права на
развитие всеми государствами.
В 1985 г. Комиссия создала открытую рабочую группу для
разработки Декларации о праве и обязанности отдельных лиц,
групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные
права человека и основные свободы. В 1998 г. Комиссия одобрила
проект этой декларации, которая затем была принята Генеральной
Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 года Резолюцией №53/144.
Рабочая группа по ситуациям была создана в 1990 г. В рамках ее
компетенции определено исследования ситуаций, подпадающих
под «Процедуру 1503»1. Группа собирается ежегодно на одну
неделю до сессии Комиссии для разработки рекомендаций по
рассмотрению Комиссией каждой ситуации.
В 1991 году Комиссия создала рабочую группу из пяти
независимых экспертов с целью расследования случаев
произвольных арестов. В 1996 г. очередная созданная рабочая
группа при сотрудничестве с Комитетом по экономическим,
социальным и культурным правам должна разработать
руководящие принципы политики по программам структурного
урегулирования, а также по экономическим, социальным и
культурным правам.

Верховный комиссар ООН по правам человека
20 декабря 1993 года сорок восьмая сессия Генеральной
Ассамблеи ООН одобрила резолюцию 48/141 «Верховный
комиссар по поощрению и защите всех прав человека». Верховный
комиссар по правам человека назначается Генеральным
секретарем ООН и утверждается Генеральной Ассамблеей.
Кандидат должен характеризоваться «высокими моральными
устоями и честностью» и обладать «опытом, в том числе в области
прав человека, и общими знаниями и пониманием разных культур,
что необходимо для беспристрастного, объективного,
неизбирательного и эффективного выполнения обязанностей
Верховного комиссара».2

1
Рассмотрение систематических грубых нарушений прав человека.
2
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 48/141 «Верховный комиссар по
поощрению и защите всех прав человека». Международные акты о правах
человека. Сборник документов. Москва, 1998. С.97.

60
Верховный комиссар по правам человека занимает должность,
равную Заместителю Генерального секретаря ООН. Он является
«должностным лицом Организации Объединенных Наций,
несущим… основную ответственность за деятельность
Организации Объединенных Наций в области прав человека».1
Свою деятельность он осуществляет под руководством
Генерального секретаря и «в рамках общей компетенции,
полномочий и решений Генеральной Ассамблеи, Экономического и
Социального Совета и Комиссии по правам человека».2
Комиссар вправе вносить рекомендации указанным органам «в
целях содействия эффективному поощрению и защите всех прав
человека».
Г.Е. Лукьянцев подразделяет полномочия Верховного комиссара на
четыре группы:3
1. Поощрение и защита всех прав человека, в том числе
поощрение и защита эффективного осуществления всех
гражданских, культурных, экономических, политических и
социальных прав; оказание консультативных услуг и технической и
финансовой помощи по просьбе заинтересованных государств и,
при необходимости, региональных организаций по правам
человека с целью поддержать осуществление мер и программ в
области прав человека; координация деятельности в области
поощрения и защиты прав человека в рамках всей системы ООН.
2. Развитие международного сотрудничества в области
поощрения и защиты прав человека, в том числе расширение
такого сотрудничества.
3. Реагирование на ситуации, угрожающие правам человека, в
том числе выполнение активной роли в деле устранения нынешних
препятствий и решении новых задач на пути к полной реализации
всех прав человека и в недопущении продолжения нарушений прав
человека во всем мире, как это отражено в Венской декларации и
Программе действий; поддержание диалога с правительствами
всех стран в целях обеспечения уважения всех прав человека.
4. Осуществление рационализации, адаптации, укрепления и
оптимизации механизмов Организации Объединенных Наций в
области прав человека в целях повышения их действенности и
эффективности.



1
Там же. С. 98.
2
Там же. С. 98.
3
Лукьянцев Г.Е. Две системы защиты прав человека – два комиссара по правам
человека // Московский журнал международного права, 2000, №2. С. 249.

61
Особенностью института Верховного комиссара, делающей его
скорее политическим и аналитическим нежели адресным и
действенно правозащитным, является отсутствие у него
полномочий по рассмотрению частных жалоб о нарушении прав и
свобод человека на то или иное государство.
При подготовке резолюции 48/141, пишет Г.Е. Лукьянцев, было
высказано предложение наделить Верховного комиссара ООН по
правам человека возможностью напрямую обращаться в Совет
Безопасности ООН в целях гарантии инкорпорации правозащитных
элементов в решения Совета и в операции, проводимые на основе
таких решений (в том числе миротворческие), а также для
повышения эффективности превентивной и последующей
деятельности в области прав человека. Однако ряд государств
посчитал, что вопросы прав человека находятся вне компетенции
Совета Безопасности, как она определена в Уставе ООН, и
поэтому всякое упоминание о Совете было изъято из
окончательного текста резолюции.1
Это, по меньшей мере, странно, поскольку согласно тому же Уставу
ООН, Совет Безопасности вправе рассматривать любую ситуацию,
угрожающую миру и безопасности. Последнее десятилетие ХХ
века убедительно подтвердило, что массовые нарушения прав
человека являются чрезвычайно серьезным источником такой
угрозы.
В очередной раз механизм защиты прав человека столкнулся с
догмой: сотрудничество с государствами возможно только при
условии согласия на то самих государств. Без сомнения, этот факт
не мог не сказаться на снижении эффективности действий
Верховного комиссара ООН по правам человека.

Договорные органы
Договорные органы созданы в соответствии с международными
договорами по правам человека для контроля за выполнением
государствами обязательств в рамках этих договоров. Члены
договорных органов действуют в личном качестве, т. е. не
представляют правительства своих стран (в отличие от
официальных представителей государств в Комиссии по правам
человека, ЭКОСОС и Генеральной Ассамблее). Договорные органы
контролируют соблюдение только тех прав, которые признаны в
договоре, их учреждающем, и имеют только те полномочия,
которые определены в договоре. Ни один договорный орган не


1
Там же. С. 250.

62
может принимать к рассмотрению какие-либо сообщения, если они
касаются государства, которое, хоть и является участником
соответствующего договора, не признает компетенции этого органа
рассматривать такие сообщения. Организационно-техническую
сторону работы договорных органов обеспечивает Управление
Верховного комиссара ООН по правам человека.

Комитет по правам человека
Комитет по правам человека был создан в 1977 году в
соответствии со статьей 28 Международного пакта о гражданских и
политических правах. Комитет состоит из 18 членов — граждан
государств — участников Пакта, обладающих высокими
моральными качествами и признанной компетенцией в области
прав человека. В Комитет не может входить более чем по одному

<<

стр. 2
(всего 8)

СОДЕРЖАНИЕ

>>