<<

стр. 4
(всего 8)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

излишним. В этой же статье лицу предоставляется право оспорить
законность лишения его свободы. Органы СЕ исходили из того, что
подобные запросы могут производиться через относительно
короткие сроки (более длительные для психических больных). При
признании незаконности задержания или ареста лицо имеет право
на компенсацию.
Конвенция гарантирует лицу и ряд чисто процессуальных гарантий
(ст.6). Среди них - право на публичность судебного
разбирательства с соблюдением необходимых требований в
разумные сроки независимым и беспристрастным судом,
образованным на основании закона. Беспристрастность
понимается здесь как отсутствие какой-либо зависимости судьи от
одной из сторон процесса (например, профессиональной
зависимости или совмещения в одном лице представителей
следствия и судебных органов и т.п.). Существует правило о
публичности объявления решения суда, но признано возможным
удаление прессы и публики. Провозглашается также презумпция
невиновности. Так, В деле Barbera, Messegue` & Jabardo v. Spain
(1988) Суд постановил: «При выполнении своих обязанностей
члены суда не должны начинать [рассмотрение] с предвзятого
мнения, что обвиняемый совершил то, в чем его обвиняют; бремя

94
доказательства лежит на обвинении, и любые сомнения
разрешаются в пользу обвиняемого. Из этого следует, что
обязанностью обвинения является информирование обвиняемого
об имеющемся против него деле, чтобы он мог подготовить и
представить соответственно свою защиту, а также [обвинение
должно] представлять доказательства, необходимые для его
осуждения».
Часть 3 ст.6 Конвенции особо оговаривает для обвиняемого в
уголовном процессе право быть информированным, иметь время
на подготовку защиты, право на юридическую помощь (в том числе
бесплатную), право допрашивать свидетелей обвинения,
представлять собственных свидетелей на равных с обвинением
условиях, а также право на переводчика. Данные права
расшифровываются и как предполагающие возможность встречи с
адвокатом, хотя предоставленный бесплатно адвокат вовсе не
обязан обладать каким-либо профессиональным опытом. Органы
СЕ считают, что обвинение, основанное на анонимных
свидетельских показаниях, не позволяет организовать адекватную
защиту. Равенство сторон в процессе есть их равенство на всех
его стадиях.
В Протоколе № 7 содержится, кроме прочего, право на
обжалование решения уголовного суда, подверженное
определенным ограничениям (ст.2), право на компенсацию в
случае судебной ошибки (ст.3), а также провозглашается принцип,
что никто не может быть привлечен к суду или осужден дважды за
одно и то же преступление (ст.4). Говоря о процессуальных
гарантиях, следует отметить ст.13, которая устанавливает, что
каждый имеет право на эффективные средства защиты прав и
свобод, провозглашенных в Конвенции. Принцип отсутствия
обратной силы у закона устанавливает ответственность или
ужесточает ее за преступления, совершенные после вступления
его в силу. Безусловно, это не касается лиц, деяния которых на
момент их совершения считались преступлениями согласно
принципам цивилизованных наций (ч.2 ст.7).
Ст.8 Конвенции гарантирует право на уважение личной и семейной
жизни, жилища и корреспонденции, а ст.12 - право на создание
семьи. Комиссия под частной жизнью понимала не только право
«жить так, как некто хочет, защищено от гласности, но... также
право устанавливать и развивать отношения с другими людьми,
особенно в эмоциональной сфере для развития и удовлетворения
потребностей своей личности Van Oosterwijk v. Belgium (Com.
Report of 1979). В то же время признается возможным
установление надзора над личностью (при наличии достаточных

95
оснований), если это ограничение достаточно четко
законодательно урегулировано. Отмечалось также, что право на
создание семьи не подразумевает права на развод. В отношении
взаимоотношений супругов следует отметить положение ст.5
Протокола № 7, гарантирующее равенство мужа и жены в
частноправовых вопросах и в деле воспитания детей.
Органы СЕ признают законность ограничения права на тайну
корреспонденции для заключенных.
Ст.9 провозглашает свободу мысли, совести и религии. В
отношении этих прав органы СЕ подчеркивали свободу
государства решать вопрос о регистрации религиозных
организаций, а также об освобождении от выполнения некоторых
обязанностей из-за религиозных убеждений (например, служба в
армии). Свобода мысли, по мнению Комиссии, не
распространяется на действия, внушенные этой свободой и
подпадающие под определенные ограничения. Это
непосредственно связано уже с другим гарантированным
Конвенцией правом - свободой выражения мыслей и свободой
распространения информации (ст.10).
Комиссия подчеркивала, что «свобода выражения устанавливает
одно из существенных основ демократического общества и одно из
основных условий его прогресса и саморазвития каждой личности.
Особенно важна, в данном контексте, свобода прессы
распространять информацию и идеи, а также право
общественности на их получение». (Appls Nos 11553/85)
Провозглашенные в ст. 10 свободы не могут рассматриваться в
отрыве от присущих им обязанностей. Само использование
указанного права не должно препятствовать беспристрастности
судопроизводства, нарушать право на личную жизнь. Однако
органы СЕ исходят из того, что какое-либо ограничение свободы
выражения мыслей (куда и входит право беспрепятственно
получать и распространять информацию) не должно быть
направлено против самого духа Конвенции. Считается, что жизнь
политического деятеля может освещаться в более широких
пределах, чем жизнь лица, не занимающегося активной
общественной деятельностью. Ограничения на распространение
информации могут быть установлены для определенных групп
населения (военнослужащие). Также считается, что на т.н.
коммерческие сообщения (commercial speech) можно наложить
больше ограничений, чем на распространение политических
взглядов и мнений. Признается законность лицензирования выхода
в эфир и т.п. Органы СЕ отмечают, что свобода получения


96
информации не означает права получать информацию из
государственных банков данных.
Свобода мирных собраний и свобода ассоциаций (т.е.
добровольных объединений в определенных целях)
провозглашена в ст. 11. Считается, что обязанностью государства
согласно данной статье является не только невмешательство, но и
создание определенных условий для пользования этим правом;
кроме того, на государстве лежит обязанность защищать граждан
от злоупотреблений со стороны ассоциаций (прежде всего,
профсоюзов). В отношении права собираться власти могут
устанавливать пользование этим правом в разрешительном
порядке, т.е. возможно его ограничение при наличии оснований,
перечисленных во второй части статьи.
Любопытно, что право собственности не попало в саму Конвенцию,
но закреплено в ст.1 Протокола № 1, в которой оно ограничивается
в общественных интересах. Органы СЕ считают необходимым
оставить разрешение многих специальных вопросов на усмотрение
государства, которое призвано установить подлинное соотношение
между защищаемым правом и общественными нуждами. В любом
случае, возможность свободного пользования своей
собственностью означает, что налагаемые ограничения не должны
противоречить самой сути защищаемого права.
Статья 3 Протокола №1 обязывает государство проводить
периодически свободные выборы путем тайного голосования в
условиях, обеспечивающих свободное избрание в
законодательные органы страны. Данное право предполагает,
активную роль государства. Определение сроков и порядка
проведения выборов находится в ведении государства. Само по
себе это право не может быть интерпретировано как право на
определенный вид избирательной системы: мажоритарная
система, существующая во многих европейских странах, отвечает
требованиям данной статьи.
Способность избирателей самостоятельно принимать решения в
день выборов во многом зависит от их образовательного уровня.
Статья 2 Протокола № 1 Конвенции не обязывает государство к
активным действиям по обеспечению права лица на образование.
Государство лишь обязуется не вмешиваться в осуществление
лицом этого права и не лишать его доступа в государственную
систему образования.
В вышеперечисленных статьях существуют ограничения, с
помощью которых государства имеют право не выполнять свои
обязанности перед индивидом в «обычных условиях». Следует
обратить внимание на ст.15 Конвенции, которая наделяет

97
государства правом отойти от выполнения некоторых
обязательств, в случае войны или угрожающей жизни нации
общественной необходимости.
В тексте статьи четко сформулирован принцип
пропорциональности принимаемых мер характеру наличествующей
опасности. Для контроля над подобными акциями введена
обязанность информирования Генсека СЕ о предпринимаемых
мерах и их причинах (ч.3 ст.15). При толковании понятия
«общественная необходимость» Комиссия выработала в Greek
case (1969) следующие стандарты:
1. она должна быть действительной или близкой (imminent)
2. она должна оказывать влияние на нацию в целом
3. продолжение организованной жизни общества находится под
угрозой
4. кризис или опасность должны иметь чрезвычайный характер,
причем в таких условиях меры или ограничения, предусмотренные
Конвенцией для поддержания общественного порядка, являются
явно недостаточными (D.Gomien).
Следует отметить, что даже такие чрезвычайные обстоятельства
не освобождают государство от обязанности соблюдать
следующие права человека, гарантированные Конвенцией:
1. право на жизнь (с учетом неизбежных смертей при ведении
военных действий)
2. запрещение пытки, бесчеловечного или унижающего
человеческое достоинство обращения или наказания
3. запрещение рабства
4. процессуальную гарантию, согласно которой у уголовного закона
отсутствует обратная сила, в том числе в отношении введения и
ужесточения наказания за какое-либо деяние1.
Говоря о системе защиты прав человека в рамках Совета Европы
необходимо уделить внимание Европейской Социальной Хартии,
которая также регламентирует процедуры подачи обжалования
нарушенных прав.

Глава 2. Европейская Социальная Хартия. Порядок обращения
с коллективными жалобами.
Европейская Социальная Хартия гарантирует права человека и
основные свободы в экономической и социальной сферах. Она
является дополнением Европейской Конвенции по правам
человека.


1
Там же.

98
Социальная Хартия, которая была открыта для подписания 18
октября 1961г. и вступила в силу 26 февраля 1965г., гарантирует
разнообразные права, объединенные в 19 статей. Дополнительный
протокол от 5 мая 1988г., который вступил в силу 4 сентября
1992г., добавляет к Хартии еще 4 статьи.
После детального рассмотрения, Хартия, принятая в 1961-м году,
постепенно заменяется Пересмотренной европейской социальной
хартией, которая была открыта для подписания 3 мая 1996 года и
вступила в силу 1 июля 1999 года, дополняя и расширяя список
гарантированных прав.
Участниками Хартии является 43 государства (на 2001г.). Из них 30
государств ратифицировали Европейскую Социальную Хартию.
Договаривающимися сторонами Хартии являются: Австрия,
Бельгия, Чешская Республика, Дания, Финляндия, Германия,
Греция, Венгрия, Исландия, Люксембург, Мальта, Нидерланды,
Польша, Португалия, Словакия, Испания, Турция и
Великобритания. Сторонами Пересмотренной Хартии являются:
Болгария, Кипр, Эстония, Франция, Ирландия, Италия, Литва,
Норвегия, Румыния, Словения и Швеция.
В 2001 году Социальную Хартию подписали: Сан-Марино,
Армения, Азербайджан.
Российская Федерация подписала Хартию в ноябре 2000 года, но
еще не ратифицировала. Ратификация Европейской Социальной
Хартии – сложный процесс, поскольку он должен сопровождаться
реформой социального законодательства.
Основными положениями Хартии являются: право на труд (статья
1), свобода на объединение и право на коллективные переговоры
(статьи 5 и 6), право на социальное обеспечение (статья 12), право
на социальную помощь (статья 13), право семьи на экономическую,
социальную и юридическую защиту (статья 16), право работников-
мигрантов (статья 19). Основные положения Пересмотренной
Хартии включают также: права детей (статья 7) и право женщин и
мужчин на одинаковое отношение и равные возможности при
работе (статья 20).
Основное изменение - статья Е (связанная с дискриминацией по
различным признакам): раса, язык, религия, политические и иные
убеждения, национальное происхождение, здоровье,
принадлежность к национальному меньшинству, рождение и т.д..
Выполнение государствами взятых на себя обязательств в
соответствии с Хартией и Пересмотренной хартией подлежит
международному контролю, который осуществляется независимым
органом – Европейским комитетом по социальным правам.


99
В соответствии со статией 21 Хартии, государства представляют
периодические доклады – по основным положениям1 Хартии
каждые два года, а по остальным – каждые четыре года. Комитет
Министров устоновил точные сроки представления докладов.
Процедура контроля функционирует следующим образом:
-Европейский комитет социальных прав, который состоит из
двенадцати независимых экспертов, избранных Комитетом
Министров, и одного наблюдателя от Международной организации
труда, рассматривает доклады, представленные государствами, и
дает правовую оценку, в какой степени государства выполнили
взятые на себя обязательства. Эти оценки называются
«заключениями», они являются публичными2 и передаются
госудаствам.
-Если государство не выполняет предписания, проистекающие из
заключения Европейского комитета социальных прав, то Комитет
Министров Совета Европы направляет ему рекоммендацию об
изменении законодателства или практики, чтобы привести их в
соответствии с Хартией. Работа Комитета Министров
подготовляется Правительственным комитетом, состоящим из
представителей правительств Договаривающихся сторон и
наблюдателей европейских профсоюзов и ассоциаций
3
работодателей .
Дополнительный протокол, предусматривающий систему
коллективных жалоб, который был открыт для подписания 9 ноября
1995 года и вступил в силу 1 июля 19984 года, устанавливает
процедуру представления Европейскому комитету социальных
прав коллективных жалоб о возможных нарушениях Хартии или
Пересмотренной Хартии. Эта процедура не зависит от
исчерпывания внутренних средств правовой защиты.
Коллективную жалобу могут подавать:

1
Основные положения Хартии являются: право на труд (статья 1), свобода на
объединение и право на коллективные переговоры (статьи 5 и 6), право на
социальное обеспечение (статья 12), право на социальную помощь (статья 13),
право семьи на экономическую, социальную и юридическую защиту (статья 16),
право работников-мигрантов (статья 19). Основные положения Пересмотренной
хартии включают тоже: права детей (статья 7) и право женщин и мужчин на
одинаковое отношение и равные возможности при работе (статья 20).
2
Доклады государств и решeния Комитета находится на сайте Комитета по
социальным и экономическим правам Совета Европы: http://www.esc.coe.int.
3
Европейская конфедерация профсоюзов (ETUC), Союз европейских
промишленных конфедераций и конфедераций работодателей (UNICE),
Международная организация работодателей (IOE).
4
К 1 июля 2001 года государства, принявшие процедуру коллективных жалоб:
Болгария, Кипр, Финляндия, Франция, Греция, Ирландия, Норвегия, Португалия,
Словения и Швеция.

100
- Организации европейских работодателей и профсоюзов, которые
принимают участие в работе Правительственого комитета: ETUC,
UNICE и IOE;
- Европейские неправительственные организации, имеющие
консультативный статус в Совете Европы1 и включенные в списке,
изданном для этой цели Правительственным комитетом2; Сейчас
их около 400, которые включены в список, изданный
Правительственным Комитетом, а также имеют консультативный
статус. Примерно 40 из них имеют право подачи коллективных
жалоб (против конкретного государства);
- Национальные организации работодателей и профсоюзов из
соответного государства;
- Национальные неправительственные организации, если были
уполномочены соответным государством и если это входит в
сферу их компетенции.

Коллективная жалоба должна быть подана в письменной форме и
должна быть подписана уполномоченным представителем
жалующейся организации.
Жалобы со стороны ETUC, UNICE и IOE или европейских
неправительственных организаций должны быть написаны на
одном из официальных языков Совета Европы (на английском или
на французском). Жалобы со стороны национальных профсоюзов,
организаций работодателей или неправительственных
организаций могут быть написаны на некоторых из неофициальных
языков.

Досье жалобы должно содержать следующую информацию:
- название и контактные данные организации, которая подает
жалобу;
- в случае неправительственных организаций, потверждение о
том, если организация имеет консультативный статус в Совете
Европы и если включена в списке Правительственого комитета, а
также инфорация о сфере ее компетенции;

1
Информацию о приобретении консультативнога статуса можно найти на NGO-
Unit@coe.int.
2
Заинтересованные организации могут послать письмо Секретариату Европейской
социальной хартии, Генеральной дирекции прав человека – DG II, Council of Europe,
F-67075 Strasbourg Cedex (France). К письму должна быть приложена подробная
документация о статусе организации, о сфере ее деятельности, об ее целях и
методах работы. Это досье будет направлено на рассмотрение
Правительственному комитету. Список документов можно найти на
http://www.esc.coe.int

101
- государство, против которого направлена жалоба, и которым
должна быть принята процедура коллективных жалоб;
- положения Хартии, которые были нарушены и которые должны
быть приняты упомянутым государством;
- предмет жалобы – т.е., до какой меры упомянутое государство
нарушило Хартию, и релевантные аргументы в поддержку жалобы.
Необходимо также представить копии релевантных документов.

Жалоба рассматривается Европейским комитетом по социальным
правам, который рассматривает вопрос о ее допустимости в
соответствии с вышеуказанными критериями и правилами
процедуры.
Процедура состязательная. Если жалоба допустимая,
раскрывается письменная процедура с обменом документов
между сторонами. Процедура может перейти в устную и Комитет
может организовать слушания.
Далее Комитет сообщает о результатах жалобы. Его решение
направляется в виде доклада Комитету Министров.
В заключении процедуры, Комитет Министров принимает
резолюцию. В случае необходимости, может рекоммендовать
государству принятие мер для выполнения положений Хартии.

В Европейской Социальной Хартии закреплены права человека так
называемого 2-го поколения, т.е. экономические и социальные
права. Реализация их во многом зависит от уровня экономического
развития отдельной страны. Поэтому в этом документе
государству предлагается возможность выбрать те права, которые
оно будет гарантировать. Эта процедура достаточно подробно
регламентирована в 3-й части Хартии. 6 из 9 перечисленных в
Хартии прав являются обязательными для государств-участниц.
Право на труд (ст.1)1
Для обеспечения пользования им государство обязано:
- стремиться достичь наиболее высокого уровня занятости (с
достижением полной занятости как цели), обеспечить работникам
возможность зарабатывать себе на жизнь, работая по свободно
выбранной специальности;
- иметь бесплатную службу занятости для всех работников,
-а также должно обеспечивать или поощрять профессиональное
обучение, переквалификацию и т.д.
Право на организацию (ст.5)1

1
Пересмотренная Европейская Социальная Хартия 1999 год. Совет Европы.
Страсбург. Декабрь 1999г.

102
Государство обязано обеспечивать право работников и
работодателей создавать и присоединяться к организациям,
защищающим их экономические и социальные интересы. Особо
оговаривается недопустимость принятия или применения
национального законодательства таким образом, чтобы это было в
ущерб провозглашенному праву. Предполагаются определенные
ограничения в отношении полиции и военнослужащих.
Право на заключение коллективных договоров (ст.6)
Для обеспечения этого права государство обязуется:
- содействовать проведению совместных консультаций между
трудящимися и работодателями;
- содействовать, когда это необходимо и целесообразно, созданию
механизмов для проведения добровольных переговоров между
работодателями или организациями работодателей, с одной
стороны, и организациями трудящихся – с другой, с целью
регулирования условий занятости посредством коллективных
переговоров;
- содействовать созданию и использованию надлежащего
механизма примирения и добровольного арбитража для
урегулирования трудовых споров.
Государство признает не только возможность заключения
трудового договора, но и право на забастовку (не признанное
Конвенцией по защите прав человека и основных свобод 1950
года).
Право детей и молодежи на защиту (ст.7)
Этому праву соответствуют обязанности государства создавать
определенные условия найма и работы для лиц моложе 18 лет. В
частности, Хартия устанавливает минимальный возраст при
приеме на работу составляет 15 лет. Статья регламентирует как
запрещение их приема на те работы, которые могут оказаться
вредными для их здоровья, нравственности, получения
образования, так и ограничения, касающиеся рабочего времени,
гарантирование 4-недельного оплачиваемого отпуска, запрет
ночной работы и некоторые другие социальные гарантии.
Право на социальное обеспечение (ст.12)
Этому праву соответствует обязанность государства создавать,
поддерживать на определенном уровне и развивать систему
социальной защиты. Кроме того, государство обязуется принять
меры к уравниванию прав иностранных граждан со своими
поданными при пользовании ими благами социальной защиты.
Право на социальную и медицинскую помощь (ст.13)

1
Там же.

103
Это право обеспечивает лицу возможность получать помощь, а в
случае болезни и уход, если оно не может себе его обеспечить
собственными средствами или при помощи системы социальной
защиты. Гарантируется адекватный уровень этой помощи, причем
особо оговаривается, что ее оказание не должно ограничивать
пользование другими социальными или политическими правами.
Право семьи на социальную, правовую и экономическую
защиту (ст.16)
В целях обеспечения необходимых условий для всестороннего
развития семьи, как основной ячейки общества, государства
обязаны содействовать экономической, правовой и социальной
защите семейной жизни, посредством социальных и семейных
пособий, налоговых льгот, поощрения строительства жилья,
помощи молодым семьям и т.д.
Право рабочих-мигрантов и их семей на защиту и помощь
(ст.19)
Для обеспечения этих прав государство обязуется обеспечить
указанных лиц точной информацией и гарантирует стандартные
условия переезда и приема и т.п. Также государство обязано
поддерживать деятельность служб, которые оказывают
достаточную и бесплатную помощь таким трудящимся. Кроме того,
иностранные рабочие должны пользоваться в отношении условий
труда, членства в профсоюзах, размещения, налогообложения и
режимом не менее благоприятным, чем собственные граждане.
Особо выделены социальные льготы для членов их семей.
Право на равные возможности и равное обращение в
занятости и выборе рода занятий без дискриминации по
признаку пола (ст.20)
Кроме обеспечения для обоих полов свободного приема на
работу, на курсы профессионального обучения, равных условий
труда и оплаты, Хартия считает необходимым особо выделить
обеспечение равных карьерных возможностей.
Кроме этих фундаментальных прав государства должны выбрать
16 других общих прав, закрепленных в статьях, или 63 параграфа
(на которые делятся статьи и в которых специфицированы
определенные способы реализации провозглашенного права):
Первая группа прав (ст.2-4, 26) касается условий работы, оплаты,
уважения достоинства трудящихся на работе.
Вторая группа прав (ст.8-10, 17,18,27) касается специальной
помощи, оказываемой некоторым категориям граждан при
выполнении ими трудовых обязанностей: беременным или
воспитывающим малолетних детей женщинам, детям, молодым,
семейным, а так же тем, кому нужна помощь при определении их

104
профессиональных наклонностей, кому нужна профессиональная
подготовка и т.д. Особо оговорены права иностранцев.
Третья группа прав (ст.21,22,28,29) касается обеспечения
определенного участия работников при разрешении вопросов,
связанных с их трудовыми обязанностями. Сюда относится право
работников получать необходимые сведения об экономическом,
финансовом положении предприятия или касающиеся их
непосредственно; право участвовать в определении и улучшении
условий труда и рабочей обстановки на предприятии; защита
представителей работников; право рабочих на информацию и
консультирование в случае сокращения штатов.
Четвертая группа прав (ст.11,14,15,23-25,30,31) связана с
увеличением социальной защищенности граждан. Сюда относится
право на охрану здоровья, на социальные пособия; особые права
инвалидов, престарелых; право работников на защиту в случае
неплатежеспособности работодателя, при прекращении работы по
найму; право на защиту от бедности и социального отчуждения, а
так же право на жилище.
Помимо Европейского суда по правам человека, система защиты
прав человека включает в себя институт Верховного Комиссара
по защите прав человека Совета Европы.
7 мая 1999 года Комитет Министров Совета Европы на своей 104-
ой сессии в Будапеште принял резолюцию (99)50 «О Комиссаре по
правам человека Совета Европы». Таким образом, в рамках
авторитетнейшей организации, какой является Совет Европы,
появился новый институт, новое должностное лицо, которое
должно стать органичной частью уже существующей системы
защиты прав человека в Европе.
С 1994 года в рамках Организации Объединенных Наций уже
действует Верховный комиссар ООН по правам человека,
являющийся должностным лицом Организации Объединенных
Наций, несущим под руководством и эгидой Генерального
секретаря основную ответственность за деятельность Организации
Объединенных Наций в области прав»1.
28 июля 1999 года Комитет Министров Совета Европы принял
решение представить Парламентской Ассамблее трех кандидатов
на пост Комиссара. Выборы состоялись в ходе сентябрьской
сессии Парламентской Ассамблеи. Избранный Комиссар приступил
к своим обязанностям в январе 2000г.

1
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 48/141 от 20 декабря 1993 года
«Верховный комиссар по поощрению и защите прав человека». Международные
акты о правах человека. Сборник документов. Москва, 1998 год.

105
Глава 3. Верховный Комиссар по правам человека Совета
Европы.
Созданная за 50 лет система защиты прав человека в рамках Орга-
низации Объединенных Наций достаточно регулярно подвергается
критике за комплекс недостатков. Суть претензий большинства
критиков ООН сводится к следующему: для данной системы
защиты прав человека характерны такие несовершенства, как
медленное реагирование на случаи нарушения прав человека,
дублирование в работе механизмов защиты прав человека, слабый
режим имплементации решений правозащитных органов и т. д.
В то же время система защиты прав человека в рамках Совета
Европы (прежде всего, имеется в виду деятельность Европейского
Суда по правам человека и Европейской Комиссии по правам
человека) практически единодушно превозносилась и
превозносится почти всеми ее исследователями как некий идеал,
лишенный каких бы то ни было недостатков, которому должны
следовать все создаваемые в мире правозащитные механизмы. В
качестве иллюстрации можно привести слова бывшего
Председателя Европейского Суда по правам человека Ролва
Рисдала, по мнению которого «в настоящее время невозможно
создать европейскую систему защиты прав человека более
эффективную, нежели та, которая была создана 40 лет назад в
Страсбурге»1.
Подобное «преклонение» перед правозащитными институтами Со-
вета Европы привело к тому, что их попытались «скопировать» и в
других частях мира, в частности, при создании межамериканской
системы защиты прав человека в рамках Организации
Американских Государств (ОАГ). К чему это привело — достаточно
хорошо известно. По мнению многих авторитетных исследователей
проблемы межгосударственного сотрудничества в области прав
человека, деятельность контрольных органов в рамках
межамериканской системы «оказалась практически
2
неэффективной» .
Как и любая система, система защиты прав человека в рамках
Совета Европы постоянно нуждается в совершенствовании, в
целях повышения ее эффективности. Пробелы в работе
Европейского Суда по правам человека и Европейской Комиссии

1
Ролв Рисдал. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе. Защита
прав человека в современном мире. Москва, 1993. С.122.
2
Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном
праве. Москва, 1995 год. С.97.

106
по правам человека, вызванные резким увеличением количества
дел, по которым им необходимо принять решение и вынести свой
вердикт, была одной из основных причин предпринятой в рамках
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод реформы ее контрольных механизмов.
Как показывает недавно обнародованная статистика деятельности
нового единого Европейского Суда по правам человека, процесс
реформирования идет достаточно трудно, и ощутимого
уменьшения нагрузки на Суд пока достичь не удалось. По словам
Председателя Европейского Суда по правам человека швейцарца
Люциуса Вильдхабера, «продолжающееся резкое увеличение
числа петиций, направляемых в Суд, усиливает давление даже на
новую систему. На сегодня имеется около 10000
зарегистрированных петиций и более 47000 временных досье…»1.
Таким образом, надежды на то, что реформа контрольных
механизмов Европейской конвенции поможет решить все
проблемы системы защиты прав человека в рамках Совета
Европы, развеялись.
Но это лишь одна сторона проблемы. Другая заключается в том,
что европейская правозащитная система обладает еще одним
крупным недостатком, общим с системой, созданной в рамках
ООН. Дело в том, что контрольный механизм по Европейской
конвенции приводится в действие уже после того, как нарушение
прав человека имело место.
Отсутствует какой-либо предупредительный, превентивный
механизм, который бы решал проблему недопущения нарушений
прав и свобод человека.
Кроме того, рассмотрение дел в рамках европейских контрольных
механизмов (Европейской Комиссией по правам человека и
Европейского Суда по правам человека) длится в среднем 5—6
лет. В то же время, возместить ущерб и урон, нанесенный
нарушением прав или свобод человека его жертве, спустя такой
значительный отрезок времени бывает очень сложно, а порой и
просто невозможно, если речь идет, скажем, о случаях пыток или о
праве на жизнь.
Таким образом, повышение эффективности защиты прав человека
на европейском пространстве является постоянной задачей
Совета Европы, о чем неоднократно заявлялось организацией на
самых разных уровнях. В частности, в Итоговой Декларации второй
встречи на высшем уровне Совета Европы (Страсбург, 10—11

1
Резкое увеличение объема работ Европейского суда по правам человека. Пресс-
релиз Регистратора от 21 июня 1999 года. Страсбург, 1999 год.

107
октября 1997 года), главы государств и правительств стран-членов
Совета заявили о своем решении «укрепить защиту прав человека
посредством обеспечения того, чтобы ... институты были способны
эффективно защитить права частных лиц повсюду в Европе»1.
На той же самой встрече на высшем уровне руководители стран-
членов Совета Европы приняли План Действий в целях укрепления
демократической стабильности в государствах-участницах
организации. Именно в этом документе впервые на столь высоком
уровне в качестве одной из ближайших задач, требующих принятия
немедленных «практических мер», провозглашалось создание
института Комиссара по правам человека: «главы государств и
правительств приветствуют предложение о создании поста
Комиссара по правам человека в целях поощрения уважения прав
человека в странах-членах и поручают Комитету Министров
изучить меры по имплементации этого предложения, учитывая при
этом компетенцию Единого Суда»2.
Разграничив компетенцию Комиссара по правам человека и
Европейского Суда по правам человека, авторы Плана Действий
указали Комитету Министров Совета Европы - исполнительному
органу Совета — направление разработки полномочий будущего
европейского института.
10 декабря 1998 года Комитет Министров Совета Европы заявил о
том, что «требуются дальнейшие усилия и улучшение
сотрудничества в целях обеспечения эффективной защиты прав
человека на национальном, региональном и международном
уровнях»3.
Именно в свете данного заявления следует рассматривать
принятое в тот же день правительствами стран-членов Совета
Европы обязательство создать комиссара по правам человека
Совета Европы. Комиссар является несудебным институтом,
который занимается поощрением образования, понимания и
уважения в области прав человека, как они воплощены в
документах Совета Европы.
Комиссар по правам человека избирается на шесть лет (без права
переизбрания) Парламентской Ассамблеей Совета Европы
простым большинством голосов из списка трех кандидатов,
представляемых Ассамблее Комитетом Министров. Комитету
Министров, в свою очередь, кандидатуры предлагают государства-

1
The Final Declaration of the Second Summit of the Council of Europe. 10-11 October
1997 in Strasbourg, 1997. P. 2.
2
Лукъянцев Г.Е. Два комиссара по правам человека // Московский журнал
международного права. №2/2000/38 апрель-июнь. С. 252.
3
Там же. С. 252.

108
члены Совета Европы. Непременное условие — кандидаты
должны быть обязательно гражданами или подданными
государств-членов Совета.
Лица, претендующие на пост Комиссара по правам человека
Совета Европы, должны соответствовать ряду требований, а
именно:
- быть известными в широком кругу личностями,
- обладать высокими моральными качествами и признанным опы-
том в области прав человека,
- должны быть известны своей приверженностью ценностям
Совета Европы,
- обладать личным авторитетом, необходимым для эффективного
выполнения функций Комиссара.
Статья 3 резолюции Комитета Министров более конкретно опреде-
ляет мандат Комиссара по правам человека Совета Европы.
Комиссар по правам человека Совета Европы должен
способствовать поощрению эффективного соблюдения и
осуществления прав человека в странах-членах Совета Европы;
сотрудничать с другими международными институтами по
поощрению и защите прав человека в целях исключения их
дублирования; предоставлять консультативные услуги и
информацию по защите прав человека и предотвращению
нарушений прав человека и т. д.
В то же время, Комиссар по правам человека Совета Европы
обязан сотрудничать как можно ближе с национальными
правозащитными учреждениями. В тех случаях, когда такие
национальные институты отсутствуют (как это нередко имеет место
в новых членах Совета из числа стран Центральной и Восточной
Европы).
Весьма важное положение содержится в пункте (е) статьи 3
резолюции. В соответствии с данным пунктом, Комиссар должен
определять возможные недостатки в законодательстве и практике
государств-членов, касающиеся соблюдения прав человека, как
они определены в Документах Совета Европы, поощрять
эффективную имплементацию данных стандартов государствами-
членами и помогать им, с их согласия, в исправлении таких
недостатков.
Во-первых, Комиссару предоставляется инициатива в анализе
законодательства и правоприменительной практики государств-
членов Совета Европы — полномочие, которого лишен
Европейский Суд по правам человека, так как механизм Суда
начинает действовать только после получения петиции о
нарушении прав человека.

109
Во-вторых, Европейский Суд по правам человека не проводит
оценки того или иного нормативного акта. В соответствии с
Европейской конвенцией о защите прав человека и основных
свобод, Суд лишь принимает решение о том, допустило ли в
данном конкретном случае государство нарушение права или
свободы согласно своим обязательствам по Конвенции.
Компетенция же, предоставленная здесь Комиссару по правам
человека, гораздо более широкая. При определенных
обстоятельствах именно выполнение данной функции позволяет
сыграть Комиссару важную роль по предупреждению будущих
нарушений прав человека. Безусловно, многое в данном случае
зависит от проявления политической воли со стороны отдельных
государств-членов Совета Европы, от их готовности (в
определенной степени) признать, что они допустили ошибку при
принятии того или иного нормативного акта.
Принятый Комитетом Министров Совета Европы документ
(резолюция (99)50) содержит в себе немало ограничений и
оговорок в отношении деятельности Комиссара.
В частности, согласно пункту 2 статьи 1 резолюции (99)50 Комитета
Министров Совета Европы, «Комиссар должен уважать
компетенцию и выполнять функции иные, чем те, которые
исполняются контрольными органами, созданными в соответствии
с Европейской конвенцией по правам человека или другим
договором по правам человека Совета Европы». Кроме того,
Комиссар по правам человека Совета Европы «не должен
рассматривать частные жалобы».
Полномочия Комиссара рассматривать жалобы частных лиц могли
бы усилить возможности по оперативному реагированию на
нарушения прав человека.
Однако, авторы резолюции не хотели подрывать сложившуюся
систему, поскольку в случае нарушения права или свободы жертва
такого нарушения имеет право воспользоваться механизмом
Европейского Суда по правам человека. Тем более, что после
вступления в силу Протокола №11 к Европейской конвенции по
правам человека частные лица получили прямой доступ в эту
правозащитную судебную инстанцию.
К тому же решения Европейского Суда по правам человека
являются карательными для исполнения государством,
являющимся ответчиком по конкретному рассматриваемому делу,
а выполнение рекомендации Комиссара по правам человека
обусловлено желанием на то самого государства. Поэтому
остается надеяться, что в случае получения Комиссаром жалобы о
нарушении права или свободы он порекомендует автору петиции

110
обратиться в Европейский Суд по правам человека. Подобное не
запрещено Комиссару ни одним из положений резолюции (99)50.
Учреждение поста Комиссара по правам человека является
хорошей возможностью укрепить системный подход к поощрению и
защите прав человека в рамках Совета Европы. Эффективность
деятельности Комиссара по правам человека Совета Европы в
значительной степени зависит от готовности сотрудничать с ним
государств, от политической воли этих государств и их решимости
улучшать ситуацию с соблюдением прав человека.

Заключение
Спецификой европейской системы защиты прав человека и
интересов государства является следующее:
- на региональном уровне большое внимание в первую очередь
уделяется правам человека;
- самым юридически действующим из всех международно-
правовых актов на региональном уровне является Европейская
конвенция о защите прав человека с ее 12-ю Протоколами.
Необходимым условием при подписании международных
договоров и конвенций, в том числе Европейской Конвенции,
является инкорпорирование их положений в национальное
законодательство в нормы конституций и законов.
- на региональном уровне индивид наделен процессуальными
правами и возможностью обжаловать в судебном порядке
действия государства и, следовательно, вступать с ним в
международно-правовые отношения;
- на региональном уровне более эффективными считаются
международные акты, обеспечивающие интересы индивида, в
частности в рамках Совета Европы, поскольку существует
контрольный механизм за соблюдением решений Европейского
суда по правам человека. Поэтому и механизм защиты прав
человека в рамках Совета Европы многими специалистами и
учеными международного права считается наиболее
эффективным, не смотря на загруженность Европейского суда, что
затрудняет его деятельность. Решения Европейского Суда по
правам человека являются обязательными для государств-
участников. Государства обязаны исполнять решения Суда в
трехмесячный срок с момента принятия решения. Исполнение
решений Европейского суда по правам человека обеспечивается
Комитетом Министров Совета Европы.
Совет Европы является единственной организацией, где
предусмотрен систематический контроль за исполнением решений
международного судебного органа. Такой контроль отсутствует в

111
других системах международного правосудия, что часто
отрицательно отражается на эффективности принимаемых
решений.
В Совете Европы с самого начала имело место осознание того, что
Европейская Конвенция по правам человека должна стать
действенным механизмом конкретной реализации некоторых прав,
предусмотренных во Всеобщей Декларации Прав Человека 1948
года (часть 6 Преамбулы). По прошествии пятидесяти лет после
создания Конвенции можно отметить серьезные успехи,
достигнутые на пути движения к этой цели. Европейская Конвенция
является на сегодняшний день самым эффективным в
международной практике опытом реализации прав,
провозглашенных во Всеобщей Декларации.
Процесс объединения государств не должен искусственно
ускоряться, иначе он не только не приведет к достижению
намеченных целей, но послужит причиной разобщения и потери
достигнутого.
Нельзя не учитывать особенности развития каждого конкретного
государства.
Необходимо изучать и совершенствовать практику действующих
высших судебных органов международных интеграционных
организаций, так как именно они обладают наибольшим
потенциалом для решения проблем, связанных с объединением
государств, в целях решения глобальных проблем человечества.




112
Мезяев А.Б.*

Раздел 3. Африканская и Азиатская системы обеспечения
безопасности и защиты прав человека.
Подраздел 1. Африканская система защиты прав человека.

Основные вопросы обеспечения безопасности государств Африки
регулируются универсальными и региональными договорами в
рамках Организации Африканского Единства – Африканского
Союза. В первую очередь следует назвать крупнейший
межафриканский договор – Акт о создании Африканского Союза и
два региональных договора, заключенных в рамках
Экономического Сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС) и
Южно-Африканского Сообщества Развития (САДК).
Африканский Союз. Акт о создании Африканского Союза1, среди
основных целей организации, в частности, называет:
- достижение более тесного единства и солидарности между
государствами и народами Африки;
- защита суверенитета и социально-экономической интеграции
континента;
- поддержка и защита обще-африканской позиции по вопросам,
представляющим общий интерес;
- поддержание мира, безопасности и стабильности на
континенте;
- поддержка и защита прав человека и народов.
Африканский Союз базируется на ряде принципов, в числе которых
особо следует назвать принцип единой оборонной политики на
африканском континенте, а также принципы мирного разрешения
конфликтов между государствами-членами, запрет применения
силы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела
государств. В то же время, акт о создании Африканского Союза
предусматривает право Союза на вмешательство по решению
Ассамблеи глав государств и правительств в случае особых
обстоятельств, таких, например, как военные преступления,
геноцид и преступления против человечности. Стоит особо
выделить и принцип, согласно которому каждое государство-член



*
Кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и международного
права ТИСБИ, член Российской Ассоциации международного права, Российской
Ассоциации Африканистов, Африканского Общества международного и
сравнительного права.
1
Подписан главами государств и правительств 53 стран Африки в мае 2002 года.

113
может запросить вмешательство Союза для восстановления мира
и безопасности.
Африканский Союз базируется также на принципе уважения
демократии, прав человека и правового государства, уважения
человеческой жизни, непризнания терроризма и отклонения любых
неконституционных изменений правительств в государствах
Африки.
Африканский Союз предусматривает создание следующих
основных органов: Ассамблеи Союза, Исполнительного Совета,
Пан-Африканского парламента, Африканского Суда, Комиссии,
Постоянного Комитета Представителей и др. основные функции по
реализации указанных выше принципов принадлежит главному
органов Союза – Ассамблее глав государств и правительств.
Ряд решений последней 38 сессии Ассамблеи глав государств и
правительств ОАЕ – Африканского Союза (2002 года) касается
вопросов межафриканской безопасности. Была также принята
интересная Декларация руководящих принципов демократических
выборов а Африке.1 Данная Декларация занимает особое место в
контексте настоящей главы, ибо рассматривается одновременно
как регулирующая, с одной стороны – вопросы безопасности
африканских государств и, с другой стороны – вопросы прав
человека. Декларация установила следующие принципы:
1) Демократические выборы являются основой законности
любого представительного правительства;
2) Регулярные выборы составляют ключевой элемент
демократического процесса и, таким образом, являются
основополагающей составляющей должного управления,
правового государства, сохранения и поддержания мира,
безопасности, стабильности и развития.
3) Проведение демократических выборов является важным
фактором предотвращения и урегулирования конфликтов.
4) Демократические выборы должны проводиться:
- свободными и честными;
- в соответствии с конституциями;
- в условиях действия системы разделения властей, которая, в
частности, предусматривает независимость судебной власти;
- через регулярные интервалы, в соответствии с конституцией;
- при участии хорошо подготовленного персонала.
Декларация установила в специальном разделе ответственность
государств. Так, правительства стран ОАЕ – Африканского Союза
обязаны принимать все необходимые меры по реализации

1
См. решение AHG/Decl.1 (XXXVIII).

114
указанных принципов, в частности, охранять все личные и
политические права граждан, включая свободу передвижения,
собраний, ассоциаций, слова, а также доступ СМИ на всех уровнях
избирательного процесса. Декларация содержит важный пункт
4.14, согласно которому, каждый гражданин и политическая партия
должны согласиться с результатами выборов, если они
провозглашены свободными и честными компетентным
национальным органом, как это предусмотрено конституцией и
избирательным законодательством и в соответствии с
окончательным решением компетентной избирательной комиссией,
или оспорить результаты выборов точно в соответствии с законом.
Учитывая нестабильность во многих странах Африки именно в
связи с попытками незаконного оспаривания результатов выборов
следует признать данное положение Декларации как чрезвычайно
актуальное.
Двумя крупнейшими региональными организациями в Африке
являются ЭКОВАС и САДК. В их рамках действуют особые
договоры, регулирующие вопросы безопасности. Так, в рамках
ЭКОВАС в 1998 году был подписан Договор о создании Механизма
по предотвращению, управлению и разрешению конфликтов,
поддержанию мира и безопасности.1 Для принятия оперативных
решений создан Совет Безопасности и Урегулирования. Он имеет
следующие функции:
- принимать решения о любых формах вмешательства, включая
решение о политических и военных миссиях;
- устанавливать мандат таких миссий;
- информировать ООН и ОАЕ – Африканский Союз о данных
решениях.
Кроме того, образована Комиссия безопасности и Обороны, в
которую входят начальники штабов армии, полицейских сил,
эксперты министерства иностранных дел, главы иммиграционных,
таможенных, пограничных служб и др. Следует отметить и яркую
специфическую африканскую черту структуры ЭКОВАС. В
соответствии с рассматриваемым договором создан Совет
Старейшин (Council of Elders). Совет обладает полномочиями по
урегулированию конфликтов и арбитражу. В рамках ЭКОВАС
создана также собственная Система Наблюдения и Контроля, в
задачу которой входит сбор информации и подготовка отчетов в
рамках раннего выявления и предупреждения конфликтов. Для

1
В договоре, подписанном в Абужде (Ниегрия) 31 октября 1998 года, участвуют:
Бенин, Буркина Фасо, Кот-д‘Ивуар, Гамбия, гана, Гвинея, Либерия, Мали, Нигер,
Нигерия, Сенегал, Сьерра Леоне, Того.

115
этой цели Западная Африка была поделена членами ЭКОВАС на
четыре зоны ответственности.
Следует отметить, что Протоколы о ненападении и
взаимопонимании в вопросах обороны, а также статья 58
Пересмотренного договора о создании ЭКОВАС создают правовую
основу для проведения этой организацией миротворческих
операций в регионе. Для осуществления таких операций созданы
специальные вооруженные силы под названием ЭКОМОГ, которые
могут быть приведены в действие в следующих обстоятельствах:
1) в случае внутреннего вооруженного конфликта в любом
государстве-члене, который подготовлен или активно
поддерживается извне;
2) в случае конфликта между двумя и более государствами-
членами, если попытки мирного урегулирования не привели к
успеху.
В компетенцию ЭКОМОГ входит:
- наблюдение и контроль;
- миротворчество;
- миростроительство;
- разоружение и демобилизация;
- гуманитарная интервенция;
- исполнение (обеспечение) санкций и эмбарго;
- полицейские операции.1
В качестве примера такой деятельности ЭКОВАС можно привести
Мирный План ЭКОВАС для Сьерра Леоне (1997-1998 годов). В
соответствии с данным договором немедленно прекращались
военные действия, начинался процесс разоружения,
демобилизации и реинтеграции комбатантов, возвращения
беженцев и перемещенных лиц. Договор предусматривал также
амнистию всем участникам государственного переворота 1997
года.2 Активная миротворческая деятельность ЭКОВАС известна и
в других странах региона, в частности, Либерии, Гвинее Бисау, Кот-
д’Ивуаре.
В рамках ЭКОВАС действуют и другие международные договоры,
касающиеся безопасности. Среди них можно назвать Декларацию
о моратории на легкое вооружение в Западной Африке.3 В данном
документе главы 16 государств заявили, что вводят мораторий на
импорт, экспорт и производство легкого оружия.

1
African Journal of International and Comparative Law, London, March 1999, p.148-166.
2
African Journal of International and Comparative Law, London, December 1997, p.998-
1001.
3
Подписан 31 октября 1998 года в Абудже (Нигерия).

116
В рамках САДК разработан договор, касающийся обороны и
безопасности стран Южно-Африканского региона.1 В соответствии
с договором создан специальный Орган САДК по политике,
обороне и безопасности. Его основными функциями являются:
- защита населения и обеспечение безопасности развития
региона от нестабильности, создаваемой нарушениями закона
и межгосударственными конфликтами;
- развитие общей внешней политики государств САДК;
- сотрудничество в вопросах региональной безопасности и
обороны через предотвращение, управление и урегулирование
конфликтов;
- урегулирование межгосударственных и внутренних споров и
конфликтов;
- использование превентивной дипломатии;
- использование других необходимых мер для восстановления
мира и стабильности в случае, если дипломатические средства
урегулирования не принесли успеха;
- использование миротворчества и миростроительства для
достижения мира и безопасности.
Интервенция в рамках САДК может быть предпринята как в случае
внутреннего, так и межгосударственного конфликта. В первом
случае это могут быть широкомасштабные беспорядки между
отдельными группами населения или любой другой кризис,
который ставит под угрозу мир и безопасность в регионе. Во
втором случае речь идет об агрессии или угрозе агрессии.2
Что касается анализа международно-правовых механизмов
защиты прав человека, то он невозможен без, хотя бы, краткого
рассмотрения основных подходов к защите прав человека в
отдельных государствах, входящих в ту или иную международную
организацию. Поэтому мы начинаем наш анализ с рассмотрения
общего и особенного в правовых подходах защиты прав человека в
государствах Африканского континента. Основные подходы
формируются юридической наукой (доктриной), законодательством
и судебной практикой. Начнем с научных подходов юристов-
международников стран Африки. В литературе довольно часто
встречается термин «Африканская концепция прав человека».
Рассмотрим ее основные теоретические аспекты.



1
Ангола, Ботсвана, Лесото, Малави, Маврикий, Мозамбик, Намибия, ЮАР,
Свазиленд, Танзания, Замбия, Зимбабве.
2
Revue Africaine de Droit International et Compare, tome 1, #1, mars 1999, p.197-203.

117
Доктрина
Права человека являются особым культурным феноменом,
который, в конечном итоге, является результатом особого развития
каждого народа. Поэтому нет смысла дискутировать на тему есть
ли особая африканская (американская, европейская и т.д.)
концепция прав человека. Конечно, она есть, признание иного
означало бы отрицание особого исторического и культурного
развития народов.
Рассмотрим некоторые доктринальные подходы африканских
юристов и философов в отношении вопроса об африканской
концепции прав человека.
Вероятно, наиболее ярко выразил идею африканской концепции
прав человека всемирно известный кенийский философ Джон
Мбити. В своей книге «Африканские религии и философия» он
пишет: «Африканская философия выражается формулой: «Я есть,
потому, что мы есть».1
Бывший президент Африканской Комиссии по правам человека
Изак Нгуема говорил: «сегодня, наконец, признается, что Африка –
это макрокосм разнообразных вселенных, которые смешиваются,
взаимопроникают и взаимодействуют… Это мусульманский мир,
западный мир, анимистский (традиционный) мир. Каждый из этих
миров имеют свое особое видение жизни. Возможна ли здесь некая
универсальность?»2
Известнейший африканский юрист-международник, бывший вице-
президент Международного Суда ООН Кеба Мбайе (Сенегал) в
своем труде «Права человека в Африке» отмечает, что в Африке
существует особая концепция права вообще и прав человека, в
частности. В Африке право не является мечом в руках индивида
для его защиты от общества. Оно больше рассматривается как
комплекс защитных правил общества, где личность является его
частью. Однако данная концепция права и прав человека не
должна рассматриваться как подавляющая права личности.3
Профессор Раймон Вердье пишет, что африканская концепция
прав человека, основывающаяся на трех основных принципах –
множественности правовых порядков, коммунитарных отношениях
и иерархии, может быть рассмотрена на следующих уровнях:
- космологическом;
- онтологическом; и

1
Mbiti J., African Religions and Philosophy, Heinemann, London-Ibadan-Nairobi, p. IX.
2
Nguema I., Universalite et Specificite des Droits de l’Homme en Afrique, // Revue
juridique et politique. Independence et Cooperation, 1989, #3, p.341.
3
Mbaye K., Les Droits de l’Homme en Afrique, Edition Pedone, Paris, 1992, p. 163.

118
- политическом.
На космологическом уровне, человек есть микрокосм в недрах
макрокосма вселенной, созданный Богом. На онтологическом
уровне, человеческое бытие есть бытие социализированное, и эта
«социальность» прогрессивна, и развивается от рождения до
смерти. Начало интеграции в общество связывается с ритуалом
наречения именем, затем - ритуалом инициации и т.д. На
политическом уровне, индивид не является изолированной
единицей перед лицом власти. Во-первых, во многих [африканских]
обществах политическая власть не сосредоточена только в руках
центрального правительства, она распределена между
различными социальными организмами (в том числе – глава
семьи, дуайен рода, владелец земли, духовные вожди и т.д.)
Решения принимаются чаще всего после длительного обсуждения
и индивид должен повиноваться решениям старших в своем
качестве члена группы. Если же речь идет о централизованной
власти, то и ей, как правило, помогают специальные советы,
которые рассматривают дела наибольшей важности. Так, в
государствах Волоф,1 королевская власть осуществлялась с
помощью Совета избирателей (куда входили члены
аристократических семей, владельцы земли, представители
незнатных семей). Если король злоупотреблял своей властью, он
мог быть смещен Советом и народом. История народа Волоф
показывает также роль марабутов в смещении королей-тиранов.2

Африканское право в целом, это право групповое, право общества,
не только потому, что оно применяется к микро-обществам (род,
семья, этническая группа, племя, клан), но и потому, что роль
индивида этом обществе не существенна. В традиционных
африканских обществах важность сообщества была особо
подчеркнута, а индивидуальные права могли рассматриваться
лишь в контексте сообщества. Ведь только в группе личность
могла найти безопасность и во многих обществах члены семьи,
клана или группы разделяют ответственность за действия других
своих членов. По этим причинам права человека в традиционной
Африке имеют свои особые причины, цели и функции.
В соответствии с европейской концепцией, права человека – это
комплекс принципов и правил, которые дают возможность
индивиду защищать себя против группы, общества или органа, его

1
Народ Волоф проживает в Западной Африке (территория Сенегала).
2
Verdier R., Problematique des Droits de l’Homme dans les Droits Traditionnels d’Afrique
Noire, // Droits et Culture, (Цит. по: Mbaye K., Op. cit., p.51).

119
представляющего. Такой подход не находит своего подтверждения
в Африке.1
Профессор права Дар-эс-Саламского университета Исса Шайвджи
(Танзания) пишет, что западная либеральная теория прав человека
утверждает, что права принадлежат индивидам. Индивиды
являются и ячейкой организованного общества, и главными
обладателями прав. В этой теории, автономный индивид
существует вне организованного общества и входит в него со
своими правами. Большое количество африканских юристов и
мыслителей придерживаются социалистической позиции. Главный
тезис ее заключается в том, что африканское общество базируется
в большей степени на коллективности (коммунативности), чем на
индивиде. И, таким образом, понимание индивидуальных прав
является чуждым африканской этнофилософии.2 Постулат
африканской этнофилософии о коллективной природе
традиционного общества заложил краеугольный камень
Африканской Хартии прав человека и народов.
Сравнивая западный и восточный подходы к правам человека
Джошуа Кобба привлекает внимание к психо-поведенческой
модели мышления западноида3 и африканца.4 Он выделяет,
соответственно, индивидуализм – и коллективизм; ощущение
собственной уникальности – и обыкновенность, отличительность –
и схожесть. В ценностях и обычаях, выделяются: соревнование – и
взаимодействие; индивидуальные права – и коллективная
ответственность; обособленность и независимость – и
взаимодействие и взаимозависимость. В плане целей,
выделяются: выживание сильнейшего – и выживание рода;
контроль над природой – и гармония с природой и в природе.5
Очевидно, что нет надобности комментировать, где подходы
западноидов, а где подходы африканского мышления. В то же

1
Khushalani Y., Human Rights in Asia and Africa, // Third World Attitudes Towards
International Law. An Intriduction, ed. Snyder F.E., Satrirathai S., Martinus Nijhoff
Publisher, Dordrecht-Boston-Lancaster, 1987, p.343.
2
Shivji I.G., The Concept of Human Rights in Africa, Codesria Book Series, London,
1989, p.23.
3
Весьма удачный термин русского философа А.Зиновьева, который мы будем
использовать в данной работе в отношении психо-социального типа людей,
живущих в т.н. развитых странах Запада.
4
Сobbah Josia A.M., African Values and the Human Rights Debate: An African
Perspective // Human Rights Quarterly, vol.9, # 3, 1987, p. 329-331.
5
Профессор Апати Бассат (Того) даже пишет так: «В традиционной Африке человек
живёт в интимных отношениях с природой, другими людьми и обществом». (Bassat
A., Droits de l’Homme et Africanite, // Penant, Revue de Droit des Pays d’Afrique, Paris,
1984, # 3, p. 286.)

120
время, Дж. Кобба отмечает, что африканский коллективизм – это
не просто стиль жизни, это – мировоззрение. Африканское
мировоззрение основано не на самодостаточности и приоритете
своих интересов, а на социальном обучении и коллективном
выживании.1
Профессор Университета Нью Йорк (США) Макау Ва Мутуа (если
судить по имени, очевидно, кениец) пишет: «Попытка навязать
всем узкий западный подход западного либерализма к правам
человека не может дать адекватного ответа историческим реалиям
и политическим и социальным нуждам Африки. Приоритет
индивидуальных прав в организованном политическом обществе
не является естественным, «сверх-историческим» или
универсальным, применимым к любым обществам, без учета места
и времени».2
Известный философ, бывший президент Сенегала Леопольд
Седар Сенгор писал: «Африканская концепция прав человека
является духовной, семейной и коллективной, если не сказать
социалистической». В то же время он характеризовал европейскую
концепцию как «рационалистскую, индивидуалистскую и
3
либеральную». Л. Сенгор также подтверждал, что «концепция
личности абсолютно свободной и абсолютно безответственной,
которая при этом противостоит обществу, не соответствует
африканской философии».4
В то же время, африканский философ Кваме Джикие (Университет
Легон, Гана) предостерегает от упрощения проблемы. В своем
труде «Эссе об африканской философии» он пишет: «Африканский
социальный порядок не является ни чисто коллективистским, ни
чисто индивидуалистическим. Но концепция коллективизма в
африканском мышлении часто не понимается должным образом, в
частности, в отношении места индивида в коллективном
социальном порядке»5.

1
Ibid., p.323-324.
2
Makau wa Mutua, The Ideology of Human Rights. Towards Post-Liberal Democracy?, //
Legitimate Governance in Africa. International and Domestic Legal Perspectives, Ed.:
Quashigah E.K., Okafor O.Ch., Kluwer Law International, The Hague-London-Boston,
1999, p.151.
3
Цит. по: Benedek W., Peoples’ Rights and Individuals’ Duties as Special Features of
the African Charter on Human and Peoples Rights, // Regional Protection of Human
Rights by International Law: The Emerging African System, Verfassung und Recht in
Ubersee, Nomos Verlagsgesel-Ischaft, Baden-Baden, 1985, p.63.
4
Цит. по: Matringe J., Tradition et Modernite dans la Charte Africaine des Droits de
l’Homme et des Peuples, Bruylant, Bruxelles, 1996, p.54-55.
5
Gyekye K., An Essay on African Philosophical Thought. The Akan Conceptual Scheme,
Cambridge University Press, Cambridge, New York, Melbourn, Sydney, 1987, p.154.

121
Подводя определенный итог краткому рассмотрению взглядов
африканских философов и правоведов на африканскую
философию и африканскую концепцию прав человека, следует
отметить главную методологическую проблему – проблему
понимания иной культуры. Вновь сославшись на Леопольда
Сенгора, хотелось бы напомнить его слова о том, что африканская
культура и философия постижимы только интуитивно. Безусловно,
для понимания такой сложнейшей материи как африканская
культура, философия и право требуются годы работы, и не только
ума, но и души.


Конституции
Основные права и свободы человека закрепляются, прежде всего,
в конституциях государств Африки. Практически во всех из них
выделяются специальные главы, посвященные правам человека.
Набор этих прав, в основном, одинаков. Практически все основные
законы стран Африки признают право на жизнь, на свободу и
неприкосновенность личности, равенство перед законом, свободу
слова и печати, митингов и собраний и т.д. В то же время,
начиная рассмотрение такой сложной материи, как африканское
право, следует помнить, что одни и те же формулировки в разных
правовых системах могут иметь различное понимание.
Классическим примером здесь является толкование права на
жизнь. Конституция Ирландии (и многих других стран)
предусматривает право на жизнь. То же право закреплено в
конституции ЮАР. Однако толкование этой статьи данное
Верховным Судом Ирландии и Верховным Судом ЮАР, дало
различные результаты в отношении того, пользуется ли этим
правом не родившийся ребенок. 1
Профессор университета Дар-эс-Салам Коста Махалу (Танзания)
дает следующую классификацию конституционного закрепления
прав человека в странах Африки, выделяя 5 групп стран:
-конституции, в которых закрепляется Билль о правах (конституции
стран правовой традиции Британского Содружества Наций);
-конституции, в которых права merely declaratory (т.н. французская
правовая традиция);




1
См. дело Christian Lawyers Association of South Africa and Others v. Minister of Health
and Others, 1998 // Law Reports of the Commonwealth, 1999, #3, p.203-218.

122
-конституции, в которых содержатся правовые гарантии защиты
прав человека (страны с влиянием исламского права и бывшие
португальские колонии);
-конституции, в которых права человека содержатся, но их защита
и гарантии реализации не являются частью права страны ;
-конституции, в которых права человека не упоминаются.1
Интересно проследить эволюцию конституционного закрепления
прав человека в основных законах стран Африки. Так, по
сравнению с конституцией 1958 года, конституция Гвинеи 1992
года увеличила количество статей по правам человека в два раза,
введя дополнительно такие права, как право на жизнь, равенство
перед законом, право собственности, свобода исполнения культов
и др. При этом, признаваемые ранее права получили более полное
раскрытие. Так, например, конституция 1958 года признавала
свободу от «произвольного лишения свободы».
Новая конституция более детально запрещает «арест, содержание
под стражей или обвинение, кроме как по мотивам и в
соответствии с процедурой, определенной законом. … Каждый
имеет право на справедливый и равный суд с гарантированным
правом на защиту».2 В то же время, нельзя не отметить, что новая
конституция Гвинеи, следуя западной модели прав человека,
исключила ряд прав. Так, новая конституция не упоминает право
на убежище в Гвинее для «иностранных граждан, подвергающихся
преследованиям за их борьбу в защиту справедливого дела».3
Новая конституция Центральноафриканской Республики 1994 года,
по сравнению с конституцией 1964 года, увеличила объем
правового регулирования прав человека примерно в пять раз,
также давая более подробное толкование каждого из них.
Среди новаций новых африканских конституций следует назвать
введение новых государственных институтов по правам человека.
Это и специализированные Национальные Комиссии, и
Уполномоченный по правам человека. Так, конституция Малави
1995 года учредила Комиссию по правам человека и пост
Омбудсмана. Последний наделен широкими полномочиями по
расследованию ситуаций с правом возбуждения дела в высшем
Суде страны против любого лица или органа, если он не действует
или не в полной мере действует для эффективного осуществления


1
Mahalu C.R., Africa and Human Rights // Kinug P., Benedek W., Mahalu C., Regional
Protection of the Human Rights by International Law: The Emerging African System,
Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1985, p.7.
2
Afrique Contemporaine, 1992, # 163, p.43-45.
3
Конституции государств Африки, т. 1, с. 153.

123
расследованию.1
Омбудсманом своих полномочий по
Изменения в конституцию Ботсваны, внесенные в 1995 году также
предусматривают должность Омбудсмана, который может
расследовать любые действия правительства и должностных лиц.2
Наиболее крупный шаг сделало конституционное развитие прав
человека в Республике Кот-д’Ивуар. Конституция 1960 года вообще
не регулировала вопросы прав человека (лишь мельком упоминая
о них в преамбуле)3. Новая конституция республики 2000 года
впервые в конституционной истории страны ввела 22 статьи по
правам человека, выделив их в особую главу.4
Следует отметить, что в настоящее время, практически все
конституции, кроме перечисления отдельных прав и свобод, ввели
ряд международно-правовых актов в правовые системы своих
стран. В первую очередь, это Устав ООН, Всеобщая Декларация
прав человека (ЦАР, Того, Мали, Гвинея), но ряд конституций
включают сюда и Международный Пакт о гражданских и
политических правах (ЦАР, Буркина Фасо5) и Африканскую Хартию
прав человека и народов (Гвинея, Кот-д’Ивуар)6, а конституция
Мадагаскара – еще и Конвенцию о правах ребенка.7 Все еще
продолжает закреплять свои «особые отношения» Сенегал – он
включил в свою конституцию еще и французскую Декларация прав
человека и гражданина 1789 года.8
Говоря о защите прав человека в новых конституциях
франкоязычных стран Африки,9 профессор Университета Бенин
(Того) Ата Аджавон выделяет две группы таких прав:
-права и гарантии личности (свобода мысли и слова, печати и т.д.);
-некоторые социальные права (на труд, здоровье, образование).

1
Mutharika A.P., The 1995 Democratic Constitution of Malawi, // Journal of African Law,

<<

стр. 4
(всего 8)

СОДЕРЖАНИЕ

>>