<<

стр. 3
(всего 6)

СОДЕРЖАНИЕ

>>





Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода (строки 140 -150 - 160)
170
1408,8



"___" _________________1999 года


Руководитель________________ (подпись)

Главный бухгалтер_______________ (подпись)


Отметки и замечания инспектора-экономиста


В результате предварительной проверки внесены следующие исправления _____________________________________________________________________
"__" _________________ 1999 __ года
(дата предварительной проверки)



Инспектор (экономист)____________________




(подпись)


Справка экономиста по учету


По настоящему расчету в лицевом счете плательщика начислено: ________________________________________________________________________


"_" ________ 1999 года
Экономист по учету _______ (подпись)
(дата проводки)


ГЛАВА III

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫЕ
ОРГАНАМ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ
§ 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ
ОРГАНАМ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ
Органы налоговой полиции, выполняя задачи по обеспечению экономической безопасности Российской Федерации, наряду с реализацией полномочий оперативно-розыскного и уголовно-процессуального характера, осуществляют административно-юрисдикционную деятельность. Эта деятельность заключается в разрешении индивидуально-конкретных дел и применении соответствующих санкций в административном порядке*. Вместе с тем, для научной и практической организации административно-юрисдикционной деятельности имеет большое значение определение перечня тех дел, которые могут быть рассмотрены и разрешены компетентными органами. В административно-правовой литературе такое соотношение субъекта власти и соответствующего перечня составов носит название "подведомственность"**. Для органов налоговой полиции подведомственность является элементом их компетенции и напрямую связана с правами и обязанностями.
_______________
* См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 1997. - С.24.

**См., например: Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. - Свердловск, 1989. - С.139-141.


По состоянию на 1 марта 2000 года к законодательным актам, регламентирующим установление административной ответственности за правонарушения, подведомственные органам налоговой полиции, относятся:

- Закон о налоговой полиции (п.5-10 ст.11);

- Федеральный закон от 8 июля 1999 года "Об административной ответственности юридических лиц (организации) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (ст.7, 8, 10, 12)*.
_______________
* См.: СЗ РФ. - 1999. - N 28. - Ст.3476.


Анализ правовых норм, устанавливающих административную ответственность за правонарушения, подведомственные органам налоговой полиции, позволяет выделить их особенности. Главная особенность состоит в том, что родовым объектом рассматриваемой группы правонарушений является не налоговая система России, а иные объекты. В первом случае таковым выступает установленный порядок управления, во втором - общественные отношения в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 10 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях* формулирует понятие административного правонарушения, под которым понимается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Содержание статьи позволит выделить четыре признака административного проступка: антиобщественный характер (общественную опасность), противоправность, виновность и наказуемость.
_______________
* Далее - КоАП РСФСР.


Принимая во внимание существование различных подходов к выделению признака общественной опасности в административных правонарушениях, следует тем не менее признать, что рассматриваемая сфера отношений представляет собой особую значимость для общества в целом. Противоправные деяния данного порядка способны в значительной степени дезорганизовать работу органов налоговой полиции, налоговых органов, а в ряде случаев могут нанести вред жизни и здоровью людей. Поэтому на вопрос, являются ли административные правонарушения, подведомственные органам налоговой полиции, общественно опасными, следует дать утвердительный ответ.

Тесно примыкает к признаку общественной опасности деяния его противоправность. Она является юридическим выражением общественной опасности, первым условием, без которого немыслима административная ответственность*. В статье 8 КоАП РСФСР провозглашено: "Никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством". Нормы, предусмотренные особенной частью Кодекса, устанавливают административную ответственность за правонарушения. Вместе с тем, эти нормы не исчерпывают весь перечень деяний, за которые виновные наказываются в административном порядке. Следовательно, противоправность характерна не только для статей КоАП РСФСР, но и для иных норм, устанавливающих административную ответственность.
_______________
* См.:Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М., 2000. - С.486-487.


Неотъемлемым признаком административного правонарушения является виновность. Статьи 11 и 12 КоАП РСФСР дают понятие совершенного административного проступка умышленно и по неосторожности. Не являются исключением в этом смысле и рассматриваемые проступки. Особенность их заключается в том, что в правовых нормах, устанавливающих административную ответственность за административные правонарушения, подведомственные органам налоговой полиции, признак виновности прямо не сформулирован. Для самого факта наступления административной ответственности за данные правонарушения не имеет значение как было совершено правонарушение - умышленно (т.е. правонарушитель сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал их, или сознательно допускал наступление этих последствий - ст.11 КоАП РСФСР), или по неосторожности (лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть - ст.12 КоАП РСФСР).

Установление вины необходимо прежде всего для квалификационных характеристик правонарушения, установления меры ответственности за противоправное деяние. Для этой цели законодатель установил относительно определенные санкции, предполагающие минимальный и максимальный объемы наказания.

Так, согласно п.20 ст.11 Закона о налоговой полиции, виновные лица подлежат ответственности в виде штрафа в размере от одной десятой до стократного установленного законом минимального размера оплаты труда. Налицо предоставление юрисдикционному органу права выбора санкции, где решающее значение приобретает наличие вины правонарушителя.

Сущность признака наказуемости состоит в возможности применения административного взыскания к правонарушителю. Термин "возможность" применим здесь в силу некоторых особенностей производства по делам об административных правонарушениях. Так, начальник федерального органа налоговой полиции или его заместитель, с учетом характера правонарушения, личности нарушителя, может передать материалы дела на рассмотрение товарищеского суда или трудового коллектива, если сочтет целесообразным применить к правонарушителю меру общественного воздействия (ст.21 КоАП РСФСР). В случае совершения малозначительного деяния он вправе не привлекать виновного к административной ответственности, а ограничиться лишь устным замечанием (ст.22 КоАП РСФСР).


§ 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВОВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ,
РАССМАТРИВАЕМЫХ ОРГАНАМИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ

Состав административного проступка представляет собой совокупность признаков, при наличии которых деяние считается административным правонарушением. Перечень этих признаков выступает в качестве необходимого основания для признания деяния административным проступком. Состав административного поступка рассматривается юридической наукой как совокупность четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

В качестве родового объекта административных правонарушений, установленных п.5-10 ст.11 Закона о налоговой полиции, выступает установленный порядок управления. Административные правонарушения, посягающие на установленный порядок управления, нарушают нормальную управленческую деятельность органов налоговой полиции, ослабляют авторитет власти, что в конечном счете приводит к нарушению прав и законных интересов граждан.

Объективную сторону правонарушений составляют противоправные действия или бездействия. Анализ действующего законодательства и складывающейся практики его применения показывает, что эти деяния так или иначе связаны с созданием препятствий деятельности органов налоговой полиции.

Пункт 5 ст.11 Закона предоставляет сотруднику органов налоговой полиции право беспрепятственно входить в любые производственные, складские, торговые и иные помещения независимо от форм собственности и места их нахождения, используемые налогоплательщиками для извлечения доходов (прибыли), и обследовать их. Правонарушение может выражаться в различных формах. Например, в воспрепятствовании доступа сотруднику налоговой полиции на любые территории или в любые помещения, где могут находиться продукция, товары, другое имущество, а также документы, связанные с предпринимательской деятельностью. Состав этого правонарушения образует также деяние, направленное на воспрепятствование проведению обследования или уклонение от обследования путем отказа открыть соответствующие помещения или хранилища, предоставить необходимые документы, попытки скрыть документы, денежные средства, имущество, в том числе при наложении ареста на имущество организации в счет погашения обязательных налоговых платежей в бюджет. При отказе добровольно вскрыть помещения, различные хранилища, другие места, где могут находиться интересующие налоговую полицию имущество, документы и ценности, это может быть сделано принудительно с применением силы*.
_______________
* Применение табельного огнестрельного оружия, специальных средств, физической силы органами налоговой полиции предусмотрено п.17 Ст.11 Закона о налоговой полиции и осуществляется в соответствии со Ст.12-16 Закона РФ "О милиции".


Пункт 6 ст.11 Закона о налоговой полиции дает право органам налоговой полиции в соответствии со своей компетенцией выносить письменные предостережения руководителям, главным бухгалтерам и другим должностным лицам банков и других организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также гражданам (физическим лицам) с требованиями устранения нарушений законодательства, своевременной и полной уплаты налогов и других обязательных платежей, представления отчетной и иной документации в установленные сроки, ведения бухгалтерского учета в соответствии с законодательством, а при необходимости - восстановления бухгалтерского учета за счет средств налогоплательщика, контролировать выполнение этих требований.

Право выносить письменное предостережение предоставлено только начальникам органов налоговой полиции или их заместителям.

Основанием для вынесения письменного предостережения являются конкретные факты нарушений, зафиксированные соответствующим образом, в том числе путем составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.7 ст.11 Закона сотрудники налоговой полиции имеют право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения. На этом основании объективная сторона административного правонарушения может быть выражена в отказе предъявить документы, попытке скрыть их, в том числе путем личного заявления о том, что документы утрачены, похищены или находятся в другом месте.

Среди нарушений п.8 ст.11 Закона о налоговой полиции, дающего право вызывать с целью получения объяснений, справок, сведений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам, относящимся к компетенции федеральных органов налоговой полиции, можно выделить неявку без уважительной причины в органы налоговой полиции или уклонения от явки под различными предлогами, отказ от дачи объяснения*, непредоставление или несвоевременное предоставление в реально установленные сроки справок и сведений различного характера, в том числе копий необходимых документов, связанных с исчислением налогов.
_______________
* В соответствии со ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, в связи с чем отказ от дачи объяснения по этим мотивам не будет являться административным правонарушением.


В соответствии с п.9 ст.11 Закона органам налоговой полиции предоставлено право получать безвозмездно от министерств, ведомств, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических лиц информацию, необходимую для исполнения возложенных на них обязанностей, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения такой информации. Причем полученная информация может быть использована органами налоговой полиции исключительно в служебных целях и не подлежит разглашению.

Административно наказуемыми признаются деяния, связанные с непредоставлением необходимой информации, несвоевременным ее предоставлением в реально установленные сроки, а также предоставление ложной, искаженной или неполной информации. В Законе РФ от 20 февраля 1995 года "Об информации, информатизации и защите информации"* под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их предоставления. Наиболее распространена документированная информация, к которой относится зафиксированная на материальном носителе информация, позволяющая ее идентифицировать. Попытки руководителей коммерческих структур выдать вместо требуемой органами налоговой полиции информации на бумажных носителях, например, информацию на магнитных носителях (дискетах) следует расценивать как административное правонарушение. Информация может быть запрошена как у собственника информационных ресурсов, так и у их владельца, осуществляющего пользование и распоряжение ими в пределах, установленных законом. Физические и юридические лица являются собственниками тех документов, массивов документов, которые созданы за счет их средств, приобретены ими на законных основаниях, получены в порядке наследования или дарения.
_______________
* См.: СЗ РФ. - 1995. - N 8. - Ст.609.


Документ, полученный из автоматизированной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копии представленных документов заверяются его собственником, владельцем или нотариальной конторой. Они должны иметь двухсторонний вид, выполнены электрографическим способом и заверены подлинной печатью и разборчивой подписью ответственного лица.

Иногда информация может быть получена только в специальном порядке. Такой порядок, например, определен законами РФ "О государственной тайне"*, "О банках и банковской деятельности в РСФСР"**, Налоговым кодексом РФ (ст.102), где речь идет о получении информации, составляющей, соответственно, государственную, банковскую и налоговую тайны. Информация, содержащая служебную, банковскую и налоговую тайны, должна использоваться органами налоговой полиции в служебных целях и не подлежит разглашению***.
_______________
* См.: Российская газета. - 1993. - 21 сентября.

**См.: СЗ РФ. - 1996. - N 6. - Ст.792.

***Статья 183 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайны.


Сведения, которые не относятся к служебной или коммерческой тайне, определены постановлением Правительства РФ от 5 декабря 1991 года N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну"*. Кроме этого, в статье 102 Налогового кодекса РФ дан перечень сведений о налогоплательщике, которые не могут составлять налоговую тайну.
_______________
*См.: Собрание постановлений Правительства РФ (далее - СПП РФ). - 1992. - N 1-2. - Ст.7.


Нарушения п.10 ст.11 Закона о налоговой полиции, дающего возможность органам налоговой полиции использовать в случаях, не терпящих отлагательства, средства связи и транспортные средства, принадлежащие предприятиям, учреждениям или общественным объединениям (кроме средств связи и транспортных средств дипломатических представительств, консульских и иных учреждений иностранных государств, международных организаций) для предотвращения налоговых преступлений, преследования и задержания лиц, совершивших налоговые преступления или подозреваемых в их совершении, может выражаться в отказе предоставления этих средств.

Кроме этого, в пункте 2.3.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090* предусмотрена обязанность водителей предоставлять транспортное средство сотрудникам милиции, федеральных органов государственной безопасности и налоговой полиции в иных не терпящих отлагательства случаях, предусмотренных действующим законодательством. Не терпящим отлагательств случаем может являться, например, перевозка изъятых товаров, продукции, на которые отсутствуют документы. В противном случае собственник (владелец) этих товаров (продукции) может скрыть их, заменить, либо осуществить другие незаконные действия, направленные на уничтожение или фальсификацию доказательств выявленной противоправной деятельности.
_______________
* См.: САПП РФ. - 1993. - N 47. - Ст.4531.


В примечании к этому пункту говорится, что требование о предоставлении транспортного средства сотрудникам федеральных органов государственной безопасности и налоговой полиции не распространяется на транспортные средства, принадлежащие гражданам.

Субъектами административной ответственности за нарушение установленного законом порядка управления являются физические лица, руководители и должностные лица предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности. К общим признакам, характеризующим правонарушителя, относятся его возраст и вменяемость. Согласно ст.13 КоАП РСФСР, административной ответственности подлежат лица, которым на момент совершения правонарушения исполнилось 16 лет. Вменяемость лица выражается в способности его отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Общее положение, закрепленное в нормах об административной ответственности, в силу которого административной ответственности не подлежит лицо, находившееся во время совершения им общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, распространяется на все без исключения рассматриваемые проступки. Здесь нет каких-либо особенностей, которые следовало бы специально раскрывать.

Должностными признаются лица, которые постоянно или временно занимают должности, связанные с выполнением властных, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей (руководители предприятий, бухгалтера). Выполнение соответствующих требований органов налоговой полиции входит в круг их служебных обязанностей. Однако при этом необходимо учитывать степень взаимозависимости должностных лиц при определении размера налагаемого штрафа.

Субъективную сторону административных правонарушений, регламентированных ст.11 Закона о налоговой полиции, образуют элементы, характеризующие психическое отношение правонарушителя к своему противоправному деянию и его последствиям. В качестве таких элементов выступают следующие: вина в форме умысла или неосторожность (обязательный признак), мотивы и цели противоправного поведения субъекта (факультативные признаки). Следует отметить, что эти правонарушения совершаются только умышленно - с прямым или косвенным умыслом. Это означает, что лицо, совершившее административный проступок, сознавало противоправный характер своего действия или бездействие, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало поступление этих последствий.

Мотив административного проступка определяется в литературе как осознанное побуждение лица, которое вызывает у него решимость совершить правонарушение и руководит им при его осуществлении, как "источник действия, его порождающий"*.
_______________
* Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. - М., 1989. - Т.2. - С.42.


Однако в целом в юриспруденции отсутствует концептуальный подход к определению мотива как основному фактору вины. Вина не зависит от мотива, поскольку как в случае правомерного, так и в случае противоправного поведения субъект руководствуется единым побуждением - получением удовлетворения от своего поведения. Цель административного правонарушения - это мысленный образ результата, к которому стремится виновный субъект проступка, нарушая ту или иную норму права.

Следует отметить, что цель совершения рассматриваемых административных правонарушений может быть различна, однако напрямую всегда связана с воспрепятствованием законным требованиям органов налоговой полиции.

В соответствии с Федеральным законом "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"* подведомственными органам налоговой полиции являются следующие деяния:
_______________
* Далее по тексту главы: Закон.


1) розничная продажа юридическим лицом (организацией) и индивидуальным предпринимателем этилового спирта, лекарственных или лечебно-профилактических средств, содержащих этиловый спирт (за исключением розничной продажи этих средств при осуществлении деятельности юридических лиц (организаций) по производству и обороту лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также деятельности аптечных учреждений, связанной с изготовлением средств по индивидуальным рецептам, в том числе гомеопатических препаратов, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно-косметической продукции, прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти) (ст.7 Закона);

2) оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без аккредитации или без установленных документов (ст.8 Закона);

3) выпуск юридическим лицом (организацией) - производителем алкогольной продукции без маркировки или купля-продажа алкогольной продукции без маркировки, если такая маркировка обязательна, а также хранение или перевозка такой продукции (ст.10 Закона);

4) нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст.12 Закона).

Родовым объектом административных правонарушений рассматриваемой группы являются общественные отношения в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (производство, выпуск, закупка, перевозка, хранение, купля-продажа продукции).

Объективную сторону правонарушений составляют противоправные действия (розничная продажа этилового спирта, хранение и перевозка алкогольной и спиртосодержащей продукции без установленных транспортных документов, сертификата соответствия, выпуск алкогольной продукции без маркировки, если такая маркировка обязательна и т.п.). Характерно, что данным правонарушениям присущ формальный характер. Это означает, что ни форма деяния, ни его последствие не имеют значения для определения размера налагаемого штрафа.

Из названия закона явствует, что субъектами административной ответственности являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Если порядок привлечения физических лиц к административной ответственности с точки зрения закона достаточно ясен и не содержит каких-либо противоречий, то с юридическими лицами дело обстоит несколько иначе.

В настоящее время законодательное регулирование вопросов, связанных с порядком привлечения к административной ответственности юридических лиц, находится на стадии становления. Возникает вопрос: в какой мере должны соотноситься нормы, устанавливающие административную ответственность юридических лиц (статьи Закона) с нормами КоАП РСФСР?

Существует мнение о том, что КоАП РСФСР на действия коллективных субъектов не распространяется*. Однако, на наш взгляд, это высказывание верно лишь отчасти. Рассматриваемый нами нормативный акт, в частности, дополнен отсылками к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях (ст.13, 14, 22, 23, 24 Закона).
_______________
* См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч. - С.566.


Аналогичная ситуация складывается в определении субъективной стороны проступка, совершенного юридическим лицом. Закон не содержит каких-либо норм, указывающих на вину субъекта. Вместе с тем, нельзя согласиться с утверждением о том, что наличие вины не является обязательным условием для привлечения юридического лица к ответственности*. Доказательством обратному служит наличие в нормах Закона относительно-определенных санкций, что предполагает выбор юрисдикционным органом величины наказания в зависимости от степени вины юридического лица. Не подлежит сомнению тот факт, что вина предприятия, организации, учреждения неразрывно связана с виной их должностных лиц. Иными словами, виновность юридического лица и его руководителей (должностных лиц) не может рассматриваться изолированно друг от друга**. При этом, привлечение юридического лица к ответственности не освобождает должностных лиц, при наличии соответствующих оснований, от административной ответственности.
_______________
* См. там же.

** Аналогично решен вопрос вины юридических лиц (организаций) в Налоговом кодексе РФ. В частности, в п.4 ст.110 Налогового кодекса РФ сказано, что "вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, либо ее представителей, действие (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения".


§ 3. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК НАЛОЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ВЗЫСКАНИЙ
ОРГАНАМИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ

Органы налоговой полиции имеют право применять только один из восьми видов административных взысканий, предусмотренных ст.24 КоАП РСФСР, - штраф. В законе штраф определяется как денежное взыскание, налагается за административные правонарушения и выражается в величине, кратной минимальному размеру месячной оплаты труда, установленному законодательством на момент совершения правонарушения.

За совершение правонарушений, предусмотренных Законом о налоговой полиции, органы налоговой полиции могут применять штрафы в размере до стократного установленного законом минимального размера оплаты труда. Штрафы, установленные Федеральным законом "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", имеют гораздо больший размер - до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Порядок наложения административного взыскания в виде штрафа регламентируется главой 4 КоАП РСФСР. Административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. Длящимся правонарушением является такое, которое началось действием или бездействием и осуществляется затем непрерывно путем неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенной на нарушителя обязанности (например, розничная продажа этилового спирта, лекарственных или лечебно-профилактических средств, содержащих этиловый спирт).

В случаях, если после выявления административного правонарушения требуется дополнительное расследование (проведение экспертиз, сложных процессуальных действий), оно должно быть закончено в срок не более одного месяца после возбуждения дела. В исключительных случаях этот срок может быть по письменному ходатайству продлен вышестоящим должностным лицом еще на один месяц. В этом случае протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Поводами к возбуждению административного производства могут являться:

- непосредственное обнаружение сотрудником налоговой полиции факта совершения правонарушения;

- материалы, поступившие из государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений;

- сообщения и заявления, поступившие от физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации.

Основанием к возбуждению дел об административных правонарушениях являются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения.

О совершении административных правонарушений, подведомственных органам налоговой полиции, в соответствии с п.11 ст.11 Закона о налоговой полиции составляется протокол. Согласно ст.234 КоАП РСФСР, протокол должен содержать следующие реквизиты:

- дату и место его составления, фамилию, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о личности правонарушителя (о юридическом лице);

- место, время совершения и сущность административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за правонарушение с указанием конкретной статьи;

- объяснение правонарушителя (законного представителя юридического лица);

- иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола правонарушителю (законному представителю должностного лица), а также иным участникам производства по данному делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст.247 КоАП РСФСР, о чем делается отметка в протоколе.

Протокол подписывается лицом, его составившим, и правонарушителем (уполномоченным представителем юридического лица). В случае отказа от подписания протокола правонарушителем в нем делается соответствующая запись.

При наличии свидетелей правонарушения протокол может быть подписан этими лицами.

Протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. В случае, если санкция применяемой статьи предполагает в качестве дополнительного административного взыскания конфискацию, руководитель органа налоговой полиции (его заместитель) обязан в течение суток с момента составления протокола передать дело в районный суд (мировому судье).

При выявлении и пресечении административных правонарушений органы налоговой полиции вправе применять меры процессуального обеспечения, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.11 ст.11 Закона о налоговой полиции). К таким мерам относятся следующие: задержание, личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов. Наиболее часто в их деятельности используется изъятие вещей и документов.

В случае изъятия вещей и документов, согласно ч.3 ст.244 КоАП РСФСР, об этом составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании.

Меры обеспечения могут быть обжалованы заинтересованным лицом в вышестоящий орган (должностному лицу), прокурору или в суд.

По общему правилу, дела об административных правонарушениях рассматриваются в присутствии лица (представителя юридического лица), привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, когда имеются данные о своевременном извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, если от него не поступило ходатайства об отложении производства по делу.

Дела об административных правонарушениях, подведомственных органам налоговой полиции, рассматриваются по месту их совершения в 15-дневный срок со дня получения руководителем органа налоговой полиции (его заместителем) материалов дела. В итоге выносится одно из следующих постановлений:

1) о наложении административного взыскания;

2) о прекращении дела производством.

Постановление о прекращении дела производством выносится при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст.227 и 262 КоАП РСФСР.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

- должность, фамилия, имя, отчество должностного лица (судьи), вынесшего постановление;

- дата и место рассмотрения дела;

- сведения о лице, привлекаемом к ответственности;

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

- наименование статьи нормативного акта, предусматривающего ответственность за совершение данного правонарушения;

- принятое по делу решение.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых предметах, продукции, если в отношении них не применено взыскание в виде конфискации.

Постановление об административном правонарушении подписывается должностным лицом, рассматривающим дело. Копия постановления в течение трех дней вручается под расписку или посылается лицу, в отношении которого оно вынесено.

В течение десяти дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно вынесено, вправе обжаловать указанное постановление в вышестоящий орган налоговой полиции или в суд. Подача в установленный срок жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.285 и 286 КоАП РСФСР постановление о наложении административного взыскания подлежит исполнению нарушителем в течение пятнадцати дней со дня вручения ему постановления о наложении взыскания, а в случае обжалования или опротестования такого постановления - не позднее 15 дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения. В случае неисполнения в указанный срок постановления о наложении административного взыскания, оно направляется руководителем органа налоговой полиции (его заместителем) или судьей судебному приставу для принятия мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве*.
_______________
* См.: СЗ РФ. - 1997. - N 30. - Ст.3591.


ГЛАВА IV

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ
В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ

Налоговая полиция решает задачи борьбы с преступностью посредством укрепления налоговой дисциплины, предупреждения нарушений налогового законодательства, острого реагирования на эти нарушения и устранения их отрицательных последствий в виде материального ущерба финансовым интересам государства. С учетом этого настоящая глава начинается с анализа составов налоговых преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.198 и 199 УК РФ.

Согласно Закону РФ от 10 апреля 2000 года "О внесении изменений в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР", предварительное следствие может проводиться следователями федеральных органов налоговой полиции также по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.170, 171 ч.2, 171, 172-174, 176, 187, 191-193, 195-197, 201, 202, 204, 210, 222 ч.2 и 3, 290-293, 304 и и 327 УК РФ, если эти преступления выявлены органами налоговой полиции*.
_______________
* См.: Российская газета. - 2000. - 14 апреля.


Рассмотрим конкретные составы налоговых преступлений.


§ 1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УКЛОНЕНИЕ
ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ ИЛИ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ
В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ

УКЛОНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА ОТ УПЛАТЫ НАЛОГА
ИЛИ СТРАХОВОГО ВЗНОСА В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ (СТ.198 УК РФ)*
_______________
* В дальнейшем с учетом контекста используются в качестве равнозначных сокращенные наименования преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.198 и 199 УК РФ, - уклонение от уплаты налога.


Необходимость жесткого контроля за уплатой налогов объясняется прежде всего условиями рыночной экономики. Государство, переставшее само активно заниматься экономической деятельностью, не имеет других источников финансирования различных программ и поэтому налоговая политика приобретает в новых условиях особо важное значение.

Все это обусловило повышение общественной опасности налоговых преступлений. В казну не поступают деньги, необходимые государству для его деятельности, в том числе в сфере образования, культуры, социального обеспечения, поддержания правопорядка, обеспечения обороны и т.д. Вот почему в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 июня 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" осуществлено усиление уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства*.
_______________
* См.: Российская газета. - 1998. - 27 июня.


Объектом рассматриваемого преступления является установленный законом налоговый правопорядок в сфере выполнения физическими лицами обязательств перед государством в части уплаты ими налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Новая редакция ст.198 Уголовного кодекса РФ, устанавливающая ответственность за уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, гласит:

"1. Уклонение физического лица от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо иным способом, а равно от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенное в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или одного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере или лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, - наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечания. 1. Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога и (или) страхового взноса в государственные внебюджетные фонды превышает двести минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере - пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

2. Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб".

Согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов", общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст.57 Конституции РФ), что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему страны.

Рассматриваемое преступление выражается в уклонении физического лица:

1) от уплаты налога:

а) путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной;

б) путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах;

в) иным способом;

2) от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды.

Часть 1 ст.198 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за уклонение от установленных законом платежей в крупном размере (200 минимальных размеров оплаты труда), а часть 2 этой же статьи - за уклонение от указанных платежей в особо крупном размере (500 минимальных размеров оплаты труда).

Часть 2 ст.198 предусматривает также такой квалифицирующий признак, как уклонение от уплаты налога или страхового взноса лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также ст.194 или 199 Уголовного кодекса РФ.

Уклонение в смысле ст.198 и 199 УК РФ есть неуплата платежей, которые обязательно должны быть уплачены. Уклонение может выражаться не только в чистом бездействии, но и в бездействии, сопровождаемом активными действиями, направленными на то, чтобы бездействие, являющееся основным содержанием уклонения, оставалось безнаказанным.

Согласно ст.80 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Инструкции по заполнению налоговых деклараций по федеральным, региональным и местным налогам издаются Министерством РФ по налогам и сборам по согласованию с Министерством финансов РФ, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Правила, предусмотренные ст.80 Налогового кодекса РФ, не распространяются на декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Но они распространяются также на порядок декларирования данных, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, поступающих в государственные внебюджетные фонды. При этом органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой налогов и сборов, поступающих в эти фонды, разрабатывают формы и порядок заполнения налоговых деклараций.

Согласно ст.81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно Закону Российской Федерации от 7 декабря 1991 года "О подоходном налоге с физических лиц"* (с последующими изменениями и дополнениями), от представления декларации освобождаются граждане, получающие доходы за выполнение трудовых и иных приравненных к ним обязанностей только по месту основной работы (службы, учебы), а также получающие доходы хотя и из нескольких источников, но при условии, что их годовой доход не превышает установленной налоговым законодательством суммы, исчисление налога с которой производится по минимальной ставке. Во всех остальных случаях подача декларации является обязательной.
_______________
* См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - N 12. - Ст.591; СЗ РФ. - 1994. - N 35. - Ст.3654 и др.


Не освобождаются от подачи декларации независимо от размера полученного дохода граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, граждане, занимающиеся частной практикой, и другие указанные в упомянутом Законе категории граждан.

Обязанность физического лица по уплате налогов прекращается уплатой им налога со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Государственная налоговая инспекция по Первомайскому территориальному округу г.Мурманска обратилась в суд с заявлением о взыскании с Парфеновой подоходного налога, сославшись на то, что она, частный нотариус, имеет недоимку по подоходному налогу за 1994 и 1995 годы в сумме 681417950 рублей (неденоминированных). Парфенова иск не признала и пояснила, что в июне 1995 года, т.е. еще до наступления срока платежа - 15 июля 1996 года, она, подсчитав предполагаемый налог, дала указание Северо-Западному коммерческому банку, где у нее был счет, списать в бюджет 700975588 рублей. Деньги были списаны со счета, но в бюджет не перечислены.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда) в удовлетворении заявления отказано. Президиум Мурманского областного суда судебные постановления отменил, принял новое решение об удовлетворении заявления налоговой инспекции и взыскании с Парфеновой упомянутой суммы. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 июня 1999 года постановление надзорной инстанции отменила, указав, что в рамках конституционного обязательства по уплате налогов, предусмотренного ст.57 Конституции РФ, на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. Таким образом, добросовестный налогоплательщик, т.е. лицо, давшее распоряжение банку о перечислении соответствующих средств в уплату налога, не может отвечать за нераспорядительность банка и нести ответственность за непоступление денег в бюджет своим имуществом в виде недоимки подоходного налога*.
_______________
* См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 11. - С.2-4.


Под включением в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах следует понимать умышленное указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений о размерах доходов и расходов.

Доходы - совокупный (общий) доход, полученный гражданином в календарном году как в денежной форме (в валюте Российской Федерации или иностранной валюте), так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды.

Расходы - понесенные гражданином затраты, влекущие в предусмотренных налоговым законодательством случаях уменьшение налогооблагаемой базы.

В соответствии с Законом РФ от 7 декабря 1991 года "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложению подлежат доходы, полученные физическим лицом в связи с осуществлением им любых видов предпринимательской деятельности. Исходя из этого действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения, либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.171 и 198 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ст.198 и 199 УК РФ, считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством.

Распространенным "иным способом" уклонения физического лица от уплаты налога является сокрытие объектов налогообложения.

В соответствии со смыслом ст.198 и 199 Уголовного кодекса РФ только законные источники доходов подлежат налогообложению. Извлечение средств, например, от содержания притонов для занятия проституцией, от наркобизнеса, торговли порнографическими материалами, оружием, контрабанды, браконьерства и тому подобных видов преступной (противоправной) деятельности налогообложению не подлежит, а следовательно, исключается в таких случаях и уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов. Здесь виновные отвечают за те конкретные преступления, которые ими совершены.

Согласно позиции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и ст.123 Закона РФ от 7 декабря 1991 года "О подоходном налоге с физических лиц", при исчислении подоходного налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, исключению подлежат документально подтвержденные и фактически произведенные расходы, связанные с реализацией имущества.

Органами следствия Леонтьев обвинялся в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в сфере торговли, т.е. торговли (подлежащей регистрации и лицензированию) без регистрации и лицензирования с извлечением неконтролируемого дохода в особо крупных размерах, а также в сокрытии доходов (прибыли) в крупных размерах от налогообложения. Обстоятельства дела таковы: вначале Леонтьев являлся директором зарегистрированного ТОО "АТЕ", а после ликвидации последнего занялся предпринимательской деятельностью как физическое лицо без регистрации в администрации и без лицензии на продажу ликеро-водочных изделий. Возбужденное по факту неуплаты налогов уголовное дело впоследствии было прекращено с учетом того, что при вычете из состава налогооблагаемой базы документально подтвержденных расходов сумма задолженности по налогам резко уменьшилась и не составила крупного, тем более, особо крупного размера, являющегося признаком рассматриваемого преступления. Как определила судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, "доход, предусмотренный ст.171 УК РФ, следует определять как разницу между полученной от предпринимательской деятельности прибылью и расходами, понесенными в результате этой деятельности"*.
_______________
* Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 7. - С.9, 10.


Сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения - утаивание объектов налогообложения от налоговых органов с целью уклонения от уплаты налогов. Внешне данное преступление проявляется в неотражении либо в неполном отражении сведений об объектах налогообложения в официальных документах, служащих основанием для перечисления в бюджет соответствующих сумм в виде налога. Если объекты налогообложения показаны в официальных документах правильно, а налог с них перечислен в заниженной сумме (или вообще не перечислен), состав сокрытия объектов налогообложения отсутствует. В подобных случаях речь может идти лишь о том или ином финансовом нарушении, влекущем иную (например, гражданско-правовую) ответственность.

Варианты обмана при уклонении от уплаты налога могут быть, в частности, следующими:


Доходы
Расходы
< Занижение
> Увеличение
< Занижение
= Остается без изменения
= Остается без изменения
> Увеличение


В качестве иного способа в рассматриваемом преступлении может признаваться, например, внесение индивидуальным предпринимателем изменений в бухгалтерские документы с целью снижения ставки налога, неполное бухгалтерское фиксирование произведенных торговых или иных операций, изменение места жительства без уведомления налоговой инспекции, представлении в налоговую инспекцию не соответствующих действительности паспортных данных.

При исчислении суммы задолженности по налогам учитываются требования Инструкции N 54 от 2 ноября 1999 года Министерства РФ по налогам и сборам "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"*. Важно иметь в виду, что в дальнейшем в этот нормативный акт могут вноситься изменения и дополнения. Обычно все изменения и дополнения такого рода публикуются в "Российской газете". С учетом сложившейся практики Верховный Суд Российской Федерации может признавать те или иные положения данной инструкции недействительными (незаконными), как это было в период действия Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 29 июня 1995 года N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"**.
_______________
* См.: Российская газета. - 2000. - 8 февраля.

**См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 2. - С.7-8; N 5. - С.3-4; N 11. - С.2-4.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ проводит неукоснительную линию законности при решении вопросов о размере налогооблагаемой базы. Вот характерный в этом отношении пример.

Нотариус Ашастьина обратилась в суд с жалобой на действия Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, отказавшейся включить в состав расходов и расходной части декларации о доходах за 1996 год невзысканные суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым законодательством предоставлены льготы по государственной пошлине, суммы затрат на уплату членских и целевых взносов в Нотариальную палату г.Санкт-Петербурга, страховых взносов по договору страхования нотариальной деятельности, расходов на приобретение мебели и оргтехники. Считая действия налоговой инспекции незаконными, заявительница просила обязать инспекцию включить указанные суммы в состав расходов и расходной части декларации за 1996 год.

Санкт-Петербургский городской суд признал незаконными действия налоговой инспекции и возложил не нее обязанность включить эти суммы в состав расходов и расходной части декларации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июля 1998 года решение городского суда оставила без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения, указав, в частности, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ налоговой инспекции от включения в состав расходов вышеуказанных сумм*. Понятно, что снижение размера налогооблагаемой базы соответственно снижает и уровень задолженности по налогам, а следовательно, сводит к минимуму вероятность привлечения налогоплательщика к уголовной ответственности.
_______________
* См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 2. - С.8.


В статье 198 УК РФ нет указаний относительно конкретных способов уклонения от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, поэтому они могут быть любыми.

Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды представляют собой обязательные платежи, взимаемые не только с физических лиц, но и с организаций. С физических лиц взимаются страховые взносы только в Пенсионный фонд РФ. Что касается организаций, то они уплачивают таковые не только в Пенсионный фонд РФ, но и в Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования*. По своему значению страховые взносы приравнены налоговым законодательством к федеральным налогам.
_______________
* См. ст.6 и 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. - 1998. - N 31. - Ст.3823.


С внутренней стороны (психологической или, как говорят юристы, субъективной стороны) рассматриваемое преступление выражается в прямом умысле, т.е. виновное лицо намеренно не платит налоги или страховые взносы. При этом обязательна цель уклонения от уплаты налогов или страховых взносов. Если, например, тот или иной объект налогообложения не отражается в соответствующих официальных документах не в силу прямого на то умысла (а в силу умысла косвенного - например, по причине легковесного, бездумного отношения к своим обязанностям по отношению к бюджету) или вообще это происходит неумышленно (по неосторожности - например, в связи с невнимательностью, забывчивостью, в расчете на "успеется"), либо сокрытие осуществляется и с прямым умыслом, но без цели уклонения от уплаты налогов (соответственно, на крупную или особо крупную сумму), состав рассматриваемого преступления отсутствует. Состав преступления отсутствует и в том случае, если имеет место лишь неуплата (или несвоевременная уплата) налогов или страховых взносов при достоверном отражении в официальных документах объектов налогообложения или других сведений.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.198 УК РФ, является физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее шестнадцатилетнего возраста, имеющее облагаемый налогом доход и обязанное в соответствии с законодательством представлять в целях исчисления и уплаты налога в органы налоговой службы декларацию о доходах.

Основная категория физических лиц-налогоплательщиков - индивидуальные предприниматели. В соответствии со ст.11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, частные охранники, частные детективы. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Ранее судимым за уклонение от уплаты налога (ч.2 ст.198 УК РФ) следует считать лицо, которое в прошлом было осуждено по ст.198 УК РФ или по ст.199 УК РФ, либо по ч.1 ст.162 УК РСФСР 1960 года, если приговором по этому делу установлено сокрытие полученных доходов, подоходный налог с которых превышает двести минимальных размеров оплаты труда, либо по ч.2 ст.162 УК РСФСР по признаку "сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах" при условии, что прошлая судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с Законом РФ от 20 июля 1998 года "О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам"*, вступившим в силу, согласно Закону РФ от 9 февраля 1999 года**, с 25 января 2000 года (по истечении 18 месяцев со дня официального опубликования Закона РФ от 20 июля 1998 года; дата его опубликования - 24 июля 1998 года), к имуществу, приобретение которого физическим лицом обусловливает государственный контроль за соответствием крупных расходов доходам этого лица, относятся:
_______________
* См.: Российская газета. - 1998. - 24 июля.

** См.: Закон РФ от 9 февраля 1999 года "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам" // Российская газета. - 1999. - 12 февраля.
Заметим, что на период подготовки настоящей работы к опубликованию в Государственной Думе РФ обсуждался вопрос о возможном приостановлении действия данного Закона в связи с нерешенностью некоторых организационных вопросов в системе Министерства РФ по налогам и сборам. См.: Конищева Т. Контроль за расходами (с отсрочкой?) // Российская газета. - 2000. - 30 июня.


а) недвижимое имущество;

б) воздушные суда, морские суда и суда внутреннего плавания, наземные транспортные средства;

в) акции, доли участия в уставных капиталах хозяйственных обществ и складочных капиталов хозяйственных товариществ, государственные и муниципальные ценные бумаги, а также сберегательные сертификаты;

г) культурные ценности;

д) золото в слитках.

Физические лица при получении письменного требования налогового органа, основанного на имеющихся у него сведениях, обязаны представить в течение 60 календарных дней специальную декларацию с указанием всех источников и размеров средств, израсходованных на приобретение имущества, указанного в требовании налогового органа.

Согласно примечанию 3 к ст.198 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные данной статьей, а также ст.194 или 199 Уголовного кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

Содействие раскрытию преступления в данном случае означает правдивые показания налогоплательщика относительно налогооблагаемой базы, а также неуплаченных сумм налога и (или) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Полное возмещение причиненного ущерба - полное погашение задолженности налогоплательщика по налогам и страховым взносам. То обстоятельство, что закон применительно к составам налоговых преступлений прямо указывает на "причиненный ущерб" (который в данном случае выражается в форме "упущенной выгоды"), дает основание для отнесения этих составов к категории "материальных". Размер ущерба определяется в данном случае размером задолженности налогоплательщика по налогам и страховым взносам.

Освобождение налогоплательщика от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным примечанием 3 к ст.198 УК РФ, означает непризнание совершенного деяния преступлением, а следовательно, совершение такого же деяния (преступления) впредь не считается неоднократным (ч.2 ст.16 УК РФ) и не влечет невозможности повторного освобождения от уголовной ответственности того же лица по тем же основаниям.

При назначении по ч.1 или 2 ст.198 УК РФ наказания в виде штрафа суд указывает в приговоре не только размер денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, но и количество минимальных размеров оплаты труда или количество месяцев за период осуществления преступной деятельности с документально подтвержденным размером заработной платы или иного дохода осужденного за каждый из этих месяцев. Под иным доходом следует понимать любой, помимо заработной платы, подлежащий налогообложению доход, полученный осужденным в денежной (в том числе в виде иностранной валюты) или натуральной форме.

Следует иметь в виду, что, согласно Закону РФ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда", месячный минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2000 года повышается с 83 рублей 49 копеек - до 132 рублей, с 1 января 2001 года - до 200 рублей, а с июля 2001 года - до 300 рублей*.
_______________
* См.: Российская газета. - 2000. - 21 июня.\


УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ ИЛИ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ
В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ (СТ.199 УК РФ)

Статья 199 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, гласит:

"1. Уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном размере, - наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 194 или 198 настоящего Кодекса;

в) неоднократно;

г) в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и (или) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере - пять тысяч минимальных размеров оплаты труда".

Преступление, ответственность за которое предусмотрено ст.199 УК РФ, выражается в уклонении:

1) от уплаты налогов с организации:

а) путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах;

б) либо иным способом;

2) от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.

Часть 1 ст.199 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за уклонение от установленных законом платежей в крупном размере (1000 минимальных размеров оплаты труда), а часть 2 этой же статьи - за уклонение от указанных платежей в особо крупном размере (5000 минимальных размеров оплаты труда).

Наряду с особо крупным размером неуплаты, ч.2 ст.199 УК РФ предусматривает еще и такие квалифицирующие признаки, как совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.199, а также ст.194 или 198 настоящего Кодекса, а равно - неоднократно.

Уплачивать налоги и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды обязаны все организации независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

Согласно постановлению пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов", к организациям, о которых говорится в ст.199 УК РФ, относятся все указанные в налоговом законодательстве плательщики налогов, за исключением физических лиц. Это могут быть любые организации независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

В соответствии со ст.11 Налогового кодекса РФ организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно Закону РФ от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) и законодательным актам о конкретных видах налогов, к другим объектам налогообложения, помимо доходов (прибыли), относятся стоимость определенных товаров, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, добавленная стоимость продукции, работ и услуг, доходы от биржевой и страховой деятельности и прочие.

В числе налогов, которые организации обязаны уплачивать, можно назвать, в частности, следующие:

- налог на добавленную стоимость (НДС), взимаемый в соответствии с Законом РФ от 6 декабря 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О налоге на добавленную стоимость" *;
_______________
* Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации. - 1991. - N 52. - Ст.1871 и др.


- акцизы, взимаемые в соответствии с Законом РФ от 6 декабря 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) "Об акцизах" *;
_______________
* Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации. - 1991. - N 52. - Ст.1872 и др.


- налог на прибыль, взимаемый на основании Закона РФ от 27 декабря 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О налоге на прибыль предприятий и организаций" *.
_______________
* Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации. - - 1992. - N 11. - Ст.525 и др.


Организации уплачивают также налог на операции с ценными бумагами, платежи за использование государственной символики РФ, ресурсные налоги, налог на землю, налог на имущество, федеральные лицензионные сборы и др.

Понятие бухгалтерских документов раскрывается в Законе РФ от 21 февраля 1996 года "О бухгалтерском учете"*. Это документы бухгалтерской отчетности, а именно балансы, отчеты о прибылях и убытках, расчеты налогов и др.
_______________
* Российская газета. - 1996. - 28 ноября.


Уяснению сути рассматриваемого преступления будет способствовать ознакомление с содержанием еще и следующих нормативных актов:

- Инструкция N 61 от 10 мая 2000 года Министерства РФ по налогам и сборам "О порядке исчисления и уплаты акцизов"*;
_______________
* Российская газета. - 2000. - 29 июня.


- Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденное приказом Министра финансов РФ 9 декабря 1999 года N 60н*;
_______________
* Российская газета. - 1999. - 20 января.


- Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденное приказом Министра финансов РФ 6 мая 1999 года N 32н*.
_______________
* Российская газета. -1999. - 22 июня.


Важное значение при применении ст.199 УК РФ имеют и положения Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в редакции приказа Госналогслужбы России от 25 августа 1998 года N БФ-3-02/210. Однако следует иметь в виду, что Верховный Суд Российской Федерации 25 декабря 1998 года признал недействительным абзац 2 пункта 2.5 данной инструкции, где предусмотрено, что предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившаяся на момент реализации; в случае реализации продукции (работ, услуг) по цене не выше фактической себестоимости, но выше рыночной цены для целей налогообложения применяется фактическая цена реализации; в случае, если фактическая цена реализации ниже рыночной цены, для целей налогообложения принимается рыночная цена*.
_______________
* Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - N 6. - С.1-


Заведомое искажение данных о доходах или (и) расходах - умышленное (с прямым умыслом) внесение изменений в бухгалтерские документы, искажающие действительное состояние доходов и расходов, а именно:

а) занижение размера доходов при указании действительного размера расходов или при завышении последних;

б) завышение размера расходов при указании действительного размера доходов или при занижении последних.

Многообразны и иные способы совершения рассматриваемого преступления. Это, например, неполное отражение в бухгалтерских документах прибыли, неоприходование или неполное оприходование транспортных средств или другого имущества, неверное отражение в документах налогооблагаемой базы, неправильный расчет налога, необоснованное увеличение затрат, манипуляции в вопросах, касающихся налоговых льгот.

Как уже отмечалось, только законные источники доходов подлежат налогообложению. Доходы от преступной (противоправной) деятельности налогообложению не подлежат, а следовательно, исключается и уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов. Виновные в таких случаях отвечают за те конкретные преступления или иные правонарушения, которые ими совершены (наркобизнес, контрабанду, браконьерство и т.д.).

Тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством и подлежат периодической корректировке.

Сокрытие объектов налогообложения может выражаться как во включении в бухгалтерские документы и налоговую отчетность заведомо искаженных сведений, относящихся к этим объектам, так и в умышленном непредставлении в налоговые органы отчетной документации о таких объектах.

Субъектом анализируемого преступления является лицо, уполномоченное в соответствии с действующим законодательством на ведение бухгалтерской отчетной документации и представление ее в финансовые органы. К ответственности по ст.199 УК РФ могут быть привлечены руководитель организации-налогоплательщика и главный (старший) бухгалтер, лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера, а также иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения.

Собственник предприятия несет уголовную ответственность за рассматриваемое преступление в том случае, если он фактически руководил предприятием и вел бухгалтерскую отчетность, представлял соответствующие документы в налоговую инспекцию.

Лица, организовавшие совершение преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, или руководившие совершением этого преступления либо склонившие к его совершению руководителя, главного (старшего) бухгалтера организации-налогоплательщика или иных служащих этой организации, или содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и тому подобным, несут ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники по ст.33 УК РФ и соответствующей части ст.199 УК РФ.

Признак совершения рассматриваемого преступления по предварительному сговору группой лиц (п."а" ст.199 УК РФ) имеет место в том случае, когда все участники преступления, заранее договорившиеся о совместном его совершении, являются лицами, ответственными по данной статье.

Лицами, ранее судимыми за совершение преступлений, предусмотренных ст.194, 198 или 199 УК РФ (п."б" ст.199 УК РФ), признаются те, в отношении которых судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Как неоднократное уклонение от уплаты налогов или страховых взносов с организаций (п."в" ст.199 УК РФ) надлежит квалифицировать действия виновного, совершившего два раза и более деяние, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, при условии, что лицо не было осуждено за ранее совершенное деяние и независимо от того, являлось ли оно исполнителем или соучастником преступления и было ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление. Основанием для квалификации содеянного по п."в" ч.2 ст.199 УК РФ является также совершение ранее виновным деяния, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РСФСР, по признаку сокрытия полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах. Если за одно из ранее совершенных преступлений лицо было судимо, то для квалификации содеянного по п."в" ст.199 УК РФ требуется, чтобы судимость была погашена или снята в установленном законом порядке. В противном случае содеянное квалифицируется по п."б" и п."в" ст.199 УК РФ.

Уклонение от уплаты налогов с организаций не может квалифицироваться как совершенное неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности (например, по акту амнистии или в силу примечания 2 к ст.198 УК РФ).

При определении в денежном выражении размера неуплаченного налога, являющегося основанием для квалификации содеянного по ч.1 или 2 ст.198 УК РФ как уклонения гражданина от уплаты налога, совершенного в крупном или особо крупном размере (соответственно, свыше 200 и свыше 500 минимальных размеров оплаты труда), либо по ч.1 или 2 ст.199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организаций, совершенного в крупном или особо крупном размере (свыше 1000 или 5000 тысяч минимальных размеров оплаты труда), надлежит исходить из минимального размера оплаты труда, действовавшего на момент окончания указанных преступлений.

По смыслу закона уклонение от уплаты налогов с организаций может быть признано совершенным в крупном или особо крупном размере как в случаях, когда сумма неуплаченного налога превышает, соответственно, 1000 или 5000 минимальных размеров оплаты труда по какому-либо одному из видов налогов, так и в случаях, когда эта сумма является результатом неуплаты нескольких различных налогов.

Уклонение от уплаты налогов связано с невыполнением виновным определенных норм налогового законодательства. В связи с этим пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 4 июля 1997 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" обратил внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных ст.198 и 199 УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре должно быть обязательно указано, какие конкретно нормы налогового законодательства, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, осужденным.

Действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших уклонению от уплаты налогов гражданином или с организации, надлежит квалифицировать как соучастие в совершении преступления, т.е. по ст.33 УК РФ и соответствующей части ст.198 УК РФ или ст.199 УК РФ, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, - то и по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст.285, 290, 292 УК РФ).

При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч.1, 2 ст.199 УК РФ) надлежит иметь в виду, что в соответствии со ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности может быть назначено только тем осужденным, которые занимают должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, может быть назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением этих функций.

Поскольку лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией ч.1 ст.199 УК РФ в качестве основного наказания, оно не может быть назначено лицу, осужденному по данному закону, в качестве дополнительного наказания к другим видам наказаний.

Неприменение по ч.2 ст.199 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения.

При рассмотрении дел, связанных с применением законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, суды принимают во внимание то, что фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, наряду с заключением эксперта, могут устанавливаться также актами документальных проверок исполнения налогового законодательства и ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая специфику дел о налоговых преступлениях, органы налоговой полиции в целях наиболее полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, связанных с уклонением от уплаты налогов, привлекают в необходимых случаях специалистов, обладающих соответствующими познаниями в области налогообложения.

По делам о налоговых преступлениях, наряду с материальным ущербом, заключающимся в непоступлении в бюджетную систему РФ денежных сумм в размере неуплаченного налога, может быть предъявлен гражданский иск также о взыскании с виновного штрафа и пени в размерах, указанных в ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд указывает в приговоре размер денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, и в зависимости от вида неуплаченного налога - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.


§ 2. ДЕЙСТВИЯ СОТРУДНИКОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ, ПРИЗНАВАЕМЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ И НАПРАВЛЕННЫЕ
ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

Надлежащее выполнение сотрудниками органов налоговой полиции их профессиональных обязанностей по производству дознания и предварительного следствия не может быть обеспечено исключительно силой служебного долга. Здесь необходим и авторитет закона, в том числе закона уголовного. Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд статей, предусматривающих ответственность сотрудников правоохранительных органов, в том числе и сотрудников органов налоговой полиции, за преступления против правосудия. Среди таких преступлений необходимо указать прежде всего следующие:

- привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ);

- незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст.300 УК РФ);

- незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст.301 УК РФ);

- принуждение к даче показаний (ст.302 УК РФ);

- фальсификация доказательств (ст.303 УК РФ);

- провокация взятки или коммерческого подкупа (ст.304 УК РФ);

- разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст.310 УК РФ).


ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (СТ.299 УК РФ)

Часть 1 ст.299 УК РФ устанавливает: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Часть 2 этой же статьи гласит: то же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Заведомо невиновное лицо - лицо, в действиях которого нет состава преступления либо факт совершения преступления которым или факт участия (соучастия) которого в преступлении не доказан. Таковым признается также лицо, обвиняемое в преступлении, которое фактически не совершалось, событие которого в природе не существует.

Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, из которых хотя бы одно преступление оно не совершало, то надлежит констатировать наличие состава преступления, предусмотренного ст.299 УК РФ. Ущерб интересам правосудия в данном случае налицо: во-первых, лицо привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое оно не совершало, а во-вторых, к уголовной ответственности не привлекается истинный виновник преступления.

Таким образом, объектом данного преступления являются интересы провосудия, т.е. установленный законом порядок деятельности органов дознания и предварительного следствия. В качестве дополнительного объекта в данном случае выступают интересы лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности.

Сопутствующие привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности действия, которые сами по себе образуют состав того или иного преступления (например, состав нарушения неприкосновенности жилища, нарушения неприкосновенности частной жизни, фальсификации доказательств, подделки документов, принуждения к даче показаний, незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей и т.п.), определяют необходимость квалификации содеянного по совокупности привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и соответствующего сопутствующего преступления.

Рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом, так как в самом его названии содержится термин "заведомо".

Мотивы привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности могут быть самыми разнообразными. Это может быть, например, месть, зависть, ревность, злоба, неправильное понимание интересов государства, требующих якобы жесткой уголовной политики, строгого "прихвата", желание "увести" от ответственности близких, знакомых, тех, кто дал взятку, иная корыстная или иная личная заинтересованность, в том числе карьеризм, погоня за "показателями" и т.п.

Если рассматриваемое преступление совершалось за взятку, то нужна квалификация содеянного еще и по ст.290 УК РФ. Действия лица, склонившего за взятку прокурора, следователя или лицо, производящее дознание, к привлечению заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, должны квалифицироваться по ст.291 (дача взятки) и ч.4 ст.33 и ст.290 (подстрекательство к даче взятки) УК РФ.

Субъектом привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности является должностное лицо (представитель власти), наделенное уголовно-процессуальным законом правом привлечения в качестве обвиняемого: прокурор, следователь и лицо, производящее дознание.

Часть 2 ст.299 УК РФ устанавливает ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением данного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. умышленного или неосторожного преступления, которое, согласно соответствующей статье Уголовного кодекса, влечет наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, или неосторожного преступления, влекущего наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет (тяжкое преступление) или умышленного преступления, влекущего наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (особо тяжкое преступление) (ч.4 и 5 ст.15 УК РФ).


НЕЗАКОННОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
(СТ.300 УК РФ)

Статья 300 УК РФ (незаконное освобождение от уголовной ответственности) устанавливает: незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности означает, что правосудие в данном конкретном случае не осуществляется, а лицо, незаконно освобожденное от уголовной ответственности, в силу безнаказанности, как правило, продолжает совершать преступления, переходя подчас ко все более тяжким. При этом создается и опасность того, что преступление, в совершении которого виновно лицо, освобожденное от уголовной ответственности, может послужить поводом привлечения к ответственности невиновного лица.

Объект рассматриваемого преступления - интересы правосудия, а именно установленный законом порядок деятельности органов дознания и предварительного следствия. Дополнительный объект - интересы потерпевшего от преступления, виновное в совершении которого лицо остается безнаказанным.

С объективной стороны данное преступление выражается:

а) в вынесении прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела;

б) в реальном освобождении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления от уголовной ответственности.

Подозреваемым в совершении преступления признается лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, к которому применены меры пресечения до предъявления обвинения.

Обвиняемый - лицо, в отношении которого в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Уголовное законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания. В числе таких оснований, указанных в Общей части Уголовного кодекса РФ, следует назвать:

- деятельное раскаяние (ст.75 УК РФ);

- примирение с потерпевшим (ст.76 УК РФ);

- изменение обстановки (ст.77 УК РФ);

- истечение срока давности (ст.78 УК РФ).

В Особенной части Уголовного кодекса РФ различные основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены, в частности, примечаниями к ст.126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338 .

Освобождение от уголовной ответственности по иным (не предусмотренным уголовным законодательством) основаниям или неверное применение данных оснований (применение их в случаях реального отсутствия соответствующего факта, события, поведения лица и т. п.) может, при наличии других необходимых условий, образовать состав незаконного освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии с примечанием 2 к ст.201 УК РФ, если деяние, предусмотренное данной статьей либо иными статьями главы 23 УК РФ (прежде всего это - ч.3 и 4 ст.204 УК РФ), причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Если же освобождение от уголовной ответственности имело место со ссылкой на отсутствие заявления или согласия организации, но при наличии вреда интересам других организаций либо интересам граждан, общества или государства, то такое освобождение признается незаконным со всеми вытекающими отсюда последствиями. В соответствии с примечанием 3 к ст.201 УК РФ уголовное преследование в таких случаях должно осуществляться на общих основаниях.

В статьях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР перечисляются обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение по иным основаниям или при иных обстоятельствах будет незаконным*.
_______________
* Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов // Под ред.: проф. И.Я.Козаченко, проф. З.А.Незнамова, доц. Г.П.Новоселова. - М., 1997. - С.630.


Незаконное освобождение от уголовной ответственности нередко сочетается с различными другими злоупотреблениями, в том числе такими как подделка официальных документов, принуждение к даче показаний, злоупотребление должностными полномочиями и т.п. В этих случаях требуется квалификация незаконного освобождения от уголовной ответственности по совокупности с соответствующими другими преступлениями.

Рассматриваемому преступлению свойствен прямой умысел. Мотивы могут быть самыми разнообразными, в том числе, например, такие побуждения, как жалость, просьбы подозреваемых или обвиняемых и т.п. На квалификацию содеянного такие мотивы влияния не оказывают, но могут учитываться при решении вопроса о мере наказания.

Мотив корыстной или иной личной заинтересованности может вызвать необходимость квалификации содеянного по совокупности ст.285 и 300 УК РФ.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности за взятку квалифицируется по совокупности статей 290 и 300 УК РФ.

Субъект рассматриваемого преступления - прокурор, следователь или лицо, производящее дознание.


НЕЗАКОННОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ
ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ (СТ.301 УК РФ)

Согласно ч.1 ст.301 Уголовного кодекса РФ, заведомо незаконное задержание наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Часть 2 этой же статьи Кодекса устанавливает: заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.

В соответствии с ч.3 ст.301 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой или второй этой статьи, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Общественная опасность незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей состоит в посягательстве на интересы правосудия, на установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок осуществления указанных процессуальных действий. Дополнительный объект - личная неприкосновенность гражданина, его физическая свобода, честь, достоинство, жилищные, имущественные и другие интересы.

Важно подчеркнуть еще и то, что незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей вступает в прямое противоречие с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными, например, в таких документах:

- Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года;

- Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободах от 4 ноября 1950 года;

- Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года;

- Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года.

Например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободах от 4 ноября 1950 года предусматривает ряд оснований законного лишения свободы, в том числе такие:

- наличие обоснованного подозрения в совершении правонарушения;

- наличие основания полагать, что необходимо предотвратить правонарушение или помешать правонарушителю скрыться после совершения правонарушения;

- наличие законного акта, по которому лицо признается компетентным судом виновным.

Часть 1 ст.301 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Незаконное административное задержание, при наличии к тому оснований, может образовать состав злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) или состав превышения должностных полномочий (ст.286 УК РФ).

Статья 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР устанавливает, что орган дознания вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого.

Задержание, произведенное при отсутствии указанных оснований, признается незаконным.

Незаконным задержание будет признано и в случае, если при его осуществлении не соблюдены процессуальные требования. Согласно ч.2 ст.122 УПК РСФСР, о всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания обязан составить протокол с указанием оснований, мотивов, дня и часа, года и месяца, места задержания, объяснений задержанного, времени составления протокола и в течение двадцати четырех часов сделать письменное сообщение прокурору. В течение сорока восьми часов с момента получения извещения о произведенном задержании прокурор обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного.

Поэтому задержание будет незаконным в случае, например, отсутствия протокола, отсутствия указания или неправильного указания в нем времени задержания, отсутствия соответствующего письменного сообщения прокурору, заключения под стражу лица без санкции прокурора.

Оконченным незаконное задержание считается с момента фактического лишения свободы лица.

Заключение под стражу - мера пресечения, которую, наряду с другими мерами такого рода (подписка о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, залог), вправе применить в соответствии со ст.89 УПК РСФСР лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Согласно ст.91 УПК РСФСР, при этом учитываются также такие обстоятельства, как тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого, смягчающие и отягчающие ответственность.

Избрание заключения под стражу в качестве меры пресечения возможно в случае, если совершено преступление, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, и лишь в исключительных случаях - на меньший срок.

Как предусматривает ст.90 УПК РСФСР, в исключительных случаях мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, и до предъявления ему обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется.

Несоблюдение перечисленных законных оснований заключения под стражу, а также грубые нарушения установленного уголовно-процессуальным законом порядка применения данной меры пресечения означают незаконность действий лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи, а следовательно, наличие в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ст.301 УК РФ.

Примерами незаконного заключения под стражу могут быть, в частности, следующие действия:

- заключение под стражу осуществлено сотрудником налоговой полиции в отношении лица, совершившего преступление, за которое соответствующая статья Особенной части Уголовного кодекса РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы;

- заключение под стражу, если на применение данной меры пресечения нет санкции прокурора или если данная мера применена после отмены ее постановлением судьи, а каких-либо других оснований для ее применения нет.

Применение рассматриваемой меры пресечения включает несколько этапов, в том числе:

- вынесение соответствующего постановления лицом, производящим дознание, следователем или прокурором либо судебного решения;

- получение санкции прокурора (для решений, вынесенных следователем или лицом, производящим дознание);

- фактическое заключение лица под стражу.

Именно с фактическим заключением лица под стражу состав рассматриваемого преступления считается оконченным.

Незаконное содержание под стражей имеет место в случае, когда лицо продолжает содержаться под стражей после отпадения необходимых к тому оснований. Например, в ходе расследования преступления установлено, что содержащееся под стражей лицо невиновно, или истекли установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки содержания под стражей. И в том и в другом случае лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или суд обязаны принять меры к незамедлительному освобождению лица, содержащегося под стражей. В противном случае констатируется наличие состава преступления, предусмотренного ст.301 УК РФ.

Рассматриваемое преступление характеризуется прямым умыслом, т.е. виновное лицо совершает его намеренно. Отсутствие умысла или наличие косвенного умысла создает основание для квалификации содеянного по ст.293 УК РФ (халатность).

Если незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей сопровождалось насилием над потерпевшим, причинением вреда его здоровью, посягательством на право собственности потерпевшего или иных лиц, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст.301 УК РФ и соответствующей другой статьи Особенной части УК РФ. В случае, если для оправдания преступных действий был составлен фиктивный документ об административном правонарушении, то содеянное квалифицируется как служебный подлог по ст.292 УК РФ.

Субъект незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или судья. Субъектом незаконного содержания под стражей может быть и начальник места содержания под стражей или лицо, его заменяющее.

Под тяжкими последствиями, предусмотренными ч.3 ст.301 УК РФ, понимаются последствия, выражающиеся в причинении вреда здоровью потерпевшего, нарушении его конституционных прав (жилищных, трудовых, имущественных и др.), затруднения, возникшие в семье потерпевшего, покушение потерпевшего на самоубийство и т.п.


ПРИНУЖДЕНИЕ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ (СТ.302 УК РФ)

Часть 1 ст.302 УК РФ, озаглавленной "Принуждение к даче показаний", гласит: принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

Согласно ч.2 данной статьи то же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Принуждение к даче показаний запрещено не только уголовным законодательством, но и нормами международного права, Конституцией РФ, а также уголовно-процессуальным законодательством.

Приговор, постановленный на основе показаний, полученных в результате принуждения, подлежит отмене.

Общественная опасность принуждения к даче показаний состоит в том, что в результате такого принуждения создается опасность постановления приговора, основанного не на действительной картине совершенного преступления, а на той его картине, которая искусственно создана преступными действиями следователя или лица, производящего дознание. Правосудие в этом случае приобретает облик монстра, для которого "закон что дышло: куда повернул, туда и вышло". При этом нередко страдают невинные люди, вынужденные подчиняться произволу.

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в принуждении:

а) подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо

б) эксперта к даче заключения путем применения: угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание.

Состав рассматриваемого преступления - формальный, что означает его наличие независимо от наступивших опасных последствий. Они могут наступить или не наступить, и это не отразится на квалификации принуждения к даче показаний или заключения как оконченного преступления. Другое дело, что мера наказания будет более строгой, если в результате принуждения кто-то был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден или, напротив, незаконно освобожден от уголовной ответственности.

Строго говоря, для квалификации содеянного не имеет принципиального значения, каких именно показаний (какого именно заключения) добивался виновный - ложных или правдивых, а также - в процессе допроса или проведения иных следственных действий (например, в процессе очной ставки, проверки показаний на месте, следственного эксперимента и т.п.). Хотя, конечно же, принуждение к даче ложного показания или ложного заключения всегда влечет назначение более строгого наказания. При этом могут возникнуть и основания для квалификации содеянного по совокупности с другими преступлениями, например, со злоупотреблением должностными полномочиями, привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконным освобождением от уголовной ответственности и др.

Угроза как способ совершения рассматриваемого преступления является психологическим воздействием на потерпевшего, содержанием которого является доведение до сведения последнего намерения тем или иным образом ущемить его права и законные интересы. Виновный может угрожать потерпевшему применением насилия, привлечением к уголовной ответственности, арестом его или его близких, лишением свидания, передач, иным ухудшением его положения. Для квалификации содеянного не имеет значения, действительно ли виновный имел намерение реализовать угрозу и имел ли он реальную возможность это сделать, угрожал ли он немедленными действиями или действиями, которые предполагалось осуществить в будущем.

Шантаж состоит в угрозе распространения сведений, распространение которых нежелательно для потерпевшего. Это не обязательно должны быть именно позорящие сведения, хотя зачастую шантажисты действуют именно так, чтобы потерпевший опасался унижения его чести и достоинства. Например, шантажом будет признана угроза разглашением сведений о какой-либо болезни лица, о факте усыновления, об особой сексуальной ориентации потерпевшего и т.п.

При этом угроза может адресоваться как непосредственно к потерпевшему, так и к его близким. Близким признается любое лицо, интересы которого близки и дороги потерпевшему. Это может быть не только родственник (родственница) потерпевшего, но и вообще не состоящие в родстве с ним люди: например, друг, приятель, партнер по бизнесу, коллега, подруга, любовница и т.п.

Иные незаконные действия в смысле рассматриваемой статьи Уголовного кодекса - любые действия, совершенные в нарушение закона, или такие действия, которые, хотя и являются в принципе законными, но совершенные с нарушением установленных для них законом правил. Таковыми признаются, например, провокационные методы допроса, связанные с созданием искуственных стимулов для дачи тех или иных показаний. Это может быть, в частности, обещание смягчить участь потерпевшего, прекратить дело, исключить из обвинения ту или иную статью Особенной части УК РФ, часть ее или пункт, освободить из-под стражи, освободить от уголовной ответственности, не принять к сведению какое-то доказательство вины, передать допрашиваемому какие-то необходимые ему вещи, в том числе, например, книги, письма, спиртные напитки, наркотические средства или психотропные вещества, игральные карты, чай и т.п. При этом виновный может использовать фальсифицированные доказательства, подложные документы или другие средства обмана.

Вместе с тем, к незаконным действиям не может быть отнесено предупреждение об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или за дачу ложного экспертного заключения, изобличение в ложных показаниях, различные тактические приемы, в том числе такие как, например, умолчание об имеющихся сведениях, полученных в ходе предварительного следствия, высказывание определенных версий, предположений относительно действительной картины события преступления, круга соучастников, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Распространенным способом совершения рассматриваемого преступления является принуждение потерпевшего подписать протокол допроса или иного следственного действия, где содержатся показания, которые он не давал.

Что касается процедуры проведения следственных действий, то лишь грубые ее нарушения образуют состав рассматриваемого преступления. Это может быть, например, допрос лица в ночное время, допрос несовершеннолетнего в отсутствие родителей и т.п.

Следует рассматривать как преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.302 УК РФ, допрос, в ходе которого демонстрируется оружие, на допрашиваемого наставляется настольная (напольная) лампа, а по телефону ведутся разговоры о полезности и целесообразности "экзекуций" и тому подобных действий в отношении "несговорчивых господ предпринимателей".

Совершение в ходе принуждения к даче показаний или к даче заключения других преступлений (причинение вреда здоровью, фальсификация доказательств, подделка и использование официальных документов, превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями и др.) влечет квалификацию содеянного по совокупности с этими преступлениями.

Вина в данном преступлении выражается в прямом умысле, так как лицо сознает, что действует незаконно, предвидит опасные последствия своих действий и желает именно таких последствий. Цель принуждения к даче показаний может быть внешне благовидной - например, выражаться в стремлении сотрудника налоговой полиции раскрыть преступление, добиться любой ценой уплаты налога или страхового взноса в государственный внебюджетный фонд, обеспечить высокий уровень предупреждения соответствующих преступлений и т.п.

Государственные интересы понимаются в этом случае неверно, превратно. Сотрудник, "выколачивающий" с подобными целями показания, действует не в интересах государства, а против них. Он такой же преступник, как и тот, который принуждает к даче показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля своекорыстно. Мотивы при этом могут быть самыми разнообразными, а именно: ложно понимаемые интересы правосудия ("возьмем пошире - потом отфильтруем"), чрезмерное служебное рвение, карьеристские побуждения, некритическое подражание "старикам-профессионалам" и т.п.

Субъект преступления - следователь, лицо, производящее дознание. Если прокурор принял дело к своему производству и лично ведет расследование преступления, то он также может быть субъектом данного преступления. В иных случаях прокурор может отвечать как за превышение должностных полномочий или злоупотребление должностными полномочиями (ст.286 или 285 УК РФ).

Часть 2 ст.302 Уголовного кодекса РФ предусматривает квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления, а именно совершение его с применением:

а) насилия,

б) издевательств,

в) пытки.

Насилие представляет собой применение физической силы во всех ее проявлениях. Это могут быть, например, нанесение побоев, включение в закрытом помещении громкой музыки, яркого света, причинение вреда здоровью, истязания и тому подобные действия. Реальное причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести или, тем более, тяжкого вреда здоровью не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации содеянного по соответствующим статьям Уголовного кодекса (ст.111 или 112). Насилие сексуального характера во всех случаях подлежит дополнительной квалификации.

Издевательство выражается в тяжких оскорблениях потерпевшего, в принуждении его к действиям, унижающих человеческое достоинство, в насмешках над его физическими недостатками, принадлежностью его к какой-либо нации, расе, народности, религиозной конфессии, в глумлении над потерпевшим и его близкими и т.п.

Пытка, в соответствии с Конвенцией против пытки и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года есть "любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действия, которые совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или просто принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия".

Таким образом, пытка применительно к рассматриваемому составу преступления в наиболее общем виде может быть определена как насилие, причиняющее лицу особо острую физическую боль или особо сильное психическое страдание с целью мести за какое-либо поведение потерпевшего или с целью добиться желаемого для виновного поведения потерпевшего.


ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
(СТ.303 УК РФ)

Согласно ч.1 ст.303 УК РФ (Фальсификация доказательств), фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Часть 2 этой же статьи кодекса гласит: фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с ч.3 данной статьи УК РФ фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Рассматриваемое преступление препятствует осуществлению задач правосудия, состоящих во всестороннем, полном и объективном рассмотрении гражданских и уголовных дел и вынесении справедливых, обоснованных и соответствующих закону решений. Прежде всего в этом и состоит его общественная опасность.

Дополнительный объект - права и охраняемые законом интересы граждан, которые могут пострадать в результате фальсификации доказательств.

Рассматриваемое преступление характеризуется особым объектом, которым являются доказательства, т.е. любые фактические данные, на основании которых органы дознания, следователь и суд устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу. Доказательствами являются, в частности, финансовые или иные документы, оружие, различные другие орудия преступления, средства совершения преступления, следы преступления, предметы, добытые преступным путем, преступно нажитое имущество, заключения экспертов, показания свидетелей, потерпевших и других лиц, протоколы следственных действий и т.п.

Состав рассматриваемого преступления является оконченным с момента фальсификации доказательств сотрудниками органов правосудия и включения соответствующих документов (материалов) в уголовное дело (приобщения к уголовному делу) или в момент представления таких доказательств иными участниками процесса. При этом не имеет значения, удалось ли с помощью ложных доказательств добиться принятия незаконного решения (вынесения незаконного приговора).

Часть 1 ст.303 УК РФ устанавливает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, которая может выразиться, в частности, в том, что в дело включаются поддельные документы. При этом из дела могут исключаться подлинные документы. Возможна и подмена предметов, представляемых в качестве вещественных доказательств. При наличии к тому оснований фальсификация доказательств может квалифицироваться по совокупности с такими преступлениями, как, например, подделка официального документа, принуждение к даче показания, получение или дача взятки, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий.

Самостоятельной квалификации требуют такие действия, как дача заведомо ложных показаний, дача заведомо ложного заключения эксперта или неправильный перевод (ст.307 УК РФ).

Данное преступление совершается с прямым умыслом, так как виновное лицо осознает, что фальсифицирует доказательства, предвидит последствия этого и желает их наступления.

Мотивы не оказывают влияния на квалификацию преступления, но могут учитываться судом при решении вопроса о мере наказания. Например, совершение данного преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия потерпевшего, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение в соответствии с п."е" ст.63 УК РФ может рассматриваться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Субъект преступления - прежде всего, лица, участвующие в деле: истцы, ответчики, третьи лица, прокурор, сотрудники органов государственной власти и управления, заявители, заинтересованные граждане и иные лица, указанные в гражданско-процессуальном законодательстве. Субъектами данного преступления могут быть и представители лиц, участвующих в деле, т.е. граждане, имеющие надлежащим образом оформленные документы, предоставляющие им соответствующие полномочия на ведение дела.

Фальсификация доказательств, совершенная должностными лицами или государственными служащими, которые не являются должностными лицами, влечет ответственность по ст.292 УК РФ (служебный подлог), а при наличии к тому оснований, - по статьям УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями или получении взятки.

Сотрудники налоговой полиции, которые фальсифицируют доказательства с использованием своих должностных полномочий и из корыстной или иной личной заинтересованности, могут отвечать по ст.285 УК РФ (превышение должностных полномочий). При этом требуется наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Часть 2 ст.303 УК РФ устанавливает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. Данное преступление может выразиться, например, в составлении фиктивных протоколов следственных действий (протоколов таких следственных действий, которые фактически не совершались), внесении ложных сведений в протоколы или документы, заключения экспертов, подбрасывании наркотиков для последующей фиксации их в качестве "вещественных доказательств" и т.п.

Укажем, что последствия в виде, например, привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица или незаконного освобождения от уголовной ответственности могут потребовать дополнительной квалификации действий виновного по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ (ст.299 или 300).

Фальсификация доказательств - преступление, которое совершается с прямым умыслом.

Такие мотивы, как корысть, зависть, месть, ненависть, ревность, служебное рвение, карьеризм, жалость к кому-либо не меняют квалификации содеянного по ч.2 ст.303 УК РФ, но могут обусловить необходимость дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК РФ. Например, фальсификация доказательств, совершенная должностным лицом за взятку, требует дополнительной квалификации содеянного по ст.290 УК РФ.

Субъект преступления - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. Защитник может совершить данное преступление посредством заявления ходатайств о приобщении к делу документов и предметов, которые искажают действительную картину события преступления.

Часть 3 ст.303 УК РФ устанавливает ответственность:

а) за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении,

б) за фальсификацию доказательств, повлекших тяжкие последствия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, а согласно ч.5 этой же статьи УК, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Тяжкие последствия, указанные в ч.3 ст.303 УК РФ, могут характеризовать последствия фальсификации доказательств как по уголовному, так и по гражданскому делу. Вина в такого рода последствиях здесь может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Основания для такого вывода создает новая редакция ч.2 ст.24 УК РФ, в соответствии с которой деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Характер тяжести последствий определяется в каждом отдельном случае индивидуально. Тяжкими последствиями применительно к данной статье может быть признано осуждение в результате фальсификации доказательств невиновного (в особенности осуждение к лишению свободы), покушение на самоубийство или самоубийство незаконно осужденного, банкротство предпринимателя, ликвидация юридического лица, крупный материальный ущерб и т.п.


ПРОВОКАЦИЯ ВЗЯТКИ ИЛИ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА
(СТ.304 УК РФ)

Статья 304 УК РФ (Провокация взятки либо коммерческого подкупа) устанавливает: провокация взятки либо коммерческого подкупа, т.е. попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Рассматриваемое преступление опасно тем, что способно направить правосудие по ложному пути, ставя тем самым невиновное в получении взятки должностное лицо и невиновное в коммерческом подкупе лицо, выполняющее управленческие функции, в опасность привлечения к уголовной ответственность. Таким образом, в случае провокации взятки или коммерческого подкупа нарушаются не только интересы правосудия, но и интересы нормальной деятельности должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции.

Предмет рассматриваемого преступления аналогичен предмету получения и дачи взятки. Это - деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера.

В соответствии с п.25 постановления пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"* субъектом провокации взятки или коммерческого подкупа может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.
_______________
* Российская газета. - 2000. - 23 февраля.


Данное преступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера.

Решая вопрос о наличии состава данного преступления, надлежит проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о согласии принять предмет взятки или коммерческого подкупа.

При отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки или коммерческого подкупа лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, подлежит ответственности по ст.304 УК РФ.

Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве предмета взятки или коммерческого подкупа.

Если провокация взятки или коммерческого подкупа совершается должностным лицом с использованием служебного положения, содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

Рассматриваемое преступление при наличии необходимых к тому оснований одновременно квалифицируется еще и как подстрекательство к получению взятки или коммерческого подкупа и покушение на дачу взятки. Иной подход означал бы, что наличие ст.304 УК РФ как бы частично декриминализует взяточничество, создавая правовые основания для смягченной ответственности за него.

Провокация взятки или коммерческого подкупа отличается от получения взятки или получения предмета подкупа тем, что при провокации соответствующий предмет передается лицу без его согласия и ведома. Лицо не выражало и не выражает желания получить соответствующие ценности.

Конкретные способы искусственного создания доказательств могут быть в данном случае самыми разнообразными. Это может быть, например, сообщение правоохранительным органам о "факте" получения взятки или предмета подкупа, приглашение лжесвидетелей, списки номеров денежных купюр и т.п.

Шантаж понимается в данном случае как угроза распространения сведений, распространение которых нежелательно для лица. Эти сведения могут быть как действительными, так и вымышленными.


РАЗГЛАШЕНИЕ СВЕДЕНИЙ О МЕРАХ БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ
В ОТНОШЕНИИ СУДЬИ И УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
(СТ.310 УК РФ)

Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, влечет наказание в виде штрафа в размере от 200 до 400 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев (ч.1 ст.310 УК РФ).

То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет (ч.2 ст.310 УК РФ).

Закон РФ от 20 апреля 1995 года "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"* (с внесенными в него законами РФ от 21 июля 1998 года, от 6 января 1999 года и от 29 февраля 2000 года изменениями и дополнениями) устанавливает разветвленную систему мер безопасности в отношении: судей всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов; народных и присяжных заседателей; прокуроров; следователей; лиц, производящих дознание; осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; сотрудников органов внутренних дел; осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; а также исполнение приговоров; определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам; постановлений органов расследования и прокуроров; сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащих внутренних войск МВД РФ, принимавших непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп; сотрудников органов контрразведки; федеральных органов налоговой полиции; судебных исполнителей; работников контрольных органов Президента РФ, которые осуществляют контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, выявлением и пресечением правонарушений; сотрудников федеральных органов государственной охраны; работников таможенных органов; органов государственной налоговой службы; органов надзора за соблюдением правил охоты на территории государственного охотничьего фонда; органов рыбоохраны; органов государственной лесной охраны; органов санитарно-эпидемиологического надзора; контрольно-ревизионных подразделений Министерства финансов РФ и финансовых органов субъектов РФ; органов государственного контроля в сфере торговли, качества товаров (услуг) и защиты прав потребителей, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих законов и иных нормативных правовых актов, выявлением и пресечением правонарушений; глав администраций субъектов РФ; а также в отношении близких указанных лиц.
_______________
* СЗ РФ. - 1995. - N 17. - Ст.1455.


Меры безопасности, предусмотренные вышеуказанным Законом РФ, имеют целью, в частности, создание надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и иными правонарушениями и включают в себя широкую систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества вышеуказанных лиц и их близких, в том числе: личную охрану, охрану жилища, выдачу оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности, временное помещение в безопасное место, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах, перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы, переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности и т.п.

В отношении судей, народных и присяжных заседателей, прокуроров, следователей, судебных исполнителей и должностных лиц контролирующих органов, а также в отношении их близких применение и осуществление мер безопасности возлагается на органы внутренних дел. При этом сотрудники органов налоговой полиции могут подключаться к этой работе в случаях, когда речь идет о расследовании или рассмотрении в судах уголовных дел о налоговых преступлениях. В отношении должностных лиц органов государственной налоговой службы и федеральных органов налоговой полиции, а также в отношении их близких применение и осуществление данных мер возлагается на федеральные органы налоговой полиции.

К числу потерпевших от анализируемого преступления ст.310 УК РФ относит судей, присяжных заседателей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, в том числе, например, гражданского истца, эксперта, обвиняемого, который дает правдивые показания, позволяющие полностью раскрыть преступление, изобличить всех соучастников преступления.

Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.310 УК РФ, является "формальным", т.е. его объективную сторону образует само по себе разглашение сведений о мерах безопасности, безотносительно к наступившим последствиям. Под разглашением в данном случае понимается сообщение хотя бы одному постороннему лицу сведений о мерах безопасности, применяемых и осуществляемых в отношении конкретного лица. Конфиденциальные сведения могут быть разглашены путем как действия, так и бездействия. Бездействие здесь возможно, например, при небрежном хранении или нарушении правил хранения документов, содержащих эти сведения, и последующем непринятии мер против возможной утечки информации.

Часть 2 ст.310 УК РФ предусматривает "материальный" состав данного преступления, т.е. объективная его сторона включает тяжкие последствия, к которым можно отнести, например, причинение потерпевшему вреда здоровью, его убийство, причинение ему значительного имущественного ущерба. Должна быть установлена причинная связь таких последствий с допущенным разглашением.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Виновный осознает общественную опасность совершаемого разглашения сведений, предвидит возможность или неизбежность создания в результате такого разглашения опасности для потерпевшего и желает такой опасности (прямой умысел) либо не желает, но сознательно допускает наступление указанной опасности или относится к ней безразлично (косвенный умысел).

К категории субъектов рассматриваемого преступления относятся, наряду с соответствующими сотрудниками органов внутренних дел, федеральных органов безопасности, таможенного комитета и других органов, также сотрудники органов налоговой полиции, которым соответствующие сведения доверены или стали известны в связи с выполнением служебных обязанностей.


§ 3. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЙ СОТРУДНИКОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ
При выполнении своих профессиональных обязанностей сотрудник налоговой полиции время от времени оказывается в ситуациях, когда ему поневоле приходится действовать на грани формального нарушения закона. В уголовном праве эти ситуации именуются обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

Сотруднику налоговой полиции важно знать такого рода обстоятельства прежде всего по двум причинам: во-первых, хорошо зная эти обстоятельства, он всегда будет действовать уверенно, без всяких опасений быть привлеченным к уголовной ответственности, в любой критической ситуации предпримет именно такие действия, которые в максимальной степени обеспечат интересы его профессионального дела, а во-вторых, надлежащее знание указанных обстоятельств обеспечит ему возможность правильно оценивать действия других должностных лиц и граждан, оказавшихся в той или иной "нестандартной" ситуации.

Так или иначе, но уголовный закон, предусматривая обстоятельства, исключающие преступность деяния, проводит четкую разграничительную линию между поведением преступным и непреступным. Эту линию надо знать, интуитивно чувствовать, чтобы не выходить за обозначенные ею пределы дозволенного поведения.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния:

- необходимая оборона (ст.37 УК РФ);

- причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК РФ);

- крайняя необходимость (ст.39 УК РФ);

- физическое и психическое принуждение (ст.40 УК РФ);

- обоснованный риск (ст.41 УК РФ);

- исполнение приказа или распоряжения (ст.42 УК РФ).

Названные обстоятельства могут быть классифицированы на три группы:

- необходимое противодействие преступлению и преступнику (ст.37 и 39 УК РФ);

- необходимое устранение опасности и иное обеспечение положительных результатов (ст.39 и 41 УК);

- необходимое подчинение (ст.40 и 42 УК РФ).

В теории уголовного права и в уголовно-правовой практике в качестве обстоятельств, исключающих преступность формально запрещенного уголовным законом деяния, признаются еще и такие обстоятельства:

- согласие потерпевшего (например, согласие на хирургическую операцию, проведение которой не исключает летального исхода, согласие на опасную профессию и т.п.);

- исполнение закона (например, изъятие из ломбарда краденых вещей и возврат их законным владельцам);

- исполнение законного решения (например, исполнение приговора о конфискации имущества);

- исполнение лицом своих профессиональных или иных обязанностей (например, снос старого дома по плану реконструкции);

- исполнение лицом своего гражданского долга (например, воспитательные меры родителей по отношению к детям, связанные с регламентацией свободного времени последних);

- осуществление своего права (например, действия потерпевшего по изъятию из сферы фактического обладания преступника украденной у него вещи).

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, следует отличать от предусмотренных уголовным законом оснований освобождения от уголовной ответственности (ч.2 ст.14, ст.31, 75-77 УК РФ, примечания к ряду статей Особенной части УК РФ). В строгом смысле слова названные основания не исключают преступности деяний, а создают лишь возможность того, что совершенное деяние не будет считаться преступлением в случае положительного решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности.

Что же касается обстоятельств, исключающих преступность деяния, о которых речь пойдет ниже, то они представляют собой различные проявления острой необходимости сделать нечто, формально противоречащее уголовному закону, но с полной уверенностью в правоте сделанного. Гражданин (или должностное лицо), оказавшийся в той или иной "нештатной" ситуации и, руководствуясь общественно полезной целью, вынужден подчас действовать тоже "нештатно", т.е. формально выходя за рамки дозволенного законом, а по существу оставаясь все же в этих рамках.

В наиболее общем виде обстоятельства, исключающие преступность деяния, могут быть определены как обстоятельства, при которых совершенное деяние, хотя формально и подпадает под признаки какого-либо преступления, по существу таковым не является, поскольку направлено на достижение общеполезной цели.

Таким образом, данным обстоятельствам свойственны два существенных признака.

Первый из них - юридический. Суть его заключается в том, что совершенное деяние, хотя формально и предусмотрено уголовным законом в качестве преступления, по существу таковым не является. Это - во всех отношениях (а не только в смысле уголовного закона) правомерное деяние.

Второй признак - социальный. Суть его заключается в том, что совершенное при таких обстоятельствах деяние не только не является общественно опасным, но, напротив, является в известном смысле общественно полезным, поскольку направлено на достижение именно общественно полезной цели.

Общественно полезная цель - цель, достижение которой способно принести пользу не только (и, может быть, не столько) данному гражданину, который вынужден действовать в соответствующих условиях места, времени и обстановки, но и другим гражданам, организациям, обществу или государству. Это может быть связано, например, с необходимостью отражения общественно опасного посягательства, задержания преступника, устранения грозящей опасности, обеспечения прорыва в области науки и техники, самосохранения, обеспечения служебной дисциплины.

Рассмотрим каждое из обстоятельств, исключающих преступность деяния, в отдельности.


НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА
(СТ.37 УК РФ)

Статья 37 Уголовного кодекса РФ (Необходимая оборона) устанавливает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны (ч.1).

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч.2).

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч.3).

Необходимая оборона есть правомерная защита лицом своих интересов или интересов другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем соразмерного причинения вреда посягающему.

При необходимой обороне соразмерное причинение вреда не означает причинения соразмерного вреда. Причиненный вред здесь может быть и несоразмерным тому вреду, который исходит от посягательства (например, при изнасиловании потерпевшая причиняет смерть насильнику), но само причинение вреда всегда должно быть соразмерным посягательству, т.е. не должно быть явного (не только существенного в объективном смысле, но и очевидного, а именно намеренного, умышленного в смысле субъективном) несоответствия защиты посягательству.

Значение права на необходимую оборону заключается в том, что оно позволяет всем гражданам, в том числе сотрудникам правоохранительных органов (включая сотрудников налоговой полиции), активно защищаться от преступлений, защищать интересы других граждан, интересы общества и государства, пресекать преступления, оказывать своими, подчас жесткими, действиями (соразмерными посягательству) останавливающее психологическое и физическое воздействие на тех, кого не останавливает угроза уголовного наказания.

Применительно к действиям сотрудников налоговой полиции, совершенным в состоянии необходимой обороны, ст.14 Закона о налоговой полиции устанавливает: "Сотрудник налоговой полиции не несет ответственности за моральный, материальный и физический вред, причиненный правонарушителю применением в предусмотренных законодательством случаях физической силы, специальных средств и табельного огнестрельного оружия, если причиненный вред соразмерен силе оказываемого противодействия".

Лицо считается действующим в состоянии необходимой обороны, если ситуация характеризуется рядом предусмотренных законом условий (именуемых условиями правомерности необходимой обороны). Эти условия подразделяются на две группы:

1) условия, относящиеся к посягательству;

2) условия, относящиеся к защите от посягательства.

В числе условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству, в первую очередь необходимо указать на такие: оборона в виде причинения посягающему вреда (активная оборона) допускается от посягательства общественно опасного, действительного и наличного. В числе условий правомерности необходимой обороны, относящихся к защите, важно назвать следующие: вред причиняется именно посягающему, причем только с целью отражения посягательства и без превышения пределов необходимой обороны.

Общественно опасным посягательство (от которого защищается лицо) признается в тех случаях, когда оно посягает на охраняемый уголовным законом объект и формально содержит признаки какого-либо преступления. Не являются общественно опасными действия малолетних (лиц, не достигших возраста, позволяющего возбуждать в отношении их уголовные дела) и невменяемых (лиц, страдающих различными психическими заболеваниями). Обороняться от таких лиц надо, но, по возможности, с особой острожностью, без причинения им какого-либо вреда. В рассматриваемых случаях действуют правила не необходимой обороны, а крайней необходимости.

Наличным признается такое посягательство, которое осуществляется именно в данный момент, т.е. в момент, когда от него требуется защита. Важно иметь в виду, что наличным признается не только посягательство, совершающееся в данный момент, но и непосредственно предстоящее или только-только завершившееся, когда для обороняющегося еще не был достаточно отчетливо ясен и понятен момент его действительного начала или окончания.

Обороняющийся ведь не может (и, разумеется, не должен) ждать, когда преступник вплотную перейдет к осуществлению своего преступного намерения (когда он начнет активно действовать, никакая защита ему уже не поможет). Обороняющийся также не может (и не должен) приостанавливать свои защитные действия, если преступник только чуть замедлил свои преступные действия, решил, может быть, на какой-то миг передохнуть. Даже если нападающий упал, уронил нож, повернулся спиной к обороняющемуся, делая вид, что убегает, у последнего может не быть еще достаточно полного осознания того, что посягательство уже окончено, прекратилось, что это не обычный маневр преступника, а именно конец посягательства. И активные оборонительные действия лица в это время вполне оправданны.

Разумеется, право на активные оборонительные действия начисто отпадает, если преступник уже повержен, лежит на земле и остается только задержать его. Как говорят, лежачего не бьют. Поэтому всякий вред, причиненный преступнику при подобных обстоятельствах, рассматривается как вред сверх меры, вред избыточный, не вызывавшийся необходимостью защиты. Обороняющийся здесь сам превращается в преступника и уже от него требуется активная защита.

Действительное посягательство - это посягательство, которое на самом деле имеет место, а не существует, скажем, только в воображении лица. Если сотрудник налоговой полиции ошибочно принял непроизвольно резкое движение подозреваемого за попытку нападения и нанес последнему "предупредительный" удар, то налицо не настоящая, а мнимая оборона.

Вопрос с мнимой обороной решается на практике с учетом фактически складывающейся ситуации. Если "обороняющийся" добросовестно заблуждается относительно реальности посягательства (принимая за посягательство только внешне сходное с ним действие), мнимая необходимая оборона приравнивается к действительной. Если же ошибка не столь извинительная, то возможна оценка действий "обороняющегося" как неосторожного преступления или преступления, совершенного при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Если заблуждение недобросовестное (имело место в ситуации, не дававшей лицу вообще никакого основания для рассмотрения действий другого лица в качестве посягательства), не исключается квалификация действий "обороняющегося" как умышленного преступления.

Важными условиями правомерности необходимой обороны являются условия, относящиеся к защите.

Первое из них заключается в том, что при отражении посягательства допускается применение вреда только посягающему. Если, предположим, посягательство осуществляется в толпе, действия по его отражению должны быть такими, чтобы ими не был причинен вред лицам, не имеющим к посягательству ровным счетом никакого отношения.

Второе условие правомерности необходимой обороны состоит в том, что вред посягающему причиняется ни с какой иной целью, кроме как с целью отражения посягательства. Вред, причиненный ради самого вреда, по мотивам мести, корысти, зависти, ревности, неприязни или в силу иных побуждений такого рода, исключает его оценку как вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны. В таких случаях налицо умышленное преступление со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Наконец, третье условие правомерности необходимой обороны, относящееся к защите, заключается в том, что при причинении посягающему вреда не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

Под превышением пределов необходимой обороны, согласно ч.3 ст.37 УК РФ, понимаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Явное несоответствие защиты посягательству - это несоответствие, во-первых, существенное (а не просто незначительное), а во-вторых, совершенное с прямым умыслом (а не просто с умыслом косвенным или, тем более, по неосторожности).

Разумеется, далеко не каждое совершенное при превышении пределов необходимой обороны деяние рассматривается именно как преступление. В Уголовном кодексе содержатся только две статьи, предусматривающие ответственность за деяния, совершенные при превышении пределов необходимой обороны:

- ст.108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление);

- ст.114 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

В других случаях деяние, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, в качестве преступления не рассматривается и, следовательно, уголовной ответственности не влечет.

При решении вопроса о том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, учитываются особенности конкретной ситуации, а именно: число посягающих и число обороняющихся, их возраст, физическое развитие, владение боевыми приемами, наличие оружия, иных предметов, которые использовались или могли использоваться для несения ударов и причинения вреда здоровью или смерти потерпевшего, место, время, обстановка посягательства и защиты и т.п. Все эти обстоятельства учитываются в совокупности. Например, сам по себе переход оружия из рук посягающего в руки обороняющегося, сопровождаемый последующим применением этого оружия против посягающего, еще не означает превышения пределов необходимой обороны.

Состояние необходимой обороны следует отличать от так называемой ложной обороны, один из видов которой (мнимая оборона) уже рассмотрен выше. Другими разновидностями ложной обороны, в частности, являются: оборона "спровоцированная" (когда преступник искусственно моделирует ситуацию необходимой обороны и под ее прикрытием совершает преступление), так называемая оборона "взаимная" (в драке, при спортивных или стихийных состязаниях, на "дуэли" и т.п.) и "слепая" (сопряженная с использованием разного рода технических устройств, злых собак, диких зверей, ядовитых змей и т.д.). Ложная "оборона" не только не исключает преступности деяния, но, более того, свидетельствует подчас об особом коварстве, исключительной изощренности преступника и совершенного им преступления, а следовательно, требует более строгой ответственности.


ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА,
СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ
(СТ.38 УК РФ)

Статья 38 УК РФ (Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) гласит: не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ч.1).

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч.2).

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (задержание преступника), как обстоятельство, исключающее преступность деяния, есть правомерное причинение вреда совершившему преступление лицу в целях его задержания, доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если при этом не были превышены необходимые для этого меры.

Условия правомерности причинения вреда при задержании преступника классифицируются на две группы:

- условия, относящиеся к действиям преступника;

- условия, относящиеся к действиям по задержанию преступника.

Первое условие, относящееся к действиям преступника - совершение преступления, влекущего, согласно закону, наказание в виде лишения свободы. Если совершено не столь опасное преступление, задерживать виновного можно (и, конечно же, нужно), но едва ли при этом задержание должно быть сопряжено с причинением ему вреда.

Второе условие заключается в том, что основанием для задержания, сопряженного с причинением вреда виновному, может послужить фактическое уклонение лица от задержания (виновный убегает, вырывается из рук задерживающего, предпринимает другие активные действия для уклонения от задержания).

Наконец, третье условие состоит в том, что уклонение от задержания происходит при таких обстоятельствах, когда существует реальная опасность того, что преступник действительно уйдет от задержания, а следовательно, и от уголовной ответственности.

Условия же правомерности задержания преступника, относящиеся к действиям по задержанию, таковы: вред при задержании причиняется именно задержанному (а не кому-либо другому), причем именно с целью задержания, доставления органам власти и пресечения возможности совершения новых преступлений и при отсутствии иных средств задержать преступника и превышения мер, необходимых для задержания.

Согласно п.17 ст.11 Закона о налоговой полиции, сотрудникам налоговой полиции для выполнения возложенных на них задач предоставляется право хранить, носить и применять табельное огнестрельное оружие, специальные средства (кроме водометов, бронемашин и служебных собак), применять физическую силу в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О милиции".

Понятно, что оружие и спецсредства сотрудники налоговой полиции могут применять прежде всего для реализации права на необходимую оборону и задержание преступника. В отличие от оружия, которое характеризуется как останавливающим, так и поражающим свойством, специальные средства - это средства только останавливающего свойства. Характер применения спецсредств и оружия определяется опасностью совершенного (совершающегося) преступления, опасностью преступника и обстановкой отражения преступления или (и) задержания преступника.

При применении спецсредств или (и) оружия сотрудник налоговой полиции должен ограничиться минимально возможным вредом преступнику. До причинения вреда должно последовать соответствующее предупреждение. В случае причинения вреда преступнику, последнему должна быть оказана первая медицинская помощь, приняты другие необходимые меры, составлен протокол, сделано сообщение прокурору. Если преступнику причинена смерть, принимаются дополнительные меры, обеспечивающие общественный порядок и гарантии объективной проверки и оценки случившегося.

Следует воздержаться от применения спецсредств и оружия в отношении инвалидов, женщин, несовершеннолетних (если, конечно же, речь не идет о вооруженных и других опасных для жизни и здоровья людей посягательствах).


КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ (СТ.39 УК РФ)

Статья 39 УК РФ (Крайняя необходимость) гласит: не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч.2).

В состоянии крайней необходимости время от времени оказывается каждый человек, характеризующийся активным поведением. Тем более в этом состоянии нередко приходится бывать сотрудникам правоохранительных органов, в том числе, конечно же, и сотрудникам налоговой полиции. Например, в какие-то критические ситуации сотруднику налоговой полиции вынужденно приходится в целях задержания преступника воспользоваться чужой автомашиной (в иной ситуации подобные действия могли бы образовать состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), взломать чей-то сарай в поисках уличающих преступника документов (умышленное уничтожение или повреждение имущества), изъять вещи со следами преступления (кража) и т.д.

Условия правомерности крайней необходимости могут относиться либо к ситуации, либо к причиненному вреду.

Условия, относящиеся к ситуации таковы: ситуация опасна для правоохраняемых интересов, опасность ситуации - наличная и действительная.

Условия, относящиеся к причиненному вреду: вред причиняется третьим лицам (лицам, не имеющим отношения к созданию опасности) в целях устранения опасности, причиненный вред - единственный способ устранения опасности, причем данный вред - менее значителен, чем вред предотвращенный.

Источником опасности при крайней необходимости могут быть как преступные действия, так и иные вредоносные события, в том числе стихийные силы природы, аварии, катастрофы, пожары, разного рода несчастные случаи, действия животных, болезнь, голод и т.д.

Начиная с середины 90-х годов прошлого века судебная практика пошла по пути признания в качестве источника опасности при крайней необходимости неблагоприятно складывающейся ситуации в хозяйственной сфере. Так, по протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации президиум Саратовского областного суда 19 апреля 1993 года отменил со ссылкой на состояние крайней необходимости приговор, которым директор, прораб и механик совхоза, а также бригадир наемной бригады, дававшие взятки, учинявшие подлоги, хищения и злоупотребления по службе в целях стабилизации хозяйственного положения совхоза, были осуждены к различным мерам наказания*.
_______________
* Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - N 2. - С.15- 16.


Крайнюю необходимость следует отличать от необходимой обороны. В отличие от первой, для которой характерны любые источники опасности, вторая сопряжена исключительно с общественно опасным посягательством. При необходимой обороне вред причиняется не третьим лицам, а посягающему. Здесь нет требования, касающегося соотношения причиненного и предотвращенного вреда. В отличие от крайней необходимости, при необходимой обороне причиненный вред не обязательно должен быть единственно возможным способом устранения опасности. Например, если сотрудник налоговой службы мог отразить посягательство на его жизнь менее вредоносными для посягающего действиями, то это отнюдь не означает, что состояние необходимой обороны отсутствовало. Главное здесь заключается в том, чтобы посягательство было отражено, причем любыми доступными обороняющемуся действиями. Немаловажно и то, что если причиненный в состоянии необходимой обороны вред не подлежит возмещению, то вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, возмещению подлежит. В порядке регресного иска лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, может потребовать возмещения понесенных расходов у лица, виновного в создании соответствующей опасности.


ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
(СТ.40 УК РФ)
Статья 40 УК РФ (Физическое или психическое принуждение) предусматривает: не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) (ч.1).

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 УК РФ (ч.2).

Физическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, есть принуждение, вследствие которого лицо, не обладая свободой воли и не имея возможности действовать в соответствии со своими намерениями, не может руководить своим поведением, совершает формально уголовно-противоправное действие (бездействие), причинившее вред правоохраняемым интересам, но по существу преступлением не является.

Физическое принуждение есть применение физической силы, состоящее, например, в связывании лица, нанесении ему ударов, вследствие которых он теряет сознание, в запирании лица в закрытом помещении, насильственном изъятии у него денег или иных ценностей, оружия, автомашины и т.п.

Если вследствие физического принуждения лицо не теряет способности руководить своими действиями, вопрос о его ответственности за причиненный при таких обстоятельствах вред решается в соответствии с правилами крайней необходимости.

Аналогичным образом решается данный вопрос и в случае психического принуждения, т.е. в условиях угрозы применением насилия или в условиях шантажа. Очевидно, что шантаж далеко не во всех случаях может образовать состояние крайней необходимости, тогда как, например, угроза немедленной расправы в большинстве случаев такое состояние создает.

Таким образом, если физическое или психическое принуждение приобретает характер непреодолимой силы, то оно исключает преступность формально запрещенного уголовным законом деяния. Если же такое принуждение не лишает лицо возможности избрать правомерный вариант поведения, то оно (принуждение) может играть лишь роль смягчающего ответственность обстоятельства (п."е" ч.1 ст.61 УК РФ).


ОБОСНОВАННЫЙ РИСК
(СТ.41 УК РФ)

Статья 41 УК РФ (Обоснованный риск) устанавливает: не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ч.1).

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч.2).

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч.3).

Обоснованный риск есть сопряженные с опасностью причинения вреда правоохраняемым интересам действия (бездействие) и реально повлекшие такой вред, но совершенные для достижения общественно полезной цели, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло необходимые для предотвращения вреда меры.

Общественно полезная цель в смысле ст.41 УК РФ - это цель обеспечения тех или иных технических усовершенствований, стремление сделать важное открытие, найти способ лечения какой-либо опасной болезни (например, заболевания ВИЧ-инфекцией), получения иных положительных результатов.

Обоснованным при известных обстоятельствах может быть признан и коммерческий (предпринимательский) риск. Личная польза в данном случае является составной частью пользы общественной, так как предприниматель, стремящийся к максимально высокой прибыли, вольно или невольно открывает новые механизмы рыночной экономики, создает дополнительные рабочие места, поставляет на рынок новые товары, производит новые виды продукции, необходимые потребителю, предоставляет людям новые виды услуг и т.п.

Рискуя, лицо не должно нарушать прямых предписаний закона, иных нормативных актов. Вместе с тем, нарушения отдельных норм при риске все же могут иметь место, в особенности если речь идет об устаревших или недостаточно обоснованных нормативных требованиях.

Риск может рассматриваться как обоснованный только в том случае, если налицо определенная проблемная ситуация, требующая такого риска. При этом проблемная ситуация должна быть достаточно острой, актуальной, требующей безотлагательного решения. Допущенный в такой ситуации риск должен быть продиктован стремлением получить существенно полезный результат. Он должен основываться не на авантюрных амбициях экспериментатора, а на трезвом расчете, на знаниях и опыте, на объективно высокой степени вероятности получения положительного результата. Помимо прочего, риск будет обоснованным, как гласит закон, лишь в том случае, если сопровождается принятием необходимых для предотвращения возможного вреда мер.

Риск абсолютно недопустим, если заведомо сопряжен с угрозой для жизни людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Буквально закон исключает преступность действий, совершенных в условиях риска, в частности, в случае угрозы "для жизни многих людей", но как понимать термин "многих" - неясно. При таком условии риск следует считать недопустимым и в случае, если создается угроза для жизни хотя бы одного человека.

Экологическая катастрофа - событие, наносящее природе такой вред, устранение которого требует больших денежных, ресурсных и (или) иных затрат. Здесь речь может и не идти о каких-либо необратимых губительных последствиях в природе, но если таковые все же наступают, то наличие экологической катастрофы является бесспорным.

Общественное бедствие - событие, сопряженное с существенным нарушением условий жизни многих людей. Ситуация общественного бедствия создается, например, в результате вывода из строя в зимнее время системы теплоснабжения в жилом массиве.

Обоснованный риск отличается от крайней необходимости тем, что при нем нет какой-либо опасности, не создается какой-либо экстремальной ситуации, чреватой губительными последствиями, но появляется возможность определенного продвижения вперед по пути научного, технического или иного прогресса.


ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ
(СТ.42 УК РФ)

Статья 42 УК РФ (Исполнение приказа или распоряжения) устанавливает: не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение (ч.1).

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (ч.2).

Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, есть правомерное следование подчиненного лица законным указаниям руководителя, даже если такое поведение сопряжено с определенными негативными последствиями.

Исполнение приказа или распоряжения - основа нормальной управленческой деятельности, стержень всей системы управления в государстве. И если приказ законный, если имелись все необходимые основания для его отдачи и, наконец, если он отдан в установленном законом порядке и адресован именно тому лицу, которому и должен адресоваться, то его необходимо исполнять.

Законный приказ (распоряжение) должен быть и законным образом исполнен. Это значит, что исполнение приказа (распоряжения) должно быть добросовестным, т.е. с максимальным положительным эффектом и с минимальными негативными последствиями, соответствующим не только букве, но и существу (духу) приказа (распоряжения) (формально "правильное", а по сути крайне недопустимое исполнение приказа (распоряжения) способно парализовать всю систему управления), надлежащим в смысле установленного соответствующими нормативными актами порядка исполнения.

Приказ и распоряжение - тождественные по своему правовому статусу акты. Они обязательны для подчиненных и подконтрольных лиц. Обязательность их обусловлена наличием соответствующих законов, подзаконных нормативно-правовых актов, инструкций, положений, уставов, правил, договоров. Но здесь требуется соблюдение ряда условий, относящихся как к приказу (распоряжению), так и к его исполнению. Еще в русском (дореволюционном) уголовном праве предусматривалось, что при всякой ссылке на приказ суд должен удостовериться, был ли он отдан компетентным лицом, относился ли он к служебным правам руководителя и служебным обязанностям исполнителя, были ли соблюдены предписанные законом формы приказа*.
_______________
* Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. - М., 1994. - Т. 1. - С.190.


Исполнению подлежит лишь такой приказ (распоряжение), который отдан руководителем в пределах своей компетенции, без превышения полномочий. Пределы компетенции руководителя ограничиваются объемом его прав и обязанностей, закрепленных в соответствующих должностных инструкциях и иных нормативно-правовых актах, принятых в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством.

Весьма важным является то, чтобы приказ (распоряжение) был издан в надлежащий форме. Например, приказ о применении оружия или специальных средств должен быть издан, как правило, в письменной форме. Устная форма здесь допускается лишь в исключительных обстоятельствах - например, в условиях непосредственной опасности для жизни или здоровья сотрудников или иных лиц.

Приказ не должен быть незаконным. Очевидно незаконный, а тем более преступный приказ исполнению не подлежит. Исполнение незаконного приказа или незаконного распоряжения (если незаконный характер приказа или распоряжения очевиден) влечет ответственность как исполнившего, так отдавшего такой приказ или такое распоряжение лица.

Что касается исполнения приказа (распоряжения), то хотя оно и связано с таким причинением вреда правоохраняемым интересам, которое формально образует состав того или иного преступления, но по существу преступлением не является, так как признается добросовестным исполнением.

Исполнение приказа признается добросовестным, если исполнитель действует в строгом соответствии с приказом, не выходит за рамки предоставленных ему полномочий и ограничивается минимально возможным при данных обстоятельствах вредом.

Таким образом, если приказ (распоряжение) законный, обоснованный, персонифицированный, если исполнен он добросовестно, неформально, с соблюдением установленного законом или иными нормативно-правовыми актами порядка, то нет и повода для "раскручивания" маховика уголовно-правового реагирования, даже если в процессе исполнения приказа охраняемым интересам причинен тот или иной вред, формально подпадающий под признаки какого-либо преступления.

Итак, рассмотрены все предусмотренные законом обстоятельства, исключающие преступность формально запрещенного уголовным законом деяния. В случае наличия таких обстоятельств лицо не освобождается от уголовной ответственности (так как нет оснований для привлечения его к ответственности), а не подлежит ответственности. Между тем, если условия правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска либо исполнения приказа или распоряжения не соблюдены в полной мере, то совершенное при этом запрещенное уголовным законом деяние может быть оценено как преступление, но сам по себе факт наличия таких условий рассматривается в соответствии с п."ж" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Завершая настоящую главу, еще раз подчеркнем, что хорошее знание сотрудником налоговой полиции всех обстоятельств, исключающих преступность деяния, есть одна из важных гарантий его успешной профессиональной работы.


ГЛАВА V

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ
(НАЛОГОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ)
§ 1. ИСТОРИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ОРГАНОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ
История уголовно-процессуального статуса органов налоговой полиции ведется с 18 марта 1992 года: в этот день Указом Президента РФ N 262 было образовано Главное управление налоговых расследований при Государственной налоговой службе РФ. Следует заметить, что создание специальных подразделений расследований правонарушений в сфере налогообложения, в частности, сокрытия доходов (прибыли) от налогообложения на несколько месяцев опередило законодательную криминализацию этих деяний: в УК РСФСР статьи о налоговых преступлениях появились лишь 2 июля 1992 года.

С первых дней своего существования служба налоговых расследований была наделена широким арсеналом полномочий. Предусмотрев уголовную ответственность за наиболее значимые налоговые правонарушения, законодатель одновременно уполномочил подразделения Главного управления налоговых расследований производить дознание и оперативно-розыскную деятельность по данной категории уголовных дел.

Создание Главного управления налоговых расследований было весьма своевременным. За сравнительно недолгий срок деятельности принципиально новая структура совместно с Госналогслужбой сумела пресечь несколько десятков тысяч нарушений налогового законодательства, выявить более тысячи предприятий, не зарегистрированных в налоговых инспекциях, и, следовательно, полностью уклонявшихся от уплаты налогов. По фактам сокрытия доходов от налогообложения в крупных и особо крупных размерах было возбуждено более 600 уголовных дел.

Однако необходимость усиления борьбы с преступностью потребовала учреждения в налоговой сфере самостоятельного правоохранительного органа. Таким органом в соответствии с Законом о налоговой полиции стал Департамент налоговой полиции РФ с системой региональных и местных аппаратов, переименованный впоследствии в Федеральную службу налоговой полиции РФ. Этим же законом на органы налоговой полиции возложена обязанность "осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам о налоговых преступлениях" (п.2 ст.10 Закона).

Указанное производство сегодня может осуществляться в различных формах. Пункт 1 ст.10 Закона о налоговой полиции обязывает органы налоговой полиции проводить в соответствии с законодательством оперативно-розыскные мероприятия, дознание и предварительное следствие в целях выявления и пресечения налоговых преступлений, осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении, а также принимать меры по возмещению причиненного государству ущерба.

Термин "налоговые преступления" впервые был применен законодателем в Законе о налоговой полиции. Однако в обиход российской правовой науки он вошел несколько раньше. Почти за год до появления Закона, глава шестая УК РСФСР (Хозяйственные преступления) была дополнена статьями, предусматривающими уголовную ответственность за наиболее опасные нарушения налогового законодательства. Эти преступления ученые и практики сразу же нарекли - "налоговыми преступлениями".

Немногочисленные уголовно-правовые запреты, подпадающие под названную категорию, требовали применения различных форм досудебной подготовки: сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в крупных размерах (ч.1 ст.162 УК РСФСР) и противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов (ст.162 УК РСФСР) расследовались в форме дознания, заменяющего предварительное следствие (дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно - ст.120 УПК); при сокрытии доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах (ч.2, ст.162 УК РСФСР) производилось предварительное следствие, которому в ряде случаев могло предшествовать производство неотложных следственных действий (дознание, по делам, по которым предварительное следствие не обязательно - ст.119 УПК); досудебная подготовка материалов о фактах уклонения от подачи декларации о доходах после наложения административного взыскания (ст.162 УК РСФСР) могла осуществляться в протокольной форме (ст.414 УПК).

Федеральным законом от 17 декабря 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон "О федеральных органах налоговой полиции" и УПК РСФСР" перечень налоговых преступлений был пополнен такими преступлениями, как: незаконное предпринимательство (ст.162 УК РСФСР); незаконное предпринимательство в сфере торговли (ст.162 УК РСФСР); незаконные сделки с валютными ценностями (ст.162 УК РСФСР); сокрытие средств в иностранной валюте (ст.162 УК РСФСР).

Этим же законом была скорректирована уголовно-процессуальная компетенция органов налоговой полиции. Статья 126 УПК (в ред. Закона от 17 декабря 1995 года) устанавливала, что по делам о преступлениях, предусмотренных ст.162-162 УК РСФСР, предварительное следствие проводится следователями федеральных органов налоговой полиции. Таким образом, законодательно была закреплена единая форма расследования налоговых преступлений - предварительное следствие. Дознание по данной категории дел ограничивалось только производством неотложных следственных действий.

Уклон, предпринятый законодателем, в сторону унификации досудебной подготовки по делам о налоговых преступлениях вряд ли можно было назвать бесспорно оправданным. Очевидность многих налоговых преступлений, наличие в ряде случаев административной преюдиции, как правило, известность лица, их совершившего, давали повод усомниться в целесообразности осуществления досудебного производства лишь в процедурах, присущих предварительному следствию.

Устранение из арсенала способов реагирования на налоговые преступления наиболее экономичных форм досудебного производства, скорее всего, явилось следствием не столько объективных потребностей, сколько тем, что изменения готовились в атмосфере ажиотажа, образовавшегося вокруг идеи создания в органах налоговой полиции самостоятельного следственного аппарата.

Влияние "особого предназначения" органов налоговой полиции сказалось и на других уголовно-процессуальных институтах. Так, появление в перечне источников доказательств (ч.2 ст.69 УПК) - "актов ревизий и документальных проверок", являющихся по сути не чем иным, как разновидностью "документов" (ст.88 УПК), есть, вероятно, следствие того, что Закон от 17 декабря 1995 года (одновременно обновлявший и Закон о налоговой полиции, и УПК) формировался в контексте упрочения уголовно-процессуального статуса налоговой полиции. А эта разновидность документов играет значительную роль в уголовно-процессуальном доказывании налоговых преступлений.

Значительные уточнения уголовно-процессуального статуса органов налоговой полиции были обусловлены принятием Уголовного кодекса РФ. Закон, изменивший и дополнивший (в связи с этим событием) УПК, скорректировал как перечень налоговых преступлений, так и форму их предварительного расследования*.
_______________
* Федеральный закон РФ от 21 декабря 1996 года "О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР и ИТК РСФСР в связи с принятием УК РФ".


Последние уточнения круга полномочий состоялись в апреле 2000 года. В законодательном порядке для налоговых преступлений вновь была установлена единая форма предварительного расследования - предварительное следствие*.
_______________
*Федеральный закон РФ от 10 апреля 2000 года "О внесении изменений в статью 126 УПК РСФСР" // СЗ РФ. - 2000. - N 16. - Ст.1641.



§ 2. СОВРЕМЕННЫЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ОРГАНОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Анализ полномочий налоговой полиции, сформулированных в отраслевом и уголовно-процессуальном законодательстве, позволяет сделать вывод, что эти органы на сегодняшний день могут выступать в двух уголовно-процессуальных качествах - как орган дознания (п.6. ст.117 УПК) и как орган предварительного следствия (п.7 ст.34; ст.126 УПК).

Уголовно-процессуальная компетенция органов налоговой полиции, по общему правилу, распространяется на налоговые преступления (ст.198, 199 УК РФ). По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.198 и 199 УК РФ, форма досудебной подготовки - предварительное следствие. Оно производится следователями органов налоговой полиции.

В целях процессуальной экономии и во избежание споров о подследственности закон допускает производство предварительного следствия органами налоговой полиции и по другим преступлениям, перечень которых дан в части шестой статьи 126 УПК РСФСР. К ним относятся: незаконная банковская деятельность (ст.172 УК РФ); лжепредпринимательство (ст.173 УК РФ); различные должностные преступления и преступления против интересов службы в коммерческих организациях, а также ряд других преступных деяний, предусмотренных статьями: 171 частью второй, 171, 172-174, 176, 185, 193, 201, 202, 204, 210, 222 частями второй и третьей, 290-293 и 304, 327 УК РФ.

Производство предварительного следствия по указанным преступлениям допускается при условии, если эти преступления выявлены органами налоговой полиции.

Компетенция органов налоговой полиции, как следует из закона, не так велика. В основном, это преступления, посягающие тем или иным образом на сферу налогообложения, т.е. ту отрасль государственной деятельности, которую налоговая полиция призвана охранять.

Уголовно-процессуальная деятельность названных органов представляет собой замкнутый в одной правоохранительной структуре цикл, заключающийся в реализации сотрудниками органа налоговой полиции прав и обязанностей по выявлению признаков преступлений, подпадающих под их компетенцию, и досудебному производству по ним, вплоть до направления дела в суд. Эту деятельность можно объединить термином налоговые расследования, подразумевающим деятельность органов налоговой полиции, начинающуюся с момента получения ею из источников, установленных законом, криминальной информации, обязывающей проявить уголовно-процессуальную активность (ориентировать весь комплекс полномочий на достижение цели уголовного процесса), и заканчивающуюся принятием законного решения по материалам или делу (отказ в возбуждении уголовного дела, направление дела прокурору с обвинительным заключением либо прекращение его при наличии к тому оснований).


§ 3. НАЛОГОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ
3.1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Возникновение и осуществление уголовно-процессуальной деятельности закон допускает лишь при наличии определенных условий. Налоговая полиция (равно как и любой другой орган, уполномоченный вести уголовное судопроизводство) может приступить к реализации своих процессуальных полномочий только при поступлении к ней первичных сведений о признаках совершенного или подготавливаемого преступления, в определенной законом форме повода к возбуждению уголовного дела.

Понятие повода включает в себя два аспекта. Во-первых, это - информационный источник, из которого компетентные органы получают сведения о наличии данных о признаках преступления. Во-вторых, сигнал об обязательности провести проверку наличия таких признаков. Повод не только составляет фактическую и юридическую основу деятельности в начальной стадии уголовного процесса, но и во многом предопределяет ее дальнейший характер и рамки.

Информация о криминальных сторонах деятельности налогоплательщиков может поступать в органы налоговой полиции различными путями. Помимо получения юридически значимой информации посредством наблюдений и исследований, осуществляемых органами налоговой полиции непосредственно, сведения криминального характера могут попадать в орган налоговой полиции и по другим каналам.

В качестве таковых можно выделить:

а) канал, основанный на применении оперативно-розыскных средств и методов;

б) сообщения должностных лиц и граждан, действующих официально или в силу прямых нормативных предписаний;

в) от граждан, предоставляющих информацию налоговой полиции добровольно, без побуждения к тому правовыми нормами или должностными инструкциями.

Однако уголовно-процессуальную реакцию органа налоговой полиции могут вызвать лишь сведения, содержащиеся в таких информационных источниках (поводах), как: 1) заявления и письма граждан; 2) сообщения общественных организаций; 3) сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; 4) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; 5) явка с повинной; 6) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Потенциально информация о налоговых преступлениях может быть получена из любого названного выше источника. Однако, как показывает практика, в качестве основных поводов к возбуждению уголовных дел названной категории выступают сообщения налоговых органов (акты проверок) и непосредственное обнаружение признаков преступления органами налоговой полиции.

Сообщения налоговых органов. Закон о налоговой полиции обязывает налоговые органы при выявлении фактов сокрытия доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в крупных и особо крупных размерах в десятидневный срок направлять материалы в территориальные органы налоговой полиции для принятия по ним решения в соответствии с законодательством (ст.9 Закона).

Налоговый кодекс РФ расширяет случаи информирования и предписывает налоговым органам сообщать о любых криминально подозрительных нарушениях налогового законодательства. Пункт 3 ст.32 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 9 июля 1999 года) устанавливает: "Налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы налоговой полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела".

Порядок передачи материалов о нарушениях налогового законодательства в федеральные органы налоговой полиции устанавливается ведомственными нормативными актами*. Материалы направляются за подписью начальника налогового органа или его заместителя.
_______________
* См. приказ ГНС и ФСНП России N АП-316/152/249 от 15 июля 1997 года


При наличии в действиях налогоплательщика признаков преступления, предусмотренного ст.198 УК РФ, в налоговую полицию направляются: акт проверки налогоплательщика налоговым органом (если проводилась) по вопросам соблюдения налогового законодательства, возражения по акту (при их наличии) и принятое решение; документы, содержащие сведения о том, в каком порядке и в какие сроки налогоплательщик должен был представить налоговому органу декларацию о доходах; документы и расчеты, на основании которых сделан вывод о включении налогоплательщиком в декларацию о доходах заведомо ложных сведений.

При наличии в действиях налогоплательщика признаков преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, направляются: акт документальной проверки налогоплательщика по вопросам соблюдения им налогового законодательства, возражения по акту (при их наличии) и принятое решение; подлинники или заверенные копии бухгалтерских документов, отчетов, деклараций, подтверждающих факт неуплаты налогов; объяснения должностных лиц налогоплательщика по фактам выявленных нарушений налогового законодательства (при отсутствии письменных возражений по акту проверки)*; копии приказов о назначении на должность лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика в проверяемый период, и материалов о привлечении их к административной ответственности (если привлекались).
_______________
* В случае отсутствия указанных лиц или их отказа от дачи объяснений, работниками налогового органа составляется акт (протокол), который прилагается к материалам.


В акте документальной проверки отражаются: выявленные нарушения налогового законодательства по каждому виду налогов со ссылками на законы или нормативные правовые акты РФ; сведения о разъяснении налогоплательщику его права предоставить письменные возражения по акту и о результатах рассмотрения возражений.

В решении по акту документальной проверки отражаются: суммы сокрытого (заниженного) дохода (прибыли) или иных объектов налогообложения по каждому виду налогов; суммы доначисленных налогов и штрафных санкций, примененных к налогоплательщику, с указанием оснований их применения; сведения о разъяснении налогоплательщику его права обжаловать решение, принятое по акту документальной проверки, в установленном порядке.

В случае необходимости, по письменному запросу органа налоговой полиции налоговый орган, направивший материал, в 5-дневный срок проводит разбивку доначисленных налогов по периодам платежей и сообщает ее органу налоговой полиции.

Налоговые органы обеспечивают оформление материалов о нарушениях налогового законодательства, подлежащих передаче органам налоговой полиции, в строгом соответствии с установленным порядком. Органы налоговой полиции не допускают возвращения налоговым органам поступивших от них материалов по формальным основаниям. По мотивированному запросу органа налоговой полиции налоговый орган представляет имеющиеся дополнительные документы и материалы, необходимые для принятия уголовно-процессуального решения.

В целях обеспечения оперативности и повышения эффективности работы по рассмотрению материалов о нарушениях налогового законодательства налоговые органы могут организовывать предварительное ознакомление сотрудников органов налоговой полиции с такими материалами (до официальной передачи их налоговыми органами) для изучения и закрепления доказательной базы совершенного деяния, правовой оценки. Органы налоговой полиции закрепляют, при необходимости, оперативных работников и дознавателей за налоговыми органами.

После правовой оценки поступивших из налогового органа материалов о нарушениях налогового законодательства орган налоговой полиции принимает по ним процессуальное решение в соответствии со ст.109 УПК.

О принятом процессуальном решении орган налоговой полиции в 5-дневный срок уведомляет налоговый орган, направивший материал. При вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела орган налоговой полиции, при наличии соответствующего запроса налогового органа, направляет ему копию постановления. Решение органа налоговой полиции об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано прокурору в установленном законом порядке.

Непосредственное обнаружение признаков преступления (как повод к возбуждению уголовного дела) представляет собой факт выявления органом дознания в процессе осуществления служебных функций сведений об обстоятельствах, указывающих на совершение или приготовление уголовно наказуемого деяния.

Непосредственное обнаружение признаков налогового преступления явится поводом к возбуждению уголовного дела в случаях:

- когда сотрудник налоговой полиции в ходе исполнения своих должностных обязанностей станет очевидцем преступления либо обнаружит следы или последствия преступления непосредственно после его совершения;

- когда сотрудник налоговой полиции получит сведения о преступлении при осуществлении своих функций, в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий или при производстве расследования (дознания или предварительного следствия) по делу о другом преступлении.

Причем, названные сведения могут быть получены органами налоговой полиции не только как субъектом, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность. Непосредственное обнаружение может иметь место и в процессе выполнения органом налоговой полиции иных своих функций.

Согласно ст.36 Налогового кодекса (в ред. Закона от 2 января 2000 года), органы налоговой полиции вправе "при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, производить проверки в соответствии с законодательством РФ. По результатам проверки составляется акт о проверке налогоплательщика органами налоговой полиции, на основании которого органами налоговой полиции принимается одно из следующих решений:

- в случае обнаружения налоговых правонарушений, содержащих признаки состава преступления, - о возбуждении уголовного дела*;
_______________
* Следует заметить, что согласно ст.108 УПК основанием для возбуждения уголовного дела являются "достаточные данные, указывающие на признаки преступления", а не на признаки "состава преступления".


- в случае обнаружения налогового правонарушения, не содержащего признаков состава преступления, - об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов в соответствующий налоговый орган;

- при отсутствии налогового правонарушения - об отказе в возбуждении уголовного дела".

Непосредственное обнаружение признаков преступления при помощи оперативно-розыскных средств. Оперативно-розыскной канал по праву можно отнести к самому информативному. Учитывая высокую латентность налоговых преступлений, в ряде случаев иными способами получить информацию о них не представляется возможным.

Специальные формы реализации оперативно-розыскных полномочий называются в ст.11 Закона о налоговой полиции. Так, пункт 14 указанной статьи уполномочивает налоговую полицию при наличии достаточных оснований внедрять своих оперативных сотрудников в структуры предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности в случаях, когда получение иными способами необходимой информации о формах и методах сокрытия от налогообложения доходов (прибыли) невозможно. Пункт 19 предусматривает право привлекать граждан с их согласия к сотрудничеству для выявления фактов, форм и методов совершения преступлений и нарушений в области налогового законодательства.

Таким образом, налоговая полиция (ее оперативные подразделения), наделены широким кругом специальных полномочий, позволяющих ей для получения необходимой информации использовать, в отличие от суда, прокуратуры и других административных органов, как официальные (доступные для других), так и специальные каналы.

Согласно межведомственной Инструкции*, результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
_______________
* Приказ ФСНП РФ N 175, ФСБ РФ N 226, МВД РФ N 336, ФСО РФ N 201, ФПС РФ N 286, ГТК РФ N 410, СВР РФ N 56 от 13.05.98 "Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1998. - N 23.


Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.

Информация, полученная негласным путем, является весьма эффективной в выявлении тщательно маскируемых фактов сокрытия доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах. Однако этот канал имеет и такие существенные недостатки, как ограниченность количества источников-носителей информации и невозможность ее применения в качестве доказательств по уголовному делу без соответствующего преобразования и официального подтверждения через другие каналы.

Опыт работы оперативных служб органов внутренних дел свидетельствует о том, что информацию, полученную негласно с использованием специальных средств и методов, чаще всего перепроверяют и преобразуют с помощью сведений, получаемых от должностных лиц и граждан, действующих официально или в силу прямого указания закона, либо от граждан, предоставляющих информацию добровольно, без принуждения к тому правовыми или должностными велениями. Однако участие населения в информировании налоговой полиции о преступлениях, подпадающих под ее компетенцию, носит эпизодический характер.

Граждане, прикосновенные к налоговым преступлениям, по понятным соображениям, предпочитают не ставить органы расследования в известность о них.

Таким образом, процедура легализации негласной информации, как правило, сводится к проверке финансово-хозяйственной деятельности субъекта, обоснованно заподозренного в сокрытии доходов (прибыли).

При выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, органы налоговой полиции обязаны в десятидневный срок со дня выявления таких обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения (п.3 ст.36 Налогового кодекса РФ в ред. ФЗ от 9 июля 1999 года)*.
_______________
* Порядок передачи материалов из налоговых органов в органы налоговой полиции также устанавливается ведомственными предписаниями, в частности Письмом Министерства налогов и сборов РФ от 5 октября 1999 года АС-6-16/ 784 и Федеральной службы налоговой полиции РФ от 10 сентября 1999 года АА-3107 "О некоторых вопросах взаимодействия налоговых органов и федеральных органов налоговой полиции при осуществлении налогового контроля" // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1999. - N 12.


На основании указанных материалов налоговыми органами организуются выездные налоговые проверки, в том числе совместные проверки с участием сотрудников органов налоговой полиции, по результатам которых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит соответствующее решение (решения указаны в ст.101 Налогового кодекса РФ).

Не позднее десяти дней с даты поступления указанных материалов налоговый орган должен проинформировать орган налоговой полиции, направивший эти материалы, о принятом по ним решении о назначении проверки (с указанием планируемого срока начала ее проведения) либо об отказе в ее проведении (с указанием оснований данного отказа).

В трехдневный срок с момента вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) решения по результатам выездной налоговой проверки, назначенной на основании направленных федеральным органом налоговой полиции материалов, заверенная надлежащим образом копия указанного решения направляется соответствующему органу налоговой полиции.

Органы налоговой полиции полномочны по запросу налоговых органов участвовать в налоговых проверках. Мотивированный запрос налогового органа об участии федерального органа налоговой полиции в выездной налоговой проверке может быть направлен органу налоговой полиции как перед началом налоговой проверки, так и в процессе ее проведения.

Практика показывает, что для реализации оперативно-розыскных данных наиболее предпочтительны совместные проверки, проводимые налоговой полицией и налоговыми органами. Статья 9 Закона обязывает налоговые инспекции и иные государственные органы выделять специалистов для осуществления совместных проверок при реализации оперативных материалов. Принятие решения о выделении специалистов осуществляется по мотивированному запросу органов налоговой полиции в течение пяти дней с момента поступления запроса. Мотивировка может базироваться на оперативных сведениях, однако без указания источников их получения.

От качества названной контрольной процедуры во многом зависит судьба дальнейшего производства по делу. Совместная реализация оперативных данных позволяет в дальнейшем избежать дублирования ряда контрольных процедур при проверке оснований к возбуждению уголовных дел, содержащихся в материалах, поступающих из органов налоговой службы.

Информация о налоговых преступлениях может сообщаться гражданами в добровольном порядке. Добровольность предоставления информации о налоговом преступлении означает информирование, побуждаемое иными (нежели законодательными и ведомственными предписаниями) мотивами. Активизация мотивации возможна по средствам правовой агитации. Сущность правовой агитации в сфере деятельности аппаратов налоговой полиции заключается в призыве населения к конкретным правоугодным поступкам: сообщению о замышляемых, подготавливаемых или ставших известными налоговых преступлениях, к контролю за деятельностью лиц, склонных к сокрытию налогов.

Правовая агитация осуществляется, как правило, через средства массовой информации. Рассматриваемая функция связана, с одной стороны, с разъяснением населению, что уплата налогов это не наказание, а благо для страны и граждан; с другой - с побуждением граждан к выявлению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений.

Закон представляет налоговым органам право использовать экономические рычаги стимулирования активности населения, в частности, выплачивать лицу, предоставившему информацию о налоговом преступлении или нарушении, вознаграждение в размере 10 процентов от сокрытых сумм налогов, сборов и других обязательных платежей, поступающих в соответствующий бюджет (п.20 ст.11 Закона).

Если лицо, "поделившееся" информацией о сокрытии налогов, не сочтет нужным скрывать себя, то сведения процессуально оформляются как заявление о преступлении, с соблюдением всех правил этой процедуры. Устные сообщения заносятся в протокол устного заявления, который подписывают и заявитель, и лицо, принявшее заявление. Письменное заявление должно быть подписано тем, от кого оно исходит.

Если же гражданин предпочитает остаться неизвестным, информация должна быть реализована в порядке, предусмотренном для данных, полученных оперативно-розыскным путем.

Регистрация информации. Порядок приема информации о налоговых преступлениях регламентируется уголовно-процессуальным законодательством и детализируется ведомственными нормативными актами, в частности Инструкцией о порядке приема, регистрации, учета и рассмотрения в федеральных органах налоговой полиции заявлений и сообщений о преступлениях*.
_______________

<<

стр. 3
(всего 6)

СОДЕРЖАНИЕ

>>