<<

стр. 3
(всего 5)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

274

особенностей отдельных случаев. Представь себе, что собственник сделал бы то же самое: в этом случае он должен для получения участка возместить расходы в пределах увеличения цены участка, а если цена участка возросла больше, (чем сумма затрат), то только в размере произведенных расходов. Представь себе бедного, который, будучи принужден возвратить участок, лишился бы лар20 и дедовских могил: достаточно, чтобы тебе было разрешено взять из этих предметов то, что ты можешь, но с тем, чтобы участок не стал хуже, чем он был вначале, когда не было построек. [Мы устанавливаем, однако, что если собственник готов уплатить столько, сколько владелец получил бы, убрав эти вещи, то это во власти собственника.] Не следует оказывать снисхождения злобе21, если, например, ты захочешь счистить гипсовые украшения со стен или картины, ничего от этого не получая, но лишь досаждая мне. Представь себе, что собственник - такая личность, которая собирается продать участок вскоре после его получения: если он не возвратит того, что, как мы сказали, он должен возвратить, то из той суммы, к уплате которой ты будешь присужден, это следует вычесть.
39. (Ульпиан). Подрядчики, которые возводят здание из своих камней, немедленно22 делают камни принадлежащими тем, на чьей земле они строят...
43. (Павел). То, что связано с религиозными вещами, само является религиозным, и потому камни, которые пошли на постройку (религиозного здания) не могут быть виндицированы и после того, как здание разобрано. Истцу оказывается помощь в чрезвычайном порядке путем actio in factum:
кто это сделал23, тот принуждается их возвратить. Но если чужие (камни) были без согласия хозяина употреблены на постройку и до того, как памятник был использован24, были изъяты из строения для использования в другом месте, собственник может их виндицировать. Подобно этому, собственник может их истребовать, если они были изъяты из строения, чтобы вновь быть употребленными на то же строение.
44. (Гай). Плоды, соединенные с вещью (fructus pendentes), рассматриваются как часть участка...
46. (Павел). Собственность на вещь, которая истребуется путем вещного иска и которая была оценена во столько, на сколько истец дал присягу при споре, немедленно переходит к владельцу: ибо (истец) представляется заключившим с ним (с ответчиком) мировую сделку на основе цены, которую установил сам...
48. (Папиниан). Расходы, произведенные добросовестным владельцем на участок, который оказался чужим, не могут быть истребованы ни от то-
2" Lares - домашние боги. Здесь слово "лары" обозначает, вероятно, жилище.
21 Neque malitiis indulgendurn est. Отсюда известное в истории права выражение: "malitiis поп est indulgcndum" (многие позднейшие исследователи видели в этом воспрещение шиканы).
22 Непосредственно, без какого-либо юридического акта. 3 Употребил чужие камни на постройку религиозного здания.
Речь идет о постройке гробницы из чужих камней, причем в гробнице никто не был похоронен.
275

го, кто подарил участок, ни от собственника. Но эти расходы могут быть возмещены [в случае предъявления возражения об умысле] путем распоряжения судьи, на основании справедливости; конечно, если (эти издержки) превышают совокупность плодов, извлеченных до litis contestatio, собственник обязывается возместить излишек расходов после производства вычета (плодов) ввиду улучшения участка.
49. (Цельс). Я считаю, что почва является частью строений и находится под строением иначе, чем море под кораблями. § 1. Моим является то, что остается от моей вещи, и я могу это виндицировать.
50. (Каллистрат). Если поле принадлежит кому-либо на основании покупки, то покупатель не может обоснованно предъявить этот иск, пока поле не передано ему и затем владение не утрачено. § 1. Но наследник может обоснованно предъявить иск (виндикацию) на то, что входит в наследство, хотя бы он до тех пор не владел наследством...
52. (Юлиан). Если владелец участка перестал по злому умыслу владеть им до litis contestatio, то его наследники не могут быть принуждены быть ответчиками по вещному иску, но против них должна быть предоставлена actio in factum и в силу этого иска они могут быть принуждены возвратить свое обогащение, полученное из этой вещи.
53. (Помпоний). Если владелец участка обработал его и засеял, а затем участок был отсужден, то он не может взять посев.
54. (Ульпиан). Между оказанием помощи по судебному делу и защитой своей вещи имеется большое различие. Поэтому не теряет своей собственности тот, кто позднее узнал, что ему принадлежит та вещь, по поводу которой он, не зная, что эта вещь его, оказывал содействие лицу, виндициро-вавшему ее...
59. (Юлиан), жилец в чужом доме соорудил (свои) окна и двери, а через год собственник дома это отобрал". Спрашиваю: может ли тот, кто coop) • дил (окна и двери), их виндицировать? Ответил: может. Ибо то, что связано с чужим строением, относится к этому строению, пока остается присоединенным, но как только отнято - сразу возвращается в свое прежнее положение.
60. (Помпоний). Не влечет наказания26 утрата или повреждение, причиненные владельцем, который является малолетним или безумным.
61. (Юлиан). Миниция спросили: если кто-либо починил свой корабль, использовав чужой материал, то остается ли тем не менее корабль принадлежащим ему? (Миниций) ответил: остается. Но если это было сделано при постройке корабля, то не может оставаться (принадлежащим строителю). Юлиан отмечает: собственность на весь корабль определяется в зависимости от того, кому принадлежит киль.
62. (Папиниан)... § 1. Как известно, когда дело идет об оценке плодов, то следует вообще обращать внимание не на то, извлек ли плоды недобросове-
25 Очевидно, выломал окна и двери.
26 Не влечет обязанности возместить ущерЬ.
276

стный владелец, но на то, мог ли извлечь плоды истец, если бы он был допущен к владению. Это мнение одобряет и Юлиан...
65. (Папиниан). Покупатель имения, купленного не у собственника, [заявив эксцепцию об умысле], присуждается к возвращению (имения) собственнику не иначе, как если он получает деньги, уплаченные его (собственника) кредитору, который имел залог на имение и, кроме того, проценты за промежуточное время, если, конечно, он извлек плодов до litis contestatio меньше; ибо справедливо, чтобы были зачтены новые проценты27 по примеру расходов, сделанных на имение...
67. (Сцевола). Некто купил дом у опекуна малолетнего и пригласил мастера для ремонта; мастер нашел деньги. Спрашивается: кому эти деньги принадлежат? Я ответил, что если это был не клад, а потерянные деньги или деньги, не взятые по ошибке тем, кому они принадлежат, то они принадлежат тому, чьими они были...
68. (Ульпиан). Если кто-либо не повинуется приказу судьи о выдаче вещи и утверждает, что он не может (выдать вещь), [хотя в действительности он имеет вещь, то у этого лица отбирается владение по приказу судьи военной силой (manu militari) и по судебному решению он присуждается только к возмещению плодов и всего, относящегося к вещи. Если же он действительно не может выдать вещь] и если он не может сделать это по своему злому умыслу, то он присуждается к уплате без ограничений той стоимости, которая заявлена противником на суде, без производства какой-либо оценки. Если же он действительно не может выдать вещи и эта невозможность не возникла вследствие его умысла, то он присуждается к уплате суммы не свыше стоимости вещи, т.е. не свыше убытков противника. [Это мнение имеет общее значение и применяется ко всем интердиктам или к вещным либо личным искам, по которым производится возвращение чего-либо по решению судьи.]...
71. (Павел). Если владелец совершил что-либо умышленно28, а истец не желает принести присяги29 и предпочитает, чтобы его противник был присужден к уплате стоимости вещи3", то его желание исполняется...
73. (Ульпиан). При иске, специально направленном на вещь, владелец не принуждается сказать, в какой части эта вещь принадлежит ему, ибо это является обязанностью истца, а не владельца; это соблюдается и при Публи-циановом иске3'. Суперфициарию,
74. (Павел) т. е. тому, кто имеет суперфиций на чужой участок таким образом, что он уплачивает определенные повременные платежи32,
27 Это выражение (новые проценты - usurae novae) Петражицкий понимает как проценты от уплаченной суммы - от первоначального капитала с процентами. См.: Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права. СПб., 1902, с. 34.
28 По злому умыслу.
29 0 стоимости веши.
Чтобы стоимость, была определена судьей. 31 См. тит. 11. 2 Годичные.
277

75. (Ульпиан) претор предоставляет по исследовании дела вещный иск.
76. (Гай). То, что сказано о виндикации всей вещи, следует разуметь и о части (вещи), и в обязанность судьи входит распорядиться, чтобы было возвращено в соответственной доле то, что должно быть возвращено вместе с частью. § 1. Дается виндикационный иск о неопределенной части, если имеется уважительная причина.
77. (Ульпиан). Некая женщина подарила, оформив это письмом, участок не своему мужу (а другому лицу), и этот же участок взяла у него в аренду. Можно защищать тот взгляд, что ему (одаренному) принадлежит вещный иск: он приобрел владение через ее посредство как через арендатора. Был приведен такой случай: когда составлялось письмо, он находился на поле, составляющем предмет дарения; это обстоятельство достаточно для передачи владения, хотя бы не возникли арендные отношения.
78. (Лабеон)... Павел указывает: мы должны признавать, что плоды являются извлеченными не только тогда, когда они вполне собраны, но и когда начали их собирать, так что они перестали быть соединенными с землей, например если собраны маслины или виноград и никто еще не сделал вина или масла, то следует признать, что он извлек плоды...
79. (Лабеон). Если ты требуешь от меня человека (раба) и он умер после litis contestatio, то следует произвести оценку плодов за то время, пока он был в живых. (Павел). Я считаю это правильным, если этого человека не постигла ранее такая болезнь, в силу которой он не мог работать...
Титул II. О вещном Публициановом иске33 (De Publiciana in rem actione)
1. (Ульпиан). Претор говорит: "Если кто-либо требует то, что в силу правильного основания (iusta causa) передано ему [несобственником] и еще не усвоено по давности, - я дам суд". § 1. Правильно претор говорит "еще не усвоено по давности", ибо если давность истекла, то лицо имеет цивильный иск и не нуждается в actio honoraria. § 2. Но почему претор упоминает только о передаче и переходе по давности, когда имеются довольно многочисленные правовые постановления, в силу которых приобретается собственность, как, например, легат,
" /
Actio Publiciana - иск, получивший свое название по имени претора Публиция, впервые внесшего этот иск в эдикт (1.4.6.4). Этот иск является дополнением к виндикационному иску и предоставляется лицу, купившему res mancipi, если вещь перешла к нему путем простой (неформальной) передачи. Покупатель, хотя и не являющийся цивильным собственником, но обладающий условиями для приобретения этой вещи по давности и утративший владение вещью, может требовать возвращения вещи, предъявив Публицианов иск. Этот иск относится к числу фиктивных: устанавливается фикция, что дело должно рассматриваться, как если бы вещь была приобретена по давности. Гай указывает: "Этот иск предоставляется тому, кому вещь передана в силу правильного основания, но который еще не приобрел ее по давности и, утратив владение, требует эту вещь. Ибо он не может заявить требование, что вещь принадлежит ему по праву квиритов, но устанавливается фикция, что он приобрел вещь по давности" (Гай. Институции, 4, 36).
278

2. (Павел) или дарения, совершенные на случай смерти: ибо по утрате владения (предметом дарения) управомоченному лицу принадлежит Публицианов иск, так как они (дарения) приобретаются по примеру легатов.
3. (Ульпиан). Имеются и многие другие. § 1. Претор говорит: "требует в силу правильного основания" поэтому, кто имеет правильное основание передачи, тот пользуется Публициановым иском. Публицианов иск принадлежит не только добросовестному покупателю, но и другим, например тому, кому передана вещь в качестве приданого, и вещь эта еще не приобретена по давности. Ибо имеется вполне правильная причина вне зависимости от того, передана ли вещь в качестве приданого после оценки или нет. Так же, если вещь передана на основании судебного решения,
4. (Павел) или в погашение обязательства,
5. (Ульпиан) или на основании ноксального иска вне зависимости от то го, является ли основание истинным или ложным...
7. (Ульпиан)... § 2. Марцелл в 17-й книге дигест пишет, что тот, кто купил у безумного, не зная о его безумии, может приобрести по давности;
следовательно, ему принадлежит и Публицианов иск. § 3. Если кто-либо приобрел вещь безвозмездно, тот имеет Публицианов иск, так как этот иск может быть использован даже против дарителя; тот, кто приобрел дар, является правильным владельцем и истцом. § 4. Если кто-либо купил у несовершеннолетнего, не зная о его несовершеннолетии, то он имеет Публицианов иск. § 5. Если совершена мена, то применяется тот же иск. § 6. Публицианов иск рассматривается как подобие (иска о) собственности, а не как подобие (иска о) владении... § 8. К Публицианову иску применяется все, что мы сказали о виндикации. § 9. Этот иск принадлежит и наследнику (по цивильному праву), и наследникам по преторскому праву. § 10. Если куплю не я, а мой раб, то я буду иметь Публицианов иск. Так же, если купит мой прокуратор, или опекун, или попечитель, или кто-либо другой, ведущий мои дела. §11. Претор говорит: "кто купил добросовестно". Таким образом, не всякая покупка идет на пользу, но лишь та, которая произведена добросовестно: достаточно, чтобы я или покупатель был добросовестным, хотя бы я купил не у собственника, пусть даже продавец продал вещь с лукавым намерением - умысел продавца не принесет мне вреда... § 13. Если покупает мой раб, то обращается внимание на его умысел, а не на мой, или наоборот34. § 14. Публицианов иск относится ко времени покупки35, и, по взгляду Помпония, иск не относится к злому умыслу, имевшему место до покупки или после покупки. § 15. Этот иск имеет в виду добросовестность только покупателя.
8. (Гай). Ничего не сказано об уплате цены; поэтому можно высказать предположение, что у претора не было мысли, чтобы нужно было исследовать, уплачена ли цена.
9. (Ульпиан). Передана ли вещь покупателю или наследнику покупателя, -все равно может быть предъявлен Публицианов иск. § 1. Если кто-либо ку-
4 Такое же правило применяется и в отношении добросовестного раба. Принимаются во внимание обстоятельства, имевшие место во время покупки.
279

пит вещь, сданную ему на хранение, или данную ему в ссуду, или данную ему в качестве залога, то следует признать, что вещь передана, если она осталась у него после покупки. § 2. То же следует сказать и о том случае, если передача предшествовала покупке. § 3. Так же, если я куплю наследство и хочу истребовать переданную мне вещь, входящую в наследство, то, как пишет Нераций, может быть предъявлен Публицианов иск. § 4. Если кто-либо продал вещь двоим, каждому в отдельности, но оба купили добросовестно, то следует рассмотреть, кому предпочтительно принадлежит Публицианов иск: тому ли, кому первому передана вещь, или тому, кто ее только купил36. И Юлиан в книге 7-й дигест написал, что если они купили у одного лица, не являющегося собственником, то преимуществом пользуется тот, кому первому передана вещь; если же (они купили) у разных лиц, не являющихся собственниками, то положение владеющего лучше, чем положение лица, требующего вещь. Это мнение правильно. § 5. Этот иск не применяется в отношении тех вещей, которые не могут быть приобретены по давности, как, например, в отношении украденных вещей или бежавшего раба. § 6. Если входящий в состав наследства раб купил какую-либо вещь до принятия наследства и утратил переданное ему владение, то наследник может правильно использовать Публицианов иск, как если бы он сам владел. И граждане муниципии37, рабу которых передана вещь, находятся в таком же положении...
11. (Ульпиан). Если я совершил покупку и по моей воле вещь передана другому, то, согласно, рескрипту императора Севера, этому лицу должен быть предоставлен Публицианов иск. § 1. Если иск предъявлен о переданном узуфрукте, то предоставляется Публицианов иск; так же, если иск предъявлен о сервитутах городских участков, установленных посредством передачи или вследствие допущения3*, - если кто-либо терпит, что через его дом проведен водосток; так же о сервитутах сельских участков, ибо и здесь следует защищать передачу и допущение. § 2. Ребенок краденой рабыни, который зачат у добросовестного покупателя, подлежит истребованию посредством этого иска даже от покупателя, который еще не владеет им. Но наследник вора не имеет этого иска, так как он является преемником в пороках (владения) умершего. § 3. Однако в некоторых случаях, когда украденная мать (рабыня) не продана, но подарена мне, причем я не знаю (о том, что она украдена), и, находясь у меня, она зачала и родила, то мне принадлежит в отношении ребенка Публицианов иск, если только в то время, когда я предъявляю иск, я не знаю, что мать украдена. § 4. Тот же Юлиан говорит общим образом, что в силу тех же оснований, в силу которых я могу приобрести по давности мать, которая не была украдена, я могу приобрести по давности ребенка, если я не знал, что мать украдена; во всех
36 Смысл последних слов неясен. Возможно, здесь имеется в виду тот из покупателей, который владеет вещью в настоящее время, т.е. вместо "earn tantum emit" следует читать "earn turn tenet".
37 Имеется в виду совокупность граждан, т.е. сама муниципия.
38 Patientia - буквально: терпения. Смысл: молчаливого разрешения.
280

этих случаях я буду иметь Публицианов иск. § 5. То же, если от ребенка (рабыни) родился ребенок и если он не родился, но извлечен путем рассечения чрева умершей матери, как писал и Помпоний в 40-й книге39...
(Павел)... § 2. В отношении арендованных государственных земель и других участков, которые не могут быть приобретены по давности, может быть применен Публицианов иск, [если они переданы мне добросовестно]. § 3. То же, если я добросовестно куплю у несобственника дом, на который установлен суперфиций. § 4. Если вещь такова, что закон или конституция запрещают ее отчуждать, то в этих случаях не может быть применен Публицианов иск, так как здесь претор никого не защищает, чтобы не поступали вопреки закону. § 5. Мы можем использовать Публицианов иск даже в отношении раба-ребенка, которому еще не исполнилось года. § 6. Если кто-либо хочет истребовать вещь в части, он может воспользоваться Публициа-новым иском. § 7. Но даже тот, кто владел в течение мгновения, может правильно предъявить этот иск.
13. (Гай). Каковы бы ни были правильные основания приобретения вещей, если мы утратим вещи, полученные в силу этих оснований, нам дается этот иск для получения этих вещей. § 1. Иногда из правильного владения для некоторых лиц не возникает Публицианова иска, ибо владение, возникающее в силу залога или прекария, является правильным, но на основании этих отношений не принято давать указанный иск вследствие того, что ни кредитор (залоговой), ни тот, кто просил о предоставлении ему прекария, не приобретают владения с таким намерением, чтобы считать себя собственником...
15. (Помпоний). Если мой раб, находящийся в бегах, купит вещь не у собственника, то мне должен принадлежать Публицианов иск, хотя бы я не приобрел посредством раба владения переданной вещью...
16. (Павел) замечает по поводу высказывания Папиниана: эксцепция о правильной собственности должна быть противопоставлена Публицианову иску...
17. (Нераций). Публицианов иск был создан не для того, чтобы вещь была отобрана у собственника: доказательством этого является, во-первых, справедливость, а во-вторых, эксцепция, "если эта вещь не принадлежит владельцу"; но для того, чтобы лицо, купившее добросовестно и получившее по этому основанию владение вещью, лучше сохраняло за собой вещь.
Титул III. Если предъявляется требование об арендованном у государства участке, т.е. об эмфитевтическом участке (Si ager vectigalis, id est emphyteuticarius, petatur)
1. (Павел). Арендованными у государства участками (agri vectigales) называются те, которые сняты внаем навсегда, т.е. с таким условием, что, пока за них уплачивается арендная плата, до тех пор не разрешается и отбирать ни у тех, кто снял их внаем, ни у тех, кто является преемником этих
9 Имеется в виду Комментарий Помпония к эдикту.
281

лиц... § 1. Те, которые наняли участок у граждан муниципии навсегда, с целью извлечения плодов, хотя и не становятся собственниками, однако, как это установлено, имеют вещный иск против любого владельца и против самих граждан муниципии,
2. (Ульпиан) однако если они уплачивают арендную плату.
3. (Павел). Так же, если они сняли участок внаем на время и время найма не истекло.
282

Титул 1. Об узуфрукте и каким образом кто-либо осуществляет узуфрукт (De usu fructu et quemadmodum quis utatur fruatur)
1. (Павел). Узуфрукт есть право пользоваться чужими вещами и извлекать из них плоды с сохранением в целости субстанции вещей.
2. (Цельс). Узуфрукт есть право на телесную вещь (ius in corpore), с исчезновением которой и он сам по необходимости уничтожается. '
3. (Гай). [В силу легата] узуфрукт может устанавливаться на [всякие] участки таким образом, что наследнику дается распоряжение предоставить кому-либо узуфрукт. Предоставление узуфрукта понимается таким образом, что наследник введет легатария на участок и позволит ему пользоваться и извлекать плоды. И если кто-либо хочет установить узуфрукт не по завещанию, то он может это осуществить на основании договоров и стипуляций. § 1. Узуфрукт распространяется не только на землю и здания, но и на рабов и рабочий скот и на иные вещи. § 2. Для того чтобы собственность не сделалась вполне бесполезной путем отделения от нее навсегда узуфрукта, установлено, что узуфрукт прекращается определенными способами, и пользование и извлечение плодов возвращаются к собственности'. § 3. Какими способами узуфрукт устанавливается и оканчивается, такими же способами обычно устанавливается и оканчивается голое пользование2.
6. (Гай). Узуфрукт устанавливается многими способами, например путем легата. Но может составить предмет легата и собственность, с тем что узуфрукт остается за наследником. § 1. Далее узуфрукт устанавливается и на основании судебного решения о разделе наследства и о разделе общего имущества, если судья одному присудит собственность, а другому - узуфрукт. § 2. Узуфрукт приобретается для нас не только нами самими, но и теми лицами, которые подчинены нашему праву.
7. (Ульпиан). Если узуфрукт предоставлен в силу легата, то все плоды вещи принадлежат пользователю. В силу легата может быть предоставлен узуфрукт на недвижимое имущество (res soli) или на движимую вещь. § 1. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на недвижимое имущество, как, например, на здания, то узуфруктуарию принадлежат все доходы, наемная плата за здания, дворы и прочее, что относится к зданию. Поэтому признано, что он может быть введен во владение соседними зданиями в случае, если они угрожают причинением вреда, и владеть этими зданиями на праве собственности, если упорно не предоставляется
' Смысл: соединяется с собственностью, входит в ее состав. 2 Nudus-usus - пользование, не связанное с извлечением плодов.
283

обеспечение... § 2. Так как ему принадлежат все плоды вещи, то в силу решения третейского судьи на него может быть возложена обязанность ремонтировать здание, как об этом пишет Цельс в 18-й книге дигест, но липл в тех пределах, чтобы здание было в исправном состоянии; если что-либс рухнет от ветхости, то ни тот, ни другой3 не могут быть принуждены произвести ремонт. Но если произведет ремонт наследник, то пользователь должен предоставить ему (наследнику) пользование зданием... Небольшие исправления возлагаются на него (узуфруктуария), так как при установление узуфрукта путем легата он несет и иные тяготы, например налоги, сборы поземельные налоги или алименты, возложенные на эту вещь...
9. (Ульпиан). Так же, если в силу легата предоставлен узуфрукт на участок земли, то все, что родится на этом участке, все, что может быть из него извлечено, является плодами участка, но извлечение плодов должно производиться сообразно с воззрениями честного мужа (bonus vir). Ибо и Цельс в 18-й книге дигест пишет, что он может быть принужден обрабатывать участок правильно. § 1. Если на участке имеются пчелы, то узуфрукт на них принадлежит ему. § 2. И если бы он имел каменоломни и хотел бы ломать камень, или имел бы залежи мела, или хотел бы извлекать песок, то, по словам Сабина, он может пользоваться всем этим по образцу хорошего хозяина; это мнение я считаю правильным. §3. Если открыты месторождения металлов после того, как узуфрукт установлен в силу легата, и если узуфруш предоставлен на все поле, а не на его части, то они (месторождения металлов) объемлются легатом. § 4. Смежным с этим является вопрос о том, как следует поступить с тем, что является приращением: и признано, что узуфрукт на намыв принадлежит лицу, извлекающему плоды. Но если на реке возник остров возле участка, то узуфрукт на этот остров, как пишет Пегас, не принадлежит лицу, извлекающему плоды, хотя остров присоединяется к собственности4, ибо он является как бы собственным участком5 узуфрукт на который тебе не принадлежит; это мнение не лишено основания, ибо где приращение является скрытым, там увеличивается узуфрукт, а где приращение выявляется как нечто отдельное, там оно не является приращением, идущим в пользу лица, извлекающего плоды... § 6. Я считаю, что лицу, извлекающему плоды, принадлежат питомники [таким образом, что ему разрешается и продавать и производить насаждения], однако он должен постоянно возобновлять питомник, чтобы он мог служить для насаждений в саду*, наподобие сельскохозяйственного инвентаря, чтобы по окончании узуфрукта это было возвращено собственнику...
10. (Помпоний). Из леса, предназначенного к вырубке, узуфруктуарий может брать колья и ветви деревьев, из леса, не предназначенного к вырубке, - колья для виноградника, но с тем, чтобы участок земли не ухудшился.
3 Ни наследник, ни узуфруктуарий (легатарий).
4 Является собственностью собственника участка.
5 Отдельным участком, принадлежащим в полном объеме собственнику основного участка.
6 В питомнике постоянно должны быть молодые деревья.
284

11. (Павел). Но если имеются большие деревья, то нельзя их рубить.
12. (Ульпиан). Лабеон говорит, что узуфруктуарий может брать из сломанных или поваленных ветром деревьев (то, что ему нужно) в пределах его потребностей и потребностей его дома, но не может пользоваться строевым лесом в качестве дров, если имеет откуда брать дрова. Это мнение я считаю правильным. § 1. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на корабль, то я считаю, что можно отправить корабль в плавание, хотя бы грозила опасность кораблекрушения, ибо корабль предназначен для того, чтобы плавать. § 2. Узуфруктуарий может или сам извлекать плоды из этой вещи, или в целях извлечения плодов предоставить вещь другому, или сдавать внаем, или продавать... § 3. Помпоний сомневается: если беглый раб, на которого я имею узуфрукт, заключил стипуляцию или получил что-либо путем передачи, то удерживаю ли я при таких условиях узуфрукт, как если бы я пользовался (рабом)? И он признает, что скорее следует считать, что я сохраняю узуфрукт. Ибо часто мы не пользуемся даже наличными рабами, но сохраняем узуфрукт. Например если раб болен или еще ребенок, который не выполняет никакой работы, или если человек (раб) истощен старостью. Ибо если мы возделываем поле, хотя бы оно было бесплодно до такой степени, что не родится никакой плод, мы сохраняем узуфрукт. Однако Юлиан в 35-й книге дигест пишет, что если беглый раб и не заключил сти-пуляции, то тем не менее узуфрукт сохраняется, ибо, как он говорит, в силу тех же оснований, в силу которых за собственником сохраняется владение, если даже раб находится в бегах, сохраняется и узуфрукт... § 5. Юлиан в 35-й книге дигест обсуждает следующий вопрос: если вор снимет или срежет зрелые висящие плоды, то кто может предъявить к нему кондикцию: собственник участка или лицо, имеющее право извлекать плоды. И он высказывается так: поскольку плоды принадлежат лицу, имеющему право на их извлечение, лишь в том случае, если оно извлечет плоды, хотя бы другое лицо отделило их от земли, кондикция скорее принадлежит собственнику. Лицу же, имеющему право извлекать плоды, принадлежит иск, вытекающий из воровства, так как оно имеет интерес в том, чтобы плоды не были
похищены...
13. (Ульпиан). Если в силу легата предоставлен узуфрукт на какую-либо вещь, то собственник может требовать предоставления обеспечения в отношении этой вещи, и это должно быть осуществлено властью судьи. Ибо как лицо, которому предоставлено извлечение плодов, должно осуществлять узуфрукт, так и собственник должен быть спокоен за собственность. Юлиан доказывает в 38-й книге дигест, что это относится ко всякому узуф-руктуарию. Если узуфрукт предоставлен в силу легата, то узуфруктуарию иск дается не раньше, чем он предоставит обеспечение в том, что он будет осуществлять узуфрукт как честный муж... § 3. Если возник спор между двумя лицами, которым предоставлено извлечение плодов, то Юлиан в 38-й книге дигест пишет, что является справедливейшим дать иск как бы о разделе общего имущества или потребовать заключения между ними стипуля-
285

ции о порядке извлечения ими плодов: ибо зачем, говорит Юлиан, претору допускать применение оружия и драку, если эти лица могут быть примирены в порядке осуществления претором его юрисдикции? Это мнение Цельс одобряет в 28-й книге дигест, и я считаю это мнение правильным. § 4. Извлекающий плоды не должен ухудшать положения собственника, но может его улучшать. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на участок, то извлекающий плоды не должен рубить плодовые деревья, разрушать дом и делать что-либо влекущее гибель собственности7...
15. (Ульпиан)... § 1. Не должно быть злоупотребления установленным в силу легата узуфруктом на рабов, но ими следует пользоваться сообразно с их положением, ибо если переписчика книг отправить в деревню и заставить носить корзины и известь, актера сделать банщиком или музыканта -сторожем или на гимнаста возлагать очистку отхожих мест, то это следует рассматривать как злоупотребление собственностью. §2. Следует кормить и одевать рабов достаточно, сообразно их рангу и достоинству. § 3. И вообще Лабеон говорит, что в отношении всех движимых вещей он (узуфруктуарий) должен соблюдать меру, чтобы не испортить их вследствие своей дикости или свирепости; иначе он подлежит ответственности по Аквилиеву закону... § 7. Собственник не может ни устанавливать сервитут, ни утрачивать сервитут*. Юлиан писал, что приобретать сервитут собственник может даже помимо воли извлекающего плоды. В соответствии с этим извлекающий плоды не может приобретать сервитут для участка, но может удерживать существующий сервитут, и если сервитута утрачены вследствие того, что извлекающий плоды ими не пользовался, то он за это несет ответственность. Собственник участка даже с согласия извлекающего плоды не может устанавливать сервитут",
16. (Павел) разве что в силу этого сервитута положение извлекающего плоды не ухудшилось, например если собственник предоставил соседу такой сервитут, в силу которого он (собственник) не имеет права возводить более высокие строения.
7 В дальнейших параграфах настоящего фрагмента указывается, что узуфруктуарий может устраивать каменоломни, разработки мела или песка, если этим не изымается необходимая часть земельного участка. Он может изыскивать залежи камня и металлов, если этим не наносится вреда обработке участка (§ 5). Если сооружения уэуфруктуария заслоняют небо или требуют больших приспособлений, и использования рабочих и собственник (когда к нему возвратится пользование) не может нести на это расходы, то нельзя сказать, что узуфруктуарий пользовался участком как честный муж; узуфруктуарий может возводить на земле только те строения, которые необходимы для сбора плодов (§ 6). Узуфруктуарий, пользующийся домом, может проделывать окна, украшать дом картинами и статуями, но он не может изменять комнат, соединять их или отделять, изменять входы и выходы. Он не может надстраивать здание (§ 7).
* Собственник не может устанавливать сервитут на имение, на которое имеется узуфрукт, и не может допускать прекращения существующего сервитута, установленного в пользу имения, на которое имеется узуфрукт.
9 Последняя фраза представляет неразрешимые трудности для понимания. Возможно, слова "даже" и "не" были введены Трибонианом в целях упрочения положения узуфрукгуария, права которого могут основываться не на воле лица, имеющего право собственности в настоящее время (в случае установления узуфрукта по завещанию). См. также правило фр. 16.
286

17. (Ульпиан)... § 1. Из правила, что собственник не должен ухудшать положения лица, извлекающего плоды, вытекает вопрос: может ли собственник наказывать раба (на которого установлен узуфрукт)? Аристон у Кассия10 указывает, что он (собственник) имеет полнейшую возможность наказывать, если он это делает без злого умысла".
18. (Павел). Если в силу легата установлен узуфрукт на участок земли, то погибшие деревья должны быть заменены другими и первые принадлежат лицу, извлекающему плоды.
(Помпоний)... § 1. Если собственник не убирает деревьев, вырванных ветром, и вследствие этого узуфрукт или проход становится менее удобным, то узуфруктуарий может предъявить к нему свои иски...
23. (Ульпиан)... § 1. Так как мы сказали, что приобретаемое трудом (раба) принадлежит лицу, извлекающему плоды, то надо знать, что раба можно принуждать к работе; поэтому от извлекающего плоды зависит умеренное наказание (раба); так ответил Сабин и написал Кассий в 8-й книге цивильного права; с тем что (извлекающий плоды) не должен подвергать его (раба) пыткам и бичеванию...
25. (Ульпиан)... § 2... Приобретенная однажды для кого-либо стипуляция (право требования) обычно не переходит к другому за исключением перехода к наследнику...
28. (Помпоний). Посредством легата может быть установлен узуфрукт на старинные золотые и серебряные монеты, которые обычно употребляются как украшение.
29. (Ульпиан). Цельс в 32-й книге дигест и Юлиан в 61-й книге (дигест) пишут, что можно установить в силу легата узуфрукт на все имущество, если стоимость (легата) не превосходит трех четвертей имущества12, и это правильно....
33. (Папиниан). Если в силу легата Тицию оставлены плоды, а Мевию -собственность и при жизни завещателя Тиций умрет, то назначенному наследнику не остается ничего; так ответил и Нераций13...
35. (Юлиан)... § 1. Мне предоставлен в силу легата узуфрукт на раба, и последнего приказано отпустить на свободу, когда я перестану осуществлять узуфрукт; потом я получил от наследника денежную стоимость легата. Как ответил Сабин, раб не будет освобожден: ибо я рассматриваюсь как имеющий узуфрукт на раба, вместо которого я получил какую-либо вещь. Но условие освобождения раба остается тем же, так что при наступлении моей смерти или умалении правоспособности он будет свободен.
36. (Африкан). Лицо предоставило путем легата узуфрукт на участок земли и возвело там строение; последнее при жизни этого лица погибло или
1(1 Нет данных о том, какие сочинения Аристона и Кассия имеются здесь в виду. '' Без намерения причинять вред узуфруктуарию. "QuaHaFalcidia.
13 Так как право на извлечение плодов переходит к Мевию в силу включения узуфрукта i собственность, переданную Мевию путем легата.
287

сгорело: считается, что узуфрукт должен быть предоставлен. Наоборот, иное правовое положение имеется тогда, когда в силу легата был предоставлен узуфрукт на строение, но сделался незастроенный участок'4, а затем строение было вновь возведено. Такое же положение имеется, если в силу легата был предоставлен узуфрукт на кубки, затем они были сплавлены в один слиток, и вторично были выделаны кубки; хотя бы было восстановлено первоначальное качество кубков, но кубки не те, на которые согласно легату был установлен узуфрукт...
38. (Марциан). Узуфруктуарий не осуществляет пользования, если не пользуется ни он сам, ни кто-либо другой от его имени, например тот, кто купил или взял внаем или кому подарено (узуфруктуарием право пользования), или тот, кто ведет его дела. Но имеется то различие, что если я продам узуфрукт и покупатель его не осуществляет, то я рассматриваюсь как удержавший узуфрукт,
39. (Гай) так как тот, кто извлекает выгоду из цены, считается имеющим не меньше, чем тот, кто пользуется главной вещью и извлекает из нее плоды.
40. (Марциан). Если же я подарю (узуфрукт), то я удерживаю его лишь в том случае, если одаренный осуществляет пользование.
41. (Марциан). Более распространен взгляд, что может быть оставлен (путем легата) узуфрукт на статую и изображение, так как эти предметы доставляют некоторую пользу, если выставлены в подходящем месте. § 1. Хотя бы имения были такими, что мы больше на них тратим, чем от них получаем, все же может быть оставлен узуфрукт на них.
42. (Флорентин). Если в силу легата одному предоставлено пользование вещью, а другому - плоды той же вещи, то лицо, которому предоставлены плоды, извлекает то, что остается от лица, пользующегося вещью; равным образом в целях извлечения плодов он имеет и пользование вещью...
43. (Ульпиан). В силу легата может быть предоставлен узуфрукт на часть имущества. Если, однако, не имеется специального упоминания о (размере) части, то разумеется половина имущества.
44. (Нераций). Узуфруктуарий не может покрывать новой штукатуркой15 стены, которые были не отделаны, так как, хотя он и улучшил бы этой работой здание собственника, но он не может сделать этого в силу своего права: одно дело - поддерживать то, что он получил, и другое дело - создавать новое.
45. (Гай). Вполне естественно, что так же, как расходы на содержание раба возлагаются на того, кому принадлежит узуфрукт на него, на это же лицо ложатся и расходы, вызванные болезнью раба...
53. (Яволен). Если кому-либо предоставлен в силу легата узуфрукт на дом, то, пока остается какая-либо часть этого дома, он удерживает узуфрукт на весь участок16...
14 Строение исчезло.
15 Вероятно, имеются в виду украшения, лепные работы и т. п.
16 Участок, относившийся к дому, на который был установлен узуфрукт.
288

55. (Помпоний). Если кому-либо в силу легата оставлено пользование ребенком (рабом), то хотя в настоящее время и нет никакого пользования, пользование начинается, когда он (раб) выйдет за пределы детского возраста.
56. (Гай). Спрашивается: должен ли быть дан иск об узуфрукте гражданам муниципии?17 Усматривается опасность, как бы этот узуфрукт не стал вечным. Ибо он не может исчезнуть ни в силу смерти, ни легким образом в силу умаления правоспособности, и по этому основанию собственность сделалась бы бесполезной, так как от нее навсегда отошло бы пользование и извлечение плодов. [Но установлено, что следует дать иск. Отсюда возникает дальнейшее сомнение: до каких пор следует защищать граждан муниципии в отношении этого узуфрукта? И установлено, что граждане муниципии должны быть защищаемы 100 лет, так как это предел длинной человеческой жизни.]
57. (Папиниан). Путем легата собственник предоставил участок извлекающему плоды [которого этот участок обслуживал посредством узуфрукта], и после владения участком в течение некоторого времени легатарий был принужден возвратить участок сыну (умершего), который правильно провел дело о нарушении завещанием обязанностей завещателя; на основании последующих обстоятельств оказалось, что право извлечения плодов осталось в неприкосновенности...
58. (Сцевола). Извлекавшая плоды умерла в декабре, а все плоды, возросшие на этих полях, были собраны колонами" еще в октябре. Спрашивается, должна ли быть внесена (колонами) наемная плата наследнику извлекавшей плоды, хотя она умерла раньше мартовских календ, т. е. раньше срока внесения наемной платы, или эта плата должна быть разделена между наследником извлекавшей плоды и государством, которому завещана собственность? Я ответил, что государство не имеет никакого иска против колона, а наследник извлекавшей плоды должен в установленный срок получить наемную плату полностью...
61. (Нераций). Узуфруктуарий не может устраивать новый желоб у стены. Установлено, что лицо, извлекающее плоды, не может закончить недостроенное строение, хотя бы без этого он не мог пользоваться этим местом;
и он не имеет узуфрукта, [разве что при установлении узуфрукта или при включении в завещание легата об узуфрукте было особо оговорено, что ему разрешается то и другое].
62. (Трифонин). Правильно утверждают, что узуфруктуарий может охотиться в лесах и на горах своего владения; кабана или оленя захваченных им, он делает своими не как собственник, но в качестве плодов по праву (цивильному) или по праву народов...
68. (Ульпиан). Был старый вопрос: принадлежит ли извлекающему пло ды ребенок (рабыни). Но одержало верх мнение Брута: ребенок не принадлежит извлекающему плоды, ибо человек не может быть плодом человека
"Граждане муниципии" означает здесь совокупность граждан, т.е. саму муниципию. По-видимому, имеются в виду фидуциарии.
10-1945 ^

На этом основании извлекающий плоды не будет иметь узуфрукт на этого ребенка. Но что происходит, если был оставлен узуфрукт на ребенка (рабыни): имеет ли извлекающий плоды узуфрукт на этого ребенка? Так как в силу легата может быть предоставлен ребенок, то может быть завешан и узуфрукт на него. § 1. Однако, по мнению Сабина и Кассия, приплод животных принадлежит извлекающему плоды. § 2. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на стадо или рабочий скот, (то узуфруктуарий) должен восполнить стадо из приплода, на место тех животных, которые падут,
69. (Помпоний) или заменять (животных), сделавшихся негодными, с тем чтобы после замены они становились собственностью извлекающего плоды и собственник не получал от этого выгоды. И так же, как (животные), включенные в стадо, сразу становятся принадлежащими собственнику, так же сообразно с природой плодов прежние (животные) перестают ему принадлежать, ибо все, что родится, принадлежит извлекающему плоды, но если он включил (приплод) на место (животных), исключенных из стада, то это перестает ему принадлежать...
73. (Помпоний). Если в силу легата мне предоставлен узуфрукт на незастроенный участок, то я могу построить там хижину для охраны тех вещей, которые находятся на этом участке.
74. (Гай). Если в силу легата предоставлен узуфрукт Стиху, твоему рабу, и Памфилу, моему рабу, то легат является таким же, как если бы он был предоставлен мне и тебе. И несомненно, что он принадлежит нам в равных частях.
Титул II. О приращении узуфрукта (De usu fructu adcrescendo)
1. (Ульпиан). Поскольку узуфрукт предоставлен в силу легата, у извлекающих плоды имеется право приращения, если узуфрукт оставлен им совместно19; если же каждому в отдельности оставлен узуфрукт на часть вещи, то несомненно отсутствует право приращения...
4. (Юлиан). Если в силу легата тебе предоставлена собственность на участок земли, а мне, Мевию и тебе - узуфрукт на тот же участок, то я и Мевий будем иметь по трети узуфрукта, а одна треть будет соединена с собственностью. Если же я или Мевий будем умалены в правоспособности, то одна треть будет разделена между тобой и одним из нас; так что тот из нас, который не будет умален в правоспособности, будет иметь половину узуфрукта, а тебе будет принадлежать собственность и половина узуфрукта,
5. (Гай) и если ты передашь другому лицу собственность с удержанием узуфрукта, то тем не менее, как думает Юлиан, происходит приращение узуфрукта, и не думается, что ты приобретаешь новый узуфрукт...
19 Другими словами, если один из управомоченных на узуфрукт отпадает, то доля каждого из оставшихся соответственно увеличивается.
290

9. (Африкан). Если в силу легата собственность2" на участок предоставлена двоим, а узуфрукт - одному, то в отношении узуфрукта не устанавливается третей, но двое имеют половину, а узуфруктуарий - другую половину; то же в обратном случае, если имеются два узуфруктуария и один, которому передан участок в силу легата.
Титул III. Когда возникает узуфрукт, предоставленный в силу легата (Quando dies usus fructus legati cedat)
1. (Ульпиан). Хотя узуфрукт заключается в извлечении плодов, т.е. в некотором действии того, кто извлекает плоды и пользуется (вещью), однако его начальным моментом является определенный день; иначе, если что-либо предоставлено лицу на отдельные [месяцы], дни [или годы], тогда начальным моментом осуществления легата являются отдельные дни [или месяцы или годы]. Поэтому может возникнуть вопрос: если в силу легата установлен узуфрукт на отдельные дни [или на отдельные годы], то возникает ли этот узуфрукт единовременно? Я думаю, что он не возникает единовременно, но в указанные сроки, как если бы было несколько легатов; это устанавливает Марцелл в 4-й книге дигест в отношении лица, которому в силу легата предоставлен узуфрукт, подлежащий осуществлению через день. § 1. Если в силу легата предоставлены такие плоды, которые не могут быть извлекаемы ежедневно, то легат не является недействительным, но легат касается тех дней, в которые плоды могут быть извлекаемы...
Титул IV. Каким образом утрачивается узуфрукт или пользование (Quibus modis usus fructus vel usus amittitur)
1. (Ульпиан). Известно, что в силу умаления правоспособности утрачивается не только узуфрукт, но и иск об узуфрукте. И имеет малое значение, установлен ли узуфрукт на основании права21 или путем преторской защиты; поэтому в силу умаления правоспособности утрачивается узуфрукт, установленный путем передачи22, а также узуфрукт, установленный не по праву23 на арендованную государственную землю или суперфиций...
3. (Ульпиан)... § 3. Не подлежит сомнению, что узуфрукт утрачивается со смертью, так как в силу смерти погашается право извлечения плодов, как и все другое, что связано с лицом...
5. (Ульпиан)... § 2. Признано, что при изменении вещи узуфрукт прекращается. Например, мне предоставлен в силу легата узуфрукт на здания, но здания разрушились или сгорели: узуфрукт несомненно погашается. И на пустой участок земли? Вполне ясно, что, после того как здания сгорели,
Собственность - в смысле полной собственности, соединенной с правом пользования и извлечения плодов.
Имеется в виду цивильное право. Путем простой, неформальной передачи. Не способами цивильного права.
ю*
29

нет узуфрукта ни на землю, ни на камни. Таково мнение и Юлиана. § 3. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на незастроенный участок и (затем) на нем возведено строение, то ясно, что вещь изменилась, и узуфрукт погашен. Конечно, если это сделал собственник, то он отвечает по иску, основанному на завещании, или за умысел,
6. (Помпоний) но узуфруктуарий может воспользоваться и интердиктом quod vi aut clam...
8. (Ульпиан). Если в силу легата предоставлен узуфрукт на имение и там разрушился дом, то узуфрукт не погашается, так как дом является принадлежностью имения; так же, если погибли деревья.
9. (Павел). Но я могу пользоваться и тем местом, где стоял дом и извлекать из этого места плоды.
10. (Ульпиан). Что происходит, если имение было принадлежностью дома? Посмотрим, не погашается ли узуфрукт на имение. И следует сказать, что не погашается. § 1. Узуфрукт погашается не только в том случае, когда застроенный участок обращен в пустое место, но и тогда, когда после разрушения строения завещатель возвел другие новые строения; конечно, если он заменил части строения, то хотя бы все строение24 стало новым, следует прийти к другому выводу. § 2. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на поле или участок и это место затоплено, так что образовался пруд или болото, то, без всякого сомнения, узуфрукт погашается. § 3. Но если в силу легата предоставлен узуфрукт на пруд и последний до того высох, что образовалось поле, то с изменением вещи узуфрукт погашается. § 4. Но если в силу легата был установлен узуфрукт на пашню и в этом месте посажены виноградные лозы или наоборот, то я не думаю, что узуфрукт погашается. § 5. Если в силу легата был установлен узуфрукт на слиток и из него были сделаны сосуды или наоборот, то Кассий у Урсея пишет, что узуфрукт исчезает; это мнение я считаю правильным. § 6. Поэтому разрушение или переделка (женских) украшений погашает узуфрукт. § 7. Сабин пишет об узуфрукте на суда: если судно возобновлено по частям, то узуфрукт не прекращается; если же судно разобрано, то хотя бы оно было восстановлено из тех же досок без прибавления других, то узуфрукт погашается; это мнение я считаю более правильным, ибо если и дом был25 восстановлен, то узуфрукт погашается. § 8. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на четверку лошадей и одна из лошадей пала, то возникает вопрос: погашается ли узуфрукт? Я считаю, что имеет большое значение, был ли предоставлен узуфрукт на (отдельных) лошадей или на четверку. Если на (отдельных) лошадей, то он сохраняется на остальных (лошадей), если на четверку, то (узуфрукт) не сохраняется, так как четверка отсутствует,
11. (Павел) разве бы до дня возникновения права на легат (павшая лошадь) была заменена другой.
24 Все части строения.
25 После "был", вероятно, пропущены слова: "разрушен и из тех же камней и бревен".
292

12. (Ульпиан). Если в силу легата предоставлен узуфрукт на баню и завещатель сделал из бани жилое помещение или если из лавки сделал комнату, то следует сказать, что узуфрукт погашен. § 1. Поэтому если он оставил узуфрукт на (раба) актера и перевел его на выполнение других услуг, то следует сказать, что узуфрукт погашен.
13. (Павел). Если извлекающий плоды производил уборку урожая и умер, то, как говорит Лабеон, что находится на срезанных стеблях, принадлежит его наследнику, а колосья, растущие на земле, - собственнику имения; плоды считаются извлеченными тогда, когда срезаны колосья или трава, или собран виноград, или оливковые деревья были обобраны, хотя бы мука еще не была смолота, и не было сделано масло, и не было выжато вино. Но если правильно то, что Лабеон написал о снятых оливках, то иначе следует заметить о тех оливках, которые сами свалились; Юлиан говорит, что плоды принадлежат извлекающему плоды тогда, когда он их извлечет, добросовестному же владельцу - как только они отделены от почвы...
17. (Юлиан). Если в силу легата тебе предоставлен узуфрукт на участок земли без какого-либо условия, а Тицию предоставлена собственность под условием и если ты приобрел собственность в то время, пока условие еще не наступило, а затем условие наступило, то Тиций будет иметь все права на участок и не имеет значения, что собственность была завещана с отделением узуфрукта, ибо, когда ты приобрел собственность, ты утратил всякое право на предоставленный тебе в силу легата узуфрукт...
19. (Гай). Ни узуфрукт, ни сервитута прохода или прогона скота не утрачиваются в силу изменения собственности.
20. (Павел). Если имеющий узуфрукт осуществляет лишь пользование, [так как считает, что ему принадлежит только пользование], то утрачивает ли он узуфрукт? Если он, зная, что имеет узуфрукт, пожелал только пользоваться, то признается, что он имеет (право) извлечения плодов; если же не знал, то считаю, что он утрачивает плоды: ибо он осуществляет пользование не в силу того, что он имеет, но в силу того, что он считает ему принадлежащим.
21. (Модестин). Если в силу легата узуфрукт предоставлен общине (civitas) и плугом прошлись по общине26, то община прекращает свое существование, как это было сделано с Карфагеном, и таким образом община перестает иметь узуфрукт как бы в связи со смертью.
22. (Помпоний). Если замужней женщине предоставлено в силу легата пользование домом и она отправилась за море и отсутствовала [в течение времени, установленного для утраты узуфрукта], а муж осуществлял пользование домом, то пользование (принадлежащее жене) сохраняется подобно тому как если бы она оставила дома своих домочадцев27, а сама уехала. Тем
6 Иногда завоеванный город разрушался до основания и проводили плугом борозду по тому месту, где был город.
Familia - так назывались иногда все люди, жившие в доме под властью домовладыки: и семейство и рабы. Часто это слово означает также совокупность рабов, принадлежащих одному собственнику.
293

более это же следует сказать, если муж оставил жену дома, когда в силу легата пользование домом было предоставлено мужу.
23. (Помпоний). Если поле, на которое мы имеем узуфрукт, затопленс рекой или морем, то узуфрукт прекращается, так как в этом случае прекращается сама собственность и мы не можем сохранить узуфрукт тем, что будем осуществлять рыбную ловлю. Но подобно тому как восстанавливаете? собственность, если вода схлынет так же, как она затопила поле, следую сказать, что восстанавливается и узуфрукт.
24. (Яволен)... § 2. Лабеон говорит: если с моего участка снят верхний слой земли и насыпана другая земля, то почва не перестает быть моей, так же, как при унавоживании поля...
26. (Павел). Если поле было занято врагами или раб был взят в плен (и затем поле или раб) были освобождены, то узуфрукт восстанавливается в силу ius postliminii...
28. (Павел). Если в силу легата был предоставлен узуфрукт, подлежащий осуществлению каждый второй год (через год), то нельзя утратить узуфрукт в силу неиспользования, так как имеется несколько легатов...
30. (Гай). Мясо и шкуры павших животных не являются плодами, так как когда животные пали, то узуфрукт погашается28.
31. (Помпоний). Если в силу легата предоставлен узуфрукт на стадо и стадо уменьшилось до такого количества (голов), что его нельзя уже считать стадом, то узуфрукт прекращается.
Титул V. Об узуфрукте на такие вещи, которые потребляются или уменьшаются вследствие пользования (De usu fructu earum rerum quae usu consumuntur vel minuuntur)
1. (Ульпиан). Сенат высказал взгляд, что в силу легата может быть пре доставлен узуфрукт на все вещи, которые находятся в составе чьего-либо имущества. Этим сенатусконсультом, как видно, введено правило, что в силу легата может быть установлен узуфрукт на те вещи, которые потребляются или уменьшаются вследствие пользования.
2. (Гай). Но если в силу легата узуфрукт установлен на деньги, то должно быть дано обеспечение в пользу лиц, которыми установлен узуфрукт. § 1. Этим сенатусконсультом установлено не то, что на деньги может быть установлен узуфрукт в собственном смысле этого слова, ибо естественный разум не мог быть изменен властью сената, но в силу введенного способа защиты начал существовать как бы узуфрукт.
3. (Ульпиан). После этого (сенатусконсульта) узуфрукт может быть предоставлен в силу легата на все вещи. И на долговые требования. Нерва это отрицал. Но правильнее, как полагают Кассий и Прокул, считать, что может быть предоставлен узуфрукт на долговые требования в силу легата. Однако
28 Имеется в виду случай предоставления узуфрукта на животное 294

и Нерва пишет, что даже самому должнику можно предоставить узуфрукт силу легата и он освобождается от уплаты процентов...
5. (Ульпиан). Этот сенатусконсульт относится не только к тому, кто установил в силу легата узуфрукт на деньги или другие вещи, которые он имел, но и на тот случай, если они были чужими. § 1. Если в силу легата установлен узуфрукт на деньги [или на иные потребляемые вещи (res quae in abusu consistunt)] и не установлено обеспечения, то следует рассмотреть: по окончании узуфрукта могут ли быть истребованы путем кондикции данные деньги [или иные потребляемые вещи]... Сабин считает, что по окончании узуфрукта можно истребовать путем кондикции само количество (сумму); и это мнение одобряет Цельс в 18-й книге дигест; оно представляется мне остроумным...
6. (Юлиан). Если в силу легата тебе предоставлено десять тысяч, а мне узуфрукт на эти же десять тысяч, то все десять тысяч становятся твоими, но мне должны быть отсчитаны пять с тем, чтобы я дал тебе обеспечение в том, что в случае моей смерти или умаления правоспособности это будет возвращено. Ибо и в том случае, если в силу легата тебе предоставлен участок земли, а мне - узуфрукт на тот же участок, то ты будешь иметь собственность на весь участок, но частью29 с узуфруктом, частью без узуфрукта, и я должен дать обеспечение не наследнику, а тебе сообразно с воззрениями честного мужа. § 1. Но если двоим предоставлен в силу легата узуфрукт на десять тысяч, то они получают по пяти, и должны представить поручительство и взаимно и наследнику...
7. (Гай). Если в силу легата предоставлен узуфрукт на вино, масло, зерно, то собственность должна быть перенесена на легатария и от него должно быть истребовано обеспечение того, что когда он умрет или подвергнется умалению в правоспособности, то будет возвращена вещь того же качества; или же в соответствии с оценкой вещей должно быть дано обеспечение (уплаты) определенной суммы денег; последнее является более удобным. То же следует признать в отношении всяких других потребляемых вещей...
9.(Павел). В стипуляции о возвращении узуфрукта на деньги указываются только два случая: смерть или умаление правоспособности,
10. (Ульпиан) так как пользование деньгами не может быть утрачено иначе как в этих случаях.
Титул VI. Если предъявляется требование об узуфрукте или возражение против принадлежности его другому лицу (Si usus fructus petetur vel ad alium pertinere negetur)
1. (Ульпиан). Если сервитут установлен в пользу участка, из которого извлекаются плоды, то Марцелл в 8-й книге Юлиана30 одобряет мнение Ла-
Вероятно, имеется в виду половина.
Имеются в виду дигесты Юлиана (Juliani digestorum) с примечаниями Марцелла. См. Lenel О. Palingenesia iuris civilis. Zipside, 1889, vol. 1, р. 333.
295

беона и Нервы, которые считают, что он (лицо, извлекающее плоды из участка), хотя и не может виндицировать сервитут, но может виндицировать узуфрукт", и в силу этого сосед, если он не допускает извлекающего плоды проходить и прогонять скот, несет ответственность как не допускающий осуществления узуфрукта. § 1. Узуфрукт, предоставленный в силу легата, нуждается в предоставлении вспомогательных средств, без которых упра-вомоченное лицо не может осуществлять узуфрукт. Таким образом, если узуфрукт предоставлен в силу легата, то необходимо, чтобы с ним был связан проход, и это имеет силу до такой степени, что если кто-либо предоставляет в силу легата узуфрукт таким образом, что наследники не обязываются предоставить доступ, то это добавление32 считается недействительным; равным образом если от предоставленного в силу легата узуфрукта отнята дорога (к месту извлечения плодов), то отнятие пути является недействительным, так как путь (доступ к участку) всегда следует за узуфруктом. § 2. Но если в силу легата предоставлен узуфрукт (на место), к которому нет доступа через наследственный участок", то путем иска, основанного на завещании, извлекающий плоды может достичь того, чтобы ему был предоставлен узуфрукт с доступом к нему. § 3. Должен ли быть предоставлен лицу, которому предоставлено в силу легата извлечение плодов, только доступ и проход34 или же и проезд35, об этом Помпоний в 5-й36 книге выражает сомнение: и он правильно полагает, что это37 должно быть предоставлено, смотря по тому, чего требует осуществление узуфрукта. § 4. Но должен ли предоставить ему наследник и другие выгоды и сервитута, например сервитут света и воды, или же нет? И я думаю, что наследник может быть принужден предоставить только то, без чего вообще нельзя пользоваться (предметом, на который завещан узуфрукт). Но если пользование сопряжено с некоторым неудобством, то это не возлагает на наследника обязанности предоставить (то, что устранило бы неудобства)...
3. (Юлиан). Если кому-либо предоставлен узуфрукт на основании фи-деикоммисса и он не осуществляет пользование в течение такого времени, в течение какого он утратил бы вещь, если бы по закону она была его вещью38, то ему не должен быть предоставлен иск о восстановлении (узуфрукта), ибо абсурдным было бы такое положение, что больше прав имеют те, кто получил владение только узуфруктом, а не те, кто приобрел собственность...
31 Требовать предоставления ему возможности осуществлять права, вытекающие из узуфрукта.
Добавление о том, что наследник не обязан предоставить доступ к участку, на который установлен узуфрукт.
33 Через участок, входящий в состав наследства.
34 Проход пешком или проезд верхом.
35 Проезд на повозке.
36 Вероятно, имеется в виду не дошедшее до нас сочинение Помпония "К Сабину" См.:
Lenel О. Palingenesia iuris civilis, vol. 2, р. 98.
37 Проход или проезд.
38 Если бы он был собственником и утратил бы собственность в силу истечения давности
296

5. (Ульпиан). Только тот может заявить, что он имеет право узуфрукта, кто пользуется вещью и извлекает плоды, а собственник участка не может"*, так как тот, кто имеет собственность, не имеет отдельного права пользоваться вещью и извлекать плоды [и на свой участок не может быть установлен узуфрукт]; и каждому надлежит предъявлять иск о своем праве, а не о чужом праве. Хотя собственнику принадлежит против извлекающего плоды отрицательный иск4", но собственник рассматривается скорее как предъявляющий иск о своем праве, чем о чужом, так как он отрицает, что извлекающий плоды имеет право без его согласия пользоваться, или (утверждает), что он обладает правом воспрещения. Если истец не является хозяином собственности (dominus proprietatis), то, если бы даже извлекающий плоды не имел права пользования, побеждает все же последний в силу того права, что владельцы имеют преимущество, хотя они и не имеют никакого права. § 1. Спрашивается: принадлежит ли узуфруктуарию вещный иск только против собственника или и против любого владельца? И Юлиан в 7-й книге дигест пишет, что этот иск принадлежит ему против любого владельца; ибо если имению, из которого извлекаются плоды, должен быть предоставлен сервитут, то узуфруктуарий должен виндицировать у собственника соседнего имения не сервитут, но узуфрукт4'...
Титул VII. О работах рабов (De operis servorum)
1. (Павел). Работа состоит в действии и не раньше существует в природе вещей, как придет тот день, когда она должна быть предоставлена, подобно тому как мы стипулируем "то, что родится от (рабыни) Аретузы".
2. (Ульпиан). Предоставленная в силу легата работа раба не утрачивается путем умаления правоспособности (легатария).
3. (Гай). Узуфрукт, установленный на человека (раба), обнимает его работу и плату за работу42.
4. (Гай). Плоды человека (раба) заключаются в (его) работе, и, наоборот, работа включается в плоды человека. Как в прочих вещах, под плодами понимается то, что остается после вычета необходимых издержек; так же (в этом смысле понимается и) работа рабов.
5. (Теренций Клеменс). Я учил и Юлиан считает, что если в силу легата предоставлена работа раба, то считается, что предоставлено и пользование им.
39 Не может заявлять, что он имеет узуфрукт.
40 Actio negativa. Здесь речь идет о следующем случае. Лицо утверждает, что ему принадлежит право извлечения плодов, а собственник предъявляет иск о признании отсутствия этого права (отрицательный иск о признании).
41 Возможно, кусок этого фрагмента от слов "и каждому надлежит" является глоссемой. Несомненно, текст Ульпиана в данном фрагменте сильно искажен.
42 Узуфруктуарий может непосредственно эксплуатировать раба или отдавать его внаем другому лицу.
297

6. (Ульпиан)... § 1. Если рабу меньше пяти лет или если он является слабым или таким, что не может выполнять никакой работы, то не делается никакой оценки43. § 2. Также не производится оценки приносимого рабом удовольствия или расположения (господина к рабу), например если господин полюбил его или оказывал ему привязанность...
Титул VIII. О пользовании и проживании (De usu et habitatione)
1. (Гай)... § 1. Устанавливается и голое пользование, т.е. без (права и влечения) плодов; оно устанавливается теми же способами, как узуфрукт.
2. (Ульпиан). Кому оставлено пользование, тот может пользоваться, но не может извлекать плоды. А отдельные случаи следует рассмотреть. § 1. Оставлено пользование домом мужу или жене. Если пользование оставлено мужу, то он может там жить не только один, но и со своими домашними. Вопрос, может ли он обитать в доме со своими вольноотпущенниками, и Цельс написал: и с вольноотпущенниками. Он может и принимать гостей, ибо так (Цельс) написал в 18-й книге дигест, и это мнение одобряет Тубе-рон. Но может ли он принимать жильца - этот вопрос, как я помню, обсуждается Лабеоном в книге "Posteriora", и Лабеон говорит, что тот, кто живет в доме сам, может принимать и жильцов, и гостей, и вольноотпущенников,
3. (Павел) и клиентов,
4. (Ульпиан) впрочем, без него эти лица не могут проживать... § 1. Если же пользование оставлено жене, то она может жить и с мужем, как первый признал это Квинт Муций, чтобы она не должна была отказаться от брака, если она пожелает воспользоваться домом: наоборот, не было никаких сомнений, что жена может жить вместе с мужем. Если же пользование предоставлено в силу легата вдове, то может ли она жить в доме со своим мужем, если брак заключен после установления пользования? Правильное решение высказывает и Помпоний в 5-й44 книге и Папиниан в 12-й книге "Исследований", а именно что она может жить в доме и с мужем, с которым позднее вступила в брак. Еще дальше идет Помпоний, говоря, что она может жить в доме и со свекром.
5. (Павел). Даже свекор может жить в (предоставленном ему в пользование) доме с невесткой, так как она одно с мужем.
6. (Ульпиан). Она может жить в доме не только с мужем, но и с детьми, и с вольноотпущенниками, и с родителями. "Такое примечание к сочинениям Сабина делает Аристон. И это надо расширить до признания, что жены могут принимать (на жительство) тех же, кого могут принимать мужья.
7. (Помпоний). Жена может принимать гостя не иначе, как если он пристойно обращается с ней - имеющей право пользования (жилищем).
43 Плодов, извлекаемых из раба, если пользование рабом было отнято у узуфруктуария.
44 Имеется в виду сочинение Помпония "К Сабину".
298

8. (Ульпиан). Но не должны сдавать внаем дома, и предоставлять жилье, [если не проживают сами], и продавать пользование. § 1. Но если пользование строениями предоставлено в силу легата замужней женщине под условием "если она разведется с мужем", то она освобождается от соблюдения условия и может жить с мужем; такое решение одобряет и Помпоний в 5-й книге.
9. (Павел). Если в силу легата предоставлено пользование другими вещами, то, как утверждают, жена может иметь эти вещи в совместном пользовании с мужем.
10. (Ульпиан)... § 3. У древних возникал вопрос: предоставляется ли пользование жильем на один год или до конца жизни? Рутилий указывает, что пользование жильем принадлежит, пока живет, и Цельс одобряет этот взгляд в 18-й книге дигест...
12. (Ульпиан)... § 1. Кроме права проживания, которое у него имеется, лицо, которому предоставлено пользование, будет иметь право совершать прогулки пешком или на носилках. Сабин и Кассий указывают, что он может пользоваться дровами для ежедневного употребления, садом и плодами с деревьев, и овощами, и цветами, и водой, но не для выгоды45, но для своего потребления, но не переходящего в злоупотребление... § 2. Если завещано пользование стадом, например стадом овец, то, по словам Лабеона, лицо, которому предоставлено пользование, может пользоваться только навозом, но не шерстью, ягнятами или молоком, так как все это скорее плоды. Но я думаю, что сверх того он может умеренно пользоваться молоком; и воля умерших не должна быть толкуема слишком строго. § 3. Если завещано пользование упряжкой быков, то он будет иметь полное пользование и для пахания и для прочего, к чему пригодны быки. § 4. Если в силу легата предоставлено пользование табуном лошадей, то следует рассмотреть, 'не может ли он их укрощать или приучать ходить в упряжке. Если тот, кому завещано пользование лошадьми, был возницей, то я не думаю, что он может пользоваться ими для участия в цирковых зрелищах, ибо это являлось бы как бы сдачей внаем; но если завещатель, зная, что он является человеком такого образа жизни, оставил ему пользование лошадьми, то очевидно, что он, завещатель, думал и о таком пользовании. § 5. Если кому-либо завещаны услуги (раба), то раб должен быть использован для обслуживания самого легатария, его детей и супруги, и не следует рассматривать дело таким образом, что он предоставил раба для обслуживания других лиц, если последние пользуются совместно с указанными выше... § 6. Но работа раба, на которого установлено пользование, не может быть сдаваема внаем или предоставляема другим лицам; так (указывает) и Лабеон: как он мог бы предоставить другим работу (раба), когда он сам должен им пользоваться.
13. (Гай). Лабеон указывает, что с самого раба или рабыни может быть взыскиваема плата вместо их работы.
45 Не для продажи.
299

(Ульпиан)... § 1. Не имеет значения, оставлен ли в силу легата узуфрукт или право извлечения плодов; ибо в извлечении плодов содержится и пользование, а в пользовании отсутствует извлечение плодов; и извлечение плодов не может быть без пользования, а пользование может быть без извлечения плодов. Поэтому если тебе предоставлено в силу легата извлечение плодов с исключением пользования, то легат является недействительным, как пишет Помпоний в 5-й книге "К Сабину", и если предоставлен в силу легата узуфрукт и отобрано извлечение плодов, то считается отобранным все. Но если предоставлено извлечение плодов без пользования, то пользование рассматривается как установленное...
18. (Павел). Если в силу легата предоставлено пользование домом без извлечения плодов, то ремонт дома для приведения его в хорошее состояние лежит так же на наследнике, как и на лице, осуществляющем пользование. Но рассмотрим, не должен ли производить ремонт наследник, если получает плоды; если же вещь, пользование которой предоставлено в силу легата, такова, что наследник не может извлекать плодов, то легатарий обязан производить ремонт [это различение имеет основание].
19. (Павел). Не может быть предоставлена в силу легата часть пользования, ибо мы можем извлекать плоды в определенной части, но не можем пользоваться частично.
20. (Марцелл). Раб, пользование которым мне предоставлено в силу легата, приобретает для меня, если он является приказчиком, и я пользуюсь его работой в лавке; он приобретает для меня, продавая и покупая товары;
так же, если он по моему приказу получит (что-либо) [путем передачи].
Титул IX. Каким образом узуфруктуарий предоставляет обеспечение (Dsufructuarius quemadmodum caveat)
1. (Ульпиан). Если в силу легата предоставляется узуфрукт на какую-либо вещь, то претор признал справедливейшим, чтобы легатарий предоставил обеспечение двух вещей: что он будет осуществлять пользование сообразно с воззрениями честного мужа и что он возвратит то, что будет существовать, когда узуфрукт перестанет ему принадлежать. § 1. Эта стипу-ляция должна иметь место/вне зависимости от того, имеется ли движимая вещь или почва46... § 4. Правильно поступят и наследник и легатарий, если они удостоверят свидетелями состояние вещи в начале извлечения плодов легатарием: при соблюдении этого может быть установлено, привел ли легатарий вещь в худшее состояние и насколько. § 5. Полезнее дать путем стипуляции обеспечение в том, что если кто-либо не пользуется (вещью) сообразно с воззрениями честного мужа, то стипуляция немедленно вступает в силу47 и мы не будем ожидать, чтобы узуфрукт прекратился...
4 Установлен ли узуфрукт на движимую вещь или на недвижимую. ' Подлежит уплате обусловленная в стипуляции сумма.
300

4. (Венулей). Если извлекающий плоды приобретает собственность (на вещь, плоды которой извлекаются), то узуфрукт перестает ему принадлежать вследствие слияния...
9. (Ульпиан)... § 3. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на платье, то, как писал Помпоний, хотя бы наследник заключил стипуляцию о том, что по окончании узуфрукта платье будет возвращено, однако давший обещание не явится обязанным, если он без злого умысла возвратит платье в изношенном виде...
301

КНИГА ВОСЬМАЯ
Титул I. О сервитутах (De servitutibus)
1. (Марциан). Сервитуты суть или сервитуты лиц, как-то: пользование i узуфрукт, или сервитуты вещей, как-то: сервитуты сельских имений и го родских...
3. (Павел). Одни сервитуты сельских имений распространяются на поч ву, другие - на поверхность земли.
4. (Папиниан). Сервитуты в силу самого права' не могут быть устанав ливаемы ни начиная с определенного времени и до определенного времени, ни под условием, ни до наступления известного условия, например "пока я хочу"... § 1. Установлено, что можно присоединить к сервитутом указание на способ их осуществления: какого рода перевозочными средствами пользоваться или не пользоваться, например: ездить только на лошади, или перевозить определенный вес2, или чтобы прогонялось такое-то стадо, или чтобы переносился уголь...
5. (Гай)... § 1. Пользование сервитутами может быть ограничено определенным временем, например чтобы кто-либо пользовался этим правом с третьего и до десятого часа или чтобы пользовался через день.
6. (Павел). Можно отказаться от сервитута на определенную часть участка и установить такой сервитут...
8. (Павел). Не может быть установлен сервитут, чтобы разрешалось сорвать яблоко и чтобы мы могли прогуляться и пообедать на чужом участке...
9. (Цельс). Если кому-либо уступлен или оставлен просто3 проезд через какой-либо участок, то ему разрешается ходить и ездить без каких-либо ограничений, т.е. через любую часть участка, но с соблюдением интересов собственника4: ибо в разговоре5 некоторые правила принимаются к исполнению молчаливо. Поэтому не следует ходить и ездить через сам дом или через середину виноградника, так как проход или проезд с одинаковым удобством может производиться через другую часть имения с меньшим вредом для имения, которое обременено сервитутом. Установлено, что где он впервые проложил путь, только там он и должен ходить и ездить и не властен в дальнейшем изменить путь. Так рассматривал этот вопрос Сабин, который пользовался сравнением с водостоком, который сначала можно
. ' Ipso iure - здесь означает, что установленное в данном фрагменте положение непосредственно вытекает из самого существа сервитугов.
2 Чтобы нагрузка не превосходила определенного предела.
3 Без конкретного определения порядка пользования правом проезда.
4 Civiliter - "по-граждански", "обходительно", "как следует поступать в общине".
5 При словесном соглашении.
302

вести куда угодно, но когда он уже проведен, то нельзя его переместить;
это следует соблюдать и в отношении пути.
10. (Цельс). Если в силу легата предоставлен проход и по этому месту нельзя идти, не произведя работ, то Прокул говорит, что разрешается провести дорогу, делая выемки и настилая путь...
12. (Яволен). Я не сомневаюсь, что в пользу участка, принадлежащего гражданам муниципии, сервитут может быть приобретен посредством раба6...
14. (Павел). Сервитуты сельских имений, хотя и связываются с телами7, но являются бестелесными и потому не могут быть приобретены посредством давности; или потому (не могут быть приобретены посредством давности), что сервитуты имеют такой характер, что в отношении их не осуществляется явное и длящееся владение; ибо никто не может ходить так постоянно, чтобы ни в один момент его владение не могло рассматриваться как прерванное. То же соблюдается и в отношении сервитугов городских имений...
15. (Помпоний). Поскольку сервитуты не существуют ни для людей, ни для имений ввиду отсутствия заинтересованности соседей, такие сервитуты не имеют силы. Например (сервитут, выражающийся в том), чтобы ты не ходил по твоему участку или не находился на нем; так же, если ты сделал мне уступку (и указал), что ты не имеешь права пользоваться твоим участком и извлекать из него плоды, то эта уступка недействительна; иначе, если ты сделал мне уступку (и указал), что ты не имеешь права брать на твоем участке воду, чтобы не уменьшить количества воды, идущей ко мне. § 1. Природа сервитута не в том, чтобы кто-либо произвел какое-либо действие, например уничтожил строения и предоставил более приятный вид на окружающую участок соседа местность, или чтобы он нарисовал у себя картину, но в том, чтобы лицо допускало что-либо8 или не делало чего-либо...
17. (Помпоний). Обязательство не может заключаться в части проезда, прохода, прогона скота, проведения воды, так как пользование этим является неделимым; поэтому если лицо, установившее в свою пользу сервитут, умрет, оставив несколько наследников, то отдельные (наследники) требуют проезда в полном объеме, и если обещавший (предоставить сервитут) умрет, оставив нескольких наследников, то к отдельным наследникам предъявляется требование в полном объеме...
19. (Лабеон). Я считаю, что лицо, продающее участок, может установить на этот участок сервитут и тогда, когда этот сервитут не приносит ему пользы, например если он не нуждается в проведении воды, то тем не менее может установить такой сервитут, ибо мы можем иметь что-либо, хотя это не приносит нам пользы.
20. (Яволен). Если покупается проезд или какое-либо право участка, то Лабеон считает, что должно быть дано обеспечение, чтобы ты не совершал
'Имеется в виду совокупность граждан муниципии, т.е. сама муниципия.
7 С телесными вещами.
8 Терпело какое-либо действие соседа.
303

действий, в силу которых это право не может быть осуществлено, так как в отношении такого права не существует никакой исключительной передачи9. Я считаю, что пользование этим правом нужно рассматривать как передачу владения и поэтому установлены интердикты, подобные владельческим интердиктам.
Титул II. О сервитутах городских имений (De servitutibus praediorum urbanorum)
1. (Павел). Если государственная земля или государственная дорога находится между (частными имениями), то это обстоятельство не препятствует установлению сервитутов прохода, прогона скота и воспрещения возводить здания выше определенной высоты; но это обстоятельство препятствует установлению сервитутов выпуска воды и устройства навеса, а также сервитутов отвода дождевой воды10, так как небо, которое находится над указанной землей, должно быть свободно.
2. (Гай). Права городских участков суть следующие: строить выше определенной высоты и заслонять свет соседу или не строить выше определенной высоты, а также отводить дождевую воду на крышу или на двор соседа или не отводить, а также опереть балку на стену соседа и, наконец, выдвигать балкон или крышу на участок соседа и прочие подобные этим.
3. (Ульпиан). Имеется и сервитут, заключающийся в том, чтобы не заслонялся вид.
4. (Павел). Путем установления сервитута окон считается достигнутым то, что сосед допускает наши окна; когда же устанавливается сервитут, содержащий воспрещение заслонять свет, то это рассматривается преимущественно в том смысле, что у соседа нет права без нашей воли строить слишком высокие здания и таким образом уменьшать освещение наших зданий...
6. (Гай). Эти права погашаются подобно правам сельских имений в сил} неиспользования их в течение определенного времени. Но имеется то раз личие, что эти права не уничтожаются во всяком случае при их неиспользо вании, но уничтожаются лишь в том случае, если сосед одновременно с этим приобрел по давности свободу". Например, если на твои строения установлен в пользу моих строений сервитут воспрещения строить выше определенной высоты, чтобы не заслонялось освещение твоих зданий, и я [в течение известного времени] буду держать мои окна закрытыми или заложу их, то я лишь в том случае потеряю мое право, если ты в течение этого времени будешь иметь здания, превышающие установленную высоту; иначе,
9 Передачи, которая устраняла бы передающего от возможности дальнейшего воздействия на объект передачи.
'" Здесь имеются в виду два сервитута: отвода дождевой воды посредством устройства желоба или канавы и отвода дождевой воды по каплям, например устройство желоба с крыши на участок соседа.
'' Свободу от соблюдения сервитута.
304

если ты не произведешь никаких новых построек, (в этом случае) я удерживаю за собой сервитут. Так же, если на твои здания установлен сервитут опирания (моей) балки и я выну балку, то лишь тогда я теряю мое право, если ты заложишь дыру, из которой вынута балка, и будешь иметь здание в таком виде [в течение определенного времени]. Будет иначе, если ты не произведешь никаких новых работ: право остается неприкосновенным.
7. (Помпоний). Указывают, что путем возведения строения я могу достигнуть по давности свободы от сервитута, но, как говорит Муций, я не достигну этого результата, если посажу на этом месте дерево; это правильно, так как вследствие своего роста дерево не остается в своем состоянии и на своем месте, как стена.
8. (Гай). Стену, которая по естественному основанию является общей, один из соседей не имеет права разрушать и восстанавливать, так как не он один собственник.
9. (Ульпиан). К тому, кто, надстраивая здание, затемняет строение соседа, в пользу которого не установлено сервитута, не может быть предъявлен иск...
11. (Ульпиан). [Кто хочет затемнить участок соседей или сделать что-либо вопреки пользе соседей, тот пусть знает, что он должен придерживаться вида и расположения прежних зданий.] § 1. Если между тобой и твоим соседом не достигнуто соглашение о том, до какой высоты можно возводить строения, которые ты решил соорудить, то ты можешь обратиться к третейскому судье...
14. (Папирий Юст). Императоры Антонин и Север, августы, дали рескрипт о том, что на пустом участке, на который не установлено сервитута, собственник или другое лицо по воле собственника может возводить строения на законном расстоянии от соседского дома'2...
20. (Павел)... § 2. Если здание, с которого стекает дождевая вода, уничтожено, чтобы было выстроено новое здание такого же вида и свойства, то польза требует, чтобы это (новое) здание считалось тем же (прежним) зданием; ибо иначе при более строгом толковании то, что выстроено вновь, является другим и таким образом по уничтожении здания прекращается узуфрукт, хотя участок является частью здания...
26. (Павел). В отношении общей вещи ни один из собственников не может в силу своего сервитута предпринимать какие-либо действия помимо воли другого, ни препятствовать тому, чтобы другой не действовал; ибо на свою вещь никому не принадлежит сервитут13...
27. (Помпоний)... § 1. Если ты хочешь возводить строение на общем участке, то другой собственник имеет право воспрещения, хотя бы сосед
12 По свидетельствам Варрона и Феста, в ХП таблицах содержалось правило, что полоса в 2,5 фута (около 75 см) вокруг участка должна быть не застроена. Это правило, по-видимому, перестало соблюдаться еще в республиканский период. См.: Cuq Ed. Manuel des Institutions juridiques des Remains. P., 1928, p. 246.
13 В этом фрагменте имеется в виду тот случай, когда один из собственников является вместе с тем собственником соседнего имения, которому принадлежит сервитут на имение, находящееся в общей собственности.
305

предоставил тебе право возводить строение14, так как без воли собственника ты не имеешь права возводить строение на общем участке.
28. (Павел). Дыра, внизу стены комнаты или столовой, сделанная для очистки пола" , не является стоком (дождевой воды) и не может приобрести такой характер путем истечения времени. Это правильно, если в это место не падает дождь с неба, так как не имеет постоянного характера то, что делается руками16. Падение воды с неба происходит в силу естественных причин и, хотя бы случалось не часто, считается постоянным. Все сервитута имений должны иметь постоянный характер и потому не может быть предоставлено проведение воды17 из пруда или из бассейна. (Сервитут) стока воды также должен иметь постоянный характер...
30. (Павел). Если кто-либо купил и получил [путем передачи] здания, на которые установлен сервитут в пользу его зданий, то сервитут соединяется'8 и уничтожается; и если он затем захочет продать (купленные им здания), то должно быть ясно выражено возложение на эти здания сервитута;
иначе они переходят (к покупателю) свободными...
32. (Юлиан)...§ 1. Освобождение от сервитута приобретается по давности, когда строения19 продолжают находиться во владении (выстроившего их); поэтому если лицо, которое имело строение более высокое, чем это допускалось установленным на него сервитутом, перестало владеть строением [раньше установленного времени], то давность прерывается. Лицо же, которое затем начало владеть этими зданиями, приобретает освобождение от сервитута [по истечении установленного времени]. Природа сервитутов такова, что они не могут быть во владении, но считается, что имеет владение ими тот, кто владеет зданиями.
33. (Павел). Колонну, которая несет тяжесть постройки соседа, должен восстанавливать20 тот, кому принадлежит здание, на которое установлен сервитут, а не тот, кто хотел бы возложить сервитут. Ибо если в договоре с сервитуте написано так: "стена для поддержания тяжести должна быть такой, какова она теперь", то это достаточно ясно означает, что стена должна быть всегда: этими словами не сказано, что эта вечная стена должна сохраняться навсегда - это не может быть выполнено, - но что всегда должна быть стена такого рода, чтобы поддерживать тяжесть...
Зб.(Папиниан). Некто имел два здания с потолком на одной балке; эти здания он завещал разным лицам. Я сказал, что более правильно считать, что бревно может принадлежать двум лицам таким образом, что определенные части бревна принадлежат каждому; в пространстве каждого собст-
14 Например, если сосед имеет сервитут на участок, находящийся в общей собственности.
15 Чтобы стекала вода при мытье пола.
16 Мытье пола.
17 Сервитут проведения воды.
18 С правом собственности.
19 Выстроенные вопреки установленному на них сервитуту.
20 Производить ремонт, вообще содержать в исправном состоянии.
306

венника будут его бревна, и собственники взаимно не имеют иска об отсутствии (у другого) права вставлять балку (в здание соседа), и не имеет значения, оставлены ли здания обоим без условия или под условием.
37. (Юлиан). То же будет, если он передал двоим здания (при жизни).
38. (Павел). Если мои здания отстоят от твоих настолько, что из одного нельзя видеть другого, или лежащая между ними гора препятствует взору, то сервитут не может быть установлен21.
Титул III. О сервитутах сельских имений (De servitutibus praediorum rusticorum)
1. (Ульпиан). Сервитута сельских имений суть следующие: проход (iter), прогон (actus), проезд (via), проведение воды (aquaeductus). Проход есть право человека идти и ходить, но не прогонять скот. Прогон есть право продвижения скота или повозок; итак, кто имеет проход, тот не имеет прогона; кто имеет прогон, тот может проходить и без скота. Проезд есть право идти и продвигать (скот или повозки) [и ходить]; таким образом, проезд включает в себя проход и прогон. Проведение воды есть право проводить воду через чужой участок. § 1. К сельским (сервитутам) следует причислить пользование водой, прогон скота на водопой, право пастьбы, обжигания извести, копания песка...
2. (Нераций). Сервитута сельских имений суть: позволять возводить здания выше определенной высоты и заслонять (затемнять) сельский дом соседа, или разрешать проведение стока нечистот через дом или дачу соседа, или разрешать иметь выступ строения над участком соседа. § 1. Проведение воды и пользование водой в одном месте могут быть предоставлены даже нескольким лицам; возможно, что они берут воду в разные дни или разные часы.
3. (Ульпиан). Может быть установлен такой сервитут, что быки, служащие для обработки участка, пасутся на соседнем поле; Нераций во 2-й книге мембран пишет, что можно устанавливать такой сервитут. § 1. Тот же Нераций пишет, что можно устанавливать (сервитут), заключающийся в том, что плоды приносятся в дом соседа и там же хранятся и тычины для виноградных лоз берутся из имения соседа... § 3. Кто имеет право пользования водой, тот считается имеющим проход, для того чтобы брать воду. И, как говорит Нераций в 3-й книге мембран, если предоставлено право черпать воду и право доступа, то (управомоченный) имеет и то и другое; если (предоставлено) только право черпать воду, то сюда включается и доступ;
если только доступ к источнику, то сюда включается и право черпать воду. Это говорится о пользовании водой из частного источника. К общественной реке22, пишет Нераций в той же книге, должен быть предоставлен проход, и не нужно (упоминания) о пользовании водой...
21 Речь идет, вероятно, о сервитутах доступа света, невозведения строений, воспрещения
делать окна.
22 Пользование которой разрешается всем.

I
307


4. (Папиниан). Сервитута пастьбы и прогона скота к водопою, если плоды имения доставляются главным образом скотом, рассматриваются скорее как сервитута, принадлежащие имению, а не сервитута, принадлежащие лицу. Если же завещатель указал лицо, которому он пожелал предоставить сервитут, то покупателю (имения) или наследнику не предоставляется этот сервитут.
5. (Ульпиан)... § 1. Нераций в книгах "Из Плавция" говорит, что ни право черпать воду, ни право гонять скот на водопой, ни право извлекать мел или обжигать известь на чужом участке не могут быть установлены, кроме тех случаев, когда лицо имеет соседний участок23. Нераций говорит, что так думали и Прокул и Атилицин. Но он сам говорит, что сервитут обжигания извести и извлечения мела может быть установлен в пределах не свыше потребности самого участка24...
7. (Павел). Кто передвигается на кресле или на носилках, тот считается идущим, а не едущим; не может прогонять скот тот, кто имеет только проход. Кто имеет право прогонять скот, тот может продвигать повозки и гнать скот. Но перетаскивать камень или бревно никто из них не имеет права. Некоторые думают, что не разрешается нести вертикально копье, так как это не делается для того, чтобы идти или ехать и при этом могут быть повреждены плоды. Кто имеет путь (via), тот имеет право идти и ехать и, по мнению многих, право перетаскивать (камень или бревно) и нести вертикально копье, если только он не причиняет вреда плодам. § 1. В сельских имениях установлению сервитута препятствует лежащее посередине имение, на которое нет сервитута25.
8. (Гай). Ширина дороги по закону XII таблиц установлена такая: где дорога идет прямо - 8 футов, а при изменении направления, т.е. там, где имеется изгиб, - 16 футов 6.
9. (Павел). Сервитут проведения воды или пользования водой может быть установлен лишь из колодца или из источника; [но в настоящее время он устанавливается из любого места]...
11. (Цельс). Если участок принадлежит нескольким лицам, то право прохода и проезда может быть предоставлено мне (каждым собственником) в отдельности. [Поэтому на точном основании] право становится моим не иначе, как если все предоставили мне это право, и в силу последнего предоставления все более ранние подтверждаются; [но более снисходительно указывается, что и до последнего предоставления те (собственники), которые предоставили (мне право) раньше, не могут запрещать пользоваться предоставленным ими правом]...
23 Эти сервитута могут быть установлены в пользу лишь соседнего участка.
24 В пользу которого установлен сервитут.
25 Если между имениями "а" и "б"лежит имение "в", то имение "а" не может быть обременено сервитутом в пользу имения "б".
26 Примерно 2.4 и 4.8 м. Эти же цифры для ширины пути приводятся у Варрона (De linqua latina,VII, 15).
308

13. (Яволен)... § 1. Если сервитут прохода или проезда установлен на все поле, то собственник не может сделать на этом поле ничего, чему препятствует сервитут; сервитут оказывается настолько распространившимся, что он установлен на все части почвы. Или если в силу легата предоставлен проход или проезд без всякого определенного указания, то это должно быть определено27 и на место, впервые назначенное для прохода, и устанавливается сервитут, а другие части поля являются свободными. Таким образом, должен быть назначен третейский судья, который должен в обоих случаях определить путь...
17. (Папирий Юст). Императоры Антонин и Вер, августы, дали рескрипт в том смысле, что вода из общественного потока должна делиться сообразно с мерой владений29 для орошения полей, разве что кто-либо доказал, что в силу его собственного права ему следует дать больше воды. Также они указали в рескрипте, что только тогда разрешается отводить воду, если это делается без обиды для другого.
18. (Ульпиан). Проезд является единым, если он идет и через несколько имений, так как сервитут один. Спрашивается: если я буду ходить через одно имение, а через другое не буду ходить в течение времени, установленного для прекращения сервитута, то удержу ли я за собою сервитут? И более распространено мнение, что сервитут или целиком утрачивается, или целиком сохраняется; таким образом, если я не пользуюсь ни одним имением, то весь сервитут прекращается, если же пользуюсь хотя бы одним, то весь сервитут сохраняется...
20. (Помпоний)... § 3. Право черпать воду есть право не человека, а имения...
23. (Павел). Проезд может быть установлен или шире 8 футов, или уже, но с тем, чтобы он имел ширину, достаточную для движения повозки; иначе будет проход, а не проезд. § 1. Если в твоем имении есть постоянно существующее озеро, то может быть установлен сервитут плавания (в лодке), чтобы достичь соседнего имения. § 2. Если имение, на которое установлен сервитут, или имение, в пользу которого установлен сервитут, переходят к государству3", то в обоих случаях сервитута сохраняются, так как каждое имение становится государственным в его существующем состоянии.
24. (Помпоний). Лабеон пишет, что из моего сооружения для проведения воды3' я могу безвозмездно давать воду любому соседу. Прокул высказал противоположное мнение: нельзя пользоваться сервитутом для другой части моего имения, кроме как для той, для которой сервитут приобретен. Мнение Прокула более правильно...
27. (Юлиан). Если в пользу имения, которое принадлежит сообща мне и тебе, установлен сервитут на имение Семпрония, и это имение мы сообща
27 Должны быть определены места, через которые допускается проезд или проход.
28 Flumen. Имеется в виду, вероятно, и река, и ручей, и канал. м Сообразно с размером примыкающих полей.
30 Термин "publicaretur" употребляется, в частности, для обозначения конфискации.
31 Имеется в виду тот случай, когда я пользуюсь чужой водой в силу сервитута.
309

купим, то сервитут прекращается, так как право обоих собственников на оба имения становится одинаковым. Но если на него" установлен сервитут в пользу моего собственного имения и твоего собственного имения, то сервитут сохраняется, так как общее имение может быть обременено сервитутом в пользу собственного33 имения...
32. (Африкан). Имение принадлежит мне вместе с тобой; ты [передал мне твою часть и проезд к ней через твое собственное соседнее имение. Он сказал, что этим способом можно правильно установить сервитут, и к этому случаю не применяется обычное (правило), что для части имения нельзя приобретать сервитут и часть не может быть обременена сервитутом. Ибо здесь сервитут приобретается не для части: сервитут приобретается именно для того времени, когда имение будет моим собственным...
34. (Папиниан)... § 1. Если иссякнет источник, из которого я имею (право) проведения воды и этот источник [после установленного времени] снова начал течь, то спрашивается, утрачен ли (сервитут) проведения воды,
35. (Павел) и Атилицин говорит, что Цезарь дал Статилию Тавру следующий рескрипт: "Те, которые пользовались водопроводом из Сутринско-го имения, пришли ко мне и заявили, что они не могут вести воду, которой они пользовались несколько лет, из источника, находящегося в Сутринском имении, так как источник иссяк; а затем снова начала течь вода из этого источника. Они просили меня восстановить их право, которое они утратили не по своей небрежности или вине, но потому, что они не могли вести воду. Я счел необходимым прийти им на помощь, так как их просьба не представилась мне несправедливой. Поэтому следует восстановить им право, которое они имели тогда, когда вода перестала к ним поступать".
Титул IV. Общие правила об имениях как городских, так и сельских (Communia praediorum tarn urbanorum quam rusticorum)
1. (Ульпиан). Городские строения мы называем имениями; впрочем, если имеются строения в сельском имении, то равным образом могут быть устанавливаемы сервитута городских имений. § 1. Эти сервитута называются сервитутами имений потому, что при отсутствии имений они не могут быть устанавливаемы: ибо никто не может приобрести сервитута городского или сельского имения, если у него нет имения; и никто, у кого нет имения, не может быть обременен (сервитутом)...
4. (Яволен). Не может быть обусловлено, чтобы памятник (гробница) не превышал определенной высоты, гак как то, что перестало быть предметом человеческого права, не может быть обременено сервитутом; также сервитут не может заключаться в том, чтобы в одном месте было погребено (лишь) определенное число людей...
32 На имение Семпрония.
33 Принадлежащего одному из собственников первого имения.
310

6. (Ульпиан)... § 1. Если кто-либо передает часть здания или часть имения, то не может быть установлен сервитут, так как сервитут не может быть возложен по частям и (не может быть так) приобретен. Конечно, если он разделит имение на участки и передаст выделенный участок, то на участок может быть установлен сервитут, так как это (участок) не часть имения, но имение. Это можно сказать и о зданиях: если собственник путем устройства средней стены разделит один дом на два, как это многие делают: ибо и здесь следует признать, что имеется два дома...
12. (Павел). Когда на одно имение установлен сервитут в пользу другого имения, то сервитута следуют за имением при продаже его. Таким же образом существуют сервитута строений в пользу имений и сервитута имений в пользу строений.
13. (Ульпиан). Продавец Герониановского имения обусловил по договору, что против берега Ботриановского имения34, которое он удержал за собой, не должно производиться ловли тунцов35. Хотя на море, которое по своей природе открыто всем, не может быть возлагаемо сервитута путем частного соглашения, однако добросовестность при договоре требует, чтобы соблюдались условия договора и поэтому на владельцев и на преемников в их праве возлагаются обязательства в силу условий стипуляции или продажи. § 1. Если на твоем поле имеются каменоломни, то вопреки твоей воле никто, не будучи управомоченным, не может ломать камень ни в частных, ни в публичных целях, [разве бы в отношении этих каменоломен существовал обычай, что если кто-либо хочет ломать камень, то он может это делать, (но) не иначе как при условии предварительного внесения собственнику обычной платы: после удовлетворения собственника он может ломать камень таким образом, чтобы это не отражалось вредно на добывании камня и чтобы от собственника не отымалось предоставленное ему правом удобство использования имения].
Титул V. Если виндицируется сервитут или отрицается принадлежность его другому (Si servitus vindicetur vel ad alium pertinere negetur)
1. (Ульпиан). Иски о сельских или городских сервитутах принадлежат тем, кому принадлежат имения. Но гробницы не входят в нашу собственность, однако мы можем виндицировать проезд к гробнице.
2. (Ульпиан). В отношении сервитутов нам принадлежат вещные иски по примеру тех исков, которые относятся к узуфрукту, - как иск о признании (наличия сервитута), так и иск об отрицании (наличия сервитута) (actio negatoria). Иск о признании наличия сервитута принадлежит тому, кто утверждает, что сервитута принадлежат ему, а иск об отрицании - собственнику (имения), который отрицает (что его имение обременено сервитутом).
34 Имение расположено на берегу моря.
35 Тунец-крупная рыба из семейства макрелевых.
311

Этот вещный иск о признании (наличия сервитута) не принадлежит никому другому, кроме как собственнику имения; ибо никто не может виндицировать сервитут, кроме того лица, которое имеет собственность на соседний участок, в пользу которого, по его словам, должен быть предоставлен сервитут...
4. (Ульпиан)... § 2. В иске о признании, который предъявляется о сервитуте, принимаются во внимание и плоды. Но посмотрим, что может быть плодами сервитута. И правильно только то относить к плодам, в чем заключается интерес истца, чтобы ему не препятствовали в осуществлении: сервитута. Но и в иске об отрицании (наличия сервитута), как говорит Лабеон, принимаются в расчет плоды, а именно интерес истца в том, чтобы противник не пользовался проходом через его имение; и это мнение одобряет и Помпоний...
6. (Ульпиан)... § 2. В отношении сервитута, который установлен для поддержания тяжести нагрузки36, нам принадлежит иск о поддержании тяжести и о ремонте здания (которое поддерживает тяжесть), для приведения его в такое состояние, которое имелось в виду при установлении сервитута;
и Галл считает, что нельзя возлагать сервитут таким образом, чтобы кто-либо обязывался к какому-либо действию, но в силу сервитута нельзя препятствовать моим действиям: ибо во всех сервитутах производство ремонта возлагается на того, кто утверждает, что ему принадлежит сервитут, а не на того, чья вещь обременена сервитутом. Но в указанном вопросе взяло верх мнение Сервия, что за лицом может быть признано право принуждать противника произвести ремонт стены для поддержания тяжести строения истца. Однако Лабеон пишет, что обязанным по этому сервитуту является не человек, а вещь и собственнику разрешается бросить вещь...
7. (Павел). Результат этих исков заключается в том, что победителю предоставляется по распоряжению судьи или вещь, или обеспечение. Предоставление самой вещи означает, что судья приказывает противнику дать обеспечение в том, что стена будет исправлена... Если же он не предоставит ни вещи, ни обеспечения, то он принуждается к уплате суммы, заявленной истцом на суде под присягой.
8. (Ульпиан)... § 5. Аристон в своем ответе Цереллию Виталису указал, что он не считает возможным по праву выпуск дыма из сыроваренного заведения в вышележащие строения, разве бы имелся такой сервитут. Он же говорит: и из верхних зданий в нижние не разрешается пускать ни вод)', ни что-либо иное: на своем участке дозволяется делать это, если не проникает на чужой (участок); пуск дыма то же, что выпуск воды; поэтому верхний (собственник) может предъявить иск к нижнему (собственнику) о том, что последнему не принадлежит право так поступать...
10. (Ульпиан). Если кто-либо приобрел в силу длительного пользования и долгого квазивладения (quasi possessio) право проведения воды, то для него не является необходимым доказывать, в силу какого права устроен во-
36 Например, балка опирается на стену соседа. 312

допровод, т.е. в силу ли легата или иного основания, но он имеет actio utilis для доказательства того, что в течение годов он пользовался37 не насильно, не тайно, не в порядке прекария. § 1. Предъявить этот иск он может не только к лицу, на чьем поле имеется исток или через чье имение проведена вода, но ко всем, кто препятствует проведению воды, как это имеет место в отношении прочих сервитутов. И вообще, кто бы ни препятствовал проведению воды, к тому и может быть предъявлен этот иск.
11. (Марцелл). Спрашивается: может ли один из собственников общего участка возводить по праву строение без воли других, т.е. если другие собственники запрещают это, то может ли он предъявить иск о том, что он имеет право возводить строение, и могут ли другие собственники предъявить к нему иск о том, что им принадлежит право воспрещения и что у него нет права возводить строение, и если строение уже возведено, то может ли к нему быть предъявлен иск о том, что у тебя отсутствует право иметь строение. И более правилен взгляд, что у собственника скорее имеется право запрещения, чем право осуществлять (постройку), так как тот, кто предпринимает постройку, как я сказал, некоторым образом отнимает в свою пользу чужое право, как если бы он был единственным собственником и хотел бы по своему усмотрению пользоваться общей вещью...
13. (Павел). Я имею на публичной дороге трубы, проводящие ко мне воду; они разрушились и затопили твою стену. Я считаю, что ты можешь правильно предъявить ко мне иск о том, что у меня нет права, чтобы вода с моего участка текла к твоей стене...
16. (Юлиан). Если я куплю у тебя (разрешение), чтобы мне было позволено отводить дождевую воду из моих строений на твои строения, и затем с твоего ведома устрою на основании покупки сток дождевой воды, то спрашивается: защищаюсь ли я каким-либо иском или эксцепцией? Я ответил: я могу пользоваться обоими этими процессуальными средствами.
17. (Альфен). Если в стене, находившейся между двух зданий, появилась выпуклость, которая выпятилась в дом соседа на полфута или более, то можно предъявить иск о том, что нет права, чтобы стена выдвигалась в его дом против его воли...
21. (Лабеон). Если вода еще не открыта38, то не может быть установлен и сервитут отвода этой воды. Павел: наоборот, я считаю это ложным, так как тебе может быть предоставлено (право) искать воду и найденную воду провести (на свой участок).
Титул VI. Каким образом утрачиваются сервитуты (Quemadmodum servitutes amittuntur)
1. (Гай). Сервитуты имений сливаются, если одно лицо станови ственником обоих имений.
7 Usum possedisse - буквально: "владел пользованием" * Еще не найден источник.
313

2. (Павел). Если кто-либо имеет право прохода и проезда и [в течение установленного времени] пользуется только проходом, то право проезда не утрачивается, но сохраняется - так говорят Сабин, Кассий и Октавен: ибо кто имеет проезд, может и сам ходить.
3. (Гай). Общеизвестно, что права имений не уничтожаются в силу смерти и умаления правоспособности (собственников имений)...
7. (Павел). Если сервитут проведения воды установлен таким образом, что вода предоставляется лишь летом или лишь в течение одного месяца, то спрашивается, каким образом утрачивается этот сервитут вследствие непользования им; ведь здесь нет непрерывного времени, в течение которого отсутствует пользование, хотя он может пользоваться. И если кто-либо пользуется водой через год39 или через месяц, [то (сервитут) утрачивается по истечении двойного установленного времени)4". То же следует соблюдать и в отношении (сервитута) прохода. Если же (сервитут может осуществляться) через день или только днем или только ночью, то сервитут утрачивается [по истечении времени, установленного законами], так как здесь имеется один сервитут. Ибо если кто-либо имеет сервитут, который можно осуществлять через час или в течение одного часа ежедневно, то Сервий пишет, что это лицо теряет сервитут вследствие непользования41, ибо этот сервитут является каждодневным.
8. (Павел). Если я имею сервитут стока дождевой воды на твой пустопорожний участок и позволю тебе возводить строение на этом участке, то я утрачиваю право стока дождевой воды. Подобно этому, если мне принадлежит проезд через твой участок и я позволю тебе что-либо устроить на том месте, через которое идет предоставленный мне проезд, то я утрачиваю право проезда...
14. (Яволен). Если место, на которое установлен сервитут проезда или прохода, размыто течением потока [и в течение времени, установленного для утраты сервитута]42, это место восстановлено путем намыва, то сервитут восстанавливается в прежнее состояние; если же истекло [такое время, что сервитут утрачен], то (обязанное лицо) должно быть принуждено возобновить сервитут. § 1. Когда публичная дорога размыта течением реки или разрушилась, то ближайший сосед должен предоставить дорогу...
17. (Помпоний). Лабеон говорит: если лицо, имеющее право черпать воду, ходило к источнику [в ^течение времени, установленного для утраты сервитута], но не черпало воду, то оно утрачивает и право прохода...
20. (Сцевола). Сервитут сохраняется путем пользования им, если пользуется само то лицо, в пользу которого установлен сервитут, или лицо, владеющее (сервитутом), или наемник, или гость, или врач, приходящий для посещения собственника или колон, или лицо, извлекающее плоды.
39 Один год сервитут осуществляется, другой год не осуществляется.
40 По истечении двойного давностного срока.
41 По истечении давностного срока.
42 До истечения срока давности.
314

КНИГА ДЕВЯТАЯ
Титул I. Если указывается, что четвероногое причинило вред (Si quadrupes pauperiem fecisse dicatur)
1. (Ульпиан). Если указывается, что четвероногое причинило вред, то возникает иск из закона XII таблиц; этот закон повелевает или чтобы было выдано то, что причинило вред, т.е. животное, причинившее вред, или чтобы была предложена оценка вреда... § 2. Этот иск относится ко всем четвероногим. § 3. Претор говорит: "причинило вред". Вред (pauperies) есть ущерб, причиненный без противоправных действий, ибо не может животное совершить противоправное действие, так как оно лишено разума. § 4. Таким образом, как пишет Сервий, этот иск имеет место, когда четвероногое причинило вред в силу своей дикости, например если строптивый конь ударил копытом, или бодливый бык нанес удара, или мулы (причинили вред) вследствие своей чрезвычайной дикости; если вследствие неровности почвы, или вины погонщика мулов, или излишней нагрузки четвероногое сбросило на кого-либо груз, то этот иск' отпадает и предъявляется иск о противоправном причинении вреда. § 5. Собака, которую кто-либо вел, сорвалась в силу своей дикости и причинила другому лицу ущерб; если бы она могла быть удержана при том условии, что ее вел кто-либо другой, и если ее не следовало вести по этому месту, то этот иск' отпадает и отвечает тот. кто держал собаку. § б. И если животное причинило вред, так как его натравило другое лицо, то этот иск' отпадает... § 9. Этот иск имеет место вне зависимости от того, причинило ли четвероногое ущерб своим телом или другой вещью, которую оно тронуло; например если бык раздавил кого-либо телегой или другой сброшенной вещью. § 10. К диким зверям в силу их естественной дикости этот иск не применяется; поэтому если убежит медведь и причинит вред, то прежний собственник не может быть привлечен к ответственности, так как он перестал быть собственником в тот момент, когда зверь убежал; поэтому если я убью этого зверя, то его туша становится моей (собственностью)... § 13. Если животное падет до litis contestatio, то иск будет погашен. § 14. Выдать животное (noxae dedere) означает передать животное живым...
2. (Павел)... § 1. Если кто-либо, избегая встречи с другим лицом, может быть с магистратом, войдет в ближайшую лавку и будет укушен там злой собакой, то некоторые думают, что нельзя предъявить иск о (выдаче) собаки; но если собака была отвязана - то наоборот.
3. (Гай). По этому закону несомненно можно предъявить иск вследствие причинения вреда свободным людям, например если четвероногое ранит отца семейства или сына семейства, [конечно, не принимается в расчет
' Иск, предусмотренный в настоящем титуле. 315

причиненное уродство, так как тело свободного человека не допускает оценки, но (подлежат возмещению) издержки, которые будут произведены на лечение, и упущенная работа, которую потерпевший потерял в силу того, что он сделался неспособным].
4. (Павел). Этот иск в виде actio utilis применяется и к тем случаям, если вред причинен не четвероногим, но другим животным.
Титул II. К Аквилиеву закону (Ad legem Aquiliam)
1. (Ульпиан). Аквилиев закон отменил все законы изданные раньше и говорившие о противоправном причинении вреда, - как (правила) XII таблиц, так и другие; в настоящее время нет необходимости приводить эти законы. § 1. Этот Аквилиев закон является плебисцитом, так как плебейский трибун Аквилий предложил его на утверждение плебсу.
2. (Гай). В первой главе Аквилиева закона содержалось постановление:
"Если кто-либо противоправно убьет чужого раба, или чужую рабыню, или четвероногое, или скот2, то да будет он присужден дать собственнику столько меди, сколько являлось наивысшей стоимостью этого в данном году". § 1. И ниже предусматривалось, что против отрицающего (свою обязанность возместить ущерб) иск предъявляется в двойном размере3. § 2. Таким образом, ясно, что к нашим рабам Аквилиев закон приравнивает четвероногих, которые относятся к числу скота и составляют стада, как, например, овцы, козы, быки, лошади, мулы, ослы. Но возникает вопрос, объем-лются ли свиньи названием скота? И правильно указывает Лабеон, что объ-емлются. Но собака не относится к скоту. Тем более в это число не входа] дикие животные, как, например, медведи, львы, пантеры. [Но слоны и верблюды занимают как бы смешанное положение, ибо они выполняют работу вьючных животных, но являются по своей природе дикими, и, таким образом, следует распространить на них первую главу].
3. (Ульпиан). Если раб или рабыня был (была) противоправно убит (убита), то применяется Аквилиев закон. Обоснованно добавлено, что убит (убита) противоправно; ибо недостаточно, чтобы был убит (убита), но (для
Это место: "четвероногое или скот", вероятно, испорчено в рукописи. Этот фрагмент заимствован из 7-й книги Комментария Гая к провинциальному эдикту. В Институциях же Гая дается несколько иной текст Аквилиева закона: "Иск о противоправном ущербе устанавливается Аквилиевым законом, в первой главе которого предусмотрено, что если кто-либо противоправно убьет человека (раба) чужого или чужую, четвероногое, которое входит в число скота, то он присуждается дать собственнику столько, сколько являлось наивысшей стоимостью этой вещи в данном году" (III.210). "Во второй главе против adstipulator, который заявил о принятии денег, если это принесло ущерб стипулятору, устанавливается иск в таком размере, в каком исчисляется стоимость этого дела" (III.215). "В третьей главе содержались правила о всяком другом ущербе" (III.217). "В этой главе причинивший ущерб присуждается к уплате стоимости, которую вещь имела не в течение данного года, а в течение ближайших (предшествовавших) 30 дней" (III.218). Изложение Ульпианом гл. 3 см. ниже, фр. 27.
316

применения Аквилиева закона) нужно, чтобы это было сделано противоправно...
5. (Ульпиан). Если кто-либо убьет другое лицо, нападающее с оружием, то это не рассматривается как противоправное убийство, и если кто-либо убьет вора под влиянием страха смерти, то несомненно он не подвергается ответственности по Аквилиеву закону. Если же он мог задержать вора, но предпочел его убить, то имеются основания рассматривать это как учиненное противоправно; поэтому он отвечает по Корнелиеву закону. § 1. В данном случае следует понимать противоправность (iniuria) не в смысле оскорбления, как это понимается при иске об обиде (actio iniuriarum), но в смысле действия, совершенного не по праву; это значит против права, т.е. как если кто-либо убил при наличии вины; таким образом, иногда происходит стечение двух исков - и по Аквилиеву закону и об обиде, но будут две оценки: одна - оценка ущерба, другая - обиды. § 2. Спрашивается: если причинил ущерб безумный, то имеется ли иск по Аквилиеву закону? Пегас отрицал это: какова его вина, если он не в своем разуме. И это (мнение) является вернейшим. Отсутствует, подобно этому, иск из Аквилиева закона, если причинило ущерб четвероногое или если упала черепица. И то же следует сказать, если причинил ущерб малолетний (infans). Если ущерб причинил несовершеннолетний (inpubes), то, по словам Лабеона, он отвечает по Аквилиеву закону, так как несет ответственность и за воровство; и я считаю это правильным, если он уже способен к совершению неправомерных действий4. § 3. Если учитель при обучении раба ранит его или убьет, то несет ни он ответственность по Аквилиеву закону, как если бы он противоправно причинил ущерб? И Юлиан пишет, что по Аквилиеву закону отвечает тот, кто при обучении выбьет ученику глаз; в еще большей степени это следует сказать, если произошло убийство. У Юлиана приводится такой случай:
обучавшийся у сапожника мальчик, свободнорожденный сын семейства, плохо выполнял то, что показывал ему сапожник, и за это сапожник ударил мальчика колодкой по голове и выбил ему глаз. Юлиан говорит, что здесь не может быть предъявлен иск об обиде (actio iniuriarum), так как сапожник ударил не для того, чтобы нанести обиду, а в целях напоминания (об обязанностями ученика) и в целях обучения; Юлиан сомневается, может ли быть использован иск, вытекающий из найма5, так как учителю предоставляется наложение на ученика лишь легкого наказания. [Но не сомневаюсь, что может быть предъявлен иск по Аквилиеву закону],
6. (Павел) ибо излишняя свирепость наставника вменяется ему в вину.
7. (Ульпиан). Путем этого иска отец может взыскивать столько, насколько меньше он получил от работы сына вследствие повреждения глаза последнего, и издержки, сделанные отцом на лечение сына. § 1. Мы должны признавать наличие убийства, совершено ли оно мечом, или палкой, или другим орудием, или руками, если лицо задушило другого, или ударом ноги
' Вероятно, здесь имеется в виду сознание противоправности s Личного найма учителя.
317

или головы, либо каким угодно образом. § 2. Если кто-либо, нагруженный сверх меры, сбросил тяжесть и убил раба, то применяется Аквилиев закон:
от него самого зависело не возлагать на себя такого груза. Ибо если кто-либо свалился и задавил чужого раба тяжестью (груза, который он нес), те Пегас говорит, что на него возлагается ответственность по Аквилиеву закону, лишь если он нагрузил себя сверх меры или слишком неосторожно переходил скользкое место. § 3. Если кто-либо причинил вред, будучи побуждаем к этому другим лицом, то Прокул пишет, что не отвечает ни тот, кто побуждал, так как он не убил, ни тот, кого побудили, так как он не причинил вреда противоправно; поэтому должна быть дана actio in factum против того, кто побуждал. § 4. Если один убил другого во время борьбы или кулачного боя, если один убил другого при публичных состязаниях, то не применяется Аквилиев закон, так как ущерб причинен ради славы и добле сти, а не в силу противоправных действий. Это не распространяется на ра ба, так как по обычаю (лишь) свободнорожденные состязаются; на ранено го сына семейства это распространяется. Конечно, если ранен отступивший от борьбы, то применяется Аквилиев закон; или же если раб был убит не при состязании; но если это было сделано с разрешения собственника, то Аквилиев закон не применяется. § 5. Но если кто-либо легко ударил больного раба и раб умер, то правильно говорит Лабеон, что наступает ответственность по Аквилиеву закону, так как смертоносным является для одного человека одно, а для другого человека другое. § 6. Цельс говорит, что имеется большое различие между убийством и созданием причины смерти. Тот, кто создал причину смерти, отвечает не во Аквилиеву закону, а на основании actio in factum. Он (Цельс) приводит пример того, кто дал яд вместо лекарства, и говорит, что это лицо создало причину смерти, как и тот, кто дал меч безумному; ибо здесь наступает ответственность не по Аквилиеву закону, а на основании actio in factum. § 7. Но если кто-либо сбросил другого с моста, то, по словам Цельса, он несет ответственность вне зависимости от того, погиб ли (сброшенный) от самого удара, или сразу утонул, или погиб, не справившись с силой реки; то же, если кто-либо ударит мальчика камнем. § 8. Прокул говорит, что если врач в силу своей неопытности неправильно произвел операцию раба, то имеется иск или из найма, или по Аквилиеву закону.
8. (Гай). То же относится к случаям неправильного применения лекарства; но и тот, кто хорошо сделал операцию, но оставил больного без дальнейшего лечения, не освобождается от ответственности, но считается виновным. § 1. Общепризнано, что отвечает в силу (своей) вины погонщик мулов, если вследствие своей неопытности он не мог сдержать мулов и они раздавили чужого человека (раба). То же говорится и о том случае, когда кто-либо не мог сдержать мулов по причине своей немощи; не может рассматриваться как несправедливость, если немощь приравнивается к вине;
так как если лицо понимает или должно понимать, что его немощь может явиться вредоносной для других, то он не должен стремиться к осуществ-
3)8

лению соответствующих действий; таково же положение того, кто не мог сдержать силу коня, на котором ехал, вследствие своей неопытности или немощи...
(Ульпиан). Мела пишет: если во время метания дротиков кто-либо бросил дротик слишком сильно и дротик попал в руку цирюльника, вследствие чего бритва разрезала горло раба, которого брил цирюльник, то отвечает по Аквилиеву закону тот, на ком лежит вина. Прокул говорит, что вина имеется на стороне цирюльника, и, конечно, если он брил там, где обычно происходят игры или ходит много народа, то это нужно вменить ему в вину;
хотя не плохо говорится, что если кто-либо вверил себя цирюльнику, поставившему свой стул в опасном месте, то он должен сам на себя жаловаться. § 1. Если одно лицо держало кого-либо, а другое убило6, то первое отвечает по actio in factum, так как создало причину смерти. § 2. Но если несколько лиц наносили рабу удары (от которых раб умер), то посмотрим, отвечают ли все за убийство. И если будет установлено, от чьего удара погиб раб, то он (нанесший этот удар) отвечает за то, что убил; если это не обнаружено, то, как говорит Юлиан, все отвечают за то, что убили, и если иск предъявлен к одному, то другие не освобождаются...
13. (Ульпиан). Свободный человек имеет по поводу причиненного ему вреда7 actio utilis по Аквилиеву закону, а прямого иска по этому закону не имеет, так как никто не рассматривается как собственник частей своего тела"... § 2. Если убит раб, входящий в состав наследства", то спрашивается. кто может предъявить иск по Аквилиеву закону: ведь никто не является собственником этого раба, и Цельс говорил, что закон хотел, чтобы собственнику было предоставлено возмещение за вред; таким образом, собственником будет считаться (само) наследство; поэтому наследник, приняв ший наследство, может предъявить иск...
17. (Ульпиан). Если господин убьет своего раба, то он отвечает по actio in factum перед добросовестным владельцем или лицом, взявшим этого раба в залог.
18. (Павел). Но если убьет или ранит раба тот, кто взял его в залог, то он может быть привлечен по Аквилиеву закону и по иску, вытекающему из залога, но истец должен удовлетвориться одним из этих исков.
19. (Ульпиан). Если кто-либо10 убьет общего раба, то Цельс говорит, что убивший отвечает по Аквилиеву закону; так же, если он ранит,
20. (Ульпиан) конечно, в той части, в какой истец является собственником.
21. (Ульпиан). Закон говорит: "сколько являлось наивысшей стоимостью этого человека (раба) в данном году". Эта оговорка касается оценки ущерба, который причинен. § 1. Год исчисляется назад с того времени, ко-
6 Убило того, кого удерживал первый.
7 Вреда, причиненного его личности.
8 Возможно, некоторые места этого текста (в частности, об отсутствии собственности на свое тело) интерполированы.
9 Наследства, еще не принятого наследником.
10 Один из общих собственников.
319

гда кто-либо убит; если было причинено смертельное ранение и потом, через длинный промежуток времени, наступила смерть, то, согласно взгляду Юлиана, мы исчисляем год со времени ранения, хотя Цельс пишет противоположное. § 2. Но оцениваем ли мы только стоимость, которую имело тело, когда совершено убийство, или же скорее наш интерес в том, что он не был убит? И, согласно применяемому нами праву, должна быть произведена оценка размера интереса.
22. (Павел)... § 1. Подвергаются оценке обстоятельства, связанные с данным телом; если кто-либо убьет одного из актеров", или из музыкантов12, или одного из близнецов13, или одну лошадь из четверки, или мула из пары, то следует не только произвести оценку погибшего тела, то нужно произвести расчет, насколько другие тела обесценились.
23. (Ульпиан)... §3. Юлиан пишет, что оценку убитого человека (раба) нужно производить по тому времени, в которое он имел наибольшую стоимость в течение этого года; и если у другого стоящего художника был отрублен большой палец и до истечения года с того времени он был убит, то (собственник) может предъявить иск по Аквилиеву закону и оценить художника в размере стоимости, которую он имел, пока не потерял своего мастерства вместе с утратой пальца... § 5. Если раб хорошего поведения изменил свою нравственность и до истечения года с того времени был убит, то цена его исчисляется сообразно с тем, сколько он стоил до того, как изменилась его нравственность. § 6. Б общем следует сказать, что все выгодные обстоятельства, которые делали раба более ценным в течение года до его убийства, должны быть учтены при оценке... § 10. Если ответчик учинил признание, то этот иск предъявляется в одинарном размере, а если отрицает, то в двойном...
25. (Ульпиан)... § 2. Следует отметить, что в этом иске, предъявленном против ответчика, учинившего признание, судья назначается не для разрешения дела, но для оценки: ибо против учинивших признание нет места для решения...
27. (Ульпиан)... [§ 4. Вторая глава этого закона (Аквилиева) перестала применяться.] § 5. В третьей же главе тот же Аквилиев закон говорит: "В отношении иных вещей, кроме убитых человека (раба) иди скота, причинившего другому вред, причинивший другому вред да будет присужден дать собственнику столько меди, сколько являлось в течение ближайших ЗС дней стоимостью14 того, что противоправно сожжено, сломано, уничтоже-
" Труппы актеров-рабов.
12 Оркестра из рабов.
13 Указание на близнецов непонятно. Вероятно, имеются в виду не близнецы в coбcтвeннo^ смысле слова, а рабы, похожие друг на друга, составляющие пару.
14 Во фр. 29 (§ 8) настоящего титула Ульпиан пишет: "Хотя слова "являлось в течение бли жайших 30 дней стоимостью" не указывают "высшей" (стоимостью), но установлено, что и? надо понимать в этом смысле.
320

но"15. § 6. Итак, если кто-либо не убьет человека (раба) или скота, но сожжет, искалечит, уничтожит, то несомненно следует предъявить иск на основании этих слов закона; если ты бросишь в лицо моего раба (горящий кусок дерева) и сожжешь его, то ты передо мной отвечаешь... § 8. Если кто-либо хотел сжечь мой дом и огонь перекинулся на дом соседа, то он и перед соседом отвечает по иску на основании Аквилиева закона; не в меньшей степени отвечает перед съемщиками помещений, если сгорели их вещи. § 9. Если истопник, раб колона, заснул у печи и сгорел дом, то Нераций пишет, что (колон) должен отвечать по иску из найма, если он проявил небрежность в выборе служителя...
29. (Ульпиан)... § 2. Если твой корабль, столкнувшись с моей лодкой, причинил мне ущерб, то спрашивается, какой иск мне принадлежит. И Про-кул говорит, что если во власти моряков было предупредить это и столкновение произошло по их вине, то следует предъявить иск во Аквилиеву закону против моряков... Но если лопнул канат или корабль навалился, не будучи управляемым, то нельзя предъявить иска к собственнику. § 3. Лабеон также пишет, что не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом, как обрубив канаты16... § 7. К муниципальным магистратам, причинившим противоправно ущерб, может быть предъявлен иск по Аквилиеву закону. Ибо если кто-либо взял скот в качестве залога и уморил его голодом, не допуская, чтобы ты приносил пищу, то должна быть дана actio in factum. Так же, если (магистрат) считал, что он берет залог по закону, а (на самом деле) взял его не по закону и возвратил вещи испорченными и поврежденными, то, как указывают, имеет применение Аквилиев закон; это же следует сказать, если он взял в залог и по закону. Однако если магистрат употребил насилие против сопротивляющегося, то он не отвечает по Аквилиеву закону; если он взял в виде залога раба и тот повесился, то не дается никакого иска.
30. (Павел). Кто убьет чужого раба, застигнутого при прелюбодеянии, тот не отвечает по этому закону... § 3. По иску, основанному на этой главе (Аквилиева закона), наказываются умысел и вина17. Поэтому если кто-либо поджег свое жнивье или кустарник, чтобы их сжечь, и распространившийся огонь повредил посев или виноградник другого лица, то надо выяснить, случилось ли это по его неопытности или вследствие неосторожности. Ибо если он сделал это в ветреный день, то на его стороне имеется вина, ибо тот, кто создал причину, рассматривается как причинивший ущерб; такое же обвинение предъявляется к тому, кто не наблюдал за тем, чтобы огонь не распространился слишком далеко. Но если лицо соблюдало все, что
15 Или "испорчено". Употребленное здесь слово "ruperit" равнозначно "corruperit", как указывается ниже, в § 13 настоящего фрагмента.
16 Перевод § 3 принадлежит В. А. Краснокутскому.
Ср.: Гай. Институции, III, 211: "Является безнаказанным тот, кто причинил ущерб без вины, неосторожности и злого умысла, в силу какого-либо случая".
1! - 1945 321

нужно, или если огонь распространился дальше вследствие внезапно налетевшего ветра, то вина отсутствует. § 4. Если (раб) был ранен не смертельно, но погиб вследствие небрежности, то иск предъявляется по поводу ранения, а не по поводу смерти.
31. (Павел). Если садовник18 уронит с дерева сук или работающий на подмостках убьет проходящего человека (уронив что-либо), то он отвечает, если уронит в общественное место19, не крикнув предварительно, чтобы проходящий мог избегнуть несчастного случая. Но Муций говорит даже, что если это случилось в частном месте, то можно предъявить иск на основании вины: вина имеется тогда, когда не было предусмотрено то, что могло быть предусмотрено заботливым человеком, или когда что-либо было объявлено лишь тогда, когда уже нельзя было избегнуть опасности. Сообразно с этим не имеет большого значения, было ли это сделано на общественной или на частной дороге, так как; в большинстве случаев дорога идет через частные участки. Если же не было никакой дороги, то он должен отвечать лишь за умысел, чтобы он (причинивший вред) не бросал в проходящего, которого видел. Ответственность за вину не возлагается на него, так как он не мог догадываться, что кто-нибудь пойдет по этому месту.
32. (Гай)... § 1. Если кто-либо сначала ранит раба, а потом и убъет его, то он отвечает и за нанесение ран и за убийство: ибо имеются два деликта. Иначе, если лицо убьет кого-либо (раба), нанеся ему несколько ран одним нападением; здесь будет один иск об убийстве.
33. (Павел). Если ты убил моего раба, то я не думаю, что следует оценивать привязанность2", так же как если кто-либо убьет твоего естественного сына21, которого ты хотел бы купить за большую цену, то (подлежит уплате) столько, сколько он стоит для всех. Секст Педий говорит, что цены вещей определяются общим образом, а не в зависимости от привязанности или от их полезности для отдельных лиц...
37. (Яволен). Если свободный человек по приказу другого лица своей рукой совершил противоправное действие, то иск по Аквилиеву закону направляется против того, кто отдал приказание, если только он имел право приказывать; если же не имел, то следует предъявить иск к тому, кто совершил действие...
39. (Помпоний). Квинт Муций пишет: кобыла паслась на чужом участке, и когда ее выгоняли, то она выкинула; спрашивается: может ли ее собственник предъявить иск по Аквилиеву закону к тому, кто выгнал кобылу, так как кобыла при выкидыше получила повреждение? (Ответил): можно предъявить иск, если (выгнавший) ударил (кобылу) или сознательно действовал слишком жестоко. § 1. Хотя бы кто-либо застал чужой скот на своем поле, он должен, для того чтобы выгнать этот скот, применить лишь те ме-
18 Здесь putator - подрезывающий деревья, сучки.
19 Например, на улицу.
20 Привязанность собственника к его рабу.
21 Внебрачного сына, рожденного от рабыни.
322

ры, какие он применил бы, если бы застал свой скот; если в связи с этим22 он потерпел ущерб, то он может осуществить принадлежащий ему иск. Таким образом, если кто-либо застал чужой скот на своем участке, то он по праву не может его запереть и, как мы сказали, не должен обращаться с этим скотом иначе, чем со своим скотом; но должен или выгнать скот без вреда для него или потребовать от собственника, чтобы тот взял свой скот...
41. (Ульпиан). Посмотрим, может ли быть предъявлен иск о возмещении противоправно причиненного ущерба, если кто-либо уничтожит завещание. Марцелл в 5-й книге дигест выражает сомнение и отрицает возможность иска: ибо каким образом, говорит он, может быть произведена оценка. Я заметил по поводу этого высказывания, что оно верно в отношении завещателя, так как не может быть оценен его интерес (в сохранении завещания), но иначе обстоит дело для наследника или легатариев, для которых завещания являются почти долговым документом23. Там же Марцелл пишет, что в случае уничтожения документа (chirographum) может быть предъявлен иск по Аквилиеву закону; но если кто-либо уничтожил данное ему на хранение завещание или прочитал его в присутствии нескольких лиц, то правильнее предъявить [actio in factum] иск об обиде, если он огласил тайны распоряжения с целью причинить обиду. §1. Как правильно замечает Помпоний, иногда случается, что уничтожение завещания не влечет ответственности за воровство, но влечет лишь ответственность за противоправное причинение вреда; например, если он уничтожил завещание не с намерением совершить воровство, но только с намерением причинить ущерб: ибо он не отвечает (в этом случае) за воровство, так как воровство требует наряду с действием и намерения вора (воровского умысла)...
44. (Ульпиан). Аквилиев закон охватывает и легчайшую вину (culpa levissima). § 1. Поскольку раб ранил или убил (раба другого господина) с ведома своего господина, то господин несомненно отвечает по Аквилиеву закону.
45. (Павел). "Знание" мы разумеем здесь24 в смысле допущения25, и отвечает тот, кто мог воспретить, но не сделал этого... § 4. Те, кто не мог иначе защитить себя и причинил какой-либо ущерб, освобождаются от ответственности: ибо все законы и все права разрешают защищаться от силы силой. Но если, защищая себя, я брошу камень в противника, но попаду не в него, а в проходящего мимо, то отвечаю по Аквилиеву закону; ибо только того, кто осуществляет насилие, можно ударить, и лишь тогда, когда это сделано в целях защиты, а не мщения...
49. (Ульпиан)... § 1. Указание, что по Аквилиеву закону преследуется ущерб, причиненный противоправно, нужно понимать в том смысле, что
22 В связи с нахождением чужого скота на его поле.
23 Chirographum (греч.) - рукопись; термин этот нередко употребляется в смысле документа, выражающего обязательство.
Речь идет о случае, указанном в предыдущем фрагменте: убийство с ведома другого лица. 25 Patienta - буквально: терпение.

II*
323


ущерб не мог быть причинен без его связи с противоправностью-6, т.е. действие было совершено не под влиянием безусловной необходимости27, как Цельс писал о том, кто разобрал здание соседа, чтобы не допустить пожара к себе; ибо здесь, пишет Цельс, не применяется иск по Аквилиеву закону;
он разобрал здание соседей, руководствуясь основательным страхом, как бы огонь не дошел до него; он (Цельс) считает, что иск по Аквилиеву закону отсутствует вне зависимости от того, дошел ли огонь или погас ранее.
50. (Ульпиан). Кто разрушил чужой дом против воли собственника и на этом месте выстроил бани, то, кроме (применения) естественного о права, что находящееся на поверхности земли принадлежит собственнику земли28, указанное лицо подвергается (ответственности) по иску о причинении им ущерба.
51. (Юлиан)... § 2... [Бесчисленными фактами может быть доказано, что многое в цивильном праве принято для общей пользы вопреки строгому рассуждению; мне довольно привести один случай. Если несколько лиц унесли в целях воровства чужое бревно, которое не мог унести ни один из них в отдельности, то считается, что все они отвечают по иску о воровстве, хотя с точки зрения строгого рассуждения можно сказать, что ни один из них не отвечает, так как в действительности никто из них это бревно не унес.]...
57. (Яволен). Я одолжил тебе лошадь в пользование; когда ты ездил на ней и одновременно ездили (на своих лошадях) и многие другие, то один из них наскочил на твою лошадь, сбросил тебя, и при этом были сломаны ноги лошади. Лабеон отрицает, что к тебе может быть предъявлен какой-либо иск, но если это произошло по вине (другого) всадника, то (иск может быть предъявлен) к этому всаднику, но, конечно, нельзя предъявить иска к собственнику лошади (которая наскочила).Я считаю это верным.
Титул III. О тех, которые вылили или выбросили" (De his, qui effutlerint vel deiecerint)
(Ульпиан). О тех, которые вылили или выбросили, претор говорит:
"Против того, кто обитает в доме, из которого что-либо вылито или выброшено в то место, по которому обычно ходят люди или в котором они обычно находятся, я дам иск'в двойном размере причиненного ущерба. Если утверждают, что от этого удара погиб свободный человек, то я дам иск о 50 золотых. Если он остался жив и будут утверждать, что ему причинено повреждение, то я дам иск на сумму, на которую судье будет казаться справедливым осудить того, к кому предъявлен иск. Если утверждают, что совершил (причинил ущерб) раб без ведома господина, то к нему прибавлю:
26 Текст этого места искажен; я придерживаюсь в основном реконструкции Моммзена.
27 Magnavi - "большая сила".
28 Бани становятся собственностью собственника земли.
29 Что-либо из дома на улицу.
324

или выдать его (noxam dedere)". § 1. Никто не отрицает, что претор издал этот эдикт с величайшей пользой: общественно полезно, чтобы люди ходили по улицам без страха и опасности. §2. Имеет малое значение, является ли место общественным или частным, лишь бы по нему шел установленный путь... § 3. То, что свалилось, когда это подвешивали, считается выброшенным, но и то, что будучи подвешенным, свалилось, считается выброшенным. Поэтому, если что-либо висящее пролилось, хотя бы никто не выливал, то, как утверждают, эдикт применяется. § 4. Эта actio in factum дается против того, кто живет в доме, когда что-либо выброшено или вылито, а не против собственника здания: ибо вина имеется на его стороне30. § 5. Если погиб свободный человек, то не производится двойной оценки, так как не может быть произведено оценки тела свободного человека, но присуждается 50 золотых. § 6. Слова "если он остался жив и будут утверждать, что ему причинено повреждение" не относятся к ущербу, который причинен вещам свободного человека, например если разорвано или повреждено его платье или что-либо другое, но к тому ущербу, который причинен его телу... § 9. Мы говорим "обитает" про того, кто живет в своем (доме), или в снятом внаймы, или в предоставленном ему безвозмездно. Гость, конечно, не несет ответственности, так как он не обитает, но лишь временно гостит; несет же ответственность тот, кто дал приют, ибо имеется большая разница между обитающим и гостем, [как между имеющим местожительство и путешествующим]31. § 10. Если несколько лиц обитают в верхнем этаже, откуда было выброшено, то иск дается против любого из них,
2. (Гай) если невозможно узнать, кто выбросил или вылил,
3. (Ульпиан) и в полном объеме (к каждому); но если иск предъявлен к одному, то прочие освобождаются,
(Павел) [в момент получения удовлетворения, а не в момент litis contestatio]; тому, кто уплатил, (прочие) должны возместить часть (возмещенного им) вреда на основании иска о товариществе...
5. (Ульпиан). Если же несколько лиц обитают в верхнем этаже, разделив между собой помещение, то иск предъявляется лишь к тому, кто проживает в той части, откуда вылито... § 6. Претор говорит: "На навесе, выступающем над местом, по которому обычно ходят люди или в котором они обычно находятся32, никто не должен помещать что-либо, падение чего может причинить кому-либо ущерб. Кто поступит вопреки этому, против того я дам иск in factum в размере 10 солидов. Если указывают, что совершил33 раб без ведома господина, я прикажу дать то же или выдать раба". § 7. Этот эдикт является частью предыдущего; последовательно, чтобы претор предусмотрел и этот случай, дабы не было причиняемо вреда путем связанного с опасностью (для других) помещения чего-либо на эти части
На стороне проживающего.
' Возможно, слова, взятые в скобки, являются глоссемо< ' In suggrunda protectove. Suggrunda • кровельный навес. ' Поместил предмет на навес.
32е.

здания. § 8. Претор говорит: "Никто не должен помещать что-либо на навес". Слово "никто" относится ко всем, как к съемщикам, так и к собственникам строений, вне зависимости от того, живут ли они (в этом доме) или нет, если они поместили что-либо в этом месте... § 10. Правильно рассматривается как поместивший что-либо и тот, который сам не поместил, но оставил то, что помещено другим; поэтому если поместил что-либо раб, а господин оставил помещенное, то господин отвечает не по ноксальному иску, но за свое действие. §11. Претор говорит: "падение чего может причинить ущерб". Из этих слов выявляется, что (речь идет) не обо всем, что помещено, но о том, что помещено таким образом, что может причинить ущерб. Мы не ожидаем, чтобы ущерб был причинен, но эдикт подлежит применению, если вообще ущерб мог быть причинен. Подвергается взысканию тот, кто поместил, вне зависимости от того, причинило ли ущерб то, что помещено, или не причинило...
6. (Павел)... § 1. Лабеон говорит, что этот эдикт применяется, если выброшено днем, а не ночью; однако по некоторым местам ходят и ночью. § 2. Жилец должен отвечать за вину свою и своих (домашних). § 3. Если выброшено с корабля, то дается actio utilis против того, кто начальствует над кораблем.
7. (Гай). Если вред причинен телу свободного человека тем, что выброшено или вылито, то судья исчисляет плату врачу и другие расходы, произведенные на лечение, и, кроме того, стоимость работы, которой лишился или лишится (потерпевший) в силу того, что он сделался неспособным. Но не делается никакой оценки рубцов и обезображения, так как свободное тело не допускает никакой оценки.
Титул IV. О ноксальных исках (De noxaiibus actionibus)
1. (Гай). Ноксальными исками называются те, которые предъявляются к нам не на основании контракта, но на основании ущерба, причиненного рабами (поха), и злодеяний (maleficium) рабов. Результат и значение этих исков заключается в том, что если мы будем осуждены, то нам разрешается избегнуть оценки спора34 путем выдачи самого тела, которое совершило противоправное действие.
2. (-Ульпиан). Если рйб убил с ведома господина, то он возлагает ответственность в полном объеме на господина, ибо считается, что убил сам господин; если без ведома господина, то имеется ноксальный иск и господин не обязан отвечать за злодеяние раба свыше выдачи причинившего вред. § 1. Тот, кто не запретил, является ответственным по этому иску вне зависимости от того, остается ли он господином (раба) или перестал быть господином; достаточно, если он был господином в то время, когда не запретил... Цельс проводит разницу между Аквилиевым законом и
34 Избегнуть уплаты денежного возмещения. 326

законом XII таблиц: по древнему закону, если раб с ведома господина совершил воровство или причинил иной ущерб, то имеется ноксальный иск по поводу раба и господин не отвечает сам по себе, а по Аквилиеву закону, говорит он (Цельс), господин отвечает сам по себе, а не по поводу раба. Он приводит основание обоих законов; основание закона XII таблиц в том, что он как бы хотел, чтобы рабы не повиновались господам в этом деле; основание Аквилиева закона в том, что он как бы прощал рабу, который повиновался господину, (так как) раб мог бы погибнуть, если бы он этого не сделал...
13. (Гай). Ноксальный иск дается не только против добросовестного владельца, но и против того, кто владеет недобросовестно, ибо представляется нелепым, чтобы отвечали по иску владеющие добросовестно, а грабители являлись бы безнаказанными.
14. (Ульпиан). Если к одному лицу предъявлены ноксальные иски несколькими лицами о выдаче одного и того же раба или же предъявлено одним лицом (несколько исков), но на основании нескольких деликтов, то, имея в виду невозможность выдать раба, всем не необходимо предлагать оценку спора (уплатить денежное возмещение) тем, кому он не может быть выдан... Правильнее думать, что положение того, кто опередил других на суде35, является лучшим. Поэтому (раб) должен быть выдан не тому, кто раньше других предъявил иск, но тому, кто первый получил решение; таким образом, тому, кто победил позднее, должно быть отказано в иске о выполнении решения...
22. (Павел)... § 1. Тот, кто взял (раба) в залог или упросил дать ему (раба) во временное пользование (precarium), не отвечает по иоксальному иску: хотя бы они законно владели, но они владеют не с теми мыслями, с которыми владеет собственник; эти (рабы) считаются находящимися во власти собственника, если собственник имеет возможность их истребовать...
29. (Гай). Не только тот, кто не имеет (раба) в своей власти, может отказаться от участия в деле по предъявленному к нему ноксальному иску, но и имеющий (раба) во власти свободен избежать судоговорения, если предоставит (раба) истцу, не защищаясь; но здесь необходимо передать свое право истцу, как если бы (собственник раба) был осужден...
32. (Каллистрат). Если утверждают, что находящийся в чужой власти причинил ущерб и если отсутствует его защита на суде, то он уводится (истцом); если же господин присутствует, то он должен передать раба и дать обещание отвечать за злой умысел...
38. (Ульпиан)... § 1. Юлиан в 22-й книге дигест пишет, что если я брошу моего раба36, который совершил у тебя воровство, то я освобождаюсь (от ответственности по иску), так как он (раб) сразу перестал быть моим и по
35 Ульпиан говорит: "occupantis meliorem esse condicionem", т.е. лучше положение того, кто овладел,захватил.
36 Собственник откажется от права собственности на раба.
327

поводу раба, который не имеет господина, не должен быть предъявлен иск
о воровстве...
42 (Ульпиан). Если лицо, в связи с которым предъявлен ноксальный
иск заявило, что оно является свободным, то рассмотрение дела должно быть приостановлено до тех пор, пока не будет разрешен вопрос о его юридическом положении; если он будет объявлен рабом, то будет осуществлен ноксальный иск, если будет объявлен свободным, то этот иск будет лишен
силы.
328

КНИГА ДЕСЯТАЯ
Титул I. Об установлении границ (Finium regundorum)
2. (Ульпиан). Этот иск (об установлении границ) относится к сельским имениям, хотя бы на границе имений были здания, ибо не имеет большого значения, посадил ли кто-либо на границе деревья или построил здание. § 1. Там, где судья по делу об установлении границ не может определить границ (старых границ), ему позволяется разрешить спор путем присуждения". И если для устранения прежней неясности судья хочет провести границы по другому месту, то он может это сделать путем присуждения и осуждения2...
4. (Павел)... § 10. Этот иск имеет место в отношении смежных сельских имений; в отношении расположенных рядом городских имений он не применяется; ибо эти последние называются не смежными (confines), но большей частью соседними (vicini) и обычно разделяются общими стенами. Таким образом, если в полях3 расположены примыкающие одно к другому строения, то нет места для этого иска; и в городах могут соприкасаться пространства садов, так что может быть предъявлен иск об установлении границ. § 11. Но если между участками имеется река или общественная дорога, то эти участки не считаются смежными, и, таким образом, не может быть предъявлен иск об установлении границ,
5. (Павел) так как с моим участком граничит скорее общественная дорога или река, чем поле соседа.
6. (Павел). Но если между участками имеется частный ручей, то может быть предъявлен иск об установлении границ...
10. (Юлиан). Иск о разделе общего имущества, о разделе наследства и об установлении границ таков, что в нем отдельные лица имеют двойное право истца и того, и кому предъявлен иск...
13. (Гай). Нужно сказать, что в иске об установлении границ следует соблюдать то, что написано по примеру того закона, который, как говорят, издал в Афинах Солон; в этом законе сказано так: "Кто построит забор у чужого участка, тот да не переступает границ; кто выстроит стену, тот да оставит расстояние в один фут4, если (выстроит) здание, - в два фута; если выкопает могилу или ров, - то расстояние, равное глубине; если колодец -
' Путем установления права собственности каждого из соседей в пределах гра-ниц,установленных судьей.
2 Одному предоставляется право на землю в пределах новой границы, а другой обязывается передать соответствующий участок.
В сельских имениях, принадлежащих различным собственникам
Фут - около 30 см.
329

маховую сажень5, (если посадил) оливковое дерево и (| 9 футов от чужих насаждений, другие деревья - 5 футов"6.
Титул II. О разделе наследства (Familiae erciscundae)
1. (Гай). Этот иск проистекает из закона XII таблиц; ибо для сонаследников, желающих отойти от общности7, оказалось необходимым установить какой-либо иск, в силу которого вещи, входящие в состав наследства, распределялись бы между ними...
2. (Ульпиан). Посредством иска о разделе наследства делится как завещательное, так и законное наследство, предоставленное на основании или закона XII таблиц, или другого закона, или сенатусконсульта, [или даже конституции]... § 3. В иске о разделе наследства каждый из наследников представляет и сторону истца и сторону ответчика.
3. (Гай). Иногда судья в силу своей обязанности включает в долю отдельных наследников все долги и права требования наследодателя в полном объеме, а в долю других (наследников) - иное, так как платеж и взыскание долгов по отдельным частям часто представляют большие неудобства. Однако такое распределение не приводит к тому результату что кто-либо один принимает на себя все долги или что одному должно быть уплачено по всем требованиям, но если следует предъявить иск, то он действует частично от своего имени, частично как прокуратор (в интересах других наследников); а если к нему предъявляется иск, то он отвечает частично от своего имени, частично как прокуратор. Ибо хотя кредиторы властны предъявить свои требования к отдельным наследникам, однако и наследники по своему свободному усмотрению могут поставить на свое место тех, на которых по распоряжению судьи возложены тяготы участия в судебном деле.
4. (Ульпиан)... § 1. Хотя дурные лекарства и яды также являются предметом иска, судья во всяком случае не должен входить в это дело*, но он должен выполнять обязанности честного и непорочного мужа, [то же он должен делать, если имеются книги, чтение которых не одобряется, как-то:
магические или подобные им]; ибо все это должно быть тотчас уничтожено. § 2. И если что-либо приобретено посредством казнокрадства или святотатства, или путем насилия или разбоя, или нападения, то это не подлежит разделу...
5. (Гай). Если имеются документы, касающиеся наследства, то судья должен озаботиться, чтобы они остались у того, кто является наследником в наибольшей части, а прочие (наследники) должны снять копию и сверить ее, и должно быть дано обеспечение того, что, когда этого будет требовать
Расстояние между концами пальцев раскинут -:х рук.
6 Текст закона приведен в Дигестах по-гречески.
7 От общей собственности на наследственное имущество.
Производить раздел.
330

дело, документы будут представлены. Если все являются наследниками в равных частях и между ними не достигнуто соглашения о том, у кого именно должны находиться документы, то вопрос должен быть решен по жребию; или же по общему согласию [или путем подачи голосов]9 должен быть избран друг, у которого документы помещаются на хранение; или же они должны быть сданы на хранение в храм...
8. (Ульпиан)... § 1. Помпоний говорит, что голуби, выпускаемые с определенной голубятни, объемлются иском о разделе наследства, так как они являются нашими до тех пор, пока имеют привычку возвращаться к нам;
поэтому если кто-либо их захватит, то нам принадлежит иск о воровстве. То же говорится и о пчелах, так как они считаются входящими в наше имущество. § 2. Но если одна из голов нашего скота схвачена диким зверем, то (Помпоний) думает, что схваченное животное объемлется иском о разделе наследства, если оно убежит от зверя; так как, говорит он, имеется больше оснований думать, что не перестает быть нашим животное, схваченное волком или другим диким зверем, пока животное не уничтожено этим зверем...
13. (Папиниан). После начала процесса запрещены лишь добровольные отчуждения, но не те, которые имеют старинную причину и необходимое правовое основание.
(Ульпиан)... § 5. По вопросу о вещи, находящейся у врагов, Папиниан порицает Марцелла, который не признает возможным включение в иск о разделе наследства предоставления вещи, находящейся у врагов: какое может быть препятствие, чтобы предоставление вещи входило (в состав иска), если и сама вещь может быть продана,
23. (Павел) в силу надежды на возвращение. Конечно, (это может быть сделано) при условии предоставления обеспечения, так как вещи могут не быть возвращены; разве что этот сомнительный исход получил соответствующую оценку10...
25. ( Павел)... § 16. Сонаследник должен отвечать в отношении наследственного имущества не только за умысел, но и за вину, так как мы не заключаем договора с сонаследником, но случайно сходимся с ним; однако он не должен отвечать за такую осмотрительность, какая присуща рачительному домохозяину... [он должен отвечать за такую осмотрительность, какую следует проявлять в своих делах]... § 20. Судья по делу о разделе наследства ничего не должен оставлять неразделенным...
27. (Павел). При этом иске присуждения и освобождения" должны быть установлены по отношению ко всем лицам; поэтому если в отношении кого-либо опущено осуждение, то сделанное судьей в отношении других не имеет силы, так как судебное решение по одному делу не может быть частично действительным и частично недействительным...
Большинством голосов.
Если сомнительность получения вещи отразилась на ее оценке. ' Присуждение (condemnatio) - признание ответственности, осво( вобождение от ответственности.
331

37. (Сцевола). Кто предъявляет иск о разделе наследства, тот признает, что противник его является сонаследником...
45. (Помпоний)... § 1. Умысел, который допустил раб наследника, не относится к иску о разделе наследства, [разве что вина господина заключалась в том, что он использовал неподходящего раба в общем деле]....
48. (Павел). Если идет судебное дело о разделе наследства, или о разделе общего имущества, или об установлении границ и один из участвующих в деле умрет, оставив нескольких законных наследников, то дело не может быть разделено на части, но или все наследники должны принять участие в этом деле, или они должны назначить одного прокуратора, против которого, как действующего от имени всех, направляется иск...
52. (Юлиан)... § 3. Когда рассматривается иск о разделе наследства или о разделе общего имущества, то должны быть оценены вещи в их совокупности, а не части отдельных вещей...
55. (Ульпиан). Если идет судебное дело о разделе наследства или о разделе общего имущества и раздел является [настолько трудным, что кажется почти] невозможным, то судья может сосредоточить в лице одного (сонаследника) осуждение целиком12 и присудить (ему) все вещи.
Титул III. О разделе общего имущества (Communi dividundo)
1. (Павел). Иск о разделе общего имущества был необходим потому что иск, вытекающий из товарищества, более относится к взаимным личным предоставлениям, чем к разделу общих вещей. Поэтому иск о разделе общего имущества не применяется, если вещь не является общей.
(Гай). Не имеет значения, является ли вещь общей для несколько лиц вследствие существования между ними товарищества, или же вещь является общей при отсутствии товарищества; ибо в обоих случаях имеет место иск о разделе общего имущества. При наличии товарищества вещь является общей, если, например, несколько лиц купили совместно одну вещь; при отсутствии товарищества вещь является общей, если, например, вещь предоставлена в силу легата нескольким лицам. § 1. В трех двойных исках" - о разделе наследства, о разделе общего имущества, об установлении границ -возникает вопрос, кто считается истцом, ибо положение всех представляется одинаковым; но имеется более оснований думать, что рассматривается как истец тот, кто вызвал других на суд.
3. (Ульпиан)... § 1. Что они сами14 установили между собой без злого умысла15, то судья должен прежде всего исполнить и при разделе наследства и при разделе общего имущества.
Возложить на этого сонаследника обязанность удовлетворить других сонаследников.
"CM^D.IO.I.IO
14 Соучастники в общем имуществе.
15 Без обмана.
332

4. (Ульпиан). Посредством этого иска производится деление телесных вещей, [на которые нам принадлежит собственность и которые не входят в наследство]. § 1. Спрашивается о колодце: может ли он входить в иск о разделе общей собственности? И Мела говорит, что может лишь в том случае, если почва, в которой устроен колодец, является общей. § 2. [Этот иск является иском bonae fidei; поэтому] если осталась одна неразделенная вещь, то имеет силу раздел остальных и можно предъявить иск о разделе вещи, которая осталась неразделенной...
6. (Ульпиан)... § 6. Следует рассмотреть: если кто-либо положил мертвеца в общее место (землю), то сделалось ли оно религиозным: и, конечно, право помещать [в гробницу принадлежит полностью каждому, но свободное] место один не может сделать религиозным16. Требаций и Лабеон считают, что, хотя место не сделалось религиозным, следует предъявить actio in factum...
8. (Павел). И если не все, имеющие общую вещь, но некоторые из них желают произвести раздел, то может иметь место иск между ними...
13. (Ульпиан). В иск о разделе общего имущества входят все вещи, разве что с общего согласия специально исключено что-либо.
14. (Павел)... § 2. [Если было соглашение о том, что раздел вообще не должен производиться, то представляется совершенно ясным, что такой договор не имеет никакой силы; если же соглашение касалось (непроизводства раздела) в течение определенного времени и это идет на пользу качеству самой вещи, то соглашение действительно]... § 3. Если между участниками товарищества обусловлено, что в течение определенного времени товарищество не подлежит разделу, то, несомненно, лицу, связанному таким соглашением, не разрешается совершать продажи; поэтому если покупатель предъявит иск о разделе общего имущества, то он устраняется тем же возражением, что и его праводатель. § 4. Если участник товарищества обязывается по договору не требовать своей части, то в силу этого товарищество прекращается...
19. ( Павел). Дерево, выросшее на границе, а также камень, который лежит на обоих участках, принадлежит, пока эти предметы соприкасаются с землей, обоим (собственникам) в пределах границ каждого, и на них не распространяется иск о разделе общего имущества; но когда камень вынут или дерево выкопано или срублено, то эти предметы становятся нераздельным общим имуществом и являются предметом иска о разделе общего имущества; так как то, что раньше имело определенные границы", их утратило. Поэтому если сплавлены два куска (металла) двух собственников, то весь слиток является общим, - хотя бы что-либо из прежнего сохранилось в отдельности; также при отделении от почвы дерева и камня право собственности соединяется. § 1. Арбитр не может быть назначен для вынесения
Вместо последних слов у Ульпиана, вероятно, было указание на то,что каждый может положить мертвеца в свою землю, но что общее место один не может сделать религиозным. Входило в границы участка каждого из соседей.
333

решения о разделе площадки перед домами, которая является общей для двух зданий, без согласия обоих собственников, так как тот, кто принужден просить о (выделении ему части) площадки, нередко был бы вынужден, не имея другого входа внести цену всех зданий.
27. (Павел). Один из участников товарищества не может по праву подвергать общего раба допросу под пыткой если это не производится для общего дела.
28. (Папиниан). Сабин говорит, что в отношении общего имущества ни один из собственников вопреки воле другого не может правомерно делать что-либо. Отсюда ясно, что имеется право воспрещения: ибо установлено, что при равных условиях запрещающий занимает лучшее положение. Хотя в отношении общего имущества один из участников может запрещать другому что-либо делать, однако он не может принуждать, чтобы тот уничтожил уже сделанное, если он мог воспретить, но не воспретил; поэтому он может путем иска о разделе общего имущества требовать возмещения ущерба. Если же он дал согласие на действия другого, то он не имеет иска об ущербе. Если один из собственников сделал что-либо в отсутствие другого собственника к вреду для последнего, то сделавший может быть принужден уничтожить сделанное им.
29. (Павел). Некто думал, что имение принадлежит ему вместе с Меви-ем, а (в действительности) имение принадлежит ему вместе с Тицием; и он произвел (на имение) расходы; правильно указывается, что ему достаточно осуществить иск о разделе общего имущества; ибо такое положение имеется тогда, когда я знаю, что вещь является общей, но не знаю, кто является моим товарищем: ведь я не веду дел моего товарища, но охраняю мою вещь и иск возникает скорее из вещи, на которую произведены расходы, чем из личности товарища. Мы утверждаем, что по этому иску и несовершеннолетний присуждается к возмещению издержек по распоряжению судьи...
30. (Сцевола). Можно правильно предъявить иск о разделе общего имущества, если ни один (из участников) или только один из них не владеет имением.
Титул IV. (Об иске) о предъявлении (Ad exhibendum)
1. (Ульпиан). Этот иск весьма необходим; сила его в том, что он приме няется ежедневно и он введен главным образом для виндикации.
2. (Павел). "Предъявление" означает предъявить вещь публично, чтобы тому, кто предъявляет требование, была предоставлена возможность осуществить свое требование.
3. (Ульпиан). При этом иске истец должен знать (о вещи) все и сообщить признаки вещи, о которой предъявлен иск. § 1. Вчинение иска о предъявлении не рассматривается как утверждение предъявляющего иск, что он собственник, и предъявляющий иск не должен доказывать свое пра-
334

во собственности, так как существуют многие основания для начала дела о предъявлении. § 2. Кроме того, по поводу этого иска следует заметить, что сопротивляющийся ответчик может быть осужден в силу данной на суде истцом присяги, [причем судья определяет размер суммы, подлежащей уплате... § 7. Если кто-либо хочет предъявить ноксальный иск, то ему необходим иск о предъявлении; ибо как быть, если [собственник готов к защите", но истец] не может определить (кто из рабов причинил ему ущерб), если (рабы) не присутствуют, [так как он не знает раба (причинившего вред) или не удержал в памяти его имени]. Не является ли справедливым предъявить ему всех рабов, чтобы он установил, какой раб причинил ущерб... [§ 9. Надо знать, что не только упомянутым] нами лицам принадлежит иск о предъявлении, но и тому, кто имеет интерес в предъявлении. Судья должен выяснить суммарным образом, имеет ли (данное лицо) интерес, а не вопрос о принадлежности ему вещи, - и либо приказать предъявить, либо отказать, если нет никакого интереса]. § 10. Больше того, как говорит Юлиан: если я не имею (еще) виндикации, то тем временем я могу вчинить иск о предъявлении, так как имею интерес в предъявлении, например если мне в силу легата предоставлен раб по выбору Тиция, я вчиняю иск о предъявлении, так как я заинтересован в предъявлении для того, чтобы Тиций мог произвести выбор, и (затем) я предъявляю виндикацию, хотя я и не мог произвести выбор при предъявлении... § 12. Помпоний пишет, что несколько лиц могут правильно заявить иск о предъявлении одного человека (раба), если человек принадлежит первому, а второму принадлежит на него узуфрукт, третий предъявляет требование о владении, четвертый утверждает, что этот человек дан ему в залог; всем принадлежит иск о предъявлении, так как все заинтересованы в предъявлении этого человека... § 14. Иногда к предъявлению приводят требования справедливости: хотя лицо не может вчинить иск о предъявлении, ему дается actio in factum; это разбирает Юлиан. Он говорит, что раб моей жены вел мои счета и эти счета находятся в твоем владении; я требую их предъявления. Юлиан говорит, что если эти счета написаны на моей бумаге, то этот иск имеет место, так как я могу их виндициро-вать. Но если бумага не была моей и, следовательно, я не могу ее виндици-ровать, то я не могу и предъявлять требования о предъявлении; таким образом, мне принадлежит actio in factum. § 15. Нужно знать, что этот иск может быть предъявлен к владельцу: не только к тому, кто владеет цивильным образом (civiliter)19, но и к тем, кто владеет естественным образом (naturaliter);
например, признано, что кредитор, который принял вещь в качестве залога, отвечает по иску о предъявлении,
4. (Помпоний) ибо может быть предъявлен иск и к тому, у кого вещь находится на хранении или кому она дана в ссуду или внаем.
5. (Ульпиан). Цельс пишет: если кто-либо нанялся вывезти товары и сложил эти товары в склад, то к нанявшемуся может быть вчинен иск о
Не удовлетворяет требования истца о выдаче раба. ' На основании ius civile.
335

предъявлении; так же, если после смерти нанявшегося остался наследник, то следует вчинить иск наследнику; но если нет наследника, то хозяину склада; ибо, сказал Цельс, если никто не владеет (товаром), то ясно, что хозяин склада является или владельцем, или во всяком случае тем, кто может предъявить. Он же говорит: каким же образом владеет тот, кто нанялся вывезти товары? Не потому ли, что он имеет залоговое право?2" [Этот случай показывает, что те, которые имеют возможность предъявить, отвечают по иску о предъявлении]... § 6. Если лицо не имеет возможности предъявить, хотя бы оно владело, то это лицо не отвечает по иску о предъявлении, например если раб в бегах; это лицо обязано только предоставить обеспечение в том, что оно предъявит в случае, если раб поступит в его власть. Но если раб и не является беглым, но ты разрешил ему находиться там, где он желает, то следует сказать то же: или ты отправил его в путешествие, или он работает в твоих имениях, (в этих случаях) к тебе может быть предъявлено требование лишь об обеспечении.
6. (Павел). Драгоценный камень, вставленный в оправу из чужого золота, или украшение, приделанное к подсвечнику, не могут быть виндициро-ваны, но в целях их отделения может быть вчинен иск о предъявлении; иначе, если бревно вошло в состав (чужого) строения, об этом бревне не может быть вчинен и иск о предъявлении, так как закон XII таблиц запретил разрушать (чужое строение); но на основании этого закона может быть предъявлен иск о двойной стоимости вошедшего в состав чужого строения бревна.
7. (Ульпиан). Мы признаем, что слово "бревно" в законе XII таблиц относится ко всякому материалу, как это правильно признается некоторыми. § 1. Но если ты приделаешь мое колесо к (твоей) повозке, то ты являешься ответчиком по иску о предъявлении - так пишет Помпоний, хотя ты не являешься владельцем по цивильному праву (civiliter). § 2. Так же, если ты используешь для твоего шкафа или корабля мою доску, или приделаешь мою ручку и твоему кубку, или приделаешь к твоей чаше мои украшения, или воткешь (мою) пурпуровую нить в (твою) одежду, или присоединишь к (твоей) статуе руку (от твоей статуи). § 3. Граждане муницилии21 могут быть ответчиками по иску о предъявлении, так как они обладают возможностью предъявить: ибо известно, что они могут и владеть и приобретать по давности; то же следует сказать о коллегиях и прочих союзах (corpora). §• 4. Если кто-либо 'во время litis contestatio не является владельцем, но потом, до вынесения решения, стал владельцем, то мы считаем, что следует присудить его к предъявлению, если он не предъявит (сам). § 5. Если кто-либо владел во время вступления его в процесс, а затем перестал быть владельцем без его злого умысла, то следует освободить его от ответственности, хотя, говорит Помпоний, ему должно быть вменено то обстоятельство, что он не возвратил сразу, но допустил спор с собой до litis contestatio...
2(1 Pignus tenet - буквально: держит залог 21 Имеется в виду совокупность граждан, т.е. сама
336

9. (Ульпиан). Юлиан пишет: если кто-либо убил человека (раба), который находился в его владении, или передал владение этим человеком другому лицу, или так испортил вещь, что ее более не существует, то он является ответственным по иску о предъявлении, так как он не является владельцем вследствие своих умышленных действий; поэтому если он разольет или испортит вино, или оливковое масло, или что-либо другое, то он отвечает по иску о предъявлении...
11. (Ульпиан)... § 1. Посмотрим, в каком место следует произвести предъявление вещи и кто несет издержки (по доставке вещи). Лабеон говорит, что вещь должна быть предъявлена там, где она находилась во время litis contestatio, причем она должна быть привезена или приведена за риск и счет истца в то место, где производится дело... Иногда он (ответчик) должен предъявить в этом месте (где производится дело) за свой счет, например если он сознательно переместил вещь в отдаленное место, чтобы сделать предъявление более затруднительным для истца; ибо в этом случае он должен выдать вещь за свой счет и за свой риск в том месте, где производится дело, чтобы ответчику не пошло на пользу его коварство...
12. (Павел)... § 3. Если кто-либо сделает из моего винограда напиток, или из оливков масло, или из шерсти платье [и если он знал, что это чужое], то он отвечает по поводу обоих предметов22 путем иска о предъявлении, так как можно правильно сказать, что сделанное из нашей вещи является нашим...
(Ульпиан). Если вследствие платежа документ потерял силу и залоги сделались свободными, то тем не менее кредитор может вчинить иск о предъявлении документов, относящихся к этому контракту, другим лицом, а не должником,
19. (Павел). Вчинить иск о предъявлении могут все, имеющие в этом интерес. Но некто спрашивал совета: может ли он воспользоваться этим иском, чтобы потребовать предъявления счетов23 его противника, в предъявлении которых он имел большой интерес? Ответил: не следует заниматься крючкотворством в цивильном праве24 и перетолковывать его слова, но следует обращать внимание, в каком смысле что-либо сказано. Ибо в силу указанных выше оснований изучающий какую-либо науку мог бы сказать, что он заинтересован в предъявлении ему тех или других книг, так как если бы эти книги были ему предъявлены, то, прочитав их, он стал бы образованнее и лучше.
20. (Ульпиан). В силу деликтов рабов вчиняется иск о предъявлении для производства допроса под пыткой, чтобы были указаны сообщники.
22 И по поводу материалов и по поводу изделия.
23 Возможно, имеются в виду счетные книги.
24 lus civile caluniniare - может быть переведет права".
337

КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ
Титул I. О допросах, производимых при рассмотрении дела у магистрата, и об исках, формулируемых в зависимости от результатов допроса ответчика (De interrogationibus in jure faciendis et interrogatoriis actionibus)
1. (Каллистрат). Когда вчиняется иск к наследнику и истец сомневается, в какой части является наследником то лицо, с которым он хочет вести дело, то наследник при производстве дела перед магистратом должен быть спрошен, в какой части он наследник. Допрос необходим при предъявлении личного иска (actio in personam), когда предмет требования является определенным, дабы истец, не зная, в какой части его противник есть наследник, [не потерпел бы ущерба] в силу того, что он требует больше, чем ему следует [§ 1. В настоящее время мы не пользуемся исками, формулируемыми в зависимости от результатов допроса ответчика, так как никто не принуждается давать до суда какие-либо ответы о его праве; поэтому (эти иски) редко встречаются и вышли из употребления. В качестве средств доказательства для тяжущихся достаточно того, что было выражено противной стороной у судьи по делам о наследствах или по другим делам, встречающимся в процессах.]...
4. (Ульпиан)... § 1. Слова претора "кто, спрошенный in iure, ответит" относятся к магистратам римского народа или к презесам провинций [или к другим судьям]; ius есть то место, где он находится для провозглашения права или для суда, будь то у себя дома или в пути.
5. (Гай). Кому предложен вопрос, является ли он наследником или в какой части или имеет ли во власти того, по поводу которого предъявляется ноксальный иск, тот должен получить срок для размышления, так как если он учинит ошибочное признание, то он потерпит ущерб;
6. (Ульпиан) как для умерших важно иметь наследников", так важно и живым, чтобы их не торопили, пока они основательно размышляют...
8. (.Павел). Если кто-либо, спрошенный о рабе, который причинил ущерб, ответил, что раб его? то он отвечает по Аквилиеву закону как собственник раба; и если против ответившего осуществлен иск, то собственник в силу этого иска освобождается (от ответственности).
' Для понимания этих слов надо иметь в виду, что по древнеримеким религиозным воззрениям участь умерших зависит от продолжения религиозного культа их наследниками См :
Fustel de Coulanges. La cite antique. P., 1893, vol. II. ch. 3; Фюстель де Куланж. Гражданская община древнего мира. СПб., 1906. Цицерон указывает, что понтифики должны заботиться, чтобы после смерти отца семейства не прекратились святыни, т.е. Домашний культ. См.: Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966, с. 126
338

9. (Ульпиан)... § 1. "Спрашивать" мы понимаем в том смысле, что спрашивает не только претор, но и противник. § 2. Но если спрошен раб, то нет допроса, так же как если раб предложил вопрос. § 3. Нельзя принуждать одно лицо отвечать за другое, является ли этот последний наследником;
каждый должен быть допрашиваем [на суде]2 за себя, т.е. когда к нему предъявлен иск. § 4. Цельс в 5-й книге дигест пишет: если защитник спрошен [на суде], является ли его подзащитный наследником или в какой части, и ответил ложно, то сам защитник отвечает перед противником и это не отражается на интересах подзащитного; несомненно, что мнение Цельса правильно; но следует рассмотреть, не признается ли незащищающим тот, кто не ответит; последовательно признать это, так как здесь нет полной защиты...
11. (Ульпиан)... § 6. Если кому-либо предложен вопрос, является ли он наследником во всем наследстве, а он ответит "в части", и если он был наследником в половине наследства, то ответ не приносит ему никакого вреда; [это мнение является человечным]. § 7. Представляется безразличным, дает ли спрошенный отрицательный ответ, или молчит, или отвечает в темных выражениях, чтобы у спрашивающего осталась неясность... § 10. Кто в силу основательного заблуждения отрицал, что он наследник, тот достоин снисхождения. § 11. Но и тот, кто без злого умысла дал (неверный) ответ по своей вине, тот должен быть освобожден (от ответственности), [разве бы вина граничила с умыслом]. § 12. Цельс пишет, что ответивший может отказаться от данного им ответа3, если этот отказ не причинил никакого вреда истцу; это представляется мне весьма правильным, в особенности если кто-либо впоследствии действует, обладая более полными сведениями и получив данные о своем праве из документов или писем друзей...
15. (Помпоний). Если до принятия наследства я дам ответ, что входящий в состав наследства раб является моим, то я несу ответственность, так как наследство считается занимающим место собственника...
17. (Ульпиан). Если раб принадлежит не одному, но нескольким и все солгали, что он не находится в их власти, или (солгали) некоторые из них, или же они умышленно сделали так, что он не находится в их власти, то каждый из них несет ответственность в полном объеме, как они отвечали бы, если бы имели его во власти; но тот, кто ничего не сделал умышленно для того, чтобы не иметь (раба) в своей власти, или не отрицал, не несет ответственности...
21. (Ульпиан). Во всех случаях, когда справедливость побуждает судью, несомненно должен быть произведен допрос4.
2 In iudicio, В оригинальном тексте было, вероятно, in iure.
3 Paenitere - буквально: раскаяться.
4 Было высказано мнение, что весь этот фрагмент интерполирован, но до| нет. Следует лишь признать, что вместо "судью" у Ульпиана было "претора".
339

Титул II. По каким делам следует идти к одному и тому же судье (De quibus rebus ad eundem iudicem eatur)
1. (Помпоний). Если несколько лиц участвуют в иске о разделе наследства и между теми же лицами возникло дело о разделе общей собственности или об установлении границ, то следует избрать того же судью...
2. (Папиниан). Когда при наличии нескольких опекунов иск предъявляется к одному опекуну, так как прочие не являются состоятельными, то по его требованию все вызываются к тому же судье; это установлено рескриптами принципесов.
Титул III. Об испорченном рабе (De servo corrupto)
1. (Ульпиан). Претор говорит: "Если кто-либо раба, рабыню, чужого, чужую принял к себе или склонил к чему-нибудь со злым умыслом, в силу чего он или она (раб или рабыня) сделались худшими, то против него я дам иск в двойном размере стоимости этого дела"... § 5. Тот делает (раба) худшим, кто склоняет раба совершить противоправное действие, или воровство, или убежать, или подстрекнуть чужого раба, или привести в беспорядок свой пекулий, или стать любовником, или сделаться бродягой, или заняться дурными искусствами, или пристраститься к зрелищам, или стать мятежным, или раба-управляющего уговорит или подкупит уничтожить господские счета, или подделать их, или запутать данный ему счет,
2. (Павел) или сделает его расточительным либо строптивым, или будет склонять его к половой связи.
3. (Ульпиан). Добавив упоминание о злом умысле, претор указывает на коварство того, кто склоняет раба; если же кто-либо испортил раба без умысла, то на это лицо претор не указывает; и не отвечает тот, кто это сделал ради забавы... § 1. Поэтому спрашивается: если кто-либо посоветовал чужому рабу подняться на крышу или спуститься в колодезь и раб, повинуясь, поднялся или спустился и свалился и сломал себе ногу или что-либо иное или погиб, то несет ли указанное лицо ответственность? Если это сделал без злого умысла, то не несет ответственности, если со злым умыслом, то несет ответственность.
4. (Павел). Но удобнее, чтобы к нему была предъявлена actio utilis no Аквилиеву закону...
14. (Павел)... § 1. К испорченному сыну семейства или дочери семейства этот эдикт не применяется, так как иск установлен об испорченном рабе, который входит в состав нашего имущества, и собственник, сохраняя незыблемым достоинство и доброе имя дома, может доказывать, что он стал беднее (вследствие порчи раба); [но имеется (в случаях порчи сына или дочери) actio utilis, требующая оценки по усмотрению судьи, так как мы заинтересованы в том, чтобы дух наших детей не подвергался порче]... § 8. При этом иске производится оценка, насколько раб сделался дешевле, и это со
340

вершается судьей в силу его долга. § 9. Иногда, однако, случается, что раб сделался бесполезным, и бесцельно иметь такого раба. Принуждается ли развратитель к уплате цены (раба) и получает ли господин выгоду в виде раба5, или же господин должен быть принужден выдать раба и принять цену? [И правильнее предоставить господину выбор или удержать раба и получить в двойном размере ущерб, поскольку раб сделался хуже, или же, выдав раба, если он может это сделать, взыскать цену (раба); если же не может (выдать раба), то он должен получить цену, но уступить соблазнителю под его риск иски о собственности на раба.] То, что сказано о выдаче человека (раба), относится к тому случаю, если иск предъявлен при жизни раба. Что происходит, если иск предъявлен после освобождения раба? Судья особенно тщательно проверяет утверждения лица, что оно освободило раба потому, что не хотело иметь его дома, чтобы получить и цену (раба), и вольноотпущенника.
15. (Гай). Дух раба подвергается порче, если рабу внушается, чтобы он не уважал господина.
16. (Альфен Вар). Господин освободил раба, который был казначеем;
после этого он взял его счета, и, когда счета оказались не в порядке, выяснилось, что он (раб) истратил деньги у какой-то непотребной женщины. Спрашивается: может ли он (отпустивший раба) предъявить к этой женщине иск об испорченном рабе, когда последний уже сделался свободным? Я ответил: может; [но может предъявить иск т о воровстве тех денег, которые раб отнес к этой женщине].
17. (Марциан). Иск об испорченном рабе дается и во время существования брака мужу против жены, но ввиду благоволения к браку в одинарном размере.
Титул IV. О беглых (рабах) (De fugitivis)
1. (Ульпиан). Кто укрыл беглого (раба), тот вор. § 1. Сенат установил, что беглые не должны допускаться в поместья и им не должно оказываться содействие со стороны управляющих поместьями и прокураторов владельцев, и (за нарушение этого) установлен штраф; тем же, которые в течение 20 дней или возвратили беглых их господам, или представили беглых магистратам, (сенат) дал прощение содеянного раньше; но и в дальнейшем по этому сенатусконсульту даруется безнаказанность тому, кто в течение вышеуказанного срока передаст господину или магистрату беглых, которых он обнаружит в своем имении. § 2. Этот же сенатусконсульт предоставил военному или гражданскому6 лицу доступ в имения сенаторов или сельских обывателей для розыска беглых; это дело предусмотрел еще Фабиев закон и сенатусконсульт, вынесенный в консульство Модеста. Желающим разыски-
5 Может ли господин сохранить испорченного раба, если он уже получил стоимость рабаЧ
6 Pagano - здесь невоенный человек.
341

вать беглецов даются письма и магистратам', и установлено, что штраф в 100 солидов взыскивается с магистратов, которые, получив письма, не помогают разыскивающим. Тому же штрафу подвергается тот, кто запретит производить у себя розыски. Имеется совместное письмо божественных Марка и Коммода, в котором объявляется, что презесы и магистраты, а также муниципальные полицейские должны помогать господину в розыске беглых и возвращать найденных беглых; те, у которых беглые скрывались, должны быть наказаны, если они совершили преступление. § 3. Каждый, кто схватит беглого, должен привести его к государственным властям. § 4. Правильно обращается внимание магистратов на необходимость заботливо сторожить беглых, чтобы последние не могли убежать. § 5. Беглым надо признавать и бродягу; но Лабеон в 1-й книге (Комментария) к эдикту пишет, что названием беглого не объемлется ребенок беглой рабыни. § 6. "Привести к государственным властям" - значит передать муниципальным магистратам или государственным служащим. § 7. Для того чтобы заботливо сторожить, разрешается заключать в оковы. § 8. Сторожить нужно до тех пор, пока (беглые рабы) не переданы префекту стражи пли презесу. § 8-а. Магистрату передаются (собственником рабов) их имена, приметы и показания (рабов) о том, кому они принадлежат, дабы беглые могли .быть легко опознаны и захвачены; под словом "приметы" понимаются и рубцы; такое же правовое положение наступает, если ты выставишь письменное объявление в публичном месте или в храмах.
2. (Каллистрат). Простые беглые8 должны быть возвращены хозяину, но если они вели себя как свободные, то их следует наказать более строго.
5. (Трифонин). Если беглый поступил на арену9, то он не сможет в силу той опасности, которой подвергается его жизнь, избежать власти господина. Ибо божественный Пий дал рескрипт о том, что этих людей во всяком случае отдавать господам, безразлично до битвы с дикими зверьми или после битвы, так как иногда, похитив деньги или совершив более тяжкое злодеяние, (рабы) для избежания расследования или правосудного наказания предпочитают поступать на арену. Поэтому нужно их возвращать.
Титул V. Об игроках в азартные игры (De aleatoribus)
(Ульпиан). Претор говорит: "Если кто-нибудь побьет лицо, у которого шла азартная игра, или причинит ему ущерб, либо в это время у этого лица что-нибудь будет умышленно'" изъято, то я не дам иска; против того, кто вследствие азартной игры прибегнет к насилию, я вынесу осуждение в за-
Имеются в виду магистраты отдельных муниципий.
8 Не выдававшие себя за свободных.
9 Для борьбы с дикими зверьми и т. п.
10 Dolo. В некоторых рукописях вместо этого стоит "е из дальнейшего текста, это чтение более правильно.
342

висимости от характера дела". § 1. Если игроки учинили грабеж друг у друга, то им не отказывается в иске, возникающем из насильственного отнятия имущества (actio vi bonorum raptorum); только устроившему игру (претор) запрещает виндицировать, а не игрокам, хотя они и рассматриваются как недостойные. § 2. Следует также заметить, что нет иска, если устроивший игру был побит или если ему был причинен ущерб, где бы и когда бы это ни случилось; но воровство остается безнаказанным, если оно произошло в том доме и в то время, где и когда шла игра, хотя бы совершивший эти действия не был игроком; ясно, что "дом" мы должны понимать в смысле жилья и места жительства... § 4. "Против того, - говорит (претор), - кто вследствие азартной игры прибегнет к насилию, я вынесу осуждение в зависимости от характера дела". Эта оговорка имеет в виду наказание того, кто принуждал к игре, - или на него налагается штраф, или он подвергается заключению в тюрьме" либо наложению оков,
2. (Павел) ибо некоторые или принуждают вступить в игру, или удерживают проигравших. § 1. Сенатусконсультом запрещено играть на деньги, кроме состязаний в метании копья или дротика, состязаний в беге, прыжках, борьбе, кулачном бою, так как это делается ради доблести;
3. (Марциан) в этих случаях по Тициеву, Публициеву и Корнелиеву закону разрешается даже заключать пари; но в других случаях, когда не имеется состязаний ради доблести, не разрешается.
4. (Павел). То, что на пиру поставлено для угощения, может быть предметом игры12. § 1. Если раб или сын семейства проиграл, то отцу или господину принадлежит истребование обратно.
Титул VI. Если производящий измерение укажет ложную меру (Si mensor falsum modum dixerit)
1. (Ульпиан). Против землемера претор установил actio in factum. He следует допускать, чтобы землемер нас обманывал, ибо для нас имеет значение, чтобы мы не были обмануты при указании величины (имения), если, например, идет спор о границах или покупатель либо продавец желает знать, каков размер поля, составляющего предмет продажи. (Претор) установил этот иск потому, что древние не думали, что с таким лицом (с землемером) имеются отношения найма, но скорее труд принимается на себя землемером в качестве благодеяния (со стороны землемера) и то, что ему дается, является благодарностью и потому называется гонораром 13. § 1. Этот
" Lautumia - буквально: тюрьма, высеченная в скале.
12 Для понимания этого места следует иметь в виду, что у богатых римлян был обычай уст раивать во время пиров игры, в частности в кости. Так, Светоний приводит слова императора Августа: "За едой и вчера и сегодня мы играли по-стариковски". И еще: Посылаю тебе двести пятьдесят денариев, как и всем остальным гостям, на случай, если кому за обедом захочется сыграть в кости или в чет или нечет" (Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1966,с. 62 - 63).
13 Honorarium (от honor) - честь; honorare - почтить; honorarius - почетный, воздающий честь; honorarium - знак почтения или благодарности.
343

иск может быть предъявлен лишь при наличии (со стороны землемера) злого умысла; ясно, что достаточно явится наказанным землемер, хотя бы только злой умысел вызывал ответственность того человека, на которого не возлагается обязательство по цивильному праву. Если он приступил к делу, не обладая достаточным опытом, то пригласивший землемера должен сам отвечать за это. Но если землемер поступал неосторожно, то равным образом он является безответственным; [грубая вина (culpa lata) вполне приравнивается к умыслу]. Но если он и взял плату, то, согласно словам эдикта, не за [всякую] вину он отвечает: ведь претор знает, что они (землемеры) выступают и за плату...
2. (Павел)... § 1. Но если я тебе, являющемуся землемером, поручу определить величину поля и ты предоставишь это Тицию и тот совершит что-либо в этом деле со злым умыслом, то ты отвечаешь, так как ты поступил со злым умыслом, поверив такому человеку.
3. (Ульпиан)... § 1. Иск может быть предъявлен лицом, заинтересованным в том, чтобы не было ложного указания на величину участка, т.е. иск может быть предъявлен покупателем или продавцом в зависимости от того, кому повредило это указание. § 2. Помпоний, однако, пишет, что если покупатель заплатил больше, чем следовало, вследствие (ложного) указания, то он не может предъявить иск к землемеру, так как он может предъявить кондикцию о возвращении ему излишне уплаченного; у покупателя нет интереса, если он может предъявить кондикцию, разве что продавец был неплатежеспособным; в этом случае отвечает землемер. § 3. Но если продавец передал (участок) большего размера вследствие обмана со стороны землемера, то Помпоний последовательно утверждает, что нет иска против покупателя, так как имеется против покупателя иск из (договора) продажи, разве что и здесь покупатель был неплатежеспособным...
5. (Ульпиан)... § 2. Претор расширил пределы применения этого иска;
если указана ложная мера какой-либо другой вещи, то может быть предъявлен этот иск. Поэтому тот, кто ложно указал размеры здания или количество зерна либо вина,
6. (Павел) или если определена ширина пути или пределы сервитута проведения (воды) либо выдвижения части строения над участком соседа, или были даны ложные данные при измерении двора, либо бревна, либо камня,
7. (Ульпиан) либо какой-либо другой вещи, то (давший ложные указания) несет ответственность... § 3. По этому примеру должен быть дан иск против архитектора, который совершил обман, ибо и божественный Север установил, что следует давать иски против архитектора и подрядчика. § 4. Я думаю, что следует дать иск и против счетовода, который совершил обман в подсчетах.
344

Титул VII. О местах погребения и похоронных издержках и как разрешается хоронить умерших (De religiosis et sumptibus funerum et lit funus ducere liceat)
1. (Ульпиан). Кто произвел какие-либо расходы на похороны, тот считается установившим юридическое отношение с умершим'4, а не с наследником.
2. (Ульпиан). Аристон говорит, что место, где похоронен раб, является религиозным... § 5. Могила - там, где помещено тело человека или его кости. Но Цельс говорит: не все место, предназначенное для захоронения, является религиозным, но то место, где зарыто тело...
7. (Гай). Кто закопал мертвеца на чужой земле, тот путем actio in factum обязывается или убрать погребенного, или предоставить цену места...
8. (Ульпиан). Вопрос: если посторонний человек закопал кости или тело, то может ли собственник места вырыть или выкопать их без декрета понтификов [или без приказания принцепса], и Лабеон говорит, что нужно выждать разрешения понтификов [или приказания принцепса]; иначе будет предъявлен иск против того, кто выбросит (кости или тело), иск о противоправном действии...
12. (Ульпиан)... § 2. Претор говорит: "Если будут произведены расходы на похороны, то я дам иск против того, кого касается это дело, о возмещении (расходов)". § 3. Этот эдикт установлен в силу основательной причины:
тот, кто похоронил, должен получить обратно то, что истратил; это делается для того, чтобы не лежали непогребенные трупы и чтобы никто не был погребен на чужой счет. § 4. Похоронить должен тот, кого избрал (для этого) умерший; но если осуществило похороны не это лицо, то это не влечет никакого наказания (лица, которое было избрано умершим), разве что лицу, избранному умершим, было оставлено за это (за совершение погребения) какое-либо вознаграждение; в этом случае оно лишается вознаграждения, если не повинуется воле умершего. Если же умерший не распорядился этим делом и никому не предоставлено выполнение этой обязанности, то это дело возлагается на назначенных наследников, а если никто не назначен наследником, то на законных наследников или на когнатов в том порядке, в каком они наследуют. § 5. Расходы на похороны определяются в зависимости от имущественного положения или достоинства умершего. § 6. Претор или муниципальный магистрат должен определить расходы на похороны;
если в составе наследства имеются деньги, то расходы производятся из этих денег; если нет, то должен отчудить то, что подвержено порче, и то, удержание чего обременяет наследство; если таких вещей нет, то прикажет отчудить или дать в залог что-нибудь из золота и серебра, чтобы достать денег,
13. (Гай) или (получить деньги) от должников, если можно легко произ вести взыскание.
14 Cum defuncto contrahere. Слово "contrahere" означает не только заключить контракт, но вообще установить обязательство.
345

14. (Ульпиан)... § 2. Если завещатель возложил на кого-лиоо заботу о своих похоронах и это лицо, получив деньги, не устроило похорон, то, пишет Мела, против него должен быть дан иск об умысле; думаю, однако, что претор может в чрезвычайном порядке принудить его устроить похороны. § 3. Под расходами на похороны разумеются только те расходы, которые произведены для устройства похорон, без которых нельзя устроить похороны, например если что-либо истрачено на то место, где должен покоиться умерший, то, пишет Лабеон, считается, что эти расходы являются расходами на похороны, так как по необходимости должно быть приготовлено место, в которое помещается тело... § 5. Не следует хоронить вместе с групами украшения и подобные украшениям вещи, как это делают глупые люди... § 7. Иногда произведший расходы на похороны не получает возмещения расходов, если он произвел расходы, побуждаемый благочестием, а не с тем намерением, чтобы получить возмещение того, что он израсходовал; в этом смысле дал рескрипт наш император. Поэтому арбитр должен оценить и обсудить, с каким намерением произведены расходы: вел ли произведший расходы дела умершего или похоронил в силу человеколюбия, либо жалости, либо благочестия, либо в силу привязанности. Могут быть различаемы и степени жалости: жалость или благочестие могли проявиться в том, что он похоронил умершего, чтобы тот не лежал непогребенным, но не простираться на то, чтобы он сделал это за свой счет. Если судья это установит, то он не должен освободить (от ответственности) того, к кому предъявлен иск, ибо кто похоронит труп чужого человека, не будучи движим благочестием? Нужно, чтобы было удостоверено, с каким намерением лицо хоронит, чтобы потом не производить расследования...
28. (Помпоний). Если нет приданого, то, говорит Атилицин, все расходы несет отец15 или наследники этой женщины, если она была эмансипирована;
если она не имеет наследников и отец несостоятелен, то несет ответственность муж в пределах своих возможностей, дабы он не казался действующим противоправно, оставив свою жену без погребения...
31. (Ульпиан)... § 1. Кто похоронил чужого раба или рабыню, тот имеет против господина иск, основанный на расходах на похороны...
35. (Марцелл). Предки считали, что в наименьшей степени заслуживает траура тот, кто действовал для разрушения отечества и для убийства родителей и детей; если такой человек убит своим сыном или отцом, то все признают, что здесь нет преступления, но даже следует дать награду.
36. (Помпоний). Места, захваченные врагами, перестают быть религиозными или священными, так же как свободные люди, (будучи захваченными врагами), попадают в рабство; но если места освобождены от этого бедствия, то как бы в силу некоторого postliminio возвращенное восстанавливается в прежнее состояние...
42. (Флорентин). Памятник вообще есть вещь (сооружение), созданная для сохранения памяти в будущем; если в нем заключено тело или останки,
5 Речь идет о погребении замужней женщины.
346

то памятник делается гробницей; если ничего такого в нем не помещено, то это памятник, сооруженный в память (лица), который греки называют kenotaphion (пустой гробницей)....
44. (Павел). Если (труп) похоронен в разных местах, то ни одно место не делается религиозным, так как одно погребение не может быть произведено в нескольких могилах; но мне кажется, что религиозным является то место, где похоронено главное, т.е. голова, которая дает образ, по которому нас узнают...
45. (Мециан). Расходы на похороны вычитаются из наследства, и они должны предшествовать всем долгам, когда нет имущества для уплаты (долгов).
Титул VIII. О погребении мертвеца и сооружении могилы (De mortuo inferendo et sepulchro aedificando)
1. (Ульпиан). Претор говорит: "Если кому-либо принадлежит право похоронить без твоего согласия мертвого в каком-либо месте, то я запрещаю применять силу для того, чтобы воспрепятствовать внесению мертвого в это место и его захоронению..." § 5. Претор говорит: "Если кому-либо принадлежит право похоронить без твоего согласия, мертвого в каком-либо месте, то я запрещаю применить силу для того, чтобы воспрепятствовать сооружению без злого умысла гробницы в этом месте". § 6. Этот интердикт установлен потому, что для религии имеет значение, чтобы памятники возводились и украшались.
2. (Марцелл). Закон, изданный при рексах16, воспретил хоронить женщину, которая умерла, будучи беременной, прежде чем будет вырезан (из ее трупа) плод. Кто поступит вопреки этому, тот рассматривается как уничтоживший вместе с беременной надежду на появление живого существа17.
16 Lex regia - так обозначаются законы, изданные, по преданию, римскими рек;
ния об этих законах дошли до нас лишь в рассказах позднейших писателей. Зако идет речь в данном фрагменте, приписывался рексу Нуме Помпилию.
17 Этим титулом заканчивается ч. 2 Дигест (кн. 5-11), называемая "De iudiciis"
347

Титул 1. О вверенных вещах, если требуется что-либо опреде.1
и о кондикции (De rebus creditis si certum petetur et de condicione)
22. (Павел). Мы даем взаймы с намерением получить обратно не ту же самую вещь, которую мы дали, - иначе это будет ссуда или сдача на хранение, но вещь того же рода; ибо если бы был другой род, например вместо пшеницы мы получили бы вино, то не было бы займа. § 1. Взаем даются такие вещи, которые определяются весом, числом, мерой; мы можем путем дачи этих вещей вступить в отношение займа потому, что при выполнении договора имеют значение родовые, а не индивидуальные признаки; таким образом, в отношении других вещей мы не можем устанавливать договора займа, так как без согласия кредитора одна вещь не может быть дана вместо другой для исполнения обязательства. § 2. Дача взаймы получила свое название потому, что "из моего твоим" становится2, поэтому если не становится твоим, то не возникает обязательства. § 3. "Вверенное" (creditum) отличается от данного взаймы как род от вида; ибо вверено может быть имущество, и не определяемое весом, мерой, и вещь является вверенной, если мы намереваемся получить обратно ту же вещь. Заем не может иметь места, если имущество не переходит, тогда как имущество может иногда быть вверено, если ничего не переходит, например дается обещание приданого после заключения брака. § 4. При даче взаймы нужно, чтобы дающий был собственником, и не идет вопреки этому то обстоятельство, что сын семейства и раб, дающие взаймы имущество, входящее в пекулий, обязывают (другое лицо); ибо здесь имеет место такое же положение, как если бы ты дал деньги по моей воле: ведь иск приобретается для меня, хотя бы деньги (монеты) были не моими...
3. (Помпоний). Если мы что-либо дадим взаем, то хотя бы и не было обусловлено, что возвращено должно быть такое же имущество, все же должник не может возвратить более плохую вещь, хотя бы и относящуюся к тому же роду, например новое вино вместо старого; ибо то, что стороны имели в виду при заключении договора, считается обусловленным; а здесь дело понимается таким образом, что исполнение должно быть того же рода и той же добротности, как то, что было дано.
(Ульпиан)... § 1. Вещь, данная в залог, может быть после уплаты денег истребована путем кондикции. И плоды, извлеченные в силу неправомер
' Кн. 12-19 составляют ч. 3 Дигест, называемую "De rebus" ("О вещах"). См.: Const. Tanta, § 4. Название это заимствовано из первых слов тит. I кн. 12.
2 Любимая римскими юристами произвольная игра слов: заем - mutuum; из моего твоим -de meo tuum.
348

ного основания, подлежат отобранию путем кондикции; если и колон по истечении пятилетия3 извлекает плоды, то известно, что они могут быть истребованы путем кондикции лишь тогда, когда они извлечены не по воле собственника; если же - по воле, то нет сомнения, что кондикция не применяется. § 2. То, что принесено силой рек4, может быть истребовано путем кондикции...
6. (Павел). Является определенным предмет или количество, включенные в обязательство и обозначенные или своим названием, или указанием, заменяющим название и определяющим качество и количество. Ибо и Пе-дий в 1-й книге "О стипуляциях" говорит, что не имеет значения, именуется ли вещь своим названием, или на нее указывается пальцем, или она описывается какими-либо словами...
9. (Ульпиан)... § 6. Может быть предложен вопрос: а если я стипулиро-вал под невозможным условием? Хотя стипуляция ничтожна, но остается кондикция... § 8. Если я дам мои деньги от твоего имени или твои деньги в твое отсутствие и без твоего ведома, то Аристон пишет, что ты приобретаешь кондикцию; и Юлиан, спрошенный по этому поводу, пишет в 10-й книге (дигест), что мнение Аристона правильно; [несомненно, что если я дам мои деньги от твоего имени и по твоей воле, то ты приобретаешь обязательство, так как мы ежедневно, желая дать деньги взаймы, требуем от другого лица, чтобы тот от нашего имени в качестве кредитора уплатил нашему будущему должнику]. § 9. Я внес тебе на хранение десять, а затем позволил тебе пользоваться ими. Нерва и Прокул говорят, что прежде даже, чем деньги изменили свое место нахождения, я могу предъявить к тебе кондикцию как о займе; и это правильно, как считает и Марцелл: ибо лицо в силу своего намерения стало владельцем5. Поэтому переходит иск на того, кто просил о предоставлении ему займа, и к нему может быть предъявлена кондикция.
10. (Ульпиан). Если я внес тебе на хранение деньги и тут же разрешил тебе пользоваться (деньгами), если ты захочешь, то деньги считаются данными взаймы не раньше, чем они изменят местонахождение, так как (до этого) не является определенным возникновение долга.
11. (Ульпиан). Ты меня просил, чтобы я доверил тебе деньги взаймы;
так как я не имел денег, то я дал тебе чашу или слиток золота, чтобы ты это продал и воспользовался вырученными деньгами. Если ты продал, то я считаю, что деньги даны взаймы. Если же ты потеряешь без твоей вины чашу или слиток раньше, чем ты их продашь, то спрашивается: погибла вещь во вред мне или тебе?6 Мне кажется, что весьма правильно различение, уста-
3 Аренда земли производилась обычно на пятилетний срок. См.: D.I 9.2,9.1.
4 Потоков.
5 Для понимания этого места нужно иметь в виду, что до того времени, как лицо обнаруж! ло намерение владеть деньгами как своими, оно имело не владение, но лишь держана (detentio).
6 Кто несет убытки?
349

Ловленное Нервой. Нерва считает, что имеет большое значение, были ли у меня эта чаша или слиток продажными или нет; если я имел их для продажи, то погибло во вред мне, хотя бы я дал это другому для продажи; если я не предполагал продать это, но причиной продажи было стремление, чтобы ты воспользовался (деньгами), то погибло во вред тебе, [в особенности если я дал тебе взаймы без процентов]. § 1. Если я дам тебе десять с тем, что ты должен мне девять, то Прокул правильно говорит, что в силу самого права ты должен не более девяти; но если я дал тебе (десять) с тем, что ты должен мне одиннадцать, то Прокул считает, что не может быть предъявлена кон-дикция более, чем о десяти. § 2. Если беглый раб дал тебе деньги взаймы, то спрашивается, может ли господин предъявить к тебе кондикцию. И если мой раб, которому предоставлено управление пекулием, вверил тебе деньги, то будет заем; если же это сделал беглый или иной раб против воли господина, то принявший вверенные ему деньги не стал собственником денег. Как же быть? Деньги (монеты) могут быть виндицированы, если они находятся налицо; если же они вышли из владения по злому умыслу, то можно предъявить иск о предъявлении; если ты потребил их без злого умысла, то я смогу предъявить к тебе кондикцию.
12. (Помпоний). Если ты взял деньги как бы взаем от безумного, которого ты считал обладающим рассудком, и эти деньги были обращены в твое имущество, то, по словам Юлиана, безумный приобретает кондикцию: ибо в тех случаях, когда иски приобретаются без нашего ведома, (иски) приобретаются и безумными...
13. (Ульпиан). Ибо если и вор дал тебе деньги с намерением заключить заем, то он не делает деньги твоею собственностью, но после потребления денег возникает кондикция. Поэтому Папиниан в 8-й книге "Исследований" говорит: если я дал тебе взаймы чужие монеты, то твоя ответственность передо мной возникает не раньше, чем ты их потребишь. Если же ты будешь потреблять их по частям, то спрашивается, следует ли предъявлять и кон-дикцию по частям. И говорит: следует предъявлять кондикцию, если я узнаю, что это были чужие деньги; поэтому я предъявляю частичную кондикцию, если я узнаю об этом еще до потребления всех денег...
15. (Ульпиан)... Если я прикажу моему должнику, чтобы он дал тебе деньги, то ты являешься обязанным передо мной, хотя ты не получал моих денег...
18. (Ульпиан). Если я дам тебе деньги с намерением одарить тебя, а ты принял деньги как данные взаймы, то, как пишет Юлиан, дарения нет. Но следует рассмотреть, имеется ли заем. И я думаю, что нет и займа и что монеты не стали принадлежать принявшему их, так как он принял их с иными мыслями. Поэтому если он их потребил, то хотя к нему и может быть предъявлена кондикция, однако он может воспользоваться эксцепцией об умысле, так как деньги потреблены согласно с волей давшего их. § 1. Если я дам тебе как бы на хранение, а ты принял как бы взаймы, то нет ни договора о хранении, ни займа; так же, если ты дал деньги как бы взаймы, а я
350

принял их для показа как деньги, полученные в ссуду. Но в обоих случаях, если деньги потреблены, будет иметь место кондикция [без эксцепции об умысле]...
21. (Юлиан). Некоторые считали, что тот, кто потребует десять, не может быть принужден принять пять и требовать остального, и тот, кто утверждал, что участок принадлежит ему, не может быть принужден требовать по суду лишь части участка. [Но в обоих случаях претор, по-видимому, поступит более справедливо, если принудит истца принять то, что предлагается, так как в обязанность претора входит уменьшение предмета спора.]
22. (Юлиан). Вино, которое дано взаймы, истребуется через посредство судьи: спрашивается, по цене какого времени должна быть произведена оценка - по тому ли времени, когда вино было дано, или по времени litiscontestatio, или по времени разрешения дела? Сабин ответил: если было обусловлено, в какое время вино должно быть возвращено, то по цене времени возвращения; если же этого не было обусловлено, то по цене времени предъявления требования. Я спросил: цене какого места нужно следовать? Ответил: если было достигнуто соглашение, что возвращение должно быть произведено в определенном месте, то по цене, существующей в этом месте; если же не было обусловлено, то по цене того места, где предъявлено требование...
25. (Ульпиан). Кредитор, который одолжил деньги для восстановления строения, будет иметь привилегии в отношении взыскания тех денег, которые он одолжил...
27. (Ульпиан). На общину (civitas) может быть возложено обязательство в силу предоставления ей займа, если деньги употреблены на ее пользу; в противном случае отвечают лишь те, кто заключил договор, а не община...
32. (Цельс). Если ты просил и меня и Тиция дать тебе взаймы, и я приказал моему должнику обещать тебе, и ты совершил стипуляцию, думая, что он является должником Тиция, то являешься ли ты обязанным передо мной? Сомневаюсь, если ты не заключил никакой сделки со мной. Но правильнее думать, что я могу считать тебя обязанным, но не потому, что я одолжил тебе деньги, - это не может произойти иначе, как между теми, кто дал согласие; но так как мои деньги поступили к тебе, то честно и справедливо, чтобы ты их возвратил.
33. (Модестин). В конституциях принцепсов установлено, что те, которые управляют провинциями, и те, которые окружают этих управляющих, не должны заниматься торговлей, давать деньги взаймы или под проценты.
34. (Павел)... § 1. Презесу провинции не запрещается брать деньги взаймы под проценты.
35. (Модестин). Риск по долговым требованиям возлагается на того, в отношении кого может быть доказано, что эти требования подверглись ухудшению (обесценению) по его вине...
37. (Папиниан). Если условие относится к настоящему времени, то сти-пуляция не приостанавливается, и если условие является истинным, то сти-
351

пуляция имеет силу, хотя бы контрагенты не знали, осуществилось ли условие; например: "если царь Парфян находится в живых, то обещаешь ли ты дать мне сто?". Так же, если условие относится к прошлому времени...
39. (Папиниан). Поэтому (правило, включенное в договор) тогда получает силу условия, когда оно относится к будущему.
40. (Папиниан). В аудитории7 Эмилия Папиниана, префекта претория и юрисконсульта, была прочитана следующая расписка: "Я, Люций Тиций, написал, что я получил от Публия Мевия пятнадцать взаем, отсчитанных мне из дома, и Публий Мевий стипулировал, а я, Люций Тиций, обещал, что эти пятнадцать будут отданы точно хорошими деньгами в будущие календы; если в указанный день эта сумма не будет отдана, уплачена и по этому делу не будет дано удовлетворение Публию Мевию или тому, к кому это дело будет относиться, то Публий Мевий стипулировал, а я, Люций Тиций, обещал, что будет дано больше в случае позднейшей уплаты, в виде наказания, за 30 дней и за каждые 100 денариев по денарию...".
Титул II. О присяге -добровольной, или необходимой, или судебной (De jure iurando sive voluntario sive necessario sive iudiciali)
1. (Гай). [Как важнейшее средство] для разрешения споров в употребление вошла святость присяги, путем которой разрешаются споры на основании [или] соглашения самих спорящих, [или власти судьи].
2. (Павел). Присяга представляет собой вид мировой сделки и имеет большую силу, чем судебное решение.
(Ульпиан). Претор говорит: "Если тот, с кем ведется дело, принесет предложенную ему присягу". Выражение "тот, с кем ведется дело" мы должны понимать в смысле указания на самого ответчика. И не напрасно прибавлено "предложенную"; ибо если ответчик дал присягу, которую никто не предлагал ему принести, то претор не будет защищать такую присягу, так как он (ответчик) присягал для самого себя. В противном случае каждый мог бы легко освободиться от тягот иска, прибегнув к присяге, которую никто ему не предлагал. § 1. По какому бы иску лицо ни было привлечено, если оно дало присягу, то присяга идет ему на пользу, будь то личный иск, или вещный, или actio in factum, или actio in poenalis, или какой-либо (\ другой иск либо интердикт. § 2. Но если присяга дана даже по вопросу об определении (юридического) положения лица, то претор защищает присягу, например я предложил (тебе принести) присягу, и ты присягнул, что не находишься в моей власти: присяга должна быть защищаема... § 4. Нужно присягать так, как присяга предложена; если же я предложил тебе, чтобы ты поклялся [богом]8, а ты поклянешься своей головой,
7 Auditorium - зал, в котором император (или в его отсутствие префект претория) совместно с советом рассматривал судебные дела.
8 Следует думать, что у Ульпиана было "богами" или "Юпитером" (эта интерполяция до сих пор еще не была отмечена; ср., однако, аналогичное место: D. 1.1.2).
352

4. (Павел) или (головой) своих сыновей,
5. (Ульпиан) то присяга не будет признана действительной; если же я потребовал, чтобы ты поклялся своим благополучием и ты поклялся, то это и будет признано... § I. Божественный Пий предписал рескриптом, что следует придерживаться присяги, которая дана присягающим по правилам его религии... § 3. Если кто-либо предложил недозволенную присягу, например религией, которая не одобряется государством, то следует рассмотреть, считается ли это присягой, или же присяги не было; это (последнее) считаю более правильным утверждением.
6. (Павел). Освобождает от присяги тот, кто предложил (своему противнику) принести присягу; и когда противник был готов к принесению присяги, он дал ему освобождение (от принесения присяги), будучи удовлетворен волей (противника) принести присягу...
(Ульпиан). Претор говорит: "По тому делу, по которому была предложена присяга, я не дам иска ни к этому же лицу, ни к тому, к кому это дело относится". Выражение "по тому делу" следует понимать в смысле всего дела или его части...
9. (Ульпиан). После того как присяга принесена, иск отклоняется; если же будет спор, т.е. если неясно, дана ли присяга, то дается эксцепция. § 1. После принесения присяги или после освобождения от присяги ответчик приобретает эксцепцию для себя и для других; истец же приобретает иск, при рассмотрении которого возникает лишь вопрос о том, принес ли он (ответчик) присягу о том, что он должен дать, или был ли он освобожден от присяги, когда он был готов принести присягу... § 7. Если по предложению владельца (ответчика) истец присягнул, что вещь принадлежит ему, то истцу будет дан иск, но лишь против того, кто предложил принести присягу, и тех, кто заступил на место этого лица; если он хочет воспользоваться преимуществом присяги против кого-либо другого, то это не принесет ему выгоды, '
10. (Павел) так как не должно принести кому-либо вред то, что произошло между другими лицами9...
13. (Ульпиан)... § 6. Некто по денежному делу дал клятву гением (духом) принцепса, что он не является должником, и дал эту клятву ложно или же дал клятву, что ему должно быть дано или что в течение определенного времени он произведет уплату, - и не уплатил: наш император со своим отцом'"дал рескрипт, что указанное лицо должно быть отстегано розгами, причем ему должно быть сказано: "Не давай безрассудно клятвы""...
17. (Павел). Нельзя отказываться от принесения присяги, которая предложена на основании соглашения [вне суда]. § 3. Присяга, которую пред-
Отсюда - очень распространенное выражение: "inter alios actum" или "inter alios" - дело, происшедшее между другими и ко мне, следовательно, не относящееся.
10 Император Каракалла и его отец Септимий Север. Очевидно, этот рескрипт был издан еще при жизни Септимия, когда Каракалла был его соправителем.
11 Эти последние слова приведены по-гречески.

12 - 1995
353


дожил принести прокуратор, является действительной, конечно, если он управляет всей совокупностью имущества, или если он специально уполномочен на это, или если он является прокуратором в своих собственных интересах (procurator in rem suam)...
20. (Павел). (Присяга, которую) дал или предложил раб, защищается, если рабу принадлежало управление пекулием,
21. (Гай) так как этому (рабу) могло быть правильно произведено исполнение и он имел право произвести новацию обязательства...
23. (Ульпиан). Если раб дал присягу, что господин не является обязанным, то господину предоставляется эксцепция, а противник должен пенять на себя за то, что он предложил рабу дать присягу...
26. (Павел). Не имеет значения, к какому полу принадлежит и какой возраст имеет тот, кто принес присягу... § 2. Предложение присяги может рассматриваться как относящееся к новации и поручению, так как оно основывается на соглашении, хотя оно подобно решению.
27. (Гай). Присяга занимает место исполнения (обязательства).
28. (Ульпиан). Если в силу стипуляции имеются два ответчика, то присяга, предложенная одним, идет во вред и другому. § 1. Присяга ответчика идет на пользу поручителю, присяга, данная поручителем, - на пользу и ответчику, как говорят Кассий и Юлиан; ибо присяга занимает место исполнения, и в этом смысле ее и следует признавать; но это относится только к тем случаям, когда присяга изложена таким образом, что она относится к самому договору и к вещи, но не к личности присягающего...
30. (Павел)... § 1. Если я дам присягу, что (раб) Стих должен быть дан мне, а Стих уже не существует в природе, то ответчик не должен предоставить мне оценку (уплатить стоимость раба), кроме случаев воровства и просрочки, ибо в этих случаях даже после смерти раба предоставляется его оценка... § 3. При исках, которые могут быть предъявлены каждым (actio popularis), принесенная присяга идет на пользу присягающего против других12 лишь тогда, когда присяга истребована добросовестно; ибо если кто-либо предъявляет иск, то лишь тогда указанный иск погашается (в силу присяги, данной ответчиком), если у истца не было тайного соглашения с ответчиком...
31. (Гай). Следует помнить, что иногда даже после принесения присяги разрешается на основании конституций принцепсов вести дело сначала, если кто-либо указывает, что он нашел новые доказательства и что только эти доказательства он предполагает использовать в настоящее время. Но эти конституции считаются подлежащими применению в тех случаях, когда кто-либо оправдан судьей; ибо судьи имеют обыкновение в сомнительных делах после вынесения присяги выносить решение в пользу того, кто при-
12 Устраняется возможность предъявления вторично этого иска. 354

сягнул. Если между ними (спорящими) дело закончилось иначе на основа нии присяги, то им не предоставляется вновь вернуться к тому же делу... 34. (Ульпиан). [Присяга имеет место в отношении денег и всех вещей]13;
присяга может быть предложена даже по делам о выполнении работы. И противник не может жаловаться на противоправное действие14, так как он может отклонить присягу... § 1. Защитник граждан муниципии15 или какого-либо иного союза может предложить принести присягу, [если он имеет на это полномочие]... § 3. Не принуждается принести присягу прокуратор или защитник, и Юлиан в 10-й книге дигест пишет, что нельзя принудить защитника принести присягу и для полной защиты достаточно, если он готов отвечать по иску... § 4. Кто предлагает присягу, тот должен сначала подтвердить присягой отсутствие ябеды16, если это от него потребовано; после этого ему дается присяга. Эта присяга об отсутствии ябеды не требуется от патрона и родственников... § 6. Претор говорит: "Того, от кого требуется присяга, я буду принуждать или заплатить или принести присягу". Итак, ответчик выбирает, платить ли ему или присягнуть; если не дает присяги, то претор принуждает его заплатить. § 7. Ответчику дается и другая возможность: если он предпочитает, он может отвести присягу17; и если тот, кто предъявляет требование, не пользуется предложенной ему присягой, то претор не дает ему иска. Он (претор) делает это справедливейшим образом:
тому, кто предложил присягу (ответчику), не должно не нравиться то, чтобы он сам (истец) принес присягу; и тому, кто отводит присягу, не предлагается принести присягу об отсутствии ябеды, так как не следует поддерживать истца, если он хочет, чтобы ему была принесена присяга об отсутствии ябеды, если он сам предложил присягу... § 9. Когда дело разрешается присягой, то судья оправдывает давшего присягу ответчика; выслушивает ответчика, отводящего присягу, и если истец присягнет, то обвиняет ответчика, не желающего присягать, если он выполняет обязательство, оправдывает, не выполняющего обвиняет; если истец, на которого переложена присяга, не присягнет, то (судья) оправдывает ответчика"...
39. (Юлиан). Если кто-либо согласился со своим должником, что от последнего не будут истребованы деньги, если он присягнет, что он не восходил на Капитолий или что-либо сделал либо чего-либо не сделал, и тот (должник) дал присягу, то ему предоставляется эксцепция, основанная на присяге, и он может требовать возвращения уплаченного им: ибо имеется правомерное соглашение, если какое-либо дело будет обусловлено присягой.



12*
13 Присяга применяется по денежным и иным искам.
14 Предложение дать присягу не рассматривается как противоправное действие.
15 Граждане в смысле совокупности граждан, т.е. муниципии.
16 De calumma iurare - подтвердить добросовестность своего выступления на суде. Переложить принесение присяги на лицо, которое предлагает присягу. Возможно, текст § 9 интерполирован.
355

Титул III. О присяге, касающейся (оценк! (De in litem iurando)
1. (Ульпиан). Мы не думаем, что вещь, составляющая предмет спора, становится более дорогой, по той причине, что осуждение20 при наличии строптивости лица, не возвращающего вещь, может возрастать вследствие присяги, касающейся оценки спора; не стоимость вещи в силу этого возрастает, но вследствие строптивости (ответчика) вещь оценивается выше ее цены.
2. (Павел). Требуем ли мы что-либо принадлежащее нам или предъявляем ли мы иск о предъявлении, иногда оценивается только интерес истца, например когда наказывается вина не возвращающего вещь или не предъявляющего ее; когда же (имеет место) умысел или строптивость не возвращающего вещь или не предъявляющего ее, (то вещь оценивается) в размере, указанном истцом под присягой.
3. (Ульпиан). Если деньги даны на хранение, то судья не должен предлагать дать присягу об оценке спора, т.е. не следует предлагать, чтобы кто-либо указал под присягой размер своего интереса, - ведь оценка (стоимость) денег является определенной. Исключаются случаи, когда кто-либо дает присягу о том, насколько ему важно, чтобы деньги были ему возвращены в срок. Как быть, если он был должен (уплатить) деньги под угрозой штрафа (за несвоевременное возвращение)? Или деньги были взяты под залог, который отчужден, так как ему было отказано в возвращении внесенных им на хранение денег?
4. (Ульпиан)... § 1. Предложение дать присягу должно исходить от судьи; если кто-либо другой предложил дать присягу или присяга дана без предложения, то не будет никакой святости действия и никакой присяги... § 2. Дозволяется указывать в присяге какую угодно высокую сумму. [Но я спрашиваю, может ли судья установить меру для присяги, (т.е.) чтобы присяга была дана в определенных пределах, дабы, воспользовавшись случаем, истец не указал бы в присяге огромную сумму. Известно, что от усмотрения судьи зависит, предложить ли принести присягу или не предлагать. Поэтому спрашивается: тот, кто может не предлагать присягу, не может ли прибавить к предлагаемой присяге и указание пределов присяги? Это соответствует усмотрению добросовестного судьи. § 3. Так же следует рассмотреть, может ли судья, предложивший присягу, не сообразоваться с присягой, но или совершенно освободить от ответственности (ответчика), или присудить его к уплате меньшей суммы, чем указано в присяге; и более правильно мнение, что он может это сделать в силу особых причин и на основании позднее обнаруженными доказательств.] § 4. Известно, что при наличии вины21 не следует предлагать присяги, но оценка должна быть произведена судьей.
19 В некоторых случаях истец мог под присягой указать размер своих убытков.
20 Сумма, к уплате которой присуждается ответчик.
21 Имеется в виду незначительная вина ответчика.
356

5. (Марциан). Присяга, касающаяся оценки спора, приносится при рас смотрении вещных исков, и исков о предъявлении, и исков, основанных на добросовестности. § 1. Но судья может заранее указать определенную сумму, которая не должна быть превзойдена лицом, приносящим присягу: ведь судье дозволяется с самого начала и не предлагать присяги. § 2, Так же, если присяга и была принесена, то судье разрешается или освободить [ответчика от ответственности), или присудить его к уплате меньшей суммы. § 3. Но во всех этих случаях присяга приносится лишь при наличии умысла (со стороны ответчика), а не при наличии вины; в этих последних случаях производит оценку судья. [ § 4. Иногда присяга приносится при исках строгого права (actio stricti iuris), например если лицо, обещавшее дать (раба) Стиха, допустило просрочку и Стих умер: судья без предложения принести присягу не может оценить вещь, которая не существует.]...
7. (Ульпиан). Общепризнано, что должен приносить присягу не кто иной, как хозяин спора22; и Папиниан говорит, что не может приносить присягу никто, кроме того, кто участвует в споре от своего имени...
10. (Каллистрат). Если кто-либо не предъявит документов, то истцу разрешается дать присягу о том, в каком размере он заинтересован в том, чтобы документы были предъявлены, дабы на эту сумму был осужден ответчик; в этом смысле дал рескрипт и божественный Коммод.
11. (Павел). Нет обыкновения производить с легкостью расследование о принесении ложной присяги, кто дал присягу в силу вытекающей из права необходимости.
Титул IV. О кондикции, применяемой в тех случаях, когда что-либо дано в силу определенного основания и это основание отпало (De condictione causa data causa non secuta)
1. (Ульпиан). Если по какому-либо небесчестному делу даны деньги, (например) чтобы сын был освобожден из-под отцовской власти, или чтобы раб был отпущен на свободу, или чтобы кто-либо отступил от судебного спора, то после того, как эта цель достигнута, отпадает истребование денег обратно. § 1. Если я для выполнения условия (включенного в завещание) дал тебе десять, а затем откажусь от наследства или от легата, то я могу предъявить кондикцию (о возвращении данных мною десяти).
2. (Гермогениан). Но и в том случае, если завещание объявлено подложным, причем тот, кто дал23, не совершил подлога, или если завещание признано нарушающим обязанности завещателя, то десять подлежат обратному истребованию, так как основание24 отпало.
3. (Ульпиан)... § 5. Если свободный человек, который добросовестно служил как раб25, дал мне деньги, чтобы я отпустил его на свободу, и я это
Dominus litis - сторона в деле, рассматриваемом судом.
Далдеопъ.
Основание, в силу которого были даны эти деньги.
Не зная, что он свободен.
357

выполню, то спрашивается, может ли он предъявить ко мне кондикцию после того, как будет доказано, что он (был) свободным, И Юлиан в 11-й книге дигест пишет, что отпущенный на свободу может предъявить требование о возвращении (денег). Нераций в книге мембран сообщает, что танцовщик Перис потребовал через суд от Домиции, дочери Нерона, десять, которые он ей дал за свободу, и не возникало вопроса, получила ли эти деньги До-миция, зная, что он свободен...
5. (Ульпиан). Если ты получил деньги для того, чтобы ты пошел в Ка-пую, а затем, когда ты был готов отправиться, погода или болезнь воспрепятствовали тому, чтобы ты отправился, то следует рассмотреть, может ли (давший деньги) предъявить кондикцию. И если это от тебя не зависело, то можно сказать, что истребование отпадает. [Но если было бы разрешено давшему (деньги) отступиться (от своего обещания), то, несомненно, переданные (деньги) могут быть истребованы, разве что в твоих интересах было не получать денег по этой причине. Ибо если дело обстояло таким образом, что, еще не отправившись, ты так распорядился, что по необходимости должен был отправиться, или, если ты уже произвел расходы, которые были необходимы для отправления, и если ясно, что ты издержал больше, чем получил, то кондикция отпадает; но если издержано меньше, то имеет место кондикция, но с тем, однако, что тебе должно быть дано возмещение того, что ты израсходовал.]...
11. (Юлиан). Если наследнику приказано поставить памятник (завещателю), затратив на это определенную сумму по усмотрению вольноотпущенника, и наследник дал вольноотпущеннику деньги, а тот, получив деньги, не поставил памятника, то он несет ответственность посредством кондикции...
14. (Павел). Если ложному прокуратору26 уплачено недолжное, то уплаченное лишь в том случае не может быть истребовано от прокуратора, когда хозяин это одобрил27, и в этом случае отвечает сам хозяин, как пишет Юлиан. Если хозяин не дал одобрения, то, хотя бы было уплачено то, что следовало, уплаченное должно быть истребовано от самого прокуратора;
это истребуется не как недолжно данное, а как данное в силу известного основания, которое отпало, так как не было дано одобрение; или же если ложный прокуратор совершил воровство, то к нему можно предъявить не только иск, вытекающий из воровства, но и кондикцию...
16. (Цельс). Я дал тебе деньги, чтобы ты дал мне (раба) Стиха: является ли этот вид контракта областью купли и продажи или же здесь нет никакого иного обязательства, как обязательства, возникшего в силу предоставления и невыполнения. К этому (последнему) я более склоняюсь. И потому, если Стих умер, то я могу истребовать то, что я тебе дал за то, что ты дашь мне Стиха. Представь себе, что Стих является чужим (рабом), но ты его (мне)
26 Лицу, выдававшему себя за прокуратора другого лица, но в действительности прокуратором не являвшемуся.
Одобрил получение.
358

передал: я могу истребовать от тебя деньги, так как ты не сделал меня хозяином полученного (мною) раба; и наоборот, если Стих - твой раб и ты не хочешь дать обещания на случай его эвикции2', то ты не освобождаешься от того, что я смогу истребовать от тебя деньги.
Титул V. О кондикции в случае постыдного или неправомерного основания (De condictione ob turpem vel iniustam causam)
1. (Павел). Все, что дается, дается или для какого-либо дела, или вследствие какого-либо основания; и для дела - или постыдного или честного; постыдность имеется или на стороне дающего, а не получающего, или только на стороне получающего, а не дающего, или на обоих сторонах. § 1. Данное для честного дела может быть истребовано обратно, если дело, для которого было дано, не имело места. § 2. Если же было постыдное основание на стороне получающего, то данное может быть истребовано обратно, если даже действие выполнено,
2. (Ульпиан) например, если я дал тебе, чтобы ты не совершил святотатства, не совершил воровства, не убил человека. В этом случае, пишет Юлиан, если я дам тебе, чтобы ты не убил человека, можно предъявить кондикцию. § 1. Так же, если я дам тебе, чтобы ты возвратил мне вещь, сданную тебе на хранение, или возвратил мне документ. § 2. Но если я дал, чтобы судья провозгласил решение в мою пользу по хорошему делу29, то, хотя указывают, что может быть применена кондикция, но давший совершил преступление, - ибо он считается подкупившим судью, - и не так давно наш император постановил, что это лицо теряет процесс.
3. (Павел). Если имеются постыдные действия и дающего и принимающего, то мы утверждаем, что нельзя истребовать обратно, например если даны деньги, чтобы было вынесено неправильное решение.
4. (Ульпиан). Если что-либо дано в связи с бесстыдным действием или если кто-либо, застигнутый при прелюбодеянии, выкупит себя, то обратное истребование не имеет места; в этом смысле дали ответы Сабин и Пегас. § 1. Так же, если вор дал (что-либо), чтобы его не выдали, то обратное истребование не имеет места, так как постыдное действие совершили оба. § 2. Поскольку постыдное действие совершил принявший, Цельс говорит, что может быть предъявлено требование о возвращении, например если я дам тебе, чтобы ты не причинил мне обиды. § 3. Но то, что дается публичной женщине, не может быть истребовано обратно, как об этом пишут Лабеон и Марцелл, но по новому основанию: не по тому основанию, что имеются постыдные действия обоих, но (так как имеется постыдное действие) одного дающего: (хотя) она поступает постыдно, являясь пуб-
Bvictio - истребование (отобрание) собственником вещи из рук лица, которое приобрело ее от несобственника.
По делу, по которому я прав.
359

личной женщиной, (но) не берет постыдно, когда она публичная женщина § 4. Если я дам тебе награду, чтобы ты указал моего (беглого) раба или вора, укравшего мои вещи, то не может быть истребовано то, что дано, ибо получение тобой (награды) не является постыдным. Если же ты получил от моего беглого, чтобы ты его не указал, то я могу истребовать это у тебя путем кондикции, как от вора; если сам вор получил от меня награду или получил соучастник вора или беглого, то я считаю, что кондикция имеет место.
5. .(Юлиан). Если кто-либо получил от моего раба деньги за то, что он не донесет о совершенном им (рабом) воровстве, то вне зависимости от того, донес он или не донес, можно истребовать от него деньги; в этом смысле дал ответ Прокул.
6. (Ульпиан). Сабин одобрил для всех случаев мнение древних, считавших, что оказавшееся у кого-либо в силу неправомерного основания может быть истребовано путем кондикции; такого мнения придерживается и Цельс.
7. (Помпоний). Установлено, что деньги, взысканные по стипуляции, исторгнутой насилием, могут быть истребованы обратно.
Титул VI. О кондикции в случае уплаты недолжного (De condictione indebiti)
1. (Ульпиан). Теперь следует рассмотреть уплату недолжного. И если кто-либо уплатил недолжное, не зная, что он не должен платить, то посредством этого иска он может истребовать обратно (уплаченное); но если он уплатил, зная, что он не должен, то обратное истребование не имеет места.
2. (Ульпиан). Кто заплатил таким образом, что ему должно быть возвращено обратно в том случае, если окажется, что он не должен был платить [или что должен иметь место вычет Фальцидиевой доли30], то возникает требование о возвращении, ибо этими лицами заключена сделка...
5. (Ульпиан). Не ново, что уплаченное одним истребуется обратно другим. Ибо когда лицо, не достигшее 25-летнего возраста и необдуманно принявшее наследство, восстанавливается в первоначальное положение после того, как оно уплатило легаты, то обратное истребование производится не им, но тем, кому принадлежит (наследственное имущество); в этом смысле дан рескрипт Аррию Тициану,
6. (Павел). Если твой прокуратор уплатил недолжное и ты это не одобришь, то можно истребовать обратно, как писал Лабеон; если же долг существовал, то нельзя истребовать обратно. Цельс (указывает): это происходит потому, что если кто-либо назначил прокуратора для своих дел, то прокуратор считается уполномоченным на производство уплаты кредитору и не следует затем ожидать, чтобы это было одобрено (хозяином). § 1. Лабеон говорит также, что если прокуратору уплачено недолжное и
30 Quarta Falcidia, Если, помимо наследников, имеются и легатарии, то наследники должны получить не менее четвертой части наследства.
360

хозяин не дал своего одобрения, то уплаченное может быть истребовано обратно. § 2. Цельс говорит, что тот, кто уплатил долг прокуратору, немедленно освобождается от обязательства и не требуется одобрения (хозяина);
если же прокуратор получил недолжное, то по тому требуется одобрение, что, как видно, хозяин не давал поручения предъявлять соответствующее требование; и потому, если одобрения не последовало, то (уплаченное) цолжно быть истребовано от прокуратора31. § 3. Юлиан говорит, что если опекун или прокуратор уплатили долг, то они не могут требовать обратно и не имеет значения, уплатили ли они свои деньги или же деньги подопечного либо хозяина.
7. (Помпоний). Если по ошибке уплачено недолжное, то подлежит истребованию обратно или то самое, что уплачено, или столько же...
10. (Павел). Должник, обязанный заплатить в определенный срок, является должником в таком объеме, что он не может истребовать обратно уплаченное раньше срока.
11. (Ульпиан). Если лицо, к которому предъявлен иск о пекулии, уплатит по своей неосмотрительности большую сумму, чем стоимость пекулия, то он не может предъявить требования о возвращении...
13. (Павел). Естественным образом32 обязывается и раб, и потому если кто-либо произвел от его имени платеж или он сам уплатил после освобождения от рабства, то, как пишет Помпоний, (уплаченное) не может быть истребовано обратно [из пекулия, находившегося в его свободном распоряжении]33, а потому и поручитель за раба несет ответственность, и будет возложена ответственность за залог, данный за него (за раба), и если раб, имеющий свободное управление пекулием, даст вещь в залог по своему долгу, то следует дать actio utilis pigneraticia...
14. (Помпоний). Ибо согласно природе справедливо, чтобы никто не обогащался в ущерб другому лицу.
15. (Павел). Взыскание недолжно уплаченного является естественным34, и потому в состав кондикции входят приращения вещи, переданной в качестве исполнения. Например, ребенок, который родился от рабыни, или то, что присоединено в силу намыва, даже и плоды, которые добросовестно извлек тот, кому произведено исполнение, объемлются кондикцией.
16. (Помпоний). Если в силу ошибки уплачен долг, поставленный в зависимость от условия, то уплаченное может быть истребовано обратно, пока неизвестно, наступит ли условие; но когда условие наступило, то не может быть предъявлено требование о возвращении. § 1. То, что должно быть уплачено в неопределенный срок, не может быть истребовано, когда срок наступил35.
31 Если же одобрение последовало, то требование предъявляется к самому хозяину. 2 Natural iter - в силу натурального обязательства.
Слова в скобках являются глоссемой. 34 Вытекает из природы вещей.
Имеется в виду тот случай, когда уплата была произведена до срока (до наступл ловия). См. два следующих фрагмента.
361

17. (Ульпиан). Ибо если я обещаю дать тогда, когда я умру, и заплачу раньше, то я не могу истребовать обратно; так говорит Цельс, и это мнение правильно.
18. (Ульпиан). Если долг поставлен в зависимость от такого условия, которое наступит во всяком случае, то уплаченное не может быть истребовано обратно; если же под другим условием, относительно которого неизвестно, наступит ли оно, то уплаченное раньше может быть потребовано обратно.
19. (Помоний). Если должник освобожден (от обязательства) в наказание тому, кому он должен, то остается натуральное обязательство, и потому уплаченное не может быть истребовано обратно. § 1. Хотя бы кто-либо получил то, что составляет предмет долга ему, но если, однако, тот, кто дает, не производит уплаты долга, то может быть произведено истребование обратно, например если лицо, ложно считающее себя наследником или владельцем имущества36, произведет уплату кредитору наследства: истинный наследник не освобожден от обязательства, и тот (уплативший) может истребовать обратно то, что он дал... § 2. Если я, ложно считая себя должником, уплачу деньги, которые частью были чужие, а частью мои, то я предъявляю кондикцию о возвращении половины уплаченной суммы, а не самих монет... § 4. Если два ответчика, которые были должны десять, уплатили поровну двадцать, то, как говорит Цельс, каждый может истребовать обратно по пяти, [так как, будучи должны десять, они уплатили двадцать, и то, что они уплатили лишнее, могут оба истребовать обратно].
20. (Юлиан). Если ответчик и поручитель уплатили в равных частях, то в этих случаях они не отличаются от двух ответчиков; и потому все, что сказано о них (о двух ответчиках), следует перенести на этих (на ответчика и поручителя).
21. (Павел). Конечно, если ты установил обязательство двух ответчиков, содержанием которого является не предоставление обоими ответчиками совместно суммы денег, а что-либо иное, например (предоставление раба) Стиха или Памфила, и оба (раба) предоставлены (кредитору), или содержанием обязательства является предоставление тебе тоги или 1000 денариев, то нельзя сказать в отношении обратного истребования, что они могут истребовать каждый по части, так как они с самого начала не могли произвести, такого исполнения. Поэтому в данном случае кредитор может выбрать, кому он хочет уплатить (возвратить), с тем чтобы требование другого отпало...
23. (Ульпиан). Помпоний предлагает правильный вопрос: если кто-либо предполагает, что заключена мировая сделка его наследодателем или лицом, прокуратором которого он является, и дал (что-либо) как бы во исполнение мировой сделки, тогда как в действительности мировой сделки заключено не было, то имеет ли место требование о возвращении? И он гово-
Наследником по преторскому праву.
362

рит, что можно истребовать обратно, так как дано было в силу ложного основания. Я считаю, что следует сказать то же, если не была выполнена мировая сделка, вследствие которой было дано; но то же самое нужно сказать, если мировая сделка была расторгнута. § 1. Если после судебного решения кто-либо заключит мировую сделку и произведет платежи, то он может ис-гребовать обратно, так как признано, что (данная) мировая сделка не имеет никакой силы: это установил рескриптом император Антонин со своим божественным отцом (Септимием Севером). Но то, что получено по такой мировой сделке, может быть удержано и зачтено в счет причитающегося по судебному решению. Но как быть, если принесена апелляция или неизвестно, было ли вынесено судебное решение и имеет ли решение силу. И более правильно мнение, что мировая сделка имеет силу: следует думать, что рескрипт применяется в тех случаях, когда мировая сделка заключена по поводу решения, не подлежащего сомнению, которое не может быть оспорено никакими средствами. § 2. Так же, если что-либо дано в силу мировой сделки, заключенной по поводу алиментов, оставленных по завещанию, то ясно что может быть истребовано то, что дано, так как мировая сделка является недействительной согласно сенатусконсульту". § 3. Если кто-либо, заключив мировую сделку, тем не менее был затем осужден38, то, хотя бы это произошло в силу умысла39, решение имеет силу. Если мировая сделка была заключена до litis contestatio, то желающему произвести litis contestatio может быть противопоставлена эксцепция об умысле; но если мировая сделка была заключена после litis contestatio, то тем не менее можно использовать эксцепцию об умысле, ибо действует с умыслом (со злым умыслом) тот, кто предъявляет дальнейшее требование вопреки мировой сделке. Таким образом, и осужденный может предъявить требование о возвращении того, что он дал в силу мировой сделки...
25. (Ульпиан). Если два лица дали за ответчика поручительство на сумму в десять, затем ответчик уплатил три, а после этого поручители уплатили по пяти каждый, то признано, что тот, кто уплатил позднее, может истребовать три; и это правильно, так как после того, как должник заплатил три, остался долг в размере семи, и по уплате этих семи три уплачены при отсутствии долга.
26. (Ульпиан). Если кто-либо уплатил не капитал, но проценты, которые он не должен был платить, то он не может истребовать их обратно, если он уплатил за капитал, который является предметом долга; но если он заплатил свыше [законного предела], то божественный Север в своем рескрипте дал указание - и это право мы применяем, - что хотя это и не может быть истребовано обратно, но следует зачесть это в капитал, и если затем оп уплатил капитал, то капитал может быть истребован обратно как недолжно
"См.: D.2.12.8. 38 Решение было вынесено против него. Злого умысла противника.
363

уплаченный40. Поэтому если капитал был уплачен, то уплаченные проценты, превышающие (установленный предел), могут быть истребованы обратно, как если бы это был капитал, не являющийся предметом долга. Как быть, если он уплатит одновременно41? Можно сказать, что и в этом случае имеет место обратное требование. § 1. Проценты свыше двойного (размера капитала) и проценты на проценты не могут быть включены в стипуляцию и не могут быть предметом требования, а уплаченные могут быть истребованы обратно так же, как проценты на будущие проценты. § 2. Если кто-либо, ложно считая себя обязанным уплатить капитал, уплатил проценты, то он может предъявить кондикцию; и он не считается уплатившим заведомо недолжное. § 3. Мы считаем, что уплачено недолжное не только тогда, когда лицо вообще не было должно, но и тогда, когда в силу какой-либо постоянной эксцепции (exceptio perpetua) предмет долга не мог быть истребован; поэтому и в последнем случае может быть произведено истребование, разве что кто-либо уплатил, зная, что он огражден эксцепцией. § 4. Если, будучи должен сто, я передал участок (стоимостью) в двести, как будто я был должен двести, то, как Марцелл пишет в 20-й книге дигест, может быть осуществлено истребование и остается стипуляция на сто, хотя установлено, что переданная вместо денег вещь дает освобождение (от обязательства), однако если в силу ложного размера долга42 передана вещь большей стоимости, то не происходит приравнения части вещи к деньгам43 - ибо никто помимо своей воли не принуждается к общности, - но остается кондик-ция в отношении всей вещи, и обязательство остается неприкосновенным;
но земля удерживается (кредитором), пока не уплачены следуемые деньги. § 5. Тот же Марцелл говорит, что если лицо, которое должно уплатить деньги, дало масло большей стоимости, считая большим размер долга, или лицо, которое должно дать масло, дало масло, считая, что оно должно большее количество, то подлежит истребованию излишек масла, а не все масло, и в силу этого обязательство погашается... § 12. Вольноотпущенник, считая, что он должен предоставить патрону услуги, выполнил их. Он не может предъявить кондикцию о возвращении, хотя бы он произвел исполнение, считая себя обязанным, - так писал Юлиан в 10-й книге дигест: ибо вольноотпущенник должен (предоставлять) услуги патрону в силу природы44...
40 Речь идет о том случае, когда капитальный долг был уплачен без зачета уплаченных раньше процентов. Если уплатой процентов капитал погашен не целиком, то предметом обратного требования является часть капитала, равная сумме уплаченных процентов.
41 И капитал и проценты.
42 Ложного представления о размере долга.
43 Не имеется такого положения, что часть вещи, соответствующая по своей стоимости размеру долга, переходит к кредитору, а остальная часть веши остается принадлежащей должнику; возникает, таким образом, общность имущества между кредитором н должником.
м По естественному праву.
364

28. (Павел). Если судья неосновательно освободил кого-либо (от обязанности платежа) и освобожденный уплатит добровольно, то он не может предъявить требования о возвращении.
29. (Ульпиан). Иногда личность (уплатившего) дает основание для истребования обратно, например если уплатил подопечный без разрешения опекуна, или безумный, или тот, кому запрещено управление имуществом;
ибо несомненно, что (при платеже, произведенном) этими лицами, вообще имеет место истребование обратно. И если (уплаченные) монеты еще сохранились, то они подлежат виндикации; если они потреблены, то будет иметь место кондикция...
32. (Юлиан). Если лицо, обязанное передать (раба) Памфила или Стиха, передало их обоих вместе и, после того как оба они были переданы, оба умерли или умер один, то нет требования о возвращении; то, что сохранилось, остается в качестве произведенного исполнения... § 3. Кто обещал передать вообще человека (раба), подобен тому, кто должен (передать) человека (раба) или десять; и потому, если он считал, что он обещал дать (именно) Стиха, и дал его, он предъявляет кондикцию о возвращении; и предоставлением любого другого (раба) он может освободиться (от обязательства).
33. (Юлиан). Если я возвел здания на твоей земле и ты владеешь этими зданиями, нет места для кондикции, так как между нами не заключено никакой сделки. Ибо тот, кто уплатит деньги, не являющиеся его долгом, тем самым заключает некоторую сделку; но собственник, овладевающий зданием, возведенным на его земле другим лицом, не совершает никакой сделки. Но и в том случае, если лицо, возведшее строение на чужом участке, само передало (собственнику земли) владение (строением), оно не будет иметь кондикции, так как оно не делает ничего (собственностью) получающего, но собственник начинает иметь свою вещь. И потому известно, если кто-либо, считая себя наследником, отремонтировал входящий в состав наследства дом, то он никаким другим способом не сможет получить свои расходы, кроме как путем удержания (этого дома в своих руках)...
37. (Юлиан). Я купил у тебя моего раба, не зная, что это мой раб, и заплатил тебе деньги; я думаю, что во всяком случае деньги подлежат обратному истребованию, и на этом основании мне принадлежит кондикция вне зависимости от того, знал ли ты, что этот раб мой, или не знал .этого...
38. (Африкан)... § 1. Спрашивается: если отец дал сыну взаймы, а сын после своего освобождения из-под отцовской власти, уплатил, то может ли он истребовать уплаченное обратно? Ответил: если у отца ничего не осталось из пекулия, то требовать нельзя: ибо доказательством того, что остается натуральное обязательство, является тот факт, что если постороннее лицо предъявит в течение года иск о пекулии, то отец вычтет (из пекулия) то, что ему был должен сын. § 2. Напротив, если отец задолжает сыну и уплатит после освобождения сына из-под отцовской власти, то он не может истребовать обратно: ибо и здесь доказательством того, что натуральное обя-
365

зательство сохраняется, является тот факт, что если постороннее лицо предъявит в течение года иск о пекулии, то засчитывается то, что отец был должен сыну...
41. (Нераций). И если подопечный уплатил то, что он обещал в силу стипуляции, совершенной без согласия опекуна, то уплаченное может быть истребовано обратно, так как подопечный не является должником и согласно природе45...
44. (Павел). Требование о возвращении не может быть предъявлено к лицу, которое получило свое, хотя бы платеж был произведен не действительным должником, а другим лицом...
49. (Модестин). Деньги могут быть истребованы обратно лишь от того, кому они каким-либо образом уплачены, а не от того, в чью пользу они пошли.
50. (Помпоний). Если кто-либо сознательно уплатил недолжное с намерением впоследствии истребовать это обратно, то он не может истребовать обратно...
52. (Помпоний). Мы даем или в силу какого-либо основания (ob causam), или для какого-либо дела (ob rem); в силу основания, имевшего место в прошлом, например когда я даю по той причине, что я от тебя что-либо получил или ты что-либо сделал, так что если даже основание является ложным46, то истребование этих денег не имеет места; дается для какого-либо дела, чтобы нечто совершилось, а если этого не совершится, то может быть предъявлено требование о возвращении.
53. (Прокул). Господин предоставил по завещанию своему рабу свободу, если раб даст (мне) десять. Так как раб не знал, что это завещание не имеет силы, то мне было дано десять. Спрашивается: кто может предъявить требование о возвращении? Прокул ответил: если сам раб дал монеты из пекулия, хотя господин этого ему не разрешил, то монеты остаются монетами господина и их следует требовать не путем кондикции а путем вещного иска47. Если же другое лицо по просьбе раба дало свои монеты, то они стали моими и господин раба, от имени которого даны деньги, может их истребовать путем кондикции. [Но более справедлив и полезен прямой путь: само то лицо, которое дало деньги, получает обратно свое.]
54. (Папиниан). В силу всех^ оснований, не имевших правовой силы или не приведших к результату, имеет место кондикция, если исполнение произошло по ошибке...
60. (Павел). Юлиан отрицает, что действительный должник, уплативший после litis contistatio, но еще в ходе процесса, может предъявить требование о возвращении, так как он не может предъявить требования о возвращении
45 По естественному праву.
46 Ты передал что-либо или сделал что-либо в силу ложного основания.
47 Путем виндикации этих монет.
366

ни в случае своего освобождения48, ни в случае осуждения; хотя бы он и был освобожден, по природе49 он остается должником...
64. (Трифонин). Если господин был должен что-либо рабу и уплатил это после освобождения раба, то хотя бы он и считал, что отвечает перед рабом по какому-либо иску, он не может истребовать обратно (уплаченное им), ибо признал естественный долг. Так как свобода содержится в естественном праве, а владычество (над рабами) введено в силу права народов, то смысл должного и недолжного при применении кондикции следует понимать по началам естественного права5".
65. (Павел)... § 4. Если нечто дано для совершения какого-либо дела, то на основании честности и справедливости предоставляется требование о возвращении, например если я тебе дал, чтобы ты совершил какое-либо действие, а ты этого не сделал. § 5. Тому, кто требует обратно недолжно уплаченное, должны быть возвращены и плоды и ребенок, рожденный рабыней, но должны быть вычтены расходы. § 6. В случае передачи при отсутствии долга зерна следует принимать во внимание качество зерна и, если (получивший зерно) потребил его, следует истребовать цену. § 7. Если дано жилье, то я предъявляю кондикцию о деньгах не в той сумме, за которую я мог бы сдать жилье, но в той сумме, за которую ты снял бы его... § 9. "Недолжное" - это не только то, что вообще не является предметом долга, но и то, что является предметом долга одному, а уплачено другому, или то, что был должен один, а уплатил другой, как если бы он был должником.
66. (Папиниан). Эта кондикция, проистекающая из понятий честного и справедливого, введена для того, чтобы истребовать то, что принадлежит одному и находится без основания у другого.
Титул VII. О кондикции того, что находится у кого-либо без основания (De condictione sine causa)
1. (Ульпиан). Имеется и этот вид кондикции, если кто-либо обещал без основания или если кто-либо уплатил недолжное. Кто без основания дал обещание, тот не может истребовать вещь51 которую он не дал, но (может истребовать) само обязательство. § 1. Но если он дал обещание в силу какого-либо основания, но это основание не получило осуществления" то следует сказать, что имеет место кондикция. § 2. Отсутствие основания обещания с самого начала или было основание, но оно прекратилось или не получило осуществления, во всех случаях следует сказать, что будет иметь место кондикция...
4* В случае отказа в предъявленном к нему иске.
49 По естественному праву.
50 Naturaliter- буквально: естественным образом
51 Quantitatum - буквально: количество. Вероятно, имеются в виду вещи, определенные родовыми признаками.
52 Имеются в виду, в частности, те случаи, когда контрагент не дал встречного удовлетворения, расчет на которое был основанием обещания.
367

5. (Папиниан). Предполагавшая выйти замуж за своего дядю выдала деньги в качестве приданого, но не вышла замуж. Спрашивается: может ли она истребовать эти деньги? Я сказал: когда деньги даны в силу основания, которое является постыдным для дающего и принимающего, то кондикция отпадает, и при совершении деликта обоими положение владельца" лучше. В силу такого рассуждения кто-нибудь, может быть, даст ответ, что эта женщина не может предъявить кондикцию. Но правильно можно защищать го положение, что в указанном случае было не постыдное основание, но (вовсе) не было основания, так как деньги, которые были даны, не могли быть обращены в приданое; (не было постыдного основания), так как деньги были даны не для внебрачного сожительства, но для брака54. § 1. Дала деньги в качестве приданого мачеха пасынку, невестка свекру и не вышла замуж. Кондикция, как кажется на первый взгляд, отпадает, так как с точки зрения права народов совершается кровосмешение; однако более правилен взгляд, что в этом случае не было никакого основания для предоставления приданого и, таким образом, кондикция имеет место.
53 Получившего деньги.
54 Для понимания этого места следует иметь в вид был запрещен.
368

КНИГА ТРИНАДЦАТАЯ
Титул I. О кондикции в случае воровства (De condictione furtiva)
1. (Ульпиан). В отношении украденной вещи кондикция принадлежит только собственнику.
2. (Помпоний). При кондикции в случае воровства обязанными являются и безумные и малолетние, если они являются необходимыми наследниками (heres necessarius), хотя к ним не может быть предъявлен иск...
4. (Ульпиан). Если совершил воровство раб или [сын семейства], то следует истребовать от господина то, что к нему поступило; в отношении остального господин может выдать раба (noxae dedere).
5. (Павел). В случае воровства кондикция может быть предъявлена к сыну семейства; по этой кондикции никогда не отвечает другое лицо, кроме как совершивший воровство или его наследник.
6. (Ульпиан). Поэтому если даже воровство совершено с помощью или по совету кого-либо, то последний не отвечает в силу кондикции, если даже он отвечает за воровство.
7. (Ульпиан). Если об ущербе состоялось мировое соглашение в пользу вора', то вполне правильно, что это не препятствует кондикции; ибо путем мирового соглашения прекращается иск, вытекающий из воровства, а не из кондикции. § 1. Иск, вытекающий из воровства, требует законного наказания, а кондикция (требует) саму вещь. Это обстоятельство приводит к тому, что ни иск, вытекающий из воровства, не погашается кондикцией, ни кон-дикция - иском о воровстве. Итак, лицу, у которого совершено воровство, принадлежит иск, вытекающий из воровства, и кондикция, и виндикация;
имеется и иск о предъявлении... § 3. Кондикция украденной вещи направлена на вещь и обязывает также наследника вора, и не только если похищенный раб жив, но и если он умер: если похищенный раб умер у наследника вора или не у самого вора, но после смерти вора, то следует сказать, что сохраняется кондикция против наследника. [То, что мы сказали о наследнике действует и в отношении других преемников.]
8. (Ульпиан). В отношении похищенной вещи в силу кондикции требуется сама вещь; но спрашивается, (имеет ли это место), лишь пока эти вещи существуют или после того, как они прекратили свое существование? И если вор предложил (возвратить похищенную вещь), то несомненно не будет никакой кондикции; если же не предложил, то сохраняется кондикция в отношении оценки вещи, ибо сама вещь не может быть предоставлена. § 1. Если происходит истребование вещи ввиду того, что вещь была похищена, то спрашивается, исходя из какого времени произво-
Состоялось соглашение об освобождении вора от ответственности за совершение воровства. 369

дится оценка. Следует иметь в виду то время, когда стоимость вещи была наибольшей; вор не освобождается (от ответственности) путем выдачи вещи, которая ухудшилась, ибо вор всегда рассматривается как совершающий просрочку. § 2. Наконец, нужно сказать, что и плоды входят в этот иск...
10. (Ульпиан). Является ли вор явным или неявным2, к нему может быть предъявлена кондикция. Но явный вор лишь тогда отвечает по кондикции, если владение вещью не было отобрано у него собственником. Впрочем, никто из воров не отвечает по кондикции после того, как собственник получил владение. И Юлиан (говорит), что в отношении явного вора можно говорить о кондикции тогда, когда вор убил3, или разбил, или вылил украденное им. § 2. Кондикция имеет место до тех пор, пока в силу действий собственника собственность на вещь от него не отошла; поэтому если он отчудил эту вещь, то не может предъявить кондикции...
12. (Ульпиан). И потому Марцелл правильно говорит в 7-й книге4: если похищенная вещь остается твоей, ты предъявляешь кондикцию. Но если ты и утратил собственность не в силу твоего действия, то ты равным образом предъявляешь кондикцию.
13. (Павел). Фульциний говорит, что можно истребовать чаши, сделанные из украденного серебра. Таким образом, при истребовании чаш делается и оценка резьбы, расходы на выполнение которой произведены вором. Подобно этому, если украденное дитя (раб-ребенок) выросло, то делается оценка юноши, хотя он вырос благодаря заботам вора и вор нес на него расходы...
15. (Цельс). Если раб похитил у другого, то он отвечает за воровство как свободный, но от него не может быть истребовано (похищенное) в порядке кондикции, так как он захватил (вещь) не как свободный...
18. (Сцевола). Так как совершается воровство, когда кто-либо принял монеты, зная, что нет долга, то следует рассмотреть: если прокуратор уплатил свои монеты, то совершается ли воровство у него самого? И Помпоний в 8-й книге "Писем" говорит, что он сам (прокуратор) предъявляет кондикцию по тому основанию, что произошло воровство, но и я предъявляю кон-дикцию, если я одобрил производство прокуратором платежа при отсутствии долга. Но одна кондикция уничтожается другой.
Титул II. О кондикции, вытекающей из закона (De condictione ex lege)
1. (Павел). Если новым законом введено обязательство и в этом законе не предусмотрено, какой вид иска должен быть применен для отыскивания своих прав, то следует предъявить иск на основании закона.
2 Fur manifestus и far пес manifestos.
3 Например, украденного раба.
4 Вероятно, здесь описка, и речь идет о кн. 8 дигест Марцелла. См.:
iuris civilis. Lipsiae, 1889, vol. 1, р. 607.
370

Титул III. 0 кондикции, возникающей в случа" если предметом долга является пшеница5 (De condictione triticiaria)
1. (Ульпиан). Кто требует определенную сумму наличных денег, тот пользуется иском, ["если требуется определенное"6], кто требует другие вещи, тот требует их посредством ["зерновой кондикции"]. И вообще следует сказать, что путем этого иска предъявляется требование о тех вещах, которые не являются наличными деньгами, независимо от того, определяются ли они весом или мерой, являются ли движимостями или землей. Поэтому путем этого иска мы предъявляем требование об участке, в частности об арендованной государственной земле; или же этот иск применяется, если кто-либо стипулировал в свою пользу право, например узуфрукт или сервитут, на те или другие имения7. § 1. Но посредством этого иска никто не требует своей вещи, разве что это требование возможно в силу того основания, что вещь украдена или что движимость отнята силой.
2. (Ульпиан). Но и от того, кто силой изгнал кого-либо из имения, последнее, как пишет Сабин, может быть истребовано; так же (говорит) и Цельс, но (лишь) в том случае, если изгнанное лицо, предъявляющее кон-дикцию, является собственником. В иных случаях, если оно не является собственником, это лицо может, по словам Цельса, истребовать владение.
3. (Ульпиан), Если в отношении данного иска возникает вопрос: исходя из какого времени следует произвести оценку истребуемой вещи, то более правильно мнение, высказанное Сервием: следует иметь в виду время [осуждения8]; если же (раб) перестал существовать среди человеческих вещей, то следует иметь в виду время смерти; но, согласно Цельсу, следует рассматривать вопрос во всем его объеме9. Не следует оценивать раба по самому последнему времени жизни, чтобы оценка смертельно раненного раба не была сведена к незначительной сумме. Но в обоих случаях, если вещь ухудшилась после наступления просрочки, то, как пишет Марцелл в 20-й книге дигест, нужно сделать оценку, насколько вещь ухудшилась. Поэтому если кто-либо после наступления просрочки дал раба с выбитым глазом, то он (ответчик) не может быть освобожден (от ответственности); поэтому в таких случаях оценка должна быть отодвинута ко времени наступления просрочки.
Condictio triticaria или triticiaria. Triticum - пшеница. Зерновая кондикция применяется в случае, когда предметом долга является определенная вещь или определенное количество вещей. Эта кондикция, которая называлась ранее "condictio certae rei", получила свое название ("зерновая кондикция") в Византии, вероятно, вследствие значения обязательств, имеющих своим предметом пшеницу. См.: Monier R. Manuelelementaire de droit romain. P., 1947, vol. 2, p. 121.
У Ульпиана, вероятно, было так: "если окажется, что ответчик должен истцу столько-то."
Сервнтуты как на городские, так и на сельские имения.
У Ульпиана, вероятно, указывалось на время litis contestatio.
Эти последние слова ("во всем его объеме") приведены в Дигестах по-гречески (enplatei).
371

4. (Гай). Если предъявлено требование о предоставлении какого-либо товара, который должен быть дан в определенный день, как, например, вина, масла, зерна, то, по словам Кассия, спор должен быть оценен сообразно с той стоимостью, которую вещь имела в тот день, когда она должна была быть предоставлена; если совершенно не было соглашения о дне, - по той стоимости, которую вещь имела во время вступления ответчика в судебный спор. Такое же право применяется в отношении места: прежде всего оценка должна быть произведена по тому месту, где должно быть дано; если совершенно не было соглашения о месте, то следует иметь в виду то место, где предъявлено требование. [Такое же право применяется и в отношении прочих вещей.]
Титул IV. О том, что должно быть дано в определенном месте (De eo quod certo loco dari oportet)
1. (Гай.). Не усматривалось возможности предъявить иск в другом месте, нежели то, на которое указано в стипуляции как на место, где (вещь) должна быть предоставлена. Но это было несправедливым: если обещавший никогда не появляется в том месте, в котором он обещал дать, - так как для него затруднительно быть в этом месте или он отвлекается делами в других местах, - то стипулятор не мог бы добиться своего. Поэтому для этого случая установлена actio utilis.
2. (Ульпиан). Actio arbitraria полезна для обоих - как для истца, так и для ответчика: если это представляет интерес для ответчика, то присуждение денег производится в меньшем размере, чем требование; если представляет интерес для истца, то присуждение производится в большем размере10. §1. Этот иск происходит от такой стипуляции: я стипулировал от тебя, чтобы десять были даны в Ефесе. § 2. Если кто-либо стипулировал предоставление десяти в Ефесе или человека (раба) в Капуе, то он не должен предъявлять требование, опустив одно из этих мест, чтобы он не отнял у ответчика пользу места". § 3. Сцевола в 15-й книге "Исследований" говорит, что не во всех случаях то, что молчаливо содержится в стипуляции, находится во власти ответчика, но от его усмотрения зависит, что он должен, но не зависит, должен ли он. И потому если кто-либо обещал Стиха или Памфила, то он может избрать предмет исполнения, пока оба (раба) живы;
если же один умер, то его (ответчика) выбор прекращается: не должно зависеть от его усмотрения, является ли он должником, поскольку он не хочет предоставить живого (раба), которого одного он должен (предоставить) Поэтому в предложенном (выше случае), если кто-либо обещал дать в Ефе
10 Смысл: если в силу изменения места рассмотрения дела несет ущерб ответчик то умень шается взыскиваемая с него сумма (например, а эту сумму засчитываются путевые издержки да переезда в это место). Если несет ущерб истец, то соответственно эта сумма увеличивается.
'' Путем требования в одном месте нельзя лишить должника возможности выполнить лю бое из обещанных им действий.
372

се или Капуе и если бы от его усмотрения зависело, где должно быть предъявлено требование, то иск не мог бы быть предъявлен, так как он всегда бы избирал другое место. И вышло бы так, что от его усмотрения зависело бы наличие его долга. Поэтому (Сцевола) считает, что можно требовать от него в одном месте и без добавления указания (на другое место):
[таким образом мы предоставляем истцу выбор при требовании]. И вообще Сцевола указывает, что истец имеет выбор, где предъявить требование, а ответчик - (выбор), где произвести исполнение, - конечно, до предъявления требования. Поэтому, говорит он, альтернатива в отношении вещей, смешанная с альтернативой в отношении мест, приводит по необходимости к выбору истца в отношении вещей вследствие (выбора) места; иначе ты отобрал бы от него иск, если хотел бы сохранить выбор за ответчиком. § 4. Если кто-либо стипулировал так: "в Ефесе и Капуе", то это значит, что часть он требует в Ефесе и часть - в Капуе. § 5. Если кто-либо стипулировал сооружение дома и не добавил указания места, то сти-пуляция не имеет силы. § 6. Некто стипулировал так: "дать десять в Ефесе". Если предъявлен иск до того дня, как он мог прибыть в Ефес, то напрасно предъявляется иск до этого дня: ибо и Юлиан считает, что срок молчаливо включен в эту стипуляцию. Поэтому я считаю правильным то, что сказал Юлиан: если кто-либо стипулировал в Риме, что сегодня будет дано в Карфагене, то стипуляция недействительна... § 8. Следует ли принять в расчет и (упущенную) выгоду, а не только ущерб? Думаю, что следует принимать в расчет и выгоду.
3. (Гай). Решение по этому иску зависит от усмотрения судьи, так как мы знаем, как различны цены вещей в отдельных общинах и областях, в особенности - вина, масла, зерна; хотя мощь денег везде оказывается одной и той же, однако в некоторых местах можно достать деньги легче и за меньшие проценты, в других - труднее и за большие проценты.
Титул V. Об обещании заплатить деньги12 (De pecunia constituta)
1. (Ульпиан). Этим эдиктом претор покровительствует естественно" справедливости: он охраняет обещание, основанное на соглашении, и нарушение доверия является серьезным делом... § 5. Возникает вопрос: може1 ли быть обещано (должником) что-либо другое, а не то, что является предметом (первоначального) долга? Но так как уже признано, что можно предоставить вещь вместо (другой) вещи, то ничто не запрещает и обещай что-либо другое вместо долга, например если кто-либо, будучи должен сто, обещает предоставить зерна на ту же стоимость, то я считаю, что обещание
2 Дать точный перевод заглавия этого титула невозможно. Речь идет о следующем случае Должник, уже присужденный к уплате денег, дал обещание (с целью получения отсрочки) уплатить деньги в определенный день, но своего обещания не сдерживает. В этом случае претор предоставлял особый иск (actio de pecunia constituta).
373

имеет силу. § 6. Может быть обещано уплатить долг, возникший из любого основания, т.е. из любого контракта, с определенным или неопределенным предметом; так же следует поступать, если кто-либо должен заплатить цену на основании покупки, или (уплатить) в силу (обещания) приданого, или по причине опеки, или в силу любого другого контракта. § 7. Достаточно естественного долга13. § 8. Ибо тот, кто является обязанным в силу actio honoraria, а не по цивильному праву, ответствен в силу своего обещания заплатить долг; ибо рассматривается как долг и то, что должно быть уплачено в силу ius honorarium...
3. (Ульпиан)... § 1. Если кто-либо дал обещание заплатить то, что он был должен по цивильному праву и не был должен по преторскому праву, [т.е. если ему предоставлялась эксцепция]. Несет ли он ответственность в силу данного им обещания заплатить? Правильно, как пишет и Помпоний, что он не несет ответственности, так как деньги, которые он обещал заплатить, не являются долгом на основании права...
5. (Ульпиан). Установлено, что тот, кто обязан был заплатить в Ефесе и дал обещание заплатить в другом месте, отвечает по этому обещанию. § 1. Юлиан считает, что можно предъявить требование к послу, который в Риме дал обещание заплатить то, что он получил в провинции, и это правильно. Но если он, будучи не в Риме, а еще в провинции, дал обещание заплатить в Риме, то должно быть отказано в иске, предъявленном к нему на основании его обещания14. § 2. Если мы требуем по той причине, что дано обещание заплатить долг, то это требование имеет общий характер15, и (не требуется), чтобы лицо, которому дается обещание заплатить долг, было кредитором: ибо и за то, что я должен, ты отвечаешь в силу данного тобой обещания, и то, что должны тебе, является предметом долга мне, если мне дано обещание заплатить. § 3. Юлиан в 11-й книге (дигест) пишет: Тиций прислал мне такое письмо: "Согласно поручению Сея, я даю письменное обещание, если будет доказано, что ты имеешь право получить долг, то я дам тебе обеспечение и произведу уплату без спора". К Тицию может быть предъявлено требование об уплате долга согласно обещанию. § 4. Но если лицо дает обещание, что заплатит за него другой, а не обещание, что он заплатит за другого, то ответственности не возникает; так пишет и Помпоний в 8-й книге (Комментария к эдикту). § 5. Так же, если ты подтвердишь мне. что заплатишь мне, то Ты несешь ответственность; если же ты подтвердишь мне, что заплатишь Семпронию, то ты не несешь ответственности. § 6. Юлиан в 11-й книге дигест пишет, что обещание заплатить долг может быть дано прокуратору; Помпоний толкует это таким
13 Может быть дано обещание заплатить по натуральному обязательству.
14 Для понимания этого места см. фрагменты о правах послов - D.5.1.2. Но в D.5.1.8 дается иное решение, чем в начале § 1 настоящего фрагмента. Поэтому еще Куяций считал, что в начале § 1 пропущено отрицание и что должно быть: "нельзя предъявить требование". Однако этому противоречит дальнейшее изложение § 1.
15 Независимо от лиц.
374

образом, что ты даешь обещание уплатить долг самому прокуратору, а не хозяину. § 7. Так же обещание уплатить Долг может быть дано опекуну малолетнего и представителю граждан муниципии16 и попечителю над безумным. § 8. Но и сами давшие обещание будут отвечать... § 9. Если представителю граждан муниципии, или опекуну малолетнего, или попечителю над безумным либо несовершеннолетним дается обещание уплатить долг таким образом, что уплачено будет гражданам муниципии, или малолетнему, или безумному, или несовершеннолетнему, то я считаю, что польза требует, чтобы гражданам муниципии или малолетнему, или безумному, или несовершеннолетнему была предоставлена actio utilis. §10. Установлено, что обещание уплатить может быть дано рабу, и если это обещание дано, то уплата производится господину или самому рабу; всякий раб приобретает обязательство для господина...
11. (Ульпиан). Обещание уплатить долг имеет силу постольку, поскольку предмет подтверждения является долгом, даже если бы не было никого, кто являлся бы в настоящее время должником, например кто-либо до принятия наследства должника или во время нахождения должника у врагов дает обещание уплатить долг; ибо и Помпоний пишет, что обещание действительно, так как предметом обещания являются деньги, составляющие предмет долга. § 1. Если кто-нибудь, будучи должен 100 золотых, дал обещание заплатить 200, то к нему может быть предъявлено требование лишь о 100 золотых, так как предметом долга являются эти деньги; поэтому к тому, кто дал обещание заплатить капитал и проценты, которые не являлись предметом долга, может быть предъявлено требование лишь о капитале.
12. (Павел). Если предметом долга является десять, а дано обещание о предоставлении и десяти и (раба) Стиха, то можно сказать, что давший обещание несет ответственность лишь за десять.
13. (Павел). Но если кто-либо, будучи должен двадцать, дал обещание заплатить десять, то он будет нести ответственность.
14. (Ульпиан)... § 3. Мы можем дать обещание заплатить деньги и в присутствии и в отсутствие, так же как заключить договор и посредством вестника (nuntius), и посредством нас самих, и какими угодно словами...
27. (Ульпиан). Имеет малое значение, дал ли кто-либо обещание заплатить в присутствии должника или в его отсутствие. Более того, Помпоний в 34-й книге (Комментария к эдикту) пишет, что можно дать обещание заплатить долг вопреки воле должника; поэтому он считает неверным мнение Лабеона, который думает, что если после обещания заплатить чужой долг хозяин заявит давшему обещание, чтобы он не платил, то следует предоставить эксцепцию ( exceptio in factum); и правильно (считает) Помпоний: так как давший обещание является обязанным, действие должника не должно сложить с него обязанности.
"' Municipum, municipes понимаются здесь в смысле совокупности граждан, т.е. самой муниципии.
375

28. (Гай). Если кто-либо дал обещание заплатит которое дано обещание, еще остается обязанным.
Титул VI. Об иске, вытекающем из ссуды, или об обратном иске17 (Commodati vel contra)
1. (Ульпиан)... §1...Лабеон говорит, что между ссудой и предоставлением в пользование такая же разница, как между родом и видом: дать в ссуду можно движимую вещь, но не землю, а в пользование - и землю. Но ясно, что вещью, данной в ссуду, признается, в частности, и земля; так же считает и Кассий. Вивиан говорит шире, что в ссуду может быть дано и жилище...
3. (Ульпиан)... § 1. Если вещь, данная в ссуду, возвращена, но возвращена в худшем состоянии, то вещь не считается возвращенной, так как она возвращена, будучи ухудшенной, разве бы были возмещены убытки... § 2. В этом иске, [как и в других исках, основанных на добросовестности], одинаково приносится присяга о стоимости предмета спора и принимается во внимание стоимость вещи во время litis contestatio... § 6. Не может быть дано в ссуду то, что уничтожается путем пользования, разве что кто-либо взял эти вещи для украшения или для показа...
5. (Ульпиан)... § 2. Теперь нужно рассмотреть, что входит в состав иска о ссуде: только ли умысел, или вина (culpa), или всякое причинение ущерба18. По договорам мы иногда отвечаем лишь за умысел, иногда и за вину;
за умысел - при сдаче вещей на хранение; так как вещь, сданная на хранение, не приносит никакой пользы принявшему ее на хранение, то правильно ответственность возлагается лишь за умысел, [разве что (за хранение) была определена плата; в этом случае установлено, что отвечают и за вину или же, если бы сначала было оговорено, что тот, кому вещь дана на хранение, отвечает и за вину и за случай (periculum)]. Но там, где имеется польза обоих, как-то: при покупке, при найме, при приданом, при залоге, при товариществе, возлагается ответственность и за умысел и за вину. § 3. Но ссуда в большинстве случаев идет в пользу лишь того, кому вещь дается в ссуду - и потому правильнее мнение Квинта Муция, считающего, что возникает ответственность (принявшего вещь) и за вину и за заботливость19, и если вещь оценена, то отвечает за всякое причинение вреда20 тот, кто принял вещь, с тем что он возместит оценку. § 4. Если что-либо случилось вследствие старости или болезни, или если вещь захвачена насильно разбойниками, или произошло что-либо подобное, то следует сказать, что эти факты не вменяются тому, кто взял вещь в ссуду, если не присоединилась какая-либо вина (взявшего вещь). Поэтому если что-либо произошло вследствие пожара,
17 Об иске лица, давшего вещь в ссуду, к ссудополучателю и об иске лица, получившего вещь в ссуду, к лицу, давшему вещь в ссуду.
" Periculum - здесь случайное причинение ущерба.
" Это место очень неясно и дало почву для различных объяснений. Но, по-видимому, здесь просто дважды говорится об одном и том же: ведь вина и является отсутствием заботливости.
20 Periculum, т.е. ответственность, наступает и при случайном причинении вреда.
376

или разрушения, или иного рокового случая, то (взявший вещь) не несет ответственности, разве бы он мог спасти вещи, данные в ссуду, но предпочел спасти свои. § 6. (Получивший вещь) должен обесречить [заботливую] охрану вещи, данной в ссуду. Но у древних было сомнение, отвечает ли (получивший ссуду) за надзор за человеком (рабом), данным в ссуду; ибо иногда должны быть приняты меры и к надзору за человеком, если дан в ссуду раб, закованный в цепи или такого возраста, что нуждается в надзоре. Конечно, если было обусловлено, что тот, кто просит о ссуде, берет на себя надзор, то следует сказать, что он отвечает за сохранность. § 7. Но иногда и ущерб, причиненный смертью, возлагается на того, кто просил дать вещь в ссуду; ибо если я дам тебе в ссуду лошадь, чтобы ты увел ее в имение, а ты повел ее на войну, то ты отвечаешь по иску, вытекающему из договора ссуды. Так же будет и в отношении человека (раба). Конечно, если я дам тебе в ссуду лошадь, чтобы ты повел ее на войну, то риск будет лежать на мне. Ибо если я дам тебе в ссуду раба-штукатура и он упадет с подмостков, то это находится на моем риске, как сказал Намуза; но это я считаю верным в том случае, если я дал тебе (раба) в ссуду, чтобы он работал на подмостках;
если же (я дал в ссуду), чтобы он работал, стоя внизу, а ты поставил его на подмостки или если это произошло по вине подмостков, недостаточно внимательно не им самим (рабом) связанных или вследствие ветхости веревок и шестов, то я говорю, что так как это произошло по вине просившего о ссуде, то он и должен отвечать... § 9. До такой степени должна быть проявлена заботливость о вещи, данной в ссуду, что заботливость должна проявляться и в отношении того, что следует за вещью, данной в ссуду. Например, я дал в ссуду кобылу, за которой пошел жеребенок; древние отвечали, что ты должен охранять и жеребенка. § 10. Иногда лицо, просившее дать ему вещь в ссуду, отвечает только за умысел, например если это обусловлено по. договору или если ссуда дана в интересах только ссудодателя, например (кто-либо) дает в ссуду (украшения) своей невесте или жене, чтобы он вышла более украшенной, или если претор, устраивающий игры, дал в ссуду актерам (предметы, нужные для спектакля), или кто-либо дал по своему почину вещь в ссуду самому претору. §11. Теперь следует рассмотреть, в каких случаях применяется иск, вытекающий из договора ссуды. У древних были сомнения о случаях этого рода. § 12. Я дал тебе вещь, с тем чтобы ты дал (ее) в залог твоему кредитору; ты дал и не выкупил (ее), чтобы мне вернуть. Лабеон говорит, что имеет место иск, вытекающий из договора ссуды;
это я считаю правильным, если не было платы (за ссуду); в этом последнем случае нужно предъявить или actio in factum, или иск из найма. Конечно, если я вместо тебя и по твоей воле дам вещь в залог, то будет иск из договора поручения. Тот же Лабеон говорит правильно, что если в отношении выкупа вещи нет моей вины, а кредитор не желает возвратить залог, то принадлежащий тебе иск из ссуды касается только того, чтобы я предоставил тебе иск против кредитора. Считается, что нет моей вины, если я уже уплатил деньги или готов их уплатить. Конечно, расходы на ведение судебного дела и прочие расходы справедливо возложить на того, кто взял в за-
377

лог... §15. Если повозка дана в ссуду или сдана внаем двоим совместно, то, как пишет Цельс-сын в б-й книге дигест, может возникнуть вопрос, отвечает ли каждый из них в полном объеме или в части. И говорит: не может быть собственность или владение двоих в полном объеме21, но они имеют собственность в части на все тело нераздельно. Пользование баней, или портиком, или полем принадлежит каждому в полном объеме, ибо я пользуюсь не меньше, чем пользуется другой; однако при ссуде или найме повозки я имею в действительности пользование только в части, так как я не занимаю всех мест в повозке. Но, говорит он (Цельс-сын), правильнее, чтобы я отвечал в полном объеме и за умысел, и за вину, и за заботливость, и за охрану. Поэтому они считаются за двух ответчиков; и если один предоставит то, что он должен по договору, то он освобождает другого, и обоим принадлежит иск, вытекающий из воровства,
б. (Помпоний) так что, когда один из них предъявит иск к вору, то погашается иск другого...
8. (Помпоний). Мы сохраняем за собой и владение и собственность на вещь, данную в ссуду,
9. (Ульпиан) ибо никто путем предоставления вещи в ссуду не делает вещь принадлежащей тому, кому она дана в ссуду...
15. (Павел). Мы можем дать в ссуду и чужую вещь, которой мы владеем, хотя бы мы знали, что владеем чужой вещью,
16. (Марцелл) так что если и вор или разбойник дал вещь в ссуду, то он имеет иск, вытекающий из ссуды.
17. (Павел). При ссуде договор о том, что (получивший вещь в ссуду) не отвечает за умысел, является недействительным. § 1. Обратный иск (actio contraria), вытекающий из ссуды, может быть осуществлен и помимо главного иска, как и другие иски, которые называются обратными... § 3. Так как предоставление вещи в ссуду более зависит от воли и обязанности22, чем от необходимости, то установление способа (пользования) и цели (пользования) принадлежит тому, кто предоставил благодеяние. Но тогда он сделал его, [т.е. после предоставления вещи в ссуду]23, то определению цели только в это время и отмене возникшего отношения и несвоевременному отнятию пользования вещью, данной в ссуду, препятствует не только (нравственная) обязанность, но и возникшее обязательство, в которое включено то, что должно быть дано и получено. Имеется сделка между сторонами, и потому установлены иски сторон друг к другу, чтобы было ясно, что бывшее сначала делом благодеяния и голой воли обращено на взаимные обязанности предоставления и цивильные иски. Так же происходит с тем, кто начал вести дела отсутствующего; ибо он не может безнаказанно оставить эти дела, чтобы они погибли; ведь их мог взять на себя кто-либо другой, если бы это лицо не начало их вести. Дело воли - принять на себя
21 Каждый из них не может быть собственником или владельцем в полном объеме.
22 Officium - это слово часто обозначает нравственную обязанность.
23 Слова в скобках являются глоссемой.
378

поручение, дело необходимости - выполнить его. Итак, если бы ты дал мне дощечки для письма24, чтобы (мой) должник написал (на дощечках) долговое обязательство в мою пользу, то ты поступил бы неправильно, требуя их возвращения при неудобных для меня обстоятельствах. Ибо если бы отказал мне (в ссуде дощечек), то я купил бы их или привлек бы свидетелей (для удостоверения данного моим должником обязательства). То же имеет место, если ты дал в ссуду бревна для подпорки дома, а затем взял их или даже если ты сознательно дал в ссуду негодные бревна, ибо нужно, чтобы благодеяние помогало бы нам, а не обманывало наши ожидания. Следуе! сказать, что полезно наличие в этих случаях обратного иска... § 5. Я потерял вещь, данную мне (тобой) в ссуду, и дал вместо вещи ее цену; затем эта вещь поступила в твою власть. Лабеон говорит, что в результате обратного иска ты должен или предоставить мне вещь, или возвратить то, что ты от меня получил...
18. (Гай). В отношении вещей, полученных в ссуду, должна быть проявлена [такая же заботливость, какую прилагает к своим делам заботливейший отец семейства]; таким образом, он не отвечает лишь за те случайные события, которым он не мог противостоять, как-то: смерть рабов, происшедшая без его умысла и вины, нападение разбойников или врагов, преследование пиратов, кораблекрушение, пожар, бегство рабов, которые не давали повода к тому, чтобы их сторожили. То, что мы сказали о разбойниках и пиратах и о кораблекрушении, имеет применение в том случае, когда вещь дана в ссуду с тем, чтобы получивший вещь взял ее с собой в путешествие;
иначе, если бы я дал в ссуду серебро25, так как получивший ссуду говорил, что он пригласил друзей к обеду, а он увез это серебро с собой в путешествие, то, без всякого сомнения, он должен отвечать и за случайное событие:
нападение пиратов или разбойников и кораблекрушение... § 1. Если вещь, данная в залог, или в ссуду, или на хранение, ухудшилась вследствие действий того, кто эту вещь получил, то могу быть предъявлены не только те иски, о которых мы говорили, но и иск по Аквилиеву закону; но если предъявлен один из этих исков, то остальные погашаются... § 3. Кто сознательно дал в ссуду сосуды, имеющие недостатки, и если налитое в них вино или масло испортилось или вытекло, тот должен быть осужден по этому основанию. § 4. То, что каждый может получить по обратному иску, он может достичь и при предъявлении к нему прямого иска путем использования права зачета. Но может случиться, что его требование больше предъявленного к нему, или что судья не примет во внимание зачет, или что к нему не будет предъявлено требование о возвращении вещи, так как вещь погибла случайно или возвращена без обращения к суду; мы скажем, что (в этих случаях) обратный иск необходим...
21. (Африкан). Ты дал мне вещь в ссуду, затем похитил ее, потом, когда ты предъявил иск, вытекающий из ссуды, я не знал, что вещь похищена то-
24 Pugillares - маленькие ручные дощечки для записей
25 Серебряную посуду.
379

бой, судья меня осудил, и я уплатил26. Впоследствии я узнал, что вещь похищена тобой. Спрашивается: какой иск мне принадлежит против тебя? Ответ: нет иска, вытекающего из кражи, но имеет силу обратный иск из (договора) ссуды...
23. (Помпоний). Если я дам тебе в ссуду лошадь, чтобы ты пользовался ею до известного места27, и если эта лошадь испортилась без всякой вины с твоей стороны, то ты не являешься ответственным по иску (из договора) ссуды; ибо моя вина, что я ссудил лошадь на такой длинный путь, что она не могла вынести этой работы.
Титул VII. О залоговом иске или об обратном иске2" (De pigneraticia actione vel contra)
1. (Ульпиан). Залоговое отношение возникает не только путем передачи (вещи). Но и путем голого соглашения29, хотя бы вещь не была передана. §1. Если залоговое отношение возникло путем голого соглашения, то рассмотрим (такой случай): если кто-либо показал золото, как бы намереваясь дать его в залог, а дал медь, то является ли предметом залогового обязательства золото? Последовательно (признать) предметом залогового обязательства золото, а не медь, так как о меди не было соглашения. § 2. Однако если лицо, давшее в залог медь, утверждало, что это золото, и таким образом дало это в залог, то следует рассмотреть, является ли медь предметом залогового обязательства и можно ли считать, что нечто является золотом по тому основанию, что имелось соглашение о предмете; для этого имеется больше оснований. Однако тот, кто дал (медь), является ответственным по обратному залоговому иску, [кроме уголовной ответственности за совершенный им обман (stellionatus)].
2. (Помпоний). Если должник продал и передал вещь, данную в залог, а ты дал ему деньги, которыми он произвел уплату кредитору, которому он дал в залог, а ты с этим лицом заключил соглашение о том, что та вещь, которую должник уже продал, является для тебя залогом, то установлено, что ты ничего не совершил30, так как ты принял в залог чужую вещь: в силу этих обстоятельств покупатель (вещи, которая была дана в залог) стал иметь вещь, свободную от залога, и не относится к делу то обстоятельство, что залог освобожден на твои деньги...
4. (Ульпиан). Если вначале или позднее состоялось соглашение об отчуждении залога31, то не только продажа является действительной, но и покупатель начинает иметь собственность на вещь. Но даже если бы не было
26 Уплатил согласно судебному решению.
27 Чтобы ты совершил поездку до определенного места.
28 Соглашение об иске залогодателя к залогодержателю и об иске залогодержателя к залогодателю.
29 Соглашения, не сопровождавшегося передачей вещи.
30 Не приобрел залогового права.
31 Соглашение о праве залогодержателя отчудить вещь в случае неисправности залогодателя
380

соглашения об отчуждении предмета залога, однако мы применяем такое право, что можно отчуждать залог, если только не было соглашения, что это не допускается. Когда имелось соглашение о недопустимости отчуждения, то кредитор, совершивший отчуждение, подвергается ответственности за воровство, [разве что должнику было трижды объявлено, что он должен заплатить, но должник явился неисправным]...
6. (Помпоний). Хотя бы не было заключено соглашение, что тебе разрешается продать заложенный участок, однако ты не принуждаешься к продаже, хотя бы давший залог не был платежеспособным, так как это соглашение было заключено в твоих интересах. Но Атилицин говорит, что в одном случае имеется основание для принуждения кредитора к продаже (заложенной вещи); ибо как быть, если сумма долга является намного меньшей32 и в настоящее время залог может быть продан за большую сумму, чем потом? [Лучше сказать, что тот, кто дал залог, может продать и, получив деньги, уплатить долг, с тем, однако, что кредитор находился бы в необходимости показывать (покупателям) заложенную вещь, если она является движимой; причем ранее должник обязан предоставить ему надлежащее обеспечение на случай возможных убытков. Ибо довольно несправедливо принуждать кредитора против его воли к продаже.] § 1. Если кредитор продал заложенный участок за большую цену и если он поместил эти деньги под проценты, то он должен предоставить проценты на эти деньги33 тому, кто дал залог; но и в том случае, если он сам пользовался этими деньгами, он должен уплатить проценты; если же он хранил деньги, то не должен платить проценты.
7. (Павел). Если же кредитор слишком поздно возвратил излишек, находившийся у него на хранении, то он принуждается уплатить должнику на этом основании проценты за просрочку.
8. (Помпоний). Если я произведу необходимые расходы на раба или на имение, которые я принял в залог, то я буду иметь не только (право) удержания, но и обратный залоговый иск; предположим, что я уплатил деньги врачам, когда раб был болен, и (затем) раб умер; (предположим) также, что я подкрепил или отремонтировал дом, и он (затем) сгорел, и я не имею ничего, что я мог бы удержать34... § 2. Если один из наследников должника уплатил причитающуюся с него часть, все же вещь, данная в залог, может быть продана целиком, как если бы должник уплатил (лишь) часть долга... § 3. Если, стипулировав (уплату мне данных мною взаймы) 30 (частями) через год, через два и через три года, я получил залог и договорился, что если деньги не будут уплачены в соответствующий срок, то мне разрешается продать ее35, то признано, что, прежде чем не наступит срок
32 Чем стоимость заложенной вещи.
33 Проценты на излишек вырученной суммы, оставшийся после удовлетворения залогового кредитора.
34 Для обеспечения моего требования к залогодателю.
35 "Ее" (earn - женский род) не согласно с "залогом" (pignus -средний род). Эта ошибка обусловлена недосмотром компиляторов: в первоначальном тексте было не pignus, a fiducia
381

всех платежей, я не могу продать залог, так как указанные слова указывают на все платежи... Но когда истекли все сроки, то залог может быть продан, хотя бы не была уплачена (лишь) одна часть (долга). Однако если написано так: "если какие-либо деньги не будут уплачены в свой срок", то ему немедленно принадлежит (право, вытекающее) из договора... § 5. Когда на основании договора залог может быть продан, то он может быть продан не только вследствие (неуплаты) капитальной суммы, но и вследствие (неуплаты) иного, как, например, процентов и того, что истрачено на него (на предмет залога).
9. (Ульпиан). Если должник дал мне в залог чужую вещь или поступил с залогом злоумышленно, то следует сказать, что имеет место обратный иск. § 1. Не только по причине денег36, но и по другой причине может быть дан залог, например если кто-либо дал другому залог, чтобы последний за него поручился. § 2. В собственном смысле мы называем залогом то, что переходит к кредитору, при ипотеке же к кредитору не переходит владение. § 3. Все деньги должны быть уплачены или должно быть дано удовлетворение, чтобы возник залоговый иск. Мы понимаем "удовлетворение" в таком смысле, в каком этого хотел кредитор, если бы ему не было уплачено: хотел ли кредитор, чтобы ему было дано обеспечение другими залогами, чтобы он отступился от данного залога, или путем предоставления поручителей, или путем предоставления ему (другого) ответчика, или путем (уплаты) какой-либо цены или путем голого соглаше-. ния: (в этих случаях) возникает залоговый иск. И вообще следует сказать, что, поскольку кредитор выразил желание отступиться от залога, он рассматривается как получивший удовлетворение, если он получает такое обеспечение, как хотел сам, хотя бы он в этом обманулся. § 4. И тот, кто дал в залог чужую вещь, может предъявить залоговый иск по уплате денег. § 5. Кто предъявляет залоговый иск раньше уплаты, тот хотя и неправильно поступает, однако, если он предлагает деньги на суде, может требовать заложенную вещь и свой интерес...
11. (Ульпиан)... § 1. Если произошла новация обязательства, установившего долг, то залоговое отношение уничтожается, разве что имелось соглашение о том, что залоговое отношение возобновляется... § 6. Через посредство свободного лица залоговое обязательство не приобретается для нас, так что оно [по большей части] не приобретается даже через посредство прокуратора или опекуна, и потому они сами являются ответственными по залоговому иску. Сюда не вносит изменений то, что установлено нашим императором (Каракаллой): можно приобретать владение через посредство свободного лица, но это относится к тому, что мы можем приобретать через посредство прокуратора или опекуна владение заложенной вещью, являющейся предметом установленного нами обязательства, но само обязательст-
(женский род). Такого рода ошибки компиляторов являются одним из способов обнаружения интерполяций. 36 Залог может быть установлен не только по причине возникновения денежного долга.
382

во не [всегда] приобретает для нас свободное лицо. § 7. Но если мой прокуратор или опекун дал вещь в залог, то он сам может предъявить залоговый иск; [это имеет место в отношении прокуратора, если ему было дано поручение дать (вещь) в залог],
12. (Гай) или же если управление всем имуществом ему предоставило лицо, имевшее обыкновение брать деньги взаймы под залоги.
13. (Ульпиан). Если при продаже кредитором залога между ним и покупателем состоялось соглашение о том, что в случае уплаты должником покупателю цены (обусловленной в договоре продажи) должнику будет разрешено взять обратно свою вещь, то Юлиан писал - и в этом смысле состоялся рескрипт ( принцепса), - что в силу этого соглашения кредитор является ответственным по залоговому иску, с тем что он должен предоставить должнику иск против покупателя, вытекающий из продажи, [и сам должник сможет или виндицировать свою вещь, или предъявить к покупателю actio in factum]. § 1. В состав этого иска ( залогового иска) входит умысел и вина, как при иске из ссуды; входит и забота (custodia)37 о вещи, но непреодолимая сила (vis maior) не объемлется иском.
14. (Павел). Итак, от кредитора требуется то, что обычно делает заботливый отец семейства в отношении своих вещей...
16. (Павел)... § 1. [Ясно, что кредитору принадлежит обратный залоговый иск], поэтому должник отвечает, если он дал чужую вещь, или вещь, заложенную другому лицу, или вещь, являющуюся предметом обязательства перед государством38; однако действия должника составляют уголовно наказуемый обман (stellionatus)39; но спрашивается, (возникает ли ответственность) лишь в том случае, когда он (должник) знал40, или и тогда, когда он не знал. И что касается преступления, незнание извиняет, что касается обратного иска, незнание не извиняет, как пишет Марцелл в 6-й книге ди-гест. Но если кредитор заведомо принимает чужое или вещь, являющуюся (уже) предметом обязательства, или принимает больного (раба), то ему не предоставляется обратного иска. § 2. Даже арендованную государственную землю можно дать в залог, а также землю, на которую (должник) имеет суперфиций, так как в настоящее время суперфициарию предоставляется actio utilis...
18. (Павел). Если заключено соглашение, что требование к моему должнику дается тебе в залог, то это соглашение защищается претором, так что защищаешься и ты при взыскании денег и защищается должник против меня, если я предъявлю к нему иск. Итак, если это требование является денежным, то, взыскав деньги, ты производишь зачет; если же по этому тре-
37 Отсутствие заботы кредитора о сохранении вещи обусловливает ответственность.
38 Res publicum obligata, вероятно, означает вещь, на которую государство имеет залоговое право.
9 Уголовная ответственность должника не погашает возможности предъявления к нему иска.
Знал о том, что вещь чужая. '" Зачет взысканной тобой суммы и твоего требования ко мне.
383

бованию взыскивается какой-либо другой предмет, то полученное тобой займет место залога... § 2. Если заложенное имение будет продано, то залоговое отношение остается, так как имение должно перейти с отношениями, связанными с ним; так же как в отношении ребенка рабыни, который родился после продажи. § 3. Если предметом залога является лес, то, как говорит Кассий, корабль, сделанный из этого материала, не делается предметом залога, ибо материал - это одно, а корабль - другое; поэтому (Кассий) говорит, что при взятии залога следует прямо оговорить, что сделанное из этого леса является предметом залога.
35. (Флорентин). Если лицо, на котором лежит долг, обеспеченный залогом, должно и капитал и проценты, то полученное от продажи залогов прежде всего погашает проценты, в отношении которых уже имеется несомненное право требования. § 1. Залоговое отношение, сохраняя собственность должника, переносит на кредитора лишь владение, однако должник может пользоваться своей вещью на началах прекария и в виде найма.
36. (Ульпиан). Если кто-либо при даче залога подложил кредитору вместо золота медь, то спрашивается: каким образом он отвечает? По этому поводу очень правильно пишет Сабин: если должник подменил медью уже данное золото, то он отвечает за воровство; если он подменил медью золото при вручении, то он совершил постыдный поступок, но не является вором. Но я считаю, что здесь имеет место залоговый иск; так пишет и Помпоний. Но сверх того это лицо карается в чрезвычайном порядке за уголовно наказуемый обман (stellionatus), и это установлено весьма многими рескриптами. § 1. Но если кто-либо сознательно и с разумением дал мне в залог чужую вещь или если кто-либо дал мне в виде предмета обязательства вещь, (уже) являющуюся предметом обязательства перед другим лицом, и не сообщил мне об этом, то он карается за то же преступление. Конечно, если вещь являлась значительной и была заложена за небольшую сумму, то отсутствует не только уголовно наказуемый обман, но и залоговый иск и иск, вытекающий из обмана, так как совершенно не был обманут тот, кто принял залог, занимая второе место...
40. (Папиниан). Напрасно покупает должник у кредитора залог, который он дал, так как покупка своей вещи является ничтожной. И если он купил вещь за цену ниже стоимости вещи и требует выдачи ему залога или винди-цирует собственность, то кредитор не обязывается возвратить ему владение (заложенной,вещью), пока он не предложит всю сумму долга... § 2. После уплаты денег кредитор должен возвратить владение залогом, который выражался в телесной вещи и находился у него, и не принуждается предоставить что-либо более этого. Поэтому если в промежуточное время кредитор дал залог в залог (от себя третьему лицу), то, после того как собственник уплатил деньги, по поводу второго залога не дается иск (к собственнику) и не допускается удержания (предмета залога вторым залоговым кредитором).
41. (Павел). Ты дал в залог чужую вещь, а затем стал собственником этой вещи: кредитору дается actio pigneraticia utilis...
384

Титул 1. Об иске к хозяину корабля (De exercitoria actione)
1. (Ульпиан). Нет никого, кто бы не знал, что польза этого эдикта представляется очевидной. Так как мы вследствие необходимости в морских перевозках заключаем договоры с капитанами (кораблей), не зная их (юридического) положения и кто они, то было справедливым установить, чтобы тот, кто назначил капитана корабля, нес ответственность, как отвечают те, кто назначил заведующего лавкой или каким-либо делом: ведь заключать договоры с капитаном корабля более необходимо, чем с заведующим. Обстоятельства допускают, чтобы данное лицо выяснило положение заведующего (лавкой) и на этом основании заключило договор; не так в отношении капитана корабля, ибо условия места и времени иногда не позволяют более полного обсуждения. § 1. Мы считаем капитаном того, кому поручена забота обо всем корабле. § 2. Но если договор заключен с кем-либо из корабельщиков', то не дается иска к хозяину корабля, хотя при наличии деликта, совершенного кем-либо из тех, кто находится на корабле для управления им, дается иск к хозяину корабля; ибо одно дело - заключение договора, другое - совершение деликта; кто назначает капитана корабля, тот разрешает заключать с ним договоры; кто использует корабельщиков, тот не разрешает заключать с ними договоры, но должен заботиться, чтобы они не действовали виновно и с умыслом. § 3. Капитаны назначаются для того, чтобы заключать договор найма для перевозки товаров или пассажиров и для покупки снастей; но если даже (капитан) был назначен для покупки или продажи товаров, то он в этих делах обязывает хозяина корабля. § 4. Не имеет значения, к какой категории людей относится капитан - является ли он свободным или рабом, рабом хозяина корабля или другого лица; и не имеет значения возраст (капитана) - тот, кто назначил, должен вменить себе2... § 6. Под кораблем мы должны понимать и морское судно, и речное, и судно, плавающее по озеру, и плот. § 7. Но не во всех случаях претор дает иск к хозяину корабля, но в отношении лишь тех дел, для которых назначен капитан [т.е. если он назначен], например: чтобы [сдавать корабль для перевозки груза или] чтобы покупать предметы, необходимые для плавания, или если заключен договор о ремонте корабля, или произведены на это расходы, или если корабельщики требуют за свою работу. § 8. Если он взял деньги взаймы, то рассматривается ли это как совершенное на том же осно-
Nautae - члены экипажа
Несет ущерб сам хозяин корабля, если он назначил несовершеннолетнего и последний причинил ущерб по своей неопытности, а затем с него как с несовершеннолетнего нельзя взыскать возмещения ущерба.

13-
1995
385


вании. И Пегас считает, что если капитан взял взаймы для осуществления того дела, для которого он был назначен, то следует дать иск; это мнение я считаю правильным. [Но как быть, если он заключил заем для снаряжения или снабжения корабля или для содержания экипажа?] § 9. Поэтому Офи-лий спрашивает: если деньги, занятые на ремонт корабля, капитан использовал на свои потребности, то дается ли иск против хозяина? И говорит, что если он взял деньги, оговорив, что эти деньги должны быть истрачены на ремонт, а затем изменил свою волю, то хозяин несет ответственность [и должен вменить себе то обстоятельство, что он назначил такого капитана]. Но если он с самого начала имел намерение обмануть кредитора (и не указал специально, что он взял деньги для нужд корабля), то получается противоположное решение; это различие одобряет Педий. § 10. Но если капитан совершил обман в отношении цен купленных вещей, то убыток падает на хозяина, а не на кредитора... § 12. Итак, данные капитану при его назначении указания дают определенное правило контрагентам. Поэтому если капитан назначен только для того, чтобы взимать провозную плату, а не для того, чтобы заключать договор найма (судна), так как сам (хозяин) уже сдал судно, то хозяин не несет ответственности, если капитан сдал судно; или если капитан назначен только для заключения договора найма, а не для взимания платы, то следует сказать то же; или если (капитан назначен) для того, чтобы он сдавал судно для перевозки пассажиров, а не товаров или наоборот, то капитан, вышедший за пределы этого, не обязывает хозяина. Но если капитан назначен, чтобы сдавать судно для перевозки определенных товаров, например овощей или конопли, а капитан сдал судно для перевозки мрамора или других строительных материалов, то следует сказать, что хозяин не отвечает... § 13. Если имеется несколько капитанов с неразделенными между ними обязанностями, то совершенное с одним из них обязывает хозяина; если обязанности разделены так, что один заключает договоры, а другой взимает плату, то на хозяина возлагается ответственность в пределах обязанностей каждого. § 14. Но если (капитаны) назначены, как это обычно бывает, таким образом, что один ничего не может делать без другого, то лицо, заключившее договор с одним, должно это вменить себе3. § 15. Мы называем хозяином корабля того, кому поступают все доходы и прибыль, будь то собственник корабля или лицо, взявшее корабль целиком внаем либо на время^либо навсегда... § 25. Если несколько лиц являются хозяевами корабля, то к любому из них может быть предъявлен иск в полном объеме,
2. (Гай) чтобы не затруднять несколькими противниками того, кто заключил договор с одним,
3. (Павел) и не имеет значения, какую часть каждый из (хозяев) имеет в корабле; тот, кто заплатит, может взыскать с прочих путем иска, вытекающего из товарищества.
Само несет последствия неправильного заключения сделки. 386

4. (Ульпиан). Если, однако, несколько лиц являются хозяевами корабля и сами заведуют им, то к каждому из них может быть предъявлено требование сообразно с той долей, в которой он является хозяином корабля, и они не рассматриваются в отношении друг друга как капитаны. § 1. Но если несколько лиц являются хозяевами корабля и сделали капитаном одного из своей среды, то на этом основании к ним может быть предъявлено требование в полном объеме... § 3. Если раб управляет кораблем по воле собственника и этот раб будет отчужден, то тем не менее тот, кто его отчудил, несет ответственность. Также он несет ответственность, если раб умрет: ибо он несет ответственность и после смерти капитана.
5. (Павел). Если ты имеешь капитаном того, кто находится в моей власти, то мне принадлежит иск к тебе, если я заключу договор с этим лицом так же, если (капитаном) будет наш общий раб-Титул II. О Родосском законе о выброшенном в море4 (De lege Rhodia de iactu)
1. (Павел). Родосским законом установлено, что если в целях облегчения корабля произведено выбрасывание товаров, то возмещается путем взноса всех то, что совершено в интересах всех.
2. (Павел). Если с корабля, находившегося в беде, произошло выбрасывание (груза), то собственники утраченных товаров, если они сдали товары для перевозки, должны предъявить к капитану иски, вытекающие из найма;
затем капитан может предъявить иск, вытекающий из сдачи внаем, к прочим, чьи товары остались в целости, дабы ущерб был распределен в соответствующих частях. И Сервий сказал: к капитану должен быть предъявлен иск из найма, чтобы он удержал товары прочих пассажиров, пока они не возместят (соответствующую) часть ущерба. Если даже капитан не удержит товары, то он, само собой разумеется, будет иметь иск из найма против пассажиров... §1. Если товары сохранены, но корабль потерпел повреждение или утратил что-либо из своего снаряжения, то не следует делать какого-либо сбора, ибо положение вещей, которыми снабжен корабль, иное, чем (вещей), за которые получена плата: ибо если кузнец сломает молоток, то это не ставится в счет тому, кто нанял его для работы, но если это повреждение произведено по воле пассажиров или вследствие какого-либо страха, то это должно быть возмещено. § 2. Если многие купцы погрузили на корабль разные виды товаров и на этом же корабле совершают плавание многие пассажиры, рабы и свободные, и если вследствие сильной бури по необходимости было произведено выбрасывание, то возникает такой вопрос:
4 Этот титул посвящен древнему закону (или обычаю) о-ва Родос, выражавшему греческое право и посвященному тому институту, который впоследствии получил название "общей аварии". Этот закон применялся не только на о-ве Родос, но во всем бассейне Средиземного моря. В частности, он был воспринят и Римом. Однако римские юристы изменили содержание этого закона посредством ряда новых толкований.
13*
387

все ли должны возместить стоимость выброшенного, даже и те, которые захватили с собой такой товар, который не составлял обременения для судна, как, например, драгоценности и жемчуг? И в какой доле убыток должен быть возмещен? И должно ли быть что-либо дано за головы свободных людей5? И посредством какого иска это дело может быть осуществлено? Признано, что все, в чьих интересах произведено выбрасывание, должны сложить (свои взносы), так как спасение вещей обязывает к этому взносу; таким образом, и собственник корабля является обязанным в соответствующей части. Следует распределить общую стоимость выброшенного сообразно с ценой вещей" Нельзя делать какую-либо оценку тел свободных людей. Собственники утраченных вещей должны предъявить иск из найма к корабельщику, т.е. капитану. Таким же образом следует рассмотреть вопрос, следует ли делать оценку и одежды и перстней каждого. Общепри-знано, что все принадлежавшее каждому (должно быть включено в общий счет), кроме случаев, когда что-либо было погружено в целях потребления, в том числе съестные припасы, тем более что если бы во время плавания обнаружился недостаток в этих припасах, то каждый отдал бы для общего пользования то, что он имел. § 3. Если корабль выкуплен у пиратов, то Сер-вий, Офилий, Лабеон говорят, что все должны участвовать взносами; вещи же, похищенные разбойниками, теряет лицо, которому (похищенное) принадлежало, и в пользу того, кто выкупил свои товары, не производится взносов. § 4. Доля убытков должна быть внесена сообразно с оценкой вещей, которые сохранились в целости, и вещей, которые утрачены; и не относится к делу то обстоятельство, что утраченные вещи могли бы быть проданы за более высокую цену, так как возмещается ущерб, а не (упущенная) выгода. Но в отношении тех вещей, вследствие (утраты) которых производится сложение взносов, нужно производить оценку исходя не из того, за сколько они куплены, но из того, за сколько они могли быть проданы. § 5. Оценка рабов, погибших в море, должна быть не выше, как если бы они умерли на корабле от болезни или выбросились. § 6. Если кто-либо из пассажиров является неплатежеспособным, то это не идет в ущерб капитану: ибо корабельщик не должен исследовать имущественное положение каждого... § 8. Выброшенная вещь остается принадлежащей ее собственнику и не становится вещью захватившего ее, так как она не считается брошенной7.
3. (Папиниан). Если мачта или иной предмет снаряжения корабля вы брошен для устранения общей опасности, то должно быть произведено рас пределение (убытков)...
7. (Павел). Ответил: если корабль потонул или выбросился на берег, т< спасенное каждым из своего имущества, находившегося на корабле, спасе но (собственником) для себя, так же как при пожаре.
5 Имеется в виду спасение жизни.
6 Имеются в виду вещи, принадлежащие собственникам грузов, cot
7 Не считается, что собственник отказался от права собственност
388

8. (Юлиан). Лица, выбросившие какие-либо вещи для облегчения корабля, не имеют такого намерения, чтобы бросить их8; поэтому, если они найдут эти вещи, они могут их унести: и если они имеют предположение, в какое место эти вещи выброшены (морем), они могут их отыскивать; так же, если кто-либо, обремененный тяжестью, сбросит вещь на дорогу, чтобы вскоре вернуться с другими и унести эту вещь.
9. (Волюзий Мециан)... (Император) Антонин сказал Эвдемону: "Я владыка мира , а это закон моря. По Родосскому закону рассматриваются морские дела, поскольку какой-либо наш закон ему не противоречит"10.
10. (Лабеон). Если ты сдал корабль для перевозки рабов, то тебе не причитается провозной платы за тех рабов, которые умерли на корабле. Павел:
однако следует выяснить, как была заключена сделка: вносится ли плата за тех, которые погружены на корабль, или за тех, которые перевозились. Если это не могло быть выяснено, то для корабельщика достаточно, если он докажет, что рабы были погружены... § 2. (Лабеон). Если ты нанял корабль для 2000 амфор и погрузил амфоры, то ты должен уплатить цену (провозную плату) за 2000 амфор. Павел: однако если корабль нанят целиком, то плата должна быть внесена за 2000 амфор; иначе, если цена определена по количеству погруженных амфор: ибо ты должен цену за столько амфор, сколько перевозилось.
Титул III. Об иске в случае, если имеется заведующий (De institoria actione)
1. (Ульпиан). Так как мы получаем выгоду из действий заведующих, то претору казалось справедливым, чтобы вследствие заключенных заведующими договоров на нас (на хозяев) возлагались обязательства и к нам' предъявлялись иски. Но неодинаково (во всех случаях) устанавливает претор положение того, кто назначил заведующего, в отношении предъявления исков. Если кто-либо имел в качестве заведующего своего собственного раба, то его интересы ограждаются приобретением им исков: и если (заведующим был) чужой раб или же свободный человек, то у него (хозяина) отсутствует иск; но иск может быть предъявлен к самому заведующему или к его хозяину на основании договора поручения или на основании ведения чужих дел (negotiorum gestio). Но Марцелл говорит, что нужно дать иск тому, кто назначил заведующего, к тем, кто заключил договоры с последним...
3. (Ульпиан)... Не представляет большого различия, назначен ли заведующий, для того чтобы заведовать лавкой или каким угодно другим делом.
4. (Гай) так как иногда (заведующие) носят товары (на дом) к почтенным людям и там продают; основание иска не изменяется местом продажи
8 Eos pro derelicto habeant - отказались от права собственности на ни
9 Kosmos - вселенной. Этот фрагмент приведен в Дигестах по-гречески.
389

или покупки, если в том и другом случае заведующий действительно купил или продал.
5. (Ульпиан). Какое бы дело ни было ему поручено, он правильно называется заведующим. § 1. Ибо и Сервий в 1-й книге "К Бруту" говорит, что если совершена сделка с управляющим домом, в котором сдаются помещения, или с тем, кто заведует постройкой или покупкой зерна, то это лицо отвечает в полном объеме"... § 11. Не по всем, однако, сделкам, заключенным с заведующим, возлагается обязательство на того, кто назначил заведующего, но лишь в тех случаях, когда договор был заключен в связи с тем делом, которое было поручено заведующему. §12. Поэтому если я назначил (кого-либо) для продажи товаров, то в силу его действий ко мне может быть предъявлен иск, вытекающий из покупки ; если я назначу это лицо для покупки, то я буду отвечать лишь по иску, вытекающему из продажи. Но не возникает ответственности, если лицо назначено для покупки, а оно продало или если оно назначено для продажи, а оно купило; это (мнение) одобряет и Кассий... § 15. Если заведующий при продаже масла принял перстень в качестве задатка и не возвращает его, то хозяин отвечает по иску, вытекающему из назначения заведующего, так как был заключен договор по делу, для которого назначен заведующий, разве что заведующему было поручено продавать лишь за наличные деньги...
6. (Павел). Но и против самого прокуратора, [ если он является прокуратором по всем делам], должен быть дан этот иск, вытекающий из назначения заведующего.
7. (Ульпиан)... § 1. Имеет малое значение, кто является заведующим -мужчина или женщина, свободное лицо или раб - свой или чужой. Также (имеет малое значение), кто назначил заведующего; ибо если назначила женщина, то возникает иск, вытекающий из назначения заведующего по образцу иска, вытекающего из назначения капитана корабля, и если назначена женщина, то несет ответственность она сама. Если назначена и дочь семейства или рабыня, то возникает иск, вытекающий из назначения заведующего. § 2. Но подопечный, назначенный заведующим, обязывает в силу этого иска того, кто его назначил заведующим; так как тот, кто его назначил, должен это вменить себе13.
8. (Гай). Ибо многие назначают юношей и девушек заведующими в лавки...
11. (Ульпиан)... § 2. Если вывешено объявление, что с данным лицом не должны быть заключены сделки, то это лицо не рассматривается как назначенное для руководства каким-либо делом...§ 3. "Вывесить объявление" мы
'' В следующих параграфах указывается, что "заведующими" являются лица, назначенные для предоставления займов, для закупки товаров, для заведования меняльной лавкой, для продажи платья, для сдачи внаем мулов и т. п.
12 Третье лицо, которому проданы товары, является покупателем и потому имеет иск, принадлежащий покупателю, т.е. иск, вытекающий из покупки.
13 Нести все последствия назначения несовершеннолетнего заведующим.
390

понимаем в том смысле, что это должно быть написано ясными буквами, так что это может быть хорошо прочитано, с поверхности земли, и это должно быть вывешено перед лавкой или у входа в то место, где происходит совершение сделок, не в отдаленном месте, а в месте, которое находится перед глазами. Греческими или латинскими буквами? Я думаю, (что этот вопрос решается) сообразно с условиями данной местности, чтобы никто не мог оправдаться незнанием букв. Ясно, что если кто-нибудь сказал бы, что он не знает букв или не заметил того, что вывешено, тогда как многие люди это читали и тогда как это объявление было вывешено, то такое лицо не должно быть выслушиваемо. § 4. Объявление должно висеть постоянно; если же договор был заключен в то время, когда объявление не было вывешено или если оно не было ясным, то подлежит осуществлению иск, вытекающий из назначения заведующего. Поэтому если собственник товара вывесил объявление, а другое лицо сняло его или же вследствие ветхости или дождя или чего-либо подобного случилось то, что объявления уже нет или оно неразличимо, то следует сказать, что возникает ответственность того, кто назначил заведующего. Но если сам заведующий для введения меня в обман снял объявление, то его умысел должен идти во вред тому, кто его назначил, разве что тот, кто заключил договор, является соучастником заведующего в умысле. § 5. Следует соблюдать условия объявления. Как быть, если (хозяин) хотел, чтобы договоры заключались лишь определенного содержания, или с привлечением какого-либо лица, или под залог, или об определенной вещи? Наиболее справедливо соблюдать то, для чего назначен заведующий. Так же, если (хозяин) имел нескольких заведующих и хотел, чтобы договоры заключались или со всеми совместно, или с кем-либо одним. Но если он указал на какое-либо лицо, чтобы с ним не заключались договоры, то и хозяину не должен быть предъявлен иск, вытекающий из назначения заведующего. Ибо мы можем запретить заключение договоров с определенным лицом или с определенной категорией людей или купцов или же разрешить (заключение договоров) определенным людям. Но если он постоянно изменяет свои указания о запрещении заключать договоры то с одним, то с другим, то следует дать всем иск против него: ибо контрагенты не должны быть вводимы в обман. § б. Но если (хозяин) в полном объеме воспретил заключать с кем- либо договоры, то это лицо не считается управляющим, и занимает место скорее сторожа, чем заведующего; такое лицо не может что-либо продавать из лавки, даже мелочь...
13. (Ульпиан)...§ 2. Если двое или несколько содержат лавку и назначили заведующим раба, который принадлежит им в неравных частях14, то Юлиан спрашивает, как они несут ответственность (за действия этого раба):
соразмерно ли частям, в которых им принадлежит собственность на раба, или в равных частях, или сообразно с теми долями, в которых им принад-
Если они имеют право общей собственности на раба и доли их в этой общей собственности не равны.
391

лежит товар, или в полном объеме (каждый)? И говорит (Юлиан), более правильно признать, что к каждому может быть предъявлен иск в полном объеме по примеру иска, вытекающего из назначения капитана корабля, и иска о пекулии. И то, что уплатило лицо, к которому предъявлен иск, может быть получено (с других) путем иска, вытекающего из товарищества или раздела общего имущества; это решение и мы выше одобрили...
16. (Павел). Если заключен договор с чужим рабом, заведующим имением (villicus), то не дается иска к господину, так как этот заведующий назначается для сбора плодов, а не для извлечения прибыли. Если, однако, я буду иметь такого управляющего и для отчуждения товара, то не явится несправедливым допустить предъявление мне иска по образцу иска, вытекающего из назначения заведующего...
19. (Папиниан). Против того, кто назначил прокуратора для получения денег взаймы, дается actio utilis по примеру иска, возникающего в случае назначения заведующего; равным образом это следует делать и тогда, когда прокуратор, обещавший путем стипуляции деньги, является платежеспособным.

is
Титул IV. Об иске о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей (De tributoria actione)

1. (Ульпиан). Польза от этого эдикта не является наименьшей; господин в других случаях имеет привилегию в отношении контрактов, заключаемых с его рабом, так как он несет ответственность только пекулием и оценка этого пекулия делается с вычетом того, что является долгом по отношению к господину; однако если он знает, что раб ведет торговлю, используя товары, входящие в пекулий, то господин, согласно этому эдикту, призывается к участию в разделе как посторонний кредитор. § 1. Хотя название "товар" слишком узкое, так как оно не относится к рабам валяльщикам, или чи-нилыцикам платья, или ткачам, или к торговцам рабами, однако Педий в 15-й книге (Комментария к эдикту) пишет, что эдикт следует распространить на всякие торговые дела. § 2. "Товары, входящие в пекулий" мы не понимаем в том же смысле, как пекулий; пекулий понимается как то, что остается за вычетом долга господину, а товары, входящие в пекулий, обязывают господина отвечат1/по actio tributoria, если бы и ничего не было в составе пекулия, только бы раб вел торговлю с ведома господина. § 3. "С ведома" мы понимаем здесь так, что господин имеет и волю, (чтобы раб занимался торговлей), но, как я думаю, господин не выражает желания, но
15 Краткое описание этого иска (применительно к предприятию раба) дается в Институциях: "Претор ввел и другой иск, который называется actio tributoria. Если раб с ведома господина ведет торговлю, используя товары, входящие в пекулий, и с ним на этом основании будет заключен договор, то претор выносит решение о том, что все заключающееся в этих товарах и взятое из них должно быть распределено между господином (раба), если он имеет требование, и прочими кредиторами в соответствующих частях" (1.4.7.3).
392

допускает16; ибо господин не должен выражать желания, но должен не препятствовать17. Итак, если он знает, но не делает предупреждения и не говорит против, то он является ответственным по actio tributoria. § 4. Слово "власть"18 должно быть распространено на лиц обоего пола, также на всякого, кто подчинен чужому праву. § 5. Actio tributoria относится не только к рабам, но и к тем, кто добросовестно находится в положении раба19, будь то свободные люди или чужие рабы, или к тем (чужим рабам), на которых мы имеем узуфрукт,
2. (Павел) с тем, однако, чтобы товары, составляющие в качестве пекулия предмет торговли, принадлежали нам...
5. (Ульпиан)... § 5. Посредством этого иска выносится решение о разделе того, что получено из этого промысла и в связи с ним. § 6. К разделу призываются те, кто имеет во власти20 вместе с кредиторами промысла... § 11. Не весь пекулий входит в имущество, подлежащее разделу, но лишь то, что относится к торговле, будь то товары или цена товаров, которая получена и обращена в пекулий. § 12. Но если на лицах, которым раб продавал товары, лежит долг, относящийся к торговле, то и это входит в имущество, подлежащее разделу в зависимости от получения. § 13. Если такой раб21 имел в лавке, кроме товаров, оборудование, то подлежит ли последнее разделу? И Лабеон справедливеише говорит, что и это должно быть разделено; обыкновенно и даже всегда эти приспособления приобретаются на средства, полученные от торговли. Однако прочее, что он имел в составе пекулия, кроме указанного (имущества), не входит в раздел, например если он имел серебро или золото, разве что он приобрел это путем торговли. § 14. Так же, если он имел в своем деле рабов, приобретенных путем торговли, то и они входят в раздел... § 16. Если он имел две лавки и с одинаковым характером торговли, и, например, я был счетоводом в той лавке, которую он имел в Буцине22, а другой был счетоводом в лавке по ту сторону Тибра23, то я считаю справедливейшим, чтобы раздел производился отдельно по каждой лавке, дабы одни не получили возмещения из чужих операций или торговли, а другие не потерпели ущерба...§ 18. Если я дал мой товар для продажи и товар еще имеется в наличности, то посмотрим, не явится ли несправедливым призвать меня к разделу? И если эти товары были даны в кредит24, то имеет место раздел; если же эти товары не
16 Habet patientiam - буквально: имеет терпение.
17 Non nolle - буквально: не не хотеть.
111 Речь идет, очевидно, о слове "власть", употребленном в эдикте. Текст этой части эдикта до нас не дошел. Вероятно, этот иск предоставлялся, если торговлю вело лицо, находящееся "под властью".
"Считает себя рабом, и господин считает его своим рабом.
20 Лицо, которому подвластен человек, осуществляющий промысел
21 Раб, осуществляющий промысел.
22 Буцина - район Рима.
23 Этим подчеркивается, что в каждой лавке было свое счетоводство.
24 Условлено, что раб должен уплатить стоимость товаров после их пр( ность на товары к рабу не переходит.
393

даны в кредит, то следует сказать, что я могу виндицировать эти товары, так как проданные вещи не иначе перестают быть моими, хотя бы я их продал, как после уплаты (мне) денег или представления поручителя или иного удовлетворения. § 19. Раздел производится сообразно с размером долга каждому. Поэтому если бы явился один кредитор, требующий раздела, то ему присуждается его часть (требование) целиком; но ток как может быть такое положение, что существует другой или другие кредиторы промысла, входящего в пекулий, то указанный кредитор должен дать обеспечение в том, что он откажется от части полученного им, если появятся другие кредиторы.
6. (Павел). Ибо этот иск не делает лучшим положение завладевшего, как это происходит при иске о пекулии, но устанавливает равное положение всех, когда бы они ни предъявили иск.
7. (Ульпиан). Он25 должен дать обеспечение в том, что если окажется какое-либо другое требование господина, то (кредитор) должен отказаться (от полученного им имущества) в соответственной части. Предположим, что имеется условный долг, находящийся в неопределенном положении, или еще неизвестный долг; этот долг также следует принять; ибо господин не должен терпеть обиды, хотя бы он был призван к разделу. § 1. Но как быть, если господин не хочет производить раздел и принимать на себя эти тяготы, но готов уступить пекулий или товары. Педий сообщает, что господин должен быть выслушан, и это мнение справедливо; в большинстве случаев претор должен назначить по этому делу арбитра и при участии арбитра производится раздел товаров, входящих в пекулий.
Титул V. О сделках, заключенных с лицом, находящимся в чужой власти (Quod cum eo, qui in aliena potestate est, negotium gestum esse dicetur)
1. (Гай). Проконсул делает все, чтобы лицо, заключившее сделку с находящимся в чужой власти, - если даже отсутствуют более сильные26 иски, т.е. иск к хозяину корабля, иск в случае, если имеется заведующий, иск о разделе имущества, находившегося у подвластного лица, - тем не менее получило свое, поскольку дело соответствует честности и справедливости. Если сделка заключена по приказу того, в чьей власти он находится, то в силу этого он (проконсул) обещает иск в полном объеме; если не по приказу, но имело место поступление в его имущество27, то вводится иск о размерах поступления в имущество; если нет ни того ни другого, то (проконсул) установил иск о пекулии.
2. (Ульпиан). Претор говорит: "Против того, кто был освобожден из-под отцовской власти или был лишен наследства или кто воздержался от принятия наследства лица, в чьей власти он был во время смерти этого лица, -
25 Кредитор - см. конец фр.5.
26 Superiores - буквально: высшие.
27 В имущество лица, которому принадлежит власть.
394

если с указанным выше лицом был заключен договор во время нахождения его во власти, причем безразлично, заключил ли он договор по своей воле или по приказу того, в чьей власти он был, и (безразлично), было ли обращено имущество в пекулий его самого или в имущество лица, в чьей власти он был, - я дам, по исследовании дела, иск в размере, в каком это лицо может дать удовлетворение"...
5. (Павел). Если сын семейства при жизни отца был привлечен в качестве ответчика и осужден, то впоследствии, когда он освобожден из под власти или лишен наследства, может быть дан иск об исполнении судебного решения (actio iudicati) в том размере, в каком он может дать удовлетворение.
6. (Ульпиан). Тот, кто ложно выдавал себя за отца семейства и по чьему-либо поручению заключил стипуляцию, отвечает, как пишет Марцелл, по иску, вытекающему из договора поручения, хотя бы он не мог предоставить вещь (полученную в силу стипуляции); и, конечно, он должен нести ответственность, так как совершил обман. Это следует сказать и в отношении всех исков, основанных на добросовестности.
7. (Сцевола). Отец разрешил сыну принять деньги взаем и дал письменное поручение кредитору, чтобы тот дал деньги взаймы; после смерти отца сын оказался наследником в небольшой части (наследственного имущества). Я ответил: от власти кредитора зависит, чему отдать предпочтение:
предъявить ли иск в полном объеме к сыну, которому он дал взаймы, или предъявить иск к наследникам, к каждому в той части, в которой данное лицо является наследником; [но сын присуждается к уплате в размере своих возможностей].
Титул VI. О Мацедониановом сенатусконсульте28 (De senatus consulto Macedoniano)
1. (Ульпиан). Слова Мацедонианова сенатусконсульта таковы: "Так как Мацедон среди прочих причин (совершенного им) преступления, которые коренились в его характере, привел также и (лежавшие на нем) долги и так как тот, кто дает деньги взаймы без определенного основания, чтобы не сказать больше, часто дает людям дурных нравов причину для злодеяний, то постановлено: если кто-либо дал деньги взаймы сыну семейства, то давшему взаймы не предоставляется иска и требования даже после смерти родителя этого сына, в чьей власти последний был; пусть те, кто дают дурной пример путем предоставления процентных займов, знают, что никогда долг сына семейства не станет действительным путем возложения надежд на смерть отца"...
28 Lex Claudia (47 г.) запретил предоставлять сыну семейства деньги взаймы с условием возвращения этих денег после смерти отца. Мацедонианов сенатусконсульт, расширивший это запрещение, был издан несколько позднее, при императоре Веспасиане (69-79 гг.). Данный сенатусконсульт состоялся в связи с делом некоего Мацедона (Macedo), который, запутавшись в долгах, убил своего отца, чтобы скорее получить наследство. Текст этого сенатусконсульта приведен во фр. 1 настоящего титула.
395

3. (Ульпиан). Сенатусконсульт не будет применяться, если кто-либо считал другое лицо (заемщика) отцом семейства, будучи введен в заблуждение не своей простотой и незнанием права, но в силу того, что это лицо многими публично рассматривалось как отец семейства, что это лицо вело себя сообразно с этим и соответственно заключало договоры и занимало должности... § 3. Лишь тот нарушает сенатусконсульт, кто дал сыну семейства деньги взаймы, а не тот, кто заключил с ним иной договор, например продал, сдал внаем или иным образом заключил договор; ибо дача денег представляется опасной для родителей. Поэтому если в заем обращен долг сына семейства, возникший из покупки или другого договора, по которому я не передал наличных денег, хотя бы и заключил стипуляцию, то хотя бы и возникло соглашение о займе, но так как это неравнозначно передаче денег, то сенатусконсульт не применяется. Но это следует сказать лишь о тех случаях, в которых не замышляется обход сенатусконсульта. Например тот, кто не может дать взаймы, продает ему (сыну семейства) вещь, чтобы тот получил цену вещи в качестве займа...
7. (Ульпиан)...§ 2. Если сын семейства, когда его отец сослан или отсутствует в течение долгого времени, обещал приданое для своей дочери и дал в залог вещь отца, то сенатусконсульт не применяется. Однако на вещь отца не возлагается ответственность2 ; но если сын становится наследником своего отца и предъявляет требование о возвращении залога, то его требование устраняется эксцепцией об умысле. § 3. Следует рассмотреть, должны ли мы понимать, что выражение "дача взаймы" относится не только к платежу денег, но и ко всему, что может быть дано взаем. Но слова сенатусконсульта кажутся мне относящимися (только) к платежу денег, ибо сенат говорит: "дал деньги взаймы". Но если имеется обход сенатусконсульта, например если дано зерно, или вино, или масло, чтобы (сын семейства), отчудив эти плоды30, воспользовался деньгами, то следует прийти на помощь31 сыну семейства...§ 5. Но если отца постигла не смерть, а что-либо иное, в силу чего он утратил гражданство, то следует сказать, что применяется сенатусконсульт... § 12. Если (сын семейства) получил деньги и внес их в имущество отца, то сенатусконсульт не применяется, ибо он получил для отца, а не для себя. Но если вначале он получил их не таким образом32, а позднее внес в имущество отца, то сенатусконсульт не применяется, как говорит Юлиан в 1-й книге дигест, и следует признать, что он и сначала получил деньги, чтобы внести их в имущество отца. Однако (сын) не считается внесшим деньги, если полученными взаймы деньгами он уплатил отцу собственный долг, и потому если отец об этом не знал33, то применяется сена-гусконсульт. § 13. Указывается, что если отсутствующий в целях учения



29 Вещь отца не считается заложенной.
30 Слово "плоды" является лишним и представляет собой, вероятно, позднейшую вставку.
31 Признать заем недействительным.
32 Не с намерением внести их в имущество отца.
33 Не знал о получении сыном денег взаймы.
34 Сын, живущий отдельно от отца.
31 Признать заем недействительным.
396

сын взял взаймы, то не применяется сенатусконсульт при условии, что при займе он не превысил обоснованного размера займа, т.е. той суммы, которую отец ему обычно предоставлял... § 15. кроме того, сенатусконсульт не применяется, если отец начал уплачивать то, что сын семейства взял взаймы, так как этим он (отец) как бы дал одобрение. § 16. Если (сын семейства), сделавшись отцом семейства, уплатит часть долга, то сенатусконсульт не применяется и уплативший не может истребовать обратно уплаченное им...
9. (Ульпиан)... § 2. Этот сенатусконсульт относится и к дочерям семейства, и не имеет значения, если указывается, что из этих денег (монет) изготовлены украшения, ибо и тому, кто дал взаймы сыну семейства, - согласно декрету знатнейшего сословия - отказывается в иске, и не имеет значения, потреблены ли (данные взаймы) монеты, или они существуют еще в наличности в составе пекулия. Большая строгость сенатусконсульта отвергает договоры, заключенные лицом, давшим взаймы дочери семейства... § 4. И те, которые поручились36 за сына семейства помимо воли отца и уплатили долг, не могут требовать возвращения (уплаченного): это постановил и божественный Адриан, и можно сказать, что они не должны истребовать... § 5. Хотя (поручители) не могут после уплаты истребовать обратно,
10. (Павел) так как остается натуральное обязательство,
11. (Ульпиан) однако, если не предъявили эксцепции, они осуждены (к уплате), они пользуются эксцепцией на основании сенатусконсульта; так пишет и Юлиан о самом сыне семейства по примеру женщины, давшей поручительство37.
12. (Павел). Если сыну семейства дано в долг с ведома отца, то следует сказать, что сенатусконсульт не применяется. И если отец приказал (кому-либо) дать его сыну взаймы, а потом без ведома кредитора изменил свою волю, то нет места для применения сенатусконсульта, так как следует обращать внимание на начальный момент договорных отношений...
14. (Юлиан). Я имею сына и от него внука; моему внуку дали взаймы по приказу его отца; спрашивается, было ли это сделано вопреки сенатускон-сульту. Я сказал: хотя словами сенатусконсульта объемлются (лишь) сыновья, однако следует применять это постановление и в отношении внука;
приказ его отца не приводит к тому, чтобы заем не считался нарушающим сенатусконсульт, так как сын был в таком положении, что не мог получить деньги в долг против воли отца.
15. (Марциан). Не имеет значения, кто дал взаймы сыну семейства - частное лицо или община, ибо и в отношении общины сенатусконсульт имеет применение, как указали в рескриптах божественные Север и Антонин.
16. (Павел). Если сын семейства в отсутствие отца получил деньги как бы по его поручению, выдал расписку и послал отцу письмо, чтобы тот уп-
5 Amplissimi ordinis - имеется в виду сенат.
' Intercesserunt.
7 Женщинам запрещалось принимать на себя чужие долги.
397

латал эти деньги, то отец должен, если он не одобряет действий своего сына, немедленно заявить в присутствии свидетелей о своей противоположной воле...
18. (Венулей). Как пишет Юлиан, кредитор сына семейства после смерти его не может принимать поручительство30 так как не остается больше никакого обязательства - ни цивильного, ни натурального, в которое вступает поручитель.
19. (Помпоний). Юлиан пишет, что эксцепция, основанная на Мацедо-ниановом сенатусконсульте, не может быть противопоставлена никому, разве что кто-либо знал или мог знать, что лицо, которому он дал взаймы^ является сыном семейства.
Поручительство уплатить долг сына.

КНИГА ПЯТНАДЦАТАЯ
Титул I. О пекулии (De peculio)
1. (Ульпиан)... § 1. Этот эдикт является тройным!, ибо иск возникает или из пекулия, или вследствие того, что имущество поступило в имущество господина, или вследствие того, что договор с подвластным заключен по приказу (господина). § 2. Слова эдикта таковы: "В отношении совершения сделки с тем, кто находится во власти другого лица"... § 4. Если заключен контракт с несовершеннолетним сыном семейства или рабом, то дается против господина или отца иск о пекулии, если их пекулий увеличился. § 5. Слово "власть" (potestas) следует одинаково применять как к сыну, так и к рабу. § 6. Собственность (dominium) на рабов не должна быть рассматриваема как нечто большее, чем способность их иметь; мы привлекаемся в качестве ответчиков не только за наших собственных рабов, но и за общих рабов2, а также за тех, кто добросовестно служит нам как рабы3, будь то свободные люди или чужие рабы...
4. (Помпоний). В пекулий входит не то, чему раб ведет счет отдельно от господина, но то, что господин сам отделил, различая свой счет и счет раба. Ибо так как и господин может отнять весь пекулий от раба, или увеличить пекулий, или уменьшить его, то следует обращать внимание не на действия раба, но на то, что сделал господин для установления пекулия раба. § 1. Но я считаю правильным то положение, что если господин хотел освободить раба от долга и снял с раба долг по своей голой воле4, то раб перестает быть должником; если господин так составил обязательство, что он сдержал себя как бы должником раба, когда на самом деле он не являлся должником, то я прихожу к противоположному мнению, ибо делом, а не словами5 пекулий должен быть увеличен. § 2. Из этого ясно, что к пекулию относится не то, что раб будет иметь без ведома господина, но то, что (раб имеет) с ведома господина; иначе и то, что раб похитил у господина, вошло бы в пекулий, а это неверно. § 3. Но часто случается, что без ведома господина пекулий начинает уменьшаться, например когда раб причиняет господину ущерб или совершает воровство... § 5. Если в силу долгов господина пекулий раба исчерпан, то все же сохраняется отношение пекулия: ибо если господин дарует рабу долг или другой человек вносит имущество за счет раба, то пекулий пополняется и нет необходимости в новом предоставлении господином пекулия... § 6. В пекулий помощника раба (servus vicarius) следует зачислять
' Он посвящен трем вопросам.
2 Рабов, которые принадлежат данному лицу совместно с другими лицами.
3 Считают себя нашими рабами.
4 Без каких-либо формальностей.
5 Возможно, у Помпония было не "словами", а "на письме".
399

не только то, счет чего ведется отдельно от того (раба), в пекулий которого этот помощник раба входит6.
5. (Ульпиан)... § 4. Как сообщает Цельс в 6-й книге дигест, Туберон определяет пекулий как нечто такое, что раб с позволения господина имеет отдельно от господских счетов с вычетом того, что является предметом долга господину.
6. (Цельс). Определение пекулия, .данное Тубероном, по словам Лабео-на, не относится к пекулиям помощников рабов; но это неверно: ибо, установив пекулий рабу, господин тем самым считается установившим (пекулий) и для помощника раба.
7.(Ульпиан). Мнение Туберона одобряет и сам Цельс. § 1. И добавляет:
подопечный или безумный, хотя и не могут устанавливать пекулий для раба, но пекулий, установленный раньше, т.е. до безумия, или (установленный) отцом подопечного, не отбирается в силу этих причин7. Это мнение правильно и соответствует тому, что Марцелл, делая примечания к сочинениям Юлиана, замечает: может случиться (говорит Марцелл), что при одном из своих господ раб имеет пекулий, при другом не имеет, например если другой господин является безумным или подопечным, так как - и это говорит он (Марцелл), некоторые думают - раб не может иметь пекулия иначе, как если господин предоставил пекулий. Но я думаю, что не требуется, чтобы пекулий был предоставлен господином рабу, но (нужно), чтобы он не отобрал пекулия. В другом положении находится свободное управление пекулием: оно должно быть специально предоставлено. § 2. Он должен знать не отдельные вещи, но скорее их совокупность (pahumeresteron - греч.), и к этому мнению склоняется и Помпоний... § 4. В состав пекулия могут входить все вещи - и движимые, и земля, также раб может иметь в составе пекулия помощников раба и пекулий этих помощников, сверх того, и обязательства должника.
8. (Павел.) Господин не делает немедленно пекулием те части своего имущества, в отношении которых он захотел, чтобы они вошли в пекулий, но (эти вещи входят в пекулий), если он передал их или если эти вещи находились у него (у раба) и господин рассматривал их как переданные, ибо вещь требует выдачи в натуре8, наоборот, лишь только он перестал желать, чтобы был пекулий, пекулий раба перестает существовать.
9. (Ульпиан). Но если господин причинил ущерб рабу, то это не зачисляется в пекулий, не более как если он (господин) присвоил (из пекулия)... § 2.-При исчислении пекулия должно быть вычтено то, что является предметом долга господину, [так как считается, что господин имеет преимущество и имеет дело со своим рабом]. § 3. К этому определению Сервий прибавляет: должно быть вычтено и то, что является предметом
6 Имеющий пекулий помощник раба, входя в пекулий раба, должен вести самостоятельный счет.
7 В силу того, что собственником раба является безумный или подопечный.
8 Naturalem dationem - физического предоставления или передачи предоставления в натуре.
400

долга тем, кто находится под властью господина, (так как никто не сомневается, что это является предметом долга господину). § 4. Кроме того, вычитается то, что является предметом долга тем лицам, которые находятся под опекой или под попечительством господина или отца или управляют их делами, если, однако, они не поступают с умыслом, так как если они в силу умысла отняли или уменьшили пекулий, то они несут ответственность... § 5. Но и кредитор раба, который становится наследником господина раба, вычитает из пекулия то, что является предметом долга ему, если к нему предъявлен иск вне зависимости от того, получает ли раб свободу или нет... § 6. Господин вычитает то, что (раб) должен ему на основании договора или из взаимных расчетов9, но если раб что-либо должен в силу деликта, как, например, вследствие совершенного им воровства, то равным образом должен быть произведен вычет. Но является вопросом, (должна ли быть вычтена) сама стоимость украденного, т.е. только стоимость того, что отсутствует у господина, или же столько, сколько было бы уплачено, если бы украл чужой раб, т.е. (стоимость украденного) с наказанием за кражу10. Но первое мнение более правильно: вычитается сама стоимость украденного. § 7. Если сам раб нанес себе ранение, то он не должен вычитать этот ущерб, не более как если бы он убил себя или выбросился; ибо естественным образом и рабам дозволено проявлять жестокость в отношении своего тела. Но если господин заботился о рабе, ранившем себя, то я считаю, что вследствие понесенных (господином) издержек (раб) сделался должником господина, хотя если последний лечил раба от болезни, то он заботился скорее о своем деле.
10. (Гай). Если первоначальный иск о пекулии до сих пор еще не разрешен, [а вынесено решение на основании позднее предъявленного иска], то никоим образом первый иск не должен отражаться на удовлетворении второго иска, так как при иске о пекулии положение завладевшего является лучшим; завладевшим считается не тот, кто раньше других совершил litis contestatio, но тот, кто раньше других добился решения судьи.
11. (Ульпиан)... § 2. Если раб взыскал с должника господина,, то спрашивается, делает ли он себя должником господина; и Юлиан в 12-й книге дигест говорит, что не иначе господин может произвести вычет, как если он одобрил взыскание; то же следует сказать и в отношении сына семейства. И я считаю мнение Юлиана правильным: ибо при вычете из пекулия мы принимаем во внимание естественные долги", но естественно справедливо, чтобы сын или раб был освобожден от обязательства в отношении того, что было взыскано, по-видимому, при отсутствии долга... § 4. (Юлиан) пишет, что если раб имел в составе пекулия помощника раба, который стоил пять, и раб был должен господину пять, и в силу этого долга господин вычел из состава пекулия помощника раба, и если после смерти помощника раба раб
Ex rationum reliques - буквально: из остатков счетов. 111 В случае воровства взыскивалась двойная и четвертная стоимость украденного. '' Долги, соответствующие природе, существу отношений.
401

приобрел другого (помощника раба) той же стоимости, то раб не перестает быть должником господина... разве что господин отобрал у раба помощника раба и тем произвел уплату долга в свою пользу, а затем (помощник раба) умер...
27. (Гай). И вследствие действий рабынь и дочерей семейств дается иск о пекулии; [особенно если кто-либо из них является портнихой или ткачихой или занимается каким-либо обычным ремеслом, то дается иск, относящийся к ней]...
30. (Ульпиан)... § 4. Тот, кто уже предъявлял иск о пекулии, может вновь предъявить иск об остатке долга, если пекулий увеличился...
32.(Ульпиан)... § 2. Продавец раба, если он продал раба вместе с пекулием и передал пекулий, не может быть привлечен в течение года12 по иску с пекулии. Как писал Нераций, цена, полученная за раба, не является пекулием.
33. (Яволен). Но если кто-либо продал раба таким образом, что он принял цену в качестве пекулия, то считается, что пекулий находится у того, кому досталась цена пекулия,
34. (Помпоний) а не того, у кого находятся вещи, составляющие пекулий... 36. (Ульпиан)... Если рабу вещь дана в качестве залога, то имеется не только иск о пекулии и о поступившем в имущество хозяина, но имеется и дополнение "если истец по злому умыслу хозяина был опутан и обманут". Господин признается действующим со злым умыслом, если он не хочв'1 возвратить (вещь), когда имеет возможность произвести возвращение...
40. (Марциан). Пекулий рождается, растет, умаляется, умирает и, как остроумно говорил Папирий Фронтон, пекулий поэтому подобен человеку. § 1. Спрашивается: каким образом пекулий рождается? И древние устанавливали такое различение: если раб приобрел то, в предоставлении чего господином не было необходимости, то это является пекулием; если же речь идет о туниках или о чем-либо подобном, предоставление чего господином является необходимым, то это будет не пекулий. Так и рождается пекулий, Растет - когда он увеличивается; умаляется - когда умирают помощники раба, уничтожаются вещи; умирает - когда пекулий отобран.
41. (Ульпиан). Ни на рабе не может лежать какой-либо долг, ни в отношении раба нельзя быть должником; но если мы неточно употребляем такое слово (долг), то мы скорее указываем фактическое положение, чем относим обязательство к области цивильного права. Таким образом, то, что является долгом рабу, господин правильно требует от посторонних; если раб должен сам, то в силу этого дается иск на пекулий, и если что-либо из этого поступило в имущество господина, то дается иск к господину...
44. (Ульпиан). Если кто-либо заключил договор с сыном семейства, те он имеет двух должников: сына - в полном объеме (требования) и отца -лишь в отношении пекулия.
12 Иск о пекулии мог быть вообще предъявлен в течение года со времени отчуждения раба См. Фр. 1 тит. II настоящей книги Дигест.
402

45. (Павел). Поэтому если отец отобрал пекулий от сына, то тем не менее кредиторы могут предъявить иск к сыну...
47. (Павел). Поскольку в лавке было написано: "Запрещено заключать сделки с моим рабом Януарием", то установлено, что для господина имеется одно следствие: он не отвечает по иску, вытекающему из назначения заведующего (actio institoria), но отвечает по иску о пекулии...
49. (Помпоний). Пекулием является не только то, что господин предоставил, но и то, что приобретено рабом без ведома господина, с тем, однако, что господин разрешил бы это, если он узнал. § 1. Если без моего ведома мой раб управлял моими делами, то он признается моим должником лишь постольку, поскольку возникла бы ответственность, если бы моими делами управлял свободный. § 2. Рассматривать ли раба как должника господина или господина как должника раба, этот вопрос следует решить на основании принятых в общежитии правил (ex causa civili): поэтому если господин указал в своих счетах, что он является должником своего раба, хотя (в действительности) он не получал взаймы и не было никакого основания для возникновения долга, то голая отметка в счете не делает господина должником...
57. (Трифонин). Если сын или раб, по поводу пекулия которого был предъявлен иск, умер раньше окончания судебного дела, то следует принять во внимание тот пекулий, который кто-либо из них имел в момент смерти.
Титул II. Когда иск о пекулии является годичным (Quando de peculio actio annalis est)
1. (Ульпиан). Претор говорит: "После смерти того, кто был во власти другого лица, или после того, как он был эманципирован или освобожден из-под власти или отчужден, я дам иск о пекулии в течение года, (а равно дам иск) и в тех случаях, когда пекулий был уменьшен вследствие злоумышленных действий того, в чьей власти он был, (год исчисляется с того времени), когда появится возможность обращения к суду по этому делу". § 1. Пока раб или сын находится во власти, иск о пекулии является постоянным13; но после смерти или после эманципации, освобождения из-под власти или отчуждения иск становится временным, т.е. годичным... § 3. Претор в этом случае основательно сделал иск временным;
так как со смертью или с отчуждением пекулий уничтожается, было достаточно распространить обязательство (лишь) на годичный срок. § 4. Отчуждение и освобождение из-под власти относятся к рабам, а не к сыновьям, смерть касается как рабов, так и сыновей, эманципация же - только сына. Но если сын и без эманципации перестает быть во власти, то иск будет годичным. Но если сын сделался лицом своего права в силу смерти отца или его ссылки, то по иску о пекулии отвечают в течение года наследник отца или фиск...
Не ограничен сроком.
403

Титул III. О том, что поступило в имущ которому принадлежит власть (De in rem verso)
1. (Ульпиан). Если те, кто находится в чужой власти, ничего не имеют в пекулии или имеют, но не в полном объеме15, то несут ответственность те, кто имеет в своей власти указанных лиц, - если в их имущество поступило то, что получено (по сделкам), как будто бы договор рассматривался как заключенный с ними. § 1. Нельзя смотреть на иск о поступившей в имущество как на напрасно обещанный (претором), как будто было достаточно иска о пекулии; ибо Лабеон очень правильно говорит, что может случиться, что имело место поступление в имущество, а иск о пекулии отсутствует. Как быть, если господин без злого умысла отобрал пекулий? Как быть, если пекулий уничтожен в силу смерти раба и прошел год, данный для иска? Ибо иск о поступившем в имущество является постоянным и имеет место вне зависимости от того, отобрал ли (господин) пекулий без злого умысла или иск о пекулии прекратился ввиду истечения года. § 2. Так же, если несколько лиц предъявили иск о пекулии, то лицо, деньги которого поступили в имущество (господина), получает пользу, так как он имеет иск большей силы. Впрочем, если кем-либо раньше предъявлен иск о пекулии, то следует рассмотреть, не прекращается ли иск о поступившем в имущество. И Пом-поний указывает, что Юлиан считал, что иск о пекулии уничтожает иск о поступившем в имущество... но лишь в том случае, если в силу иска о пекулии господин предоставил то, что раб передал в его имущество, а если господин не предоставил этого, то остается иск о поступившем в имущество.
2. (Яволен). Нельзя предъявить иск о поступившем в имущество к тому, кто отпустил на свободу раба, получив за это деньги: ибо, предоставив свободу, он не обогатился посредством денег16.
3. (Ульпиан) ... § 1. В качестве поступившего в имущество (господина) признается ли то самое, что раб получил и обратил в имущество господина, например если он получил пшеницу, которую израсходовал на рабов господина в качестве пищи, или деньги, полученные от кредитора и уплаченные (рабом) кредитору господина; но если он ошибся при платеже и считал кредитором лицо, которое не было кредитором, то равным образом это считается поступившим в имущество господина, как говорит Помпоний в 61-й книге (Комментария к эдикту), поскольку господин имеет право истребовать обратно недолжно уплаченное: или (признается поступившим в имущество господина) то, что раб совершил в силу ведения им дел хозяина и управления этими делами, например если он взял деньги взаймы для приобретения зерна, чтобы кормить рабов, либо взял одежду для того, чтобы
14 Над сыном или рабом.
15 Бели пекулий недостаточен по сравнению с размером требования.
16 Деньги лишь восполнили ущерб, причиненный освобождением, и обращен иск о поступившем в имущество.
404

одеть рабов, или то, что он взял взаймы в связи со своим пекулием и обратил затем в имущество господина; ибо мы применяем такое право, что если он внес деньги сначала в пекулий, а затем в имущество господина, то может быть предъявлен иск о поступившем в имущество. § 2. И [мы высказываем в качестве правила, что] иск о поступившем в имущество имеется [в тех же случаях, в которых прокуратор имеет иск, вытекающий из договора поручения, или ведущий дела без поручения имеет иск, вытекающий из ведения дел, и] поскольку раб что-либо потребил, чтобы вещь господина улучшилась или не ухудшилась. § 3. Поэтому если раб взял деньги для своего питания и одежды сообразно с принятыми господином обычаями, [т.е. в таких пределах, в каких господин ему это обычно предоставлял]17, то, как пишет Лабеон, это рассматривается как поступившее в имущество господина. Такое же положение имеется и в отношении сына. § 4. Но если, получив деньги в взаймы, (раб) украсил дом хозяина гипсовыми украшениями и т.п., т.е. тем, что более служит для удовольствия, чем для пользы, то эти (средства) не считаются поступившими в имущество господина, так как прокуратор не может поставить этого в счет, разве что он (раб) имел соответствующее поручение хозяина или основывался на его (господина) воле. Не следует обременять господина тем, что он сам не предполагал сделать. Что же? Господин должен допустить кредитора взять себе (украшения), конечно, без повреждения дома, дабы господин не был принужден продать дом, чтобы выдать (кредитору) увеличение стоимости дома. § 5. Также Лабеон говорит:
если раб, заняв у меня деньги, дал их взаймы другому лицу, то господин отвечает по иску о поступившем в имущество, так как господин приобрел право требования. Это мнение Помпоний одобряет для тех случаев, когда раб приобрел требование не для пекулия, но за господский счет. По этой причине господин явится обязанным таким образом, что если он не видит пользы от обладания требованием к должнику, то он уступает кредитору иски и делает его прокуратором. § 6. И Лабеон не считает поступившим в имущество господина, если раб на занятые им деньги купил для господина по его воле предметы, служащие для роскоши, например мази, или если (раб) доставил что-либо для наслаждения или для постыдных действий... § 7. Поэтому правильно говорится, что если приобретено зерно для прокормления рабов господина, это зерно сложено в господском амбаре и зерно погибло вследствие порчи или пожара, то это считается поступившим в имущество господина. § 8. И если он купил раба, нужного для господина, и этот раб умер, или же отремонтировал дом, а дом разрушился, то я сказал бы, что имеется иск о поступившем в имущество. § 9. Но если (раб) получил нечто как бы для того, чтобы внести полученное в имущество господина, но не внес и обманул кредитора, то не считается, что произошло поступление в имущество господина, и господин не несет ответственности:
доверчивость кредитора не идет господину во вред, или лукавство раба не приносит вреда-
Слова в скобках являются, вероятно, глоссемой. 405

5. (Ульпиан) ... § 1. (Иомпоний) говорит: вне зависимости от того, одобрил ли господин контракт раба или нет, существует иск о поступившем в имущество...
10. (Ульпиан)... § 5. Отвечает ли господин лишь за капитал или за проценты? Как пишет Марцелл в 5-й книге дигест, господин, если он обещал проценты, должен их уплатить. Но если проценты не обещаны, то они не являются предметом долга, так как они не установлены в стимуляции. Конечно, если я дал деньги рабу из уважения к его господину и раб не ведет дел своего господина, а сам господин ведет свои дела, то я могу предъявить требование о процентах путем иска о ведении дел.
Титул IV. Что совершено по приказ) (Quod iussu)
1. (Ульпиан). В силу отдания господином приказа основательно дается иск против него в полном объеме, ибо некоторым образом договор заключается с тем, кто приказывает. § 1. Наличие приказа мы признаем в тех случаях, когда кто-либо приказал в присутствии свидетелей, или путем письма, или на словах, или через посредство вестника, или специально в каком-либо одном контракте, или общим образом. Поэтому если кто-либо сделал такое распоряжение: "Заключай на мой риск какую хочешь сделку с моим рабом Стихом", то это рассматривается как приказ, распространяющийся на все сделки, [если определенный закон чего-либо не запрещает]. § 2. Но я спрашиваю, можно ли отменить этот приказ, прежде чем было установлено какое-либо требование? И я думаю, что можно (отменить приказ) подобно тому, как если (ты) дал поручение [и затем, раньше заключения контракта, отменил поручение путем (выражения) противоположной воли и известил меня]. Но если отец или господин дал поручение, то он рассматривается как приказавший... § 4. И если господин подпишет долговое обязательство раба, то он отвечает по иску, основанному на выдаче приказа. § 5. Но что происходит, если он дает поручительство за раба. Марцелл говорит, что господин не отвечает по иску, основанному на выдаче приказа: ибо он вступил в качестве как бы постороннего лица. Но он (Марцелл) не говорит того, что возникает ответственность на основании поручительства, но (говорит ), что приказывать - это одно, а давать поручительство - другое;
наконец, он же пишет, что если поручительство и не имело силы, то все же господин не является ответственным в силу того, что он как бы приказал;
это мнение более правильно. § 6. Если кто-либо одобрил то, что совершил его раб или сын, то дается иск, основанный на выдаче приказа...
2. (Павел)... § 2. Если по моему приказу будет заключен договор с чужим рабом, а затем я куплю этого раба, то я не отвечаю по иску, основанному на выдаче приказа, дабы иск, который сначала не мог быть осуществлен, не был впоследствии признан имеющим силу...
406

<<

стр. 3
(всего 5)

СОДЕРЖАНИЕ

>>