<<

стр. 2
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

преступные действия под указанными условиями, освобождаются от уголовной ответственности за со-
деянное, а исполнителями преступления считаются лица, заставившие под физическим или психиче-
ским принуждением совершать других лиц преступные действия (избивая потерпевшего, понуждают
совершать насильственные действия сексуального характера; под угрозой увольнения с работы дирек-
тор магазина принуждает продавца к обману потребителей и т.д.).
К условиям чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия относятся
наводнения, пожары, землетрясения, крупные транспортные катастрофы, эпидемии, войны, эвакуация
населения после экологических катастроф, крупных аварий и т.д. В этих условиях часто остаются без
присмотра дома, имущество граждан, материальные ценности предприятий, учреждений, организаций.
Использование таких ситуаций для совершения преступлений представляет повышенную обществен-
ную опасность, которая заключается еще и в том, что виновное лицо сознательно использует сложив-
шуюся ситуацию для достижения преступного результата, своего обогащения.
Преступления, совершенные с использованием служебного положения виновного или заключенно-
го с ним договора, причиняют большой вред нормальной деятельности государственных, общественных
организаций, коммерческих и иных структур. Они совершаются, как правило, в сфере экономической
деятельности (регистрация незаконных сделок с землей; лжепредпринимательство; незаконное получение
кредита; уклонение от уплаты налогов с организаций; злоупотребление полномочиями и т.д.).
Если виновное лицо использует свое служебное положение вопреки интересам службы либо свое
служебное положение или заключенный с ним договор выставляет в качестве гаранта добросовестности
и порядочности, то это означает, что служебное положение и договор могут быть использованы не
только при совершении должностных, но и любых других преступлений (мошенничество; уклонение от
уплаты таможенных платежей; экономические преступления; преступления против интересов службы в
коммерческих и иных организациях и т.д.).
Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя
власти приносит вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам, дискредитирует профессию,
порождает недоверие к деятельности аппарата управления.
Выдавая себя за работника определенной сферы и используя при этом форменную одежду либо
предъявляя удостоверение личности представителя власти, виновный проникает в жилище или входит в
доверие граждан, что дает ему возможность совершить преступление, например: представляясь инспек-
тором пожарного надзора и находясь в военной форме, виновный в домах частного сектора проверял
противопожарную безопасность и брал за это деньги с домовладельцев; используя форму работника
милиции, виновный останавливал машины, принадлежащие гражданам, и совершал грабежи и разбои.
Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не
подлежит. Установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения
вопроса о назначении наказания. Установив их и признав таковыми, суд в приговоре должен привести
мотивы принятого решения.
Установив обстоятельства, негативно отражающие роль виновного в совершении преступления, но
не вошедшие в число обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК (совершение преступления из корыст-
ных побуждений, общеопасным способом, лицом, освобожденным под залог и т.д.), суд может зафик-
сировать их в приговоре как обстоятельства, характеризующие личность виновного.
Следует также помнить, что обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ, могут признаваться
отягчающими наказание лишь в том случае, когда они не являются квалифицирующим признаком того
или иного состава преступления.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено
за данное преступление

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление,
возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ). Понятие ис-
ключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и указать в
приговоре22. Исключительными могут быть признаны обстоятельства как смягчающие наказание, так и
любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми. Суд в описательной части приговора
при обсуждении вопроса о назначении наказания должен указать, какие обстоятельства признаны ис-
ключительными и по каким основаниям.
Устанавливая эти обстоятельства, следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного,
его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность и т.д.
Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие уча-
стника группового преступления раскрытию этого преступления.
Следует заметит, что закон различает три подхода к проблеме назначения более мягкого наказания:
а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Осо-
22
См.: Постановление Пленума Верховного СССР от 29.06.1979 № 3 "О практике применения судами общих начал назначения нака-
зания" (в ред. от 26.04.1984).
бенной части УК;
б) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части настоя-
щего УК;
в) неприменение дополнительного вида наказания, если он предусмотрен в качестве обязательного.
Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особен-
ной части УК, означает возможность для суда назначить меньший размер вида наказания, предусмот-
ренного санкцией статьи за конкретное преступление.
Так, санкция ч. 1 ст. 112 УК (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) преду-
сматривает наказание в виде ареста на срок от трех до шести месяцев или лишение свободы на срок до
трех лет. Если суд за данное преступление назначит наказание ниже низшего предела, то он может на-
значить менее трех месяцев ареста. При этом должен быть соблюден нижний предел данного вида нака-
зания и осужденному должно быть назначено не менее одного месяца ареста (ч. 1 ст. 54 УК).
При назначении виновному более мягкого наказания суд исходит из перечня видов наказаний, пре-
дусмотренных ст. 44 УК РФ.
При назначении более мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 112 УК суд может назначить любой из ви-
дов наказания, перечисленных в ст. 44 УК (находящихся выше п. "и"), с соблюдением требований ст. 45
УК РФ. При этом более мягкий вид наказания может быть назначен в виде исправительных работ на
срок от двух месяцев до двух лет, штрафа – с соблюдением требований ст. 46 УК и т.д.
Если санкция статьи предусматривает четкие рамки видов наказания (например, ч. 1 ст. 105 УК – от
шести до пятнадцати лет лишения свободы), то, применяя правила ст. 64 УК, суд может назначить ме-
нее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией.
По смыслу ст. 64 УК назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции за кон-
кретное преступление, не препятствует наличие альтернативных более мягких видов наказания.
Например, ч. 2 ст. 158 УК предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы от двух до
шести лет. При наличии оснований, предусмотренных в ст. 64 УК, суд может назначить наказание ме-
нее двух лет лишения свободы, несмотря на то, что санкцией предусмотрен и штраф23.
Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, мо-
жет иметь место только по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополни-
тельный вид наказания не в качестве альтернативы, а в качестве обязательного признака. К таким пре-
ступлениям, например, относятся: грабеж (ч. 3 ст. 161 УК), разбой (ч. 2 и 3 ст. 162 УК), вымогательство
(ч. 3 ст. 163 УК), хищение предметов, имеющих особую ценность (ч. 2 ст. 164 УК), изготовление или
сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ч. 2 ст. 187 УК), зло-
употребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК), нарушение правил до-
рожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 2 и 3 ст. 264 УК), получение взятки (ч. 1 –
3 ст. 290 УК) и т.д. При этом суд должен указать в приговоре, по каким основаниям он считает возмож-
ным не применять дополнительный вид наказания.
За отдельные преступления законом предусмотрено альтернативное наказание (ст. 115, 116, ч. 1 ст.
118, ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 250 УК и т.д.). За такие преступления нельзя назначать более мягкий вид нака-
зания, так как санкцией уже предусмотрен самый мягкий вид наказания – штраф. В этих случаях суд
может применить принцип назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответст-
вующей статьей Особенной части УК, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмот-
ренный санкцией в качестве обязательного. При этом следует обратить внимание, что штраф при при-
менении норм ст. 64 УК может быть назначен в размере не менее двадцати пяти минимальных размеров
оплаты труда, поскольку это самый минимальный размер самого минимального вида наказания.
Принцип назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, может
быть применен в отношении всех категорий преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Назначение наказания при вердикте присяжных
заседателей о снисхождении

Наказание при рассмотрении дела с участием суда присяжных назначается по общим правилам, за
исключением условий, предусмотренных ст. 65 УК РФ.
В отличие от порядка назначения наказания по УПК РСФСР (ст. 460), законодатель предусматрива-
ет несколько иной принцип назначения наказания при признании присяжными лица виновным, но за-
служивающим снисхождения или особого снисхождения.
23
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания".
Если признанному виновным лицу присяжные в вердикте укажут о том, что он заслуживает снис-
хождения, судья при назначении наказания не может назначить более двух третей максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме
того, если за это преступление законом предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение сво-
боды, эти виды наказания применены быть не могут.
Закон предусматривает иной подход к назначению наказания при принятии присяжными заседате-
лями решения, по которому виновный заслуживает снисхождения. При указанных обстоятельствах ус-
тановлено назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соот-
ветствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение
свободы, эти виды наказаний не применяются. Указанная формулировка ч. 1 ст. 65 УК позволяет сде-
лать вывод о том, что законодатель исходит только из кратного срока или размера наказания. Следова-
тельно, лицу, признанному, например, виновным по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК и заслуживающему снисхож-
дения, может быть назначено наказание не более тринадцати лет и трех месяцев лишения свободы (две
трети от двадцати лет – максимальный размер лишения свободы, предусмотренный по ч. 2 ст. 105, – со-
ставляют тринадцать лет и три месяца).
Если за преступление предусмотрено несколько видов наказания в качестве альтернативы, то менее
строгое наказание в этом случае может быть назначено в максимальном размере, а более строгое –
только в размере двух третей (суд присяжных признал лицо, которому органы следствия предъявили
обвинение в умышленном убийстве двух лиц, виновным в убийстве, совершенном при превышении
пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК), и указал в вердикте, что виновный заслуживает снис-
хождения. Суд в этом случае может назначить виновному либо ограничение свободы на срок до двух
лет, либо лишение свободы не более одного года и четырех месяцев, поскольку максимальный срок
лишения свободы за данное преступление составляет два года.
Если присяжные в вердикте укажут, что виновный заслуживает особого снисхождения, наказание
ему назначается по правилам, установленным ст. 64 УК.
При назначении наказания по совокупности преступлений оно назначается по правилам, преду-
смотренным ст. 69 УК, но с учетом обстоятельств, изложенных в ч. 3 ст. 65 УК РФ. Окончательно же
наказание в виде лишения свободы при частичном или полном сложении наказаний может достигать
двадцати пяти лет. Например, лицо совершило убийство двух лиц – п. "а" ч. 2 ст. 105 УК, умышленно
причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего в группе с другими лицами – п. "а" ч. 3 ст. 111 УК, из-
насиловало несовершеннолетнюю – п. "д" ч. 2 ст. 131 УК. По всем составам преступления присяжные
указали, что виновный заслуживает снисхождения. С учетом этого суд назначил виновному соответст-
венно тринадцать, восемь и шесть лет лишения свободы, а по совокупности преступлений путем час-
тичного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК) виновному окончательно может быть назначено двадцать
пять лет лишения свободы.
При вердикте присяжных заседателей о снисхождении или особом снисхождении суда должны
внимательно относиться к назначению дополнительного наказания.
Как известно, такие виды наказания, как штраф и лишение права занимать определенные должно-
сти или заниматься определенной деятельностью, которые назначаются в качестве дополнительного на-
казания, имеют свои сроки и размеры. С учетом этого обстоятельства при вердикте присяжных о снис-
хождении размер или срок дополнительного наказания также не должен превышать двух третей их мак-
симального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление.
Например, при назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК в виде штрафа он не дол-
жен превышать тысячи рублей. При вердикте присяжных заседателей об особом снисхождении, когда
дополнительное наказание является обязательным, суд вправе его не применять24.
Закон разграничил возможность судов признавать смягчающие и отягчающие обстоятельства при
вердикте присяжных о снисхождении или особом снисхождении для виновного. Так, при установлении
присяжными снисхождения для виновного, назначая ему наказание, могут быть учтены как смягчаю-
щие, так и отягчающие обстоятельства, а при установлении особого снисхождения отягчающие обстоя-
тельства учитываться не должны.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ


24
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания".
Неоконченное преступление имеет две стадии, различные как по фактической стороне, так и по тя-
жести содеянного ст. 66 УК РФ.
Законодатель дифференцированно подходит к назначению наказания за неоконченное преступле-
ние, отделяя стадию приготовления от стадии покушения.
При назначении наказания за неоконченное преступление суд должен установить и учесть обстоя-
тельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В стадии приготовления со стороны виновного может быть явка с повинной, он может активно спо-
собствовать раскрытию преступления и т.д.
Приготовление – первый этап на пути к преступлению, оно считается менее опасным действием
даже по отношению к покушению на преступление, поэтому закон предусматривает и более мягкое на-
казание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление.
Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины мак-
симального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей
статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому пре-
ступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ).
Покушение на преступление – более опасная стадия преступления, однако это неоконченное пре-
ступление. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответст-
вующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
При назначении наказания за покушение на преступление суд также должен выяснить все обстоя-
тельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие и отягчающие
обстоятельства по делу.
При покушении преступление не завершается по обстоятельствам, не зависящим от воли виновно-
го. Эти обстоятельства должны учитываться при назначении наказания.
В отличие от стадии приготовления уголовная ответственность за покушение наступает независимо
от категорий совершенных преступлений. УК РСФСР не запрещал применения исключительной меры
наказания за совершение покушения на преступление. В ч. 4 ст. 66 УК указано о невозможности назна-
чения смертной казни и пожизненного лишения свободы как за приготовление, так и за покушение на
преступление.
Кроме того, следует иметь в виду, что наказание за приготовление к преступлению или покушение
на преступление при указанных обстоятельствах в виде лишения свободы должно быть назначено в
пределах, указанных в ч. 2 и 3 ст. 66 УК.
Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступ-
ление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого при наличии оснований,
предусмотренных ст. 62 УК, три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида на-
казания следует исчислять от установленного максимального размера наказания за неоконченное пре-
ступление, т.е. три четверти от одной второй – при приготовлении к преступлению или три четверти от
трех четвертей – при покушении на преступление.
Например, совершено покушение на изнасилование (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК). Подсудимый пол-
ностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Суд счел воз-
можным применить правила, предусмотренные ст. 62 УК. За покушение на изнасилование может быть
назначено не более четырех лет шести месяцев лишения свободы (три четверти от шести лет). Приме-
няя нормы ст. 62 УК, суд должен назначить виновному не более трех лет и четырех месяцев лишения
свободы (три четверти от четырех лет и шести месяцев).
Правила ч. 2 и 3 ст. 66 УК применяются и в случае, когда срок наказания будет ниже низшего пре-
дела санкции за конкретное преступление.
Например, санкция ч. 3 ст. 131 УК имеет минимальную санкцию – восемь лет лишения свободы.
При покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, с учетом
правил, предусмотренных ст. 62 УК, суд должен определить не более семи лет и шести месяцев лише-
ния свободы (три четверти от пятнадцати лет равно десять лет и два месяца; три четверти от десяти лет
и двух месяцев равно семь лет и шесть месяцев). При этом ссылка на ст. 64 УК в резолютивной части
приговора не требуется25.

25
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания".
Назначение дополнительного наказания при неоконченном преступлении не может быть связано со
сроками и размерами основного наказания, поскольку наиболее строгий вид основного наказания в
структуре наказаний (ст. 44 УК РФ) располагается ниже, чем самое строгое из дополнительных наказа-
ний (ст. 45 УК РФ).

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ В СОУЧАСТИИ

По общему правилу все соучастники преступления ответственны в равном объеме за совершенное
преступное деяние.
Однако наказание назначается персонально каждому участнику преступления (ст. 67 УК РФ).
Соисполнители, как правило, несут более строгую ответственность по сравнению с другими соуча-
стниками (организатор, подстрекатель, пособник), которые не принимают непосредственного участия в
исполнении самого преступления, но роль организатора или подстрекателя бывает порой не менее
опасной, чем исполнителя преступления.
Суд при назначении наказания должен разграничивать степень общественной опасности содеянного
каждым из соучастников, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Не исключается назначение более строгого наказания организатору или подстрекателю при уста-
новлении в их действиях большей опасности, чем у исполнителя. Например, организатор преступления
купил оружие, разработал план, определил время и место убийства, направил жертву к месту соверше-
ния преступления, а исполнитель не смог совершить убийства, так как был задержан на месте соверше-
ния преступления. В данном случае роль организатора преступления может быть признана более опас-
ной, чем роль исполнителя.
Особым обстоятельством при назначении наказания соучастникам преступления является факт со-
вершения одним из них действий, которые не охватывались умыслом остальных соучастников (эксцесс
исполнителя).
В этом случае за эксцесс несет ответственность сам исполнитель, а остальные соучастники – только
за действия, которые охватывались их умыслом (см. ст. 36 УК РФ).
При назначении наказания соучастникам преступления должны учитываться и данные, характери-
зующие личность и положение каждого из них (кража совершена двумя соучастниками, один впервые
совершает преступление, другой – при имеющемся у него опасном рецидиве: ранее он уже дважды
осуждался за умышленные преступления к лишению свободы; вовлечение несовершеннолетнего в со-
вершение преступления несколькими лицами, один из которых – родитель несовершеннолетнего).
При назначении наказания важно отношение каждого соучастника к характеру и размеру причи-
ненного или возможного вреда. Например, соучастник во время совершения преступления просил не
причинять вреда, а во время расследования дела и рассмотрения его в суде принимал активное участие
в возмещении причиненного ущерба или морального вреда, и это должно учитываться при назначении
наказания.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

УК не предусматривает квалифицирующего признака совершения преступления особо опасным ре-
цидивистом, однако при назначении наказания суд должен учитывать вид рецидива по правилам, изло-
женным в ст. 18 УК, и с учетом установленных обстоятельств назначить наказание по правилам ст. 68
УК РФ.
Судебная практика прежних лет показывала, что для решения вопроса о признании лица особо
опасным рецидивистом на это обстоятельство должно было быть указано в обвинительном заключении.
Действующий УК предполагает установление вида рецидива при квалификации действий виновного
судом, постановившим приговор, что в дальнейшем и является основанием к назначению наказания.
Обстоятельства, изложенные в ч. 1 и 2 ст. 68 УК, имеют обязательное значение для суда. Наруше-
ние указанных обстоятельств признается существенным. Если судом первой инстанции допущена
ошибка, в связи с которой следует изменить приговор в части назначения наказания в сторону улучше-
ния положения осужденного, суд изменяет приговор. Если же судом установлен более мягкий вид ре-
цидива и в связи с этим назначено неправильное наказание, суд должен в соответствии с п. 4 ст. 342 и
ст. 346 УПК при наличии протеста прокурора или жалобы потерпевшего отменить приговор26.
26
См.: Постановление Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания".
В судебной практике не исключены варианты, когда осужденному при обычном рецидиве преступ-
лений будет назначено более суровое наказание, чем при опасном рецидиве преступлений. Например,
лицо ранее один раз осуждалось за преступление средней тяжести и вновь совершило тяжкое преступ-
ление – обычный рецидив преступлений; ранее лицо два раза осуждалось к лишению свободы за умыш-
ленные преступления небольшой и средней тяжести и вновь совершило подобное преступление – опас-
ный рецидив. В первом случае виновный представляет более серьезную опасность, так как новое пре-
ступление, совершенное им, является более опасным по сравнению с первым, и наказание ему может
быть назначено более строгое, чем за вновь совершенное преступление по второму варианту.
Суд также должен установить и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие пре-
дыдущего наказания оказалось недостаточным.
Они могут быть различными и соответственно влиять на срок или размер наказания. Например, ус-
тановлены серьезные упущения в работе с осужденными в исправительной колонии, что послужило
причиной совершения нового преступления (плохая воспитательная работа, насаждение насилия, зна-
чительный авторитет опасных преступников в колонии и т.д.); совершение нового преступления может
зависеть и от самого осужденного (после возвращения из мест лишения свободы постоянно пьянство-
вал, нигде не работал, общался с ранее судимыми и вновь совершил преступление).
Наличие того или иного вида рецидива обусловливается обстоятельствами, изложенными в ст. 18
УК. Этими же обстоятельствами обусловлено и определение наказания при каждом из видов рецидива.
Чем опаснее рецидив, тем выше минимальный срок назначаемого лицу наказания. Так, при рецидиве
преступлений срок наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве – не менее
двух третей, при особо опасном рецидиве – не менее трех четвертей (ч. 2 ст. 68 УК). При этом вид ре-
цидива и мотивировка назначения наказания должны даваться в описательной части приговора и ссыл-
ки на ст. 18 и 68 УК в резолютивной части приговора не требуется.
Рецидив не будет установлен, если второй приговор постановляется за преступление, совершенное
до вынесения приговора по первому делу (ч. 5 ст. 69 УК). В связи с этим и наказание по правилам, ус-
тановленным
ч. 2 ст. 68 УК, назначаться не должно.
Закон содержит два исключения относительно назначения наказания при установлении видов реци-
дива, при которых правила ч. 2 ст. 68 УК не применяются:
а) если судимость лица является квалифицирующим признаком совершенного преступления (п. "в"
ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 162 УК и т.д.);
б) если судом установлены исключительные обстоятельства, перечисленные в ст. 64 УК.
Наличие квалифицирующего признака прежней судимости предполагает более суровую санкцию. В
этом случае минимальное наказание более жесткое по отношению к наказанию, которое может быть
назначено при отсутствии этого квалифицирующего признака. Например, при рецидиве преступлений
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК наказание должно быть назначено не менее половины максимального срока
наиболее строгого вида наказания, т.е. не менее трех лет лишения свободы, а по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК
минимальное наказание – пять лет лишения свободы.
Кроме того, судам следует отличать судимость как самостоятельный квалифицирующий признак и
судимость как составную часть квалифицирующего признака неоднократности. При этом при судимо-
сти как составной части признака неоднократности могут быть применены правила ч. 2 ст. 68 УК, а при
квалифицирующем признаке судимости как таковой (например, кража, совершенная лицом, ранее два
или более раза судимым за хищение либо вымогательство, – п. "в" ч. 3 ст. 158 УК) правила ч. 2 ст. 68
УК применены быть не могут (см. п. 11 постановления Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40).
Судам следует особо учитывать исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК, при
назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве.
Если суд сочтет необходимым применить правила ст. 64 УК к лицу, либо впервые судимому, либо
имеющему неснятую или непогашенную судимость, он может назначить наказание ниже низшего пре-
дела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или назначить более мягкий
вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применять дополнительное наказание, преду-
смотренное в качестве обязательного. При наличии же исключительных обстоятельств, предусмотрен-
ных ст. 64 УК, при рецидиве, опасном рецидиве либо особо опасном рецидиве суд должен назначить
наказание менее размеров, установленных ч. 2 ст. 68 УК, однако в рамках санкции, предусмотренной за
конкретное преступление.
Назначение наказания по совокупности преступлений

Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности
преступлений (ст. 69 УК РФ).
Первоначально наказание назначается за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблю-
дением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по
совокупности преступлений.
В УК предусмотрены те же два принципа назначения наказания по совокупности преступлений, что
и в УК РСФСР, однако основания их применения значительно отличаются от прежних.
Если в совокупность входят преступления только небольшой тяжести, то могут быть применены
оба принципа – поглощение менее строгого наказания более строгим и частичное или полное сложение
наказаний. При этом остается неизменным условие – окончательное наказание не может превышать
максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных
преступлений.
Если за одно из преступлений назначается штраф, а за другое – более строгий вид наказания, суд в
зависимости от избранного правила назначения окончательного наказания может принять решение о
поглощении штрафа более строгим наказанием либо, применяя принцип сложения наказания, иметь в
виду правила, предусмотренные ст. 71 УК, в соответствии с которыми штраф при сложении с другими
видами наказания исполняется самостоятельно.
Федеральным законом от 25.06.1998 № 92-ФЗ (СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3012) изменена ч. 3 коммен-
тируемой статьи. Если ранее принцип полного или частичного сложения назначенных наказаний за от-
дельные преступления мог применяться при совокупности преступлений, относящихся к средней тяже-
сти, тяжким или особо тяжким преступлениям, то в новой редакции ч. 3 настоящей статьи предусмот-
рена возможность применения указанного принципа и в том случае, когда в совокупность преступле-
ний, помимо указанных категорий преступлений, входит и преступление небольшой тяжести. Напри-
мер, за участие в банде (ч. 2 ст. 209 УК) лицу назначено восемь лет лишения свободы; за совершение
разбойных нападений (п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК) – десять лет лишения свободы; за умышленное
причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК) – два года лишения свободы; за угрозу
убийством (ст. 119 УК – преступление небольшой тяжести) – один год лишения свободы. По совокуп-
ности указанных преступлений путем полного сложения может быть назначено наказание в виде два-
дцати одного года лишения свободы (8 + 10 + + 2 + 1 = 21). В этом случае суд может применить и прин-
цип частичного сложения наказаний.
По совокупности преступлений окончательное наказание не может быть более двадцати пяти лет
лишения свободы. Например, если за ряд преступлений назначены наказания двенадцать, восемь и семь
лет, то при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений может быть применен
только принцип частичного сложения наказаний (12 + 8 + 7 = 27), иначе говоря, окончательно назна-
чить наказание можно не более двадцати пяти лет.
Кроме того, возможно одновременное применение принципов поглощения и сложения наказаний.
Например, лицо осуждено за умышленное уничтожение чужого имущества (ч. 1 ст. 167 УК) к исправи-
тельным работам сроком на один год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход го-
сударства; за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК) – к трем годам лишения свободы; за кражу чужого имущества в
крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 158 УК) – к семи годам лишения свободы. Суд может частично сложить
наказания в виде лишения свободы, назначив, например, восемь лет лишения свободы, и этим наказани-
ем поглотить назначенное наказание по ч. 1 ст. 167 УК. Окончательное наказание в этом случае будет
восемь лет лишения свободы.
Назначение наказания за отдельные преступления по правилам, предусмотренным ст. 62, 64, 66 УК,
не препятствует назначению наказания по совокупности преступлений до двадцати пяти лет лишения
свободы.
Например, за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК) назначено одиннадцать лет ли-
шения свободы; за покушение на кражу (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК) – один год и шесть месяцев лише-
ния свободы; за покушение на изнасилование малолетней (ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 131 УК) – одиннадцать
лет лишения свободы; по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказания,
суд может назначить двадцать три года и шесть месяцев лишения свободы.
Такие же правила могут быть применены, когда за одно или несколько преступлений, входящих в
совокупность, назначается наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 62 или ст. 64
УК.
При назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном
или особо опасном рецидиве, оно назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в
ч. 2 ст. 68 УК, если нет препятствий, указанных в ч. 3 ст. 68 УК, а окончательное наказание по совокупно-
сти преступлений также назначается по правилам ст. 69 УК.
Особенно тщательно и внимательно следует подходить к назначению наказания по совокупности
преступлений, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен
еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Законом предусмотрены в этом случае два важных обстоятельства:
первое – наказание назначается по совокупности преступлений, хотя и имеются два приговора;
второе – в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Еще одно обстоятельство должно учитываться судом – окончательное наказание по совокупности
преступлений, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК, должно быть строже, чем наказание, назначен-
ное за каждое из преступлений, входящих в совокупность. Исключение может составить только наказа-
ние, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК при применении принципа поглощения более строгого наказания ме-
нее строгим.
В судебной практике возникают различные варианты назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69
УК. Вот некоторые из них:
а) если по первому приговору лицо осуждено к условному наказанию, а по второму приговору – за
преступление, совершенное до вынесения первого приговора, к реальной мере наказания, то в этом слу-
чае наказания по каждому из приговоров должны исполняться самостоятельно, поскольку судом не
должно допускаться ухудшение положения виновного в связи с тем, что за ранее совершенное преступ-
ление он осуждается позднее;
б) если по первому, а затем и по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения
первого приговора, будет установлено, что действия осужденного квалифицированы различными или
одними и теми же пунктами одной и той же части соответствующей статьи УК (например, ч. 2 ст. 158,
ч. 2 ст. 105, ч. 2, 3, 4 ст. 111 УК и т.д.), окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.
5 ст. 69, однако окончательное наказание не должно превышать максимального срока лишения свободы,
предусмотренного соответствующей частью статьи Особенной части УК.
Например, лицо осуждено по первому приговору по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК к трем годам лишения сво-
боды; по второму приговору – за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по п. "а"
ч. 2 ст. 158 УК к четырем годам лишения свободы. Окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК
не должно превышать шесть лет лишения свободы (максимум по ч. 2 ст. 158 УК);
в) лицо осуждено по первому приговору, а затем по второму приговору, и наказание назначено по
совокупности приговоров. После вынесения второго приговора выясняется, что осужденный виновен
еще в одном преступлении, совершенном до вынесения второго приговора, но после постановления
первого приговора. В этом случае правила ч. 5 ст. 69 УК применяются только при сложении наказаний
за преступления, совершенные по второму и третьему приговорам, а затем следует назначить оконча-
тельное наказание по совокупности приговоров.
Например, по первому приговору назначено два года лишения свободы, по второму приговору –
три года лишения свободы. По совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний – четы-
ре года лишения свободы. По третьему приговору за преступление, совершенное до вынесения второго
приговора, назначается три года лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК к наказанию по третьему
приговору может быть присоединена только часть или полностью наказание, назначенное по второму
приговору, т.е. не более трех лет, после чего окончательное наказание назначается по совокупности
приговоров;
г) если будет установлено, что осужденный виновен в преступлениях, одни из которых совершены
до, а другие – после вынесения первого приговора, то последовательность назначения наказания по вто-
рому приговору должна быть следующей:
• сначала назначается наказание по правилам ч. 2 или 3 ст. 69 УК за преступления, совершенные
до вынесения первого приговора;
• затем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК назначается наказание по совокупности преступлений по
первому приговору и за преступления, совершенные до вынесения первого приговора;
• затем назначается наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения
первого приговора, по правилам ч. 2 или 3 ст. 69 УК;
• затем назначается окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК
(см. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 № 40 "О практике назначения суда-
ми уголовного наказания".
В судебной практике возникают и такие ситуации, когда предъявленное органами следствия обви-
нение суд переквалифицирует на несколько более мягких статей УК, при условии, что такая переквали-
фикация не ухудшает положения осужденного и не нарушает его права на защиту. Например, органы
следствия квалифицировали несколько эпизодов преступных действий как разбой, а судом установлено,
что один или несколько эпизодов подпадают под признаки грабежа и образуют совокупность преступ-
лений, предусмотренных ст. 161 и 162 УК. В этом случае окончательное наказание по совокупности
преступлений не должно превышать максимального наказания статьи или части статьи УК, по которой
было квалифицировано преступное деяние органами следствия, в данном случае – соответствующей
части ст. 162 УК (см. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40).
Дополнительное наказание, как и основное, должно быть назначено за отдельное преступление, а
затем и по совокупности преступлений.
Если дополнительное наказание назначено только за одно из преступлений, входящих в совокуп-
ность, оно должно быть назначено и при назначении окончательного наказания по совокупности пре-
ступлений.
Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, входящих в сово-
купность, оно не может быть назначено и по совокупности преступлений.
Если один и тот же вид дополнительного наказания назначается отдельно за два или более преступ-
ления, то окончательный его срок или размер при применении принципа поглощения устанавливается
по более строгому сроку или размеру, а при применении принципа частичного или полного сложения
окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, пре-
дусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Например, глава органа местного само-
управления превысил свои должностные полномочия – ч. 2 ст. 286 УК (за что ему назначено наказание
в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного само-
управления в течение двух лет) и получил взятку – ч. 3 ст. 290 УК (назначено наказание в виде семи лет
лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на
два года). При окончательном назначении дополнительного наказания срок лишения права занимать
должности в органах самоуправления не может быть более трех лет (ч. 2 ст. 47 УК).
При назначении наказания в виде реального лишения свободы осужденным определяется режим
исправительного учреждения. Следует иметь в виду, что при совокупности преступлений, за каждое из
которых назначается реальное лишение свободы, режим исправительного учреждения определяется
лишь при окончательном назначении наказания.
При назначении наказания за каждое преступление и по совокупности в виде обязательных работ,
исправительных работ, ограничения по военной службе срок, размер и процент удержаний должны ука-
зываться как при назначении наказания за отдельное преступление, так и по их совокупности.
Если суд сочтет возможным считать назначенное осужденному наказание условным, то это обстоя-
тельство не следует учитывать при назначении наказания за каждое из преступлений в отдельности, а
следует указать только при назначении наказания по совокупности.

Назначение наказания по совокупности приговоров

В отличие от правил, предусмотренных ст. 69 УК, при назначении наказаний по совокупности при-
говоров применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний (ст. 70 УК РФ). От-
личительной чертой является и то, что при совокупности преступлений могут быть частично или пол-
ностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности пригово-
ров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не-
отбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание
по предыдущему приговору не отбыто как в части основного, так и в части дополнительного наказания,
а также при совершении нового преступления в период оставшегося неотбытого срока наказания при
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущему приговору (ст. 79 УК) и
при отсрочке отбывания наказания, предоставленной беременной женщине и женщине, имеющей мало-
летних детей (ч. 4 ст. 82 УК).
Неотбытым наказанием следует считать:
• часть реального лишения свободы, которая осталась к отбыванию на момент задержания лица и
взятии его под стражу за совершение нового преступления;
• срок, на который осужденный условно-досрочно освобождается от дальнейшего отбывания нака-
зания по предыдущему приговору;
• весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору, который признан судом услов-
ным;
• срок отсрочки отбывания наказания, назначенный беременным женщинам и женщинам, имею-
щим малолетних детей.
Если новое преступление совершено после применения по первому приговору более мягкого нака-
зания в порядке, предусмотренном ст. 80 УК, или если в порядке помилования назначенное наказание
сокращено или заменено более мягким видом наказания (ст. 85 УК), к вновь назначенному наказанию
по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.
По предыдущему и настоящему приговорам может быть назначено наказание, не связанное с лише-
нием свободы (обязательные работы, исправительные работы, арест и т.д.). В этом случае окончатель-
ное наказание по совокупности приговоров не может превышать максимального срока или размера,
предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.
Например, по первому приговору было назначено два года исправительных работ с удержанием
двадцати процентов ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, из которых
осужденным было отбыто на момент совершения второго преступления только один год. По второму
приговору назначено вновь два года исправительных работ с удержанием тех же двадцати процентов из
заработной платы в доход государства. По совокупности приговоров осужденному нельзя назначить бо-
лее двух лет исправительных работ, поскольку это максимальный срок, установленный законом для
данного вида наказания (ст. 50 УК). В этом случае неотбытое наказание по предыдущему приговору по-
глощается наказанием, назначенным по второму приговору.
Размер удержаний из заработка сложению не подлежит. Если по обоим приговорам при назначении
наказания в виде исправительных работ размер удержаний из заработка является одинаковым, напри-
мер десять процентов, то и при назначении окончательного наказания он должен остаться неизменным
– десять процентов. Если по одному из приговоров размер удержаний составляет десять процентов, а по
другому – двадцать процентов, то при окончательном наказании указывается более высокий размер
удержаний.
УК предусмотрен максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по сово-
купности приговоров, и он составляет тридцать лет. Это означает, что лицу, не отбывшему по первому
приговору, например, пятнадцать лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к два-
дцати годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного
присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превы-
сит максимально возможный тридцатилетний срок (ч. 3 ст. 70 УК).
До тридцати лет лишения свободы может быть назначен срок к отбыванию наказания и при усло-
вии, когда по второму приговору наказание назначается по совокупности преступлений (за два тяжких
или особо тяжких преступления назначено по совокупности преступлений двадцать лет лишения свобо-
ды) и к назначенному наказанию полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по пре-
дыдущему приговору.
При назначении наказания по совокупности приговоров сохраняется правило, при котором оконча-
тельное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступле-
ние, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Например, неотбытое наказание со-
ставляет три года лишения свободы, по новому приговору назначено два года лишения свободы. По
совокупности приговоров в этой ситуации должно быть назначено наказание более трех лет лишения
свободы.
Если лицо совершает вновь преступление до вступления первого приговора в законную силу, окон-
чательное наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров. В этом случае
следует исходить из того, что новое преступление было совершено после предыдущего преступления и
после постановления приговора за его совершение, а также из того, что на момент постановления вто-
рого приговора первый приговор в абсолютном большинстве случаев является вступившим в законную
силу.
При совершении длящегося или продолжаемого преступления, начавшегося до и продолжающегося
после вынесения приговора по другому делу, если наказание не отбыто, по второму приговору оконча-
тельное наказание назначается по правилам ст. 70 УК (см. ч. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 11.06.1999 № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания".
При назначении наказания по совокупности приговоров, по первому из которых назначалось услов-
ное наказание, суду следует уточнить, содержалось ли лицо до вынесения первого приговора под стра-
жей. Это обстоятельство будет иметь существенное значение при полном сложении назначенных нака-
заний по совокупности приговоров, поскольку время нахождения под стражей, при выше указанном ус-
ловии, должно быть зачтено в срок отбытия наказания; если суд применит принцип частичного сложе-
ния наказаний, то время содержания под стражей по первому приговору значения не имеет (см. п. 23
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40).
Если лицо совершит новое преступление после того, как по первому приговору в порядке ст. 80 УК
или в порядке амнистии (ст. 84 УК) или помилования (ст. 85 УК) ему будет определен более мягкий вид
наказания, то по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по второму приговору, должна
быть присоединена неотбытая часть уже более мягкого вида наказания.
Относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров сле-
дует руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК (см. ст. 69 УК).
Вместе с тем следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного от-
бытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приго-
вору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или
частично неотбытая часть дополнительного наказания.
Например, лицу по ч. 3 ст. 285 УК было назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с
лишением права занимать определенные должности сроком на три года. После отбытия основного нака-
зания лицо продолжает отбывать дополнительное наказание (ч. 4 ст. 47 УК). Через год после отбытия
основного наказания лицо вновь совершает преступление. По совокупности приговоров ему должно
быть назначено наказание по второму приговору и присоединена неотбытая часть дополнительного на-
казания по первому приговору.

Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при совокупности преступлений не
представляет большой сложности, поскольку в ст. 44 УК РФ виды наказаний перечислены от менее
строгого к более строгому.
Определенная сложность может возникнуть при назначении окончательного наказания при сово-
купности преступлений и при совокупности приговоров (ст. 71 УК РФ), когда за отдельные преступле-
ния или по предыдущему приговору назначены виды наказаний, отличные от вида наказания, назначен-
ного по второму приговору.
Законом предусмотрено больше видов наказаний, которые подлежат исчислению при назначении
окончательного наказания, если по новому приговору или за одно из преступлений, входящих в сово-
купность, назначено лишение свободы и судом применяется принцип частичного или полного сложения
наказаний. При этом соответствие других видов наказаний лишению свободы является различным.
При назначении ареста или содержания в дисциплинарной воинской части один день этих видов
наказания соответствует одному дню лишения свободы. Например, по одному приговору за совершение
хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК) лицу назначен один год лишения свободы и за неисполнение приказа на-
чальника (ч. 1 ст. 332 УК) – содержание в дисциплинарной воинской части сроком на один год. По со-
вокупности преступлений путем полного сложения наказаний осужденному может быть назначено два
года лишения свободы. Другой пример: за причинение побоев (ст. 116 УК) виновному назначено нака-
зание в виде трех месяцев ареста. Не отбыв наказание по приговору, он вновь совершает преступление,
квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), за кото-
рое по второму приговору назначается наказание в виде двух лет лишения свободы. По совокупности
приговоров путем присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору должно быть на-
значено наказание в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы.
Если за преступление или по одному из приговоров назначено наказание в виде ограничения свобо-
ды, то одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Например, за вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК) лицо осуждено к трем годам ограничения свободы;
за кражу с незаконным проникновением в жилище (п. "в" ч. 2 ст. 159 УК) – к трем годам лишения сво-
боды. По совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний суд должен оп-
ределить размер наказания из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограниче-
ния свободы, т.е. осужденному может быть назначено четыре года и шесть месяцев лишения свободы.
При назначении наказания в виде исправительных работ или ограничения по военной службе одно-
му дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной
службе. Например, за незаконное изготовление газового оружия (ч. 4 ст. 223 УК) назначено наказание в
виде двух лет исправительных работ с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход
государства; за хищение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 226 УК) – четыре года лишения свободы. По
совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия
одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ (24 : 3 = 8), суд должен назначить четы-
ре года и восемь месяцев лишения свободы.
При назначении наказания в виде исправительных работ или ограничения по военной службе за два
или несколько преступлений, входящих в совокупность, или по двум приговорам складываются только
сроки указанных видов наказаний, но не размер процентов удержаний из заработной платы (см. п. 4 ст.
70 УК). Например, за одно преступление назначено наказание в виде одного года исправительных работ
с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, за второе преступление на-
значено такое же наказание. По совокупности преступлений путем полного сложения наказаний может
быть назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием десяти процентов из за-
работной платы в доход государства.
Одному дню лишения свободы при частичном или полном сложении наказаний соответствуют во-
семь часов обязательных работ. Например, за уклонение гражданина от уплаты налогов (ч. 1 ст. 198 УК)
назначено наказание в виде обязательных работ в размере ста восьмидесяти часов. Наказание не отбы-
валось. Другим приговором это же лицо осуждено за использование своих полномочий вопреки интере-
сам коммерческой организации (ч. 1 ст. 201 УК) к двум годам лишения свободы. По совокупности при-
говоров путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору из расчета
соответствия лишению свободы обязательных работ (180 : 8 = 22) окончательное наказание должно
быть два года и двадцать два дня лишения свободы.
В судебной практике имеют место случаи, когда лицом совершается новое преступление при отбы-
вании основного наказания по предыдущему приговору, но частично неотбытом дополнительном нака-
зании. В этих случаях к вновь назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть только допол-
нительного наказания.
Следует заметить, что законом предусмотрены виды наказания, которые при определенном сочета-
нии не могут быть присоединены друг к другу либо заменены одно другими, как это предусмотрено ч. 1
ст. 71 УК.
Исполнение назначенных наказаний по совокупности приговоров или совокупности преступлений
при подобном сочетании происходит самостоятельно.
Так, штраф, назначенный по одному приговору, и лишение свободы – по другому приговору испол-
няются самостоятельно; штраф и ограничение свободы, назначенные за преступления, входящие в со-
вокупность преступлений, исполняются самостоятельно; лишение права занимать определенные долж-
ности или заниматься определенной деятельностью и арест исполняются самостоятельно и т.д.
Самостоятельное исполнение наказаний как по совокупности преступлений, так и по совокупности
приговоров должно иметь место тогда, когда эти виды наказаний назначаются как основные, поскольку
назначение таких видов наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества, в качестве дополнительных
наказаний само по себе предполагает самостоятельное их исполнение от основного наказания.
В судебной практике могут возникать и другие варианты назначения различных видов наказания по
приговорам: например, по первому приговору назначен штраф, а по второму приговору – исправитель-
ные работы. Закон не предусматривает замену одного из указанных видов наказания другим, за исклю-
чением замены штрафа исправительными работами в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (ч.
5 ст. 46 УК). В подобной ситуации наказания, назначенные по различным приговорам, также должны
исполняться самостоятельно.
Не следует путать соответствие лишению свободы видов наказания, указанных в ч. 1 ст. 71 УК, с
заменой этих же видов наказания другим наказанием при злостном уклонении от их исполнения осуж-
денными. Соответствие лишению свободы ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, огра-
ничения свободы, исправительных работ, ограничения по военной службе и обязательных работ произ-
водится в порядке назначения наказания, а замена штрафа (ч. 5 ст. 46 УК), обязательных работ (ч. 3 ст.
49 УК), исправительных работ (ч. 3 ст. 50 УК), ограничения свободы (ч. 3 и 4 ст. 53 УК) – в порядке ис-
полнения приговора.
Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

В ряде статей УК, регламентирующих применение видов наказаний с указанием их сроков (ст. 47,
50, 51, 53 – 56), исчисление их производится в месяцах и годах, а обязательных работ – в часах. В этих
случаях следует иметь в виду, что указание в санкции статьи наказания до определенного количества
лет, например до пяти лет лишения свободы, дает право суду назначить наказание как целыми годами,
так и годами с месяцами (три года и шесть месяцев; четыре года и три месяца и т.д.). Если в санкции
статьи указан определенный диапазон вида наказания (ч. 1 ст. 160 УК – исправительные работы от шести
месяцев до одного года), то наказание может быть назначено в виде шести, семи, восьми ... одиннадцати
месяцев или в виде одного года исправительных работ.
Назначение наказания в целых годах предполагает окончание срока наказания в последний день
истекающего года, при этом год берется не календарный (с 1 января по 31 декабря), а в рамках начала и
конца срока отбывания наказания. Например, назначенное наказание сроком в три года лишения свобо-
ды, срок отбывания которого начался 20.07.1997, заканчивается 19.07.2000.
Если срок наказания назначен в месяцах, то окончание срока падает на последний день месяца, ис-
ходя из начала и окончания срока наказания.
Например, назначенное наказание в виде шести месяцев лишения свободы, срок отбывания которо-
го начался 5.07.1998, заканчивается 4.01.1999. Другой пример: назначенное наказание в два месяца ис-
правительных работ, начало срока которого исчисляется с 1.07.1999, заканчивается 31.08.1999.
При исчислении сроков наказания в месяцах не имеет значения количество дней в месяце (наказа-
ние в два месяца исправительных работ, начало которого падает на 1.01.2000, будет считаться отбытым
29.02.2000, а наказание в три месяца – 31.03.2000).
Исчисление сроков наказания в днях допускается лишь в трех случаях:
1) когда при совокупности преступлений или совокупности приговоров приводятся в соответствие к
лишению свободы виды наказаний, указанные в ч. 1 ст. 71 УК;
2) когда происходит зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в
соответствии с ч. 3 ст. 72 УК;
3) когда заменяются одни виды наказания другими в случае злостного уклонения от отбывания на-
значенного судом наказания (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 54 УК).
Законом предусматривает довольно большое количество вариантов, по которым время содержания
лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок отбывания наказания.
При назначении лицу по приговору суда наказания в виде лишения свободы, содержания в дисцип-
линарной воинской части или ареста срок содержания под стражей засчитывается из расчета день за
день; при назначении наказания в виде ограничения свободы – один день содержания под стражей за
два дня ограничения свободы; при назначении исправительных работ или ограничения по военной
службе один день содержания под стражей соответствует трем дням указанных видов наказания; при
назначении обязательных работ каждый день содержания под стражей равняется восьми часам обяза-
тельных работ.
Начало срока отбывания наказания, как правило, указывается в резолютивной части приговора (при
лишении свободы, аресте), однако это делается не всегда. Если виновному назначается наказание в виде
исправительных работ, обязательных работ, лишение права занимать определенные должности или за-
ниматься определенной деятельностью, ограничение по военной службе, ограничение свободы, то срок
отбывания наказания определяется с момента фактического отбытия наказания при осуществлении кон-
троля специально созданными подразделениями при органах внутренних дел или органах самоуправле-
ния.
Например, началом срока отбывания исправительных работ является день получения администра-
цией организации, в которой работает осужденный, из уголовно-исполнительной инспекции копии при-
говора и других документов (ч. 2 ст. 42 УК).
Зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания лица под стражей и время отбыва-
ния лишения свободы в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 13 УК.
В указанных случаях зачет времени содержания под стражей и время отбывания лишения свободы,
назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации,
производится из расчета один день за один день.
Если срок содержания под стражей до судебного разбирательства будет соответствовать назначен-
ному наказанию, не связанному с лишением свободы, то лицо должно считаться отбывшим наказание.
Например, до судебного разбирательства лицо находилось под стражей четыре месяца, по приговору
суда ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ. С учетом соответствия одному
дню лишения свободы трех дней исправительных работ наказание является отбытым.
Законом установлено еще одно немаловажное условие назначения наказания, не связанного с ли-
шением свободы при условии содержания лица под стражей до судебного разбирательства, когда заме-
на видов наказания лишением свободы не предусмотрена.
В судебной практике случается переквалификация действий виновного на менее тяжкие составы
преступления относительно предъявленного обвинения органами следствия. С учетом этого обстоя-
тельства в качестве основного наказания могут быть назначены штраф или лишение права занимать оп-
ределенные должности или заниматься определенной деятельностью. При подобной ситуации, если до
вынесения приговора лицо содержалось под стражей и ему назначается один из видов указанных нака-
заний, суд должен решить вопрос о смягчении этого вида наказания либо полностью освободить винов-
ного от отбывания этого наказания.
Например, лицу предъявлялось обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью, и по решению
суда до судебного разбирательства оно содержалось под стражей около трех месяцев. В судебном засе-
дании было установлено, что лицо причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности,
и суд принял решение о назначении виновному наказания по ч. 1 ст. 118 УК в виде штрафа в размере
ста минимальных размеров оплаты труда. В такой ситуации суд имеет право с учетом того, что лицо
находилось под стражей около трех месяцев, посчитать адекватным указанный срок назначенному на-
казанию по приговору и освободить виновного от отбывания наказания в виде штрафа.
Если суд сочтет возможным смягчить назначенное наказание, указанное в ч. 5 ст. 72 УК, то этому
обстоятельству должна быть дана оценка в описательной части приговора при обсуждении вопроса о
назначении наказания.

Условное осуждение

Следует отметить, что ч. 1 ст. 73 УК дает полный перечень видов наказаний, в отношении которых
судом может быть принято решение считать назначенное наказание условным. При этом суд должен
принять во внимание данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину.
Не могут считаться условными такие виды наказания, как штраф, лишение права занимать опреде-
ленные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, обязательные работы. Это свя-
зано с тем, что исполнение более эффективно при их реальном отбывании.
При назначении наказания по нескольким преступлениям условным оно может быть только в том
случае, если за каждое из них назначается тот вид наказания, который указан в ч. 1 ст. 73 УК. Если один
из видов назначенного наказания не входит в указанный в ч. 1 ст. 73 УК перечень, то назначенные нака-
зания должны исполняться самостоятельно.
Например, по ч. 1 ст. 158 УК назначено наказание в виде одного года лишения свободы; по ст. 115
УК – один год исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы. По совокупности пре-
ступлений путем полного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК окончательно на-
значается один год и четыре месяца лишения свободы, и на основании ст. 73 УК наказание считается
условным с определенным исправительным сроком.
Возможность назначения условного наказания есть, так как лишение свободы и исправительные ра-
боты входят в перечень видов наказаний, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК.
Другой пример. По ч. 1 ст. 158 УК назначено это же наказание – один год лишения свободы, а по ст.
115 УК – штраф в размере до сорока тысяч рублей или иного дохода осужденного за период до трех ме-
сяцев. В данном случае можно считать условным только наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК, а
наказание, назначенное по ст. 115 УК в виде штрафа, исполнять самостоятельно, поскольку штраф не
входит в перечень видов наказаний, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК.
В резолютивной части приговора в этом случае следует сослаться не только на ч. 3 ст. 69, но и на ч.
2 ст. 71 УК.
По общему правилу, если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два и
более преступлений, при условии назначения тех видов наказания, которые перечислены в ч. 1 ст. 73
УК, то такое решение принимается не в отношении каждого преступления, а при окончательном назна-
чении наказания по совокупности преступлений, что и указывается в резолютивной части приговора.
Условным считается назначенное наказание по приговору суда, которое не приводится в исполне-
ние в течение определенного испытательного срока, установленного судом при назначении наказания.
Размер испытательного срока зависит от срока назначенного наказания.
Если назначается наказание до одного года лишения свободы или более мягкий вид наказания, ис-
пытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет; если же назначается нака-
зание свыше одного года лишения свободы, испытательный срок устанавливается от шести месяцев до
пяти лет.
Испытательный срок может быть больше по своему размеру, чем назначенное наказание (назначено
два года лишения свободы с испытательным сроком в три года), может быть равным назначенному на-
казанию, а также может быть меньше назначенного наказания (пять лет лишения свободы с испыта-
тельным сроком в три года).
При назначении условного наказания суд должен привести в приговоре мотивы принятого решения.
При условном осуждении наряду с основными могут применяться и дополнительные наказания.
Закон не предусматривает принципа условности к дополнительным видам наказания, все они долж-
ны исполняться реально. В силу этого в резолютивной части приговора должно быть указано, что в со-
ответствии со ст. 73 УК условным признается только основное наказание.
Например, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлек-
шее причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновный наказан
двумя годами лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три
года. В этой ситуации суд может считать основное наказание условным, а что касается дополнительного
наказания, то оно должно исполняться реально, и виновное лицо не имеет права в течение установлен-
ного судом срока управлять транспортными средствами.
Следует заметить, что законодатель не запрещает применения условного осуждения к лицам, ранее
судимым, в том числе и тем, у которых судимость не снята и не погашена в установленном законом по-
рядке. Здесь важно установить характер и степень общественной опасности совершенного преступле-
ния, учесть данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину. На-
пример, лицо ранее отбывало наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость
не погашена, вновь совершило автотранспортное преступление, повлекшее по неосторожности причи-
нение средней тяжести вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК). На момент судебного разбирательст-
ва было выяснено, что виновный полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию
преступления, возместил причиненный ущерб, моральный вред, положительно характеризуется. При
таких обстоятельствах (ч. 2 ст. 73 УК) суд может назначить за указанное преступление одно из наказа-
ний, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК, которое возможно признать условным (ограничение свободы,
лишение свободы).
Нет запрещения в УК на применение условного наказания за любое преступление, независимо от
того, к какой категории оно относится (ст. 15 УК). Однако следует крайне осторожно относиться к на-
значению условного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, имея в виду, что сам факт их
совершения, социальная и общественная опасность, наступление последствий свидетельствуют о неце-
лесообразности назначения виновному условного наказания. Кроме этого, такое наказание не будет от-
ражать в полной мере и целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осуж-
денного и предупреждения совершения новых преступлений).
УК предусмотрена возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных
обязанностей, которые не ограничены имеющимся перечнем. Суд может по своему усмотрению возло-
жить на условно осужденного и иные обязанности, если придет к выводу, что они будут способствовать
его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК).
При постановлении приговора, которым наказание признано считать условным, суд обязан разъяс-
нить осужденному условия отбывания такого наказания и последствия при уклонении от выполнения
возложенных на него обязанностей (см. ст. 74 УК).
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализи-
рованным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинской части и
учреждения.
Законом не предусмотрена передача условно осужденного на исправление и перевоспитание трудо-
вому или учебному коллективу. Это сделано для ужесточения контроля и его сосредоточения в едином
органе. В то же время, по нашему мнению, трудовой или учебный коллектив вправе обращаться с хода-
тайством в указанный специализированный контрольный орган о возможности рассмотрения вопроса
об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
Если условно осужденный в течение испытательного срока положительно себя зарекомендовал,
специализированный орган может обратиться в суд с представлением об отмене всех или части обязан-
ностей, возложенных на него судом при постановлении приговора. Такое представление подается в суд,
когда возникает уверенность в отсутствии жесткого контроля за условно осужденным, так как он оп-
равдывает оказанное ему доверие.
Вместе с тем, если условно осужденный проявляет недобросовестность, допускает отдельные на-
рушения в выполнении возложенных на него обязанностей, контролирующий орган может обратиться в
суд с представлением о дополнении ранее возложенных обязанностей новыми. Суд, рассматривая пред-
ставление контролирующего органа, вправе как удовлетворить изложенные в нем просьбы, так и отка-
зать в их удовлетворении. Здесь следует подчеркнуть, что суд не вправе заменить одни обязанности
другими, а только вправе отменить полностью или частично обязанности, возложенные по приговору
суда, либо дополнить ранее установленные приговором обязанности другими (ч. 7 ст. 73 УК).

Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Законом предусмотрено несколько вариантов рассмотрения вопроса об отмене условного осужде-
ния, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного (ст. 74 УК РФ).
В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испыта-
тельного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. "а" ч. 3 ст. 86
УК.
Вступление же приговора в законную силу дает основание к его исполнению. Испытательный срок
в этом случае должен исчисляться с момента провозглашения приговора, в противном случае он, вопре-
ки приговору, будет неосновательно продлен, что ухудшит положение осужденного, например, увели-
чится срок возможного обращения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуж-
денного, в суд с представлением об отмене условного осуждения и о снятии судимости (ч. 1 ст. 74 УК).
Если условно осужденный добросовестно себя ведет в течение испытательного срока, аккуратно и в
установленные сроки выполняет возложенные на него обязанности, что свидетельствует о его исправ-
лении, контролирующий орган может обратиться в суд с представлением об отмене условного осужде-
ния и снятии с осужденного судимости досрочно. С таким представлением можно обратиться по исте-
чении не менее половины установленного судом испытательного срока.
Рассмотрев представление контролирующего органа, суд может принять решение об отмене услов-
ного осуждения, об освобождении виновного от дальнейшего отбывания наказания и о снятии с него
судимости. Если же суд признает доводы представления недостаточно убедительными, он должен при-
нять решение об отказе в его удовлетворении.
Если на осужденного были возложены обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркома-
нии, токсикомании или венерического заболевания, то подобное представление контролирующего ор-
гана может быть рассмотрено только по окончании курса лечения при условии добросовестного испол-
нения этой обязанности осужденным.
Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осужде-
ния разбиты законодателем на два этапа.
Первый этап связан с обычным уклонением от исполнения обязанностей; второй этап – с система-
тическим или злостным неисполнением этих обязанностей.
Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их од-
нократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка,
за которое на осужденного налагается административное взыскание. В этом случае суд по представле-
нию контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Сле-
дует иметь в виду, что продлить испытательный срок можно и за рамки максимально установленного ч.
3 ст. 73 УК (иначе продление испытательного срока в качестве воспитательной и предостерегающей
меры теряет всякий смысл).
Систематичность и злостность законом отнесены только к неисполнению возложенных на условно
осужденного обязанностей. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещен-
ных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года
либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под
злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупре-
ждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбыва-
ния условного наказания, либо когда условно осужденный скрылся от контроля (см. п. 28 постановле-
ния Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 "О практике назначения судами уголовного нака-
зания".
Контролирующий орган может поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и ре-
альном исполнении наказания, назначенного приговором суда. И в этом случае суд может удовлетво-
рить или отклонить просьбу контролирующего органа, изложенную в представлении.
Если судом принимается решение о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, в оп-
ределении (постановлении) суд должен указать режим исправительного учреждения, а при взятии осу-
жденного под стражу из зала суда указать начало срока отбывания наказания.
Если до постановления приговора суда осужденный в качестве меры пресечения содержался под
стражей, этот срок должен быть зачтен в срок отбывания наказания.
По-разному разрешается вопрос о назначении наказания условно осужденному при совершении им
в период испытательного срока нового преступления.
Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности или умышленное престу-
пление небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих лич-
ность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять
решение об отмене или сохранении условного осуждения. При этом отмена допускается при отрица-
тельном поведении осужденного в период испытательного срока и предполагает назначение наказания
по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятель-
ного исполнения наказаний по совокупности приговоров.
Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в производстве которого
находится дело по вновь совершенному преступлению. При этом в деле должны быть все данные, ха-
рактеризующие личность условно осужденного, копия приговора об условном осуждении и данные об
исполнении им возложенных на него судом обязательств.
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступ-
ления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение
отменяется и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70
УК (см. ст. 70 УК).
Отмена условного осуждения предусмотрена только при совершении в период испытательного сро-
ка умышленных преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Это означает, что при совер-
шении неосторожных преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 219 и ч. 2 ст. 264 УК и т.д.) или неосто-
рожных тяжких преступлений (ч. 3 ст. 264, ч. 3 ст. 266 УК) судом должны применяться правила ч. 4 ст.
74 УК, а не ч. 5 этой же статьи.
Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается при постановлении приговора и
не требует отдельного процессуального документа в виде определения или постановления суда.
Это связано с тем, что для решения этого вопроса суд должен дать оценку всем материалам дела,
связанным с исследованием личности осужденного, в необходимых случаях допросить дополнительных
свидетелей, истребовать дополнительные материалы.
Более того, решение вопроса о сохранении или отмене условного осуждения связано с выводами
суда о квалификации совершенного преступления, формой вины и категории преступления. Все эти во-
просы решаются судом только при постановлении приговора.
Если условно осужденный после постановления приговора, но до вступления его в законную силу,
совершит новое преступление, вопрос о сохранении или отмене условного осуждения должен решаться
в общем порядке, предусмотренном ч. 4 и 5 ст. 74 УК при постановлении нового приговора.

Освобождение от уголовной ответственности в связи
с деятельным раскаянием

Деятельное раскаяние – это новый институт в уголовном праве Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 75 УК РФ определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Указанные условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой
тяжести.
Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием,
если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет значения, к какому виду
и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лише-
ние свободы). В то же время, если судимость за ранее совершенные преступления снята или погашена в
установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с дея-
тельным раскаянием компетентными органами может быть рассмотрен.
Явка с повинной должна быть добровольной, что означает осознанное активное действие лица, со-
вершившего преступление, связанное с обращением в органы милиции, прокуратуру или в суд с заявле-
нием о содеянном им. Кроме того, явка с повинной будет таковой, когда органам следствия ничего не
известно о самом лице, совершившем преступление.
Способствование раскрытию преступления означает, например, указание в явке с повинной лиц,
принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и
оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для пол-
ного, объективного и оперативного раскрытия преступления.
Возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в форме выплаты
оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему
равноценного нового имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежден-
ного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда,
принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к
клевете и т.д.
Условия, перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК, дают право к освобождению от уголовной ответственно-
сти, но не являются обязанностью органов дознания, расследования, прокуратуры и суда. В этом случае
учитываются не только степень тяжести содеянного, но и ряд других факторов. Решение об освобожде-
нии от уголовной ответственности может быть принято также исходя из данных о личности, размера
возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда
и т.д.
Лицо, совершившее преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, освобож-
дается от уголовной ответственности по обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 75 УК, только в слу-
чаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК
(похищение человека – ст. 126; коммерческий подкуп – ст. 204; терроризм – ст. 205; захват заложника –
ст. 206; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем – ст. 208 и т.д.).
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно в любой
стадии судопроизводства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении
дела в суде.
Орган дознания, следователь, прокурор, а также судья при назначении судебного заседания, если
придут к выводу о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятель-
ным раскаянием, выносят постановление.
Имеется несколько мнений относительно того, какой процессуальный документ должен выносить
суд при установлении указанного обстоятельства при рассмотрении дела в судебном заседании. Одни
полагают, что следует выносить обвинительный приговор и освобождать лицо от наказания, а не от
уголовной ответственности. Другие полагают, что следует выносить оправдательный приговор за от-
сутствием в действиях виновного состава преступления, третьи – не доводить до постановления приго-
вора.
Представляется, что последняя точка зрения предпочтительнее. Если основания, изложенные в ст.
75 УК, устанавливаются при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, суд (судья) должен
вынести определение (постановление) об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и
прекращении уголовного дела производством по указанным основаниям. Постановление обвинительно-
го приговора будет означать, что суд не освободил лицо от уголовной ответственности; постановление
оправдательного приговора – отсутствие в действиях лица состава или события преступления, а это
противоречит самой сути деятельного раскаяния.

Освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим

Примирение обвиняемого с потерпевшим по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и
ст. 130 УК) предусматривается ст. 27 УПК. В этих случаях уголовное дело прекращается на основании
п. 6 ст. 5 УПК.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено
ст. 76 УК РФ и по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, т.е. умышленным
и
неосторожным деяниям, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не
превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК). К таким деяниям относятся преступления, пре-
дусмотренные ст. 113 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта),
ст. 118 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности), ч. 1 ст. 127 (не-
законное лишение свободы), ч. 1 ст. 213 (хулиганство) и т.д.
Процедура примирения по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 и 2 ст. 129, ст. 130 УК) оста-
ется прежней, однако правила ст. 76 УК могут распространяться и на указанные составы преступлений,
если на этом будет настаивать потерпевший.
Преступление небольшой тяжести должно быть совершено впервые, а само примирение сочетаться
с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Возмещение или устранение вреда
должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как матери-
ального, так и морального вреда. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, винов-
ный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку такое
примирение не может быть признано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных
в ст. 76 УК.
Если потерпевший выдвинул требования о возмещении морального или материального вреда, во
много раз превышающие причиненный вред, и настаивает на его выполнении, дело должно быть рас-
смотрено в судебном заседании при тщательном исследовании всех доводов как потерпевшего, так и
подсудимого. Если стороны в судебном заседании согласятся с объемом возмещенного ущерба и при-
мирятся между собой, суд (судья) может вынести определение (постановление) об освобождении ви-
новного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является пра-
вом компетентных органов, а не обязанностью. В силу этого органы дознания, следователь, прокурор,
суд (судья) могут и не принимать указанного решения, если придут к выводу о его нецелесообразности.
Например, преступление, предусмотренное ст. 133 УК (понуждение к действиям сексуального ха-
рактера), законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (максимальное наказание –
до одного года лишения свободы). Между виновным и потерпевшим (потерпевшей) может состояться
примирение и приняты меры к заглаживанию причиненного вреда. Однако в силу общественной значи-
мости, социальной опасности содеянного, оценки личности виновного и других обстоятельств органы, в
ведении которых находится решение данного вопроса, вправе не принимать такого решения и рассмот-
реть дело по существу.

Освобождение от уголовной ответственности в связи
с истечением сроков давности

Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности – не реабилитирующее обстоя-
тельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если
истекли сроки, указанные в ст. 78 УК РФ.
Сроки давности зависят от категории преступлений, а не от состава и срока наказания.
Минимальный срок, определяющий давность привлечения к уголовной ответственности, – два года,
которые должны пройти после совершения преступления небольшой тяжести. Это означает, что, если
даже за совершение преступления небольшой тяжести не предусмотрено лишение свободы (например,
ст. 115, 116 УК), освобождение от уголовной ответственности все равно может иметь место только по
истечении двух лет после совершения указанных преступлений.
Далее предусмотрены сроки истечения давности шесть, десять, пятнадцать лет соответственно для
преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.
УК РСФСР не регламентировался вопрос об исчислении срока давности. В УК эти сроки указаны и
исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную си-
лу.
Например, преступление небольшой тяжести было совершено 10.03.1998, раскрыто только в сен-
тябре 1999 г., а судом первой инстанции дело рассмотрено 12.12.1999, а в кассационной инстанции дело
рассмотрено 12.03.2000. Суд второй инстанции в данном случае должен вынести определение об осво-
бождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения его к
уголовной ответственности, поскольку на момент кассационного рассмотрения прошло более двух лет
со дня совершения преступления.
Исчисление срока давности не следует путать с исчислением назначенного срока наказания.
Как известно, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента задержания лица или
момента содержания его под стражей. С учетом астрономического исчисления, например, назначенный
срок наказания в два года лишения свободы, начавшийся с 5.12.1998, должен закончиться 4.12.2000.
Исчисление же срока давности привлечения к уголовной ответственности начинает течь после со-
вершения преступления. Поскольку течение суток начинается с 0 часов, то и течение срока давности
должно начинаться с 0 часов следующих за днем совершения преступления суток.
Например, преступление небольшой тяжести было совершено 13.12.1998 в 19 часов. Исчислять
срок давности с 0 часов 13.12.1998 было бы неправильно, так как в это время преступление не было еще
совершено. Следовательно, срок давности должен начать исчисляться с 0 часов 14.12.1998 и закон-
читься в 24 часа 13.12.2000.
Новый принцип исчисления срока давности предложен в УК при совершении лицом нового престу-
пления.
УК РСФСР предусматривал прерывание течения давности при совершении нового преступления и
предлагал начинать исчислять давность с момента совершения нового преступления.
УК предлагает в случае совершения лицом нового преступления сроки давности исчислять по каж-
дому преступлению самостоятельно.
Например, в марте 1998 г. было совершено преступление небольшой тяжести, а в декабре 1998 г. –
преступление средней тяжести. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за первое
преступление истекут в марте 2000 г., а за второе – в декабре 2004 г. Если к марту 2000 г. преступление
небольшой тяжести не было раскрыто, то лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголов-
ной ответственности, если даже оно осуждено за преступление средней тяжести, совершенное в декабре
1998 г.
Однако течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, укло-
няется от следствия или суда (совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д.).
Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При
этом следует подчеркнуть, что течение срока давности возобновляется, а не начинается вновь. Время, в
течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не должно засчитываться в подобных случаях в
срок течения давности.
Исключением из общих правил освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением
срока давности является решение суда о возможности освободить лицо от уголовной ответственности за
преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы.
Если по общим правилам суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности за истечением
сроков давности, указанных в ч. 1 ст. 78 УК, то при ситуации, изложенной в ч. 4 этой же статьи, вопрос
об освобождении лица от уголовной ответственности решает только суд и только ему предоставлено
право решать, освобождать или нет лицо, совершившее подобное преступление, от уголовной ответст-
венности, если прошло более пятнадцати лет после совершенного преступления. Если суд придет к
убеждению о невозможности освобождения от уголовной ответственности, то в этом случае при при-
знании лица виновным и постановлении обвинительного приговора к нему нельзя применять смертную
казнь или пожизненное лишение свободы.
В законе указан и случай, когда сроки давности привлечения к уголовной ответственности не при-
меняются (ч. 5 ст. 78). Это относится к составам преступлений против мира и безопасности человечест-
ва, предусмотренным ст. 353, 356 – 358 УК. Диспозиции указанных статей свидетельствуют о том, что
субъектами этих преступлений, как правило, являются должностные лица и высокопоставленные госу-
дарственные чиновники, обладающие длительное время иммунитетом неприкосновенности, в связи с
чем сроки давности, установленные ч. 1 ст. 78 УК, могут истечь. В силу опасности для мира и человече-
ства эти преступления не могут быть прощены государством и мировым сообществом. Виновные в этих
преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности в любое время, без какого-
либо ограничения давности.
Статья 357 УК, предусматривающая уголовную ответственность за геноцид, содержит в санкции
исключительную меру наказания или пожизненное лишение свободы. С учетом того, что за это престу-
пление срок давности привлечения к уголовной ответственности не предусматривается, суд может на-
значить за его совершение как смертную казнь, так и пожизненное лишение свободы, несмотря на то,
что со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет. Положения ч. 4 ст. 78 УК в данном
случае не применяются. Это положение соответствует Конвенции о неприменимости срока давности к
военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26.11.1968, в п. "б" ст. 1 которой ука-
зано, что никакие сроки давности не применяются независимо от времени их совершения за преступле-
ния против человечества, независимо от того, были они совершены во время войны или в мирное время
(Права человека: Сборник международных документов. М., 1998. С. 586).
7 Освобождение от наказания

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

УК, как и УК РСФСР, содержит институт условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ), но
этот институт применяется к большему числу видов наказаний (исправительные работы, ограничение
по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение сво-
боды). В то же время следует иметь в виду, что перечень видов наказаний, к которым может быть при-
менено условно-досрочное освобождение, является исчерпывающим и к другим видам наказания ус-
ловно-досрочное освобождение применяться не может.
Например, нельзя условно-досрочно освободить осужденного от уплаты штрафа, если этот вид на-
казания назначен как основной. В то же время относительно штрафа может быть предоставлена отсроч-
ка или рассрочка его уплаты (см. ч. 2 ст. 31 УИК, а также ст. 46 УК).
В отличие от УК РСФСР, предусматривающего возможность условно-досрочного освобождения
при примерном поведении и честном отношении к труду (ч. 2 ст. 53 УК РСФСР), УК указывает на не-
обходимость выяснения обстоятельств, которые позволяют суду сделать вывод о том, что осужденный
не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Это понятие охватывает более широ-
кий круг обстоятельств, куда входят как примерное поведение и честное отношение к труду, так и дан-
ные о личности виновного, стремление возместить причиненный вред, критическое отношение к соде-
янному и т.д.
Если осужденному наряду с основным назначалось дополнительное наказание, то при его условно-
досрочном освобождении судом может быть принято решение о полном или частичном освобождении
от отбывания и дополнительного наказания. При этом не имеет значения, начато или нет отбывание до-
полнительного наказания.
Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского
или почетного звания, классного чина и государственных наград), вопрос об освобождении от дополни-
тельного наказания решаться не должен.
В то же время при частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа,
конфискована часть имущества при решении вопроса о полной конфискации) суд вправе решить вопрос
о частичном или полном освобождении от отбывания оставшейся части дополнительного наказания.
Для решения вопроса о применении условно-досрочного освобождения законом предусмотрены
конкретные сроки отбытого наказания, ко-торые зависят от категории совершенных осужденным пре-
ступлений (ч. 3 ст. 79 УК). Кроме того, указано определенное условие условно-досрочного освобожде-
ния для лиц, ранее освобождавшихся условно-досрочно и возвращенных в места лишения свободы по
обстоятельствам, изложенным в ч. 7 ст. 79 УК.
Если виновный осужден по совокупности преступлений, входящих в различные категории, то во-
прос об условно-досрочном освобождении может быть поставлен по отбытии необходимого срока для
этого за более тяжкое преступление.
Например, лицо осуждено по совокупности преступлений небольшой тяжести и тяжкое преступле-
ние. Вопрос об условно-досрочном освобождении может быть поставлен лишь после фактического от-
бытия не менее двух третей назначенного наказания по совокупности преступлений или совокупности
приговоров.
Для лиц, осужденных к лишению свободы, установлено еще одно дополнительное условие – до ре-
шения вопроса об условно-досрочном освобождении фактически отбытый срок лишения свободы не
может быть менее шести месяцев. Это ограничение связано с тем, что за более короткий срок трудно
изучить личность осужденного и сделать объективный вывод о необходимости представления его к ус-
ловно-досрочному освобождению.
УК не содержит запрещений для применения условно-досрочного освобождения к любой категории
осужденных, будь то лицо, впервые осужденное либо неоднократно судимое.
Фактически отбытый срок, дающий возможность условно-досрочного освобождения, следует ис-
числять исходя из категории преступлений, как это предусмотрено ч. 3 ст. 79 УК, однако, если преступ-
ление совершено до 1.01.1997, суд должен исходить из того фактически отбытого наказания, которое
улучшает положение осужденного (ч. 1 ст. 10 УК). Например, лицо осуждено по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР
к шести годам лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 53 УК РСФСР условно-досрочное освобождение к
такому лицу могло быть применено после фактического отбытия половины назначенного срока наказа-
ния, т.е. по отбытии трех лет. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК эти действия осужденного должны быть
переквалифицированы на ч. 3 ст. 264 УК, однако указанное преступление по УК относится к категории
тяжких и условно-досрочное освобождение, согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК, может быть применено по
отбытии двух третей назначенного наказания, т.е. после отбытия четырех лет. В этом случае вопрос об
условно-досрочном освобождении должен решаться после отбытия осужденным трех лет лишения сво-
боды.
Условно-досрочное освобождение может быть применено и к лицу, отбывающему пожизненное
лишение свободы. Для этого необходимо отбытие не менее двадцати пяти лет лишения свободы и мо-
тивированное решение суда о том, что данное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании этого нака-
зания. Особенностью представления осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, к ус-
ловно-досрочному освобождению является то, что освобождение от дальнейшего отбывания этого нака-
зания применяется лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка
отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.
При условно-досрочном освобождении при назначении пожизненного лишения свободы суд не ус-
танавливает срок, на который лицо освобождается условно-досрочно, и не может возлагать на него обя-
занности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК, поскольку закон указывает, что условно-досрочное освобож-
дение лица, приговоренного к пожизненному лишению свободы, может иметь место только в том слу-
чае, когда судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании пожизненного лише-
ния свободы (ч. 5 ст. 79 УК).
Вместе с тем если условно-досрочно освобожденный вновь совершит преступление, то вопрос о его
наказании должен решаться по правилам, предусмотренным п. "б" и "в" ч. 7 ст. 79 УК.
Если суд придет к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, то по сово-
купности приговоров осужденному должно быть вновь назначено пожизненное лишение свободы.
Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на освобождаемое лицо обязан-
ности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК. Выполнение этих обязанностей, при условии их возложения, –
неотъемлемая часть условно-досрочного освобождения.
Возложение обязанностей на осужденного при условно-досрочном освобождении – право, а не обя-
занность суда. Следует иметь в виду, что суд может назначить как одну из перечисленных обязанно-
стей, так и несколько из них, а также и весь комплекс обязанностей, перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК.
Решение суда в данном случае будет зависеть от того, какое лицо освобождается условно-досрочно
(впервые или неоднократно судимое и после совершения какой категории преступлений (небольшой
тяжести, средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое).
В ч. 7 ст. 79 УК содержатся условия, при которых условно-досрочное освобождение может быть
отменено. К ним относятся не только злостное (т.е. неоднократное) уклонение от выполнения возло-
женных обязанностей, но и совершение условно освобожденным нарушения общественного порядка, за
которое на него было наложено административное взыскание. В данном случае суд по представлению
специализированного органа, призванного осуществлять контроль за условно освобожденными, может
принять решение об отмене условного освобождения и направлении осужденного в места лишения сво-
боды для реального исполнения оставшейся неотбытой части наказания.
Необходимо отметить, что реально исполняется тот срок или часть срока неотбытого наказания, на
который лицо условно-досрочно освобождалось, независимо от того, когда принимается решение об
отмене условно-досрочного освобождения. Важно, чтобы совершенные им нарушения имели место в
период срока условно-досрочного освобождения. Вместе с тем следует помнить, что если условно-
досрочно освобожденный нарушил условия, указанные в подпункте "а" ч. 7 ст. 79 УК, то суд при отме-
не условно-досрочного освобождения постановляет исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания,
а если осужденный вновь совершит преступление, то к наказанию, назначенному по первому пригово-
ру, может быть полностью или частично присоединена неотбытая часть наказания.
Например, лицо условно-досрочно было освобождено в январе 2000 г. на семь месяцев. За злостное
уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей в июне 2000 г. суд, принимая решение об
отмене условно-досрочного освобождения, должен направить осужденного в места лишения свободы
для реального отбывания наказания на срок семь месяцев, т.е. на срок оставшейся неотбытой части на-
казания. Если осужденный совершил новое преступление, то суд может присоединить к вновь назна-
ченному наказанию как все семь месяцев, так и часть от них (один, два, три ... месяца).
Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения решается судьей по месту жительства осуж-
денного по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осуж-
денными. При совершении нового преступления вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного
освобождения решается судом, рассматривающим новое дело, при постановлении приговора.
Освобождение от наказания в связи с болезнью

В УК РСФСР вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью не регулировался. Эта нор-
ма содержится в ст. 362 УПК.
Статья 81 УК более подробно и детально регулирует этот вопрос. В уголовном законе содержатся
основания освобождения от наказания в связи с болезнью:
1) психическое расстройство;
2) иная тяжелая болезнь;
3) заболевание, делающее военнослужащего негодным к военной службе.
По смыслу ст. 81 УК в ней идет речь о лицах, которым по приговору суда назначено наказание, од-
нако в силу изложенных в статье обстоятельств оно не может быть исполнено.
При установлении психического расстройства, лишающего осужденного возможности осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими,
суд освобождает его от наказания либо от дальнейшего отбывания наказания и на основании п. "б" ст.
97 УК применяет принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 УК.
Наступление психического расстройства у граждан всегда представляет определенную опасность
для общества, в какой бы форме оно ни протекало. Поэтому судам в каждом отдельном случае следует
решать вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, освобождая виновного от
наказания.
При обнаружении иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, следует руково-
дствоваться приказом министра юстиции РФ от 14.04.2000 № 133 "Об освобождении от наказания осу-
жденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью". Этим приказом утвержден "Порядок меди-
цинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от
отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью" (приложение № 2 к приказу). Согласно указанному
приложению медицинское освидетельствование осужденных к лишению свободы производится специ-
альной медицинской комиссией, утвержденной начальниками территориальных органов уголовно-
исполнительной системы, управлений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности
Министерства юстиции РФ. К работе комиссии могут привлекаться специалисты территориальных ор-
ганов здравоохранения.
В отношении осужденных, болезнь у которых наступила в результате умышленного причинения
себе повреждений во время отбывания наказания, администрацией учреждения проводится проверка, по
результатам которой выносится постановление о представлении либо об отказе в представлении к осво-
бождению от отбывания наказания, за исключением случаев, когда в момент причинения себе повреж-
дений лицо находилось в состоянии острого психического расстройства, подтвержденного врачами-
специалистами.
На осужденных, в отношении которых судом отказано в освобождении от отбывания наказания,
при ухудшении состояния их здоровья материалы повторно направляются в суд независимо от времени,
прошедшего со дня вынесения судом определения об отказе.
Суду необходимо установить характер болезни, ее процесс, насколько она опасна для окружающих,
возможно ли ее лечение в условиях стационара в местах лишения свободы и т.д.
При обнаружении иной тяжелой болезни лицо может быть освобождено не только от наказания,
связанного с лишением свободы, но и от других видов наказания, например от отбывания исправитель-
ных работ, ареста, ограничения свободы и т.д.
Представляется, что при наличии других видов наказания, в том числе и при условном осуждении,
следует руководствоваться приложениями № 1 и 2 к приказу министра юстиции РФ от 14.04.2000 №
133.
В случае излечения лиц, упомянутых в ч. 1 и 2 ст. 81 УК, они подлежат уголовной ответственности
и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности или испол-
нения обвинительного приговора (ст. 78 и 83 УК).
Для военнослужащих, отбывающих арест или содержание в дисциплинарной воинской части, осво-
бождение от наказания в связи с болезнью может иметь место лишь в том случае, если само заболева-
ние свидетельствует о непригодности осужденного к военной службе. Такое заключение может дать
специально созданная военная медицинская комиссия. В отношении военнослужащих судам предостав-
лена альтернатива в принятии решения, согласно которой они могут не освобождать военнослужащего
от наказания, а заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, однако при
этом следует иметь в виду, что такие виды наказаний, как обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК), испра-
вительные работы (ч. 1 ст. 50 УК) и ограничение свободы (ч. 5 ст. 53 УК), к военнослужащим, прохо-
дящим военную службу по призыву, не применяются.

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних де-
тей

По смыслу ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам,
имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, может быть предоставлена как при постановлении
приговора, так и во время отбывания наказания. При этом срок, отбытый в местах лишения свободы, не
имеет значения, важно наступление самих условий, указанных в ч. 1 ст. 82 УК.
Сама отсрочка обусловлена несколькими положениями:
во-первых, она применяется только в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей в
возрасте до четырнадцати лет;
во-вторых, женщина не должна быть осуждена на срок свыше пяти лет за тяжкие или особо тяжкие
преступления против личности;
в-третьих, женщина обязана заниматься воспитанием ребенка.
Поскольку законом прямо предусмотрено запрещение применения к беременным женщинам и
женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 8 лет, обязательных работ (ч. 4 ст. 49 УК), огра-
ничения свободы (ч. 5 ст. 53 УК), ареста (ч. 2 ст. 54 УК), пожизненного лишения свободы (ч. 2 ст. 57
УК), то сама отсрочка может применяться, как правило, к женщинам, осужденным к лишению свободы
на определенный срок. Однако не исключена возможность применения отсрочки и при исполнении
приговора, по которому назначено наказание в виде штрафа или исправительных работ, поскольку како-
го-либо запрещения этому ст. 82 УК не содержит.
В то же время судам следует иметь в виду, что в отношении штрафа предусмотрен порядок отсрочки
или рассрочки его исполнения (ст. 31 УИК), а исправительные работы должны назначаться только лицу,
являющемуся трудоспособным.
В случае наступления беременности женщины, осужденной к обязательным работам, исправитель-
ным работам или ограничению свободы, начальник учреждения или органа, исполняющего наказание,
вносит в суд представление об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по бе-
ременности и родам (ч. 8 ст. 175 УИК).
Вопрос об отсрочке разрешается судьей суда, постановившего приговор (ст. 368 УПК), однако, если
приговор приводится в исполнение вне района деятельности суда, постановившего приговор, этот во-
прос разрешается судьей одноименного суда, а при отсутствии в районе исполнения приговора такового
судьи – судьей вышестоящего суда (ч. 2 ст. 368 УПК). Представление в суд направляется администра-
цией исправительного учреждения. К представлению прилагается характеристика осужденной, справка
о согласии родственников принять ее и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия
для проживания либо справка о наличии у женщины жилья и необходимых условий для проживания с
ребенком, медицинское заключение о беременности, либо данные о наличии ребенка, каковыми явля-
ются справка жилищных органов или свидетельство о рождении ребенка (ч. 3 ст. 177 УИК).
При решении вопроса об отсрочке при постановлении приговора суд должен обладать указанными
документами и исследовать их в ходе судебного заседания.
Контроль за поведением осужденной, которой предоставлена отсрочка, осуществляется специали-
зированным органом по месту ее жительства.
Законом предусмотрены два основания отмены отсрочки:
1) отказ от ребенка;
2) уклонение от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, контролирующим
поведение осужденной.
Отказ от ребенка должен быть официально оформлен в медицинском учреждении и скреплен под-
писью женщины, отказавшейся от него. Уклонение от воспитания может быть выражено в отказе мате-
риального содержания ребенка, ухода за ним, оставлении его у родственников при наличии условий для
воспитания и т.д. Представляется, что отсрочка также должна быть отменена, если отпали условия, при
которых она была предоставлена (прерывание беременности, смерть ребенка и т.д.).
Суд, отменяя отсрочку отбывания наказания, направляет осужденную для отбывания назначенного
наказания в места лишения свободы. Если имела место отсрочка исполнения наказания в виде штрафа
или исправительных работ, эти виды наказания после отмены отсрочки должны быть исполнены реаль-
но.
Несколько иначе решается вопрос относительно отсрочки при достижении ребенком 14-летнего
возраста. Здесь многое зависит от поведения осужденной, ее отношения к содеянному, выполнения вос-
питательных функций и других обстоятельств. Контролирующий орган в любом случае должен обра-
титься в суд с представлением о решении вопроса относительно отсрочки, а суд, в зависимости от уста-
новленных обстоятельств, может либо освободить осужденную от отбывания оставшейся части наказа-
ния, либо заменить его более мягким видом наказания, либо возвратить осужденную в соответствующее
исправительное учреждение для отбывания оставшейся части наказания. Оставшейся частью неотбыто-
го наказания считается срок, исчисляемый в годах, месяцах и днях, который осужденной осталось от-
бывать на момент представления отсрочки отбывания наказания.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного
приговора суда

Причины, по которым приговор не исполнялся, могут быть самыми различными (длительная бо-
лезнь, предоставленная отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим
детей в возрасте до 14 лет, стихийные бедствия и т.д.).
В соответствии и на основании ст. 83 УК РФ законодатель предусматривает только одно основание
к приостановлению сроков давности исполнения приговора, это – уклонение от отбывания наказания
(смена места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, – при назначении
наказания, не связанного с лишением свободы, укрывательство от ареста, совершение побега и т.д.). В
этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания осужденного или его явки с
повинной. То есть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, и до того момента, как
осужденный начал уклоняться от отбывания наказания, засчитывается в срок течения давности.
Например, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, было приговорено к лишению
свободы, но под стражу до вступления приговора в законную силу не было взято. После рассмотрения
дела в кассационной инстанции по халатности работников канцелярии суда, постановившего приговор,
он не исполнялся в течение одного года. Когда же было принято решение об исполнении приговора,
осужденный в силу наступления психического расстройства был помещен в психиатрическую больни-
цу, где находился на излечении один год и два месяца. В общей сложности после постановления приго-
вора прошло более двух лет. Следовательно, в силу п. "а" ч. 1 ст. 83 УК обвинительный приговор не
может быть исполнен, и осужденный по постановлению судьи должен быть освобожден от отбывания
наказания в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора.
Как и при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением
сроков давности привлечения к уголовной ответственности, вопрос о применении сроков давности к
лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается только судом.
Если суд не сочтет возможным применить к такому лицу сроки давности, то смертная казнь или пожиз-
ненное лишение свободы не могут быть исполнены. Эти виды наказания заменяются лишением свобо-
ды на определенный срок в пределах, установленных за совершение преступлений, по которым были
назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы (например, по ч. 2 ст. 105 УК – от восьми
до двадцати лет; по ст. 317 УК – от двенадцати до двадцати лет и т.д.).
Для лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 353, 356 – 358 УК, законодатель не
предусмотрел сроков давности исполнения обвинительного приговора. Срок уклонения их от отбыва-
ния наказания не имеет значения. Какое бы время ни прошло с момента постановления приговора –
двадцать, двадцать пять, тридцать лет, приговор в отношении указанных лиц может быть исполнен, в
том числе исполнению подлежат и такие назначенные виды наказания, как смертная казнь и пожизнен-
ное лишение свободы, если к тому времени эти виды наказания будут существовать в качестве таковых
в уголовном законе.

8 АМНИСТИЯ, ПОМИЛОВАНИЕ, СУДИМОСТЬ

<<

стр. 2
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ

>>