<<

стр. 2
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ

10. Гражданин Дранько, имеющий 22 процента голосующих акций
ЗАО “Регата”, потребовал предоставить ему для ознакомления отчеты не-
зависимых оценщиков и бухгалтерскую документацию ЗАО “Регата” за
последние 5 лет, в том числе, договоры, связанные с отчуждением недви-
жимого имущества и копии платежных поручений о перечислении денеж-
ных средств за оказанные обществу третьими лицами консультационные
услуги. По мнению Дранько, руководство общества злоупотребляет своим
положением и наносит ущерб обществу. Главный бухгалтер отказал в тре-
бовании акционера, сославшись на то, что Дранько не вправе заявлять по-
добное требование; кроме того, общество хранит документацию только в
течение 3 лет. Кто прав в данной ситуации?
11. Гражданин Иволгин, являющийся владельцем 34 обыкновенных
акций ОАО “Смена” номинальной стоимостью 1000 рублей и 10 привиле-
гированных акций ОАО “Смена” номинальной стоимостью 500 рублей, не
согласный с проводимой генеральным директором политикой в сфере тор-
говой деятельности общества, потребовал проведения аудиторской про-
верки. Однако, аудиторская организация отказала Иволгину, сославшись
на то, что его требование носит немотивированный характер, а также на то,
что он не вправе заявлять указанное требование, т.к. владеет менее чем 10
% голосующих акций общества. Размер уставного капитала ОАО “Смена”
составляет 380000 рублей. Обоснованно ли требование акционера?



СЕМИНАР № 6: ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ (2ч)

1. Система органов управления и контроля акционерного общест-
ва. Общее собрание акционеров - высший орган управления. Правовое
регулирование вопросов подготовки, созыва и проведения общего со-
брания акционеров.
2. Компетенция общего собрания акционеров.
3. Виды общих собраний акционеров:
3.1. годовое общее собрание акционеров (сроки созыва; повестка дня);
3.2. внеочередное общее собрание акционеров (особенности созыва и
подготовки к проведению).
4. Форма проведения общего собрания акционеров.


32
5. Созыв и подготовка к проведению общего собрания акционе-
ров:
5.1. Роль совета директоров (наблюдательного совета) при подготовке
к проведению общего собрания акционеров.
5.2. Формирование повестки дня общего собрания акционеров.
5.3. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акцио-
неров.
5.4. Информация о проведении общего собрания акционеров.
6. Проведение и подведение итогов общего собрания акционеров.
Документы общего собрания акционеров.
6.1. Порядок участия акционеров в общем собрании акционеров.
6.2. Органы общего собрания акционеров: счетная комиссия, предсе-
датель, президиум, секретарь.
6.3. Кворум общего собрания акционеров.
6.4. Голосование на общем собрании акционеров (принцип голосова-
ния; использование бюллетеней для голосования). Правила подсчета голо-
сов.
6.5. Принятие решений общим собранием акционеров.
6.6. Протокол об итогах голосования. Доведение до сведений акцио-
неров решений, принятых общим собранием акционеров, и итогов голосо-
вания.
6.7. Протокол общего собрания акционеров.
7. Обжалование решения, принятого общим собранием акционе-
ров.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Гл.VII ФЗ “Об акционерных обществах”.
Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и
проведения общего собрания акционеров, утв. постановлением ФКЦБ России от
31 мая 2002 г. № 17/пс // Российская газета, 18 июля 2002г.
Информационное письмо ФКЦБ России от 28 ноября 2000 г. № ИК-07/6364
“О сроках хранения бюллетеней для голосования на общих собраниях акционе-
ров акционерных обществ” // Вестник ФКЦБ России. - 2000. - № 11.
Письмо ФКЦБ России от 16 июня 2000 г. № ИК-07/2861 “Об информации,
содержащейся в бюллетене для голосования на общем собрании акционеров” //
Вестник ФКЦБ России. - 2000. - № 6.
Кодекс корпоративного поведения (гл.2).

АКТЫ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. № 12 “О вопросе,
возникшем при применении ФЗ “Об акционерных обществах” // Бюллетень ВС
РФ. – 2001. - № 12.


33
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 2 апреля 1997 г.
№ 4/8 “О некоторых вопросах применения ФЗ “Об АО” (п.8, 9) // Вестник ВАС
РФ. - 1997. - № 6; 1998. - № 4.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21 марта 2000 г. № 1539/99 // Вест-
ник ВАС РФ. - 2000. - № 6.
Постановление Президиума ВАС РФ от 2 марта 1999 г. № 7841/98 // Вест-
ник ВАС РФ. - 1999. - № 6.
Решение ВС РФ от 8 декабря 1998 г. // Бюллетень ВС РФ. – 1999. – № 12.
Постановление Президиума ВАС РФ от 8 сентября 1998 г. №5167/98 //
Вестник ВАС РФ. – 1998. - № 12.
Постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 1998 г. № 3455/97 //
Вестник ВАС РФ. – 1998. - № 7.

ЛИТЕРАТУРА

Глушецкий А. Новации акционерного законодательства // Журнал для ак-
ционеров. - 2002. - № 3. - С.11-20.
Залесский В. Основания признания недействительным решения внеочеред-
ного общего собрания акционеров // Право и экономика. – 2000. - №9. – С.71-72.
Кондратов Н. О некоторых особенностях практического применения ФЗ
“Об акционерных обществах” // Хозяйство и право. - 1998. - № 9. – С.94-99;
№ 10. – С.88-93.
Коржевская А., Новикова Н. Поправки действуют // Экономика и жизнь. -
2001. - № 36. - С.28-29.
Макаров Д.А. О некоторых правовых вопросах, связанных с проведением
общих собраний акционеров // Журнал российского права. - 2001. - № 9. – С.90-
95.
Метелева Ю. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния
акционеров на принимаемые решения // Хозяйство и право. - 1998. - № 1. – С.31-
34.
Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Пра-
вовой аспект. - М.: Дело, 2001. (Разделы 2, 3).
Подготовимся заранее // Экономика и жизнь. - 2002. - № 1. - С.4.
Общее собрание акционеров: Сборник статей. - М.: Изд. центр “Акционер”,
1999.
Савиков А. Формирование повестки дня годового общего собрания акцио-
неров // Хозяйство и право. - 2001. - № 12. - С.98-103.
Савиков А. О некоторых проблемах, связанных с признанием решения об-
щего собрания акционеров недействительным // Хозяйство и право. - 2000.
- № 9. - С.70-76.
Целовальников А.Б. Органы управления акционерными обществами: неко-
торые материально-правовые и процессуальные вопросы. - Саратов: СГАП,
2000. - С.93-100.
Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (измене-
ния и дополнения ФЗ “Об акционерных обществах”) // Вестник ВАС РФ. - 2002.
- № 1. - С.78-85.


34
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: общее собрание акционеров; годовое и вне-
очередное собрание; голосующая акция; простое и квалифицированное
большинство голосов; форма проведения собрания (собрание и заочное го-
лосование); список лиц, имеющих право на участие в собрании; сообщение
о проведении собрания; информация (материалы), подлежащая предостав-
лению лицам, имеющим право на участие в собрании; повестка дня собра-
ния; предложения в повестку дня собрания; раздельное и кумулятивное го-
лосование; дата, место и время проведения собрания; кворум собрания;
счетная комиссия; председатель, президиум и секретарь собрания; дове-
ренность на голосование; бюллетень для голосования; недействительность
бюллетеня для голосования; протокол и отчет об итогах голосования; про-
токол общего собрания акционеров; годовая бухгалтерская отчетность; го-
довой отчет.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Несмотря на то, что общее собрание акционеров является высшим ор-
ганом управления, его полномочия не безграничны. Следует помнить, что:
- компетенция собрания определяется исключительно законом, при-
чем данное правило не может быть изменено уставом;
- собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включен-
ным в повестку дня, а также изменять повестку дня.
2. Закон предусматривает две формы проведения общего собрания ак-
ционеров: очную (собственно собрание) и заочную (заочное голосование). При
этом годовое собрание может проводиться только в очной форме. Особой раз-
новидностью очной формы является т.н. смешанная форма, когда акционерам
направляются бюллетени для голосования, и акционеры могут либо принять
непосредственное участие в собрании, либо проголосовать заочно, направив
обществу заполненный бюллетень для голосования. В обязательном порядке
проводится в смешанной форме общее собрание акционеров, во-первых, об-
ществ с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и более, и
во-вторых, иных обществ, устав которых предусматривает обязательное на-
правление (вручение) бюллетеней до проведения собрания.
3. В настоящее время совету директоров предоставлено право само-
стоятельно включать по своему усмотрению вопросы в повестку дня обще-
го собрания или кандидатов в список кандидатур. Однако, из п.7 ст.53 ФЗ
“Об акционерных обществах” вытекает, что правом на включение канди-
датов в список кандидатур совет директоров обладает лишь в случае от-
сутствия или недостаточного количества кандидатов, предложенных ак-
ционерами.
4. Учесть, что требования к порядку подготовки, созыва и проведения
общего собрания акционеров устанавливаются, наряду с ФЗ “Об акцио-
нерных обществах”, актами федерального органа исполнительной власти


35
по рынку ценных бумаг (в настоящее время они изложены в Положении,
утв. постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. № 17/пс, которое не-
обходимо внимательно изучить). Немаловажное значение имеют также по-
ложения устава и внутренних документов общества. Здесь следует учиты-
вать, что определение порядка ведения общего собрания акционеров и ут-
верждение внутренних документов, регулирующих работу собрания, отне-
сены к компетенции общего собрания акционеров.
5. Особое внимание необходимо уделить процедурным моментам со-
зыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров, в частности,
срокам на совершение тех или иных действий. Рекомендуется для лучшего
запоминания материала самостоятельное составление схем.

ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ

1. Составьте все необходимые документы, связанные с созывом, под-
готовкой и проведением годового общего собрания акционеров ОАО
“Вымпел” (с учетом того, что число акционеров - владельцев голосующих
акций общества составляет 115 лиц).
2. В наблюдательный совет ЗАО “Идеал” поступило три предложения
о выдвижении кандидатов в коллегиальный исполнительный орган, изби-
раемый годовым общим собранием акционеров, в количестве 3 человек. В
первом предложении, подписанном Лаврентьевым (владеющим 1,5 %
обыкновенных акций и 0,6 % привилегированных акций с определенной
ликвидационной стоимостью), были выдвинуты Афанасьев, Борисов и Ва-
нин. Второе предложение, подписанное генеральным директором произ-
водственного кооператива “Заря” (владельца 1,2 % процента обыкновен-
ных акций), содержало следующие кандидатуры: Афанасьев, Горин, Давы-
дов. Акционер Драгунов (владелец 5 % обыкновенных акций общества)
выдвинул Горина, Ванина и себя лично. При рассмотрении предложений
наблюдательным советом было установлено, что Драгунов продал часть
принадлежащих ему акций и на момент рассмотрения его предложения он
является владельцем лишь 1,9 % обыкновенных акций ЗАО “Идеал”; кроме
того, предложение Драгунова было направлено почтовой связью и получе-
но корпоративным секретарем общества лишь 1 февраля 2003 г. (в нару-
шение требования о сроке, установленного п.1 ст.53 ФЗ “Об акционерных
обществах”).
Какие кандидатуры должны быть включены наблюдательным советом в
список кандидатур для голосования по выборам коллегиального исполни-
тельного органа ЗАО “Идеал”? Вправе ли наблюдательный совет включить в
список кандидатур дополнительных кандидатов по своему усмотрению?
3. По предложению полного товарищества “Барыкин и компания”, яв-
ляющегося владельцем 60 % голосующих акций ОАО “Меридиан”, на годо-
вом общем собрании акционеров был рассмотрен и решен вопрос об одобре-


36
нии крупной сделки. Решение об одобрении было принято единогласно все-
ми акционерами, принявшими участие в собрании; кворум на собрании со-
ставил 61 % голосующих акций. Один из акционеров, отказавшийся полу-
чить бюллетень для голосования по указанному вопросу повестки дня, обра-
тился в суд с иском о признании решения собрания об одобрении сделки не-
действительным. В обоснование своего требования, в частности, он указал на
следующее: акционеры не вправе инициировать вопрос об одобрении круп-
ной сделки, это относится к компетенции совета директоров; в сообщении о
проведении годового общего собрания акционеров вопрос об одобрении
крупной сделки не значился; бюллетень для голосования не содержал упоми-
нания о том, что он должен быть подписан акционером.
Какие юридически значимые обстоятельства должен установить суд?
Правомерно ли требование истца?
4. В счетную комиссию обратился гражданин Синицын с требованием
включить его в лист регистрации участников собрания в качестве предста-
вителя одного из акционеров (гражданина Милютина) и выдать бюллетени
для голосования, в то время как внеочередное общее собрание акционеров
ОАО “Стрела” приступило к рассмотрению третьего (последнего) вопроса
повестки дня. Обосновывая свои полномочия, Синицын представил счет-
ной комиссии доверенность на голосование, заверенную генеральным ди-
ректором ОАО “Стрела”. Счетная комиссия отказала в требованиях Сини-
цина, указав на следующее:
- на собрании уже присутствует другой представитель Милютина,
также имеющий надлежащим образом оформленную доверенность;
- Милютин не является работником ОАО “Стрела”, в связи с чем форма
доверенности, выданной Синицыну, не соответствует требованиям закона.
Каков порядок участия акционера в общем собрании акционеров?
Правильное ли решение приняла счетная комиссия? Превысила ли счетная
комиссия свои полномочия?
5. Гражданин Сибирцев являлся владельцем 57 % голосующих акций
общества. За полтора месяца до проведения годового общего собрания
указанный акционер скончался. На заседании совета директоров генераль-
ный директор общества предложил не проводить собрание, поскольку на-
следники еще не получили свидетельство о праве на наследство на акции
(и соответственно не включены в реестр акционеров), в связи с чем собра-
ние будет неправомочным, даже если в нем примут участие все оставшие-
ся акционеры. Один из членов совета директоров обратил внимание на
следующие моменты: совет директоров не вправе отменять уже созванное
общее собрание акционеров; акции умершего акционера не должны учи-
тываться при определении кворума; если годовое собрание не состоится,
то совет директоров станет нелегитимным.
Дайте правовую оценку позиции генерального директора и члена со-
вета директоров. Найдите юридическое решение возникшей ситуации.


37
6. Членам наблюдательного совета ЗАО “Синтез” принадлежит 85 %
голосующих акций общества. На годовом общем собрании акционеров
присутствовали все акционеры - члены совета директоров, а также иные
акционеры, владеющие в совокупности 7,3 % голосующих акций общест-
ва. При подведении итогов голосования по вопросу об избрании ревизора
общества счетная комиссия установила следующие результаты: “за” про-
голосовали все принявшие участие в собрании акционеры. Однако, юрист
компании заявил, что решение не может считаться принятым, поскольку
голоса членов совета директоров не должны учитываться при подсчете го-
лосов по вопросу избрания ревизора. Прав ли юрист ЗАО “Синтез”?
7. Совет директоров ОАО “Текстильпром” утвердил следующие фор-
му и текст бюллетеня для голосования по вопросу об избрании совета ди-
ректоров на годовом общем собрании акционеров:



БЮЛЛЕТЕНЬ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ № 3

Фирменное наименование общества: ОАО “Тескстильпром”.
Место нахождения общества: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.500.
Форма проведения собрания: очная.
Дата проведения собрания: 13 марта 2003 г.
Время проведения собрания: начало регистрации - в 10.00; окончание ре-
гистрации - в 10.30.
Ф.И.О. акционера (представителя): ________________________________.
Количество голосующих акций: ___________________________________.

Третий вопрос повестки дня: избрание членов совета директоров ОАО
“Текстильпром” на 2003 г.
1. Абрамов Семен Мартынович: за - ___________ голосов.
2. Ратников Иван Кириллович: за - ____________ голосов.
3. Савохина Мария Антоновна: за - ____________ голосов.
4. Якубов Михаил Юрьевич: за - ______________ голосов.

Уважаемый акционер! Избрание совета директоров осуществляется путем
кумулятивного голосования, существо которого разъяснено в п.4 ст.66 ФЗ “Об
акционерных обществах”; избранным считается кандидат, набравший наиболь-
шее число голосов; количественный состав совета директоров - 3 человека.
Напоминаем, что настоящий бюллетень должен быть Вами подписан.
Подпись акционера (его представителя) ____________________________

Каковы требования к содержанию бюллетеня для голосования? На-
рушены ли они в данному случае? Какие рекомендации Вы можете дать в
целях невозможности последующего оспаривания решения общего собра-
ния акционеров?

38
СЕМИНАР № 7: СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ
СОВЕТ), ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ, РЕВИЗИОННАЯ
КОМИССИЯ (РЕВИЗОР), АУДИТОР И КОРПОРАТИВНЫЙ
СЕКРЕТАРЬ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (2 ч)

1. Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного обще-
ства.
1.1. Место совета директоров (наблюдательного совета) в системе ор-
ганов акционерного общества.
1.2. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета).
1.3. Избрание совета директоров (наблюдательного совета) (порядок
избрания; форма голосования при избрании; срок полномочий; досрочное
прекращение полномочий; персональный и количественный состав).
1.4. Правовое положение членов совета директоров (наблюдательного
совета). Понятие независимого члена совета директоров.
1.5. Председатель совета директоров (наблюдательного совета) (из-
брание; компетенция; осуществление функций председателя в случае его
отсутствия).
1.6. Заседание совета директоров (наблюдательного совета) (порядок
созыва и проведения; кворум для проведения заседания; принятие решение
и голосование; протокол заседания).
2. Исполнительные органы акционерного общества.
2.1. Варианты руководства текущей деятельностью акционерного об-
щества.
2.2. Компетенция и подотчетность исполнительных органов.
2.3. Образование и досрочное прекращение полномочий исполнитель-
ных органов. Правовая природа, порядок заключения и расторжения дого-
вора с лицами, осуществляющими руководство текущей деятельностью
общества. Действие законодательства РФ о труде в отношениях с едино-
личным и членами коллегиального исполнительных органов.
2.4. Совмещение должностей в органах управления других организа-
ций.
2.5. Временные исполнительные органы.
2.6. Единоличный и коллегиальный исполнительные органы. Управ-
ляющая организация (управляющий).
2.7. Ответственность лиц, осуществляющих руководство текущей дея-
тельностью акционерного общества.
3. Система контроля за финансово-хозяйственной деятельностью
акционерного общества.
Ревизионная комиссия (ревизор) акционерного общества:
3.1. Место ревизионной комиссии (ревизора) в системе органов ак-
ционерного общества.



39
3.2. Компетенция ревизионной комиссии (ревизора). Заключение ре-
визионной комиссии (ревизора).
3.3. Избрание ревизионной комиссии (ревизора). Срок полномочий.
Количественный и персональный состав.
3.4. Порядок деятельности ревизионной комиссии (ревизора).
3.5. Вознаграждения и (или) компенсации членам ревизионной комис-
сии (ревизору).
4. Аудитор акционерного общества.
4.1. Аудиторская деятельность: понятие, субъекты осуществления.
Случаи и порядок проведения аудиторских проверок. Обязательный аудит
акционерного общества.
4.2. Утверждение и оплата услуг аудитора.
5. Корпоративный секретарь акционерного общества: функции,
порядок назначения и прекращения полномочий.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Гл. гл.VIII, XII ФЗ “Об акционерных обществах”.
Гл.43 Трудового кодекса РФ.
ФЗ от 13 июля 2001 г. “Об аудиторской деятельности” // СЗ РФ. - 2001.
- № 33. - Ст.3422; 2001. - № 51. - Ст.4829; 2002. - № 1 (Часть I). – Ст.2.
Письмо ФКЦБ России от 31 марта 2000 г. № ИК-04/1608 “Об участии юри-
дических лиц в совете директоров” // Вестник ФКЦБ России. – 2000.- № 4.
Письмо ФКЦБ России от 28 февраля 2000 г. № ИК-07/883 “О сроках пол-
номочий ревизионной комиссии” // Вестник ФКЦБ России. - 2000. - №3.
Кодекс корпоративного поведения (главы 3-5, 8).

АКТЫ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйствен-
ными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется за-
интересованность, сообщенный информационным письмом Президиума ВАС
РФ от 13 марта 2001 г. № 62 (п.9) // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 7.
Постановление Президиума ВАС РФ от 23 мая 2000 г. № 6066/99 // Вестник
ВАС РФ. - 2000. - № 8.
Определение Судебной коллегии ВС РФ от 29 июля 1999 г. // Бюллетень
ВС РФ. – 2000. – № 2.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 1999 г. № 488/99 // Спра-
вочная правовая система "ГАРАНТ".
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6
ноября 2001 г. № КА-А40/6358-01 // Справочная правовая система "ГАРАНТ".




40
ЛИТЕРАТУРА

Беликов И. Независимые директора: контролеры или стратеги? // Рынок
ценных бумаг. - 2002. - № 3. - С.69-73.
Богачева И.Л. Роль ревизионной комиссии в системе управления открытого
акционерного общества // Право и экономика. – 2001. - № 7. – С.18-22.
Бычкова Е.Н. Договоры акционерного общества с его исполнительным ор-
ганом и ответственность за их нарушение // Известия вузов. Серия “Правоведе-
ние”. - 2000. - № 2. - С.164-171.
Иванов И.Л. Принципы деятельности управляющих акционерного общест-
ва // Журнал российского права. - 1999. - № 5/6. - С.125-136.
Ионцев М.Г. Акционерные общества. Часть II: Управление. Корпоративной
контроль. - М.: Изд-во “Ось-89”, 2000. - С.49-72.
Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в акционерных обществах. - М.:
Статут, 2001.
Мартиросян Э.В. Правовая природа отношений между руководителем ор-
ганизации и собственником ее имущества // Государство и право. - 1996. - № 10.
- С.48-53.
Миронов В.И. Увольнение руководителя акционерного общества // Госу-
дарство и право. - 1999. - № 3. - С.91-94.
Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Пра-
вовой аспект. - М.: Дело, 2001. (Раздел 3).
Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное
право). Учебное пособие / Под ред. Е.П. Губина. - М.: Изд-во “Зерцало”, 1998. -
С.179-193.
Самосудов М. Независимость совета директоров - миф или реальность? //
Журнал для акционеров. - 2002. - № 6. - С.27-29.
Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом. - Хозяй-
ство и право. - 2000. - № 10. - С.60-73.
Сурма И. Структуры и модели // Журнал для акционеров. - 2002. - №6. -
С.17-26.
Торкановский Е. Управление акционерным обществом // Хозяйство и пра-
во. - 1997. - № 6. – С.27-39.
Торкановский Е. Исполнительный орган акционерного общества – органи-
затор внутрифирменного управления // Хозяйство и право. – 1997. - № 7. – С.31-
40.
Целовальников А.Б. Органы управления акционерными обществами: неко-
торые материально-правовые и процессуальные вопросы: Научно-практический
комментарий. - Саратов: СГАП, 2000. - С.12-92.
Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (измене-
ния и дополнения ФЗ “Об акционерных обществах”) // Вестник ВАС РФ. - 2002.
- № 1. - С.85-90.
Шиткина И. Правовое положение совета директоров в свете изменения Фе-
дерального закона “Об акционерных обществах” // Хозяйство и право. - 2002. -
№ 1. - С.73-85.




41
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: совет директоров (наблюдательный совет);
председатель совета директоров (наблюдательного совета); независимый
директор; заседание совета директоров (наблюдательного совета); пись-
менное мнение члена совета директоров; кворум для проведения заседания
совета директоров (наблюдательного совета); протокол заседания совета
директоров (наблюдательного совета); единоличный и коллегиальный ис-
полнительный орган; управляющий и управляющая организация; договор
о передаче полномочий единоличного исполнительного органа; временные
исполнительный органы; проверка (ревизия) финансово-хозяйственной
деятельности общества; ревизионная комиссия (ревизор); аудитор; ауди-
торская проверка; заключение ревизионной комиссии (ревизора) или ауди-
тора; корпоративный секретарь.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Помните, что срок полномочий членов совета директоров ограни-
чен сроком от одного годового собрания до следующего годового собра-
ния (закон в прежней редакции определял, что члены совета директоров
избираются годовым собранием сроком на один год, что было не совсем
точно). Причем, если годовое собрание не было проведено в установлен-
ные сроки, то полномочия совета директоров (наблюдательного совета)
прекращаются, кроме полномочий по подготовке, созыву и проведению
годового собрания. Представляется, что и в случае досрочного прекраще-
ния полномочий членов совета директоров и избрания новых членов, пол-
номочия последних сохраняются только до следующего годового собра-
ния. К сожалению, закон не указывает, как быть в ситуации, когда на годо-
вом собрании вопрос о совете директоров рассматривался, однако, реше-
ние не было принято. Думается, что и в этом случае по аналогии следует
руководствоваться п.1 ст.66 ФЗ “Об акционерных обществах”.
2. Исследуйте процедуру кумулятивного голосования при избрании
членов совета директоров. Предлагаем Вам сделать это путем сравнения
кумулятивного и простого (раздельного) голосования.
3. В литературе нет единства мнений относительно правовой природы
договора, заключаемого с единоличным исполнительным органом. В прак-
тическом плане данная проблема наиболее ярко проявилась в решении во-
проса об основаниях расторжения договора, а точнее - в допустимости
безмотивного расторжения договора. Следует учитывать, что новый Тру-
довой кодекс РФ прямо предусматривает такую возможность.
Особое внимание должно быть уделено правовому статусу временных
исполнительных органов (одному из нововведений современного акцио-
нерного законодательства).
4. Ревизионная комиссия (ревизор) является постоянно действующим
контрольным органом акционерного общества, осуществляющим внутрен-


42
ний аудит. Создание ревизионной комиссии (избрание ревизора) является
обязательным для всех акционерных обществ, независимо от числа акцио-
неров (тогда как, например, для обществ с ограниченной ответственностью
создание ревизионной комиссии императивно требуется, только если чис-
ло участников превышает 15). На практике встал вопрос о сроке полномо-
чий ревизионной комиссии (ревизора). Согласно письма ФКЦБ России от
28 февраля 2000 г., в связи с тем, что избрание ревизионной комиссии про-
исходит на годовом собрании, срок ее полномочий по общему правилу ис-
текает в день проведения следующего годового собрания;
5. Изучите ст.7 ФЗ “Об аудиторской деятельности”, определяющую
случаи, когда проведение аудиторской проверки годовой отчетности носит
обязательный характер. Имейте в виду, что при проведении обязательного
аудита в обществах, в уставном капитале которых доля государственной
собственности или собственности субъекта Российской Федерации состав-
ляет не менее 25 процентов, заключение договоров оказания аудиторских
услуг должно осуществляться по итогам проведения открытого конкурса.
6. Фигура корпоративного секретаря действующим законодательством
не предусмотрена. О целесообразности выделения специального лица -
корпоративного секретаря - говорится в Кодексе корпоративного поведе-
ния. Задача данного лица - обеспечение соблюдения должностными лица-
ми и органами общества процедурных требований, гарантирующих реали-
зацию прав и интересов акционеров.


СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ

1. В декабре 2000 г. состоялось внеочередное общее собрание акцио-
неров ОАО “Топаз”, которое большинством голосов от числа присутст-
вующих акционеров приняло решение о досрочном прекращении полно-
мочий совета директоров. Собрание утвердило количественный состав со-
вета (5 человек) и избрало в него 4 членов (одна кандидатура не набрала
большинства голосов). Годовое собрание акционеров в 2001 г. не проводи-
лось.
В феврале 2002 г. совет директоров переизбрал генерального директо-
ра ОАО “Топаз”, который заключил с ООО “Магазин “Продукты” договор
купли-продажи здания магазина. Регистрационная палата отказала в госу-
дарственной регистрации перехода права собственности на здание к ОАО
“Топаз” по мотиву неполномочности генерального директора. Правомерен
ли отказ регистрационной палаты?
2. Наблюдательный совет ЗАО “Русь” 17 ноября 2001 г. большинст-
вом голосов принял решение о заключении с работником общества дого-
вора беспроцентного займа, во исполнение которого ЗАО “Русь” передало
работнику денежную сумму в размере 200000 рублей. Работник, в свою


43
очередь, обязался возвратить сумму займа в течение 10 лет. Акционер
Степанов, владеющий 13 % голосующих акций общества, обратился в суд
с иском к членам наблюдательного совета о возмещении причиненных
обществу убытков. При этом он ссылался на следующие обстоятельства:
заемщик работает сторожем с окладом 400 рублей, что заведомо исключа-
ет возможность своевременного возврата суммы займа; работник является
другом одного из членов совета; общество находится в тяжелом финансо-
вом положении, а потому предоставленные по договору займа средства
следовало направить в первую очередь на погашение задолженности об-
щества перед поставщиками. В отзыве на исковое заявление члены наблю-
дательного совета указали, что общее собрание акционеров одобрило
сделку, утвердив годовой отчет и бухгалтерский баланс общества за 2001г.
Иск предъявлен всем членам наблюдательного совета. В ходе судеб-
ного разбирательства было установлено, что один из членов совета - Кери-
мов - не присутствовал на заседании совета 17 ноября 2001 г. по неуважи-
тельной причине.
Какое решение должен вынести суд?
3. Общее собрание акционеров ОАО “Интеграл” 17 марта 2002 г. при-
няло решение о досрочном прекращении полномочий генерального дирек-
тора Иванюка и избрании нового генерального директора - Семенова. Ива-
нюк, посчитавший свое отстранение от должности незаконным (отсутствие
нарушений с его стороны заключенного с ним договора, немотивирован-
ность решения общего собрания акционеров о прекращении его полномо-
чий, неистечение срока действия договора) обратился в суд с иском о вос-
становлении на работе. Суд удовлетворил требования истца. Вместе с тем,
ссылаясь на решение общего собрания акционеров о своем избрании и от-
сутствие в решении суда указания не незаконность принятого решения об
избрании нового директора, Семенов отказался передать печать общества
Иванюку.
Определите правомерность: а) решения общего собрания акционеров;
б) решения суда; в) действий Семенова.
4. Определите правомерность следующих положений, содержащихся
в уставе акционерного общества:
а) “ревизионная комиссия избирается сроком на 2 года на годовом со-
брании акционеров, а в случаях, установленных законом, на внеочередном
собрании акционеров”;
б) “членом ревизионной комиссии не может быть член совета дирек-
торов, главный бухгалтер, юрист, а также иное лицо, занимающее долж-
ность в органе управления общества. Членом ревизионной комиссии мо-
жет быть только акционер, владеющий не менее чем 1 % голосующих ак-
ций общества”;
в) “каждый акционер вправе ознакомиться с заключением ревизион-
ной комиссии и аудитора общества”.


44
5. Член ревизионной комиссии ЗАО “Лабиринт” Дементьев в порядке
п.1 ст.53 ФЗ “Об акционерных обществах” выдвинул свою кандидатуру на
пост члена совета директоров. Однако, действующий совет директоров не
включил его кандидатуру в список кандидатур для голосования по выбо-
рам членов совета директоров на годовом общем собрании акционеров,
поскольку член ревизионной комиссии не может одновременно являться
членом совета директоров, а на момент выдвижения кандидатуры и на мо-
мент проведения выборов совета директоров полномочия Дементьева как
члена ревизионной комиссии сохраняются. Дементьев обжаловал отказ со-
вета директоров в судебном порядке. Какое решение должен вынести суд?
6. Годовое общее собрание акционеров ОАО “Рембыт” утвердило на
2002 год аудитором общества ООО “Аудиторская компания “СВЕН”, од-
нако в январе 2003 г. у аудиторской фирмы была отозвана лицензия на
осуществление аудиторской деятельности. В целях проведения обязатель-
ной аудиторской проверки годовой отчетности и в связи с невозможно-
стью проведения общего собрания акционеров для утверждения нового ау-
дитора наблюдательный совет ОАО “Рембыт” утвердил 2 февраля 2003г.
нового аудитора. На собрании акционеров, проходившем 4 марта 2003 г.,
возник вопрос о допустимости рассмотрения годовой бухгалтерской от-
четности, подтвержденной новым аудитором. По мнению ряда акционеров,
отчетность не была подтверждена в установленном законом порядке, а
следовательно, вопрос об утверждении годового отчета и годовой бухгал-
терской отчетности должен быть снят с повестки дня. Дайте комплексную
правовую оценку ситуации.



СЕМИНАР № 8: КРУПНЫЕ СДЕЛКИ. ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ
В СОВЕРШЕНИИ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ СДЕЛКИ (2ч)

1. Правовой режим крупных сделок.
1.1. Понятие и признаки крупной сделки (определение крупной сделки;
сделки, не являющиеся крупными; правила сопоставления стоимости от-
чуждаемого или приобретаемого имущества с балансовой стоимостью
активов общества; определение цены отчуждаемого или приобретаемого
имущества и услуг).
1.2. Порядок одобрения крупной сделки (орган, полномочный прини-
мать решение об одобрении крупной сделки; содержание решения об
одобрении; последствия несоблюдения требований к порядку одобрения;
порядок совершения крупной сделки, одновременно являющейся сделкой, в
совершении которой имеется заинтересованность).
1.3. Приобретение 30 и более процентов размещенных обыкновенных
акций общества.


45
2. Заинтересованность в совершении акционерным обществом
сделки.
2.1. Лица, которые могут быть заинтересованными в совершении об-
ществом сделки. Понятие аффилированных лиц. Случаи заинтересованно-
сти в совершении обществом сделки.
2.2. Представление информации о заинтересованности в совершении
обществом сделки.
2.3. Требования к порядку одобрения сделки, в совершении которой
имеется заинтересованность, и последствия их несоблюдения.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Гл.X, XI ФЗ “Об акционерных обществах”.
Закон РФ от 22 марта 1991 г. “О конкуренции и ограничении монополисти-
ческой деятельности на товарных рынках” // Ведомости Съезда народных депу-
татов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - № 16. – Ст.499; 1992.
- № 34. – Ст.1966; СЗ РФ. – 1995. - № 22. – Ст.1977; 1998. - № 19. – Ст.2066;
2000. - № 2. – Ст.124; 2002. - № 1. – Ст.2; 2002. - № 12. – Ст.1093.
Информационное письмо ФКЦБ России от 16 октября 2001 г. № ИК-
07/7003 “О балансовой стоимости активов хозяйственного общества”// Вестник
ФКЦБ России. - 2001.- № 10.
Кодекс корпоративного поведения (разделы 1 и 2 гл.6).

АКТЫ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. № 255-О //
Вестник Конституционного Суда РФ. – 2002. – № 2.
Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой, сообщенный ин-
формационным письмом Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 (п.40) //
Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 3.
Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйствен-
ными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется за-
интересованность, сообщенный информационным письмом Президиума ВАС
РФ от 13 марта 2001 г. № 62 // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 7.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. №
4/8 “О некоторых вопросах применения ФЗ “Об АО” (п.14) // Вестник ВАС РФ.
- 1997. - № 6; 1998. - № 4.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21 августа 2001 г. № 7538/00 //
Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 12.
Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 2000 г. №3020/00 //
Вестник ВАС РФ. – 2001. - № 1.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 г. №1873/00 //
Справочная правовая система "ГАРАНТ".
Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июня 2000 г. № 8342/99 // Вест-
ник ВАС РФ. – 2000. - № 10.



46
Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2000 г. № 6759/99 // Вестник
ВАС РФ. - 2000. - № 8.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 1999 г. № 2384/99 // Вест-
ник ВАС РФ. - 1999. - № 10.
Постановление Президиума ВАС РФ от 23 февраля 1999 г. №6115/98 //
Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 6.

ЛИТЕРАТУРА

Барахович С. Крупные сделки // Журнал для акционеров. - 2001. - №2. -
С.25-27.
Бражевский С. Некоторые проблемы применения норм о заинтересованно-
сти в совершении сделок // Юрист. – 2000. - № 9. – С.5-7.
Витрянский В. Законодательство об АО и стабильность имущественного
оборота // Экономика и жизнь. - 1997. - № 7. - С.29.
Ионцев М.Г. Акционерные общества. Часть I: Правовые основы. Имущест-
венные отношения. Защита прав акционеров. - М.: Изд-во “Ось-89”, 2000. - С.55-
58.
Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство.
– 2001. - № 3. – С.18-25.
Марголин М.А. Недействительные крупные сделки и сделки с участием за-
интересованных лиц // Законодательство. - 2001. - № 3. – С.26-34.
Новоселов А.Л., Маметов Р.И. О сделках, в совершении которых имеется
заинтересованность (к пункту 1 статьи 84 Федерального закона “Об акционер-
ных обществах”) // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 12. - С.83-87.
Пантелеев П. Крупные сделки в акционерном обществе. Вопросы и ответы
// Рынок ценных бумаг. - 2002. - № 3. - С.66-68.
Рукавишникова И. Законодательные ограничения на совершение сделок с
ценными бумагами // Хозяйство и право. - 1997. - № 10. – С.47-61.
Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (измене-
ния и дополнения ФЗ “Об акционерных обществах”) // Вестник ВАС РФ. - 2002.
- № 1. - С.91-104.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: крупная сделка; взаимосвязанные и анало-
гичные сделки; обычная хозяйственная деятельность; приобретение, отчу-
ждение и возможность отчуждения имущества; балансовая стоимость ак-
тивов общества; выбывший член совета директоров (наблюдательного со-
вета); выгодоприобретатель; аффилированное лицо; заинтересованность в
совершении сделки.




47
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Квалифицирующими признаками крупной сделки являются сле-
дующие ее характеристики:
- понятие “крупная сделка” охватывает как одну, так и несколько
взаимосвязанных сделок. В этой связи чрезвычайно актуальным становит-
ся выявление критериев взаимосвязанности;
- сделка связана с приобретением, отчуждением или возможностью
отчуждения имущества прямо или косвенно. Закон в новой редакции пря-
мо относит к таким сделкам заем, кредит, залог, поручительство. Судебная
практика правомерно исходит из того, что крупной сделкой может быть
перевод долга и уступка требования (ибо имущественные права отнесены
ст.128 ГК РФ к имуществу). Президиум ВАС РФ допускает при опреде-
ленных обстоятельствах признание в качестве крупной арендной сделки;
- стоимость имущества составляет 25 и более процентов балансовой
стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской
отчетности на последнюю отчетную дату. Таким образом, сопоставлять
стоимость имущества необходимо именно со стоимостью активов, а не
размером уставного капитала или чистых активов. На это специально об-
ращается внимание в письме ФКЦБ России от 16 октября 2001 г. № ИК-
07/7003.
2. ФЗ “Об акционерных обществах” в редакции 2001 г. устанавливает
новые правила сопоставления стоимости предмета крупной сделки со
стоимостью активов: в случае отчуждения или возникновения возможно-
сти отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов сопоставля-
ется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерско-
го учета, тогда как в случае приобретения имущества - цена его приобре-
тения. Таким образом, законодатель вводит различные критерии сопостав-
ления в зависимости от направленности сделки.
3. Изучение темы невозможно без уяснения категории “аффилирован-
ное лицо”; значение данного термина раскрывается в антимонопольном за-
конодательстве. Также внимательно требуется подойти к понятию “неза-
висимый директор”.
4. Регламентация отношений, возникающих в связи с совершением
рассматриваемых сделок, отличается высокой степенью императивности:
законодатель практически не оставляет места усмотрению субъектов. Вме-
сте с тем, ФЗ “Об акционерных обществах” допускает возможность уста-
новления уставом общества дополнительных случаев, при которых на со-
вершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения круп-
ных сделок, предусмотренный законом; уставом могут также определяться
дополнительные случаи, когда лица признаются заинтересованными в со-
вершении сделки (вместе с тем, следует учитывать, что перечень лиц, ко-
торые могут быть заинтересованными, носит исчерпывающий характер).


48
5. Специально следует отметить, что в настоящее время законодатель
конструирует и крупные сделки, и сделки, в совершении которых имеется
заинтересованность, совершенные с нарушением установленных требова-
ний, в качестве оспоримых, а не ничтожных. Вследствие этого правом на
обращение в суд с иском о признании сделки недействительной обладают
не всякие заинтересованные лица, а лишь субъекты, названные в законе.
ФЗ “Об акционерных обществах” ограничивает круг истцов самим акцио-
нерным обществом и его акционерами. Причем истцом может стать любой
акционер независимо от количества принадлежащих ему акций. По мне-
нию многих ученых и практиков (в частности, П. Малышева, В. Тарасенко,
В. Яркова), это ведет к возможности инициировать судебное разбиратель-
ство в корыстных целях.
6. Учесть, что все правила ст.80 ФЗ “Об акционерных обществах”
действуют лишь в отношении обществ с числом акционеров - владельцев
обыкновенных (а не голосующих!) акций более 1000.


ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ

1. Смоделируйте ситуацию и составьте протокол годового общего со-
брания акционеров, повестка дня которого включает вопрос об одобрении
крупной сделки, одновременно являющейся сделкой, в совершении кото-
рой имеется заинтересованность, исходя при этом из следующего:
- количество акционеров - владельцев голосующих акций - 22; размер
уставного капитала - 100.000 рублей; номинальная стоимость одной акции
500 рублей;
- одобрению подлежит договор аренды с правом выкупа; предмет до-
говора - трехэтажное здание; общество - арендодатель; балансовая стои-
мость активов общества на 31 декабря 2002 г. - 5.256.000 рублей.
2. В обеспечение своих обязательств перед ООО “Пшеница” между
ОАО “Симстрой” и ООО “Пшеница” 13 января 2002 г. был заключен дого-
вор залога 300 обыкновенных акций ОАО “Золото” номинальной стоимо-
стью 1000 рублей, принадлежащих залогодателю (ОАО “Симстрой”). Со-
глашением сторон стоимость предмета залога была определена в 120000
рублей. В связи с неисполнением ОАО “Симстрой” своих обязательств
ООО “Пшеница” обратилось в суд с иском об обращении на заложенные
акции взыскания. ОАО “Симстрой” предъявило встречный иск о призна-
нии договора залога недействительным (ничтожным), поскольку:
а) рыночная стоимость акций не может быть меньше их номинала, тем
более что ОАО “Симстрой” купило заложенные впоследствии акции по
номинальной стоимости; кроме того, рыночная стоимость акций была оп-
ределена со стороны ОАО “Симстрой” генеральным директором, а не со-
ветом директоров;


49
б) общее собрание акционеров ОАО “СимСтрой” не принимало реше-
ние об одобрении сделки, тогда как стоимость заложенных акций значи-
тельно превышает размер уставного капитала.
Судом было установлено, что размер уставного капитала ОАО “Сим-
строй” составляет 10000 рублей; чистых активов - 15000 рублей; актив ба-
ланса - 611000 рублей. При этом во внимание был принят баланс ОАО
“Симстрой” на 1 октября 2001 г. (поскольку годовой баланс еще не состав-
лялся).
Какие сделки считаются крупными? Каков порядок их одобрения?
Дайте комплексный юридический анализ спорной ситуации. Какое реше-
ние должен вынести суд?
3. Между ООО “Стройбанк” и ЗАО “Эльдорадо” заключен договор о
предоставлении кредитной линии в сумме 2000000 рублей со сроком воз-
врата до 1 января 2003 г., под 63 процента годовых. Акционер ЗАО “Эль-
дородо” обратился в суд с иском о признании договора недействительным.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно догово-
ра кредитная линия была открыта “на пополнение оборотных средств”. Ус-
тав ответчика предусматривает, что основными видами его деятельности
являются производство, заготовка, переработка и реализация цветоводче-
ской и иной агропромышленной продукции. Согласно выпискам из лице-
вого счета ЗАО “Эльдорадо”, платежным поручениям общества кредит
был использован на приобретение сельскохозяйственного оборудования, а
также ремонтно-восстановительные работы офисных помещений. Балан-
совая стоимость активов ЗАО “Эльдорадо” составляла 1500000 рублей.
Суд отказал в иске, поскольку признал договор сделкой, совершенной
в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, суд указал,
что заключение сделки никак не нарушает интересы истца, обладающего
акциями, составляющими всего 0,5 % от уставного капитала. Истец подал
апелляционную жалобу.
Какие юридически значимые обстоятельства должен был установить
суд? Является ли данная сделка крупной? Какое решение должен вынести
суд апелляционной инстанции?
4. ЗАО “Стелс” обратилось в арбитражный суд с иском о признании
недействительным договора купли-продажи, по которому истец приобрел
у ООО “Маркетинг” недвижимое имущество на сумму более 15 миллионов
рублей, и применении последствий недействительности сделки. Требова-
ние обосновывалось тем, что сумма сделки превышает 50% балансовой
стоимости активов и для ее заключения необходимо решение общего соб-
рания акционеров; однако, такое решение не принималось; сделка была со-
вершена по решению совета директоров. Возражая истцу, представитель
ООО “Маркетинг” заявил, что члены совета директоров, принимавшие
решение о совершении сделки, в совокупности обладали числом голосов,



50
которое позволило бы им на общем собрании акционеров принять положи-
тельное решение об одобрении сделки.
Как должна была быть одобрена сделка купли-продажи? Кто прав в
данной ситуации?
5. ООО “Блик” в дополнение к уже имеющимся 18 процентам приоб-
рело на вторичном рынке еще 15 процентов размещенных обыкновенных
акций ОАО “Химмаш”. В связи с приобретением акций к ООО “Блик” бы-
ло предъявлено два иска:
а) иск ОАО “Химмаш” о взыскании 1106 рублей за направление за
счет ОАО “Химмаш” всем акционерам общества предложения о приобре-
тении у них акций;
б) иск акционера - ЗАО “Светоч” - о признании недействительной
сделки по приобретению ООО “Блик” акций ОАО “Химмаш” по следую-
щим причинам: несмотря на то, что ЗАО “Светоч” приняло предложение о
приобретении у него акций, последние не оплачены ООО “Блик” более 30
дней; в полученном предложении не указывался срок приобретения и оп-
латы акций.
Имеются ли основания для удовлетворения предъявленных исков?
6. Между ОАО “Информатика” (продавцом) и ООО “Информцентр”
(покупателем) был заключен договор продажи части здания по цене
1500000 рублей, что составляет 11,2% стоимости активов ОАО “Информа-
тика”. От имени продавца договор подписал Лазарев, действовавший на
основании доверенности, выданной исполняющим обязанности генераль-
ного директора ОАО “Информатика” Мишиным и одновременно являв-
шимся членом совета директоров ОАО “Информатика”.
В момент заключения сделки Мишин владел 40 процентами акций
ЗАО “Сталь”, которое являлось собственником 50 процентов акций ОАО
“Дело”; последнее, в свою очередь, являлось единственным учредителем
ООО “Информцентр”.
ОАО “Информатика” обратилось в арбитражный суд с иском о при-
менении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с на-
рушением требований ст.83 ФЗ “Об акционерных обществах”. Ответчик,
возражая против требования истца, указал, что член совета директоров
ОАО “Информатика” Мишин не являлся непосредственно стороной в
сделке и не участвовал в ней в качестве представителя или посредника, так
как договор подписал Лазарев.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?




51
СЕМИНАР № 9: ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ, РЕОРГАНИЗАЦИИ,
ЛИКВИДАЦИИ И ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ
ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ (2ч)

1. Специфика правового положения акционерных обществ с од-
ним акционером и акционерных обществ, все голосующие акции ко-
торого принадлежат одному акционеру.
2. Особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового
положения акционерных обществ в сферах банковской и страховой
деятельности.
3. Особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового
положения акционерных обществ в сфере инвестиционной деятельно-
сти.
3.1. Понятие и виды инвестиций и инвестиционной деятельности.
3.2. Правовой статус акционерного инвестиционного фонда.
3.2.1. Понятие и основные требования к акционерным инвестицион-
ным фондам (включая требования к составу и структуре активов).
3.2.2. Особенности размещения и выкупа акций акционерного инве-
стиционного фонда.
3.2.3. Устав и инвестиционная декларация акционерного инвестици-
онного фонда.
3.2.4. Особенности правового положения органов управления акцио-
нерного инвестиционного фонда. Управляющая компания, специализиро-
ванный депозитарий, регистратор, оценщик и аудитор акционерного инве-
стиционного фонда.
3.2.5. Учет и хранение имущества, принадлежащего акционерному
инвестиционному фонду, и контроль за его распоряжением.
3.2.6. Защита интересов акционеров акционерного инвестиционного
фонда.
4. Особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового
положения акционерных обществ в сфере агропромышленного ком-
плекса.
5. Особенности создания и правового положения акционерных
обществ с участием государства и муниципальных образований.
5.1. Особенности создания акционерных обществ при приватизации
государственных и муниципальных предприятий.
5.2. Особенности правового положения акционерных обществ с уча-
стием государства или муниципальных образований, в том числе акцио-
нерных обществ, созданных при приватизации государственных и муни-
ципальных предприятий, более 25 процентов акций которых находится в
государственной или муниципальной собственности или в отношении ко-
торых используется специальное право на участие публичного образова-
ния в управлении (“золотая акция”).


52
5.3. Правовой статус представителя (представителя интересов) пуб-
личного образования в органах управления и ревизионной комиссии ак-
ционерного общества.
6. Акционерное общество работников (народное предприятие) как
особая разновидность акционерного общества.
6.1. Место народного предприятия в системе коммерческих организа-
ций. Правовое регулирование создания и деятельности народных предпри-
ятий.
6.2. Порядок создания народного предприятия. Особенности устава и
договора о создании народного предприятия. Численность работников и
акционеров народного предприятия.
6.3. Уставный капитал и акции народного предприятия. Наделение ак-
циями работников народного предприятия. Специфика распределения ак-
ций среди акционеров народного предприятия.
6.4. Особенности правового статуса акционеров народного предпри-
ятия (ограничения на право владения и распоряжения акциями; особенно-
сти реализации права на выкуп акций и др.).
6.5. Особенности правового положения органов управления народного
предприятия (общее собрание акционеров; наблюдательный совет; гене-
ральный директор).
6.6. Специфика контроля за финансово-хозяйственной деятельностью
народного предприятия.
6.7. Особенности совершения крупных сделок и сделок, в совершении
которых имеется заинтересованность.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

ГК РФ; ФЗ “Об акционерных обществах”.
ФЗ от 27 июня 2002 г. "О Центральном банке РФ (Банке России)" // СЗ РФ.
– 2002. - № 28. – Ст.2790.
ФЗ от 30 ноября 2001 г. “О приватизации государственного и муниципаль-
ного имущества” // Российская газета, 26 января 2002 г.
ФЗ от 11 октября 2001 г. “Об инвестиционных фондах” // СЗ РФ. – 2001. -
№ 49. – Ст.4562.
ФЗ от 15 июля 1998 г. “Об инвестиционной деятельности, осуществляемой
в форме капитальных вложений” // СЗ РФ. – 1999. - № 9. – Ст.1096; 2000. - № 2.
– Ст.143.
ФЗ от 24 июня 1998 г. “Об особенностях правового положения акционер-
ных обществ работников (народных предприятий)” // СЗ РФ. – 1998. - № 30. –
Ст.3611; 2002. - № 12. – Ст.1093.
ФЗ “О банках и банковской деятельности” в ред. от 3 февраля 1996 г. с по-
следующими изменениями // Вестник Банка России. – 2001. - № 61; СЗ РФ. –
2002. – № 12. – Ст.1093.




53
Закон РФ от 27 ноября 1992 г. “Об организации страхового дела в РФ” //
Ведомости …РСФСР. – 1993. - № 2. – Ст.56; СЗ РФ. – 1998. - № 1. – Ст.4; 1999. -
№ 47. – Ст.5622; 2002. - № 12. – Ст.1093; 2002. - № 18. – Ст.1721.
Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. “Об инвестиционной деятельности в
РСФСР” // Ведомости …РСФСР. - 1991. - № 29. – Ст.1005.
Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 “О мерах по защите прав
акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционе-
ра” (п.п.1-3) // СЗ РФ. - 1996. - № 35. - Ст.4142; 1999. - № 32. – Ст.4051.
Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 "О неотложных мерах по
осуществлению земельной реформы в РСФСР" // Ведомости …РСФСР. – 1992. -
№ 1. – Ст.53.
Правила проведения конкурса по отбору аудиторских организаций для
осуществления обязательного ежегодного аудита организаций, в уставном
(складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет
не менее 25 процентов, утв. постановлением Правительства РФ от 12 июня 2002
г. № 409 // СЗ РФ. – 2002. - № 25. – Ст.2447.
Положение о лицензировании деятельности инвестиционных фондов, утв.
постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 394 // СЗ РФ. – 2002.
- № 23. – Ст.2191.
Положение о порядке назначения и деятельности представителей РФ в ор-
ганах управления и ревизионных комиссиях открытых акционерных обществ,
созданных в процессе приватизации, акции которых находятся в федеральной
собственности, а также в отношении которых принято решение об использова-
нии специального права на участие РФ в управлении ими (“золотой акции”), утв.
постановлением Правительства РФ от 7 марта 2000 г. № 195 // СЗ РФ. - 2000.
- № 11. - Ст.1184.
Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2000 г. № 104 "Об усилении
контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предпри-
ятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями от-
крытых акционерных обществ" // СЗ РФ. – 2000. - № 6. – Ст.777; 2001. - № 9. –
Ст.861.
Порядок отчетности руководителей федеральных государственных унитар-
ных предприятий и представителей РФ в органах управления открытых акцио-
нерных обществ, утв. постановлением Правительства РФ от 4 октября 1999 г.
№ 1116 // СЗ РФ. – 1999. - № 42. – Ст.5034; 2001. - № 43. – Ст.4104.
Положение о преобразовании в акционерные общества кооперативно-
государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и
их объединений в агропромышленном комплексе, утв. постановлением Прави-
тельства РФ от 29 марта 1994 г. № 179 // СЗ РФ. – 1994. - № 2. – Ст.93; 1995.
№ 10. – Ст.903.
Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государст-
венных сельскохозяйственных предприятий, утв. постановлением Правительства
РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 // САПП РФ. – 1992. – №12. - Ст.931; 1992.
№ 25. – Ст.2219; СЗ РФ. – 1998. - № 32. – Ст.3918.
Письмо Гос. комитета РФ по управлению государственным имущество от 9
января 1997 г. № АР-19/74 “Об участии комитетов по управлению государствен-


54
ным имуществом субъектов РФ в учреждении хозяйственных обществ” // Спра-
вочная правовая система "ГАРАНТ".


АКТЫ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 2 апреля 1997г.
№ 4/8 “О некоторых вопросах применения ФЗ “Об акционерных обществах”
(п.п.1, 2) // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 6; 1998. - № 4.
Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитраж-
ными судами ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в РФ", сообщенный информацион-
ным письмом ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. № 60 (п.п.12, 14) // Вестник ВАС
РФ. – 2001. - № 5.
Письмо ВАС РФ от 5 августа 1998 г. № С5-1/УЗ-613 “О ФЗ “Об особенно-
стях правового положения акционерных обществ работников (народных пред-
приятий)” // Справочная правовая система "ГАРАНТ".
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2002 г. № 4529/01 //
Справочная правовая система "ГАРАНТ".
Постановление Президиума ВАС РФ от 30 января 2002 г. № 5549/01 //
Вестник ВАС РФ. – 2002. - № 5.
Постановление Президиума ВАС РФ от 2 марта 1999 г. № 5454/98 // Вест-
ник ВАС РФ. – 1999. - № 6.
Постановление Президиума ВАС РФ от 16 сентября 1997 г. №435/96 //
Вестник ВАС РФ. – 1998. - № 1.

ЛИТЕРАТУРА

Андреев Ю. О правовом статусе аграрных акционерных обществ // Хозяй-
ство и право. - 1999. - № 7. - С.35-41.
Бартош В.М. Приватизация публичного имущества путем внесения его в
качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ // Законодательст-
во. – 2000. - № 5. – С.32-38.
Гузнов А.Г. Кредитные организации становятся более прозрачными // Зако-
нодательство. – 2002. - № 1. – С.36-46.
Зинченко С., Забелин О., Волошин А. Государственные и муниципальные
органы – соучредители коммерческих организаций: проблемы, решения // Хо-
зяйство и право. – 1997. - № 10. – С.20-31.
Круглова Н.Ю. Комментарий к ФЗ “Об особенностях правового положения
акционерных обществ работников (народных предприятий)”. - М.: Русская Де-
ловая Литература, 1999.
Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы госу-
дарства в акционерных обществах // Российская юстиция. - 2001. - № 1. – С.57-
58.
Ломакин Д.В. Что такое народное предприятие? // Законодательство. –
1998. - № 11. – С.46-49.


55
Рудяк А. Новое в регулировании инвестиционных фондов // Коллегия. –
2002. - № 5. - С.7-8.
Хохлов В.А. Инвестиции как правовая категория. – В кн.: Проблемы раз-
вития инвестиционного права: Материалы Всероссийской научно-практической
конференции 15-16 ноября 2001 г. – Самара, 2001. – С.113-115.
Юсупов Р.З. Правовые аспекты создания коммерческого банка. - В сб.: Го-
сударство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования
/ Под ред. А.А. Напреенко. - Самара: Изд-во “Самарский университет”, 2001. -
С.276-284.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: кредитная организация, банк, небанковская
кредитная организация; страховая организация; инвестиции, инвестицион-
ная деятельность; инвестиционный фонд; акционерный инвестиционный
фонд; инвестиционная декларация; специализированный депозитарий ак-
ционерного инвестиционного фонда; приватизация государственного и
муниципального имущества; золотая акция; представитель публичного об-
разования в органах управления и ревизионной комиссии акционерного
общества; акционерное общество работников (народное предприятие).

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. См. методическую рекомендацию № 4 к теме № 1.
2. Обратите внимание на то, ФЗ "Об акционерных обществах" в новой
редакции поставил точку в имевшем долгое время споре о том, насколько
применимы нормы закона к обществам с одним акционером (в частности,
по вопросу оформления решения единственного акционера – в виде прото-
кола общего собрания акционеров или решения). См. п.2 ст.2 и п.3 ст.47
ФЗ "Об акционерных обществах".
3. Учтите, что инвестиционные фонды законодательство подразделяет
на акционерные и паевые; при этом только акционерные фонды являются
субъектами гражданского права, паевые инвестиционные фонды представ-
ляют собой особые имущественные комплексы (т.е. объекты, а не субъек-
ты прав).
4. Внимательно изучите вопрос о пределах действия законодательства
о приватизации в части регулирования особенностей создания и правового
положения акционерных обществ, возникающих в результате приватиза-
ции государственных и муниципальных предприятий. Отчуждение 75%
акций, находящихся в государственной или муниципальной собственно-
сти, влечет прекращение действие законодательства о приватизации в от-
ношении соответствующего акционерного общества.
Для правильного толкования п.5 ст.1 ФЗ "Об акционерных обществах"
относительно определения срока окончания приватизации следует учесть
положения Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 (таким сро-
ком следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания

56
продажи акций (проведения завершающего аукциона или конкурса); если в
соответствии с законодательством о приватизации в государственной соб-
ственности закрепляется на определенный срок пакет акций создаваемого
акционерного общества, то сроком завершения приватизации считается
окончание периода, на который закреплен в собственности государства па-
кет акций; если при приватизации государственного предприятия выпуска-
ется "золотая акция", то это право сохраняется за держателем "золотой ак-
ции" в течение всего периода ее действия).
5) При рассмотрении вопроса о порядке создания народного предпри-
ятия, порассуждайте, насколько народное предприятие "вписывается" в
систему коммерческих организаций, закрепленную ГК РФ.


ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ

1. Разработайте договор о создании народного предприятия путем
преобразования ОАО “Техмаш”, работникам которого принадлежит 80 %
уставного капитала.
2. ЗАО “Агрофирма “Луч” было создано в 1992 г. на базе реорганизо-
ванного колхоза. При подготовке к проведению годового общего собрания
акционеров (назначенного на 20 мая 2002 г.) встал вопрос о сроке направ-
ления акционерам сообщения о проведении собрания. Мнения членов со-
вета директоров разделились: одни считали, что сообщение должно быть
сделано не позднее 20 дней до даты проведения собрания (как это предпи-
сано ФЗ “Об акционерных обществах”); другие - не позднее чем за 10 дней
(как это предписано уставом), поскольку, в силу п.5 ст.94 ФЗ “Об акцио-
нерных обществах”, ЗАО “Агрофирма “Луч” действует на основании пра-
вовых актов РФ, принятых до введения в действие указанного закона.
Кто прав в данном споре?
3. В список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем
собрании акционеров ОАО “Федеральный центр информатики”, повестка
дня которого включала вопрос об увеличении уставного капитала путем
размещения дополнительных акций посредством открытой подписки, был
включен представитель РФ - Пименов. По причине болезни Пименов не
мог явиться собрание, в связи с чем его заменил Валуев. В доказательство
своих полномочий Валуев представил заключенный с ним за 5 дней до
проведения собрания договор о представлении интересов РФ в обществе.
Счетная комиссия отказалась выдать Валуеву бюллетени для голосования
как неполномочному лицу, не значащемуся в списке, и не допустила его до
участия в собрании. Акционеры, в свою очередь, единогласно приняли ре-
шение об увеличении уставного капитала. В отношении ОАО “Федераль-
ный центр информатики” РФ использует специальное право на участие в
управлении.


57
Каков порядок замены представителя РФ? Обоснованны ли аргументы
счетной комиссии? Законно ли решение общего собрания акционеров?
4. В целях проведения общего собрания акционеров по вопросу о ре-
организации ОАО “Гостиничный комплекс “Астра” решением совета ди-
ректоров была утверждена цена выкупа обыкновенных акций в размере
3025 руб. В собственности РФ находится пакет акций общества в размере
35 процентов. Один из акционеров общества - ООО “Арома” - обратился в
арбитражный суд с иском о признании решения совета директоров недей-
ствительным как принятого с нарушением п.3 ст.77 ФЗ “Об акционерных
обществах”. ОАО “Гостиничный комплекс “Астра” иск не признало, по-
скольку оно дважды направляло письмо в межрегиональный территори-
альный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению
и банкротству с просьбой согласовать цену выкупа; представитель РФ про-
голосовал “за” принятия решения о цене выкупа. Однако, суд удовлетво-
рил требование истца; ответчик подал апелляционную жалобу.
Имеются ли основания для отмены судебного решения?
5. В соответствии с постановлением мэра города от 20 февраля 1997г.,
Комитет по управлению муниципальным имуществом внес в качестве уч-
редительного взноса в уставный капитал создаваемого ЗАО "Механизация"
недвижимое имущество (здание плодоовощной базы). В январе 1999 г.
право собственности на здание было зарегистрировано за обществом, ко-
торое в декабре 1999 г. заключило с ООО "Оптовый рынок" договор куп-
ли-продажи здания и исполнило свою обязанность по передаче имущества.
Однако, Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в
суд с иском о признании недействительным постановления мэра, а также
договора купли-продажи. По мнению Комитета, постановление принято с
нарушением ст.7 ФЗ "Об акционерного общества", ст.217 ГК РФ, законо-
дательства о приватизации; поэтому ЗАО "Механизация" не стало закон-
ным собственником здания, а, следовательно, – не имело права распоря-
жаться имуществом.
Суд, установив, что право собственности на здание за ООО "Оптовый
рынок" еще не зарегистрировано, удовлетворил требования истца и обязал
ООО "Оптовый рынок" возвратить в муниципальную собственность зда-
ние.
Правомерно ли решение суда? Изменится ли решение, если передача
Комитетом имущества ЗАО "Механизация" была произведена до 1 января
1995 г.?




58
Публикуется в авторской редакции

Лицензия ИД № 06178 от 01.11.01. Подписано в печать 10.11.02.
Гарнитура Times New Roman. Формат 60r84/16.
Бумага офсетная. Печать оперативная.
Усл.-печ.л. 3,5. Уч.-изд.л. 3,75. Тираж 150 экз. Заказ № ______.
Издательство “Самарский университет”
(443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, д.1).
УОП СамГУ, ПЛД № 67-43 от 19.02.98.




59

<<

стр. 2
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ