стр. 1
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

Л.А.Прохоров М.Л.Прохорова
Уголовное право
Рекомендовано Министерствам образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов учреждений среднего профессионального образования, обучающихся по специальности "Правоведение"














Ю Р И СТЪ
МОСКВА 1999

УДК343.2/. 7(075.8)
ББК 67.408
П83
Рецензенты:
Рарог А.И., доктор юридических наук, профессор;
комиссия правовых дисциплин Московского колледжа управления и права
Прохоров Л.А., Прохорова М.Л.
П83 Уголовное право: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - 480 с.
ISBN 5-7975-0203-8 (в пер.)
В учебнике в соответствии с государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования изложены вопросы по темам Общей и Особенной частей уголовного права России. Учебный материал рассматривается на основе Уголовного кодекса РФ 1996 г. с учетом внесенных изменений. При написании учебника использованы руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики.
Для более четкого и конкретного изложения материала в каждом параграфе выделены ключевые вопросы, в соответствии с которыми и строится его структура. В целях усиления практической направленности учебника и закрепления изученного материала к большинству глав дается практикум, содержащий сложные для квалификации ситуации, а также литература.
Для учащихся и преподавателей средних специальных учебных заведений юридического профиля - техникумов, колледжей, училищ, специальных учебных заведений МВД России, а также для работников органов внутренних дел, прокуратуры, адвокатуры.
УДК 343.2/.7(075.8) ББК 67.408
ISBN 5-7975-0203-8 (c) "Юристъ", 1999
(c) Прохоров Л.А., Прохорова М.Л., 1999













ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемый учебник по уголовному праву России несколько отличается от ранее изданных учебников по структуре и содержанию. Во-первых, в нем объединены Общая и Особенная части уголовного права. Во-вторых, перед каждой темой сформулированы ключевые вопросы, определяющие структуру главы. В-третьих, по каждой теме читателю (учащимся) предлагается краткий практикум. Авторы считают, что этот вариант способствует более успешному усвоению материала.
Опыт разработки учебника, объединяющего Общую и Особенную части, уже имел место. В 1975 г. профессор Н.И. Загородников издал подобный учебник для учащихся средних учебных юридических заведений.* О преимуществе такого построения учебника свидетельствуют следующие моменты. Общая и Особенная части являются структурными разделами единого курса уголовного права. Они органически взаимосвязаны, дополняют друг друга. Поэтому авторы при изложении тем Общей части обращаются к соответствующим нормам Особенной части и наоборот. Это позволяет устранить дублирование отдельных вопросов, которое неизбежно при раздельном изложении курса уголовного права. Кроме того, освещение вопросов Общей и Особенной частей в одном учебнике позволяет более последовательно и логично проводить на протяжении всего курса сложившиеся и апробированные временем и практикой идеи, основные положения учения о преступлении, составе преступления, соучастии и т.д.

* См. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М.,1975.


Сформулированные ключевые вопросы заранее ориентируют студентов, на чем следует сконцентрировать основное внимание. Это делает процесс информационного поиска более целенаправленным. Тем более, что в самой главе ответы на эти вопросы, соответствующие дефиниции специально выделены.
Одной из важнейших целей организации учебного процесса в юридических учебных заведениях является сближение теории права с практикой его применения. Особо это касается уголовного права, где центральной проблемой является правильная квалификация преступлений, которая невозможна без профессионально грамотного толкования соответствующих уголовно-правовых норм. Этому способствуют предлагаемые практические ситуации, построенные, как правило, на материалах конкретных уголовных дел. Авторы стремились связать ключевые вопросы каждой темы с практическими заданиями, что позволит более прочно усвоить теоретические и практические аспекты соответствующих основных положений.
Учебник подготовлен на основе утвержденной Министерством общего и профессионального образования (с мая 1999 г. - Министерство образования РФ) типовой программы (стандарта) курса уголовного права.
Авторы понимают сложность решения задач, связанных с отходом от сложившихся стереотипов разработки учебников по уголовному праву, и с благодарностью примут замечания, рекомендации, предложения, которые могут быть использованы в процессе дальнейшей работы.


проф. Л.А. Прохоров
доц. М.Л. Прохорова




СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВС - Ведомости Верховного Совета, Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (СССР, РСФСР,
РФ)
КЗоТ - Кодекс законов о труде РФ
САПП - Собрание актов Президента и Правительства РФ
СЗ РФ - Собрание законодательства РФ
УИК - Уголовно-исполнительный кодекс РФ
УК - Уголовный кодекс РФ
УПК - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР

ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Глава I. Понятие уголовного права
§1. Понятие уголовного права, его задачи

Ключевые вопросы: предмет уголовного права; содержание уголовно-правового отношения; особенности метода уголовно-правового регулирования; задачи уголовного права России.

1. Становление демократического российского государства позволяет строить нашу правовую систему на принципах, общепринятых в цивилизованных странах мира. Этот подход нашел закрепление в ч. 2 ст. 1 УК: "Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права".
Российское уголовное право как отдельная отрасль права обладает всеми основными признаками, свойственными праву в целом. Прежде всего это выражено в том, что уголовное право представляет собой систему норм, установленных государством. Эти нормы определяют наиболее опасные для существующего строя деяния, а также условия назначения мер наказания за их совершение.
Уголовное право, наряду с общими признаками, объединяющими его с другими отраслями права, обладает и своими специфическими чертами. Это своеобразие связано прежде всего с предметом, методом и задачами правового регулирования. Предметом уголовно-правовой охраны и регулирования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением наиболее опасного правонарушения - преступления. Следовательно, факт совершения преступления является основанием для возникновения особых уголовно-правовых отношений между лицом и органами суда, прокуратуры, следствия, дознания, представляющими государство.
2. Лицо, виновное в совершении преступления, обязано претерпеть определенные лишения, неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с совершением преступления и которые в законе именуются наказанием.
Вместе с тем преступник обладает и определенными правами. Нормы уголовного права устанавливают, что к нему должна быть применена та статья УК, которая предусматривает ответственность за совершенное им общественно опасное деяние. При назначении наказания суд должен строго придерживаться определенных законом правил, учитывать обстоятельства, относящиеся и к деянию, и к личности подсудимого.
В то же время на названные органы власти возложена обязанность наказать лицо, виновное в совершении преступления. Для реализации этой обязанности они наделены правами осуществления всех предусмотренных законом действий для изобличения преступника. Таким образом, в содержание уголовно-правового отношения входят: субъекты (государство, представляемое соответствующими органами власти, и лицо, совершившее преступление); их юридические обязанности и субъективные права, а также повод возникновения самого отношения. Данный тип отношений регулируется только нормами уголовного права.
3. Особенности предмета предопределяют и специфику методов регулирования складывающихся отношений. Юридическим фактом (поводом) возникновения уголовно-правового отношения является совершение общественно опасного посягательства, причиняющего существенный вред интересам общества. Поэтому наиболее распространен метод запрета, т.е. запрещается совершение общественно опасного деяния (действия или бездействия) под угрозой применения мер государственного принуждения - уголовного наказания. С этим связан и такой метод уголовно-правового регулирования, как применение санкций уголовно-правовых норм. Специфика отмеченного метода обусловлена тем, что никакая другая отрасль права не предусматривает таких суровых последствий нарушения правового запрета. В силу этого применение уголовных санкций требует тщательной правовой регламентации. Наиболее характерные моменты этого требования выражены, во-первых, в том, что никакие другие правовые акты, кроме УК, не могут устанавливать преступность и наказуемость деяний. Во-вторых, предусмотрен строго определенный законом порядок установления самого юридического факта - совершения преступления (путем осуществления уголовно-процессуального производства специально уполномоченным на то следственным аппаратом). При этом вывод о виновности лица в совершении преступления и применении к нему наказания делается только судом.
В арсенале уголовного права находится также применение иных мер уголовно-правового характера за совершение преступления. Например, применение принудительных мер медицинского характера, использование принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.
4. Задачи уголовного права сформулированы в ст. 2 УК РФ: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств.
Для осуществления этих задач УК закрепляет основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния являются преступлениями, устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового характера, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления.
Анализ данной нормы показывает, что главной обобщающей задачей уголовного права является охрана общественных отношений от преступных посягательств. Серьезное значение закон придает задаче обеспечения мира и безопасности человечества. Важное место занимает задача предупреждения преступлений (общее и специальное предупреждение).
Общее предупреждение как составная часть профилактики преступных посягательств обеспечивается самим фактом установления уголовно-правового запрета. Общему предупреждению преступлений способствует и наличие в уголовном праве институтов необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска и других, обеспечивающих повышение социальной активности граждан в борьбе с преступными посягательствами. Немаловажное значение имеет и воспитание граждан в духе соблюдения уголовных законов.
Специальное предупреждение достигается путем применения к лицам, совершившим преступление, ряда мер уголовного наказания, а также принудительных мер медицинского характера.
На основе анализа содержания предмета, метода, задач уголовно-правовой охраны и регулирования общественных отношений понятие уголовного права можно сформулировать следующим образом:
это система установленных федеральным законодательным органом и выражающих волю народа правовых норм, которые определяют преступление и основание уголовной ответственности, виды и порядок назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера, а также условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.
§2. Принципы уголовного права Российской Федерации

Ключевые вопросы: понятие принципа права; принцип законности; принцип равенства граждан перед законом; принцип вины; принцип справедливости; принцип гуманизма.

1. Принцип - это исходное положение той либо иной теории, отрасли научных знаний, мировоззрения и т.д. Отсюда и правовой принцип представляет собой такую руководящую идею, которая правильно отражает сущность общественных явлений. Эта идея должна быть всеобщей, т.е. пронизывать все институты уголовного права, при этом получая специфическое преломление в той или иной норме.
Таким образом, принципы уголовного права - это основные положения, руководящие идеи, воплощающие в себе ту или иную характерную черту всех норм Общей и Особенной частей УК РФ и мобилизующие их на решение задач охраны общественных отношений от преступных посягательств.
Действующее уголовное законодательство базируется на четко определенной целостной системе принципов. В УК РФ 1996 г. сформулированы следующие принципы: законность, равенство граждан перед законом, вина, справедливость, гуманизм.
2. Принцип законности - это конституционный принцип, в соответствии с которым ч. 1 ст. 3 УК РФ провозглашает: преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только действующим УК. Важность этого принципа трудно преувеличить. Под законностью теория и практика понимают точное и неуклонное соблюдение действующего уголовного законодательства всеми гражданами, должностными лицами. Для того чтобы этот принцип был реализован более полно, законодатель четко очерчивает все признаки преступления, пределы ответственности за его совершение, систему наказаний и общие начала их назначения.
Принципиально важное положение содержит ч. 2 ст. 3 УК - применение уголовного закона по аналогии не допускается. Аналогия - это внешняя похожесть совершенного деяния и деяния, признаки которого закреплены в какой-либо уголовно-правовой норме. До 1958 г. в российском уголовном законодательстве была предусмотрена возможность применения уголовного закона по аналогии, что порождало ошибки, беззаконие, репрессии. Действующий УК РФ это категорически запрещает. Уголовное дело не может быть возбуждено, если не установлено точное соответствие содеянного конкретным нормам закона.
3. Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК) означает, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Это также конституционный принцип, получивший специфическое преломление в нормах уголовного закона. Никто не имеет привилегий перед уголовным законом. В то же время следует учитывать, что равенство перед законом не означает равную для всех ответственность. Уголовный кодекс обязывает суды учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, свойства личности и иные обстоятельства.
4. Принцип вины закреплен в ч. 1 ст. 5 УК РФ: "Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина". Лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние только при определенном психическом отношении к нему, выраженном в форме умысла или неосторожности.
Если нет вины, то нет и ответственности даже в случае наступления общественно опасных последствий. Об этом говорится в ч. 2 ст. 5 УК: "Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается".
5. Принцип справедливости сформулирован в ч. 1 ст. 6 УК. Справедливость - это многоаспектное, всеобъемлющее социальное понятие, которое базируется на библейских заповедях, общечеловеческих ценностях. Применительно к уголовному праву принцип справедливости означает, что "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного".

6. Статья 7 УК формулирует принцип гуманизма: уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека (ч. 1); наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2).
Таким образом, закон выделяет две стороны гуманизма. Прежде всего и превыше всего - это гуманизм в отношении законопослушных граждан; лиц, которым причинен ущерб преступлением. Уголовный закон гуманен тогда, когда он всецело обеспечивает безопасность человека.*

* К сожалению, в некоторых учебниках авторы раскрывают принцип гуманизма лишь применительно к преступникам, упуская отмеченную нами сторону. См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.,1997.С.49- 51

Вторая сторона принципа гуманизма заключается в обеспечении гуманного отношения к самим преступникам. Уголовный закон обеспечивает им защиту прав и интересов, предусмотренных Конституцией, УК РФ, а также иными отраслями права. При этом уголовный закон проявляет особую гуманность в отношении несовершеннолетних. В УК включен специальный раздел "Уголовная ответственность несовершеннолетних", служебное предназначение которого - облегчить участь подростков, ставших на путь совершения преступлений; обеспечить более благоприятные условия для исправления несовершеннолетнего осужденного.
§3. Система уголовного права

Ключевые вопросы: понятие системы уголовного права, ее наиболее отличительные черты; характеристика содержания системы уголовного права; место уголовного права в общей системе права.

1. Система - это целое, составленное из частей, образующих определенную целостность, единство. Современному этапу законотворчества, а равно законодательной технике характерен системный подход, который позволяет обеспечить наиболее полное регулирование соответствующих общественных отношений. Систему уголовного права России на современном этапе характеризуют две важнейшие отличительные черты. Во-первых, она основана на общих принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК), во-вторых, построена от начала до конца в соответствии с принципами и системой социальных ценностей, провозглашенных Конституцией РФ.
2. Российское уголовное право как отрасль права и как учебная дисциплина подразделена на Общую и Особенную части (аналогично строению УК РФ). Общая и Особенная части изучаются последовательно, раздельно, но, тем не менее, они существуют в неразрывном единстве.
Правильно понять и оценить положения Особенной части, применить ее нормы невозможно, не обратившись к положениям Общей части уголовного права.
Общая часть российского уголовного права изучает понятие, задачи, принципы уголовного права, его место в системе права и соотношение с иными отраслями российского права. Специально в ней выделяются вопросы, связанные с понятием науки уголовного права и ее основных категорий, задач и путей развития, а также уголовной политики и ее главных направлений. Немаловажное значение имеет характеристика уголовного закона, анализ вопросов, связанных с его понятием, ролью в борьбе с преступностью, действием закона во времени и пространстве, строением уголовно-правовых норм, толкованием закона.
Особое место при изучении Общей части занимает рассмотрение проблем уголовной ответственности и ее оснований, наиболее важных и сложных положений, категорий, относящихся к преступлению. Особое социально-политическое и юридическое значение придается понятию и признакам преступления; составу преступления, его структуре и роли для определения основания уголовной ответственности и правильной квалификации преступлений; вине; субъекту преступления. Важное место занимает изучение обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое и психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа); понятия неоконченного преступления, соучастия, неоднократности, совокупности и рецидива преступлений.
Общая часть уголовного права изучает также понятие и цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений); место и роль общих начал назначения наказания, институт условного осуждения; вопросы освобождения от уголовной ответственности и от наказания в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим; изменением обстановки; с истечением сроков давности; амнистией, помилованием и др.; особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: виды наказания и назначение его несовершеннолетнему; применение принудительных мер воспитательного воздействия; условно-досрочное освобождение; сроки давности и т.д.; принудительные меры медицинского характера: основания, цели и порядок их применения к лицам, страдающим психическим расстройством, помещения в психиатрический стационар, зачет времени применения принудительных мер медицинского характера.
Кроме того, в Общей части уголовного права рассматриваются история и состояние, принципы, а также важнейшие институты уголовного права зарубежных стран.
Особенная часть уголовного права изучает конкретные преступления по их родам и видам: преступления против жизни, здоровья личности; против свободы, чести и достоинства личности; против половой неприкосновенности и половой свободы личности; против конституционных прав и свобод человека и гражданина; против семьи и несовершеннолетних; против собственности; преступления в сфере экономической деятельности; против интересов службы в коммерческих и иных организациях; против общественной безопасности; против здоровья населения и общественной нравственности; экологические преступления; против безопасности движения и эксплуатации транспорта; преступления в сфере компьютерной информации; против основ конституционного строя и безопасности государства; против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; против правосудия; против порядка управления; против военной службы; против мира и безопасности человечества.
Общая и Особенная части уголовного права органически взаимосвязаны, представляя уголовное право как единую систему. Не обращаясь к Общей части, нельзя определить конкретный вид преступления, предусмотренный Особенной частью, правильно осуществить квалификацию. Без знания сущности, целей уголовного наказания, принципов и общих начал его назначения невозможно применение отдельных видов наказания за совершение конкретных общественно опасных посягательств.
3. Уголовное право по своей природе, сфере действия, целям близко соприкасается с другими отраслями права. Вместе с тем оно отличается от них по предмету, методу и задачам. Материальным критерием этого отличия является характер и степень общественной опасности деяния, попадающего в сферу воздействия норм той или иной отрасли права. При незначительной опасности проступка государство считает достаточным принять меры для восстановления нарушенного права. Когда же опасность посягательств на охраняемые общественные отношения настолько велика, что они причиняют или создают угрозу причинения существенного вреда личности, ее правам и свободам, другим охраняемым общественным интересам, государство применяет уголовное наказание.
Административное право предусматривает возможность применения мер принуждения при совершении административного правонарушения. Эти меры также обладают превентивным характером. Однако они отличаются от уголовно-правовых мер принуждения тем, что применяются за менее опасные для общества нарушения. Они также отличаются правовыми последствиями их применения. В отличие от административных мер уголовное наказание порождает судимость.
Наиболее близко к уголовному праву примыкает уголовно-исполнительное право, которое представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе исполнения наказания. Их объединяет общая задача - борьба с преступностью при помощи уголовного наказания, так как эффективность последнего зависит не только от неукоснительного соблюдения общих начал назначения наказания, но и от того, как будет организовано его исполнение. Нормы уголовно-исполнительного права призваны реализовать цели уголовного наказания: восстановить социальную справедливость, исправить осужденного, предупредить совершение новых преступлений. В уголовном законе закреплены положения, имеющие прямое отношение к исполнению наказаний (например, ст. 56, 57, 58, регламентирующие порядок определения вида исправительного учреждения).
Однако отмеченное сходство не лишает самостоятельности эти отрасли права, каждая из которых имеет свой предмет и метод регулирования. Предметом уголовного права выступают отношения, порожденные фактом совершения преступления. Предметом уголовно-исполнительного права являются отношения, возникающие в связи со вступлением обвинительного приговора в законную силу. Если уголовное право определяет виды наказания, порядок назначения его, то уголовно-исполнительное право регламентирует деятельность по исполнению наказания.
Быстрое и полное расследование и судебное разрешение уголовных дел, осуществляемые с целью установления виновных лиц и назначения им соразмерного наказания, регламентируются нормами уголовно-процессуального права. Эти нормы регулируют деятельность органов суда, прокуратуры, дознания и предварительного следствия, их отношения друг с другом и гражданами. В зависимости от того, насколько объективно и всесторонне будут выяснены все обстоятельства расследуемого преступления и с их учетом определена мера наказания, будет восприниматься справедливость обвинительного приговора самим осужденным и другими лицами. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние и на достижение целей наказания, и на эффективность предстоящего исправительного воздействия. Следовательно, уголовное и уголовно-процессуальное право соотносятся как философские категории "форма" и "содержание".
Конституционное (государственное), гражданское, трудовое, семейное и другие отрасли права, регулируя конкретные области общественных отношений, охраняют их от действий, не обладающих высокой степенью общественной опасности. Это, в свою очередь, определяет характер применяемых мер к лицам, нарушившим нормы соответствующих отраслей права, например принудительное изъятие имущества. Однако в числе общественных отношений, урегулированных этими отраслями права, есть такие, которые взяты под охрану уголовным правом. Так, конституционное право устанавливает порядок избрания высших и местных органов власти. За нарушение этого порядка (заведомо неправильный подсчет голосов, воспрепятствование реализации избирательного права, подлог избирательных документов) уголовное право предусматривает уголовную ответственность. Таким образом, оно защищает общественные отношения, урегулированные нормами конституционного (государственного) права. Аналогичным образом можно проследить аспекты взаимоотношения уголовного права и с другими отраслями права.

ЛИТЕРАТУРА
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.
Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 1-3.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов, 1997.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред.
Б.В. Здравомыслов. М., 1996.
Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток,
1982.

Кораблев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика.
Красноярск, 1990.
Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
Наумов А.В. Введение в уголовное право // Государство и право. 1993.
№11. С. 71-80.
Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.


Глава II. Российский уголовный закон
§1. Понятие, значение и структура уголовного закона Российской Федерации

Ключевые вопросы: общие признаки российского уголовного закона; уголовный закон - единственный источник уголовного права; структура уголовного закона и структура уголовно-правовой нормы; виды диспозиций; виды санкций.

1. Уголовный закон является важнейшей предпосылкой обеспечения эффективной борьбы с преступностью. Чем более полно он учитывает реальные условия жизни общества, состояние преступности, тем успешнее реализуются его функции (регулятивная, предупредительная, воспитательная). Уголовный закон обладает следующими признаками: а) уголовный закон - это правовой акт, принимаемый представительным и законодательным органом Российской Федерации - Федеральным Собранием и подписываемый Президентом; б) уголовный закон обладает высшей юридической силой на территории России. Иные правовые акты по отдельным вопросам уголовно-правового регулирования могут быть приняты только на основе и в соответствии с уголовным законом (например, акт об амнистии). В ст. 1 УК специально указано, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс; в) уголовный закон основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК); г) уголовный закон призван решать специфические задачи охраны общественных отношений от преступных посягательств.
2. Уголовный закон является единственным источником российского уголовного права. Только в нем содержатся уголовно-правовые нормы. Не являются источниками уголовного права акты, в которых дается обязательное толкование уголовного закона. Руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ также не создают новых уголовно-правовых норм, они лишь разъясняют уже существующие в законе.
Своеобразным источником российского уголовного права являются и соответствующие нормы международного права, ратифицированные нашим парламентом (см. ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). И если российские уголовно-правовые нормы противоречат этим международным нормам, то они должны быть приведены в соответствие с последними.
3. Отличительной чертой уголовного законодательства является его полная кодификация, т.е. все уголовно-правовые нормы "уложены" в 362 статьи УК. Естественно, что для более рационального применения эта систематизированная совокупность норм должна иметь четкую структуру. Структура уголовного закона соответствует структуре УК РФ: Общая часть и Особенная часть -> разделы -> главы -> статьи -> части -> пункты. Подобное построение уголовного закона позволяет быстро и правильно определить норму, в соответствии с которой лицо будет привлечено к уголовной ответственности. Например, убийство из корыстных побуждений: часть Особенная, раздел VII, глава 16, статья 105, часть вторая, пункт "з".
В теории уголовного права выделяют два структурных элемента уголовно-правовой нормы - диспозиция и санкция. Но это относится только к нормам Особенной части, нормы Общей части санкций не имеют.
Диспозиция - это часть нормы, в которой описаны признаки преступного деяния. Они бывают четырех видов: простые, описательные, ссылочные, бланкетные. Простая диспозиция лишь называет преступление, например ч. 1 ст. 126 УК РФ - "похищение человека". Описательная диспозиция, называя преступление, раскрывает и основные его признаки, например ст. 205 УК - "терроризм". Ссылочная диспозиция применяется законодателем для того, чтобы избежать повторений. Поэтому она отсылает нас к другим нормам, где уже описаны соответствующие признаки. Например, в диспозиции ч. 1 ст. 112 УК говорится: "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса...". Бланкетная диспозиция отсылает нас к иным правовым актам, например ст. 264 УК - "Нарушение правил до-, рожного движения и эксплуатации транспортных средств".

Санкция - это часть нормы, где определяется вид и пределы наказания. УК РФ содержит два вида санкций: относительно определенные и альтернативные. Относительно определенные санкции устанавливают минимальный и максимальный пределы наказания. Например, санкцией ч. 1 ст. 105 УК за убийство предусмотрено лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Иногда в санкции указан лишь максимальный предел, тогда низшим считается тот, который указан в Общей части (например, лишение свободы - шесть месяцев).
Альтернативная санкция предусматривает несколько видов наказания (например, штраф или лишение свободы).
§2. Действие уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц

Ключевые вопросы: время вступления уголовного закона в силу; время совершения преступления; понятие обратной силы уголовного закона; территориальные пределы действия уголовного закона; действие уголовного закона в отношении граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства; понятие и порядок выдачи лиц, совершивших преступление.

1. Часть 1 ст. 9 УК гласит: "Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления". Поэтому важно установить временные рамки действия этого закона. Обычно их определяют в соответствии с общими правилами - по истечении десяти суток после дня официального опубликования. Но нередко в самом законе устанавливается другой срок. Так, действующий УК РФ был принят 24 мая 1996 г., но введен в действие с 1 января 1997 г., как было установлено в Федеральном законе "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации". Причем для некоторых положений установлен срок 2001 г. (о применении наказания в виде обязательных работ, ареста, ограничения свободы). Иногда устанавливается срок менее 10 суток. Так, Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 25 июня 1998 г. вступил в силу со дня его официального опубликования.*

* Российская газета. 1998. 27 июня.


Уголовный закон утрачивает обязательную силу в связи с его отменой; заменой новым законодательным актом; истечением срока действия; исчезновением условий, вызвавших закон к жизни.
2. Впервые в уголовном законе определено время совершения преступления - это время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК). Это положение имеет существенное значение для всех случаев, когда наступление преступных последствий не совпадает со временем совершения деяния (например, смерть может наступить спустя значительное время после введения яда).
3. Из предусмотренного ст. 9 общего правила УК делает исключение, введя понятие "обратная сила уголовного закона", т.е. распространение действия вновь принятого закона на лиц, совершивших преступление до его вступления в силу. Но обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 УК).
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Эти положения есть яркое подтверждение принципов справедливости и гуманизма уголовного закона в отношении преступников.
4. Уголовный закон Российской Федерации действует на всей ее территории. Пределы этой территории очерчены линией границы, которая определена Законом о Государственной границе РФ от 1 апреля 1993 г. В нее включаются: сухопутная территория; водная, измеряемая 12 милями от линии отлива; воздушное пространство; недра и континентальный шельф;* военные корабли и самолеты, где бы они ни находились; гражданские корабли под флагом РФ и самолеты, находящиеся в открытом водном или воздушном пространстве. Действие УК РФ распространяется и на лиц, совершивших преступление на иностранном гражданском судне во время стоянки в порту или нахождения в российских территориальных водах (т.е. территория судна приравнивается к территории РФ).

*Континентальный шельф - это морское дно и недра подводных районов, находящихся за пределами территориального моря РФ на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. См.: Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" // Российская газета. 1995. 7 дек.


Территория, занятая посольством России, не является ее территорией. И наоборот, территория, занятая посольствами других государств в России, остается ее территорией.
5. Уголовный закон четко определяет круг лиц, на которых распространяется его действие:
а) все граждане России, лица без гражданства, иностранные граждане, совершившие преступление на территории республики. Но в отношении иностранных граждан ч. 4 ст. 11 УК предусмотрено исключение. Действие УК РФ не распространяется на дипломатических представителей (послов, посланников, атташе и др., а также на членов их семей), а равно на иных граждан, пользующихся иммунитетом (членов парламентских и правительственных делегаций, членов их семей, находящихся на территории России с официальным визитом, и т.п.). В случае совершения ими преступления вопрос об уголовной ответственности разрешается в соответствии с нормами международного права;
б) граждане РФ и постоянно проживающие в России лица без гражданства, совершившие преступление за границей, и если они не были осуждены в иностранном государстве, осуждаются по статьям УК РФ, но наказание не может быть назначено выше предела, предусмотренного уголовным законом этого государства;
в) военнослужащие воинских частей, дислоцирующихся на территории иностранных государств, совершившие там преступления, несут ответственность по УК РФ (если иное не предусмотрено международными договорами);
г) иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление на территории иных государств, несут ответственность по УК России в следующих случаях: когда преступление направлено против интересов России; когда существуют международные договоры, при условии, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.
6. Впервые в российском уголовном праве решен вопрос о выдаче лиц, совершивших преступление. Принципиальное положение заложено в ч. 1 ст. 13 УК: "Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству". Иначе решается вопрос в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства. Они могут быть выданы иностранному государству, где было совершено преступление, для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания. Но делается это в соответствии с международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 УК).
§3. Толкование уголовного закона

Ключевые вопросы: понятие и значение толкования уголовного закона; виды толкования по субъекту; виды толкования по приемам; виды толкования по объему.
1. Санкции уголовно-правовой нормы обладают высокой степенью репрессивности, вплоть до смертной казни или пожизненного заключения. Поэтому при ее применении следствию, суду необходимо быть предельно внимательными, следует точно понять заложенную в уголовном законе волю законодателя. Уголовно-правовую норму вполне можно сравнить с математической формулой, где каждый символ несет большую смысловую нагрузку. Так и в правовой норме: пропустил знак препинания, спутал соединительный союз с разделительным, неверно понял примененный законодателем термин - и невиновное лицо будет осуждено, а виновное избежит ответственности.
Поэтому теория и практика придают важное значение толкованию уголовного закона, которое понимается как всестороннее и глубокое уяснение его смысла, правильное и точное раскрытие терминов, содержащихся в уголовно-правовой норме. Выделяют несколько видов толкования в зависимости от субъектов толкования, его приемов и объема.
2. Субъект толкования - это государственные органы и физические лица, разъясняющие уголовный закон. Толкование подразделяется на легальное, судебное и доктринальное.
Легальное - это официальное толкование уголовного закона, которое дает орган, специально на то уполномоченный законом.
Судебное толкование дается судом при применении уголовно-правовой нормы по конкретному уголовному делу. Оно обязательно только по этому делу. Разновидностью судебного толкования является толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Научное (доктринальное) толкование, даваемое учеными, практическими работниками в статьях, учебниках, монографиях по проблемам уголовного права, обязательной силы не имеет, но способствует развитию правового сознания, а также может быть использовано при разработке новых законов.
3. По приемам толкования выделяют такие виды, как грамматическое, систематическое, историческое. Грамматическое толкование - это уяснение смысла уголовного закона с помощью правил грамматики (синтаксиса, пунктуации). Например, ч. 1 ст. 111 УК РФ гласит: "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившееся в неизгладимом обезображении лица... (далее по тексту ч. 1 ст. 111)". Таким образом, в норме названы несколько видов причинения тяжкого вреда здоровью, разделенные союзами "или", "либо".
Систематическое толкование предполагает уяснение смысла уголовно-правовой нормы в сопоставлении с другими нормами УК РФ. Например, состав убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108), может быть выяснен только при толковании ч. 3 ст. 37 УК. Для правильной квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления (ч. 4 ст. 150) необходимо обратиться к ст. 15 УК.
Историческое толкование также предполагает сопоставление уголовно-правовых норм действующего законодательства с ранее существовавшим или с проектами нового закона. Кроме того, этот вид толкования предполагает выяснение смысла нормы в сочетании со сложившейся социально-экономической обстановкой, политической ситуацией.
4. По объему толкование бывает буквальным, ограничительным и распространительным. Буквальное - это толкование в точном соответствии с текстом, оно предполагает совпадение содержания нормы со словесной формулировкой. Ограничительным называется толкование, дающее основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального смысла закона. Например, ст. 151 УК устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Общий возраст субъекта преступления установлен в 16 лет (ст. 20 УК). Однако за совершение данного преступления к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, достигшее 18 лет (хотя в тексте нормы это не указано).
Распространительное (расширительное) толкование, наоборот, придает закону более широкий смысл, когда закон применяется к случаям, непосредственно в тексте закона не названным.

Этот вид толкования применяется лишь в исключительных ситуациях.

ПРАКТИКУМ
Задача № 1
Во время стоянки российского пассажирского теплохода в стамбульском порту из кают пассажиров было совершено несколько краж. По прибытии теплохода в порт приписки г. Сочи, при попытке продать похищенное, были задержаны гражданин РФ Н. и гражданин Италии Ф. Установлено, что они, независимо друг от друга, совершили кражи из кают теплохода.
По законодательству какой (каких) страны (стран) будут отвечать Н. и Ф.
Варианты ответов:
а) Н. и Ф. должны нести уголовную ответственность по законодательству Турции (по месту совершения преступления).
б) Н., как гражданин России, несет уголовную ответственность по российскому уголовному закону, а Ф. - по законодательству Италии.
в) оба несут ответственность по уголовному законодательству Российской Федерации, т.е. по месту задержания.
Задача № 2
Определите орган власти, принимающий уголовный закон:
а) Президент Российской Федерации;
б) Совет Федерации;
в) Правительство Российской Федерации;
г) Государственная Дума.
Задача № 3
Виды диспозиций, используемых в Уголовном кодексе 1996 г.:
а) простая, описательная, ссылочная, бланкетная;
б) простая, сложная, описательная, ссылочная, бланкетная;
в) простая, смешанная, описательная, расширительная, ссылочная, бланкетная.
Назовите правильный вариант ответа.
Задача № 4
Виды толкования по субъекту. Ваш вариант ответа:
а) расширительное, судебное, доктринальное, бытовое;

б) судебное, доктринальное, бытовое;
в) конституционное, судебное, доктринальное.
Задача № 5
Матрос торгового судна С., приписанного к порту Владивосток, во время стоянки в порту Шанхай (КНР) учинил драку с матросом К. и умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью.
Как решается вопрос об уголовной ответственности С.?
1) по Уголовному кодексу РФ;
2) по Уголовному кодексу Китайской Народной Республики;
3) в соответствии с международным договором этих стран.
Задача № 6
Викторов изготовил в декабре 1996 г. самодельный пистолет и постоянно его носил. 1 января 1997 г., находясь в нетрезвом состоянии, совершил хулиганство с применением этого пистолета. Следователь квалифицировал деяние Викторова по ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ 1996 г. В судебном заседании адвокат просил исключить из обвинения ст. 222 и ст. 223, квалифицировав действия Викторова по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР 1960 г.
Какая квалификация верна? Обоснуйте свой ответ:
а) по ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ;
б) по ч. 3 ст. 213 УК РФ 1996 г. и ч. 1 ст. 218 УК РСФСР 1960 г.;
в) иное решение вопроса.

ЛИТЕРАТУРА
Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. Ростов-на-Дону, 1986.
Блум М.И. Действие уголовного закона в пространстве. Рига, 1974.
Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.
Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
Лопашенко Н.А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. Саратов, 1989.
Наумов А.В. Реализация уголовного права. Волгоград, 1983.


Глава III. Уголовная ответственность, ее основание
§1. Понятие уголовной ответственности по уголовному праву России

Ключевые вопросы: уголовная ответственность как вид юридической ответственности; моменты возникновения и прекращения уголовной ответственности; соотношение понятий уголовной ответственности и уголовного наказания.

1. В обществе существует два основных метода воздействия на поведение людей: убеждение и принуждение. Убеждение основано на моральном воздействии (моральная ответственность) в соответствии с нормами морали. Принуждение связано прежде всего с понятием юридической ответственности, которую характеризуют следующие признаки:
а) она предусмотрена правовыми нормами, запрещающими или предписывающими поступать следующим образом;
б) предполагает применение мер государственного принуждения компетентными органами государства;
в) обеспечивается принудительной силой государства.
Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности. В отличие от иных видов ответственности (административной, дисциплинарной и др.) она обладает специфическими особенностями:
а) наступает за совершение виновного, общественно опасного, противоправного, наказуемого деяния;
б) применяется только органами правосудия;
в) предусматривается уголовно-процессуальный порядок ее применения.
Уголовное законодательство России не содержит понятия уголовной ответственности, хотя неоднократно обращается к этому термину во многих статьях Общей и Особенной частей. Это понятие формируется в теории уголовного права с учетом отмеченных признаков. Во многих учебных и научных работах уголовная ответственность определяется как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть лишения личного или имущественного характера, т.е. получить наказание, назначенное за совершение преступления.
Уголовная ответственность в сравнении с иными видами юридической ответственности обладает наибольшей степенью репрессивности. Она может быть реализована даже путем назначения исключительной меры наказания - смертной казни.
2. Уголовная ответственность, как отмечалось в гл. I, является элементом уголовного правоотношения. Следовательно, ее возникновение связано с юридическим фактом - совершением преступления. С этого момента и возникает обязанность виновного подвергнуться определенным правоограничениям, быть осужденным, понести заслуженное наказание за совершенное преступление.
При этом следует иметь в виду, что наряду с обязанностью у виновного возникает право требовать, чтобы с ним обходились по закону, привлекали к уголовной ответственности по статье УК, формулирующей состав, признакам которого соответствует совершенное преступление; соблюдали установленный порядок применения наказания и др.
Момент прекращения уголовной ответственности обычно связывают с погашением или снятием судимости.* Судимость имеет свои временные рамки, в течение которых существуют определенные законом негативные для лица последствия. Лицо, даже полностью отбывшее наказание, продолжает испытывать на себе государственное порицание. Наличие судимости влияет на признание рецидива, влияет в ряде случаев на квалификацию, на назначение наказания. И лишь с погашением или снятием судимости наступает момент окончания уголовной ответственности.

* Некоторые авторы считают, что отбытие основного и дополнительного наказания свидетельствует о прекращении уголовной ответственности. См., например: Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 3. С. 12.


3. Уголовное законодательство параллельно с понятием уголовной ответственности содержит понятие уголовного наказания. Причем понятию уголовного наказания, так же как и уголовной ответственности, назначения и освобождения от наказания, посвящено достаточно много норм. Так, целый раздел IV УК РФ посвящен вопросам освобождения от уголовной ответственности (гл. 11) и от наказания (гл. 12).
Однако нельзя считать, что раздельная законодательная регламентация уголовной ответственности и уголовного наказания свидетельствует об их качественно разнородной юридической природе. Они органически взаимосвязаны. Уголовная ответственность - это обязанность претерпеть лишения за совершенное преступление, а наказание - это реализация отмеченной обязанности путем причинения конкретных лишений. Уголовная ответственность является базовым понятием, более широким по объему, чем понятие наказания. Уголовная ответственность может быть без назначения наказания, в то время как наказание без предварительного привлечения к уголовной ответственности не может быть назначено.
§2. Основание уголовной ответственности

Ключевые вопросы: принципы уголовной ответственности; основание уголовной ответственности.

1. Часть 2 ст. 2 УК гласит, что для осуществления задач уголовного законодательства устанавливаются "основания и принципы уголовной ответственности". Как же следует понимать это указание закона, о каких принципах идет речь? Уголовный кодекс включает лишь уже рассмотренные в гл. I принципы уголовного права. Больше нигде в уголовном законе о принципах не говорится. Следовательно, общие принципы (идеи) относятся и к понятию уголовной ответственности. Первое принципиальное положение заложено в ст. 4 УК, где сказано, что лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы и иных обстоятельств.
Статья 5 УК устанавливает, что лица подлежат уголовной ответственности только за виновное причинение вреда общественным отношениям. Часть 2 ст. 6 гласит, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Отмеченные принципиальные положения служат ограничению произвола в сфере применения уголовной репрессии.
2. Статья 8 УК, конкретизируя положения ч. 2 ст. 2 УК, устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Следовательно, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности со всеми вытекающими правовыми последствиями только при наличии следующих условий:
а) совершено конкретное деяние (действие или бездействие);
б) деяние обладает общественной опасностью;
в) деяние содержит признаки конкретного состава преступления.
Уголовный закон, вводя термин "состав преступления", не раскрывает его понятие и лишь дважды возвращается к нему - в ст. 29 и ст. 31 УК. В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, обозначенных в нормах Общей и Особенной частей УК.
Объективные признаки характеризуют объект преступления (общественные отношения) и объективную сторону (деяние, его последствия, причинную связь и иные обстоятельства совершения деяния - способ, место, время и т.д.). Субъективные признаки характеризуют субъективную сторону преступления (вина, мотив, цель) и субъекта преступления (все эти понятия будут рассмотрены в отдельных главах).

ЛИТЕРАТУРА
Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992.
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.,1974.
Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.
Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности.
Л.,1982.
Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.


Глава IV. Понятие преступления по уголовному праву
§1. Законодательные признаки преступления

Ключевые вопросы: деяние как основа понятия преступления; виновность деяния; общественная опасность деяния; противоправность деяния; наказуемость деяния; понятие малозначительности деяния.

1. Центральное место в теории уголовного права и судебной практике занимали и занимают вопросы, связанные с понятием (определением) преступления, формулировкой его признаков. Действующий УК РФ следующим образом определяет преступление: это "виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания" (ч. 1 ст. 14). Как видим, в основе понятия преступления лежит деяние, т.е. конкретное поведение, деятельность конкретного лица. Никакие мысли, идеи человека не могут быть признаны преступными, если они не получили реализацию в поступках человека. В своих лекциях по уголовному праву известный русский ученый-юрист Н.С. Таганцев отмечал: "Как говорит наш великий поэт (по-видимому Державин. -Авт.): "бессмертный гордый разум человека лишь самому себе дает ответ за каждое движение тайной мысли. Слова твои, деянья - судят люди, но помышления единый видит Бог".*

* Цит. по: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М., 1994.Т.1.С.291.

2. Деяние, т.е. активное или пассивное поведение, может быть признано преступным лишь тогда, когда оно совершено виновно, т.е. умышленно или неосторожно. Наличие этого признака в понятии преступления исключает возможность объективного вменения, т.е. привлечения к ответственности за невиновное причинение вреда, каким бы тяжким он ни был. Признак виновности красной нитью проходит через весь УК, начиная с установления принципа вины (ст. 5 УК) и заканчивая указанием на него в диспозициях конкретных норм Особенной части.
3. Деяние должно быть не только совершенным виновно, но и общественно опасным, т.е. причинившим существенный вред охраняемым уголовным законом интересам или создавшим реальную угрозу такого причинения. Общественная опасность - это объективная категория, содержание которой определяют все элементы состава преступления (объект, особенности объективной и субъективной сторон, свойства субъекта). Так, убийство значительно опаснее, чем неосторожное причинение смерти; разбой опаснее кражи и т.д.
Общественная опасность имеет качественную и количественную оценки. Качественная - это характер общественной опасности, который определяется прежде всего ценностью объекта (посягательство на жизнь по характеру опаснее посягательства на имущество). Характер общественной опасности деяния предопределяет его место в системе Особенной части УК, так как ее разделы, главы выделены в соответствии с рассматриваемым признаком. Можно сказать, что по этому свойству общественной опасности выделяют виды преступлений.
Количественная оценка общественной опасности - это ее степень, в соответствии с которой отдельные преступления дифференцируются внутри вида. Например, кража велосипеда и кража автомобиля по характеру схожи, однако по степени общественной опасности различны. Следовательно, степень общественной опасности может зависеть от размера последствий, мотива, цели и других обстоятельств совершения преступления.
4. Виновное и общественно опасное деяние должно быть противоправным, т.е. названным в законе. Этот признак является реальным воплощением принципа законности (ст. 3 УК). Законодательное закрепление этого признака исключает возможность применения уголовного закона по аналогии. Естественно, что развитие общественных отношений, научно-технический прогресс, иные объективные условия могут изменять круг деяний общественно опасных, причиняющих вред обществу. Но они не могут быть признаны преступлением до тех пор, пока законодатель не признает их таковыми и включит в УК. Так, с 1 января 1997 г. вступил в силу новый УК, а в мае 1998 г. была введена ст. 2151, предусматривающая ответственность за несанкционированное отключение электроэнергии.*

* Российская газета. 1998. 30 мая.


5. За совершенное виновное, общественно опасное противоправное деяние должно быть предусмотрено соответствующее наказание, т.е. оно должно быть наказуемым. Этот признак преступления закрепляет положения, зафиксированные в ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 3 УК РФ. Наказуемость неразрывно связана с признаком противоправности - каждая норма Особенной части Уголовного кодекса наряду с диспозицией содержит санкцию, определяющую вид и размер наказания. Вместе с тем включение этого признака в понятие преступления не означает, что лицу, совершившему преступление, обязательно будет назначено наказание. Уголовное законодательство предусматривает ряд обстоятельств, которые дают возможность освободить лицо от уголовной ответственности и от наказания (см. ст. 75-85).
6. Часть 2 ст. 14 УК закрепляет положение, согласно которому не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Законодатель, вводя эту норму, предупреждает правоприменителей, что формального сходства совершенного деяния с признаками соответствующего преступления недостаточно. Необходимо установить, что этому деянию присуща такая степень общественной опасности, когда создается реальная угроза причинения вреда общественным отношениям. Например, подросток совершает кражу нескольких яблок из чужого сада. Можно ли признать это деяние преступлением и квалифицировать его как кражу по ст. 158 УК РФ? Конечно, нет, хотя все признаки налицо.
Нередко малозначительное деяние, не являющееся преступлением в силу отсутствия общественной опасности, может образовать состав иного правонарушения - административного, дисциплинарного. В этом случае ответственность наступает в рамках соответствующего законодательства. Так, ст. 213 УК определяет хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопряженное с насилием или угрозой насилия либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Если лицо нарушает общественный порядок, выражая неуважение к обществу, не применяет насилия и не уничтожает имущество, то имеет место мелкое хулиганство.
§2. Классификация, категории преступлений

Ключевые вопросы: понятие и критерии классификации преступлений; категории преступлений, определенные Уголовным кодексом; значение классификации.

1. Классификация - это метод научного познания, представляющий собой распределение большой совокупности объектов на классы по определенным признакам (критериям). В уголовном праве используют это исходное положение и определяют классификацию преступлений как деление преступлений на однородные группы по тому либо иному критерию. Например, по формам вины преступления классифицируются на умышленные и неосторожные; по мотиву - корыстные и некорыстные; по способу совершения - насильственные и ненасильственные.
Большое практическое значение имеет и выделение таких видов преступлений, как длящиеся и продолжаемые. Длящееся преступление - это такое преступление, которое считается оконченным с момента совершения деяния и в таком состоянии длится неопределенное время, пока виновный не будет задержан или не явится с повинной. С этого момента начинает течь срок давности привлечения к уголовной ответственности. К ним можно отнести побег из мест лишения свободы (ст. 313 УК), незаконное хранение наркотиков (ст. 228 УК) и др.
Продолжаемое преступление совершается несколькими актами, объединенными единым умыслом. Так, кассир магазина, имея умысел совершить присвоение определенной суммы денег, осуществляет задуманное в несколько приемов. Это будет единое преступление, а не неоднократное, что следует учитывать при квалификации.
2. Наиболее важное значение для уголовного права имеет классификация преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности. Законодатель, руководствуясь этими критериями, выделил четыре категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие (ч. 1 ст. 15 УК).
Небольшой тяжести - это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание не свыше двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК). Например, за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Необходимо иметь в виду, что речь идет не о назначенном наказании, а предусмотренном в санкции.
Преступление средней тяжести - это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК). Так, за совершение кражи чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК) предусмотрено лишение свободы до трех дет. Такое же наказание предусмотрено за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 264 УК).
Тяжкие преступления - это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание не свыше десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК). Например, за совершение кражи неоднократно установлено лишение свободы от двух до шести лет (ч. 2 ст. 158 УК), за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц - от четырех до десяти лет.
Все эти три категории преступлений предполагают и умышленную, и неосторожную вину. Но особо тяжкие преступления - это только умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание (смертная казнь или пожизненное лишение свободы).
3. Классификация преступлений имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Отнесение преступления к той или иной категории влечет определенные правовые последствия для лица, его совершившего, например, определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы, применение условно-досрочного освобождения; влияет на квалификацию совершенных преступлений. Например, заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 306), влечет наказание в три раза более строгое, чем неквалифицированный донос (ч. 1 ст. 306).

§3. Множественность преступлений

Ключевые вопросы: понятие и формы множественности преступлений; неоднократность преступлений; совокупность преступлений; рецидив преступлений.

1. В теории уголовного права важное место занимает исследование проблем множественности преступлений. Правильное их понимание способствует более оптимальному решению многих вопросов, возникающих в судебной практике. Множественность преступлений встречается достаточно часто. Как показывают криминологические исследования, 50% осужденных были или ранее судимы, или совершали несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности.*

* См.: Малков В.П. Совокупность преступления. Казань, 1974. С. 9.


В действующем уголовном законодательстве термин "множественность" не применяется. Однако формы проявления множественности раскрываются в ст. 16, 17, 18 УК. Анализ этих статей позволяет определить множественность как совершение одним лицом двух и более общественно опасных деяний, каждое из которых оценивается УК РФ как самостоятельное преступление. Это могут быть разнородные или однородные преступления.
Множественность преступлений свидетельствует о более высокой степени общественной опасности лица, о наличии у него более устойчивых антиобщественных установок. Поэтому возникает необходимость усиления ответственности за совершение нескольких преступлений.
Для признания наличия множественности преступлений необходимо установить следующее: а) каждое из образующих множественность правонарушений должно представлять собой только преступление (административное, дисциплинарное и другие правонарушения, сопутствующие совершенному преступлению, множественность не образуют); б) каждое преступление должно быть установлено судом и закреплено в приговоре; в) лицо не должно быть освобождено от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление или судимость не должна быть снята или погашена.
Множественность преступлений играет важную роль при квалификации преступлений, назначении наказания, условно-досрочном освобождении и т.д.
Закон выделяет три формы множественности: неоднократность, совокупность, рецидив.
2. Неоднократность преступлений, ее понятие, условия возникновения и правовые последствия регламентированы в ст. 16 УК. Понятие неоднократности включает количественный и качественный признаки: а) совершение двух или более преступлений; б) предусмотренных одной статьей или частью статьи УК (ч. 1 ст. 16 УК). Например, лицо совершает кражу чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК). Спустя определенное время вновь совершает кражу.
Вместе с тем закрепленное в ч. 1 ст. 16 УК общее правило - предусмотренность совершенных преступлений одной статьей - имеет и исключение. Неоднократность преступлений будет и в случае, когда совершенные преступления предусмотрены различными статьями УК, но при обязательном условии, что это закреплено соответствующими статьями. Например, в примечании к ст. 158 УК указано, что неоднократность кражи будет и тогда, когда первый раз лицо совершает не кражу, а грабеж, разбой, вымогательство и иные преступления, перечисленные в норме. Итак, применяя это исключение из общего правила, можно сказать, что неоднократность краже создает целый ряд преступлений. Для признания неоднократности преступлений не имеет значения, было ли лицо привлечено к уголовной ответственности, осуждено за совершение первого преступления или не было.
Условия возникновения неоднократности преступлений сформулированы в ч. 2 ст. 16 УК: лицо не было освобождено в установленном законом порядке от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление; не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК); судимость за ранее совершенное преступление не была погашена или снята.
Часть 3 ст. 16 УК и иные его нормы определяют правовые последствия признания факта неоднократности: 1) неоднократность влияет на квалификацию преступлений, если она предусмотрена конкретной статьей в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание. Так, лицо совершает вторую кражу. Его деяние квалифицируется по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК; 2) неоднократность влияет на меру наказания в случаях, когда она не влияет на квалификацию. Так, лицо совершает второй раз хулиганство (за первый случай не было осуждено). Оно несет ответственность по ч. 1 ст. 213 УК, но при определении меры наказания суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК учитывает неоднократность преступлений как отягчающее обстоятельство.

3. Совокупность преступлений как форма множественности раскрывается в ст. 17 УК - это совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Закон выделяет количественный признак - два и более преступлений и качественный - предусмотренность различными (в отличие от неоднократности) статьями или частями статьи. Итак, лицо совершает два деяния, каждое из них обладает самостоятельными признаками, например кража и хулиганство - совокупность ст. 158 и ст. 213 УК. Это называется реальной совокупностью.
Часть 2 ст. 17 дает понятие второго вида совокупности - идеальной, когда лицо совершает действие (бездействие), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК. Идеальная совокупность преступлений встречается достаточно часто. Так, лицо при совершении разбойного нападения убивает жертву. Содеянное квалифицируется по ст. 162 УК (разбой) и ст. 105 УК (убийство). Возможны и иные варианты идеальной совокупности.
Совокупность преступлений признается при наличии следующих условий: 1) лицо не было осуждено ни за одно преступление, входящее в совокупность; 2) ни по одному преступлению не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Статья 17 УК определяет и пределы ответственности при совокупности: лицо несет ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК.
Идеальную совокупность следует отграничить от конкуренции общей и специальной норм. В ч. 3 ст. 17 УК сказано, что, если совершенное преступление подпадает под признаки общей и специальной норм, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Например, должностное лицо совершает служебный подлог из корыстной заинтересованности (ст. 292 УК). Это деяние подпадает и под признаки ст. 285 УК - злоупотребление должностными полномочиями. Статья 292 УК - это частный случай проявления ст. 285 УК. Деяние виновного будет квалифицироваться только по ст. 292 УК.
4. Рецидив преступлений (ст. 18 УК) - это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Из законодательного определения можно выделить следующие признаки рецидива как формы множественности: 1)лицо совершает два и более преступлений; 2) все преступления должны быть умышленными; 3) за ранее совершенное преступление лицо должно быть судимо.

Признание рецидива имеет определенные правовые последствия. Во-первых, оно влияет на квалификацию преступлений, если это указано в законе (так, п. "в" ч. 2 ст.213 УК - совершение хулиганства лицом, ранее судимым за хулиганство); во-вторых, учитывается при назначении наказания как отягчающее обстоятельство (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК); влияет на выбор вида исправительного учреждения.
Часть 4 ст. 18 УК устанавливает ограничения при признании рецидива преступлений. Не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом до восемнадцати лет, а равно снятые или погашенные в установленном законом порядке.
В теории уголовного права выделяют несколько видов рецидива: общий, специальный, однократный, многократный, пенитенциарный, опасный, особо опасный. Но закон называет только два последних.
Опасный рецидив имеет место:
а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;
б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.
Рецидив преступлений признается особо опасным:
а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раз было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести;
б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;
в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
Рецидив преступлений повышает степень общественной опасности и совершаемых вновь преступлений, и личности виновного. Поэтому, как указано в ч. 5 ст. 18, он влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.


ПРАКТИКУМ
Задача № 1
Заведующий складом Волков при разгрузке стройматериалов заметил, что олифы доставлено на одну бочку больше, чем указано в документах. Договорившись с заведующим магазином хозтоваров Ульянцевым, Волков через неделю отправил ему неоприходованную бочку олифы для реализации. Полученные от ее продажи деньги в сумме 320 руб. Волков и Ульянцев поделили между собой.
Содержат ли действия Волкова и Ульянцева признаки преступления?
Варианты ответов:
а) в действиях Волкова и Ульянцева нет признаков преступления;
б) в действиях Волкова и Ульянцева есть признаки преступления, но они малозначительны;
в) действия Волкова и Ульянцева преступны и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Задача № 2
14-летний Семенов был вовлечен в организованную воровскую группу и принимал участие в нескольких кражах. Все члены группы были привлечены к уголовной ответственности по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК. Семенов с учетом его возраста, второстепенной роли в совершении преступлений и иных смягчающих обстоятельств был осужден к двум годам лишения свободы.
Определите категорию преступления, совершенного Семеновым:
а) небольшой тяжести;
б) средней тяжести;
в) тяжкое.
Задача № 3
Петров был осужден по ч. 1 ст. 264 УК к девяти годам лишения свободы за то, что 13 января 1997 г., управляя автомобилем, превысил скорость, на повороте не справился с управлением, въехал на тротуар и по неосторожности причинил смерть двум школьницам.
Определите категорию совершенного преступления:
а) особо тяжкое;

б) тяжкое;
в) средней тяжести.
Задача № 4
Иванов, находясь в нетрезвом состоянии, 2 января 1997 г. в 23 часа проник в магазин и пытался похитить спиртные напитки и продукты питания. Но сработала сигнализация, и прибывшие на место происшествия работники милиции его задержали. В ходе следствия было установлено, что 15 декабря 1996 г. Иванов совершил грабеж.
Назовите форму множественности преступлений исходя из условий задачи:
а)совокупность;
б) неоднократность;
в) неоднократность и совокупность;
г)рецидив.
Задача № 5
Каракозов, встретив поздно ночью несовершеннолетнюю О., изнасиловал ее, заразив при этом венерическим заболеванием.
Ознакомьтесь со ст. 121, ст. 131 УК и решите, есть ли в данной ситуации множественность преступлений. Если да, то какова ее форма:
а) идеальная совокупность;
б) реальная совокупность;
в) неоднократность;
г) ситуация множественности преступлений отсутствует.
Задача № 6
17-летний Сидоров был осужден 1 марта 1996 г. за умышленное убийство к 10 годам лишения свободы. 10 марта 1998 г. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью своему сокамернику.
Определите, имеется ли в данном случае рецидив, его вид:
а) опасный;
б) особо опасный;
в)рецидива нет.
ЛИТЕРАТУРА
Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969.
Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М. 1988.

Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления ц их значение для квалификации. Свердловск, 1977.
Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.
Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

Глава V. Состав преступления
§1. Понятие и значение состава преступления

Ключевые вопросы: общее понятие состава преступления; соотношение понятия состава преступления и понятия преступления; значение состава преступления для правильной оценки совершенного деяния.

1. В теории уголовного права и судебной практике наряду с понятием преступления ключевое место занимает понятие состава преступления. Однако, несмотря на его важность и практическую значимость, уголовный закон не дает понятия состава преступления. Во всей Общей части этот термин встречается только в трех статьях (8, 29, 31) УК. Общее представление о составе правонарушения дает общая теория права применительно к различным отраслям законодательства. Состав понимается как совокупность определенных признаков, характеризующих преступное поведение. Например, совершается квартирная кража: какое-то лицо соответствующего возраста, обладающее различными качествами, руководствуясь конкретными мотивами, тайно изымает чужое имущество в определенных размерах. Причем, сколько ни совершается квартирных краж, все они обладают своими индивидуальными свойствами. Но среди них есть такие, которые характерны не только для всех краж, но и для других преступлений. Прежде всего это определенный интерес, которому причиняется ущерб, соответствующее поведение лица (субъекта); его психическое отношение к содеянному (вина); иные признаки. Подобное положение позволяет выделить отмеченные общие признаки, сгруппировать их и создать определенную модель (схему), в которую можно вложить признаки любого вида преступлений. Данная модель и есть состав преступления, который в теории уголовного права понимается как совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом, характеризующих определенное общественно опасное деяние как преступление. Большинство этих признаков сформулировано в диспозициях статей Особенной части, отдельные - в статьях Общей части.
2. В теории уголовного права достаточно сложным является вопрос о соотношении понятий преступления и состава преступления. Анализ ст. 14 УК дает возможность охарактеризовать понятие преступления в обобщенном виде, т.е. любое преступление - это виновное, общественно опасное, противоправное и наказуемое деяние. Оно раскрывает социально-политическое содержание преступления, позволяет отграничить преступное деяние от других правонарушений. Однако по этим признакам при огромном количестве возможных преступлений нельзя отграничить их одно от другого, например убийство и государственную измену. Оба этих деяния обладают общими четырьмя признаками. Поэтому для выделения внутри общей массы общественно опасных деяний конкретного преступления теория использует понятие состав преступления, рассмотренного выше. Можно отметить, что понятие состава содержит юридическую характеристику преступления.
3. Общее понятие состава преступления как логически построенной модели имеет важное теоретическое и практическое значение:
оно является необходимой предпосылкой познания конкретных составов преступлений;
состав преступления служит необходимой юридической основой квалификации совершенных преступных деяний;
оно способствует разграничению сходных преступлений;
и самое главное, наличие состава преступления в совершенном деянии является основанием уголовной ответственности;
состав преступления определяет рамки доказывания по каждому уголовному делу;
состав преступления является законодательным "ограничителем" субъективного усмотрения следователей и судей при расследовании и рассмотрении уголовных дел.

§2. Признаки и элементы состава преступления

Ключевые вопросы: понятие и соотношение признаков состава и элементов состава; краткая характеристика элементов состава; обязательные и факультативные признаки состава преступления.

1. Состав преступления определяется как совокупность объективных и субъективных признаков. Вместе с тем в теории и практике применяется термин элемент состава преступления. Эти понятия неравнозначны и не могут подменять друг друга. Признак состава - это отдельная конкретная законодательная черта (свойство) преступления, например, возраст либо вменяемость лица, совершившего деяние; мотив или цель преступного поведения и т.д. Эти признаки характеризуют различные стороны преступления, т.е. составные части структуры, модели (состава), именуемые элементами состава.
Элемент состава объединяет группу качественно однородных признаков, т.е. по объему и содержанию он шире признака. В теории выделяют четыре элемента состава: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект. Именно по содержанию этих элементов и, соответственно, признаков отличаются кражи от убийства, клевета от оскорбления и т.д.
Объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда. В уголовном праве России и зарубежных стран существует точка зрения, согласно которой объектом преступления признают интересы, права, блага (видимо, это более конкретно определяет объект посягательства). Так, при убийстве (ч. 1 ст. 105 УК) объектом является жизнь человека - высшее благо.
Объективная сторона состава преступления - это внешняя характеристика преступления, его видимая сторона. Она включает само деяние (действие или бездействие), причиняемые им преступные последствия, причинную связь между ними, а также способ, обстановку, место, время совершения деяния. Так, объективную сторону убийства характеризуют деяние, смерть как преступное последствие, причинная связь между ними.
Субъективная сторона состава преступления - это внутренняя характеристика преступного поведения, его внутренняя сторона. Она объединяет такие признаки, как вина, мотив, цель и эмоции. Так, субъективную сторону убийства (ч. 1 ст. 105 УК) характеризует умышленная форма вины. Наличие при совершении убийства мотивов и целей, которым уголовный закон придает особое значение, изменяет его квалификацию на ч. 2 ст. 105 УК.
Субъект преступления - это физическое лицо, совершившее преступление. Оно должно обладать признаками субъекта, т.е. достичь возраста уголовной ответственности, установленного законом, и быть вменяемым. В ряде случаев закон предусматривает дополнительные признаки, например должностного лица.
Следует иметь в виду, что все рассмотренные элементы и признаки состава преступления существуют в единстве, они взаимосвязаны. А подразделяют их для того, чтобы иметь возможность полно и всесторонне проанализировать совершенное преступление, определить пункт, часть, статью УК, по которой лицо будет привлечено к уголовной ответственности.
3. Объективные и субъективные признаки, включаемые в состав преступления, неравнозначны, выполняют различную роль в уголовном праве. С учетом этого выделяют две группы признаков: обязательные и факультативные. Обязательные (основные, необходимые) - это признаки, без которых невозможно наличие никакого состава преступления, они присущи всем без исключения составам. Отсутствие любого из этих признаков свидетельствует об отсутствии состава. К ним относятся объект, деяние, вина, возраст, вменяемость. Факультативные (дополнительные) - это признаки, которые уголовный закон называет лишь в определенных составах. Факультативные признаки характерны для объекта (предмет преступления, потерпевшие), объективной стороны (преступные последствия, причинная связь, способ, место, время, орудия, обстановка) и субъективной стороны (мотив, цель, эмоции), субъекта преступления (признаки специального субъекта).
В уголовном законе факультативные признаки выполняют троякую роль. Рассмотрим на примере преступных последствий. Так, ст. 285 УК определяет состав злоупотребления должностными полномочиями следующим образом: "Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных прав и интересов..." Закон называет преступные последствия в качестве обязательного признака. Не будет этих последствий - не будет и данного преступления (это может быть, например, должностной проступок).
Факультативный признак может выполнять роль квалифицирующего признака. Так, ч. 1 ст. 303 УК определяет состав фальсификации доказательств следующим образом: "Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником". Закон не называет последствия, наказуемы сами деяния. Наступят последствия или не наступят - данный состав будет иметь место. Но если наступят тяжкие последствия, то виновный будет нести ответственность уже по ч. 3 ст. 303, где закон их уже называет, предусматривая более строгую санкцию.
К преступным последствиям уголовный закон обращается и в ст. 63 УК: отягчающими обстоятельствами признается наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Закон предусматривает его для тех случаев, когда наступление последствий безразлично для соответствующего состава. Они не являются ни обязательным, ни квалифицирующим признаком. Но в случае их наступления они учитываются при назначении наказания, например клевета (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК). Это третья роль факультативных признаков - отягчающее или смягчающее ответственность обстоятельство при назначении наказания.
§3. Виды составов преступления

Ключевые вопросы: классификация составов преступления: по степени общественной опасности; по структуре; по конструкции преступления.

1. В уголовном праве различают несколько видов (групп) составов преступлений. В основу классификации могут быть положены различные критерии. Прежде всего это степень общественной опасности преступления, в соответствии с которой выделяют четыре вида составов:
а) основной состав включает признаки, свойственные всем преступлениям данного вида, но без отягчающих или смягчающих обстоятельств, например ч. 1 ст. 105 УК - убийство; ч. 1 ст. 158 УК - кража и др.;
б) квалифицированный состав с отягчающими обстоятельствами, например п. "з" ч. 2 ст. 105 УК - убийство из корыстных побуждений; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК - кража, совершенная неоднократно;
в) особо квалифицированный состав обычно формулируется в третьей части соответствующих статей, например ч. 3 ст. 158 УК - кража, совершенная в крупном размере;
г) квалифицированный состав со смягчающими обстоятельствами - в него наряду с признаками основного состава закон включает обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершаемого деяния. Иногда их называют привилегированными составами, например убийство при превышении пределов необходимой обороны - ч. 1 ст. 108 УК; убийство, совершенное в состоянии аффекта - ст. 107 УК.
2. Следующий критерий классификации связан со способом описания состава преступления, в соответствии с которым выделяют простой, сложный, альтернативный. Простой состав включает признаки одного объекта, одного деяния, влекущего одно последствие, одну форму вины. Например, кража чужого имущества: объект - собственность, объективная сторона - противоправное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества с причинением ущерба собственнику; субъективная сторона - умысел. Сложный состав характерен тем, что он включает либо два объекта посягательств (разбой - ст. 162 УК), либо несколько деяний (массовые беспорядки - ст. 212 УК), либо несколько последствий (захват заложника, если это повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия), или две формы вины (ч. 4 ст. 111 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Следует иметь в виду, что, несмотря на такую сложную конструкцию, речь идет об одном составе, и квалифицировать деяние следует по одной норме УК РФ. Альтернативный состав является разновидностью сложного состава. При этом закон связывает наличие состава с совершением любого действия, перечисленного в диспозиции уголовно-правовой нормы. Так, ч. 2 ст. 228 УК гласит: "Незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ". Совершение любого из перечисленных действий влечет ответственность по ч. 2 ст. 228 УК, т.е. образует состав.
3. По особенностям законодательного конструирования составы делятся на материальные и формальные.
Материальный состав отличает то, что законодатель включил в объективную сторону этого состава в качестве обязательного признака преступные последствия и, соответственно, причинную связь. Схематично это можно изобразить так:

Деяния -> причинная связь -> преступные последствия


Формальный состав, в отличие от материального, сконструирован так, что его объективную сторону характеризует только деяние. Преступные последствия вынесены за рамки состава: д - пс - пп). Поэтому с момента совершения деяния преступление считается оконченным независимо от наступления последствий. Например, состав разбоя (ст. 162 УК) сконструирован следующим образом: нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия.
Разбой считается оконченным с момента нападения независимо от того, сумел ли нападающий изъять чужое имущество, причинить вред здоровью потерпевшего. Законодатель прибегает к таким приемам конструирования состава по различным причинам: вред практически трудно оценить, измерить (клевета, оскорбление и др.); деяние само по себе настолько общественно опасно, что его совершения достаточно для оконченного состава.
Следовательно, подразделение составов преступления на формальные и материальные осуществляется не на том основании, что виновный посягает на материальные или нематериальные ценности, а на том, с чем закон связывает момент окончания состава преступления.
ПРАКТИКУМ
Задача № 1
Сергеев 20 июля 1998 г., управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, не справился с управлением на крутом повороте. Машина перевернулась, в результате автохозяйству был причинен крупный ущерб.
Ознакомьтесь со ст. 264 УК (в новой редакции) и решите следующие вопросы:
а) вид состава, предусмотренного данной нормой, по конструкции;
б) вид состава по описанию в диспозиции;
в) имеются ли в действиях Сергеева признаки состава преступления?
Задача № 2
15-летний Юрьев и 13-летний Смирнов взломали двери коммерческого ларька и похитили из него продукты питания, спиртные напитки, сигареты на сумму 1300 руб. Проанализируйте соответствующие статьи Общей и Особенной частей и определите:

а) имеются ли признаки состава преступления в действиях Юрьева и в действиях Смирнова;
б) вид состава, вменяемого виновным, по конструкции;
в) вид состава по степени общественной опасности.
Задача № 3
Трижды судимый за грабеж Ивлев в 23 часа встретил выходящих из кинотеатра подростков С. и Г., нанес им по удару в лицо и потребовал снять кожаные куртки. Подростки стали снимать куртки, но наблюдавший за происходящим участковый инспектор задержал Ивлева на месте преступления.
Ознакомьтесь с содержанием ст. 161 и 162 УК РФ и определите вид состава преступления, совершенного Ивлевым:
а) по законодательной конструкции;
б) по степени общественной опасности;
в) по описанию состава в диспозиции.
Задача № 4
Жуков, ранее судимый за хулиганство, в 22 часа встретил гражданина Н. и, угрожая финским ножом, потребовал отдать часы, деньги, кожаное пальто. Н., хорошо владеющий приемами самбо и бокса, при передаче часов сумел выбить нож и нанести Жукову несколько сильных ударов.
Проанализируйте ст. 161 и 162 УК и определите вид состава преступления, совершенного Жуковым:
а) по законодательной конструкции;
б) по описанию состава в диспозиции;
в) по степени общественной опасности.
Задача № 5
Проанализируйте ч. 1 cm. 256 УК "Незаконная добыча водных животных и растений" и ответьте на следующие вопросы:
а) сколько составов преступлений сконструировано в этой уголовно-правовой норме?
б) их виды по законодательной конструкции.
ЛИТЕРАТУРА
Карпушин Я.М., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.М., 1961.


Глава VI. Объект преступления
§1. Понятие и значение объекта преступления

Ключевые вопросы: понятие объекта преступления; содержание объекта преступления; значение объекта преступления в уголовном праве.

1. В наиболее общем виде объект преступления - это то, на что направлено преступное посягательство, это права или интересы, которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате преступления. В теории российского уголовного права объектом называют общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Для этого в УК включена норма, содержащая перечень объектов преступления: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Из содержания нормы видно, что закон берет под охрану наиболее важные для жизни общества интересы, на первое место поставив личность. Естественно, что приведенный перечень изменчив, зависит от реальных условий жизни общества. Подтверждение этого тезиса мы находим, проводя сравнительный анализ УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. В новом УК содержится более широкий перечень общественных отношений и по-иному определяется степень их важности для общества, государства.
2. Содержание (структура) общественного отношения как объекта преступления включает в себя субъектов, предмет и содержание (или связь между участниками отношения по поводу конкретного предмета общественного отношения).
Субъекты общественного отношения - это физические и юридические лица, коллективы и само государство, между которыми складываются отношения по поводу, например, охраны личности (ст. 105-157 УК РФ 1996 г.).

Предмет общественного отношения - это все то, по поводу чего или в связи с чем складывается и существует данное отношение. Это может быть имущество (в преступлениях против собственности), нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетних (при вовлечении их в преступление или в совершение антиобщественных действий) и др.
Содержание общественного отношения составляют социальная связь, социально значимая деятельность, определенное взаимодействие субъектов отношения. Все три элемента общественного отношения объединены не механически, они органически взаимосвязаны, составляют целостную структуру.
3. Объект как элемент состава преступления занимает важное место в системе понятий уголовного права и имеет важное значение. Прежде всего, он входит в основание уголовной ответственности, так как всегда необходимо устанавливать, какому объекту вред причинен либо создавалась угроза причинения такого вреда.
Значение объекта преступления заключается также в том, что он является одним из критериев отграничения преступлений от иных правонарушений. Объект преступления играет важную роль в процессе квалификации преступлений, в разграничении сходных составов.
§2. Классификация объектов преступления

Ключевые вопросы: понятие классификации объектов, ее значение в уголовном праве; характеристика и значение видов объектов преступления, классифицируемых по вертикали (общий, родовой, видовой, непосредственный); характеристика и значение видов объектов преступления, классифицируемых по горизонтали (основной непосредственный, дополнительный непосредственный, факультативный непосредственный).

1. В теории уголовного права для более правильного и эффективного применения уголовно-правовых норм правоохранительными органами предлагаются и обосновываются две разновидности классификации объектов преступления. Это позволяет более полно выявить качественные свойства, роль и значение конкретных объектов преступления.
Классификация - это подразделение объектов на виды в зависимости от важности, содержания общественных отношений. Классификацию осуществляют по вертикали и горизонтали.

По вертикали выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты. По горизонтали выделяют три вида непосредственных объектов: основной, дополнительный, факультативный.
2. Общий объект преступления - это предусмотренная ч. 1 ст. 2 УК РФ совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Более подробную характеристику и перечень объектов можно получить при анализе всех статей Особенной части уголовного законодательства. Выделение общего объекта имеет большое теоретическое и практическое значение для определения природы и социально-политической сущности преступления.
Родовой объект охватывает определенную качественно однородную по своей сущности группу общественных отношений, например отношения в сфере экономики. Родовой объект выполняет важную служебную роль - в соответствии с ним законодатель подразделил все уголовно-правовые нормы Особенной части на разделы: седьмой - преступления против личности, восьмой - в сфере экономики, девятый - против общественной безопасности и общественного порядка, десятый - преступления против государственной власти, одиннадцатый - преступления против военной службы, двенадцатый - против мира и безопасности человечества.
В указанных шести разделах объединено 256 статей. По своему объему разделы неодинаковы, так в седьмом разделе содержится 53 статьи, в одиннадцатом - 22 статьи, в двенадцатом - 8 статей. Анализ составов преступлений, сгруппированных в больших разделах, показывает, что их объекты несколько различаются между собой. Например, преступления против жизни и здоровья, против половой свободы и половой неприкосновенности и др. С учетом этого отличия законодатель подразделил преступления внутри раздела на главы. Основным критерием этого подразделения является видовой объект, который выделяется внутри родового и представляет собой более узкую группу однородных общественных отношений. Например, отношения собственности.
Таким образом, родовой и видовой объекты положены в основу построения Особенной части, четкой систематизации уголовно-правовых норм. Кроме того, они имеют значение для определения правовой природы преступления и обеспечения правильной квалификации.
Непосредственный объект - это то конкретное общественное отношение, на которое непосредственно посягает виновный (убийство - жизнь, кража- собственность, незаконный оборот наркотических средств - здоровье населения). Он имеет важнейшее значение для квалификации преступлений и разграничения сходных составов, определения характера и степени общественной опасности совершенного деяния и назначения наказания.
3. Нередко преступление посягает на несколько непосредственных объектов, и законодатель при конструировании составов таких преступлений вынужден это учитывать. Так в уголовном законе появились многообъектные составы преступлений. Но для правильного определения места этим составам в системе Особенной части возникла необходимость классифицировать непосредственные объекты (по горизонтали), определить то общественное отношение, которое является основным. Поэтому выделили следующие виды непосредственных объектов: основной, дополнительный, факультативный.
Основной объект - это то отношение, ради охраны которого возникла уголовно-правовая норма. Например, разбойное нападение, в результате которого похищено имущество и причинен тяжкий вред здоровью собственника. Собственность и здоровье - вот два непосредственных объекта, но основным законодатель признал собственность и включил ст. 162 в главу "Преступление против собственности". А вот при убийстве из корыстных побуждений основной непосредственный объект - жизнь, а имущественные отношения - дополнительный.
Следовательно, дополнительный непосредственный объект - это те общественные отношения, которым неизбежно причиняется ущерб при посягательстве на основной объект. Например, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК): основным объектом является порядок управления, а жизнь - это дополнительный объект.
Дополнительный непосредственный объект, наряду с основным, во всех случаях является обязательным признаком состава преступления.
Факультативный объект - это то общественное отношение, которому данным преступлением в одних случаях может быть причинен ущерб, а в других - нет. Но состав преступления есть. Например, в ст. 213 УК - хулиганство - названы в качестве основного объекта общественный порядок, а факультативных - здоровье граждан и собственность. Поэтому подлежат одинаковой квалификации следующие ситуации: а) грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопряженное с насилием; б) грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с уничтожением чужого имущества.

§3. Предмет преступления

Ключевые вопросы: понятие предмета преступления; значение предмета преступления для правильной квалификации преступлений; соотношение понятий предмета преступления и орудия, средства совершения преступления.

1. Предметом преступления являются материальные вещи объективного мира или интеллектуальные ценности, в связи или по поводу которых совершаются преступления. Предмет преступления - это факультативный признак состава преступления. Он должен обладать соответствующими свойствами. Так, при совершении кражи (ст. 158 УК) виновный изымает различное чужое имущество (деньги, ценности, одежду и т.д.), обладающие определенной стоимостью. Иногда со свойствами предмета преступления (вещи) законодатель связывает специфику квалификации (контрабанда наркотиков, оружия требует квалификации по ч. 2 ст. 188, тогда как иного имущества - по ч. 1 ст. 188 УК).
2. В преступлениях против личности виновный причиняет моральный, физический или иной вред конкретному человеку, которого называют потерпевшим (называть человека предметом преступления некорректно). В ряде случаев свойства потерпевшего влияют на квалификацию (например, возраст при изнасиловании и т.д.).
Предмет преступления, если он предусмотрен конкретной нормой, является обязательным признаком состава, его отсутствие свидетельствует об отсутствии состава. Например, ответственность по ст. 325 наступает лишь в том случае, если похищаемый документ относится к категории официальных; ответственность за фальшивомонетничество (ст. 186 УК) - если изготовленная купюра трудноотличима от действительной, т.е. не является грубой подделкой.
3. Предмет преступления следует отличать от средства совершения преступления, т.е. вещей, предметов и т.п., которые используются виновным для достижения преступного результата. Например, орудия взлома при совершении кражи, пистолет, используемый при разбойном нападении, являются средствами совершения преступления. Необходимо учитывать, что одни и те же вещи могут быть в одном случае предметом преступления, а в другом - средством или оружием совершения преступления (яд - предмет преступления, предусмотренного ст. 234 УК - незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ; яд - средство, используемое при убийстве).
ПРАКТИКУМ
Задача № 1
Проанализируйте следующие уголовно-правовые нормы: ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 302 УК РФ. Определите родовой, видовой, непосредственный объекты преступлений, предусмотренных перечисленными статьями.
Задача № 2
Подберите три состава преступлений, предусматривающих факультативный непосредственный объект.
Задача № 3
Какие из представленных определений предмета преступления Вы считаете правильными и полными:
это любые предметы материального мира;
это предметы, орудия, вещи, используемые в процессе совершения преступления;
это материальная вещь объективно существующего внешнего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление;
это деньги, ценности, предметы роскоши, антиквариата.
Задача № 5
Е. вывез с деляны 30 срубленных сосен, заготовленных акционерным обществом "Азот". Его сосед М. срубил в лесу первой группы 30 сосен.
Определите предмет и объект преступлений, совершенных Е. и М. Есть ли отличия и в чем?
ЛИТЕРАТУРА
Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). М., 1979.
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.


Глава VII. Объективная сторона преступления
§1. Понятие, признаки объективной стороны преступления

Ключевые вопросы: понятие объективной стороны преступления; обязательные и факультативные признаки объективной стороны; значение объективной стороны преступления в теории уголовного права и судебной практике.

1. Объективная сторона преступления - это внешняя сторона, внешнее проявление преступного посягательства. В предыдущих главах уже давалось общее понятие объективной стороны и ее характеризующие признаки. Прежде всего, это общественно опасное и противоправное деяние (действие или бездействие), совершаемое в определенное время, определенным способом с применением конкретных орудий, средств. В объективную сторону включают и общественно опасные последствия.
Подобное определение объективной стороны вытекает из анализа ст. 14 УК, где закон в качестве основы понятия преступления называет общественно опасное деяние, т.е. деяние, которое причиняет вред общественным отношениям или создает угрозу причинения такого вреда.
Конкретное поведение человека протекает во времени и пространстве с преодолением препятствий, созданием благоприятных условий для достижения желаемого результата, с использованием для этого способов, орудий и т.п. Поэтому закон, конструируя состав, нередко называет и эти признаки. Например, в ст. 302 УК при определении состава принуждения к даче показаний указан способ - применение угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание; в ст. 256 УК названы средства, применяемые при незаконной добыче водных животных и растений.

2. Как отмечалось ранее, объективная сторона преступления характеризуется следующими признаками: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и преступными последствиями, способ совершения деяния, орудия или средства его совершения, место, время, обстановка. Перечисленные признаки объективной стороны играют различную роль в уголовном праве, имеют различное значение. Поэтому их подразделяют на обязательные и факультативные. К обязательным относят деяние, остальные - к факультативным (подробно будут рассмотрены в последующих параграфах).
3. Объективная сторона имеет исключительно важное значение в теории уголовного права и в судебной практике. Оно заключается в следующем:
объективная сторона как элемент состава преступления структурно входит в основание уголовной ответственности;
она определяет объективные границы уголовной ответственности. Только за совершенное деяние и причиненный вред отвечает виновный. Ни за мысли, ни за убеждения ответственность не устанавливается;
объективная сторона является важнейшей предпосылкой правильной квалификации преступления. Только тщательный ее анализ и оценка позволяют определить направленность умысла виновного (например, при посягательстве на жизнь или здоровье человека необходимо оценить орудия или оружие, применяемое виновным, силу ударов и их количество, локализацию и характер нанесенных ран);
объективная сторона имеет важное значение для разграничения сходных составов (так, тяжкий вред здоровью - ст. 111 УК, средней тяжести вред - ст. 112 УК), а также отграничения конкретного преступления от иных правонарушений (например, злостное и мелкое хулиганство).
§2. Общественно опасное деяние - обязательный признак объективной стороны преступления

Ключевые вопросы: признаки деяния; формы деяния; значение непреодолимой силы, физического и психического принуждения.

1. Уголовный закон признает преступлением деяние, обладающее определенными признаками. В силу этого деяние и признается обязательным признаком объективной стороны. В любом из нескольких сотен составов, сформулированных в УК РФ, называется определенное деяние, т.е. конкретное поведение человека. Для того чтобы деяние являлось признаком объективной стороны, оно должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым. Общественная опасность и противоправность деяния уже рассмотрены ранее.
Общественно опасное, противоправное, осознанное поведение должно быть волевым, т.е. совершаться под контролем воли лица, совершающего деяние. Свободное волеизъявление лица является необходимым условием наступления уголовной ответственности. Любое подавление воли лица изменяет пределы его ответственности за причиненный вред.
2. Общественно опасное поведение (деяние) проявляется в двух формах: действие или бездействие (ч. 1 ст. 14 УК).
Действие - это активная форма преступного поведения, содержание которого может быть различным - от простого телодвижения (например, удар ножом при убийстве) до сложной системы (например, все составы, связанные с незаконным банкротством, и др.). Действие включает в себя само телодвижение и приводимые им в движение физические законы, механизмы. Активная форма преступного поведения (действие) характерна для 90% преступлений, включенных в Особенную часть УК.
Бездействие - это пассивное поведение лица в ситуации, когда оно должно было действовать активно, например, врач не оказывает помощь больному (ст. 124 УК), лицо уклоняется от содержания детей, родителей (ст. 157 УК), мать не кормит грудного ребенка и т.д. Однако следует иметь в виду, что бездействие - это не простое "ничегонеделание", а общественно значимое поведение, и в силу своей специфики оно обладает помимо общественной опасности, противоправности, осознанности, волевого характера дополнительными признаками. Поэтому в каждом случае бездействия необходимо выяснять эти признаки:
а) обязанность лица совершить соответствующие действия, которые оно не совершило. Эта обязанность может вытекать из закона или подзаконного акта, обязательств по договору, должностного положения, семейных отношений, предшествующего поведения лица (неоказание водителем помощи потерпевшему при дорожно-транспортном происшествии - ст. 265 УК);
б) лицо имело реальную возможность совершить это конкретное действие. Нередко закон прямо указывает на этот признак. Так, ст. 125 УК устанавливает ответственность за оставление в опасности при условии "если виновный имел возможность оказать помощь".
Определенные преступления могут быть совершены только активными действиями (хулиганство - ст. 213 УК) или только бездействием (оставление в опасности - ст. 125 УК); действием или бездействием (убийство - ст. 105 УК).
В теории уголовного права выделяют еще смешанное бездействие. Некоторые составы сконструированы так, что уголовно наказуемое бездействие сопряжено с определенными активными действиями. Вред, причиняемый бездействием, не может наступить без совершения каких-либо активных действий. Например, уклонение военнослужащего от исполнения своих обязанностей путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов и иного обмана.
3. Деяние (действие или бездействие) может быть признано признаком объективной стороны и лежать в основе уголовной ответственности лишь тогда, когда оно носит волевой характер. Однако в объективной действительности возникают ситуации, когда на поведение лица воздействуют внешние факторы. Это может быть воздействие непреодолимой силы, физическое или психическое принуждение.
Непреодолимая сила* - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, которое не позволило лицу вести себя должным образом. В данном качестве выступают, как правило, природные явления (наводнение, землетрясение, пожар), непреодолимое действие третьих лиц, животных и др. Не являются свободным волеизъявлением рефлекторные действия, импульсивные реакции.

* Или форс-мажор - force majeure (фр.) (Прим.ред.).


Совершение деяния под воздействием физического или психического принуждения также изменяют его волевой характер. Юридическая природа этих обстоятельств в действующем законодательстве получила самостоятельную оценку. В ст. 40 УК определены пределы уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения (от признания деяния непреступным до смягчения наказания). Этот вопрос будет подробно рассмотрен в соответствующей главе.
§3. Факультативные признаки объективной стороны преступления

Ключевые вопросы: понятие, виды, значение преступных последствий; причинная связь, ее признаки, значение в уголовном праве; значение способа, орудий, средств, места, времени, обстановки совершения преступления для правильной квалификации.

1. Совершенное общественно опасное деяние влечет за собой определенные негативные изменения во внешнем мире. В уголовном праве их принято называть общественно опасными преступными последствиями. Это предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный вред, причиненный преступным деянием объекту посягательства.
Как уже отмечалось, преступные последствия как факультативный признак состава преступления могут выполнять различную роль. Уголовный закон может включать преступные последствия в состав преступления (материальный состав), а может вывести за рамки состава (формальный состав). Но в любом случае они должны быть установлены, доказаны и учтены при оценке совершенного преступления.
Преступные последствия по своему содержанию могут быть материальными и нематериальными. Материальные, в свою очередь, подразделяются на имущественные, физические, нарушение нормальной работы учреждений, связи, транспорта. В УК использованы различные формы описания преступных последствий: а) путем применения термина, когда последствия общеизвестны (убийство - смерть); б) конкретно раскрываются последствия (тяжкий вред здоровью - потеря зрения, слуха и т.д.); в) значительный ущерб, крупный размер (при краже); г) особо крупный размер (при незаконном обороте наркотиков); д) тяжкие последствия (при злоупотреблении должностными полномочиями). Причем в большинстве случаев уголовный закон конкретно определяет размеры ущерба (так, при краже крупный размер - 500-кратно превышающий минимальный размер оплаты труда).
Нематериальные последствия также можно подразделить на подвиды: моральный ущерб (при оскорблении - ст. 130 УК), идеологический ущерб (при возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды - ст. 282 УК); интеллектуальный ущерб (при нарушении авторских и смежных прав - ст. 146 УК).
Преступные последствия имеют существенное значение в уголовном праве. Их выявление и точная оценка способствуют правильной квалификации совершенного деяния, определению вида и размера наказания.
2. Причинная связь в уголовном праве - это связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Она является факультативным признаком объективной стороны состава преступления. Однако в материальных составах причинная связь выполняет роль обязательного признака. Установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями выступает необходимым условием привлечения к уголовной ответственности.
Впервые проблема причинной связи возникла при расследовании преступлений против жизни и здоровья. Первоначально пытались найти выход путем установления критических сроков. В большинстве европейских стран он составлял 40 дней - если смерть наступала в этот период, то виновный отвечал за убийство. Если смерть наступала по истечении критического срока, то виновный подлежал ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. В Великобритании критический срок составлял один год и один день.
Однако подобное решение вопроса не способно было объективно оценить роль деяния в наступлении преступных последствий. Поэтому учеными неоднократно предпринимались попытки найти наиболее верный выход из этой ситуации. Было предложено несколько теорий причинной связи, которые использовались в разных странах в разное время.
Современное понимание причинной связи в уголовном праве основывается на философском учении о причинности, причинно-следственных связях. Причина - это явление, которое закономерно, с внутренней необходимостью порождает другое явление, выступающее в качестве следствия. Следовательно, в уголовном праве имеет значение "необходимая", а не "случайная" связь, представляющая собой простое сцепление (стечение) обстоятельств.
Для признания факта наличия необходимой причинной связи следует установить следующие условия;
а) обстоятельство - причина предшествует во времени обстоятельству - следствию (смерть наступает после нанесенных виновным ранений потерпевшему);
б) обстоятельство - причина является необходимой предпосылкой, основой наступления обстоятельства - следствия;

в) обстоятельство - следствие наступает в результате закономерного развития обстоятельства - причины, а не действия иных причин.
Так, в больницу был доставлен Н. в тяжелом состоянии со следами побоев на лице. Через несколько часов Н. умер, не приходя в сознание. В процессе следствия было выяснено, что Н. накануне вместе с Д. употреблял спиртные напитки. Между ними возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Д. нанес Н. два сильных удара в лицо, повредив перегородку носа и разбив губы. Эти повреждения отнесены к категории легкого вреда (ст. 115 УК). Вскрытие показало, что смерть Н. наступила вследствие болезненных процессов, обусловленных опухолью мозга. Причиненный вред здоровью не мог с необходимостью повлечь смерть Н., хотя и предшествовал по времени. В данном случае имела место случайная причинная связь. Д. несет уголовную ответственность только по ст. 115 УК.
3. Важную роль в уголовном праве играют и такие факультативные признаки, как способ, средства совершения преступления, место, время, обстановка, в которой совершается деяние. Наиболее часто в нормах уголовного законодательства указывается способ совершения преступления как совокупность приемов и методов, используемых виновным. Законодатель различным образом описывает способы совершения деяния: указан единственный способ (тайное изъятие при краже, открытый - при грабеже); сформулирован точный перечень возможных способов (угроза применения насилия, уничтожения имущества, шантаж - при вымогательстве); назван примерный перечень способов (уничтожение чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общественно опасным способом - ч. 2 ст. 167 УК).
Средства совершения преступления - это предметы, приспособления, которые виновный использует при посягательстве на объект преступления. Характер используемых средств изменяет степень общественной опасности совершаемого преступления. Поэтому законодатель включает их в число квалифицирующих признаков. Например, разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 162 УК).
Место совершения преступления - это территория, объекты, на которых совершается общественно опасное деяние. Чаще всего уголовное законодательство связывает место совершения преступления с географическим понятием: континентальный шельф, открытое море, открытое воздушное пространство. Оно может быть связано с создавшейся экстремальной или какой-либо особой ситуацией (зона экологического бедствия, исключительная экономическая зона Российской Федерации; запретная зона; места нереста рыбы; объекты атомной энергетики).
Время совершения преступления как признак объективной стороны преступления встречается в УК РФ нечасто. Это, прежде всего, преступления, которые могут быть совершены в определенное время. Например, воспрепятствование работе избирательных комиссий (время выборов - ст. 141 УК).
Обстановка совершения преступления - это внешние обстоятельства, окружение, сопутствующие совершению деяния: обстановка вооруженного конфликта, военных действий (ч. 1 ст. 359 УК); обстановка погибающего военного корабля (ст. 345 УК). Следует иметь в виду, что в прежнем УК РСФСР время (военное) и обстановка (боевая) были важнейшими квалифицирующими признаками. В УК РФ 1996 г. они не были включены. В то же время введена специальная норма - ч. 3 ст. 331, устанавливающая, что "уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени".
Таким образом, факультативные признаки объективной стороны преступления имеют большое значение в уголовном праве. Как уже отмечалось в гл. V, они выполняют троякую роль: а) обязательного признака состава преступления; б) квалифицирующего признака; в) смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания.

ПРАКТИКУМ
Задача № 1
В марте 1997 г. заведующая продовольственным магазином Неверова, угрожая увольнением с работы продавцу этого же магазина Сатаровой, склонила ее к обману покупателей. Сатарова путем завышения цен и обвешивания покупателей "выручила" 170 руб., из которых 150руб. передала Неверовой.
Подлежит ли Сатарова ответственности за свои действия?
Варианты решения:
а) в действиях Сатаровой нет состава преступления, так как она действовала под воздействием психического принуждения со стороны заведующей магазином;
б) Сатарова подлежит административной ответственности за обман потребителей в небольшом размере, так как совершила его впервые и присвоила себе лишь 20 руб.;

в) Сатарова совершила уголовное преступление (обман потребителей - ст. 200 УК РФ), так как непосредственно обманывала покупателей, сознавала общественно опасный характер своих действий и желала наступления вредных последствий: присвоила 170 руб., что считается существенным вредом.
Задача № 2
Филипова, возвращаясь из детского сада, несла грудного ребенка и сумку с продуктами. Подойдя к калитке дома, она пыталась открыть ее ногой, так как руки были заняты. При этом она поскользнулась и упала. При падении ребенок ударился о калитку и от полученной травмы умер.
Как решить вопрос об ответственности Филиповой:
а) Филипова должна нести ответственность за неосторожное причинение смерти;
б) в действиях Филиповой нет состава преступления. Ее деяние не обладает необходимыми признаками, оно совершено не под контролем ее воли.
Задача № 3
Щетинкин и Щербаков, находясь оба в нетрезвом состоянии, попросили шофера Васильева отвезти их в г. Сочи, но таксист согласился подвезти их по пути только до ближайшего поселка. В пути следования они выкинули Васильева из машины, чтобы самим доехать до Сочи. В дороге закончился бензин. Тогда Щетинкин и Щербаков оставили автомашину и уехали на автобусе.
Могут ли Щетинкин и Щербаков нести ответственность за похищение машины?
Варианты ответа:
а) Щетинкин и Щербаков должны нести уголовную ответственность за похищение машины, так как, противоправно завладев чужим имуществом, распорядились им как своим (ст. 158 УК);
б) Щетинкин и Щербаков неправомерно завладели автомобилем (ст. 166 УК РФ), но не совершили хищение, так как отсутствует объективная сторона состава хищения (см. примечание к ст. 158 УК);
в) в действиях Щетинкина и Щербакова нет состава преступления;
г) Щетинкин и Щербаков несут административную ответственность за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Задача № 4
Марков и Петров употребляли спиртные напитки. Петров высказал в адрес Маркова обидные для того слова. Марков в ответ стал избивать Петрова, затем кухонным ножом ударил его в грудь, нанеся проникающее ранение. Однако жизненно важные органы не были затронуты. После проведенной операции Петров скончался. Вскрытие показало, что смерть наступила от вызванной наркозом асфикции (дыхательные пути были наполнены рвотными массами).
Проанализируйте ст. 105,109, 111 УК и решите, подлежит ли Марков ответственности за наступившую смерть Петрова:
а) да, так как имеется причинная связь между ранением и наступившей смертью;
б) нет, смерть наступила в больнице, а не на месте происшествия. Поэтому установить причинную связь невозможно;
в) нет, его деяние не выступает необходимым, главным условием наступления смерти.
Задача № 5
Дурнов, управляя грузовым автомобилем, не проявил должной осмотрительности и во время разворота во дворе дома причинил здоровью 7-летнего подростка легкий вред.
Имеются ли в деянии лица признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 cm. 264 или cm. 118 УК?
Задача № 6
Законодатель в статьях гл. 22 УК по-разному определяет "крупный размер" последствий. Ознакомьтесь с этими статьями и выпишете определенный законом размер (с учетом изменений).

ЛИТЕРАТУРА
Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск,1991.
Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.


Глава VIII. Субъективная сторона преступления
§1. Понятие, значение субъективной стороны преступления

Ключевые вопросы: понятие субъективной стороны; обязательные и факультативные признаки субъективной стороны; значение субъективной стороны.

1. Субъективная сторона - это элемент состава преступления, определяющий внутреннюю сторону совершенного общественно опасного деяния. Она неразрывно связана с объективной стороной, поэтому сущность субъективной стороны составляет психическое отношение преступника к совершенному им общественно опасному деянию. Ее содержание предопределено особенностями интеллектуальной, волевой и эмоциональной сфер деятельности лица, совершившего преступление. От специфики отношения интеллекта и воли к совершенному деянию и наступившим последствиям зависит характер вины, ее дифференциация на формы и виды. Эмоциональная сфера определяет мотивационную окраску деяния, его цели.
2. Таким образом, к признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель. Вина является обязательным признаком субъективной стороны, ее ядром. Это положение носит принципиальный характер и закреплено в ст. 5 УК РФ в качестве принципа уголовного права. Во всех без исключения составах, сконструированных в Особенной части УК, указана вина, ее форма. Отсутствие вины вообще или соответствующей ее формы свидетельствует об отсутствии состава преступления.
Субъективная сторона преступления описывается в уголовно-правовой норме Особенной части менее детально по сравнению с объективной стороной. Поэтому при ее анализе необходимо обращаться к нормам Общей части (ст. 24-28 УК РФ).

Факультативные признаки субъективной стороны - это мотив и цель. В принципе, любое поведение человека зависит не только от сознания и воли лица, но и от его мотивов и целей. Но для привлечения к уголовной ответственности и определения ее пределов имеют значение не любые мотивы и цели, а лишь названные в соответствующих нормах. Причем, как и другие факультативные признаки, мотив и цель выполняют троякую роль (обязательного признака, квалифицирующего, а также смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства). Поэтому важнейшим условием правильного применения уголовно-правовых норм является точное установление характера и особенностей субъективной стороны описанного в законе состава преступления (вина, мотив и цель).
3. Субъективная сторона преступления имеет важное значение в уголовном праве:
а) она определяет субъективные границы уголовной ответственности, исключая возможность объективного вменения;
б) как элемент состава преступления она входит в основание уголовной ответственности;
в) субъективная сторона обеспечивает правильную квалификацию преступлений и способствует разграничению сходных составов;
г) содержание вины, характер мотива и цели учитываются при назначении наказания.
§2. Вина, ее формы

Ключевые вопросы: понятие вины; формы вины; пределы ответственности за неосторожное причинение вреда.

Вина (ст. 5, 24, 25, 26 УК) - это обязательный признак субъективной стороны преступления, понимаемый как психическое отношение лица к совершаемому деянию и наступившим последствиям. Учение о вине является стержневым в теории уголовного права и в судебной практике. Как писал проф. Н.С. Таганцев, каждое цивилизованное государство крайне озабочено "...и тем, чтобы кривда правду не переспорила, и тем, чтобы при этом торжестве правды карающий меч правосудия разил только виновного и разил по мере его вины" (выделено нами. - Авт.).

Ученые неоднократно обращались к проблемам, связанным с пониманием вины, содержанием ее форм и видов. Сложились две основные концепции вины: а) психологическое содержание вины;
б) "оценочное" понимание вины. Согласно первой концепции, вина - это психическое отношение к содеянному, это специфическая деятельность интеллекта и воли, сознательно-волевой процесс.
Сторонники второй концепции не признают вину объективной достоверностью. Вина, по их мнению, лишь субъективная уверенность суда в виновности обвиняемого, основанная на внешней непротиворечивости полученных судом впечатлений. "Упречность" поведения лица лежит в основе уголовной ответственности.
Российское уголовное право придерживается концепции психологического содержания вины. Вина характеризуется интеллектуальными и волевыми моментами. Осознание общественной опасности деяния, предвидение общественно опасных последствий - интеллектуальные моменты. Желание, сознательное допущение либо безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий, а также самонадеянный расчет на их предотвращение - волевые моменты вины.
2. В УК РФ 1996 г. впервые введена норма, содержащая понятие форм вины. Часть 1 ст. 24 "Формы вины" гласит: "Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности". В ст. 25 и 26 УК названные формы вины получают развернутую характеристику. В зависимости от сочетания интеллектуальных и волевых моментов сформулировано законодательное определение форм вины: умысел и неосторожность.
Уголовно-правовое значение вины, ее деление на формы имеет большое теоретическое и практическое значение. В тех случаях, когда законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от формы вины, она влияет на квалификацию преступлений. В зависимости от форм вины законодатель выделяет категории преступлений, виды множественности, рецидив. С умышленной формой вины связан и институт соучастия (умышленное совместное участие в умышленном преступлении).
3. Законодатель, конструируя конкретные составы в Особенной части УК, в одних случаях прямо указывает на умышленную форму вины (ст. 167 УК - умышленное уничтожение или повреждение имущества) или на неосторожную (ст. 168 УК - уничтожение или повреждение имущества по неосторожности). Однако нередко в уголовно-правовой норме форма вины не указывается. Ранее при квалификации правоприменители испытывали трудности при решении вопроса, с какой формой вины могут быть совершены эти преступления. Допускалась и умышленная, и неосторожная формы. УК РФ 1996 г. устранил это разночтение, введя ч. 2 ст. 24, которая устанавливает: "Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса" (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г.). Следовательно, в случаях, когда диспозиция статьи Особенной части не называет форму вины, предусмотренное этой нормой преступление может быть только умышленным. Кроме того, введя эту норму, законодатель значительно сузил сферу применения неосторожной формы вины.
§3. Умысел, его виды

Ключевые вопросы: общая характеристика умысла; интеллектуальные и волевые моменты прямого умысла; интеллектуальные и волевые моменты косвенного умысла, разграничение прямого и косвенного умыслов; иные виды умышленной формы вины.

1. Умысел (ст. 25 УК РФ) - это наиболее распространенная форма вины - в 227 статьях Особенной части УК из 256 законодатель предусмотрел именно ее. Умышленные преступления представляют наибольшую опасность для общества, что, естественно, вызывает особый интерес у ученых и практиков. Впервые умысел как самостоятельная форма вины получил четкое теоретическое обоснование в трактате Ч. Беккариа "О преступлениях и наказаниях", изданном еще в 1764 г.* Следует отметить, что российское уголовное право традиционно придерживается основных положений этого трактата. Часть 1 ст. 25 УК РФ устанавливает: "Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом", т.е. выделяет два вида умысла.

* Беккариа (Beccaria) Чезаре (1738-1794) - итальянский просветитель, юрист. Его идеи о необходимости соразмерности тяжести преступления и меры наказания сыграли важную роль в формировании демократических принципов уголовного права.-Прим.ред.


2. Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Сознание лица должно охватывать все фактические обстоятельства дела, предусмотренные диспозицией соответствующей нормы Особенной части УК, их общественное значение. Так, при совершении кражи чужого имущества с проникновением в жилище виновный сознает, что противоправно безвозмездно изымает чужое имущество тайным способом с незаконным проникновением в жилище. Осознание лицом всех этих обстоятельств обусловливает и осознание общественной опасности поведения.
Второй интеллектуальный момент прямого умысла - предвидение, т.е. мысленное представление лица о направленности развития причинно-следственных связей между его деянием и наступившими общественно-опасными последствиями, причем предвидение возможности или неизбежности их наступления. Так, убийца, отсекая голову жертве или применяя мощное взрывное устройство, предвидит неизбежность наступления смерти. В то же время, стреляя в жертву со значительного расстояния, лицо предвидит лишь возможность наступления смерти, которая зависит от различных обстоятельств (баллистических, мастерства стрелка и т.д.). Однако последствия предвидятся как реально возможные, а не абстрактные.
Волевой момент прямого умысла заключается в желании наступления общественно опасных последствий, когда воля лица мобилизована на достижение конкретных последствий. Виновный действует целенаправленно. Поэтому если в уголовно-правовой норме указана конкретная цель, то умысел может быть только прямым. Но это не означает, что желаемые последствия и цель всегда совпадают. Можно выделить три ситуации.
Первая, чаще всего встречаемая в судебной практике, - это когда преступные последствия совпадают с целью виновного. Так, лицо из мести за нанесенное оскорбление убивает обидчика. Цель - расправиться с недругом совпала с желанием причинить ему смерть.
При второй ситуации желаемые последствия выступают в качестве промежуточного этапа в совершении другого преступления. Так, К. и П., имея намерение создать банду, убивают работника милиции с целью завладения его оружием.
И третья ситуация, когда желаемые преступные последствия являются средством достижения определенной цели. Так, виновный, преследуя цель быстрейшего получения наследства, дает смертельную дозу яда престарелому отцу, который погибает. В данном случае смерть родителя явилась необходимым условием получения наследства.
Законодательная формула прямого умысла (сознает деяние - предвидит последствия - желает последствий) предусмотрена для преступлений с материальным составом, в которых преступные последствия являются обязательным признаком. И волевой момент умысла распространяется на них:
Деяние --> причинная связь --> преступные последствия



Несколько по-иному выглядит формула прямого умысла в преступлениях с формальным составом, когда преступные последствия законодатель счел необходимым вынести за рамки состава. В этих случаях интеллектуальные и волевые моменты перенесены на деяние:
Деяние --> причинная связь --> преступные последствия



Например, оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 130 УК). В данном составе пределы желания ограничены совершением деяния - в неприличной форме унизить другое лицо.
В нормах Особенной части УК РФ нет указаний на возможный вид умысла. Однако есть определенные особенности конструирования состава, которые предопределяют возможность только прямого умысла: а) во всех преступлениях с формальным составом; б) если в диспозиции указана цель совершения преступления.
3. В ч. 3 ст. 25 УК РФ определяется содержание интеллектуальных и волевых моментов косвенного умысла. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (выделено нами. - Авт.).

Первый интеллектуальный момент - осознание деяния - сформулирован так же, как и в прямом умысле, содержание их адекватно.
Второй интеллектуальный момент - предвидение последствий - определен различно. При косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность наступления последствий. Предвидение же неизбежности их наступления характерно исключительно для прямого. В этом первое отличие косвенного умысла от прямого.
Основное же отличие проводится по характеристике волевого момента. В законе подчеркнуто, что лицо не желает наступления последствий. Эти последствия не нужны виновному ни в качестве конечной, ни в качестве промежуточной цели. Цель лица находится за рамками состава, а общественно опасные последствия являются побочным результатом преступных действий. И виновный с их наступлением согласен, сознательно их допуская либо относясь безразлично. Так, лицо, находясь в состоянии наркотического опьянения, открывает в комнате беспорядочную стрельбу и убивает одного из присутствующих.
При юридической оценке состава преступления необходимо иметь в виду, что косвенный умысел возможен лишь в материальных составах.
Деление умышленной формы вины на прямой и косвенный умысел имеет большое практическое значение при квалификации преступлений. Так, при приготовлении и покушении должен быть установлен только прямой умысел; с прямым умыслом действуют организаторы, подстрекатели. Правильное определение вида умысла способствует индивидуализации наказания виновных.
4. Кроме законодательного подразделения умысла на прямой и косвенный в теории уголовного права и судебной практике выделяют и другие виды умышленной формы вины. Так, по временному критерию выделяют умысел "внезапно возникший" и "заранее обдуманный". Первый вид умысла характерен тем, что он возникает на месте совершения преступления и реализуется мгновенно или через незначительный промежуток времени. Внезапно возникший умысел нередко формируется в результате определенного виктимного (провоцирующего) поведения потерпевших. В таких случаях он представляет меньшую степень общественной опасности чем заранее обдуманный.
При заранее обдуманном умысле преступное намерение реализуется через определенное время после возникновения. В этот период лицо обдумывает план совершения преступления, устранения помех, иногда идет "борьба мотивов" (жажда наживы и страх перед наказанием, жалость к жертве и т.д.). Этот вид умысла, как правило, свидетельствует о более высокой степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего.
Следующий критерий деления умысла - это определенность представления виновного об общественно опасных последствиях своего деяния. Выделяется определенный и неопределенный умысел.
Определенный умысел имеет место тогда, когда виновный четко представляет характер последствий своего деяния, их размер. Этот вид умысла может быть простым, когда субъект предвидит одно конкретное последствие, например смерть потерпевшего при убийстве, или альтернативный, когда виновный предвидит наступление двух или более последствий (но определенных). Так, виновный, нанося удар ножом в область грудной клетки, предвидит возможность причинения смерти или тяжкого вреда здоровью и желает или сознательно допускает наступление любого из них. При этом виде умысла квалификация деяний виновного осуществляется в соответствии с наступившими последствиями (ст. 105 или ст. 111 УК РФ).
Неопределенный умысел характерен тем, что виновный, предвидя наступление преступных последствий, не конкретизирует их. Он имеет лишь общее представление о том вреде, который он причинит своими действиями. Чаще всего этот вид умысла встречается при нанесении телесных повреждений в драках, при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта. Квалифицируют подобные деяния в зависимости от фактически наступивших последствий.
§4. Неосторожность, ее виды

Ключевые вопросы: общая характеристика неосторожности; интеллектуальные и волевые моменты легкомыслия; отличие легкомыслия от косвенного умысла; небрежность, ее критерии; невиновное причинение вреда; преступление, совершенное с двумя формами вины.

1. Действующий УК содержит лишь 29 статей, в которых сконструированы составы с неосторожной формой вины. Еще в 28 статьях предусмотрены квалифицирующие обстоятельства, сопряженные с неосторожным причинением вреда. Но это не означает, что степень опасности этой группы преступлений невысока, ее нельзя недооценивать. Абсолютное число их растет, особенно преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды, охраны труда, безопасности движения и эксплуатации всех видов транспорта. Поэтому проблема уголовной ответственности за неосторожные преступления, а также теоретической разработки понятия неосторожности и ее видов приобретают важное значение.
2. Неосторожность - это особая форма вины, заключающаяся в психическом отношении к преступным последствиям (осознание общественной опасности деяния вынесены за пределы понятия неосторожности). Поэтому неосторожность может иметь место только в преступлениях с материальным составом. Закон закрепляет два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК).
Легкомыслие - "преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Интеллектуальный момент легкомыслия заключается в предвидении возможности наступления последствий. Так, водитель грузовика, превышая скорость на улице поселка, предвидит, что из ворот дома может выбежать ребенок, из переулка выехать велосипедист, и он может причинить смерть, вред здоровью этого неопределенного лица. Психическое же отношение к самому деянию законодатель не ввел в понятие вины, так как оно (без последствий) не имеет уголовно-правового значения. Это или административное правонарушение, или дисциплинарный проступок, или вообще не попадает в сферу регулирования какой-либо отрасли права.
Волевой момент легкомыслия заключается в неосновательном (самонадеянном) расчете на предотвращение предвидимых последствий. При этом следует иметь в виду, что лицо рассчитывало на какие-то обстоятельства, которые, по мнению виновного, смогут не допустить наступления общественно опасных последствий. В качестве таких реальных обстоятельств могут выступать личные качества самого субъекта (профессиональное мастерство, сила, ловкость, быстрота реакции), свойства механизмов, силы природы.
Но расчет не оправдался в конкретной ситуации. Например, водитель грузовика, превысивший скорость, замешкался, когда из переулка на велосипеде выехал подросток, и не успел затормозить. В результате наезда был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 264 УК).

3. Законодательная формулировка интеллектуального момента легкомыслия сходна с интеллектуальным моментом косвенного умысла. Поэтому всегда возникает необходимость проводить разграничение между этими видами вины. Первая отличительная черта - в содержании предвидения. При косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Этот вывод предопределен содержанием первого интеллектуального момента - осознанием общественно опасного деяния. Лицо предвидит, что совершение этого деяния (например, выстрел в жертву) приведет к конкретному последствию, т.е. смерти именно этого потерпевшего.
При легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную возможность наступления общественно опасного последствия. В приведенном примере водитель грузовика предвидит, что в подобной ситуации при превышении скорости может произойти наезд на велосипедиста или пешехода, но исключает эту возможность для себя.
Вторая отличительная черта заключается в содержании волевого момента. При косвенном умысле субъект, не желая наступления общественно опасных последствий, тем не менее принимает их, он сознательно их допускает или относится безразлично.
При легкомыслии виновный не желает, сознательно не допускает, не относится безразлично. Наоборот, сознание и воля его активны, он прикладывает волевые усилия на их предотвращение. При этом рассчитывает на реальные обстоятельства. Но решение оказывается самонадеянным, усилия недостаточными, и преступные последствия наступают.
Установление отмеченных различий необходимо по каждому уголовному делу, связанному с причинением смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, так как опасность умышленного причинения отмеченных последствий неизмеримо выше, чем при неосторожной вине (убийство с косвенным умыслом - ч. 1 ст. 105 УК - от шести до пятнадцати лет лишения свободы; причинение смерти по легкомыслию - ч. 1 ст.109 УК - лишение свободы на срок до трех лет).
4. Небрежность - это второй вид неосторожной формы вины. Часть 3 ст. 26 УК определяет ее следующим образом: "Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия". Интеллектуальный момент небрежности отличает ее от остальных видов вины. Виновный не сознает общественную опасность совершаемого деяния, не предвидит даже возможности наступления преступных последствий.
Если лицо не осознает характера своих действий и не предвидит возможность наступления преступного результата, то должно ли оно нести уголовную ответственность? Данный вопрос издавна представлял интерес для теории уголовного права и судебной практики. Были выдвинуты две теории. Первая - "теория среднего человека", которая возникла еще в римском праве. Средний человек - это как бы "объективный масштаб", которым пользуется судья. И если он придет к выводу, что подсудимый подходит под этот масштаб, то выносит обвинительный приговор. Особенности, свойства конкретного лица при этом не учитывались. Такой подход к пониманию небрежности создавал основу для субъективизма, все зависело от мнения судьи.
Между тем развитие науки и техники, увеличение количества и быстроходности транспортных средств и иных источников повышенной опасности обусловили резкое увеличение числа преступлений подобного рода. Нужно было иное научно обоснованное решение проблемы понимания небрежности. Этому вполне соответствовала разработанная учеными психологическая теория, согласно которой небрежность как вид вины характеризуется двумя критериями: объективным и субъективным. Законодательное определение небрежности в подавляющем большинстве стран, в том числе в России, основано на этой теории.
Субъективный критерий (мог предвидеть) связан с индивидуальными особенностями лица, причинившего вред: а) специальное образование; б) служебное положение; в) в каких местах, при каких условиях протекала его трудовая деятельность и т.д.
Объективный критерий (долженствование, должен предвидеть) - это объективно существующая нормативная урегулированность должного поведения, при котором будут исключены общественно опасные последствия. Должное поведение определено законом, служебными инструкциями, наставлениями, уставами, правилами человеческого общежития и т.д.
Только при установлении этих критериев возможно привлечение лица к уголовной ответственности за причиненный вред общественным отношениям. Чаще всего небрежность имеет место при нарушении правил охраны труда, эксплуатации транспортных средств, халатности.
5. В судебно-следственной практике нередко встречаются ситуации невиновного причинения вреда, называемые "случаем" или "казусом". Однако законодательной регламентации определения признаков казуса не было. И лишь в УК РФ 1996 г. была введена ст. 28, где сформулированы признаки двух видов невиновного причинения вреда. Первый вид имеет место тогда, когда лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
От преступной небрежности казус отличается тем, что отсутствие хотя бы одного критерия (объективного - "должно" или субъективного - "могло") уже свидетельствует об отсутствии вины.
Для примера можно привести случай из судебной практики, используемый во многих учебниках как классический. Суд осудил К. за причинение смерти по неосторожности, совершенное при следующих обстоятельствах. Проходя мимо строящегося объекта, он закурил, а горящую спичку бросил через плечо. Спичка попала в бочку из-под бензина, которую накануне бросили рабочие. Произошел взрыв паров бензина, разорвавший бочку. Отлетевшим осколком был убит один из рабочих. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, оценив обстоятельства дела, признала К. невиновным в силу отсутствия объективного критерия.*

*Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959. М., 1960. С. 19.


Второй вид невиновного причинения вреда (казуса) раскрыт в ч. 2 ст. 28 УК. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Чаще всего подобные ситуации имеют место при причинении вреда в условиях стихийных бедствий (наводнений, землетрясений, извержений вулкана и т.д.), при управлении сложной техникой транспортными диспетчерами, водителями-междугородниками и др.
6. 28 статей УК содержат квалифицированные составы, в которых субъективная сторона сконструирована особым образом. В этих статьях психическое отношение виновного к признакам объективной стороны характеризуется двумя формами вины - умыслом и неосторожностью. Подобные составы имели место и в прежнем уголовном законодательстве. В теории такое сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении называли "двойной" или "сложной" формой вины. Но законодательного понятия ее не существовало до принятия УК РФ 1996 г. В ст. 27 УК подобная конструкция получила название - преступление с двумя формами вины.
Таким образом законодатель подчеркнул, что никаких "двойных" или "сложных" форм вины не существует. Есть лишь умысел и неосторожность, а вот сочетание их в одном составе возможно. В законе установлено, что, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Анализ нормы показывает, что закон в одном преступлении как бы объединяет два состава (с умышленной и неосторожной формами вины), каждый из которых может существовать самостоятельно. Например, ч. 4 ст. 111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В этом составе закон выделяет два ряда последствий, которым соответствует своя форма вины. Эта конструкция применяется для материальных составов.
Но законодатель конструирует с двумя формами вины и формальные составы. В них умышленная форма вины определена к деянию (действию или бездействию), а к наступившим последствиям должна быть установлена неосторожность. Например, угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, повлекший по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 211 УК). В отношении угона имеет место прямой умысел, в отношении смерти - неосторожность. Подобным образом конструируются составы нарушений правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК), взрывоопасных объектах (ст. 217 УК), некоторых экологических преступлений и др. Во всех случаях преступления с двумя формами вины считаются умышленными со всеми вытекающими последствиями.
Точный анализ содержания субъективной стороны таких преступлений имеет большое значение для их квалификации, для отграничения от иных составов. Если при нанесении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, к смерти будет установлен хотя бы косвенный умысел, то это уже убийство (ст. 105 УК). Если к наступившей смерти не будет установлена даже неосторожная вина (наступила вследствие внесения инфекции), то не будет и квалифицирующего обстоятельства (ч. 1 ст. 111 УК). При отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК).
§5. Мотив и цель преступления

Ключевые вопросы: понятие мотива преступления; понятие цели преступления; значение мотива и цели преступления в уголовном праве.

1. Факультативными признаками субъективной стороны являются мотив и цель как результат деятельности эмоциональной сферы человека. Мотив в психологии - это факторы активности личности, движущая сила поведения человека. В основе мотива лежат потребности, интересы, которые порождают внутренние побудительные силы. В уголовном праве под мотивом понимают внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление, и которыми оно руководствовалось при его совершении.
В психологии мотивы классифицируют по различным критериям. Но для уголовного права имеют значение лишь мотивы, подразделяющиеся на две группы: низменные и лишенные низменного содержания. В диспозициях статей УК называются, в основном, мотивы низменного характера: корыстные, хулиганские, кровная месть, личная заинтересованность (месть, зависть, карьеризм) и др. Но есть несколько составов, в которых мотивы лишены низменного характера (при превышении пределов необходимой обороны - стремление пресечь преступное посягательство; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и др.). Во всех случаях следователь и суд должны выяснить истинные мотивы совершения преступления.
2. Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Цель приобретает значение только в том случае, если она указана в уголовно-правовых нормах. Это цели общественно опасного характера: цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности России (ст. 281 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности (ст. 277 УК), и др.
Цель преступления отличается от общественно опасных последствий. Цель - признак субъективной стороны, последствия - признак объективной стороны, они носят объективный характер, являются результатом деятельности. А цель - это мысленное представление об этом результате.
Мотив и цель имеют большое значение в уголовном праве для квалификации преступлений и определения пределов уголовной ответственности. Как факультативные признаки они выполняют троякую роль в уголовном законодательстве: обязательный признак состава; квалифицирующий признак; обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание.
§6. Ошибка в уголовном праве, понятие, значение

Ключевые вопросы: понятие ошибки лица, совершившего общественно опасное деяние; ее виды; юридическая ошибка, ее влияние на уголовную ответственность; фактическая ошибка, ее влияние на квалификацию.

1. Провозглашенный уголовным законом принцип вины предопределяет ответственность только за истинное представление лица о характере совершаемого деяния и наступивших последствиях. В ст. 25, 26 УК определены пределы информационной нагрузки на интеллект и волю виновного: осознавать общественно опасный характер деяния, т.е. все фактические обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение; предвидеть наступление конкретных общественно опасных последствий; желать, сознательно допускать эти последствия, относиться к ним безразлично либо рассчитывать на их предотвращение.
Однако в реальной жизни нередко складываются ситуации, когда лицо заблуждается относительно характера и социальной сущности совершаемого деяния. Такая ситуация в уголовном праве называется ошибкой. Следовательно, ошибка в уголовном праве - это неверное представление лица о действительном (истинном) юридическом или фактическом характере (свойствах) совершенного им деяния и его последствий. Ошибки бывают юридическими и фактическими.

2. Юридическая ошибка - это неправильная оценка лицом юридических признаков совершенного деяния и его юридических последствий. Выделяют четыре разновидности таких ошибок:
а) ошибочное представление лица о преступности совершенного им деяния (так называемое мнимое преступление);
б) лицо считает совершенное им деяние непреступным, тогда как ответственность за него предусмотрена в соответствующей уголовно-правовой норме;
в) ошибка лица о квалификации совершенного им деяния (пункт, часть, статья УК);
4) неверное представление о виде и размере наказания за совершенное деяние.
Все отмеченные разновидности юридической ошибки не влияют на уголовно-правовую оценку содеянного.
3. Фактическая ошибка - это заблуждение виновного относительно характера фактических обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. В теории выделяют несколько разновидностей фактических ошибок.
Ошибка в объекте - это неправильное представление (заблуждение) субъекта о социальной и юридической сущности общественных отношений, на которые совершается посягательство. Например, лицо проникает в аптеку с целью хищения наркотических средств, но по ошибке забирает лекарство в сходной упаковке, не содержащее наркотики. Умысел виновного был направлен против здоровья населения, а фактически причинен вред собственности. В подобной ситуации уголовная ответственность наступает в зависимости от направленности умысла. Деяния будут квалифицированы как покушение на хищение наркотических средств (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 229 УК РФ).
К ошибке в объекте примыкает ошибка в личности потерпевшего, когда виновный убивает не того, кто является объектом посягательства, а лицо, похожее на него. Эта ошибка на квалификацию не влияет. Но если закон связывает со свойствами личности изменение объекта посягательства, то квалификация осуществляется в зависимости от направленности умысла. Виновный, желая отомстить работнику милиции за выполненный им служебный долг по охране общественного порядка, убивает гражданина, похожего на последнего. Деяния будут квалифицированы не по ст. 105 УК, а по ст. 317 УК.
Ошибка в признаках объективной стороны может проявиться в ошибке относительно характера совершенного деяния, способа, средства; ошибка относительно наступления последствий; ошибка в развитии причинной связи. Квалификация совершенного деяния при наличии этого рода ошибок осуществляется в соответствии с направленностью умысла.

ПРАКТИКУМ
Задача № 1
Дайте анализ субъективной стороны перечисленных ниже преступлений: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст.111 УК);
заражение венерической болезнью (ст. 121 УК); незаконное производство аборта (ст. 123 УК); клевета (ст. 129 УК); кража (ст. 158 УК); вымогательство (ст. 163 УК); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК); загрязнение атмосферы (ст.251 УК);
недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК); халатность (ст. 293 УК).
Перечисленные ниже варианты проанализируйте применительно к каждому составу.
Они могут совершаться:
а) только с прямым умыслом;
б) как с прямым, так и с косвенным умыслом;
в) как умышленно, так и неосторожно;
г) по неосторожности;
д) с двумя формами вины.
Задача № 2
Какую роль для перечисленных ниже преступлений играют факультативные признаки субъективной стороны (мотив и цель):
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК), похищение человека (ст. 126 УК), нарушение охраны труда (ст. 143 УК), подмена ребенка (ст. 153 УК), мошенничество (ст. 159 УК), разбой (ст. 162 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК), хулиганство (ст. 213 УК), незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234 УК), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК), экоцид (ст. 358 УК), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК).

Перечисленные ниже варианты оцените применительно к каждому составу:
а) выступают в качестве конструктивных признаков состава;
б) выступают в качестве квалифицирующих признаков;
в) на квалификацию деяния не влияют, но могут признаваться отягчающими либо смягчающими наказание обстоятельствами.
Задача № 3
Работник милиции Орлов пресек совершение Зосимовым хулиганских действий. Зосимов затаил на Орлова злобу и решил ему отомстить. Подкараулив милиционера вечером, Зосимов нанес Орлову ножом проникающее ранение грудной клетки, отчего последний на месте скончался.
Дайте анализ субъективной стороны содеянного Зосимовым:
а) деяние совершено с прямым умыслом;
б) с косвенным умыслом;
в) с двумя формами вины.
Задача № 4
Соколов во дворе дома затеял драку с соседом Петрищевым. Жена Соколова, желая остановить мужа, подбежала к нему и схватила за руку. Соколов с силой оттолкнул жену, отчего она упала, ударилась головой о бордюр, получив перелом костей основания черепа. Через три дня Соколова скончалась в больнице.
Проанализируйте субъективную сторону содеянного:
а) преступление совершено с косвенным умыслом;
б) неосторожно;
в) с двумя формами вины.
Задача № 5
Карпов, злоупотребляя спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения постоянно устраивал дома скандалы, избивал жену. Вернувшись домой после очередной пьянки, он стал требовать у жены денег на водку. Получив отказ, Карпов начал избивать женщину. Повалив ее на пол, он наносил ей удары ногами по голове, грудной клетке, животу. В результате здоровью Карповой причинен тяжкий вред.
Дайте анализ субъективной стороны деяния Карпова:
а) оно совершено с прямым умыслом;
б) с косвенным умыслом;
в) с двумя формами вины.

Задача № 6
Черепанов, находясь в нетрезвом состоянии, разъезжал на грузовом автомобиле по улицам села. Увидев 17-летних Морозову и Лобову, он решил "пошутить" и направил на них автомобиль. Морозова отскочила в сторону, а Лобова упала и была задавлена насмерть.
Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Черепановым:
а) преступление совершено с прямым умыслом;
б) с косвенным умыслом;
в) по легкомыслию;
г) по небрежности.
Задача № 7
Макаркин и Ильиных в зимнее время вечером обнаружили в подъезде дома спящую Мурашову, находящуюся в состоянии опьянения. Они отнесли ее на пустырь и, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, изнасиловали. Затем, бросив раздетую Мурашову на снегу, скрылись. Утром был обнаружен труп замерзшей Мурашовой.
Определите психическое отношение указанных лиц к факту смерти Мурашовой:
а) оно выражено в виде прямого умысла;
б) косвенного умысла;
в) легкомыслия;
г) небрежности;
д) вина отсутствует.
Задача № 8
Снегирев в счет уплаты долга передал изготовленные им поддельные деньги Астафьеву. Ничего не подозревавший Астафьев расплатился этими купюрами за покупку в магазине и был задержан.
Определите направленность умысла Астафьева:
а) сбыт поддельных денег;
б) мошенничество;
в) отсутствие вины.
Решите вопрос об ответственности Астафьева и Снегирева.
Задача № 9
Инженер одного из оборонных заводов Архипов, взяв домой в нарушение установленных правил чертежи нового прибора, который должен применяться на военных самолетах, утерял их. Через некоторое время было установлено, что они стали достоянием иностранной разведки.
Определите психическое отношение Архипова к совершенному деянию и наступившим, последствиям:
а) неосторожное легкомыслие;
б) небрежность;
в) умышленное, прямой умысел;
г) умышленное, косвенный умысел;
д) две формы вины.
Задача № 10
Павлов, посадив Никитина на заднее сиденье мотоцикла, на большой скорости проехал по улице поселка, а затем, не сбавляя скорость, стал переезжать узенький бревенчатый мостик, перекинутый через речку. Павлов не справился с управлением, мотоцикл упал в речку с высоты около пяти метров. Ударившись виском о камень, Никитин погиб.
Дайте характеристику субъективной стороны деяния, совершенного Павловым:
а) оно совершено с косвенным умыслом;
б) по легкомыслию;
в) по небрежности;
г) с двумя формами вины.
Задача № 11
Пенсионерка Шабанова стояла на пешеходном "пятачке". Испугавшись, что проходившая машина может ее обрызгать, она резко отступила назад и была сбита автомашиной, управляемой Егоровым, который не ожидал подобных действий потерпевшей. Здоровью Шабановой причинен вред средней тяжести.
Определите психическое отношение Егорова к содеянному:
а) легкомыслие;
б) небрежность;
в) невиновное причинение вреда.
Задача № 12
Сергеев поссорился с Ободовым. В ходе ссоры Ободов оскорблял Сергеева, угрожая ему. Затаив злобу, Сергеев решил убить обидчика. Подкараулив Ободова поздно вечером около его дома, Сергеев подошел к нему сзади и несколькими ударами ножа убил. Присмотревшись, он увидел, что его жертвой стал не Ободов, а его брат, внешне очень похожий на Ободова.
Определите вид ошибки. Как она повлияет на ответственность Ободова?
а) имеет место юридическая ошибка, исключающая ответственность;
б) имеет место фактическая ошибка, не влияющая на решение вопроса об ответственности Сергеева.
Задача № 13
Певцов, зайдя в магазин, решил совершить хищение. Дождавшись, когда продавщица отвернулась, он вытащил из кассы деньги и скрылся. Совершая изъятие, Певцов был уверен в том, что за его действиями наблюдают две женщины, стоявшие недалеко от него. Как было установлено впоследствии, женщины увлеклись беседой и не видели, как Певцов изъял деньги.
Определите вид ошибки. Каким образом она повлияет на ответственность Певцова?
а) фактическая ошибка в способе изъятия имущества изменяет содержание умысла - имеет место не грабеж, а кража;
б) фактическая ошибка в способе изъятия не влияет на содержание умысла - имеет место грабеж.
ЛИТЕРАТУРА .
Волков Б.C. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.
Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.
Злобин Г.А., Никифоров Б.О. Умысел и его формы. М., 1972.
Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.
Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.


Глава IX. Субъект преступления по Российскому уголовному праву
§1. Понятие субъекта преступления

Ключевые вопросы: общие условия уголовной ответственности; понятие субъекта преступления; субъект преступления и личность виновного в совершении преступления, соотношение этих понятий.

1. В УК РФ 1996 г. введена норма, которой не было в прежних уголовных кодексах России. Это ст. 19 "Общие условия уголовной ответственности", которая гласит: "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом". Данная краткая законодательная формулировка, по сути, определяет содержание понятия субъекта преступления. Возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности возможно только тогда, когда вред общественным отношениям причинен физическим лицом. Юридические лица по российскому уголовному праву выведены из сферы действия уголовного закона, они не могут быть субъектом преступления.
Физическое лицо должно достичь определенного возраста и быть вменяемым. Таким образом, уголовный закон обозначил три необходимых общих условия ответственности.
2. Исходя из анализируемой уголовно-правовой нормы и определяется субъект преступления: это физическое, вменяемое, достигшее установленного законом возраста лицо, совершившее общественно опасное деяние (преступление). Субъектом преступления могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства.
Перечисленные в определении субъекта преступления признаки - физическое лицо, вменяемость, возраст являются обязательными признаками. Однако многообразие совершаемых в различных сферах общественной жизни преступлений предопределяет необходимость наделения субъекта дополнительными признаками факультативными. В данном случае речь идет о специальном субъекте. Следовательно, некоторые нормы Особенной части дополняют ст. 19 УК, вводя еще одно необходимое условие уголовной ответственности. Но оно применимо только к данному виду преступлений. Например, необходимым условием привлечения к уголовной ответственности за получение взятки является отнесение виновного к категории должностных лиц.
3. В уголовном законодательстве содержится еще одно понятие, органически связанное с понятием субъекта преступления - личность виновного (ч. 3 ст. 60 УК). Оба этих понятия относятся к характеристике лица, совершившего преступление. Однако по содержанию и служебной роли они существенно отличаются. Так, признак субъекта преступления - возраст - это достижение лицом минимального возраста привлечения к уголовной ответственности, установленного УК, а возраст конкретного лица, совершившего преступление, - это составная часть характеристики личности виновного.
Вменяемость как признак субъекта преступления предполагает такой минимальный уровень развития интеллекта и воли, которого достаточно, чтобы лицо было способно осознать характер совершаемого деяния и руководить им. А состояние интеллекта и воли конкретного лица, совершившего преступление, характеризует уже личность виновного.
Следовательно, понятие субъекта преступления складывается из минимума признаков, характеризующих физическое лицо. Их назначение: определить условия уголовной ответственности, вместе с другими признаками состава создать основание уголовной ответственности для любого лица, совершившего общественно опасное деяние.
В то же время конкретные признаки, свойства конкретного лица, совершившего преступление, взятые в полном объеме, создают понятие личности виновного (в учебной литературе нередко употребляется термин "личность преступника"). Это понятие охватывает демографические, физические данные (пол, возраст, состояние здоровья), образовательный уровень, психологические свойства, моральные качества, отношение к труду, поведение в быту, в семье и др. Таким образом, личность виновного - это комплекс разнообразных психологических свойств, качеств, социальных связей, отношений, характеризующих его как личность в целом. Роль этого понятия в уголовном праве - способствовать индивидуализации наказания.
§2. Возраст как признак субъекта преступления

Ключевые вопросы: возраст, с которого наступает уголовная ответственность; критерии установления возраста; специальные вопросы исключения уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние.

1. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК). Следовательно, 16 лет - это общий возраст уголовной ответственности. Различные возрастные этапы связаны с определенным уровнем психофизического развития личности. Признано, что к 16 годам человек, как правило, полностью способен понимать общественную значимость своего поведения и, естественно, нести за него ответственность.
Однако, наряду с общим возрастом, закон за некоторые преступления устанавливает специальный возраст. В ч. 2 ст. 20 УК установлен пониженный специальный возраст. Там содержится перечень преступлений, уголовная ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста. Из приведенного перечня преступлений видно, что это общеизвестные, доступные для понимания человека деяния. Основные моральные и социальные ценности - не убий, не укради и другие - вкладываются в сознание ребенка с рождения.
С учетом характера некоторых видов преступлений устанавливается за их совершение повышенный специальный возраст. При этом закон может конкретно указать возраст. Например, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления лицом, достигшим 18-летнего возраста (ч. 1 ст. 150 УК). В других случаях это вытекает из смысла уголовно-правовых норм (например, преступления против интересов военной службы: субъектом является военнослужащий, т.е. призванный на действительную военную службу).
2. Итак, уголовное законодательство устанавливает три возрастных уровня - 14, 16, 18 лет. Какими же соображениями руководствуется законодатель? Иногда высказывается мнение, что возраст устанавливается в зависимости от тяжести преступления. Действительно, в перечне преступлений, ответственность за совершение которых установлена с 14 лет, содержатся особо тяжкие преступления (убийство, изнасилование, терроризм и др.). Одновременно в перечне есть преступления средней тяжести (кража, неправомерное завладение автотранспортом и др.). Но нет таких особо тяжких преступлений, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), государственная измена (ст. 275 УК), диверсия (ст. 281 УК) и др.
Следовательно, не тяжесть, не особая опасность преступлений является критерием установления возраста привлечения к уголовной ответственности за его совершение. Определяющим является такой уровень развития интеллекта, который позволит осознать общественную, социально-политическую сущность и значимость совершаемого общественно опасного деяния. Для понимания сущности двадцати составов, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК, достаточно уровня развития 14-летнего подростка, а вот для остальных 236 составов субъект должен обладать более высоким уровнем психофизического развития, которого он достигает в 16-18 лет.
3. Действующее уголовное законодательство, установив общие условия привлечения к уголовной ответственности, предусматривает и определенные исключения из общих правил. Так, в ч. 3 ст. 20 УК сказано, что, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой и второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Эта новелла уголовного закона была предопределена следующим обстоятельством. Статистика неумолимо и безжалостно констатирует негативный факт, что в России среди несовершеннолетних стабильно растет удельный вес лиц с отставанием в психофизическом развитии. Это обусловлено экономическими, экологическими и иными причинами. И было бы несправедливо и негуманно в полной мере распространять на эту категорию лиц действие УК.
Анализ содержания ч. 3 ст. 20 УК показывает, что законодатель выделил два критерия: биологический и психологический. Биологический критерий связан с наличием у лица определенных аномалий в психике, отставания от нормального процесса ее развития, но не связанных с расстройством интеллекта и воли. В основном, по этому критерию рассматриваемое понятие отличается от невменяемости.
Психологический критерий состоит из интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный момент - это такое состояние интеллекта на момент совершения общественно опасного деяния, когда лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия или бездействия. Волевой момент - это такое состояние воли на момент совершения деяния, когда лицо не могло в полной мере руководить им. Закон обращает внимание, что имеет место не полное отсутствие возможности осознавать деяние и руководить им, а лишь определенная степень - неполная мера. В противном случае речь уже пойдет о невменяемости.
§3. Вменяемость и невменяемость

Ключевые вопросы: понятие вменяемости; понятие невменяемости; биологический (медицинский) критерий невменяемости; психологический (юридический) критерий невменяемости; правовые последствия при причинении вреда в состоянии невменяемости; уменьшенная вменяемость.

1. Следующий обязательный признак субъекта преступления - вменяемость, которая определяется как способность лица во время совершения общественно опасного действия или бездействия осознавать их фактический характер и общественную опасность и руководить ими. Уголовный закон не дает понятия вменяемости. Поэтому изложенное выше определение формулируют исходя из законодательного определения невменяемости.
Вменяемость, как и вина, связана с интеллектуальной и волевой сферами деятельности субъекта. Но если вина - это психическое отношение к содеянному, то вменяемость - это психическое состояние лица на момент совершения преступления. Вина - это определенная психическая деятельность, деятельность интеллекта и воли по осознанию деяний, предвидению последствий, руководству деянием и достижением общественно опасных последствий. А вменяемость - это необходимая предпосылка такой деятельности. Поэтому только вменяемое лицо может быть признано виновным.

2. Законодательное определение невменяемости (как антипода вменяемости) дано в ч. 1 ст. 21 УК: "Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики". Следовательно, при невменяемости, в отличие от вменяемости, речь идет о полной неспособности интеллекта осознавать содеянное и полной неспособности воли руководить своими действиями в момент совершения общественно опасного деяния.
Невменяемость определяют два критерия: биологический (медицинский) и психологический (юридический)*. Естественно, что оба критерия тесно взаимосвязаны и в единстве создают понятие невменяемости.

*В юридической литературе употребляют различное сочетание терминов: биологический и психологический критерии, медицинский и юридический критерии. Можно использовать любое сочетание.

3. Биологический критерий - это основа невменяемости. Его создают психические заболевания, перечень которых обозначен в УК. Наличие любого из названных заболеваний свидетельствует о наличии биологического критерия невменяемости. Хроническое психическое расстройство характеризуется длительностью, труднолечимостью заболевания. К ним относятся, например, эпилепсия, шизофрения, сифилис мозга, прогрессивный паралич и др.
Временное психическое расстройство, в отличие от хронического, носит кратковременный характер, начинается внезапно и, как правило, заканчивается полным выздоровлением. Это различные формы неврозов, реактивные психозы, белая горячка и др.
Слабоумие - это различного рода поражения интеллекта, сопровождающиеся необратимыми изменениями личности. Неполноценность интеллекта снижает познавательную деятельность личности, порождает неспособность правильно оценивать свои поступки. Существуют три формы слабоумия: идиотия (самая тяжелая степень слабоумия); имбецильность (средняя степень слабоумия); дебильность (легкая степень слабоумия).
Иное болезненное состояние психики - это заболевания психики (кроме перечисленных выше форм), расстройства психической деятельности, порожденные различными заболеваниями.
4. Невменяемость, как и вменяемость, является юридическим понятием. В силу этого важное значение приобретает второй критерий - психологический. Это связано с тем, что окончательный вывод о вменяемости или о невменяемости лица делает суд. Поэтому рассматриваемый критерий нередко и называют юридическим. Психологический критерий складывается из двух моментов (признаков): интеллектуального и волевого.
Интеллектуальный момент психологического критерия заключается в неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Например, лицо, страдающее сильнейшей степенью слабоумия (идиот), нанося удары потерпевшему, не осознает при этом ни фактических обстоятельств, ни причинной связи между своими действиями и наступлением общественно опасных последствий. В судебной практике встречались случаи, когда мать, страдающая шизофренией, душила своего малолетнего ребенка, полагая, что она ласкает его в своих объятиях. При установлении этого момента исключается уголовная ответственность, так как лицо не может быть признано субъектом преступления.
Волевой момент психологического критерия заключается в неспособности лица руководить своими действиями в момент их совершения. Поражение волевой сферы чаще всего встречается у больных белой горячкой, эпилепсией, у клептоманов (неудержимая тяга совершать кражи), пироманов (совершать поджоги) и др. При этом лица могут осознавать фактические обстоятельства совершаемого деяния, но не могут руководить ими, не могут удержаться от их совершения. При установлении этого момента также исключается уголовная ответственность.
Таким образом, уголовный закон, употребив при формулировке понятия невменяемости союз "или", устанавливает, что для признания лица невменяемым достаточно установить либо интеллектуальный, либо волевой моменты.
5. Как уже отмечалось, лицо, признанное невменяемым, не является субъектом преступления. Поэтому оно не может быть привлечено к уголовной ответственности. Тем не менее уголовный закон предусматривает для этих лиц определенные правовые последствия. Часть 2 ст. 21 УК устанавливает: "Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом".
Закон устанавливает не обязанность, а право суда принять эти меры. На решение суда, как правило, влияют общественная опасность совершенного деяния, характер и степень заболевания (подробно это будет рассмотрено в отдельной главе).

6. Законодатель впервые в российском уголовном праве предусмотрел в УК РФ 1996 г. норму, регламентирующую ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (так называемая уменьшенная, или ограниченная, вменяемость). Эта проблема давно обсуждалась в теории российского уголовного права. Были и сторонники, и противники законодательного закрепления понятия "уменьшенной" вменяемости. Следует отметить, что в уголовных кодексах ряда зарубежных стран подобная норма существует давно.
Статья 22 УК устанавливает, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ч. 1). Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ч. 2).
Анализ этой нормы позволяет сделать следующие выводы:
а) лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (психопаты, олигофрены, хронические алкоголики), подлежат уголовной ответственности;
б) это обстоятельство учитывается судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство;
в) суду предоставляется право назначить принудительные меры медицинского характера.
Уголовный кодекс решает вопрос и об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Статистика свидетельствует о том, что более 30% преступлений в России совершается в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. По отдельным видам преступлений этот процент намного выше. Подобное положение дел и обусловило введение в УК ст. 23, которая устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
Физиологическое (обычное) опьянение, в отличие от патологического*, влечет некоторые нарушения психической деятельности, ослабляет способность осмысливать свои действия, руководить ими. Но как бы ни было оно сильно, оно не влечет состояние невменяемости. Алкогольное или наркотическое опьянение лишь сужает рамки возможности интеллекта и воли в момент совершения лицом общественно опасного деяния. Поэтому оно признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

* Патологическое опьянение - это острое кратковременное психическое расстройство, которое вызывается не столько количеством употребленного алкоголя, сколько наличием объективных предрасполагающих факторов (переутомление, сильная тревога и т.д.).

§4. Специальный субъект преступления

Ключевые вопросы: понятие специального субъекта; классификация специальных субъектов.

1. Кроме рассмотренных обязательных признаков субъекта преступления (возраст, вменяемость) действующее уголовное законодательство в нормах Особенной части нередко предусматривает факультативные признаки. Их содержание определяется спецификой того либо иного преступления. Например, ст. 286 УК предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий. Поэтому субъектом преступления может быть лицо, не только достигшее соответствующего возраста, вменяемое, но еще обладающее и дополнительным признаком должностного лица. Эти признаки специально перечислены в примечаниях к ст. 285 УК.
В ряде случаев закон конкретно не называет специальные признаки, они должны быть установлены путем толкования. Например, в ст. 145 УК устанавливается ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет. Закон конкретно не указал, кто несет ответственность за совершение данного деяния. Но вполне понятно, что субъектом в этом случае может быть лицо, наделенное полномочиями по приему на работу или увольнению, т.е. специальный субъект.
Следовательно, специальный субъект преступления - это физическое, вменяемое, достигшее установленного возраста лицо, обладающее дополнительными признаками, предусмотренными диспозицией соответствующей уголовно-правовой нормы. Только при наличии этих признаков лицо может быть исполнителем соответствующего преступления.
2. Уголовный кодекс РФ 1996 г. почти в 40% составов предусматривает специального субъекта, признаки которого могут относиться к различным характеристикам виновного. С учетом их особенностей осуществляется классификация признаков специального субъекта:
а) гражданство - субъектом государственной измены может быть только гражданин РФ (ст. 275 УК), субъектом шпионажа (ст. 276 УК) - только иностранный гражданин или лицо без гражданства;
б) возраст - субъектом вовлечения несовершеннолетнего в преступление (ст.150 УК) или в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК) является совершеннолетнее лицо;
в) пол - непосредственным исполнителем изнасилования может быть только мужчина (ст. 131 УК), при убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) субъектом является женщина - мать новорожденного;
г) должностное положение - субъектом принуждения к даче показаний (ст. 302 УК) является следователь или дознаватель;
д) исполнение воинской обязанности - субъектами преступлений против военной службы являются военнослужащие.
В учебной литературе можно встретить и более детальное группирование признаков специального субъекта. Они, являясь факультативными признаками состава преступления, выполняют троякую роль в уголовном законодательстве: во-первых, выступают конструктивными (обязательными) признаками основного состава; во-вторых, выполняют роль квалифицирующего признака; в-третьих, учитываются при индивидуализации наказания в качестве смягчающего либо отягчающего обстоятельства.
ПРАКТИКУМ
Задача № 1
17-летний Смирнов, ранее судимый за грабеж, вовлек в совершение квартирных краж 12-летнего Чернова. В течение пяти месяцев они совершили 12 краж на сумму 100 тыс. руб.
Ознакомьтесь со ст. 20, 33, 150, 158 УК РФ и решите вопрос об ответственности названных лиц.
Задача № 2
Петров, находясь в состоянии абстиненции (сильного наркотического голодания), проник в аптечный склад и похитил наркотикосодержащие лекарственные препараты. Наркологическая и судебно-психиатрическая экспертизы дали заключение, что в момент совершения общественно опасного деяния Петров осознавал свои действия, но не был способен руководить ими.
Является ли Петров субъектом преступления, предусмотренного ст. 229 УК? Если нет, то укажите, какой признак субъекта отсутствует.
Задача № 3
Гадов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории школы изнасиловал шестиклассницу 3. (13 лет). Совершенное деяние подпадает под признаки п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ. Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза в заключении отметила, что Гадов не в полной мере отдавал отчет относительно общественной опасности и фактического характера содеянного в силу явного отставания в психическом развитии от своих сверстников.
Какое решение должен принять суд:
а) освободить от уголовной ответственности и применить принудительные меры медицинского характера;
б) вынести обвинительный приговор, так как совершено особо тяжкое преступление;
в) применить принудительные меры воспитательного характера (ст. 90 УК РФ).
Задача № 4
Продавец промтоварного магазина Чиркова продала своей знакомой Деминой кожаное пальто, за что последняя преподнесла ей презент стоимостью 150 руб. и коробку конфет. Следователь возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 290 УК (получение Чирковой взятки).
Верно ли решение следователя? Какие варианты предлагаете Вы?
Задача № 5
Ребров, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес несколько ударов ножом своему соседу. От полученных ранений последний скончался на месте. На следующий день Ребров ничего не мог вспомнить по поводу происшедшего. Проведенной судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что Ребров страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении.
Каким образом должен быть решен вопрос об ответственности Реброва?

а) он не подлежит уголовной ответственности, так как абсолютно не помнит содеянного;
б) он не может быть субъектом преступления, поскольку является хроническим алкоголиком и нуждается в принудительном лечении;
в) Ребров должен понести уголовную ответственность и пройти курс принудительного лечения от алкоголизма;
г) он подлежит уголовной ответственности за убийство.

ЛИТЕРАТУРА
Антонян Ю.М, Бородин С.В. Преступность и психические аномалии.
М.1987.
Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск, 1984.
Лунц Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы. М., 1980.
Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.


Глава X. Стадии совершения преступления (оконченное и неоконченное преступление)
§1. Понятие стадий совершения умышленного преступления

Ключевые вопросы: понятие стадий совершения преступления; оконченное преступление; понятие и виды неоконченного преступления.

1. Рассмотренные в предыдущих главах понятия преступления, состава преступления, его элементов сформулированы законодателем для оконченного преступления. Нормы Особенной части УК также содержат признаки оконченного преступления.
Например, некто замышляет совершить квартирную кражу. Для этого он изучает владельцев квартиры, соседей, режим их работы, изготавливает либо приобретает орудия взлома. Затем выбирает удобное время и, взломав запоры, проникает в квартиру и похищает ценные вещи. Некоторые преступления, например разбойные нападения на банки, инкассаторов и др., требуют еще более тщательной подготовки. И лишь тогда, когда умысел виновного будет реализован, преступное поведение считается завершенным.
Но в реальной жизни нередко случается так, что преступное поведение не доводится до конца по причинам, зависящим и не зависящим от воли виновного. Лицо может быть задержано в момент приобретения оружия, орудий преступления, в момент взлома запоров квартиры, т.е. на любом этапе реализации умысла. Для подобных ситуаций в теории уголовного права, в законодательстве, судебной практике разработаны понятия стадий совершения умышленного преступления. Стадия совершения преступления - это определенные, качественно различающиеся этапы преступного поведения, характеризующиеся различной степенью реализации вовне умысла виновного.
Глава VI УК РФ посвящена понятию стадий совершения умышленного преступления, регламентированию ответственности за неоконченное преступление. Закон выделяет три этапа преступного поведения: оконченное преступление, приготовление к преступлению, покушение на преступление.
2. Часть 1 ст. 29 УК определяет, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Так, субъект сразу же реализует возникший у него преступный умысел: наносит смертельный удар ножом в процессе возникшей ссоры. Возможна ситуация, когда преступное поведение проходит все стадии: сначала лицо тщательно готовится, например, к краже (приготовление), затем взламывает запоры (покушение) и, наконец, изымает имущество. Здесь стадии приготовления и покушения поглощаются оконченным преступлением.
Определение момента окончания преступления зависит от законодательной характеристики объективной стороны. И об окончании преступления свидетельствует не достижение желаемого результата, заранее поставленной цели, а выполнение действий и наступление последствий, указанных в диспозиции соответствующей нормы. При этом следует учитывать законодательную конструкцию состава преступления. Преступление с материальным составом признается оконченным с момента наступления преступного последствия. Например, при грабеже (ст. 161 УК) должен быть причинен материальный ущерб (имущество изъято, и у виновного появилась реальная возможность им распорядиться).
Преступления с формальным составом считаются оконченными с момента совершения указанных в диспозиции действий, при этом не имеет значения, удалось или не удалось субъекту достичь желаемого результата. Например, при разбое (ст. 162 УК) сам факт нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или угрозой применения такого насилия оценивается как оконченное преступление.
Общественно опасное деяние, в котором усматриваются все признаки состава преступления (оконченного), квалифицируется по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 29 УК.
3. Часть 2 ст. 29 УК устанавливает, что неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Приготовление и покушение разграничиваются по объективным признакам. С субъективной стороны они характеризуются только прямым умыслом. Приготовление и покушение невозможны в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом или по неосторожности.

Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ (ч. 3 ст. 29 УК). Например, при приготовлении к убийству из корыстных побуждений деяния субъекта квалифицируются по ч. 1 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
§2. Приготовление к преступлению

Ключевые вопросы: понятие приготовления, объективные и субъективные признаки; пределы уголовной ответственности за приготовление.

1. В действующем уголовном законодательстве дается развернутое понятие приготовления к преступлению. Это приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Анализ приведенной нормы позволяет выделить признаки приготовления, отграничивающие его и от покушения, и от "голого" умысла. Во-первых, в основе понятия "приготовление" лежат конкретные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 30 УК. Следовательно, при приготовлении не просто возникает умысел (намерение, идея), а лицо уже соответствующим образом и поступает.
Но эти действия еще не ставят непосредственно в опасность охраняемые уголовным законом общественные отношения. Они создают лишь условия для возможности достижения преступного результата. Эти действия отделены от совершения преступления промежутком времени или расстоянием.
Следующий характерный признак - преступление не доводится до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам (возникли дополнительные трудности, усилена охрана, попал в поле зрения работников милиции и т.д.).
Закон выделяет несколько форм поведения при приготовлении:
а) приискание средств и орудий совершения преступления, т.е. любой способ их приобретения (правомерный или неправомерный);

б) изготовление средств и орудий - создание, конструирование любым способом, как промышленным, так и кустарным;
в) приспособление орудий и средств - это приведение их в такое состояние или придание формы, позволяющей совершить задуманное преступление;
г) приискание соучастников преступления;
д) сговор на совершение преступления (способы вовлечения иных лиц в совершение преступления могут быть различными - угрозы, подкуп, уговоры и т.д.);
е) иное умышленное создание условий для совершения преступления (разработка плана совершения преступления, хронометраж реагирования милиции на вызов по тревоге и иные, не перечисленные выше действия).
Субъективная сторона приготовления характеризуется только прямым умыслом, ведь приготовление - это целенаправленная деятельность. Лицо сознает, что оно совершает приготовительные действия в любой форме, предвидит, что с их помощью совершит преступление, и желает их совершения.
2. Приготовление обладает наименьшей степенью общественной опасности в сравнении с другими стадиями. Это только начальный этап совершения преступления, отдаленный от достижения преступного результата. Поэтому новый УК РФ предусмотрел ограничения в применении уголовной ответственности к лицам, совершившим приготовление к преступлению. Она наступает лишь в случаях приготовления только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (см. ст. 15 УК РФ). При приготовлении к преступлениям небольшой и средней тяжести не возникает основания уголовной ответственности. Кроме того, уголовный закон предусматривает особые правила назначения наказания за приготовление к преступлению (ст. 66 УК).
§3. Покушение на преступление

Ключевые вопросы: понятие покушения, объективные и субъективные признаки; виды покушения.

1. Уголовный закон определяет эту стадию как умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на преступление в отличие от приготовления имеет место тогда, когда субъект уже вошел в соприкосновение с объектом и возникла непосредственная угроза причинения вреда общественным отношениям. Выделяют три объективных признака покушения. Во-первых, при покушении уже начинает развиваться объективная сторона соответствующего преступления, совершается деяние. Так, вор проникает в жилище с целью похитить чужое имущество; убийца стреляет в жертву и т.д. По этому признаку покушение отграничивается от приготовления. Во-вторых, объективная сторона при покушении не получает полного развития. В зависимости от конструкции состава это может проявиться либо в неполном совершении предусмотренного законом деяния, либо в ненаступлении преступных последствий. Например, покушением на дачу взятки является попытка передать определенную сумму денег должностному лицу, но последний ее не принимает. Покушением на убийство признается производство прицельного выстрела в жертву, но причинившего ей лишь ранение.
По рассматриваемому признаку покушение отличается от оконченного преступления. Установление этого отличия будет зависеть от законодательной конструкции состава. Применительно к преступлениям с материальным составом данное отличие заключается в ненаступлении преступного последствия, включенного законом в объективную сторону этого преступления. Покушение на преступление с формальным составом заключается в несовершении всех действий, включенных законом в объективную сторону.
В-третьих, при покушении преступление не доводится до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Так же как и при приготовлении, эти обстоятельства могут быть различными: лицо задержано в момент вскрытия хранилища; оружие дает осечку или пуля не задела жизненно важные центры и др. Все эти обстоятельства объединены тем, что они возникают или существуют помимо воли субъекта преступления. По этому признаку отграничивается покушение от добровольного отказа.
Следовательно, каждый из трех названных объективных признаков покушения на преступление выполняет свою служебную роль: характеризует данную стадию и одновременно отграничивает ее от смежных понятий (приготовления, оконченного преступления, добровольного отказа).
2. Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется только прямым умыслом. Так же как и приготовление, оно представляет собой этап целенаправленной деятельности. Субъект осознает, что он совершает деяние, входящее в объективную сторону конкретного преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (при материальных составах) и желает довести преступление до конца (или желает наступления преступных последствий - при материальных составах).
3. Уголовный закон, определяя покушение на преступление, не называет каких-либо его разновидностей. Но в теории и в судебной практике выделяют несколько видов: оконченное, неоконченное, негодное покушение.
Оконченное покушение (не путать с оконченным преступлением) - это ситуация, когда виновный сделал все необходимое и достаточное, по его мнению, для достижения преступного результата, для завершения преступления. Но этот результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Например, убийца тщательно прицелился и произвел выстрел в жертву. Он сделал все, что необходимо для лишения жизни человека. Но не совсем учел законы баллистики, или дрогнула рука, либо жертва успела отклониться. В результате причинено ранение, но не смертельное, или вообще был допущен промах. Но во всех случаях имело место оконченное покушение.
Неоконченное покушение - это ситуация, когда виновный не сумел совершить всех тех действий, которые необходимы и достаточны, по его мнению, для завершения преступления. Так, вор пытался вскрыть запоры хранилища, чтобы похитить ценное имущество, но не смог этого сделать, так как приготовленные орудия оказались непригодными для взлома таких запоров. Неоконченным покушением на убийство будет оценена ситуация, когда лицо прицелилось в жертву, но оружие было выбито прохожим или оно дало осечку.
Оконченное покушение отграничивается от неоконченного, в основном, по субъективному критерию, т.е. зависит от оценки степени завершенности преступных действий самим субъектом.
Негодное покушение в теории уголовного права подразделяют на два вида: покушение на негодный объект (предмет) и покушение с негодными средствами. Покушение на негодный объект* будет иметь место тогда, когда лицо вследствие ошибки совершает действия, которые объективно не могут причинить ущерб объекту преступления. Этот вид покушения на преступление встречается очень редко. Примерами такого покушения может быть выстрел через окно в лежащего человека, который был уже мертв; выстрел в куклу; хищение фальшивого камня, принятого за драгоценный.

*В литературе вместо негодного объекта нередко называют негодный предмет.


Покушение с негодными средствами - это применение виновным средств или орудий, которые по своим объективным свойствам не могут причинить желаемый вред, привести к намеченной цели. Так, лицо дает жертве безвредный порошок, принятый ошибочно за яд; пытается произвести выстрел из пистолета, у которого спилен боек.
Негодное покушение влечет уголовную ответственность на общих основаниях в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ.
Основанием уголовной ответственности за неоконченное преступление (приготовление и покушение) является совершение деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Но в этом случае в отличие от оконченного преступления состав складывается из признаков, сформулированных в диспозиции нормы Особенной части, и признаков, сформулированных в ст. 30 УК. Поэтому при квалификации содеянного необходимо ссылаться на ст. 30 и статью Особенной части: оконченное убийство - ч. 1 ст. 105 УК РФ; приготовление к убийству - ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ; покушение на убийство - ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.
§4. Добровольный отказ от преступления

Ключевые вопросы: понятие добровольного отказа от преступления; признаки добровольного отказа; особенности добровольного отказа отдельных видов соучастников.

1. Добровольный отказ от преступления предусмотрен ст. 31 УК России. Это своеобразный "мостик" для отступления, предоставленный преступнику законом, установленная реальная возможность избежать уголовной ответственности, отказавшись от завершения начатого преступления. Добровольный отказ - это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК). Если следствие установит признаки добровольного отказа от преступления, то лицо не подлежит уголовной ответственности за это преступление. Но если уже в совершенных действиях будут установлены признаки иного состава преступления, то лицо подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.
Например, Ж. пытался изнасиловать 15-летнюю Н. В процессе преодоления ее сопротивления виновный причинил девушке вред здоровью средней тяжести. Однако вид крови, возникшая жалость к потерпевшей обусловили отказ от совершения изнасилования. Субъект преступления будет отвечать по ст. 112 УК РФ, но не за покушение на изнасилование.
2. Установленная уголовным законодательством возможность избежать уголовной ответственности, прекратив не доведенную до конца преступную деятельность, является важнейшим фактором в сфере предотвращения преступлений. Правоохранительные органы достаточно широко используют этот уголовно-правовой институт при осуществлении профилактической работы. Однако в реальной действительности нередки случаи использования опытными преступниками этого гуманного законодательного установления. Они пытаются избежать заслуженного наказания в ситуации, когда не смогли завершить преступление по не зависящим от них причинам и отложили его доведение до конца с целью создать более благоприятные условия. Для исключения этой возможности действующее законодательство предусматривает следующие условия применения ст. 31 УК.
Во-первых, добровольный отказ от преступления возможен на стадии приготовления или покушения на преступление. Лицо, приготовившее орудия преступления, уничтожает их или просто воздерживается от дальнейших действий.
Во-вторых, у субъекта имеется реальная возможность довести преступление до конца, никто и ничто ему не мешает. И лицо это обстоятельство осознает.
В-третьих, отказ должен быть добровольным. Лицо по собственной воле прекращает начатое им преступление. Мотивы могут быть различными: чувство жалости, сострадания, раскаяние, чаще всего страх перед возможным наказанием.
В-четвертых, отказ должен быть окончательным. Лицо полностью и навсегда отказывается от продолжения преступления. Но если будет установлено, что оно прекратило свою преступную деятельность для более тщательной подготовки, приискания пособника, то отказ не будет окончательным и уголовная ответственность не исключается.
Только при наличии всех четырех условий признается добровольный отказ от преступления со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.
3. Части 4 и 5 ст. 31 УК посвящены особенностям применения добровольного отказа при совершении приготовления и покушения в соучастии. Рассмотренные выше условия распространяются на исполнителя. А для организатора, подстрекателя, пособника закон называет дополнительные условия.
Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности лишь при условии, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Характер поведения пособника при добровольном отказе от преступления будет зависеть от формы пособнических действий. Так, лицо обещало предоставить оружие для совершения преступления, но затем не выполнило обещание (т.е. бездействовало). Второй вариант: лицо заранее пообещало укрыть преступника после совершения преступления. В этом случае бездействия лица недостаточно для признания добровольного отказа. Оно должно действовать, т.е. заранее предупредить исполнителя о том, что оно не будет выполнять своего обещания, не будет укрывать его. Только тогда к поведению пособника применяют положение ст. 31 УК.
Добровольный отказ необходимо отличать от деятельного раскаяния, т.е. поведения лица после окончания преступления. Преступник совершает активные действия по устранению причиненного ущерба либо уменьшения его размеров, разоблачению других участников преступления и т.д. Это обстоятельство не исключает уголовную ответственность, оно учитывается в качестве смягчающего обстоятельства (см. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 У К). Однако в случаях, прямо указанных в статьях Особенной части УК, в подобных ситуациях возможно освобождение от уголовной ответственности (см., например, Примечание к ст. 205, 206, 208, 275 УК).

ПРАКТИКУМ
Задача № 1
Трижды судимый за кражи Козлов разработал план совершения кражи из квартиры богатого бизнесмена. Установив, что хозяин квартиры с семьей находится на отдыхе за границей, он с набором орудий взлома, портативным газосварочным аппаратом на машине подъехал к дому, поднялся на соответствующий этаж, но был задержан работниками милиции, получившими оперативную информацию о готовящейся краже.
Определите стадию, на которой прервано преступление, аргументируйте ответ:
а) приготовление к преступлению;
б) оконченное покушение, так как Козлов совершил все действия, образующие объективную сторону кражи;
в) неоконченное покушение.
Задача № 2
Юрьев и Николаев выехали в соседнее село с целью совершения кражи из промтоварного магазина. Они отключили сигнализацию, выдавили стекло в окне и проникли внутрь. Сложив в рюкзаки ценные вещи, они вытащили их через окно. Но в этот момент были задержаны работниками вневедомственной охраны.
Дайте юридическую оценку деянию Юрьева и Николаева:
а) они совершили оконченную кражу чужого имущества (п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК);
б) их действия представляют собой оконченное покушение на кражу (ч. 3 ст. 30 и п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК);
в) вариант: они были задержаны во время отключения сигнализации - определить стадию совершения кражи.
Задача № 3
Чураев и Задорнов с целью совершения бандитских нападений решили приобрести оружие. Для этого они совершили убийство охотника, завладев карабином и охотничьим ножом.
Дайте юридическую оценку действиям по присвоению оружия:
а) приготовление к созданию банды (см. ст. 209 УК);
б) самостоятельный оконченный состав хищения оружия (п. "б" ч. 4 ст. 226 УК);
в) оконченное хищение оружия и оконченный состав создания банды.
Задача № 4
Разметнов ночью подкрался к сторожу магазина, нанес ему сильный удар палкой по голове, затем накинул на голову целлофановый мешок. Выбив окно, он проник в магазин, взломал металлический шкаф, где хранились деньги. Но шкаф был поставлен на сигнализацию, и прибывшие на место происшествия работники охраны задержали Разметнова прямо в магазине.
Оцените действия Разметнова:
а) он подлежит ответственности за оконченное преступление - разбой (см. ст. 162 УК);
б) его действия прерваны на стадии покушения;
в) он совершил покушение на насильственный грабеж (см. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК).
Задача № 5
Крикунов выполнял заказ на убийство генерального директора акционерного общества "Силикат" Смирнова. Когда последний возвращался поздно вечером домой, он произвел в него два выстрела с дальнего расстояния, но промахнулся. После этой неудачи он отказался от выполнения заказа.
Подлежит ли Крикунов уголовной ответственности?
а) нет, он не причинил никакого вреда и добровольно отказался от повторения;
б) он подлежит уголовной ответственности, так как покушался на совершение особо тяжкого преступления - стадия покушения на убийство.
ЛИТЕРАТУРА
Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.
Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.


Глава XI. Соучастие в преступлении
§1. Понятие соучастия в преступлении

Ключевые вопросы: общественная опасность соучастия в преступлении; объективные признаки соучастия; субъективные признаки соучастия.

1. Одним из важнейших направлений в осуществлении уголовной политики в России является борьба с организованной преступностью и коррупцией. Ежегодно в стране совершается более 35% преступлений в соучастии, организованными преступными группами, преступными сообществами. Эти преступления, как правило, наиболее общественно опасны, дерзки, нередко совершаются с применением оружия. Поэтому в новом УК предусмотрена целая система норм, регламентирующих ответственность за совместную преступную деятельность (в Общей и Особенной частях).
Общее понятие соучастия дано в ст. 32 УК: это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. В этом небольшом законодательном определении заложены необходимые объективные и субъективные признаки. Соучастие является базовым для конструирования понятий вида соучастников, форм соучастия, пределов ответственности соучастников преступления.
2. Объективная сторона соучастия характеризуется количественными и качественными признаками. Количественный признак означает, что соучастие будет иметь место, если в совершении преступления участвовали два или более лица. Причем необходимо, чтобы каждое из этих лиц обладало признаками субъекта преступления, т.е. достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершенное совместно преступление, и было вменяемым. При отсутствии какого-либо признака у одного из лиц не будет и соучастия. Например, взрослое лицо вовлекает 13-летнего подростка в совершение квартирных краж. В этом случае соучастия в уголовно-правовом смысле не возникает.
Качественный признак - это совместное участие лиц, являющихся субъектом преступления. Совместность участия предполагает, прежде всего, согласованные деяния нескольких лиц. Они объединяют усилия по совершению преступления, дополняя друг друга: одно лицо склоняет других лиц к совершению кражи, другое изготавливает орудия преступления, третье, используя эти орудия, совершает кражу.
Далее совместность предполагает достижение единого преступного результата. Не цели, а именно результата, так как цель у каждого соучастника может быть различной. Так, заказчик убийства по найму имеет цель устранить конкурента по бизнесу, а исполнитель - получить определенную сумму денег. Но преступный результат один - смерть жертвы.
И, наконец, совместность участия будет тогда, когда объединенные согласованные деяния и единый преступный результат находятся в причинной связи. Основные требования к причинной связи, рассмотренные в § 3 гл. VII учебника, распространяются и на причинную связь применительно к соучастию. Но при этом следует иметь в виду, что в причинной связи между деяниями организатора, подстрекателя, пособника и единым преступным результатом имеется дополнительное звено - деяния исполнителя. Поэтому схему объективной стороны соучастия можно представить следующим образом.







Специфика объективной стороны соучастия, особенности развития причинной связи создают возможность включения в совместную преступную деятельность на любом этапе, но до момента окончания исполнителем преступления. Это положение имеет большое значение для правильной квалификации преступлений, особенно для хищений с охраняемых территорий. Нередко возникают трудности при оценке действий работников охраны, позволивших вывезти с территории ценное имущество.
Например, Ракитин и Филипенко завезли на территорию овчинно-меховой фабрики кирпич. После разгрузки автомашины они, пользуясь бесконтрольностью кладовщика склада готовой продукции, похитили пять дубленок и спрятали в кузове под брезентом. Но на проходной охранник Юдин обнаружил похищенное. Тогда Ракитин предложил ему деньги в сумме стоимости одной дубленки. Охранник взял деньги и пропустил машину.
Возникает вопрос, можно ли признать действия охранника соучастием в преступлении. Если хищение дубленок признать оконченным с момента изъятия со склада и укрытия в машине, то соучастия быть не может. Если хищение с охраняемой территории считать оконченным с момента вывоза похищенного за ее пределы, то соучастие есть. В судебной практике придерживаются второго мнения. Следовательно, охранник Юдин подлежит уголовной ответственности как пособник совершенной кражи дубленок.
Таким образом, совместность при соучастии - это согласованные взаимосвязанные деяния, единый преступный результат и причинная связь между ними.
3. Законодатель при определении субъективных признаков соучастия учел усложненный характер совместного совершения преступления. И для их однообразного понимания дважды назвал возможную форму вины. Соучастие - это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Следовательно, закон устанавливает, прежде всего, что в совместную преступную деятельность каждое лицо включается умышленно. Оно осознает, что действует совместно с другими участниками преступления. Так, пособник, изготавливая по слепку ключи от чужой квартиры, сознает, что исполнитель будет использовать их для проникновения в квартиру с целью совершения кражи. Исполнитель, в свою очередь, осознает, что конкретное лицо оказывает ему содействие в совершении кражи путем изготовления ключей. Подобная взаимная осведомленность является необходимым субъективным признаком соучастия. Это, однако, не означает, что исполнитель должен знать о действиях всех соучастников: организатора, подстрекателя, пособника. Ведь нередко создаются разветвленные многочисленные преступные организации, даже с международными связями. И знать обо всех лицах отдельному соучастнику невозможно. Поэтому теория уголовного права и судебная практика признают достаточным взаимную осведомленность хотя бы двух звеньев из этой организации. Так, наемный убийца получает заказ на убийство конкретного лица и вознаграждение от посредника. Он осознает его действия, но не знает заказчика. В подобной ситуации исполнителя от заказчика может отделять несколько промежуточных звеньев. Но соучастие имеет место, так как есть взаимная осведомленность. И при совершении исполнителем убийства отдаленный от него заказчик признается соучастником.

Установив умышленный характер совместного участия, уголовный закон далее подчеркивает, что оно возможно только в умышленном преступлении. В неосторожном преступлении соучастия быть не может.
Таким образом, назначение института соучастия в уголовном праве заключается в следующем:
а) выделить и охарактеризовать деяния, не включенные в Особенную часть УК, но органически связанные с конкретными составами преступлений и потому представляющими общественную опасность;
б) определить правила квалификации деяний организатора, подстрекателя, пособника;
в) установить пределы уголовной ответственности за эти деяния;
г) предусмотреть дополнительные критерии назначения наказания соучастниками преступления.
§2. Виды соучастников

Ключевые вопросы: понятие вида соучастников в преступлении; исполнитель; организатор; подстрекатель; пособник.

1. Часть 1 ст. 33 УК дает перечень видов соучастников. Это исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Из общего понятия соучастия можно выделить основной критерий подразделения соучастников на виды. Им является объективный показатель, т.е. характер действий соучастников. Необходимо отметить, что уголовное законодательство и уголовное право постоянно уделяют внимание более точному определению объективно-субъективных признаков видов соучастия. Так, определение укрывателя встречается еще в правовом акте "Саксонское зерцало", подстрекателя - в "Каролине"*. В дальнейшем правовые акты достаточно полно регламентируют ответственность соучастников.

* "Саксонское зерцало" - сборник германского права, составленный в 1221- 1225 гг. немецким юристом Эйке фон Рецковом. "Каролина" - свод общегерманских уголовных законов, составленный в 1532 г. при Карле V (отсюда название), отличался особо жестокими наказаниями. Действовал до конца XVIII в. (Прим. ред.).

В российском уголовном праве принято подразделять виды соучастников и по второму критерию - степени участия в совершении преступления. В зависимости от этого критерия выделяют главных и второстепенных участников; руководителей, активных и рядовых участников преступления. На квалификацию преступления это подразделение на виды соучастников не влияет, но учитывается при назначении наказания (см. ст. 64, 67 УК).
2. Исполнитель - это лицо: а) непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями); б) а также совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Уголовно-правовая норма характеризует два вида исполнителей: непосредственный и посредственный.
Непосредственный исполнитель своими руками выполняет объективную сторону соответствующего состава преступления (убивает, сбывает наркотические средства и др.). Исполнитель может быть один или несколько (соисполнители), но каждый из них должен выполнять часть объективной стороны. Так, при совершении убийства одно лицо удерживает жертву, а второе наносит смертельные удары. Оба признаются исполнителями убийства.
Посредственное исполнение предполагает использование субъектом других лиц в качестве орудия преступления.
Например, Качков подговорил умственно отсталого Пастушкова поджечь дом своей бывшей сожительницы. Последний выполнил просьбу. Качков был признан исполнителем умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст.167 УК).
С субъективной стороны действия исполнителя предполагают умысел. Но сознание лица должно охватывать не только свои действия, но и действия других лиц. Исполнитель сознает, что для успешного совершения преступления ему оказана помощь или обещано скрыть следы преступления.
При посредственном исполнении субъект должен осознавать, что использует для совершения преступления невменяемое или не достигшее соответствующего возраста лицо.
Исполнитель является центральной фигурой в соучастии. От его поведения зависит юридическая оценка поведения и пределы ответственности остальных соучастников. Если нет исполнителя, то нет и соучастия. Отказ исполнителя совершить преступление изменяет и квалификацию деяний остальных лиц, так как соучастие в данном случае отсутствует.

Деяние исполнителя подлежит квалификации по соответствующей статье Особенной части УК РФ, например: деяние исполнителя убийства квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК.
3. Организатор - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК). Если исполнитель признается наиболее важной фигурой в соучастии, то организатор является самой опасной фигурой. От его преступной воли зависит поведение других лиц (иногда десятков и сотен).
Объективную сторону действий организатора составляют четыре вида общественно опасного поведения: а) организация конкретного преступления (например, подбор соучастников, подыскание объектов преступного посягательства, разработка плана совершения преступления и другие организационные действия); б) руководство соучастниками в ходе совершения преступления (например, распределение функций, инструктаж, расстановка соучастников и др.); в) создание организованной группы или преступного сообщества (эти понятия будут рассмотрены в следующем параграфе); г) руководство организованной группой или преступным сообществом.
Субъективную сторону действий организатора характеризует только прямой умысел. Он сознает, что организует других соучастников, объединяет их усилия на совершение преступления, создает группу или сообщество, предвидит наступление единого преступного результата и желает его наступления. Мотивы и цели организатора и других соучастников могут совпадать, но могут быть и различными. Но это на квалификацию не влияет.
Действия организатора подлежат квалификации по статье, предусматривающей наказание за совершенное исполнителем преступление со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Так, деяния организатора убийства квалифицируют по ч. 3 ст. 33 и ст. 105 УК. Если организатор одновременно выполнял конкретные деяния, входящие в объективную сторону преступления, то ссылки на ст. 33 УК не требуется.
4. Подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК). С объективной стороны действия подстрекателя должны предшествовать рождению умысла и решимости у исполнителя совершить конкретное преступление и быть причиной появления этого умысла (см. схему):





Закон жестко не связывает подстрекательство с конкретным способом вовлечения в преступление и предлагает расширенный их перечень. Это связано с тем, что успешное воздействие на конкретное лицо будет зависеть от особенностей его натуры, характера. Как отмечал еще в XIX в. проф. О.С. Жиряев, "часто самое сильное в других случаях средство, например, приказание, соединенное с угрозой, разбивается как волна о скалу, встречаясь с железною волей или капризом, и наоборот, иногда просительное слово, одно высказанное желание заставляет другого решаться на самое безумное предприятие, бросаться, как говорят, в огонь и в воду".*

* Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 1850. С.70.


Субъективную сторону подстрекательства характеризует только прямой умысел. Он сознает, что своими действиями склоняет конкретного исполнителя к совершению конкретного преступления, предвидит развитие причинной связи между своими действиями и действиями исполнителя, предвидит наступление преступного результата и желает этого.
С учетом изложенного можно выделить следующие характерные черты подстрекательства:
а) оно возможно только к совершению умышленного преступления;
б) является причиной совершения преступления, предшествуя ему по времени;
в) исполнитель склоняется к совершению конкретного преступления, а не вообще;
г) необходима взаимная осведомленность о действиях подстрекаемого и подстрекателя;
д) оно возможно только в отношении лиц, обладающих признаками субъекта преступления.
Действия подстрекателя подлежат квалификации по статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или скрыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).
Объективную сторону пособничества составляют перечисленные в норме способы оказания помощи исполнителю в совершении преступления. Действия пособника должны находиться в причинной связи с наступившим преступным результатом (см. схему).

деяние деяние причинная преступные
пособника исполнителя связь последствия

Субъективную сторону деяния пособника характеризует умышленная форма вины. Он сознает свои действия и действия исполнителя, предвидит наступление преступных последствий, наступающих в результате совместных с исполнителем действий, и желает или сознательно допускает их наступление.
Таким образом, пособничество характеризуют следующие основные черты:
а) оно возможно только при умышленной преступной деятельности;
б) находится в причинной связи с деянием исполнителя;
в) содействие оказывается конкретному лицу для совершения конкретного преступления;
г) необходима взаимная осведомленность пособника и исполнителя.
Деяния пособника подлежат квалификации по статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Часть 4 ст. 34 УК содержит норму, регламентирующую ответственность соучастников в преступлениях со специальным субъектом. В ней установлено, что лица, не являющиеся специальными субъектами, но участвовавшие в совершении преступления, не могут быть признаны исполнителями. Они несут ответственность только в качестве организатора, подстрекателя, пособника.
Часть 5 ст. 34 УК, подчеркивая зависимость ответственности соучастников от деятельности исполнителя, устанавливает, что в случае недоведения им преступления до конца все остальные соучастники также несут ответственность за неоконченное преступление (приготовление или покушение).

При неудавшемся склонении лица к исполнению преступления подстрекавший несет ответственность за приготовление к этому преступлению (соучастие в данном случае отсутствует).
§3. Формы соучастия

Ключевые вопросы: понятие форм соучастия; преступная группа; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа; преступное сообщество; пределы ответственности членов организованных групп и преступных сообществ; эксцесс исполнителя.

1. Вопросам определения форм соучастия, пределов ответственности участников организованных преступных объединений законодатель и теория уголовного права постоянно уделяют особое внимание. Экскурс в историю уголовного законодательства показывает, что оно применяло различные формулировки отличающихся по характеру преступных формирований: шайка, банда, скопище, толпа, преступная группировка, преступная организация и др. Но определения этих преступных формирований уголовный закон не давал. В теории уголовного права предлагались (и предлагаются) несколько классификаций форм соучастия, основанных на различных критериях, в частности, в зависимости от характера субъективной связи между отдельными соучастниками; от характера участия в преступлениях и др.
В действующее уголовное законодательство России в целях обеспечения единообразия в понимании форм соучастия и квалификации деяний членов преступных объединений включена ст. 35 УК. В ней дан перечень форм соучастия, их наиболее характерные признаки, пределы ответственности соучастников.
Под формами соучастия закон понимает различные по характеру и устойчивости связей, степени организованности объединения лиц, созданные для совершения преступлений. В ст. 35 УК названы четыре формы: а) группа лиц без предварительного сговора; б) группа лиц с предварительным сговором; в) организованная группа; г) преступное сообщество (преступная организация).
2. Часть 1 ст. 35 УК устанавливает, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Это простейшая форма соучастия (называемая соисполнительством), когда реализуется внезапно возникший умысел. Объективная сторона этой формы соучастия заключается в совершении деяния и наступлении последствий, предусмотренных статьей Особенной части.
3. Часть 2 ст. 35 УК устанавливает, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Это уже более сложная форма соучастия, значительно повышающая степень общественной опасности совершенного преступления. Предварительный сговор может касаться места, времени, способа совершения преступления, объекта посягательства и других обстоятельств совершения преступления. Эта форма соучастия уже предполагает и разделение ролей. Но необходимым условием является то, что должно быть не менее двух исполнителей.
Указанная форма соучастия используется законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства во многих статьях УК.
4. Часть 3 ст. 35 УК дает понятие организованной группы - устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений. Эта форма соучастия отличается от предыдущей более высокой степенью организованности, сплоченности. В законе употребляется термин устойчивость, которую характеризуют такие признаки, как стабильность состава, тесная взаимосвязь между ее членами и др. Кроме того, в норме выделена цель создания группы - совершение одного или нескольких преступлений. Когда в законе говорится о совершении одного преступления (т.е. ставится знак равенства с несколькими преступлениями), то имеется в виду сложное, опасное преступное посягательство, требующее тщательной подготовки, отработки приемов, маршрутов отступления при неудаче и т.д.
Совершение преступления организованной группой во многих статьях Особенной части УК признается особо квалифицирующим признаком.*

*Если совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой не предусматривается статьей Особенной части УК, это обстоятельство учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК).


Часть 6 ст. 35 УК предусматривает два варианта правовой оценки факта создания организованной группы в случае несовершения ею планируемых преступлений: а) если в статье Особенной части признается факт создания организованной группы в качестве самостоятельного оконченного преступления, то наступает ответственность по этой статье. Например, ст. 209 УК - создание банды, ст. 239 УК - организация объединения, посягающего на личность и права граждан; б) если в законе не признается это самостоятельным составом, то наступает ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых создана организованная группа, например приготовление к кражам, грабежам и т.д.
5. Самой опасной формой соучастия признается преступное сообщество (преступная организация). Часть 4 ст. 35 УК определяет эту форму как сплоченную организованную группу (организацию), созданную для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях.
Как видно из текста закона, выделяются две разновидности преступного сообщества. Первый вид представляет собой более высокий уровень организованной группы. Появляются два дополнительных признака. Во-первых, это группа не только устойчивая, но и сплоченная. Теория и практика под сплоченностью понимают наличие организационно-иерархических связей, конспирации, связей с работниками правоохранительных органов и других атрибутов преступного объединения.*

*См.: Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. "Круглый стол" / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В.Дьяков. М., 1989. С. 9 - 18.

Во-вторых, изменяется целевая установка создания сплоченной, устойчивой группы - совершать тяжкие и особо тяжкие преступления (ст. 15 УК).
Вторая разновидность преступной организации заключается в том, что отдельные организованные группы объединяются под одним руководством, чтобы совместными усилиями совершать тяжкие и особо тяжкие преступления.
Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества признается отягчающим обстоятельством при назначении наказания.
6. Часть 5 ст. 35 УК устанавливает дифференцированные пределы уголовной ответственности организаторов и рядовых участников. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
7. В ст. 36 УК РФ регламентируются правила квалификации деяний соучастников при эксцессе исполнителя. Эксцесс (от латинского excessus - выход, отступление, уклонение) означает крайнее проявление чего-либо, острое столкновение, выход за пределы договоренности. А эксцесс исполнителя - это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Например, группа лиц создана для совершения квартирной кражи. Исполнитель проникает в квартиру, но его застает неожиданно возвратившаяся хозяйка квартиры. Тогда он наносит ей тяжкий вред здоровью, т.е. кража в этом случае перерастает в особо квалифицированный разбой. Закон устанавливает, что за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. В приведенном примере исполнитель будет нести ответственность за разбойное нападение, а остальные - за соучастие в краже.

ПРАКТИКУМ
Задача № 1
19-летний Сизов подговорил 13-летнего Шишова совершить кражу из магазина в соседнем селе. Подготовив орудие взлома, они отправились к магазину. Сизов взял с собой охотничье ружье. Когда они с похищенным имуществом выходили из магазина, их заметил водитель проезжавшего мимо автобуса Гринев. Последний стал их преследовать. Тогда Сизов, чтобы избежать задержания, передал ружье Шишову и заставил стрелять в подбежавшего к ним Гринева. Шишов выстрелил и смертельно ранил Гринева. Дайте юридическую оценку деяниям Сизова и Шишова:
а) оба подлежат ответственности за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц; кроме того, Сизов отвечает за подстрекательство к убийству, а Шишов - за исполнение убийства;

б) их деяния должны быть оценены как совершение кражи и убийства организованной группой;
в) Сизов выступает непосредственным исполнителем кражи и посредственным исполнителем убийства. Признаков соучастия в содеянном не усматривается, так как Шишов не является субъектом преступления.
Задача № 2
К Сорокину пришел сосед Юдин и попросил охотничье ружье для того, чтобы убить бродячего кота, таскающего у него из сарая цыплят. Сорокин дал Юдину ружье и десять патронов. Юдин, вооруженный ружьем Сорокина, совершил два разбойных нападения.
Является ли Сорокин соучастником Юдина?
а) Сорокин является пособником разбойных нападений, так как с помощью его ружья совершены опасные преступления;
б) Сорокин не является соучастником преступления, так как соучастие предполагает совместное, умышленное участие в преступлении, чего не наблюдается в данном случае.
Задача № 3
Есин, сторож магазина, ушел с поста, дав возможность предварительно.договорившимся с ним Кравчуку и Коневу совершить из магазина кражу промышленных товаров.
Дайте юридическую оценку действиям виновных:
а) сторож Есин несет ответственность за халатность, а Кравчук и Конев за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц (п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК);
б) в действиях Есина нет состава преступления, а Кравчук и Конев должны отвечать за соучастие в хищении чужого имущества в форме соисполнительства;
в) все трое должны отвечать за соучастие в хищении. Кравчук и Конев за исполнение этой кражи по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК, а Есин - по ч. 5 ст. 33 и п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК в форме пособничества.
Задача № 4
Заведующая продовольственным магазином Филипова неоднократно замечала, что продавцы Чернышева и Анисимова обманывают покупателей, обвешивая их и завышая цены на товары, но не пресекала эти преступные действия. Все трое были привлечены к уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 200 УК РФ. В ходе следствия Филипова объяснила свое поведение тем, что не хотела портить отношения с продавцами. Кроме того, она считала, что действия продавцов государству и лично ей, Филиповой, ущерба не причиняют, и поэтому не препятствовала обману покупателей. Определите роль Филиповой в совершении преступления:
а) Филипова правильно привлечена к ответственности как пособник в обмане покупателей. Своим бездействием она умышленно создавала условия для совершения преступления и должна отвечать за соучастие в нем (ч. 5 ст. 33 УК и п. "б" ч. 2 ст. 200 УК РФ);
б) соучастницей в обмане покупателей ее признать нельзя, так как соучастие предполагает совместное умышленное участие лиц в совершении преступления. В данном случае отсутствует взаимная осведомленность.
Задача № 5
Охранник Зернов был привлечен к уголовной ответственности как пособник хищения в крупном размере. Он дал разрешение на выезд с территории швейной фабрики автомашины с похищенными тканями и готовой продукцией на сумму 200 тыс. руб. Установлено, что Зернов во время дежурства был в нетрезвом состоянии, выезжающие машины не проверял, не сверял груз с фактурами.
Верно ли решение следователя? Обоснуйте свое мнение:
а) Зернов является пособником, так как создал необходимые условия для кражи;
б) признаков соучастия в деяниях Зернова не усматривается. Он подлежит дисциплинарной ответственности.
ЛИТЕРАТУРА
Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения / Отв. ред. А.И.Долгова, С.В.Дьяков. М., 1989.
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.


Глава XII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
§1. Необходимая оборона

Ключевые вопросы: понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния; понятие необходимой обороны; условия правомерности необходимой обороны; понятие превышения пределов необходимой обороны.

1. Уголовный кодекс РФ 1996 г. содержит главу 8, посвященную обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Основное свойство этих обстоятельств заключается в том, что при их наличии деяние, формально подпадающее под признаки преступления, не признается общественно опасным,* что и обусловливает юридическую природу этих обстоятельств: причинение вреда, иногда тяжкого, теряет преступный характер. Глава 8 УК предусматривает шесть таких обстоятельств: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.

*Более того, в ряде случаев деяние является общественно полезным (например, при необходимой обороне, при задержании лица, совершившего преступление).

2. Необходимая оборона - это давно сложившийся уголовно-правовой институт. Еще Цицерон в своих трудах обращался к этому понятию, определяя необходимую оборону неписаным, но естественным правом человека на защиту. Во многих правовых документах содержалась регламентация необходимой обороны, так как государство использовало ее для защиты законных интересов граждан, собственности, общества. Российское уголовное законодательство, начиная с Артикулов Петра I, достаточно полно регламентировало вопросы, связанные с необходимой обороной. Действующий УК следующим образом определяет данное обстоятельство: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны" (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
Часть 2 ст. 37 УК РФ признает равное право всех лиц на необходимую оборону, причем независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. При наличии общественно опасного посягательства у лица появляется право самому решать, как поступить. Даже при возможности избежать этого посягательства (спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам или органам власти) лицо может отражать посягательство, причиняя вред посягающему.
3. Законодатель, вводя в УК норму о необходимой обороне, стоял перед извечной проблемой. С одной стороны, если чрезмерно расширить рамки ее применения, то можно породить произвол граждан. С другой стороны, сузив рамки ее применения, законодатель развяжет руки преступникам, которые могут не опасаться решительного отпора от законопослушных граждан. Поэтому он стремится как можно более тщательно и полно сформулировать условия правомерности необходимой обороны.
Из содержания ст. 37 У К можно выделить две группы условий:
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите
а) общественная опасность посягательства;
б) наличность посягательства;
в) реальность (действительность) посягательства.
а) защита охраняемых законом общественных отношений (прав и свобод личности, собственности, интересов общества и государства);
б) вред причиняется только самому нападающему;
в) сблюдение пределов необходимой обороны.

Итак, состояние необходимой обороны порождается общественно опасным посягательством. Оно должно создавать угрозу причинения существенного вреда охраняемым законом интересам. Чаще всего это посягательство является преступным. Но закон использует более широкую формулировку, не связывая понятие необходимой обороны только с преступным посягательством. Оно должно быть объективно общественно опасным. Так, посягательство лиц невменяемых, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, действовавших в состоянии фактической ошибки также порождает право на необходимую оборону. При этом не имеет значения осведомленность защищающегося о названных обстоятельствах .
Общественно опасное посягательство должно быть наличным. Наличность как условие правомерности необходимой обороны связана с временными рамками посягательства. Право на отражение посягательства появляется уже в момент возникновения реальной угрозы причинения вреда, хотя оно фактически еще не началось. Прекращается данное право при окончании посягательства. Следует иметь в виду, что основным критерием определения этого момента является субъективное восприятие его обороняющимся лицом. Если же вред нападающему будет причинен при явном для защищающегося окончании посягательства, то содеянное будет оценено как акт мести, но не как необходимая оборона.
Общественно опасное посягательство должно быть реальным, а не мнимым. Оно существует объективно, а не в воображении "защищающегося". Однако на практике имеют место ситуации, когда кажущееся нападение с учетом особенностей внешней обстановки обретает в сознании лица характер действительного. И оно предпринимает защитные меры, причиняя ущерб конкретному лицу. Подобное состояние называют мнимой обороной, оценка которой дана в постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" от 16 августа 1984 г.: "...В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенное в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допускаемой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности".*

*Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.

Защита при необходимой обороне распространяется на охраняемые уголовным законом общественные отношения. При этом не имеет значения, чьи интересы защищаются: личные, других лиц, государства.
Вред при отражении посягательства причиняется самому нападающему, но никак не третьим лицам. Вред может заключаться в лишении жизни, причинении вреда здоровью, повреждении имущества.
Третье условие правомерности необходимой обороны, относящееся к защите, заключается в соразмерности защиты характеру и опасности посягательства. Соразмерность в данном случае не означает равенства вреда, причиненного нападающему, вреду, которым он угрожал. Главное, чтобы не было превышения пределов необходимой обороны.
4. Часть 3 ст. 37 УК определяет превышение пределов необходимой обороны как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При установлении несоответствия ориентировочно принимаются во внимание интенсивность нападения, используемые нападавшим орудия и средства, внезапность нападения, физические данные нападающего и др. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны следует учитывать не только соответствие или несоответствие орудий, средств защиты и нападения, но и силы обороняющегося, его возможности по отражению посягательств и иные обстоятельства (количество посягавших и обороняющихся, их возраст, наличие оружия, место, время, неожиданность нападения и пр.).
Превышение пределов необходимой обороны учтено при конструировании состава привилегированного убийства (ч. 1 ст. 108 УК) и причинения умышленного тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 114 УК), а также как смягчающее обстоятельство при назначении наказания (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК).
§2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Ключевые вопросы: понятие задержания лица, совершившего преступление; условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

1. Часть 1 ст. 38 УК устанавливает: "Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер". Данное обстоятельство в учебной литературе, судебной практике называют "задержание преступника". Законодатель же посчитал, видимо, некорректным употреблять слово "преступник", так как только суд признает таковым. В то же время он ввел в текст нормы слово "преступление". Это дает нам основание для употребления выражения "задержание преступника".
Введение в УК РФ этой поощрительной нормы способствует вовлечению граждан в сферу борьбы с преступностью, обеспечению интересов правосудия. Действия граждан по задержанию преступников, даже сопряженные с причинением последним вреда, являются общественно полезными, правомерными и не влекут уголовной ответственности.
Право на задержание лица порождается фактом совершения им преступления. При этом у задерживающего должна быть достоверная, не вызывающая сомнение информация о совершении именно этим лицом преступления, а не административного или иного правонарушения.
Уголовно-процессуальное законодательство определяет основания для задержания подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК):
а) лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после него;
б) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
в) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;
г) если это лицо покушалось на побег;
д) когда оно не имеет постоянного места жительства;
е) когда не установлена личность подозреваемого.
Отмеченные обстоятельства являются основанием для производства процессуального задержания, осуществляемого специальными должностными лицами (дознавателями, следователями). Одновременно они признаются и основанием для осуществления задержания в смысле ст. 38 УК с причинением преступнику вреда вплоть до лишения жизни.
2. Задержание преступника с причинением ему вреда будет правомерным при наличии соответствующих условий, вытекающих из смысла анализируемой уголовно-правовой нормы.
Во-первых, вред может быть причинен лицу, совершившему преступление. Во-вторых, правомерность причинения вреда преступнику предопределена целью его задержания - доставление органам власти и пресечение возможности совершения новых преступлений. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо выяснять, не было ли самосуда, расправы над задержанным на месте происшествия преступником. В-третьих, причинение вреда задерживаемому является вынужденной мерой, когда иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным. В-четвертых, вред причиняется только лицу, совершившему преступление, самому задерживаемому. В-пятых, при причинении вреда задерживаемому не должно быть допущено превышения необходимых для этого мер.
3. Уголовное законодательство с целью исключения возможности перерастания задержания преступника в самосуд ограничивает пределы причинения ему вреда задерживаемым. При умышленном превышении мер, необходимых для задержания, наступает уголовная ответственность. В ч. 2 ст. 38 УК названы два критерия определения превышения мер задержания. Прежде всего, это явное несоответствие причиняемого задерживаемому вреда характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. При задержании убийцы, насильника, лица, совершившего разбойное нападение, пределы причинения вреда несоизмеримо шире, чем при задержании вора, хулигана.
Далее, на пределы причиненного вреда преступнику влияют обстоятельства задержания. Нередко лицо, совершившее карманную кражу, при задержании оказывает отчаянное сопротивление. А убийца, жестоко растерзавший жертву, оказывается неспособным сильно сопротивляться.
Превышение мер, необходимых для задержания преступника, использовано при конструировании привилегированного убийства (ч. 2 ст. 108 УК) и причинения умышленного тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК). Кроме того, оно учитывается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания (п."ж" ч. 1 ст. 61 УК).
§3. Крайняя необходимость

Ключевые вопросы: понятие крайней необходимости; условия правомерности крайней необходимости; превышение пределов крайней необходимости.

1. Часть 1 ст. 39 УК гласит: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости". Из текста нормы видно, что основанием возникновения состояния крайней необходимости является опасность, исходящая от стихийных катаклизмов, животных, неисправных механизмов и др. В ситуации грозящей опасности происходит столкновение двух охраняемых правом интересов. И лицу приходится выбирать, какому интересу отдать предпочтение и спасти от опасности путем причинения вреда другому. Например, капитан торгового судна во время сильного шторма приказывает выбросить за борт крупногабаритный тяжелый груз. Этим он спасает команду от гибели, судно от крушения, но причиняет пароходству крупный ущерб.
2. В условиях столкновения двух правоохраняемых интересов требуется четкая регламентация возможных пределов причинения вреда одному из них с целью сохранения другого. Закон выделяет две группы условий правомерности крайней необходимости:
Условия правомерности, относящиеся к грозящей опасности

Условия правомерности, относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности

а) грозящая опасность может исходить из различных источников;
б) она должна быть наличной;
в) опасность должна быть реальной, не мнимой.

а) защите подлежат любые охраняемые правом интересы;
б) вред причиняется только третьим лицам;
в) грозящая опасность не могла быть устранена другими средствами;
г) отсутствие превышения пределов крайней необходимости.


Грозящая опасность может исходить из различных источников, но она должна быть наличной. Это условие по характеристике сближает крайнюю необходимость с необходимой обороной. Всегда следует устанавливать начальный и конечный момент опасности.
Грозящая опасность должна быть реальной (действительной), а не существовать лишь в воображении лица.
Закон предоставляет право защищать от грозящей опасности любые охраняемые правом интересы (жизнь, здоровье, имущественные интересы).

При крайней необходимости, в отличие от необходимой обороны, вред причиняется третьим лицам, которые, как правило, не виновны в создании опасной ситуации.
Состояние крайней необходимости предполагает правомерность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам только при условии, если грозящая опасность не могла быть устранена иными средствами. В отличие от необходимой обороны лицу в этой ситуации не предоставлено право выбора средств. Если имелась возможность отвести опасность без причинения вреда, лицо должно было избрать именно этот путь. В противном случае причинение вреда признается противоправным.
При устранении грозящей опасности путем причинения вреда не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.
3. Часть 2 ст. 39 УК формулирует признаки превышения пределов крайней необходимости, заключающиеся в явном несоответствии причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности; обстоятельствам, при которых опасность устранялась. Объективно такое несоответствие проявляется в причинении равного вреда или более значительного, чем предотвращенный. Такое превышение влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Причинение вреда в состоянии крайней необходимости, не являясь преступлением, может быть основанием для гражданско-правовой ответственности. Суд имеет право обязать лицо возместить собственнику причиненный ущерб. В случае привлечения лица, допустившего умышленное превышение пределов крайней необходимости, к уголовной ответственности отмеченное обстоятельство должно быть учтено при назначении наказания как смягчающее обстоятельство (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК).
§4. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

Ключевые вопросы: физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.

1. Часть 1 ст. 40 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Закон имеет в виду такую степень физического насилия, когда воля лица подавляется полностью. Если воля подавляется не полностью, а также в случае психического принуждения причинение вреда оценивается по правилам крайней необходимости. При установлении факта превышения ее пределов лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Но при назначении наказания это обстоятельство учитывается как смягчающее.
2. Часть 1 ст. 41 УК гласит: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели". Появлению этой нормы в УК уже давно были созданы объективные предпосылки. Так, научно-технический прогресс, совершенствование методов лечения тяжких заболеваний, иные факторы, связанные с необходимостью производить эксперименты, нередко порождают состояние риска, опасности, что выливается иногда в вынужденное причинение вреда законным интересам. Но это все осуществляется для достижения общественно полезной цели.
Лицо, просчитывая возможность, а иногда неизбежность причинения вреда, понимает, что оно рискует. Но риск должен быть обоснованным. Закон признает риск обоснованным при наличии следующих обязательных условий. Во-первых, общественно полезная цель не могла быть достигнута иными действиями, не связанными с риском. Во-вторых, лицо, идущее на риск, должно предпринять все необходимые меры для предотвращения возможного вреда охраняемым законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК).
Однако риск никогда не может быть обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих лиц, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК). Причинение вреда законным интересам при необоснованном риске признается преступлением и влечет уголовную ответственность, но при назначении наказания это обстоятельство учитывается как смягчающее при назначении наказания (п. "ж"ч. 1ст.61УК).
3. Часть 1 ст. 42 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
Закон предусматривает два необходимых условия, наличие которых исключает преступный характер причиненного вреда. Приказ или распоряжение являются для действующего лица обязательными, так как отданы в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы. При наличии этих условий лицо не подлежит уголовной ответственности за причиненный вред. Закон применяет правила квалификации при посредственном исполнении, переадресовывая ответственность на лицо, отдавшее приказ или распоряжение.
Часть 2 ст. 42 УК определяет последствия за причиненный вред при отсутствии второго условия. Лицо, исполнившее заведомо незаконный приказ или распоряжение и совершившее умышленное преступление, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом закон предусматривает гарантии безопасности подчиненного, не исполнившего заведомо незаконный приказ или распоряжение. Он не несет за это уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК РФ).

ПРАКТИКУМ
Задача № 1
Три брата Гриневых, все ранее судимые за злостное хулиганство, устроили драку на танцплощадке, нанося гражданам удары велосипедными цепями. Прибывший участковый инспектор милиции Петров пытался пресечь их преступные действия. Тогда братья набросились на него с побоями и пытались отобрать пистолет. Петров произвел предупредительный выстрел, но, видя, что Гриневы не прекращают преступные действия, дважды выстрелил прицельно. Одному брату был причинен тяжкий, а другому - средней тяжести вред здоровью.
Дайте правовую оценку действиям Петрова:
а) он превысил пределы необходимой обороны, так как можно было причинить легкие ранения;
б) он совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.111 и 112 УК РФ;
в) он действовал в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов.
Задача № 2
Инспектора уголовного розыска Тюрина вечером вызвали по тревоге в связи с побегом вооруженного преступника. При следовании в отдел Тюрин был внезапно обстрелян с близкого расстояния из зарослей кустарника. Произведя несколько ответных выстрелов, Тюрин услышал детские голоса и обнаружил в кустарнике трех подростков, один из которых был тяжело ранен. Как выяснилось, подростки были вооружены игрушечным "пугачом".
Решите вопрос об ответственности Тюрина:
а) Тюрин действовал в состоянии необходимой обороны, поэтому ответственности не подлежит;
б) Тюрин действовал в состоянии крайней необходимости;
в) Тюрин несет ответственность за причинение вреда здоровью подростка, так как действовал в состоянии мнимой обороны с превышением ее пределов.
Задача № 3
Инспектор ГИБДД Юдов, преследуя угнавшего автомашину ГАЗ-3110 Гуреева, неоднократно пытался его остановить, но безуспешно. Видя, что преступник увеличил скорость и стал уходить от преследования, Юдов дважды выстрелил по колесам угнанной автомашины. Одна пуля пробила бензобак, машина взорвалась, и Гуреев погиб.
Дать правовую оценку действиям сотрудника милиции:
а) он должен нести ответственность за превышение мер, необходимых для задержания преступника (ч. 2 ст. 108 УК);
б) в его действиях усматриваются признаки состава убийства с косвенным умыслом (ч. 1 ст. 105 УК);
в) он должен отвечать за неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК РФ);
г) его деяния не являются преступными, так как обстановка задержания свидетельствует об отсутствии превышения мер, необходимых для задержания Гуреева.
Задача № 4
В результате взрыва метана на шахте возник пожар. Начальник шахты Смирнов дал указание взрывом завалить вход в штрек для предотвращения распространения огня. При этом два шахтера были отрезаны от основного ствола и погибли. Экспертная комиссия дала заключение, что распространение огня в основной ствол шахты привело бы к гибели всех находившихся под землей шахтеров.
Решите вопрос об ответственности Смирнова:
а) его действия совершены в состоянии крайней необходимости и не являются преступлением;
б) Смирнов превысил пределы крайней необходимости, что привело к гибели двух шахтеров.

Задача № 5
Начальник стройки Фролов отдал распоряжение бульдозеристу Данкову снести находящийся рядом со стройкой жилой дом, освобожденный от жильцов. Данков выполнил распоряжение. Оказалось, что Фролов имел предписание начальника стройуправления дом не разрушать, поскольку он является памятником архитектуры.
Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц:
а) Фролов и Данков должны отвечать за уничтожение памятника культуры (ч. 1 ст. 243 УК);
б) деяния Данкова не являются преступлением в соответствии со ст. 42 УК; Фролов является посредственным исполнителем этого преступления.
Задача № 6
У девятилетнего Сергея Демичева был врожденный порок сердца, причем болезнь быстро прогрессировала. Консилиум специалистов поставил диагноз, что в ближайшие месяцы организм мальчика уже не сможет противостоять болезни. Помочь ему могло только проведение сложнейшей операции. Врач Силин решился на нее, но усилия врачей не привели к желаемому результату. Сергей во время операции скончался.
Дайте оценку действиям Силина:
а) в его деянии содержатся признаки неосторожного причинения смерти (ч. 2 ст. 109 УК);

стр. 1
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>