стр. 1
(всего 2)

—ќƒ≈–∆јЌ»≈

>>

—≈–»я "ѕќƒ√ќ“ќ¬ ј   Ё «јћ≈Ќ”"
¬.Ќ. ѕротасов
“≈ќ–»я ѕ–ј¬ј » √ќ—”ƒј–—“¬ј
ѕ–ќЅЋ≈ћџ “≈ќ–»» ѕ–ј¬ј » √ќ—”ƒј–—“¬ј
¬ќѕ–ќ—џ » ќ“¬≈“џ
ћќ— ¬ј Ќовый ёрист 1999
ЅЅ  67.99 ѕ78
–ецензент:
—еверухин ¬ладимир јлександрович - кандидат юридических наук, доцент, «аслуженный юрист –оссийской ‘едерации
ѕ78 ѕротасов ¬.Ќ. “еори€ права и государства. ѕроблемы теории права и государства: ¬опросы и ответы. - ћ.: Ќовый ёрист, 1999. -240с. (—ери€ "ѕодготовка к экзамену")
ISBN 5-7969-0068-4
¬ форме вопросов и ответов изложены темы учебных курсов "“еори€ права и государства" и "ѕроблемы теории права и государства", в том числе те, которые не нашли достаточного освещени€ в учебной литературе. »здание, без сомнени€, окажет читател€м неоценимую помощь при подготовке к зачетам, а также к семестровым, курсовым и государственным экзаменам. »збранна€ автором форма изложени€ позвол€ет достаточно быстро и легко вспомнить пройденный курс при подготовке к экзамену или зачету.
ƒл€ студентов юридических вузов.
ЅЅ  67.99
ISBN 5-7969-0068-4
(c) ѕротасов ¬.Ќ., 1999
(c) Ќовый ёрист (оформление, оригинал-макет), 1999



























ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

1. ѕ–»«Ќј » » ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ ѕ–ј¬ј 3
2. ‘ќ–ћџ (»—“ќ„Ќ» » ѕ–ј¬ј): ѕќЌя“»≈ » ¬»ƒџ 5
3. Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬ќ… ј “: ѕќЌя“»≈ » ¬»ƒџ 7
4. —”ЅЏ≈ “»¬Ќќ≈ ё–»ƒ»„≈— ќ≈ ѕ–ј¬ќ. ¬«ј»ћќ—¬я«№ —”ЅЏ≈ “»¬Ќќ√ќ ё–»ƒ»„≈— ќ√ќ ѕ–ј¬ј » —”ЅЏ≈ “»¬Ќќ… ё–»ƒ»„≈— ќ… ќЅя«јЌЌќ—“» 9
5. ѕ–ј¬ќ » «ј ќЌ 11
6. ѕ–ј¬ќ ¬ —»—“≈ћ≈ —ќ÷»јЋ№Ќџ’ Ќќ–ћ 12
7. ѕ–ј¬ќ » —ѕ–ј¬≈ƒЋ»¬ќ—“№ 16
8. ѕ–ј¬ќ » ћќ–јЋ№ 18
9. ѕ–ј¬ќ » –≈Ћ»√»я 19
10. —ќ÷»јЋ№Ќџ≈ Ќќ–ћџ ѕ≈–¬ќЅџ“Ќќ√ќ ќЅў≈—“¬ј. ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ѕ–ј¬ј 21
11. ѕ–ј¬ќ » Ё ќЌќћ» ј 22
12. ѕ–ј¬ќ » ѕќЋ»“» ј 23
13. ѕ–≈ƒћ≈“ » ћ≈“ќƒџ ѕ–ј¬ќ¬ќ√ќ –≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»я 25
14. —»—“≈ћј ѕ–ј¬ј 26
15. ћј“≈–»јЋ№Ќќ≈ » ѕ–ќ÷≈——”јЋ№Ќќ≈ ѕ–ј¬ќ 29
16. „ј—“Ќќ≈ » ѕ”ЅЋ»„Ќќ≈ ѕ–ј¬ќ 30
17. —»—“≈ћј ѕ–ј¬ј » —»—“≈ћј «ј ќЌќƒј“≈Ћ№—“¬ј ¬ »’ —ќќ“ЌќЎ≈Ќ»» 31
18. —»—“≈ћј“»«ј÷»я Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬џ’ ј “ќ¬: ѕќЌя“»≈ » ¬»ƒџ 32
19. ѕ–ј¬ќ“¬ќ–„≈—“¬ќ: ѕќЌя“»≈ » —“јƒ»». ё–»ƒ»„≈— јя “≈’Ќ» ј 34
20. ѕќ–яƒќ  ќѕ”ЅЋ» ќ¬јЌ»я » ¬—“”ѕЋ≈Ќ»я ¬ —»Ћ” Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬џ’ ј “ќ¬ ¬ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» 35
21. ƒ≈…—“¬»≈ Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬џ’ ј “ќ¬ ¬ќ ¬–≈ћ≈Ќ», ¬ ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈ » ѕќ  –”√” Ћ»÷ 37
22. ѕ–яћќ≈ ƒ≈…—“¬»≈  ќЌ—“»“”÷»» –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» 38
23. ѕ–»«Ќј » Ќќ–ћџ ѕ–ј¬ј.  Ћј——»‘» ј÷»я ё–»ƒ»„≈— »’ Ќќ–ћ 39
24. —“–ќ≈Ќ»≈ Ќќ–ћџ ѕ–ј¬ј 41
25. Ќќ–ћј ѕ–ј¬ј » —“ј“№я Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬ќ√ќ ј “ј. —ѕќ—ќЅџ »«Ћќ∆≈Ќ»я Ќќ–ћ ѕ–ј¬ј ¬ Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬џ’ ј “ј’ 43
26. ѕ–ј¬ќќ“ЌќЎ≈Ќ»≈: ѕќЌя“»≈ » ¬»ƒџ 43
27. ѕ–ј¬ќ—”ЅЏ≈ “Ќќ—“№, ѕ–ј¬ќ¬ќ… —“ј“”—, ѕ–ј¬ќ¬ќ≈ ѕќЋќ∆≈Ќ»≈ 45
28. —”ЅЏ≈ “ ѕ–ј¬ќќ“ЌќЎ≈Ќ»я: ќЅўјя ’ј–ј “≈–»—“» ј 46
29. ё–»ƒ»„≈— »≈ ‘ј “џ » »’  Ћј——»‘» ј÷»я 47
30. ќЅЏ≈ “џ ѕ–ј¬ќќ“ЌќЎ≈Ќ»я 48
31. —ќƒ≈–∆јЌ»≈ » ‘ќ–ћј ѕ–ј¬ќќ“ЌќЎ≈Ќ»я 49
32. ѕ–ј¬ќќ“ЌќЎ≈Ќ»≈  ј  —»—“≈ћј 50
33. –≈јЋ»«ј÷»я ѕ–ј¬ј: ѕќЌя“»≈ » ‘ќ–ћџ 56
34. ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»≈ ѕ–ј¬ј: ѕќЌя“»≈, —“јƒ»», ¬»ƒџ. ј “џ ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я ѕ–ј¬ј 58
35. ѕ–ќЅ≈Ћџ ¬ ѕ–ј¬≈ » —ѕќ—ќЅџ »’ ¬ќ—ѕќЋЌ≈Ќ»я 60
36. “ќЋ ќ¬јЌ»≈ Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬џ’ ј “ќ¬: ѕќЌя“»≈ » —ѕќ—ќЅџ 61
37. ¬»ƒџ “ќЋ ќ¬јЌ»я Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬џ’ ј “ќ¬ 62
38. ё–»ƒ»„≈— »≈ ѕ–≈«”ћѕ÷»» » ‘» ÷»» 63
39. «ј ќЌЌќ—“№ » ѕ–ј¬ќѕќ–яƒќ .  ќЌ—“»“”÷»ќЌЌјя «ј ќЌЌќ—“№ 64
40. ѕ–ј¬ќ—ќ«ЌјЌ»≈: ѕќЌя“»≈, —“–ќ≈Ќ»≈, ¬»ƒџ 65
41. ѕ–ј¬ќ¬ќ… Ќ»√»Ћ»«ћ: ѕќЌя“»≈ » ‘ќ–ћџ. ѕ”“» ѕ–≈ќƒќЋ≈Ќ»я 66
42. ѕ–ј¬ќ¬јя  ”Ћ№“”–ј 67
43. ѕ–ј¬ќЌј–”Ў≈Ќ»≈: ѕќЌя“»≈ » ¬»ƒџ 68
44. ѕ–ј¬ќ » ѕ–»Ќ”∆ƒ≈Ќ»≈ 69
45. ё–»ƒ»„≈— јя ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№: ѕќЌя“»≈ » ¬»ƒџ 70
46. ќ—Ќќ¬јЌ»≈ ё–»ƒ»„≈— ќ… ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“». ¬»Ќј » ≈≈ ‘ќ–ћџ.  ј«”— 72
47. ѕ–ј¬ќћ≈–Ќќ≈ ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»≈: ѕќЌя“»≈, ¬»ƒџ » ћ≈’јЌ»«ћџ ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»я 73
48. ё–»ƒ»„≈— јя ѕ–ќ÷≈ƒ”–ј 75
49. ѕ–ј¬ќ¬јя —»—“≈ћј: ѕќЌя“»≈, ЁЋ≈ћ≈Ќ“џ. “»ѕќЋќ√»я ѕ–ј¬ќ¬џ’ —»—“≈ћ 80
50. ѕќЌя“»≈ ѕ–ј¬ќ¬ќ√ќ ѕ–»Ќ÷»ѕј 82
51. ѕ–ј¬ј „≈Ћќ¬≈ ј. ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌјя «јў»“ј ѕ–ј¬ „≈Ћќ¬≈ ј 84
52. ¬≈–’ќ¬≈Ќ—“¬ќ ѕ–ј¬ј » «ј ќЌј 86
53. —ќќ“ЌќЎ≈Ќ»≈ ¬Ќ”“–»√ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ » ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ√ќ ѕ–ј¬ј 86
54. ѕ–≈≈ћ—“¬≈ЌЌќ—“№ » ќЅЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ ¬ ѕ–ј¬≈. –≈÷≈ѕ÷»я ѕ–ј¬ј 87
55. ќ—Ќќ¬Ќџ≈ „≈–“џ ≈—“≈—“¬≈ЌЌќ-ѕ–ј¬ќ¬ќ… “≈ќ–»» 88
56. »—“ќ–»„≈— јя Ў ќЋј ѕ–ј¬ј 89
57. —ќ÷»ќЋќ√»„≈— јя Ў ќЋј ѕ–ј¬ј 90
58. ѕ—»’ќЋќ√»„≈— јя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј 91
59. Ќќ–ћј“»¬»—“— јя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј 92
60. ќЅўјя ’ј–ј “≈–»—“» ј ћј– —»—“— ќ-Ћ≈Ќ»Ќ— ќ… “≈ќ–»» ѕ–ј¬ј » √ќ—”ƒј–—“¬ј 93
61. Ё¬ќЋё÷»я ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»… ќ ѕ–ј¬≈ ¬ ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌќ… ё–»—ѕ–”ƒ≈Ќ÷»» 94
62. —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ≈ ѕ–ј¬ќѕќЌ»ћјЌ»≈: ќ—Ќќ¬Ќџ≈  ќЌ÷≈ѕ÷»» 95
63. ¬Ћј—“№ » ≈≈ ¬»ƒџ. ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ¬Ћј—“» 97
64. ѕќЌя“»≈ √ќ—”ƒј–—“¬ј 99
65. √ќ—”ƒј–—“¬ќ » Ѕё–ќ –ј“»я 102
66. √ќ—”ƒј–—“¬ќ » ƒ≈ћќ –ј“»я 105
67. ѕќЌя“»≈ ‘ќ–ћџ √ќ—”ƒј–—“¬ј 108
68. ‘ќ–ћџ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я 110
69. ‘ќ–ћџ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ ”—“–ќ…—“¬ј 113
70. “ќ“јЋ»“ј–Ќџ… ѕќЋ»“»„≈— »… –≈∆»ћ 115
71. ƒ≈ћќ –ј“»„≈— »… ѕќЋ»“»„≈— »… –≈∆»ћ 117
72. ѕ–»Ќ÷»ѕџ ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»я » ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“» √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ јѕѕј–ј“ј 117
73. √ќ—”ƒј–—“¬ќ » Ќј÷»ќЌјЋ№Ќќ≈ —“–ќ≈Ќ»≈ ќЅў≈—“¬ј 119
74. —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ≈ ќ–√јЌ»«ј÷»ќЌЌќ-ѕ–ј¬ќ¬џ≈ ‘ќ–ћџ ћ≈∆√ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… »Ќ“≈√–ј÷»» 120
75. ‘”Ќ ÷»» √ќ—”ƒј–—“¬ј: ѕќЌя“»≈ »  Ћј——»‘» ј÷»я 122
76. √ЋќЅјЋ№Ќџ≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ » ‘”Ќ ÷»» —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ√ќ √ќ—”ƒј–—“¬ј 124
77. “»ѕќЋќ√»я √ќ—”ƒј–—“¬ј: ‘ќ–ћј÷»ќЌЌџ… ѕќƒ’ќƒ » ÷»¬»Ћ»«ј÷»ќЌЌџ… 125
78. √≈ќѕќЋ»“»„≈— »≈ ‘ј “ќ–џ ¬ –ј«¬»“»» √ќ—”ƒј–—“¬ј 127
79. √ќ—”ƒј–—“¬ќ » ÷≈– ќ¬№. —¬≈“— »≈ » “≈ќ –ј“»„≈— »≈ √ќ—”ƒј–—“¬ј 129
80. ћ≈—“ќ » –ќЋ№ —–≈ƒ—“¬ ћј——ќ¬ќ… »Ќ‘ќ–ћј÷»» ¬ ќЅў≈—“¬≈. ѕ–ј¬ќ¬јя –≈√Ћјћ≈Ќ“ј÷»я »’ ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“» 132
81. √ќ—”ƒј–—“¬ќ » ѕќЋ»“»„≈— »≈ ѕј–“»» 137
82. ѕ–»Ќ÷»ѕ –ј«ƒ≈Ћ≈Ќ»я ¬Ћј—“≈… 139
83. ѕ–ј¬ќ¬ќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ 142
85. —ќ÷»јЋ№Ќќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ 146
86. ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ √ќ—”ƒј–—“¬ј 150
87. “≈ќ–»я ќЅў≈—“¬≈ЌЌќ√ќ ƒќ√ќ¬ќ–ј 152
88. “≈ќ–»я —ќЋ»ƒј–»«ћј 153
89. јЌј–’»«ћ ќ ѕ–ј¬≈ » √ќ—”ƒј–—“¬≈ 154
90. ѕ–≈ƒћ≈“ “≈ќ–»» ѕ–ј¬ј » √ќ—”ƒј–—“¬ј 156
91. ћ≈“ќƒќЋќ√»я “≈ќ–»» ѕ–ј¬ј » √ќ—”ƒј–—“¬ј 158
92. ‘”Ќ ÷»» “≈ќ–»» ѕ–ј¬ј » √ќ—”ƒј–—“¬ј 160
93. “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј » √ќ—”ƒј–—“¬ј ¬ —»—“≈ћ≈ Ќј”  161
94. ѕ–ќЅЋ≈ћџ ѕ–ј¬ќ¬ќ… ћ≈“ј“≈ќ–»» 162
95. —»—“≈ћЌџ… ѕќƒ’ќƒ  ј  ќЅў≈Ќј”„Ќџ… ћ≈“ќƒ 164
96. ќ—Ќќ¬Ќџ≈ Ќјѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я ѕ–ј¬ќ¬ќ… –≈‘ќ–ћџ ¬ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ… –ќ——»» 169


1. ѕ–»«Ќј » » ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ ѕ–ј¬ј
  признакам права можно отнести следующие:
1. ѕраво - это €вление общественное. ќно возникает как продукт общества на определенной ступени его развити€.
2. ѕраво есть регул€тор социально значимого поведени€ человека, разновидность социальных норм. ќно имеет дело с социальной сферой, котора€ включает в себ€:
а) людей;
б) отношени€ между людьми (общественные отношени€);
в) поведение субъектов общественных отношений.
3. —одержание права определ€етс€ потребност€ми общественного развити€, интересами участников общественного процесса, отраженными в общественном сознании.
4. ѕраво по своей природе (сущности) есть средство (инструмент, форма) социального компромисса в масштабе общества, установлени€ баланса социальных интересов, справедливого распределени€ благ, мера социальной свободы индивида.
5. „ерез механизмы общественного сознани€ и коллективной воли реальный баланс интересов в зависимости от расстановки политических сил более или менее адекватно отражаетс€ в формальных источниках права, что означает приближение права к своему идеалу или отступление от него, от своей сущности.
6. ѕраво как разновидность социальных норм обладает качеством нормативности; оно действует как типовой регул€тор, адресаты которого определены не конкретно, поименно, а общими признаками (возраст, вмен€емость, общие признаки юридического лица и т. п.). Ќормативность права про€вл€етс€ и в неоднократности действи€ юридических норм: они вступают в процесс регулировани€ вс€кий раз, когда возникают типовые ситуации, установленные как услови€ их действи€. Ќормативность формируетс€ как результат обобщени€ и фиксации устойчивых, повтор€ющихс€ социально полезных отношений и поступков людей.
7. ƒействие права основано на принципе применени€ равных мер к участникам общественных отношений независимо от их индивидуальных особенностей (физической силы, умственных способностей, социального положени€ и т. п.), то есть к фактически неравным субъектам (принцип формального равенства).
8. Ќормы права должны быть объективированы вовне, закреплены в определенных официальных формах (источниках права в формальном смысле): нормативно-правовых актах, правовых обыча€х, юридических прецедентах и др.
9. — точки зрени€ внутренней организации право есть система (целостность), состо€ща€ из элементов, св€занных целесообразными отношени€ми (структурой) и взаимодействующих друг с другом.
10. ѕраво общеоб€зательно. ¬ отличие от других социальных норм, оно представл€ет собой единую (и единственную) общегосударственную нормативную систему, котора€ распростран€ет свое действие на всех членов общества.
11. ѕраву присуща процедурность. ѕроцедуру как детально регламентированный пор€док, последовательность в осуществлении тех или иных действий в какой-то мере используют все социальные регул€торы. Ќо в праве процедурность (как и нормативность) выражена наиболее глубоко: в системе права существуют целые процедурные отрасли (гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное и др.). ѕроцедура касаетс€ как реализации, так и издани€ юридических норм.
12. ѕраво действует как интеллектуально-волевой регул€тор поведени€. ѕраво имеет не только специально-юридический, сугубо правовой механизм действи€, но и психологический механизм: оно не может регулировать поведени€ иначе как через сознание и волю людей. ¬ определенном аспекте право можно рассматривать как информационную систему, содержащую информацию властного характера, котора€, будучи осознана, детерминирует волю и поведение субъектов.
13. ѕраво тесно св€зано с государством. √осударство вы€вл€ет правовые прит€зани€ общества и оформл€ет их в процессе издани€ нормативно-правовых актов (а также путем делегировани€ полномочий на издание нормативно-правовых актов, санкционировани€ усто€вшихс€ обычаев, создани€ юридических прецедентов), то есть "возводит в закон". ќно также осуществл€ет контроль за осуществлением юридических предписаний и в необходимых случа€х обеспечивает их властную реализацию.
14. ѕраво охран€етс€ государственным принуждением. Ќикакие другие социальные нормы не обеспечены возможностью государственно-принудительной реализации (речь может идти лишь об их поддержке со стороны государства).
15. ѕризнанием необходимости государственной охраны права в пон€тие права вводитс€ пон€тие правонарушени€: право дл€ того и нужно, чтобы пресекать отклонени€ от наиболее важных с общественной точки зрени€ вариантов поведени€. “о есть в качестве признака права можно назвать то, что оно всегда имеет дело с отклон€ющимс€ от нормы поведением.
ќпределений права существует множество. » это вполне закономерно, поскольку никакое определение не может охватить всех признаков пон€ти€. “ем более такого пон€ти€, как "право", к характеристике которого существуют самые разнообразные подходы. ¬ то же врем€ в какой-то мере такое многообразие определений права полезно, так как оно позвол€ет рассмотреть право с разных позиций, под разными углами зрени€ и на этой основе составить о нем многомерное, объемное представление.
— учетом названных признаков можно сказать, что право есть оформленна€ в официальных источниках и гарантированна€ государством едина€ в масштабе общества нормативна€ система, призванна€ регулировать социально значимое поведение участников общественного процесса на основе баланса интересов, согласовани€ воль и правовых прит€заний всех слоев общества.
ј вообще более плодотворным в этом направлении €вл€етс€ не формулирование каких-либо определений, а совершенствование правопонимани€ на основе углубленного изучени€ свойств права.
2. ‘ќ–ћџ (»—“ќ„Ќ» » ѕ–ј¬ј): ѕќЌя“»≈ » ¬»ƒџ
ќдним из объективных свойств права как социального регул€тора €вл€етс€ формальна€ определенность, то есть определенность по форме. ѕравовые нормы должны быть об€зательно объективированы, выражены вовне, содержатьс€ в тех или иных формах, которые €вл€ютс€ способом их существовани€, формами жизни. Ѕез этого нормы права нельз€ признать наличными, существующими, не говор€ уже о том, что они без внешнего объективировани€ не смогут выполн€ть свои задачи по регулированию поведени€.
“ака€ постановка вопроса может быть признана противоречащей наличию естественного права, неотчуждаемых прав человека, которые издавна противопоставл€ютс€ позитивному (писаному) праву. ќднако мирова€ практика уже показала, что развитие и полноценную реализацию права человека могут найти (и наход€т) через их закрепление в писаном праве, в нормативно-правовых актах. ѕроф. ј.Ѕ. ¬енгеров справедливо замечает, что "в XX веке по критерию формы права исчезает разница между естественно-правовыми положени€ми, вытекающими из самого существовани€ человека (его основными правами и свободами), и другими правовыми положени€ми. ‘орма становитс€ единой дл€ всех сфер права - объективированное закрепление получают все правила поведени€ в актах и иных источниках".
“о, что издавна именуетс€ естественным правом, с точки зрени€ современных задач и представлений составл€ет объективную основу права в виде правовых прит€заний общества, определ€ющих содержание правовых предписаний. ј уже дело государства - оформить это содержание в официальных источниках.
— проблемой объективировани€ права вовне св€зан р€д пон€тий и терминов, в которых нужно разобратьс€. “ак, следует различать "форму права" и "правовую форму". ѕравовой формой именуют в целом правовые средства, когда они используютс€ дл€ опосредовани€ тех или иных социальных процессов, решени€ социальных задач. Ќапример, правовые формы регулировани€ экономики.
Ќар€ду с формами объективировани€ права, которые в этом случае называют внешней формой, выдел€ют внутреннюю форму права, под которой понимают форму его внутренней организации, способ св€зи элементов (то, что в теории системного подхода именуетс€ структурой).
‘ормы внешнего выражени€ норм права называют еще источниками права. ќднако и этот термин неоднозначен. ¬ыдел€ют источники права в формальном смысле (формы права), источники права в материальном смысле (материальные услови€ жизни общества, которые объективно вызывают возникновение права, необходимость правового регулировани€), источники знаний о праве (тексты законов прошлых эпох, летописи, исторические хроники и т. п.). √овор€т об источниках права и в идеологическом смысле - правовое сознание общества, взгл€ды, идеи, юридические доктрины.
»сторически первой формой права (или источником права в формальном смысле) €вилс€ правовой обычай - обычай, санкционированный государством. ѕо содержанию он остаетс€ тем же самым правилом поведени€, но обретает возможность государственно-принудительной реализации: если не сработает сила привычки, к делу подключитс€ государство. √осударственное санкционирование обыча€ производитс€ двум€ способами:
а) путем указани€ на обычай в нормативно-правовом акте (отсылки к обычаю);
б) использованием обыча€ в качестве нормативной основы судебного решени€. ≈сли норма (правило) обыча€ полностью воспроизведена в тексте нормативно-правового акта или положена в основу судебного прецедента, то качества самосто€тельного источника права (правового обыча€) обычай не обретает:
норма обыча€ существует уже в форме нормативного юридического акта или судебного прецедента.
¬ российской правовой системе роль правового обыча€ как источника права незначительна. —сылки на применение международного обыча€ имеютс€ в  онсульском уставе,  одексе торгового мореплавани€. ќднако правоведы предполагают, что с развитием рыночной экономики и частного права значение обыча€ дл€ российского права должно возрасти, о чем свидетельствует, например, введение в √ражданский кодекс –‘ ст. 5 "ќбычаи делового оборота".
ќбычное право господствовало на ранних этапах развити€ правовых систем. ќднако оно используетс€ и в современных правовых системах —Ўј, јнглии, ‘–√, в мусульманском праве. ¬елико значение обыча€ в развивающихс€ странах јзии, јфрики и ќкеании. »сточником международного права обычай признан  онвенцией ќќЌ о международной купле-продаже товаров 1980 г.
¬торой вид источников права - судебный прецедент, который признавалс€ источником права еще в ƒревнем –име (преторское право). Ѕыл распространен в средние века. ¬ажным источником права судебный прецедент в насто€щее врем€ €вл€етс€ в странах, в которых получило распространение англо-саксонское общее право (в јнглии, —Ўј,  анаде, јвстралии). ¬о всех этих странах публикуютс€ судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. ѕризнание прецедента источником права означает признание у суда правотворческой функции, условием чего, в принципе, €вл€ютс€ высока€ правова€ культура и развитое правовое сознание как судебной системы, так и общества в целом, демократические традиции, отлаженные системы информации и социального контрол€.
—уды не "твор€т" прецеденты, не изобретают их. — помощью прецедентов суды официально закрепл€ют уже фактически сложившиес€ в обществе нормы. —уд может создавать прецедент как в случае отсутстви€ соответствующего закона, так и при его наличии. ѕрецеденты устанавливаютс€ не всеми судами, а только высшими судебными инстанци€ми. ¬ јнглии к таким инстанци€м относ€тс€ ¬ысокий суд. јпелл€ционный суд, палата лордов.
¬ российской правовой системе судебный прецедент официально источником права не признан. ’от€, как отмечаетс€ в литературе, тенденци€ к такому признанию имеетс€.
¬ сфере управленческой де€тельности государства источником права может быть административный прецедент.
»так, юридический прецедент (судебный или административный) - это решение судебного или административного органа, которое послужило образцом (эталоном, примером) при рассмотрении подобного (аналогичного) дела и стало юридическим правилом. —трого говор€, судебный прецедент - это судебное решение, в котором суд фиксирует, находит новую юридическую норму и использует ее дл€ решени€ своего дела, то есть прецедентом может быть названо и единичное судебное решение. ¬месте с тем в странах "общего права" полагают, что прецедент создаетс€ несколькими судебными решени€ми.
“ретьим видом источников норм права можно назвать нормативно-правовой договор. Ќормоустанавливающее значение договоров признаетс€ во всех правовых системах. ќднако нужно отличать договор как источник права (нормативный договор) от правового договора как индивидуального юридического акта (например, договор купли-продажи в гражданском праве), который устанавливает не юридические правила, а конкретные юридические права и об€занности конкретных субъектов. Ќормативно-правовым договором выступает соглашение субъектов права, которое содержит новые юридические правила. Ќаибольшее значение договор как источник права имеет дл€ международного и конституционного права, с развитием рыночных отношений получает распространение в сфере гражданского и трудового права. » вообще можно говорить о перспективности нормативно-правового договора как источника юридических норм.
„етвертым (и важнейшим) источником права €вл€етс€ нормативно-правовой акт. (—м. о нем следующий вопрос.)
¬ качестве источника права может выступать юридическа€ доктрина (правовые теории, учени€ о праве). —ущественное значение она имела дл€ права ƒревнего –има. Ќаиболее известным римским юристам предоставл€лось право давать разъ€снени€, об€зательные дл€ судов. ¬ насто€щее врем€ доктрина признаетс€ источником норм в мусульманском праве. ¬ јнглии судьи нередко обосновывают свои решени€ ссылками на труды ученых.
¬о многих странах как континентального, так и общего права, источником норм €вл€ютс€ общие принципы права.
3. Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬ќ… ј “: ѕќЌя“»≈ » ¬»ƒџ
Ќормативно-правовой акт используетс€ как основна€ форма права в странах с так называемым "писаным" правом, к которым относитс€ и –осси€. ≈го характерные черты определ€ютс€ тем, что он, с одной стороны, €вл€етс€ одним из источников юридических норм, а с другой - разновидностью правовых актов. “аким образом, нормативно-правовой акт:
а) содержит юридические нормы;
б) представл€ет собой официальный письменный акт-документ;
в) €вл€етс€ результатом особой де€тельности государства, которую именуют правотворческой.
Ќормативно-правовой акт может приниматьс€ также в пор€дке делегированного законодательства или референдума, но так или иначе с участием государства и выражением его воли.
— учетом названных признаков нормативно-правовой акт можно определить как официальный письменный акт-документ, содержащий юридические нормы и принимаемый в определенной процедурной форме:
а) компетентными органами государства;
б) в пор€дке делегированного законодательства;
в) в поро€дке референдума.
Ќормативно-правовые акты следует отличать от другой разновидности правовых актов - индивидуальных юридических, а главное - от актов применени€ права. »х объедин€ет обща€ юридическа€ природа, и те и другие содержат государственно-властные предписани€, но у актов применени€ эти предписани€ имеют индивидуальный, конкретный (по субъектам и содержанию) характер.
ќсновна€ задача нормативно-правового акта, как и любой формы права, -хранить правовую информацию и оптимальным образом доводить ее до сведени€ адресатов. ¬ этом плане нормативно-правовой акт €вл€етс€ наиболее удобной и совершенной формой права - как дл€ "р€довых" субъектов права, так и дл€ государства. ѕосредством него государство может оперативно осуществл€ть правовое регулирование, реагировать на правовые потребности общества, координировать всю работу по управлению общественными процессами.
¬иды нормативно-правовых актов. ќни дел€тс€ прежде всего на законы и подзаконные нормативно-правовые акты.
«акон обладает следующими признаками:
а) принимаетс€ высшими органами государственной власти или в пор€дке референдума;
б) ему присуща высша€ юридическа€ сила и верховенство относительно других источников права;
в) принимаетс€, измен€етс€ и дополн€етс€ в особом процедурном пор€дке;
г) регулирует наиболее важные социальные сферы, закрепл€ет наиболее важные общественные св€зи, отправные начала правового регулировани€;
д) должен отражать волю и интересы общества в целом;
е) исключительно нормативен (содержит только нормы права, в отличие от других нормативно-правовых актов, которые могут иметь "вкраплени€" индивидуально-властных предписаний).
«аконы, в свою очередь, дел€тс€ на конституционные законы и обыкновенные.   числу конституционных относ€тс€:
а)  онституци€ (как основной политико-правовой акт страны);
б) законы, которые внос€т изменени€ и дополнени€ в текст  онституции;
в) законы, необходимость издани€ которых предусмотрена самой  онституцией.
¬  онституции –‘ 1993 г. предусмотрено издание 14 конституционных законов (о ѕравительстве –‘, о  онституционном —уде –‘ и др.).  онституционные законы имеют более сложную, чем обыкновенные законы, процедуру прин€ти€. ¬ –‘ на прин€тый конституционный закон не может быть наложено вето ѕрезидента.
ќбыкновенные законы можно поделить на кодификационные (ќсновы законодательства,  одексы) и текущие. ¬ федеративном государстве законы раздел€ют на федеральные (общефедеральные) и законы субъектов ‘едерации.
ѕодзаконные нормативно-правовые акты должны быть основаны на законе и не должны ему противоречить.
¬ –оссийской ‘едерации подзаконными (по иерархии) нормативно-правовыми актами €вл€ютс€ следующие:
а) указы ѕрезидента –‘;
б) нормативные акты ѕравительства –‘;
в) нормативные акты центральных органов исполнительной власти (министерств, государственных комитетов и ведомств).
Ќа уровне субъектов –‘ - республиканские законы, акты президентов (в президентских республиках), постановлени€ правительств республик, а также нормативные акты республиканских центральных органов исполнительной власти, органов власти кра€, области, автономной области, автономных округов, городов ћосквы и —анкт-ѕетербурга.
—татьей 19 ‘едерального закона "ќб общих принципах организации местного самоуправлени€ в –оссийской ‘едерации" от 22 апрел€ 1996 г. органам местного самоуправлени€ (они не вход€т в систему органов государственной власти) предоставлено право принимать по вопросам своего ведени€ правовые акты.
ќсобой разновидностью нормативно-правовых актов можно считать локальные нормативные акты (уставы, положени€ и др.), действующие только в пределах данного предпри€ти€, учреждени€, организации.
4. —”ЅЏ≈ “»¬Ќќ≈ ё–»ƒ»„≈— ќ≈ ѕ–ј¬ќ. ¬«ј»ћќ—¬я«№ —”ЅЏ≈ “»¬Ќќ√ќ ё–»ƒ»„≈— ќ√ќ ѕ–ј¬ј » —”ЅЏ≈ “»¬Ќќ… ё–»ƒ»„≈— ќ… ќЅя«јЌЌќ—“»
¬ юриспруденции слово "право" используетс€ дл€ обозначени€ двух взаимосв€занных, но разных €влений: одно из них именуетс€ объективным правом, другое - субъективным юридическим правом.
ќбъективное право - это разновидность социальных норм, социальный регул€тор, то есть как бы "право вообще". ’арактерно, что в этом смысле о праве невозможно говорить во множественном числе: если речь идет о "правах", значит имеютс€ в виду права субъективные.  огда объективное право рассматриваетс€ вне св€зи с субъективным юридическим правом, то его называют просто "правом": гражданское право, административное право и т. д.
—убъективное юридическое право - €вление, тесно св€занное с объективным правом, обусловленное им, возникающее на его основе, но тем не менее качественно от него отличающеес€, то есть другое €вление.
јнализиру€ данный вопрос, следует сразу разграничить две проблемы:
а) проблему объективного и субъективного в праве;
б) проблему объективного права и субъективного юридического права.
ѕерва€ имеет философский характер и смысл ее в том, чтобы определить, в какой степени то €вление общественной жизни, которое юристы именуют "объективным правом", объективно, а в какой - субъективно. Ќаша же проблема лежит в плоскости юриспруденции, и субъективное юридическое право здесь называетс€ "субъективным" лишь по одной причине: оно есть нечто, принадлежащее субъекту. ѕоэтому его даже проще было бы именовать не "субъективным", а "субъектным" правом.
»ногда можно встретить такое определение: "субъективное право - это право субъекта".  роме €вной неполноты и тавтологичности, оно страдает еще одним серьезным недостатком. ¬едь в силу такого специфического обсто€тельства, как существование в правоведении еще одного, качественно отличного, понимани€ слова "право" - как особой разновидности социальных норм, можно прийти к довольно абсурдному выводу: субъективное юридическое право есть нека€ система норм, почему-то принадлежаща€ отдельному субъекту.
¬ определении субъективного юридического права должно быть дано объ€снение каждому из трех слов, составл€ющих данный термин:
а) почему оно "субъективное";
б) что означает "юридическое";
в) какой смысл в этом случае вкладываетс€ в слово "право".
—убъективное юридическое право - это предоставленна€ субъекту права юридическими нормами в цел€х удовлетворени€ его интересов мера возможного (дозволенного) поведени€ в правоотношении, обеспеченна€ корреспондирующей об€занностью другого субъекта правоотношени€ и гарантированна€ государством.
ƒанное определение базируетс€ на следующих признаках:
1. –ечь идет о возможности определенного поведени€.
2. Ёта возможность предоставл€етс€ не кому-либо, а именно субъекту права (лицу правоспособному).
3. ѕредоставлено субъекту права в цел€х удовлетворени€ его интересов.
4. —уществует в правоотношении.
5. »меет свои границы, будучи мерой поведени€. Ќарушение этой меры есть злоупотребление правом.
6. —убъективное юридическое право не может существовать вне св€зи с соответствующей юридической об€занностью, без реализации которой не может быть реализовано и само право.
7. –еализаци€ гарантируетс€ возможностью государственного принуждени€ по отношению к носителю корреспондирующей (соответствующей) юридической об€занности или иными способами правовой защиты.
8. »меет юридическую природу, котора€ про€вл€етс€ в том, что:
а) возможность определенного поведени€ предоставл€етс€ юридическими нормами;
б) осуществление этой возможности гарантируетс€ государством.
’арактеризу€ субъективное право, возникающее на основе юридических норм, не следует исключать из его термина - "субъективное юридическое право" - слово "юридическое". ’от€ зачастую говор€т таким образом: "субъективные права и юридические об€занности". ѕри этом упуска€ из вида, что субъективные права могут быть и неюридическими. ¬едь право - не единственный социальный регул€тор. —колько существует видов социальных норм, столько же существует и видов субъективных прав: на основе норм морали возникают субъективные моральные права, на основе корпоративных норм -субъективные права членов общественных организаций и т.д. ѕринципиальный механизм действи€ социальных норм един: норма - фактические услови€ - субъективные права и об€занности.
Ќадо вообще заметить, что слово "право" в русском €зыке может использоватьс€ дл€ обозначени€ и неюридических €влений.  роме уже отмеченного случа€, не имеют формально-юридического смысла такие словосочетани€, как "естественное право", "права человека".
—убъективное юридическое право, как и объективное право, имеет свой "внутренний мир": свои элементы, внутреннюю организацию, то есть определенное строение. ≈го элементы называютс€ правомочи€ми. »звестный российский правовед Ќиколай √ригорьевич јлександров предлагал в составе субъективного юридического права выдел€ть три правомочи€: вид и меру возможного поведени€ его обладател€, возможность требовать определенного поведени€ от об€занных лиц и возможность прибегнуть в необходимых случа€х к принудительной силе государственного аппарата. ≈сли говорить коротко, то это:
а) право на положительные действи€;
б) право требовани€;
в) прит€зание.
ѕоследнее правомочие иногда выдел€ют в самосто€тельное субъективное юридическое право в рамках охранительных правоотношений.
ƒиалектической противоположностью субъективного юридического права €вл€етс€ субъективна€ юридическа€ об€занность. ќни неразрывно св€заны и не могут существовать друг без друга. ѕраво одного субъекта не может быть реализовано вне реализации соответствующей об€занности другого субъекта. —уществование же об€занности вне св€зи с субъективным правом лишено смысла. ѕоэтому известный тезис о том, что "не может быть прав без об€занностей", не только отражает общие начала социальной справедливости, но и выступает про€влением сугубо правовой закономерности в механизме действи€ юридических норм.
—убъективна€ юридическа€ об€занность - это возложенна€ на субъекта права юридическими нормами в цел€х удовлетворени€ интересов управомоченного субъекта мера должного поведени€ в правоотношении, реализаци€ которой обеспечена возможностью государственного принуждени€.
ќпределение субъективной юридической об€занности отражает следующие ее характерные черты:
1. –ечь идет о необходимости (долженствовании) определенного поведени€.
2. ћожет быть возложена лишь на право- и дееспособное лицо.
3. ¬озлагаетс€ на субъекта права в цел€х удовлетворени€ интересов управомоченного субъекта.
4. —уществует в правоотношении.
5. ƒолжное поведение имеет свои границы (меру).
6. Ќе может существовать вне св€зи с субъективным юридическим правом.
7. –еализаци€ обеспечена возможностью государственного принуждени€.
8. »меет юридическую природу, котора€ выражаетс€ в том, что:
а) необходимость определенного поведени€ возлагаетс€ на субъектов юридическими нормами;
б) реализаци€ обеспечиваетс€ возможностью государственного принуждени€.
—убъективные юридические права и об€занности, как и вс€кие диалектические противоположности, имеют общие черты и в то же врем€ существенно отличаютс€ друг от друга. ќбъедин€ет их, во-первых, обща€ юридическа€ природа: и право, и об€занность вытекают из юридических норм и гарантируютс€ государством. ¬о-вторых, и право, и об€занность €вл€ютс€ мерами поведени€. ¬ то же врем€ право - это мера возможного поведени€, а об€занность - мера поведени€ должного. —уть этого различи€ состоит в том, что реализаци€ права зависит от воли управомоченного, а вол€ об€занного лица в этом отношении детерминирована жестко: оно должно реализовать свою об€занность.
–азличие права и об€занности также в том, что если первое содержит благо дл€ своего обладател€, то втора€ осуществл€етс€ не в интересах своего носител€, а в интересах другого лица - управомоченного.
¬ заключение можно заметить, что в целом субъективные об€занности так же, как и субъективные права, могут быть неюридическими: субъективные моральные об€занности, субъективные об€занности членов общественных организаций и т. д.
5. ѕ–ј¬ќ » «ј ќЌ
ѕроблема соотношени€ права и закона родилась практически одновременно с правом, ставилась еще в древние времена (ƒемокрит, софисты, —ократ, ѕлатон, јристотель, Ёпикур, ÷ицерон, римские юристы) и до сих пор остаетс€ центральной в правопонимании.
¬ контексте данной проблемы под "законом" следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановлени€, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).
 онцепций, св€занных с различением права и закона, существует множество. ќднако можно обозначить два принципиальных подхода:
а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержани€;
б) закон, даже прин€тый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержани€, быть неправовым законом и выражать политический произвол.
ѕриверженцем первого подхода у нас в –оссии был, в частности, известный правовед и теоретик права √абриель ‘еликсович Ўершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права.
—овременный исследователь этой проблемы проф. B.C. Ќерсес€нц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. "Ќормы действующего законодательства ("позитивного права"), - пишет он, - €вл€ютс€ собственно правовыми (по своей сути и пон€тию) лишь в той мере и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов". ¬ разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношени€ и взаимодействи€ общества, права и государства, а с другой - из общефилософских закономерностей св€зи формы и содержани€.
ѕризнано, что право и государство €вл€ютс€ самосто€тельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развити€. ¬ такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразовани€: они идут в недрах общественного организма, про€вл€ют себ€ в виде устойчивых, повтор€ющихс€ социальных отношений и актов поведени€, формируютс€ как правовые прит€зани€ общества и фиксируютс€ общественным сознанием. ј уже дело государства - вы€вить эти прит€зани€ и, основыва€сь на началах справедливости, возвести их в закон, то есть оформить в официальных источниках как общеоб€зательные правила поведени€. “аким образом, получаетс€, что право как единство содержани€ и формы складываетс€ в результате взаимодействи€ общества и государства: содержание права (сами правила поведени€, информационна€ сторона права) создаетс€ объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство.
ѕри различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы - на возможность неправового содержани€ у правовой формы (закона). ќднако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективировани€? Ќа этот вопрос следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). ¬едь то, что называют "естественным правом", на самом деле представл€ет собой естественно-социальные начала, которые должны определ€ть содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зрени€ современных представлений о свойствах права) не €вл€етс€. “ем более что, как справедливо замечает проф. B.C. Ќерсес€нц, различение естественного права и позитивного права - лишь одна из многих возможных версий соотношени€ права и закона. ¬ насто€щее врем€ суть проблемы различени€ права и закона состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответстви€ между содержанием и формой самого позитивного права.
— этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношени€ права и закона:
1. ѕраво и закон следует различать. «акон (официальные источники норм) - это форма выражени€, объективировани€ права вовне, а право -единство этой формы и содержани€ (правил поведени€).
2. Ќе может быть права до и вне закона (своей формы). ‘орма - способ жизни права, его существовани€.  ак замечает проф. ћушинский: "¬се современные системы права одеты в мундир законодательства".
3. «акон может иметь неправовое содержание, быть, с этой точки зрени€, пустой, бессодержательной формой - "неправовым законом". (ѕравовое содержание у закона или неправовое - это определ€етс€ как на основе общих естественно-правовых начал, так и исход€ из конкретно-исторических условий существовани€ данного общества.)
“акой подход отвечает и общим законам св€зи формы и содержани€ €влений. “ак, может иметь место бессодержательна€ форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: "какое-то" содержание у нее все равно есть), но не может быть содержани€ вне какой-либо формы. Ќапример, можно имитировать из бумаги форму стула, котора€ внешне будет очень на него похожа. ќднако с точки зрени€ самого предназначени€, функций стула, эта конструкци€ будет абсолютно бессодержательна: стулом она €вл€етс€ лишь по форме. — другой стороны, не удастс€ использовать в качестве стула то, что вообще не имеет никакой формы.
6. ѕ–ј¬ќ ¬ —»—“≈ћ≈ —ќ÷»јЋ№Ќџ’ Ќќ–ћ
Ќорма (от лат. "norma") - мера, правило, образец, стандарт. Ќормы могут иметь отношение к самым различным объектам и процессам: естественным (природным), техническим, социальным. Ќорма указывает на границы, пределы, в которых тот или иной объект сохран€ет свое качество, способность к функционированию, остаетс€ самим собой (не утрачивает сущность).
Ќепосредственно человека могут касатьс€ и несоциальные нормы. Ќапример, норма температуры человеческого тела. —оциальные нормы - это правила, регулирующие поведение людей в обществе. ƒл€ них характерны следующие черты:
1. —оциальность. ќни регулируют социальные сферы, которые включают в себ€:
а) людей;
б) общественные отношени€, то есть отношени€ между людьми и их коллективами;
в) поведение людей. “аким образом, социальные нормы формируют социальные структуры и регулируют социально значимое поведение человека.
2. ќбъективность. ќбщество как сложный социальный организм (система) объективно нуждаетс€ в регулировании. —оциальные нормы складываютс€ исторически, закономерно, под давлением социальной необходимости. ќни возникают как результат нормативного обобщени€, нормативной фиксации устойчивых повтор€ющихс€ общественных св€зей и актов взаимодействи€ между людьми. ѕотребность в закреплении и воспроизведении этих необходимых обществу отношений и актов де€тельности человека и порождает феномен социально-нормативного регулировани€.
¬ то же врем€ следует учитывать значение субъективного фактора в становлении социальных норм. ќни не могут возникнуть, не пройд€, не преломившись через общественное сознание: необходимость тех или иных социальных норм должна быть осознана обществом.
3. Ќормативность. —оциальные нормы имеют общий характер, действуют как типовые регул€торы поведени€. »х адресаты определены не конкретно (поименно), а путем указани€ на их типовые признаки (возраст, вмен€емость или, например, общие требовани€ к статусу юридического лица). Ќормативность про€вл€етс€ и в неоднократности действи€ социальных норм:
социальна€ норма вступает в действие вс€кий раз, когда возникает типова€ ситуаци€, предусмотренна€ как условие ее вступлени€ в процесс регулировани€. «десь надо заметить, что социальные нормы всегда по содержанию определены, но типовым образом, как обща€ модель поведени€.
4. —оциальные нормы есть меры свободы индивида, устанавливающие пределы его социальной экспансии, поведенческой активности, способов удовлетворени€ интересов и потребностей.
5. ќб€зательность. —оциальные нормы как нормативное выражение социальной необходимости всегда в той или иной мере об€зательны, имеют предписывающий характер.
6. ѕроцедурность. —оциальному регулированию присуща процедурность, то есть наличие тех или иных процедурных форм, детально регламентированных пор€дков реализации, действи€ социальных норм.
7. —анкционированность.  аждый нормативный регул€тор имеет механизмы обеспечени€ реализации своих предписаний.
8. —истемность присуща как отдельным нормам, так и их массиву в масштабе общества. ¬о вс€ком случае, общество должно стремитьс€ к формированию такой системы, совершенствованию ее системных качеств, налаживанию взаимодействи€ между видами социальных норм.
¬ обществе действуют политические, правовые, моральные, религиозные, корпоративные, нормы обычаев и другие социальные нормы. ¬се эти разновидности взаимодействуют в рамках нормативной системы общества, сохран€€ при этом качества особых социальных регул€торов. —равнительный анализ их регул€тивных особенностей следует проводить с учетом источников формировани€; предметов регулировани€; характера (степени) внутренней организации; формы существовани€ (объективировани€ вовне); способов регул€тивного воздействи€; механизмов (методов, средств) обеспечени€ реализации своих норм и др. моментов.
ќсновными социальными регул€торами €вл€ютс€ право и мораль (см. об этом отдельный вопрос насто€щего пособи€).
ѕолитические нормы. ¬ широком смысле политическими можно назвать и правовые нормы. ’от€ существует точка зрени€, что инструментом политики €вл€етс€ закон, а право таковым считать нельз€: оно имеет естественную основу и выступает мерой свободы индивида в обществе.
ѕолитические нормы выдел€ютс€ прежде всего по содержанию и сфере действи€, предмету регулировани€. ѕоэтому они могут содержатьс€ не только в политических документах (политических деклараци€х, манифестах и т. п.), но и в нормативно-правовых актах, актах общественных организаций, быть нормами политической этики (морали).  огда политическа€ норма закреплена в нормативном юридическом акте, она будет юридической нормой политического содержани€. ¬ этом смысле конституции государств выступают как нормативные политико-правовые акты.
ѕолитические нормы формируютс€ в сфере общественного сознани€ на основе политических представлений, принципов, оценок, ценностных ориентаций. ¬ этом смысле политические нормы выступают результатом осознани€ субъектами политики особых интересов (прежде всего экономических) своей социальной группы. » здесь можно усмотреть единый источник формировани€ политических и правовых норм - отношени€ собственности.
ѕолитические нормы регулируют отношени€ и де€тельность субъектов политики: народов, наций, классов, отдельных политиков, граждан и государства и др.
ќбычаи - это правила поведени€, складывающиес€ исторически, в силу данных фактических отношений и в результате многократного повторени€ вошедшие в привычку. ƒл€ них характерны следующие черты:
а) живут в общественном сознании (а именно - в общественной психологии);
б) с точки зрени€ регул€тивных особенностей им в наименьшей степени присуще внешнее, то есть предписывающее регулирование; они проникают в сферу индивидуального сознани€ даже глубже, чем нормы морали;
в) складываютс€ спонтанно, в результате многократного повторени€ одних и тех же актов поведени€;
г) представл€ют собой точные модели ("слепки") тех отношений и актов поведени€, которые обычаи нормативно обобщают. ќтсюда их конкретность, детализированность;
д) каждый обычай имеет социальное основание (причину возникновени€), которое в дальнейшем может быть и утрачено. ќднако обычай и в этом случае может продолжать действовать в силу привычки;
е) имеют, как правило, локальную (по кругу субъектов, по местности) сферу действи€;
ж) в качестве средств обеспечени€ выступают сила привычки и общественное мнение;
з) в масштабе общества не представл€ют собой целостного образовани€ -системы, что обусловлено стихийностью, спонтанностью их формировани€, а также длительностью этих процессов.
—реди других социальных норм обычаи выдел€ютс€ прежде всего особенност€ми формировани€ и действи€. ѕоэтому чаще всего они выступают формой иных социальных норм (норм морали, политических норм, правил гигиены и др.). ћогут они быть и формой юридических норм (правовой обычай). ¬месте с тем та или ина€ социальна€ норма, переход€ в обычай, утрачивает свой собственный механизм действи€, свои регул€тивные особенности и действует, опира€сь на силу привычки (например, у моральной нормы в этом случае ее оценочный характер как бы отходит на второй план). ќбычаи морального содержани€ называют еще нравами.
–азновидностью обычаев можно считать традиции, возникновению которых в большей мере присущ субъективный фактор. ќбщество может сознательно организовывать те или иные традиции, способствовать их становлению, поэтому их возникновение не об€зательно св€зано с длительным историческим процессом. “радиции в большей мере опираютс€ на поддержку общественного мнени€ и выражают стремление людей сохранить определенные идеи, ценности, полезные формы поведени€.
ќбыкновени€ (деловые обыкновени€) - обычаи, выработанные в процессе де€тельности органов государства, в деловой (хоз€йственной, коммерческой) де€тельности и действующие в единстве с юридическими нормами.
  нормам обыча€ относ€т и нормы, регламентирующие обр€ды как достаточно сложные процедуры в бытовой, семейной, религиозной сферах. “акие обычаи называют ритуалами (от лат. "ritualis" - обр€довый). Ќормы обыча€, регулирующие торжественные, официальные обр€ды, нос€т название церемониала (правила церемонии).
ѕраво и обычай взаимодействуют. ѕравовые нормы вытесн€ют вредные, неугодные обществу обычаи (например, обычай кровной мести). ѕолезные, социально необходимые обычаи могут даже надел€тьс€ правовой санкцией, и в этом случае они принимают форму правового обыча€. ¬ то же врем€ обычаи меньше значат дл€ правотворчества и правореализации, чем, скажем, нормы морали.
Ќормы общественных организаций (корпоративные нормы) похожи на нормы права тем, что:
а) закрепл€ютс€ в письменных нормативных актах-документах (уставах, положени€х и др. актах);
б) внутрисистемные;
в) имеют четко выраженный предоставительно-об€зывающий характер;
г) требуют внешнего контрол€ за реализацией и поддаютс€ такому контролю;
д) обладают фиксированным набором средств обеспечени€ реализации своих норм.
ќтличает их от норм права то, что они, во-первых, выражают волю и интересы членов данной организации и распростран€ют свое действие на них;
во-вторых, регулируют прежде всего внутриорганизационные отношени€;
в-третьих, санкционированы специфическими (дл€ каждой организации) мерами воздействи€.
ѕравовые нормы создают базу дл€ организации и де€тельности общественных организаций (объединений). “ак, в  онституции –оссийской ‘едерации этому вопросу посв€щен целый р€д статей (ст. 13, 30, 35 и др.). ѕраво запрещает создавать вредные дл€ общества и государства объединени€, выходить в своей де€тельности за пределы целей и задач, определенных уставом.
ѕравовые и корпоративные нормы взаимодействуют в установлении правосубъектности общественных организаций (круга правоотношений, в которые данна€ общественна€ организаци€ может вступать), в оценке правомерности прин€того общественной организацией решени€.
“ехнико-юридические нормы - это нормы, которые в качестве диспозиции (регул€тивного предписани€) имеют техническую норму, а в качестве санкции (охранительной нормы) - юридическую норму. ѕоэтому их можно расценивать и как юридические нормы технического содержани€, и как разновидность технических норм.
ќтносительно природы технических норм существует две позиции: одни авторы вообще не относ€т их к социальным нормам, другие - считают их социальными. ƒействительно, технические нормы своеобразны. —одержание их определ€етс€ законами природы и техники (то есть они как бы исход€т не от человека); регламентируют не отношени€ между людьми, а отношени€ человека к объектам природы и техники (то есть вроде бы регулируют несоциальную сферу); в качестве мер их обеспечени€ выступают негативные последстви€ нарушени€ естественных законов, технических правил. “ем не менее, думаетс€, что технические нормы следует считать разновидностью (хот€ и весьма специфической) социальных норм, так как:
а) главным объектом регулировани€ всех социальных норм €вл€етс€ поведение людей (установление общественных отношений во всех случа€х социального регулировани€ - это лишь средство регламентации поведени€). Ќа тот же объект направлены и технические нормы;
б) технические нормы имеют социальное значение, которое с развитием технической сферы, искусственной среды обитани€ человека все возрастает. Ќа данный момент нет более актуальной "технической" нормы, чем та, котора€ определ€ет взаимоотношени€ человека и природы. ƒругое дело, что по уровню социальной значимости технические нормы могут существенно различатьс€, и именно этот признак имеет наибольшее значение в оценке "социальности" технических норм. Ќапример, социальна€ значимость поломки бытовой техники в результате нарушени€ правил обращени€ с ней практически равна нулю. ’от€ оп€ть-таки нарушение технических норм обращени€ с бытовыми электроприборами может привести к такому бедствию, как пожар.
Ќаиболее значимые технические нормы снабжаютс€ правовыми санкци€ми и станов€тс€ технико-юридическими нормами. » здесь можно найти еще один аргумент в пользу принадлежности технических норм к социальным. ¬едь технико-юридические нормы, как и любые правовые нормы, считают социальными. ќднако из-за того, что техническую норму обеспечили правовой санкцией, она свою природу не изменила: в ней сохранились все те черты, по которым технические нормы как раз к социальным не относ€т.
— целью разрешени€ данного противоречи€ проф. ј.Ѕ. ¬енгеров предлагает различать юридико-технический и нормативно-технический социальные регул€торы. ќднако пон€тие "регул€тор" здесь используетс€ в смысле, не равнозначном пон€тию "норма", и исследование проблемы, таким образом, переноситс€ в несколько иную плоскость, в частности на уровень нормативных актов.
ѕроф. ј.Ѕ. ¬енгеров также усматривает существование в обществе ненормативных социальных регул€торов - ценностного, директивного, информационного и других. ќднако речь в данном случае идет не об индивидуальном регулировании. Ќазванные регул€торы имеют общий характер, но не €вл€ютс€ четко выраженными социальными предписани€ми и обладают специфическими механизмами воздействи€ на поведение людей.
7. ѕ–ј¬ќ » —ѕ–ј¬≈ƒЋ»¬ќ—“№
ѕраво неотделимо от справедливости: она есть сердцевина права. —праведливость, как основной принцип естественного права, внутренне присуща праву, которое €вл€етс€ не столько внешней принудительной силой, сколько предписанием действовать по справедливости. Ќе случайно слова "правильное", "правда", "справедливость" и "право" имеют один корень; отсюда же и тождество древнеримских пон€тий "jus" (право) и "justitia" (справедливость).
—ущность права состоит в том, что оно - способ (инструмент, форма) установлени€ справедливого баланса интересов всех и каждого: индивидов, социальных слоев, классов, социальных общностей и образований. “олько этот момент €вл€етс€ мерилом (критерием) соответстви€ писаного (позитивного) права любой страны общей природе и сущности права как такового. “олько учет и согласование интересов всех социальных субъектов (индивидуальных и коллективных) выступает подлинной основой и гарантией осуществлени€ правовых предписаний. ¬ то же врем€ даже самый справедливый социальный компромисс в силу самой природы компромисса (в любом случае предполагающей отступление от "своего" интереса в пользу общего) потенциально содержит в себе возможность отхода от условий и правил компромиссного решени€, каковым по своей природе право и €вл€етс€. ¬от именно в таких случа€х право и про€вл€ет свои возможности по принудительной реализации собственных предписаний: "справедливость, не поддержанна€ силой, немощна" (Ѕлез ѕаскаль).
ќднако, подчеркнем еще раз, хот€ принудительность и €вл€етс€ объективным свойством права, не она, а справедливость определ€ет его сущность. ѕраво, таким образом, опираетс€ на справедливость, а не на силу. Ќа силу опираетс€ произвол.
ѕон€тие справедливости разрабатывалось с древнейших времен. –азвернутую теорию справедливости как основы права создал јристотель. ќн различал два вида справедливости: уравнивающую и распредел€ющую. ”равнивающа€ справедливость - это та, которой люди руководствуютс€ при обмене ценност€ми или возмещении ущерба. Ёто как бы инструмент соблюдени€ меры между ущербом и выгодой каждой из сторон.
–аспредел€юща€ справедливость признает справедливым как равное, так и неравное распределение между различными лицами в зависимости от их вклада в общественное благо.
ƒальнейшее развитие иде€ справедливости получила у юристов ƒревнего –има, в том числе и у ÷ицерона. ≈динство права и справедливости зафиксировано в формулах римского права: "право есть искусство добра и справедливости"; "в праве нужно в максимальной степени обращать внимание на справедливость"; "предписани€ права следующие: честно жить, другого не обижать, каждому воздавать должное".  ак отметил один из современных отечественных философов ј.». Ќовиков, "именно в –име пон€тие справедливости было переведено с €зыка философских рассуждений на точный €зык правовых формул".
¬ средние века св€зи права и справедливости разрабатывались с переходом к широкому изучению римского права, в частности школой глоссаторов. Ётим вопросам серьезное внимание удел€лось передовыми мыслител€ми XVII-XVIII вв. (√роций, √оббс, ћонтескье, ¬ольтер, ƒидро, √ольбах), в немецкой классической философии ( ант, √егель), в теории марксизма.
—реди работ современных отечественных правоведов, посв€щенных данной проблематике, можно указать на монографии √. ¬. ћальцева (1977 г.) и ј.».Ёкимова(1980г.).
¬ основе справедливости еще с древних времен (јристотель) лежат идеи сочетани€ "справедливого равенства" и "справедливого неравенства".  ак отмечает проф. √.¬. ћальцев, справедливость представл€ет собой "диалектическое сочетание элементов равенства и неравенства", то есть справедливость выражаетс€ в равном отношении к равным люд€м и в неравном отношении к неравным люд€м. ѕроф. ј. ». Ёкимов определ€ет справедливость как "нравственно обоснованный критерий дл€ соизмерени€ действий субъектов, в соответствии с которым осуществл€етс€ возда€ние каждому за его поступки в виде наступлени€ тех или иных последствий".
ѕраво по своей природе есть регул€тор, действующий на основе применени€ равных мер к различным субъектам. » в этом состоит справедливость права, ибо такое регулирование основано на принципах соразмерности, сбалансированности интересов, равного несени€ того или иного бремени.
¬ то же врем€ право есть и "право неравенства", поскольку в силу самой своей природы, принципа действи€ оно не учитывает всей полноты индивидуальных качеств людей. ¬ определенной мере этот момент компенсируетс€ предоставлением субъектам права свободы в рамках правовых предписаний, путем правоприменительной де€тельности, направленной на справедливую индивидуализацию общего правового предписани€. ќсобое значение справедливость приобретает в сфере юрисдикционного применени€ права при разрешении социальных конфликтов, назначении наказани€, где возда€ние со стороны государства должно соответствовать мере соде€нного правонарушителем.
ѕротиворечи€ между правом и справедливостью могут выражатьс€ не только в несправедливом применении правовых норм, но и в издании государством изначально несправедливых норм права. ѕоэтому справедливый подход должен быть обеспечен прежде всего в процессе издани€ государством нормативно-правовых актов.
“аким образом, право, с одной стороны, должно основыватьс€ на моральных началах правды и справедливости, а с другой - быть формой возведени€ справедливости в закон жизни общества.
8. ѕ–ј¬ќ » ћќ–јЋ№
“ермины "мораль" и "нравственность" употребл€ютс€ в основном в одном значении - как слова-синонимы. “ем более они равнозначны в прикладном аспекте (в плане задач юридической науки). ’от€ некоторые специалисты в области этики (науки о морали) различи€ здесь усматривают. √егель также раздел€л мораль и нравственность, называ€ право, мораль и нравственность трем€ последовательными ступен€ми в развитии объективного духа. ¬ то же врем€ латинское "mores" означает не что иное, как "нравы".
¬ литературе по этике мораль (нравственность) определ€етс€ как форма общественного сознани€, отражающа€ социальную действительность в виде специфических, исторически обусловленных представлений о добре и зле, которые закрепл€ютс€ в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов, призванных регулировать поведение людей в цел€х сохранени€ и развита€ общества как целого.
ѕраво и мораль - основные социальные регул€торы поведени€ человека. ќни имеют общие черты, различи€ и взаимодействуют друг с другом.
ќбщие черты:
а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нормативности;
б) €вл€ютс€ основными регул€торами поведени€;
в) имеют общую цель - регулирование поведени€ людей со стратегической задачей сохранени€ и развити€ общества как целого;
г) базируютс€ на справедливости как на высшем нравственном принципе;
д) выступают мерой свободы индивида, определ€ют ее границы.
–азличи€:
1. ћораль формируетс€ ранее права, правового сознани€ и государственной организации общества. ћожно сказать, что мораль по€вл€етс€ вместе с обществом, а право - с государством. ’от€ мораль тоже имеет свой исторический период развити€ и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.
2. ¬ пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правова€ система. ћораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). ѕри этом в любом обществе существует система общеприн€тых моральных взгл€дов (так называема€ господствующа€ мораль).
3. Ќормы морали формируютс€ как нормативное выражение сложившихс€ в данной социальной среде, обществе взгл€дов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, пор€дочности, благородстве и других категори€х этики. (ќсновные категории морального сознани€ - "добро" и "зло", без которых невозможна люба€ моральна€ оценка.) ѕри этом процесс формировани€ моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознани€. ѕроцесс правообразовани€ тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержани€ предстает как результат официальной де€тельности государства, как выражение его воли.
4. ћораль живет в общественном сознании, которое и €вл€етс€ формой ее существовани€. » в этом плане даже трудно различить мораль как форму общественного сознани€ и мораль как нормативный социальный регул€тор, в отличие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. ѕраво, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективировани€, закреплени€ вовне (формальные источники права).  онечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. ќднако речь идет о том, что мораль как особый социальный регул€тор объективно в этом не нуждаетс€.
5. Ќе совпадают предметы регулировани€ норм права и норм морали. ≈сли их представить в виде кругов, то они будут пересекатьс€. “о есть у них есть общий предмет регулировани€ и есть социальные сферы, которые регулируютс€ только правом или только моралью. —пецифический предмет морального регулировани€ - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регул€тор, требующий внешнего контрол€ за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. ќднако есть и сферы правового регулировани€, к которым мораль не подключаетс€ в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаютс€ моральной оценке: они этически нейтральны.   таким сферам относитс€, в частности, предмет технико-юридических норм.
6. — точки зрени€ внутренней организации та или ина€ моральна€ система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом св€зи элементов) как система права.
7. ѕраво и мораль различаютс€ по средствам и методам обеспечени€ реализации своих норм. ≈сли право, как известно, обеспечиваетс€ возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируютс€ силой общественного мнени€, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. ¬ то же врем€ природа морали такова, что подлинно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществл€етс€ в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. —уществует "золотое правило" морали: "ѕоступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе".
ѕраво и мораль взаимодействуют. ѕраво €вл€етс€ формой осуществлени€ господствующей морали. ¬ то же врем€ мораль признает противоправное поведение безнравственным. Ќормы морали имеют важное значение как дл€ правотворческой де€тельности, так и дл€ реализации права: прежде всего дл€ процесса применени€ правовых норм. ѕравоприменитель не сможет вынести справедливое решение без опоры на нравственные требовани€. ¬месте с тем не исключены противоречи€ между нормами морали и права. Ёто св€зано, в частности, с процессами их развити€: "впереди" могут оказатьс€ как нормы морали, так и нормы права.
9. ѕ–ј¬ќ » –≈Ћ»√»я
–елиги€ (от лат. "religio" - набожность, св€тын€, предмет культа) - мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действи€ (культ), основанные на вере в существование бога или богов, сверхъестественного. ѕо предположению ученых, религи€ возникла в эпоху верхнего палеолита (каменный век) 40-50 тыс. лет назад на относительно высокой ступени развити€ первобытного общества.
Ќа первоначальной стадии человеческой истории религи€ выступает как форма практического и духовного овладени€ миром, в которой про€вилось осознание людьми их зависимости от природных сил. ѕервоначально объектом религиозного отношени€ был реально существующий предмет, надел€емый сверхчувственными свойствами, - фетиш. ‘етишизм св€зан с магией, стремлением оказать вли€ние на ход событий в желаемом направлении при помощи колдовских обр€дов, заклинаний и т. п. ¬ процессе разложени€ родового стро€ на смену родовым и племенным религи€м пришли политеистические (политеизм - многобожие) религии раннего классового общества. Ќа более поздней стадии исторического развити€ по€вл€ютс€ мировые, или наднациональные, религии - буддизм (VI-V вв. до н. э.), христианство (I в.) и ислам (VII в.). ќни объедин€ют людей общей веры независимо от их этнических, €зыковых или политических св€зей. ќдной из важнейших отличительных особенностей таких мировых религий, как христианство и ислам, €вл€етс€ монотеизм (вера в одного бога). ѕостепенно складываютс€ новые формы религиозной организации и религиозных отношений - церковь, духовенство (клир) и мир€не. ѕолучает развитие теологи€ (учение о боге).
ћаркс утверждал, что "религи€ будет исчезать в той мере, в какой будет развиватьс€ социализм". ќднако "истори€ показывает, что государственное разрушение религии неизбежно влечет за собой нравственную деградацию общества и никогда не приносит пользы праву и правовому пор€дку, ибо, в конечном счете, и право и религи€ призваны закрепл€ть и утверждать нравственные ценности, в этом основа их взаимодействи€" (проф. ≈.ј. Ћукашева).
Ќа основе религиозных представлений складываютс€ религиозные нормы как одна из разновидностей социальных норм. –елиги€ и религиозные нормы возникают позднее первичных мононорм, но быстро проникают во все регул€тивные механизмы первобытного общества. ¬ рамках мононорм были тесно переплетены моральные, религиозные, мифологические представлени€ и правила, содержание которых определ€лось сложными услови€ми выживани€ человека того времени. ¬ период распада первобытнообщинного стро€ происходит дифференциаци€ (разделение) мононорм на религию, право, мораль.
Ќа различных этапах развити€ общества и в разных правовых системах степень и характер взаимодействи€ права и религии были различными. “ак, в некоторых правовых системах св€зь религиозных и правовых норм была настолько тесной, что их следует считать религиозными правовыми системами. ƒревнейша€ из таких правовых систем - индусское право, в котором тесно переплетались нормы морали, обычного права и религии. ƒругой пример - мусульманское право, которое, по существу, €вл€етс€ одной из сторон религии ислама и называетс€ "шариатом" (в переводе - "путь следовани€"). “аким образом, религиозна€ правова€ система - единый религиозно-нравственный и правовой регул€тор всех сторон жизни общества.
¬ период феодализма в ≈вропе были широко распространены каноническое (церковное) право и церковна€ юрисдикци€.  аноническое право, как и право религиозной правовой системы, - это право церкви, право общины верующих, однако оно никогда не выступало всеобъемлющей и законченной системой права, а действовало лишь как дополнение к светскому праву в данном конкретном обществе и регулировало те вопросы, которые не охватывались светским правом (церковную организацию, правила причасти€ и исповеди, некоторые брачно-семейные отношени€ и др.).
¬ процессе буржуазных революций теологическа€ идеологи€ смен€лась "юридическим мировоззрением", в котором возвышалась роль права как созидательного начала, обеспечивающего гармоничное развитие общества.
’арактер взаимодействи€ норм права и религиозных норм в системе социальной регул€ции того или иного общества определ€етс€ св€зью правовых и религиозных норм с моралью и св€зью права с государством. “ак, государство посредством правовой формы может определ€ть свои отношени€ с религиозными организаци€ми и их правовой статус в данном конкретном обществе. —тать€ 14  онституции –оссийской ‘едерации гласит: "1. –оссийска€ ‘едераци€ - светское государство. Ќикака€ религи€ не может устанавливатьс€ в качестве государственной или об€зательной. 2. –елигиозные объединени€ отделены от государства и равны перед законом".
ѕравовые и религиозные нормы могут совпадать с точки зрени€ своего морально-нравственного содержани€. Ќапример, среди заповедей Ќагорной проповеди ’риста - "не убий" и "не укради". ѕри этом нужно также учитывать, что с точки зрени€ механизма действи€ религиозные нормы - мощный внутренний регул€тор поведени€. ѕоэтому они - необходимый и важный инструмент поддержани€ и сохранени€ нравственного и правового пор€дка в обществе.
10. —ќ÷»јЋ№Ќџ≈ Ќќ–ћџ ѕ≈–¬ќЅџ“Ќќ√ќ ќЅў≈—“¬ј. ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ѕ–ј¬ј
√осударственные образовани€ по€вились около п€ти тыс€ч лет назад. ј социальна€ эволюци€ человека насчитывает около 40-50 тыс. лет. “аким образом, уже задолго до возникновени€ государства существовали определенные формы человеческого общежити€, социальное управление, власть, нормативное регулирование. —тановление этих общественных феноменов происходило как естественно-исторический процесс и было обусловлено суровыми услови€ми выживани€ человека, необходимостью сохранени€ форм его социального быти€.
‘ормой человеческого общежити€ в то врем€ был род (первобытна€ родова€ община), который представл€л собой объединение людей на основе кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на оруди€ труда и продукты де€тельности. ¬се это определ€ло равенство членов рода и нераздельность их интересов. ”правление родом было по своей природе естественным самоуправлением: органы власти (собрание взрослых членов рода, вожди, старейшины и др.) были включены в сам объект управлени€, не были от него отчуждены.
ƒл€ системы нормативного регулировани€ в первобытном обществе характерны следующие черты:
1. ≈стественно-природный (как и у организации власти) характер, исторически обусловленный процесс формировани€.
2. ƒействие на основе механизма обыча€.
3. —инкретичность, нерасчлененность норм первобытной морали, религиозных, ритуальных и др. норм. (ќтсюда их название - "мононормы", которое ввел российский этнограф ј.». ѕершиц.)
4. ѕредписани€ мононорм не имели предоставительно-об€зывающего характера: их требовани€ не расценивались как право или об€занность, ибо были выражением социально необходимых, естественных условий жизнеде€тельности человека. ‘. Ёнгельс писал по этому поводу: "¬нутри родового стро€ не существует еще никакого различи€ между правами и об€занност€ми; дл€ индейца не существует вопроса, €вл€етс€ ли участие в общественных делах, кровна€ месть или уплата выкупа за нее правом или об€занностью; такой вопрос показалс€ бы ему столь же нелепым, как и вопрос, €вл€ютс€ ли еда, сон, охота правом или об€занностью?" ("ѕроисхождение семьи, частной собственности и государства", 1884). „лен рода просто не отдел€л себ€ и свои интересы от родовой организации и ее интересов.
5. ƒоминирование запретов. ѕреимущественно в форме табу, то есть непререкаемого запрета, нарушение которого караетс€ сверхъестественными силами. ѕредполагаетс€, что исторически первым табу был запрет инцестов - кровнородственных браков.
6. –аспространение только на данный родовой коллектив (нарушение обыча€ - "родственное дело").
7. Ќормативно-регул€тивное значение мифов, саг, былин, сказаний и иных форм художественного общественного сознани€.
8. —пецифические санкции - осуждение поведени€ нарушител€ со стороны родового коллектива ("общественное порицание"), остракизм (изгнание из родовой общины, в результате которого человек оказывалс€ "без роду и племени", что практически было равносильно смерти). ѕримен€лись также телесные повреждени€ и смертна€ казнь.
ѕраво, как и государство, возникает в результате естественно-исторического развити€ общества, в результате процессов, происход€щих в общественном организме. ѕри этом существуют различные теоретические версии происхождени€ права. ќдна из них весьма обсто€тельно изложена в теории марксизма. ѕримерна€ схема такова: общественные разделени€ труда и рост производительных сил - прибавочный продукт - частна€ собственность -антагонистические классы - государство и право как оруди€ классового господства. “аким образом, в этой модели на первый план выдвигаютс€ политические причины по€влени€ права.
—овременные авторы в объ€снении генезиса права используют пон€тие неолитической революции (от слова "неолит" - новый каменный век), котора€ происходит примерно в VIII-III вв. до н. э. и заключаетс€ в переходе от присваивающей экономики к производ€щей. ¬озникает необходимость регулировани€ производства, распределени€ и обмена товаров, согласовани€ интересов разных социальных слоев, классовых противоречий, то есть установлени€ общего пор€дка, соответствующего потребност€м производ€щего хоз€йства.
‘ормирование права про€вл€етс€:
а) в записи обычаев, становлении обычного права;
б) в доведении текстов обычаев до всеобщего сведени€;
в) в по€влении специальных органов (государственных), отвечающих за наличие справедливых всеобщих правил, их официальное закрепление в €сных и доступных формах, обеспечение их реализации.
¬ санкционировании обычаев и создании судебных прецедентов важную роль сыграла судебна€ де€тельность жрецов, верховных правителей и назначаемых ими лиц.
“аким образом, возникает принципиально нова€ регул€тивна€ система (право), которую отличают содержание правил, способы воздействи€ на поведение людей, формы выражени€, механизмы обеспечени€.
11. ѕ–ј¬ќ » Ё ќЌќћ» ј
—лово "экономика" греческого происхождени€ и буквально означает искусство ведени€ домашнего хоз€йства. ¬ данном же случае под экономикой следует понимать определенную социальную сферу, а именно - диалектическое сочетание социальных отношений и социальной де€тельности, св€занных с производством, обменом и распределением материальных благ. ќпредел€ющую роль в сфере экономики играют отношени€ собственности.
¬ марксистской теории соотношение права и экономики трактуетс€ исход€ из общих закономерностей св€зи базиса - экономической структуры общества ("экономического стро€"), котора€ складываетс€ независимо от воли и сознани€ людей, и надстройки - идеологических отношений и институтов, которые не могут возникнуть без опосредовани€ общественным сознанием. Ёкономика как €вление базисного пор€дка имеет определ€ющее значение по отношению к праву как к части надстройки. Ѕазис общества, во-первых, обусловливает необходимость правового регулировани€ в целом, то есть существование права как такового, во-вторых, определ€ет тот или иной тип права, а также, в-третьих, определ€ет конкретные черты права той или иной страны в данный исторический период. ћаркс отмечал, что "право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества".
¬ то же врем€ ћаркс и Ёнгельс не рассматривали определ€ющее значение экономики по отношению к праву пр€молинейно, не упрощали его: учитывалось вли€ние на право других факторов, других частей надстройки ("культурного развити€ общества") и подчеркивалось, что базис оказывает вли€ние на право лишь в конечном счете.
¬ теории марксизма указываетс€ на относительную самосто€тельность права по отношению к базису, котора€ про€вл€етс€, прежде всего, в возможности обратного воздействи€ права на экономику. “ак, Ёнгельс в одном из писем к  онраду Ўмидту писал о том, что право может как способствовать экономическому развитию, так и тормозить его.
–азработанные ћарксом и Ёнгельсом теоретические положени€ о закономерност€х св€зи экономики и права, в принципе, достоверны. ќднако в дальнейшем обратное вли€ние права на экономику было сильно преувеличено в теории и практике "социалистического строительства". Ёто было обусловлено тем, что главным собственником в социалистическом обществе было государство, которое планы своей экономической де€тельности объ€вл€ло юридическим законом, а необходимость достижени€ тех или иных результатов в экономике формулировало как юридические требовани€.
ќценку св€зей права и экономики следует проводить как с учетом необходимости государственно-правового регулировани€ экономических процессов, так и с учетом необходимости соблюдени€ прав и свобод человека в экономической сфере. “еоретические модели соотношени€ права и экономики исторически формировались в поисках оптимального соотношени€ между экономической свободой и экономическим равенством людей. Ёкономическую и личную свободу индивида считали главным јдам —мит, ƒжон —тюарт ћилль, Ѕенжамен  онстан, ƒжон Ћокк, хот€ и понимали, что она в конечном счете порождает неравенство. ѕриоритет же равенства перед индивидуальной свободой отстаивал ∆ан-∆ак –уссо.
¬ современный период концепцию невмешательства государства и права в экономику обосновывают сторонники либеральной школы (‘. ’айек и др.). ¬месте с тем и они отмечают, что государство не должно бездействовать: власть должна создавать услови€ дл€ инициативной де€тельности граждан и развити€ их индивидуальных способностей.
¬ современном мире через идею социального государства находитс€ баланс в соотношении между экономикой и правом, государственно-правовым регулированием экономики (особенно в сфере распределительных отношений). ¬ажное значение правовое регулирование экономики имеет дл€ такого переходного периода, в котором оказалась –осси€.
¬ услови€х рыночной экономики и перехода к рынку отмечают следующие направлени€ использовани€ правовой формы (проф. ¬.¬. Ћазарев):
а) определение целей экономического развити€;
б) закрепление равноправи€ всех форм собственности;
в) определение круга субъектов рыночных отношений;
г) вытеснение порочных средств ведени€ хоз€йства и коммерции;
д) продуманна€ налогова€ политика;
е) формирование правовых механизмов и процедур разрешени€ конфликтов в сфере экономики;
ж) установление юридических санкций за экономические правонарушени€.
“аким образом, соотношение и взаимосв€зи права и экономики определ€ютс€ необходимостью:
а) создани€ правовыми средствами условий дл€ нормального развити€ рыночной экономики;
б) обеспечени€ справедливого распределени€ (перераспределени€) доходов между различными сло€ми общества через систему налогов, государственный бюджет, специальные социальные программы.
—огласно  онституции –оссийской ‘едерации (ст. 8) в –оссии гарантируютс€ единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической де€тельности, а также признаютс€ и защищаютс€ равным образом частна€, государственна€, муниципальна€ и иные форма собственности.
12. ѕ–ј¬ќ » ѕќЋ»“» ј
“ермин "политика" впервые по€вилс€ в ƒревней √реции и происходит от греческого слова "polis" - город-государство. "»менно в античных государствах, - пишет проф. ј.¬. ћицкевич, - зародилось и пон€тие политики как общественного (светского) института, выражавшего общие дела (интересы) полиса, города-государства, типичного дл€ государственности ƒревней √реции и –има".
¬ современном значении политику в самом общем виде можно определить как социальную сферу, в которой сталкиваютс€, борютс€, реализуютс€ интересы (прежде всего экономические, материальные) больших социальных групп: классов; народов; национальных, религиозных, профессиональных сообществ и других социальных общностей. ѕолитика и возникает как €вление вместе с социальной дифференциацией общества, расслоением его на большие социальные группы, обладающие своими особыми (а порой и антагонистическими, то есть пр€мо противоположными) интересами. ѕоэтому политики не существовало в первобытном обществе, где даже индивид не отдел€л свои интересы от интересов родовой общины.
Ќерегулируема€ политическа€ борьба могла бы взорвать общество, уничтожить его как форму социального быти€ человека, и именно поэтому возникает потребность в особой форме организации общественной власти (государство) и в особой нормативной системе социальной регул€ции (право), которые призваны сохранить целостность общества в его новом состо€нии.
¬се это определ€ет политическую природу государства и права, делает их €влени€ми политики, политической жизни общества. Ѕолее того, государство -"главный политик", центральный субъект политической жизни и политической организации любого общества: если все другие субъекты политики (политические партии, профсоюзы, отдельные политики и др.) выражают интересы только своей социальной группы, то государство призвано направл€ть, координировать политическую де€тельность, политическую борьбу всех других участников политики.
√осударство представл€ет собой наиболее мощный, наиболее совершенный инструмент реализации политических интересов, поэтому среди субъектов политики идет посто€нна€ борьба за обладание рычагами государственной власти, за приближение к ней. ¬ результате такой борьбы государство может стать "досто€нием" какой-либо одной партии, социальной группы, и тогда обществу грозит беда: тоталитарные режимы €вл€ютс€ следствием именно такого поворота событий. √осударство - "собственность" общества, оно должно принадлежать только обществу в целом (демократи€) и выражать общие интересы всех социальных групп и слоев.
ѕолитика может быть и антигосударственной (де€тельность нелегальных партий, террористических организаций и т. п.). ќднако в любом случае она касаетс€ государства, затрагивает его интересы. ѕоэтому в принципе правильно высказывание Ћенина, что "политика есть участие в делах государства" (если под "участием" понимать не только позитивную политику). ѕринципиально верна и друга€ формула этого автора: "политика есть концентрированное выражение экономики". ƒействительно, поведение субъектов политики определ€ют прежде всего экономические интересы, а потом уже все остальные.
ѕраво имеет политическую природу, ибо по своей сути €вл€етс€ нормативной формой согласовани€ воль и интересов больших социальных групп. ћаркс отмечал, что "все юридическое в основе своей имеет политическую природу". ќднако взаимоотношени€ права и политики далеко не однозначны.
¬ отечественной литературе советского периода существовал такой подход: в праве опосредствуетс€ только государственна€ политика, причем не вс€, а лишь та ее часть, котора€ дл€ своего осуществлени€ нуждаетс€ в общеоб€зательной форме и государственной охране, то есть возведении в закон (проф. —.—. јлексеев).
ќднако право может служить формой выражени€ и осуществлени€ политики лишь до тех пор, пока сама эта политика строитс€ на исходных началах права и справедливости, то есть до тех пор, пока право используетс€ государством в соответствии с его природой.  ак только государство начнет использовать законодательную власть в интересах какого-то одного социального сло€ или проводить антинародную политику, правовое содержание из официальных источников улетучитс€ и в руках государства останетс€ бессодержательна€ юридическа€ форма ("неправовой закон"), использование которой в интересах политической конъюнктуры имеет свои пределы и может привести к разрушению всей политико-правовой системы.
ѕоэтому говорить о служебной роли права по отношению к политике, а тем более о верховенстве политики над правом, достаточных оснований нет. ј в правовом государстве политика вообще должна быть правовой, как и вс€ де€тельность такого государства.
ћожно было бы сказать, что орудием политики €вл€етс€ не право, а закон. »сход€ из этих позиций, проф. ћушинский пишет: "«акон есть симбиоз права и политики. ¬ нем сочетаютс€ право и справедливость, с одной стороны, и политическа€ сила и целесообразность - с другой. ≈сли взгл€нуть на современные законодательные органы - парламенты, то легко обнаруживаетс€, что в них посто€нно мен€етс€ соотношение политических сил. »нтересы, которые представл€ет парламентское большинство, и будут прежде всего защищены в законе, хот€ нередко за счет попрани€ права".
“акой подход в принципе верен. “олько нужно учитывать, что права не существует вне форм его выражени€. ѕоэтому точнее говорить не о праве и законе, а о законах с правовым содержанием (что и есть право) или о законах, не имеющих правового содержани€ и представл€ющих собой бессодержательную юридическую форму ("неправовые законы" или "неправовое законодательство").
13. ѕ–≈ƒћ≈“ » ћ≈“ќƒџ ѕ–ј¬ќ¬ќ√ќ –≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»я
ѕроблематика предмета и метода правового регулировани€ сформировалась в отечественном правоведении прежде всего на основе поиска критериев делени€ права на отрасли. ¬ качестве такового предмет правового регулировани€ был предложен ћ.ј. јржановым во врем€ первой общесоюзной дискуссии по системе права, состо€вшейс€ в 1938-1940 гг. “огда же —.Ќ. Ѕратусь (известный российский цивилист) подчеркнул значение метода как классификационного признака при построении системы права.
ќднако в данном случае проблему следует поставить шире и рассмотреть вопрос о том, что вообще €вл€етс€ предметом (объектом) правового регулировани€? ѕри этом нужно сразу заметить, что анализ метода правового регулировани€ на вопрос, как регулирует право, отвечает лишь частично: здесь требуютс€ дополнительные характеристики динамической стороны права (самого принципа действи€ права, механизмов формировани€ правомерного поведени€ и др.).
¬ юридической литературе, в том числе и учебной, в качестве объекта (предмета) правового регулировани€ называют общественные отношени€, что, на наш взгл€д, представл€ет собой неоправданное ограничение пределов этого объекта. ќбъектом правового регулировани€ выступает социальна€ сфера, которую составл€ют, по меньшей мере, три компонента:
а) люди (без них не было бы и никаких общественных отношений);
б) общественные отношени€ (социальные св€зи, зависимости и разграничени€);
в) поведение людей.
ѕраво в конечном счете регулирует поведение участников общественных отношений, поэтому можно сказать, что формирование тех или иных вариантов правомерного поведени€ €вл€етс€ целью правового регулировани€.
ѕраво регулирует поведение через внедрение в социальную структуру особых общественных отношений - правовых, которые во взаимодействии с иными общественными отношени€ми формируют фактическое поведение субъекта: вс€кий конкретный акт поведени€ человека €вл€етс€ результатом воздействи€ на него всего комплекса социальных св€зей, в которых он находитс€. ќднако законодатель рассчитывает, что в определенных (нормами права) ситуаци€х преобладающее значение дл€ выбора варианта поведени€ будет иметь правовое отношение. ¬ этом и состоит принцип действи€ права.
≈сли не сводить предмет правового регулировани€ к общественным отношени€м, то что же им €вл€етс€? ѕри ближайшем рассмотрении оказываетс€, что он имеет достаточно сложное строение. “ак, право:
а) регламентирует круг потенциальных участников правоотношений (субъектов права), определ€€ их признаки в специальных нормах;
б) указывает на обсто€тельства, с которыми св€зываетс€ действие юридических норм;
в) определ€ет варианты возможной или требуемой де€тельности;
г) в необходимых случа€х содержит требовани€ к объектам правовой де€тельности и называет объекты интереса.
ѕраво регулирует различные социальные сферы, и кажда€ сфера требует дл€ себ€ различные комбинации, различные сочетани€ юридических приемов воздействи€. “акие целостные сочетани€ юридических приемов именуютс€ методами правового регулировани€.
¬ основе всех отраслевых методов лежат два основных приема юридического воздействи€:
а) централизованное, императивное регулирование (метод субординации);
б) децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации).
ѕервый характерен дл€ блока отраслей публичного права (прежде всего административного, где превалируют отношени€ власти и подчинени€), а второй - дл€ отраслей частного права (прежде всего дл€ гражданского, субъектам которого присуще равенство правового положени€).
¬ то же врем€ объ€снить все своеобразие отраслевого воздействи€ на свой предмет только комбинацией названных двух приемов нельз€: в "чистом" виде их нет даже в административном и гражданском праве. ¬ этой св€зи проф —.—. јлексеев вводит объемную динамическую характеристику отрасли права - юридический режим, в который включает специфические отраслевые принципы, общее правовое положение субъектов отрасли, отраслевые приемы (методы) и механизмы регулировани€.
—воеобразие отраслевого регулировани€ определ€етс€ также сочетанием в нем дозволений, запретов и позитивного св€зывани€, которые проф. —.—. јлексеев называет способами правового регулировани€. “ак, в уголовном праве преобладает правовой запрет.
¬ зависимости от сочетании дозволении и запретов выдел€ют два типа правового регулировани€:
а) общедозволительный - "дозволено все, кроме пр€мо запрещенного";
б) разрешительный - "запрещено все, кроме пр€мо дозволенного".
ѕервый тип регулировани€ в наибольшей мере присущ сфере гражданского оборота, частного права. ¬торой - сфере публичного права, регулированию государственно-властных отношений.
»ногда в литературе нар€ду с императивным и диспозитивным методами выдел€ют поощрительный (метод вознаграждени€ за правомерное поведение) и рекомендательный (метод совета, рекомендации определенного социально полезного поведени€).
14. —»—“≈ћј ѕ–ј¬ј
¬опрос о системе права - это вопрос о строении права, о том, как право организовано изнутри, как оно вообще устроено. “ема эта достаточно сложна. ≈й были посв€щены две общесоюзные научные дискуссии (в конце 40-х и во второй половине 50-х годов). ¬ 1982 г. проблемы системы права обсуждались учеными на страницах журнала "—оветское государство и право".
—разу следует обратить внимание на различие пон€тий "система права" и "правова€ система". ѕоследнее охватывает всю правовую действительность в ее системном, организованном виде. ¬ правовую систему вход€т все правовые €влени€, необходимые дл€ процесса правового регулировани€. ѕричем право (объективное право), которое в данном случае мы рассматриваем как систему, в правовую систему входит как элемент нар€ду с другими элементами. правоотношени€ми, юридическими фактами, законностью, правосознанием, системой законодательства и др.
—истемность - одно из важнейших качеств права и оно присуще ему объективно. ќбъективность этого свойства означает, что система права не может быть сконструирована произвольно, она обусловлена закономерност€ми общественной жизни, регулируемой социальной сферы.
—истемность права предполагает его следующие характеристики:
а) единство, целостность;
б) внутреннюю расчлененность, дифференцированность, наличие элементов;
в) наличие структуры - целесообразного способа св€зи элементов;
г) наличие цели (как системообразующего фактора).
Ћюбую систему образуют две стороны: состав (набор необходимых элементов) и структура (целесообразный способ св€зи этих элементов). ѕоэтому пон€тие "система права" охватывает как элементы права, так и его структуру. ¬ этой св€зи некорректна, с точки зрени€ теории системного подхода, формулировка - "система и структура права". —труктура права рассматриватьс€ отдельно, как особый объект исследовани€, конечно, может, но не в качестве некоего дополнени€ к системе права, а как ее внутренн€€ сторона.
—труктура права, как и структуры других социальных €влений, невидима и неос€заема, но она может быть познана через изучение двух моментов:
а) свойств элементов (они определ€ют структуру, ее характер);
б) взаимодействи€ элементов системы права. —оциальна€ структура про€вл€ет себ€ именно через взаимодействие элементов.
—истема вообще - это объект, функционирование которого, необходимое дл€ достижени€ сто€щей перед ним цели, обеспечиваетс€ (в определенных услови€х среды) совокупностью составл€ющих его элементов, наход€щихс€ в целесообразных отношени€х друг с другом.
ѕраво представл€ет собой сложную, многоуровневую (в какой-то мере даже "объемную"), иерархически построенную систему. ѕоследнее означает, что право построено как бы по принципу "матрешки": то, что на одном уровне выступает как элемент, на другом уровне уже может быть рассмотрено как система (подсистема), то есть такое образование, в котором тоже могут быть выделены свои элементы и сво€ структура.
Ёлементы в системе права могут быть выделены как минимум на четырех уровн€х:
а) на уровне отрасли права:
б) на уровне института права;
в) на уровне нормы права;
г) на уровне элементов нормы права.
√лавное подразделение в системе права - отрасль.   признакам отрасли права в литературе относ€т следующие:
а) особые предмет и метод;
б) специфические отраслевые принципы;
в) способность взаимодействовать с другими отрасл€ми "на равных правах", то есть быть одного с ними уровн€;
г) потребность общества в регулировании данной социальной сферы именно на уровне отрасли;
д) количественна€ достаточность юридических норм, требующа€ перехода в особое, отраслевое качество;
е) наличие обособленного, как правило, кодифицированного законодательства;
ж) другие признаки.
ќсновани€ми делени€ права на отрасли признаютс€ предмет и метод правового регулировани€. ѕредмет выступает непосредственным, материальным критерием и отвечает на вопрос "что регулирует отрасль права?". ћетод относитс€ к вопросу "как?" (каким образом происходит отраслевое регулирование) и €вл€етс€ юридическим критерием. ћетод (совокупность специфических юридических приемов воздействи€) позвол€ет определить наличие у отрасли своего предмета, так как особый предмет есть в том случае, если он требует дл€ своего урегулировани€ особых, специфических приемов.
—пецифика метода отрасли права устанавливаетс€ по следующим признакам (их называют еще элементами метода):
а) общему юридическому положению субъектов отрасли права (отраслевой правосубъектности);
б) основани€м возникновени€, изменени€ и прекращени€ правовых отношений;
в) способам формировани€ содержани€ прав и об€занностей (например, непосредственно нормой права или соглашением сторон);
г) юридическим мерам воздействи€ (санкци€м норм права).
–азличают, прежде всего, императивный (властный) и диспозитивный методы (см. предыдущий вопрос).
ѕроф. —.—. јлексеев определ€ет отрасль права как "самосто€тельное, юридически своеобразное подразделение права, состо€щее из компактной системы взаимосв€занных, распределенных по институтам норм, регулирующих специфический вид общественных отношений".
ѕравовой институт представл€ет собой первичную общность юридических норм, котора€ обеспечивает целостное регулирование определенного участка в предмете отрасли права. Ќапример, институт гражданства в государственном праве, институт наследовани€ в гражданском праве, институт необходимой обороны в уголовном праве и т. п. ¬ системе права можно выделить крупные блоки отраслей - материального и процессуального права, частного права и публичного.
—уществуют базовые отрасли, которые составл€ют фундамент всей системы права, тот "набор" отраслей, без которых невозможно функционирование любой системы права. Ёто - государственное право, гражданское право, административное право, уголовное право и отрасли процессуального права. Ќа базе гражданского и административного права, как отраслей, представл€ющих частно-правовое и публично-правовое начало, складываютс€ отрасли трудового, семейного, земельного, финансового права и др.
ƒискуссионным €вл€етс€ вопрос о природе комплексных отраслей права. »х называют "несамосто€тельными", полага€, что они не имеют своих предмета и метода, или считают, что они €вл€ютс€ не отрасл€ми права, а отрасл€ми законодательства.
Ќа наш взгл€д, они €вл€ютс€ полноценными правовыми отрасл€ми, причем их наличие в системе права свидетельствует о ее переходе на качественно новый, более высокий уровень развити€. ѕричина их непри€ти€ со стороны большинства правоведов состоит в том, что комплексные отрасли стро€тс€ на принципиально иных началах, чем основные или так называемые "самосто€тельные" отрасли. ƒело в том, что, достигнув определенного уровн€ развити€, система права переходит к регулированию целостных социальных сфер, независимо от их юридической однородности: таких как предпринимательство, здравоохранение, транспорт, народное образование, экологи€ и т. д. ѕраво как бы переходит от функциональной организации социальной сферы к ее территориальной организации. ≈сли формирование основной отрасли идет от юридического начала - метода, то комплексной - от социального начала, то есть предмета. ѕредмет комплексной отрасли юридически разнороден, но он целостен, представл€ет собой определенную социальную систему. ѕредмет же основной отрасли однороден юридически, но "сплошного", единого образовани€ не составл€ет: регулируемые основной отраслью участки как бы "разбросаны" по всему полю общественной де€тельности, а "собираютс€" они в предмет лишь по признаку метода. ¬ этом легко убедитьс€, если рассмотреть предметы гражданского и административного права как основных отраслей. “аким образом, "свои" предметы у комплексных отраслей имеютс€.
„то же касаетс€ методов, которыми пользуютс€ комплексные отрасли права, то они не просто юридически своеобразны, а уникальны, что каждый раз достигаетс€ за счет особого сочетани€ юридических приемов регулировани€. (ѕодробнее о природе комплексных отраслей права см.: ѕротасов ¬.Ќ. „то и как регулирует право. ћ., 1995. —. 39-45.)
јргументом в пользу высказанного подхода к комплексным отрасл€м права €вл€етс€ нарастающа€ в правоведении тенденци€ к пониманию нераздельности системы права и системы законодательства.
15. ћј“≈–»јЋ№Ќќ≈ » ѕ–ќ÷≈——”јЋ№Ќќ≈ ѕ–ј¬ќ
–азделение правовых €влений на материальные и процессуальные выгл€дит €сным лишь в силу законодательной данности отраслей гражданского процессуального и уголовно-процессуального права. ¬ общетеоретическом же плане эта проблема €вл€етс€ весьма сложной. ќднако задача науки как раз в том и состоит, чтобы предложить законодателю четкий общеправовой критерий разграничени€ материально-правовых и процессуальных €влений, который он мог бы использовать в работе над системами права и законодательства.
ƒеление правовых €влений (отраслей права, норм, правоотношений, юридических фактов и др.) на материальные и процессуальные - это внутренн€€, специальна€ проблема юриспруденции. ≈е не следует ув€зывать с философским пониманием материи (хот€ такие попытки имеютс€) или с делением социальных €влений на материальные и идеологические. ¬се правовые €влени€ (и материальные, и процессуальные) €вл€ютс€ идеологическими (то есть такими, которые не могут возникнуть без сознательно-волевого опосредовани€ со стороны общества).
—ам по себе признак "материальности" правовых €влений (а его понимают как непосредственное участие норм в регулировании объективно сложившихс€ пластов социальной жизни) не дает €сных представлений о границах этих €влений. ’от€ в самом первом приближении этот признак можно использовать. “ак, к материальным регул€тивным нормам прин€то относить те правовые нормы, которые непосредственно регулируют различные социальные сферы, формиру€ позитивное поведение их участников. ћатериальными будут и те охранительные нормы, которые обеспечивают действие материальных регул€тивных норм. Ќапример, нормы уголовного права по своей природе €вл€ютс€ охранительными, и при этом общепризнано, что уголовно-правовые нормы - материальные.
  материальным следует отнести и те процедурные нормы, которые регламентируют пор€док реализации материальных регул€тивных норм (или, по-другому, диспозиций материальных норм). — точки зрени€ близости к исходной социальной структуре эти процедурные нормы даже "более материальны", чем материальные охранительные (например, уголовно-правовые).
— большей эффективностью границу между материальным и процессуальным в правовой системе можно провести, начав с предварительного установлени€ общих признаков процессуально-правовых €влений. ѕри этом следует исходить из той методологической предпосылки, что все процессуальные €влени€ - процедурные.
¬ самом общем виде процедуру в праве можно определить как пор€док осуществлени€ той или иной юридической де€тельности. ¬се юридические процедуры можно поделить на две большие группы: правотворческие и правореализующие. ¬ свою очередь, правореализующие процедуры бывают материальные и процессуальные.
ѕроцессуальна€ процедура - это пор€док реализации материальных охранительных норм (по-другому - санкций). —оответственно, нормы, регламентирующие процедуру реализации санкций, €вл€ютс€ процессуальными. “ак, гражданское процессуальное право целиком представл€ет собой процедурную отрасль, назначение которой - регламентировать пор€док реализации санкций гражданско-правовых норм, а уголовно-процессуальное право определ€ет пор€док реализации норм уголовного права, которое в целом имеет охранительную природу и состоит из охранительных норм.
ѕроцессуальные нормы способны и имеют тенденцию к законодательному обособлению (что мы и видим на примере с гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным правом). “акое обособление может иметь место и в рамках единого нормативного акта, как это сделано с административно-процессуальными нормами в  одексе –‘ об административных правонарушени€х.
ћатериально-процедурные нормы, будучи нормальным и об€зательным условием (формой) реализации некоторых материальных регул€тивных норм, существуют с ними в единых "св€зках" и законодательно никаким образом от них не могут быть обособлены. “ак, абсурдным выгл€дело бы законодательное решение отделить процедурные нормы гражданского права от своих основных норм и объединить их все в едином нормативно-процедурном акте.
ћатериально-процедурные нормы по признаку их св€зи с правоприменением можно поделить на две разновидности:
а) опосредующие обычные (ординарные) формы реализации диспозиций материальных норм, которые не св€заны с применением права (пор€док заключени€ сделок, пор€док наследовани€ и др.);
б) регламентирующие процедуры позитивного, то есть нормального, осуществл€емого не по поводу правонарушени€, правоприменени€ (пор€док назначени€ пенсии, обмена жилых помещений, выделени€ земельного участка и т. п.).
»так, граница между материальным и процессуальным в системе права проходит как внутри процедурной сферы (между нормами материальной процедуры и процессуальными нормами), так и на стыке процессуальных норм и материальных охранительных норм (например, между нормами уголовного процесса и нормами уголовного права).
» еще раз заметим, что процессуальные нормы - это всегда нормы процедурные, а материальные нормы могут быть процедурными, а могут и не быть св€заны с процедурой (материальные регул€тивные и охранительные нормы).
16. „ј—“Ќќ≈ » ѕ”ЅЋ»„Ќќ≈ ѕ–ј¬ќ
¬есьма актуальным дл€ жизни современного российского общества €вл€етс€ деление системы права на отрасли частного права и публичного. ≈ще в ƒревнем –име различалось право частное ("jus privatum") и право публичное ("jus publicum"). “акое разграничение св€зываетс€ с именем древнеримского юриста ”льпиана (170-228 гг.), который обосновал его впервые. ќн высказал мнение, что публичное право есть то, которое относитс€ к положению –имского государства, тогда как частное относитс€ к пользе отдельных лиц. “о есть предметом публичного права €вл€етс€ сфера публичных интересов (интересов общества, государства в целом), а предметом частного права - сфера частных дел и интересов.
–азделению права на частное и публичное удел€ли внимание ћонтескье ("ќ духе законов"), √оббс, √егель, российские правоведы ƒ.ƒ. √римм,  .ƒ.  авелин, Ќ.ћ.  оркунов, ƒ.». ћейер, ѕ.». Ќовгородцев, Ћ.». ѕетражицкий, √.‘. Ўершеневич.
¬ современной отечественной юридической литературе к отрасл€м публичного права относ€т государственное, административное, финансовое, уголовное, отрасли процессуального права, к отрасл€м частного права - гражданское, трудовое, семейное, а также такие комплексные отрасли, как торговое, кооперативное, предпринимательское, банковское и др.
—оветска€ правова€ доктрина отвергала концепцию частного права как несовместимую с природой социалистического стро€. ¬ св€зи с подготовкой первого советского √ражданского кодекса Ћенин в 1922 г. выразил свою позицию следующим образом: "ћы ничего "частного" не признаем, дл€ нас все в области хоз€йства есть публично-правовое, а не частное". »сходно така€ позици€ обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением общественной и частной жизни, отсутствием частной собственности и свободы частного предпринимательства. “аким образом, нужно заметить, что в –оссии накоплен опыт регулировани€ социальной сферы публично-правовыми методами, дл€ которых характерны юридическа€ централизаци€ (регулирование "по вертикали", из единого центра - государства) и императивность, не оставл€юща€ места усмотрению субъектов.
Ќапротив, сфера частного права предполагает децентрализацию юридического регулировани€ (когда юридически значимые решени€ принимаютс€ участниками гражданского оборота самосто€тельно) и диспозитивность (свободу выбора юридических решений).
“аким образом, основной смысл различени€ частного и публичного права состоит в установлении пределов вторжени€ государства в сферу имущественных и иных интересов индивидов и их объединений. √осударство в этой сфере должно выступать лишь в роли арбитра и надежного защитника прав и законных интересов участников гражданского оборота.
¬ насто€щее врем€ в –оссии происходит становление рыночной экономики, и законодательно закреплена частна€ собственность, в св€зи с чем развитию частного права придаетс€ большое значение. ¬ декабре 1991 г. распор€жением ѕрезидента –‘ создан »сследовательский центр частного права. ѕрин€т новый √ражданский кодекс –оссийской ‘едерации, содержание которого пронизано иде€ми частного права.
ѕри всей важности и принципиальности делени€ права на частное и публичное, критерии такого делени€ неоднозначны, а границы достаточно условны и размыты. –оссийский цивилист ћихаил ћихайлович јгарков (1890-1947 гг.) отмечал, что могут возникать комбинации публично-правового и частно-правового элементов, смешанные публично-правовые и частно-правовые институты. ћ.ћ. јгарков подчеркивал, что публичное право есть область власти и подчинени€, частное (гражданское) - область свободы и частной инициативы. »ногда критерием отнесени€ отношений к публично-правовым полагают участие в них в качестве одной из сторон государства. ќднако как государство в целом, так и его органы, могут выступать в качестве юридических лиц участниками частно-правовых отношений.
17. —»—“≈ћј ѕ–ј¬ј » —»—“≈ћј «ј ќЌќƒј“≈Ћ№—“¬ј ¬ »’ —ќќ“ЌќЎ≈Ќ»»
Ёта проблема имеет непосредственное практическое значение. “еоретические решени€ в данной области вли€ют на эффективность де€тельности по изданию и систематизации нормативно-правовых актов, на состо€ние всей системы официальных форм выражени€ права.
ћетодологической основой ее разрешени€ €вл€ютс€ общие закономерности соотношени€ права и закона (име€ в виду под "законом" не только собственно законы, а все официальные источники права). ѕраво - это и есть правовой закон. Ќет права за пределами форм своего выражени€: за их пределами можно найти только ответ на то, каким должно быть право, но не само право.
“очно так же в социальной среде, в регулируемой социальной сфере наход€тс€ объективные основани€ системы права, ее идеальна€ модель, но реально существовать система права может лишь в системе законодательства. ¬ литературе справедливо отмечаетс€, что система права и система законодательства -это две стороны одного и того же феномена - объективного права. ¬ыведение системы права за рамки системы законодательства означает и выведение ее за рамки самого права. » в принципе правильна характеристика их соотношени€ как содержани€ и формы права.
¬месте с тем система права и система законодательства - это хот€ и тесно св€занные, но разные системы. ” них разное целевое назначение и разное строение. —истема права характеризует строение (элементы и структуру) правовой информации (содержани€ права) и обеспечивает действие права как информационно-регул€тивной системы. —истема законодательства характеризует строение носител€ правовой информации, и задача ее состоит в том, чтобы обеспечивать надежное хранение этой информации и ее эффективное использование.
¬ литературе отмечаетс€, что система права €вл€етс€ объективным основанием системы законодательства, что система законодательства должна строитьс€ законодателем на основе системы права. ¬ общем и целом это верно. ќднако развитие системы законодательства, ее совершенствование заключаетс€ не в том, чтобы все более копировать систему права, походить на нее, а в том, чтобы наиболее полно реализовывать свое служебное предназначение по отношению к системе права: обеспечивать €сность и доступность правовой информации, устанавливать четкую иерархию юридических норм по их юридической силе, наиболее полно и правильно учитывать особенности государственного устройства страны и т. д.
—истема законодательства (а под "законодательством" в контексте данной проблемы следует понимать всю совокупность нормативно-правовых актов вплоть до других официальных форм выражени€ права) - результат специальной де€тельности полномочных органов (имеющих "право на правотвор-чество"), и в этом плане она может быть более совершенна или менее. ¬ теории этот момент характеризуетс€ как зависимость системы законодательства от субъективного фактора.
≈сли элементами системы права €вл€ютс€ нормы, институты, отрасли, то элементы системы законодательства - нормативно-правовые акты и составл€ющие их элементы (разделы, главы, статьи, пункты и др.). ¬ыдел€ют также отрасли законодательства.
—труктура системы законодательства строитс€ как "по вертикали" (принцип субординации), так и "по горизонтали" (принцип координации). ¬ основе иерархии нормативно-правовых актов (вертикальна€ структура) всегда лежит конституци€. √оризонтальное строение характеризуетс€ наличием разветвленной системы законодательных отраслей.
—воеобразием отличаютс€ системы законодательства в федеративных государствах. ѕримером здесь может служить законодательство –оссии, в состав которого вход€т как общефедеральное законодательство, так и законодательные подсистемы субъектов ‘едерации.
18. —»—“≈ћј“»«ј÷»я Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬џ’ ј “ќ¬: ѕќЌя“»≈ » ¬»ƒџ
ƒл€ того, чтобы система законодательства оставалась именно системой (обладала необходимой и достаточной совокупностью элементов, была внутренне согласована, непротиворечива), нормально функционировала, а также совершенствовалась и развивалась, она нуждаетс€ в посто€нном воздействии на нее специального процесса - систематизации.
—истематизаци€ - это де€тельность по упор€дочению и совершенствованию нормативного материала путем его внешней и внутренней обработки с целью поддержани€ системности законодательства и обеспечени€ субъектов права необходимой нормативно-правовой информацией.
Ќеобходимость систематизации обусловлена тем, что посто€нно идет процесс издани€ новых нормативно-правовых актов, с течением времени некоторые акты фактически утрачивают силу, устаревают, накапливаютс€ противоречи€ между юридическими предписани€ми и т. п.
ѕрактическое значение систематизации еще в 1833 г. подчеркивал ћихаил ћихайлович —перанский (кстати, один из лучших кодификаторов не только –оссии, но и ≈вропы), который говорил, что "приведение «аконов в один состав" €вл€етс€ "одною из первых √осударственных нужд". ќн же указывал и на значение систематизации дл€ юридической науки: "”ченое законоведение... не может основатьс€, если законы не будут прежде приведены в правильный состав".
—овременна€ юриспруденци€ знает и использует в основном три вида (способа) систематизации - инкорпорацию, консолидацию и кодификацию.
»нкорпораци€ - это вид (способ) систематизации, при котором нормативно-правовые акты подвергаютс€ только внешней обработке (или вообще не подвергаютс€) и размещаютс€ в определенном пор€дке - алфавитном, хронологическом, систематическом (предметном) в единых сборниках и других издани€х.
ƒл€ инкорпорации характерны следующие черты:
1) она может носить как официальный, так и неофициальный характер;
2) субъектами инкорпорации могут быть как органы государства, так и общественные организации и частные лица;
3) инкорпораци€ не затрагивает нормативного содержани€ акта: нормы права инкорпорируютс€ в том виде, в каком они действуют на момент систематизации;
4) нормативные акты могут инкорпорироватьс€ как в том виде, в каком они были прин€ты правотворческим органом, так и подвергатьс€ внешней обработке;
5) внешн€€ обработка заключаетс€ в том, что:
а) из текста удал€ютс€ отдельные статьи, пункты, абзацы, утратившие силу, и включаютс€ все последующие (с момента издани€ акта) изменени€;
б) исключаютс€ части, которые не содержат нормативных предписаний;
в) в результате инкорпорации издаетс€ сборник законов, собрание законодательства или иной нормативный акт.
ќсобой разновидностью собрани€ законодательства €вл€етс€ свод законов, который представл€ет собой:
а) инкорпорированное издание нормативных актов высших органов власти (законодательной и исполнительной);
б) источник официального опубликовани€;
в) собрание всего действующего законодательства (в указанном в п. "а" смысле) без какого-либо исключени€.
6 феврал€ 1995 г. ѕрезидент –оссии издал ”каз "ќ подготовке к изданию —вода законов –оссийской ‘едерации". ƒо революции 1917 г. в –оссии действовал —вод законов –оссийской империи.
 онсолидаци€ - это вид (способ) систематизации, при котором несколько близких по содержанию нормативных актов свод€тс€ в один, укрупненный нормативно-правовой акт с целью преодолени€ множественности нормативных актов и обеспечени€ единства правового регулировани€.
ƒл€ консолидации характерны следующие черты:
1) она представл€ет собой своеобразный правотворческий прием (инкорпораци€, даже официальна€, отношени€ к правотворчеству не имеет);
2) проводитс€ только правотворческими органами, и лишь в отношении прин€тых ими актов;
3) при консолидации объединенные акты утрачивают силу, а вместо них действует вновь созданный нормативный акт, который имеет собственные официальные реквизиты (наименование, дату прин€ти€, номер и подпись должностного лица).
 онсолидаци€ по своей природе занимает промежуточное положение между инкорпорацией и кодификацией.
 одификаци€ - это такой вид систематизации, который имеет правотворческий характер и направлен на создание нового сводного нормативно-правового акта (основ законодательства, кодекса и др.) путем коренной переработки действующего законодательства с целью обеспечени€ единого, внутренне согласованного регулировани€ определенной социальной сферы.
ƒл€ кодификации характерны следующие черты:
1) она представл€ет собой наиболее сложную и совершенную форму систематизации;
2) по существу €вл€етс€ видом правотворчества, поскольку объектом кодификации выступают непосредственно нормы права;
3) кодификацию всегда осуществл€ют только компетентные государственные органы на основании конституционных или других законных полномочий;
4) в отличие от инкорпорации, котора€ имеет посто€нный характер, производитс€ периодически, и ее результаты рассчитаны на длительный срок;
5) кодификаци€ всегда вносит элемент новизны в правовое регулирование (это всегда нека€ "правова€ реформа") и зачастую св€зана с крупными социальными преобразовани€ми;
6) результатом кодификации €вл€етс€ кодификационный акт, который отличает юридическа€ и логическа€ целостность, сводный характер (объедин€ет не утратившие своего значени€ нормативные предписани€), значительный объем и сложное строение, широкий охват социальной сферы и главенствующее положение среди других отраслевых актов.  одификационные акты -это прежде всего основы законодательства и кодексы.   ним относ€тс€ также уставы, положени€, правила и др.
19. ѕ–ј¬ќ“¬ќ–„≈—“¬ќ: ѕќЌя“»≈ » —“јƒ»». ё–»ƒ»„≈— јя “≈’Ќ» ј
ѕод "правотворчеством" в основном понимают де€тельность управомоченных органов государства по изданию, переработке и отмене нормативно-правовых актов в единстве с их содержанием - юридическими нормами. ќднако в этом смысле термин "правотворчество" весьма условен, и следует различать ту де€тельность, которую называют правотворчеством, и процессы правообразовани€.
ƒело в том, что государство не творит право. ѕроцесс правообразовани€ идет в недрах социального организма, и государство, по существу, должно лишь надлежащим образом оформл€ть те правовые потребности, которые уже сложились в обществе. ѕоэтому правы те авторы, которые рассматривают "правотворчество" как завершающую стадию процесса правообразовани€. ѕроф. —.—. јлексеев обоснованно говорит о том, что "правотворчество, в принципе, начинаетс€ тогда, когда потребности общественного развити€ определились, непосредственно-социальные права сложились, необходимость правовых нововведений назрела и на этой основе в процесс правообразовани€ вступают компетентные органы".
ѕон€тие правотворчества охватывает все виды и способы (формы) де€тельности по возведению воли общества в закон:
а) прин€тие нормативных актов органами государства;
б) непосредственно народом путем референдума;
в) заключение различного рода соглашений, содержащих нормы права;
г) санкционирование обычаев или норм, выработанных негосударственными организаци€ми;
д) формирование юридических прецедентов.
¬ юриспруденции выработан целый р€д принципов правотворчества, среди которых можно выделить следующие:
а) демократизм;
б) законность;
в) гуманизм;
г) научность;
д) профессионализм;
е) плановость.
ѕравотворческа€ де€тельность всегда представл€ет собой ту или иную юридическую процедуру, то есть урегулированную правом последовательность в совершении правотворческих действий, операций, направленных на определенный правотворческий результат. ѕравотворческа€ процедура как достаточно сложна€ и дл€ща€с€ во времени де€тельность имеет свои стадии, то есть промежуточные этапы этого процесса, решающие конкретные задачи.
¬ –оссийской ‘едерации наиболее распространенной €вл€етс€ така€ форма правотворчества, как прин€тие нормативно-правовых актов органами государства. ¬ рамках этой правотворческой процедуры наиболее разработана законодательна€ процедура (процедура издани€ законов).
¬ыдел€ют следующие стадии законодательной процедуры:
1. —тади€ реализации права законодательной инициативы, то есть права официального внесени€ законопроекта в высший представительный орган страны, который в таком случае об€зан рассмотреть данный законопроект. —убъекты права законодательной инициативы в –оссийской ‘едерации перечислены в ст. 104  онституции.
2. —тади€ обсуждени€ законопроекта, которое в –оссийской ‘едерации происходит на заседании √осударственной ƒумы. Ќа этой стадии внос€тс€ поправки, изменени€, дополнени€ или исключаютс€ из законопроекта ненужные положени€.
3. —тади€ прин€ти€ законопроекта путем голосовани€ в √осударственной ƒуме, одобрени€ —оветом ‘едерации и подписани€ ѕрезидентом –оссии. ƒетально эта процедура регулируетс€  онституцией и регламентами де€тельности высших органов государственной власти.
4. —тади€ официального опубликовани€ закона.
ёридическа€ техника - это совокупность приемов, правил, средств разработки и оформлени€ нормативно-правовых и индивидуальных юридических актов, обеспечивающих их совершенство.
¬ рамках юридической техники следует особо выделить законодательную технику, котора€ должна обеспечивать:
а) логическую последовательность изложени€;
б) отсутствие противоречий внутри нормативного акта и в целом в системе законодательства;
в) компактность нормативного материала;
г) €сность и доступность €зыка закона;
д) точность и определенность формулировок и терминов, употребл€емых в законодательстве;
е) устранение множественности нормативных актов по одному и тому же вопросу.
”ровень юридической техники во многом говорит об уровне юридической культуры. ёридическа€ техника, в первую очередь, касаетс€ вопросов юридической терминологии, построени€ юридических конструкций (целостных и устойчивых сочетаний юридических средств), правил выработки, изложени€ и систематизации нормативно-правовых актов.
20. ѕќ–яƒќ  ќѕ”ЅЋ» ќ¬јЌ»я » ¬—“”ѕЋ≈Ќ»я ¬ —»Ћ” Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬џ’ ј “ќ¬ ¬ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»
ќфициальное опубликование (обнародование) нормативно-правового акта €вл€етс€ заключительной стадией правотворческой процедуры.
„асть 3 ст. 15  онституции –оссийской ‘едерации гласит: "«аконы подлежат официальному опубликованию. Ќеопубликованные законы не примен€ютс€. Ћюбые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и об€занности человека и гражданина, не могут примен€тьс€, если они не опубликованы официально дл€ всеобщего сведени€".
‘едеральный закон –оссийской ‘едерации "ќ пор€дке опубликовани€ и вступлени€ в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат ‘едерального —обрани€" (прин€т 25 ма€ 1994 г.) устанавливает следующие моменты:
1. ‘едеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение 7 дней после дн€ их подписани€ ѕрезидентом –оссийской ‘едерации. јкты палат ‘едерального —обрани€ публикуютс€ не позднее 10 дней после дн€ их прин€ти€.
2. ќфициальньм опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты ‘едерального —обрани€ считаетс€ перва€ публикаци€ его полного текста в "–оссийской газете" или —обрании законодательства –оссийской ‘едерации.
3. ‘едеральные конституционные законы, федеральные законы направл€ютс€ дл€ официального опубликовани€ ѕрезидентом –оссийской ‘едерации. јкты палат ‘едерального —обрани€ направл€ютс€ дл€ официального опубликовани€ председателем соответствующей палаты или его заместителем.
4. ‘едеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат ‘едерального —обрани€ вступают в силу одновременно на всей территории –оссийской ‘едерации по истечении 10 дней после дн€ их официального опубликовани€, если самими законами или актами палат не установлен другой пор€док вступлени€ их в силу.
5. ‘едеральный конституционный закон, федеральный закон, акт палаты ‘едерального —обрани€, в который были внесены изменени€ или дополнени€, может быть повторно официально опубликован в полном объеме.
”казом ѕрезидента –оссийской ‘едерации от 23 ма€ 1996 г. "ќ пор€дке опубликовани€ и вступлени€ в силу актов ѕрезидента –оссийской ‘едерации, ѕравительства –оссийской ‘едерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" установлены следующие моменты:
1. јкты ѕрезидента –оссийской ‘едерации (указы и распор€жени€) и акты ѕравительства –оссийской ‘едерации (постановлени€ и распор€жени€) подлежат об€зательному официальному опубликованию в "–оссийской газете" и —обрании законодательства –оссийской ‘едерации в течение 10 дней после дн€ их подписани€.
2. јкты ѕрезидента –оссийской ‘едерации, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории –оссийской ‘едерации по истечении 7 дней после дн€ их первого официального опубликовани€.
3. јкты ѕрезидента –‘, содержащие сведени€, составл€ющие государственную тайну, или сведени€ конфиденциального характера, вступают в силу со дн€ их подписани€.
4. јкты ѕравительства –оссийской ‘едерации, затрагивающие права, свободы и об€занности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории –оссийской ‘едерации по истечении 7 дней после дн€ их первого официального опубликовани€.
5. јкты ѕравительства –‘, содержащие сведени€, составл€ющие государственную тайну, или сведени€ конфиденциального характера, вступают в силу со дн€ их подписани€.
6. ¬ актах ѕрезидента –‘ и актах ѕравительства –‘ может быть установлен другой пор€док вступлени€ их в силу.
7. Ќормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и об€занности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в ћинистерстве юстиции –оссийской ‘едерации, подлежат об€зательному официальному опубликованию в газете "–оссийские вести" в течение 10 дней после дн€ их регистрации.
8. Ќормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории –оссийской ‘едерации во истечении 10 дней после дн€ их официального опубликовани€, если самими актами не установлен другой пор€док вступлени€ их в силу.
¬ соответствии с ‘едеральным законом –оссийской ‘едерации "ќб общих принципах организации местного самоуправлени€ в –оссийской ‘едерации" (прин€т 12 августа 1995 г.) нормативные правовые акты органов местного самоуправлени€ и должностных лиц местного самоуправлени€, затрагивающие права, свободы и об€занности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликовани€.
21. ƒ≈…—“¬»≈ Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬џ’ ј “ќ¬ ¬ќ ¬–≈ћ≈Ќ», ¬ ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈ » ѕќ  –”√” Ћ»÷
ƒействие во времени определ€етс€ моментами вступлени€ нормативного акта в силу и утраты им юридической силы.
Ќормативно-правовые акты могут вступать в силу.
а) с момента прин€ти€;
б) со времени, указанного в самом нормативном акте или в специальном акте о введении его в действие (таким временем может быть момент опубликовани€);
в) по истечении нормативно установленного срока со дн€ их опубликовани€.
”трата юридической силы происходит вследствие:
а) истечени€ срока, заранее установленного в самом нормативном акте;
б) пр€мой официальной отмены действующего нормативно-правового акта;
в) замены одного нормативно-правового акта другим актом, устанавливающим новые правила регулировани€ той же социальной сферы.
ѕо общему правилу закон обратной силы не имеет, то есть он не распростран€етс€ на правоотношени€, возникшие до его вступлени€ в силу. Ќа практике это означает, например, что суд даже во врем€ действи€ нового закона будет решать дело в соответствии с прежним законом, если имущественный спор возник до вступлени€ в силу нового закона. ¬ пор€дке исключени€ нормативно-правовой акт обретает обратную силу:
а) если указание на это имеетс€ в самом акте;
б) если он устран€ет или см€гчает уголовную и административную ответственность.
“акже в пор€дке исключени€ может быть применен еще один принцип действи€ нормативно-правового акта во времени - "переживание закона", когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать регулирование некоторых вопросов.
“аким образом, нормальным, типичным принципом действи€ закона во времени €вл€етс€ принцип немедленного действи€, когда закон с момента вступлени€ его в силу действует только "вперед": ревизии сложившихс€ до него юридических прав и об€занностей он не производит.
¬ пространстве нормативно-правовые акты в зависимости от своего вида могут действовать тро€ким образом:
а) распростран€тьс€ на всю территорию государства;
б) действовать лишь на какой-то точно определенной части страны;
в) предназначатьс€ дл€ действи€ за пределами государства, хот€ в соответствии с принципами государственного суверенитета общее правило таково, что законы того или иного государства действуют лишь на его территории.
ѕри этом под государственной территорией понимаетс€ часть земного шара (включающа€ в себ€ сушу, недра, воздушное и водное пространство), котора€ находитс€ под суверенитетом данного государства и на которую государство распростран€ет свою власть. —уверенитет государства распростран€етс€ на территорию своих посольств, военных кораблей, всех кораблей в открытом море и других объектов, принадлежащих государству и наход€щихс€ в открытом море или космосе.
ѕор€док, в соответствии с которым законы не распростран€ютс€ на то или иное пространство или лиц, называетс€ экстерриториальностью. ѕринцип экстерритори-альности означает, что в пределах границ любого государства в соответствии с нормами международного права могут находитьс€ участки территории и лица, на которых не распростран€етс€ юрисдикци€ данного государства.
ƒействие нормативно-правового акта по кругу лиц подчин€етс€ общему правилу: он распростран€етс€ на всех лиц, наход€щихс€ на территории его действи€ и €вл€ющихс€ его адресатами. ќднако из этого правила имеютс€ исключени€:
а) иностранные граждане и лица без гражданства не могут быть субъектами р€да правоотношений (например, быть судь€ми, состо€ть на службе в ¬ооруженных —илах –оссии);
б) иностранные граждане, наделенные дипломатическим иммунитетом и пользующиес€ правом экстерриториальности, не несут уголовной и административной ответственности по российскому законодательству;
в) некоторые нормативно-правовые акты –оссийской ‘едерации распростран€ют свое действие и на тех граждан –оссии, которые наход€тс€ за ее пределами (например, «акон о гражданстве, ”головный кодекс).
 руг лиц, на которых распростран€ет свое действие тот или иной нормативно-правовой акт, может определ€тьс€ также по признаку пола, по возрасту (несовершеннолетние), по профессиональной принадлежности (например, военнослужащие), по состо€нию здоровь€ (инвалиды) и др.
22. ѕ–яћќ≈ ƒ≈…—“¬»≈  ќЌ—“»“”÷»» –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»
 онституци€ современного демократического государства должна обладать одним важным свойством: она должна быть актом пр€мого действи€.
ѕрактическое значение пр€модействи€ конституции состоит в том, что у гражданина непосредственно на основе конституционных норм возникают права, за защитой которых он имеет право обратитьс€ в суд, ссыла€сь исключительно на статью конституции, а суд не вправе отказать в рассмотрении дела, ссыла€сь на то, что нет конкретизирующих данную норму законов или подзаконных актов. “аким образом, пр€модействие конституции означает, что органы государства об€заны рассматривать нормы конституции в качестве непосредственной нормативной основы правоприменени€ и использовать их дл€ разрешени€ конкретных дел.
Ќормативным актом пр€мого действи€ €вл€етс€ и  онституци€ –оссийской ‘едерации, прин€та€ путем референдума в декабре 1993 г. „асть 1 ст. 15 в ней гласит: " онституци€ –оссийской ‘едерации имеет высшую юридическую силу, пр€мое действие и примен€етс€ на всей территории –оссийской ‘едерации". ¬ предыдущих конституци€х –оссии такой записи не было. ќна означает, что нова€  онституци€ –оссийской ‘едерации - не торжественна€ деклараци€, а полноценно действующий нормативно-правовой акт, нормы которого можно использовать дл€ решени€ конкретных споров, рассмотрени€ жалоб и за€влений граждан, то есть дл€ разрешени€ дел по существу.
ѕр€мое действие  онституции - большое завоевание демократической –оссии, не менее важное, чем, например, частна€ собственность или свобода массовой информации. ѕри этом, конечно, нужно понимать, что пр€мое действие  онституции - это не просто изменение принципа действи€ ќсновного «акона путем росчерка пера законодател€, а следствие глубоких социально-экономических преобразований, становлени€ гражданского общества.
¬ ст. 18  онституции сказано: "ѕрава и свободы человека и гражданина €вл€ютс€ непосредственно действующими. ќни определ€ют смысл, содержание и применение законов, де€тельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправлени€ и обеспечиваютс€ правосудием". ¬ то же врем€ пр€модействие  онституции, об€зывающее органы государства использовать ее нормы в качестве непосредственной нормативной основы правоприменени€, имеет отношение не только к правам граждан, но и означает, что государство получает возможность непосредственно на основе норм  онституции в рамках применени€ права предпринимать властно-принудительные действи€ в цел€х восстановлени€ конституционного пор€дка, сохранени€ своей целостности, ликвидации незаконных вооруженных формирований и т.п. ѕроф. ј.Ѕ. ¬енгеров справедливо замечает, что государственный орган, использу€ свойство непосредственного действи€ конституционной нормы, может на ее основе запустить соответствующий принудительный механизм, в том числе и "силовой".
”казание в  онституции на то, что она €вл€етс€ актом пр€мого действи€, дает основание сделать следующие выводы:
1. ¬се нормы  онституции должны рассматриватьс€ как нормы пр€мого действи€: непр€мое действие той или иной конституционной нормы должно рассматриватьс€ как исключение и быть специально оговорено в самой  онституции.  ак это сделано, например, в ч. 2 ст. 47: "ќбвин€емый в совершении преступлени€ имеет право на рассмотрение его дела судом с участием прис€жных заседателей в случа€х, предусмотренных федеральным законом".
2. ѕр€мое действие  онституции не означает, что не должны приниматьс€ конкретизирующие ее нормы и процедурные акты, необходимые дл€ эффективной реализации ее норм. Ќапротив, все это предполагает сама природа ќсновного «акона. ƒругое дело, что отсутствие такого рода актов не должно объ€вл€тьс€ причиной неприменени€ конституционных норм.
ќбеспечение пр€мого действи€  онституции - одна из главных задач органов правосуди€. Ќепосредственное применение конституционных норм в области прав и свобод граждан начал обеспечивать  онституционный —уд –оссийской ‘едерации. ѕленум ¬ерховного —уда в р€де постановлений дал разъ€снени€, основанные на приоритете конституционных норм, и ориентировал суды на применение  онституции –оссийской ‘едерации как акта пр€мого действи€ при рассмотрении гражданских и уголовных дел. “ак, 31 окт€бр€ 1995 г. ѕленум ¬ерховного —уда прин€л ѕостановление "ќ некоторых вопросах применени€ судами  онституции –оссийской ‘едерации при осуществлении правосуди€", в котором подчеркнул, что судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношени€, и во всех необходимых случа€х примен€ть  онституцию –оссийской ‘едерации в качестве акта пр€мого действи€.
ѕроф. ј.Ѕ. ¬енгеров называет формы, в которых органы государства, в том числе и органы правосуди€, могут примен€ть непосредственно  онституцию:
а) обособленно от других нормативных актов, со ссылкой на статьи  онституции;
б) совместно с другими нормами иных нормативных актов;
в) дл€ мотивировки своих решений, приговоров, когда им надо придать важное социальное звучание, объ€снить цель своих конкретных актов правоприменени€.
23. ѕ–»«Ќј » Ќќ–ћџ ѕ–ј¬ј.  Ћј——»‘» ј÷»я ё–»ƒ»„≈— »’ Ќќ–ћ
ѕравова€ норма - это исходный элемент, своего рода "кирпичик", из которых построено все право. ќбъективное право и правова€ норма соотнос€тс€ как целое и его часть, а точнее - как система и ее элемент. ѕри этом, разумеетс€, нельз€ ставить знак равенства между свойствами права в целом и свойствами ее элемента - правовой нормы (так же как, например, свойства и качества дома не могут быть сведены к качествам и свойствам элементов, из которых он состоит).
—войства (качества, признаки) правовой нормы определ€ютс€ двум€ началами:
а) принадлежностью правовых норм к нормам социальным;
б) юридической природой норм права.
ѕринадлежность к социальным нормам обусловливает следующие качества юридической нормы:
1. ќна есть правило поведени€ людей в обществе.
2. ќбладает качеством нормативности - €вл€етс€ типовым масштабом (эталоном, образцом) поведени€:
а) круг адресатов определен типовыми признаками (возраст, вмен€емость и т. п.);
б) рассчитана на неограниченное число однотипных случаев;
в) вступает в действие периодически (вс€кий раз, когда возникает ситуаци€, предусмотренна€ в гипотезе).
ёридическа€ природа правовых норм определ€ет их следующие специфические признаки:
1. Ќорма права непосредственно исходит от государства или санкционируетс€ им.
2. ѕредставл€ет собой государственно-властное веление.
3. ќхран€етс€ силой государства, возможностью реализации на основе государственного принуждени€.
4. Ќорма права - общеоб€зательное правило поведени€ (она об€зательна дл€ всех тех лиц, которые €вл€ютс€ ее адресатами независимо от их общественного положени€, субъективного отношени€ к юридическим предписани€м и т. п.).
5. Ќорма права обладает качеством формальной определенности:
а) с точки зрени€ внутренней организации (внутренней формы) она должна быть точным, конкретным предписанием;
б) в плане внешней формы она должна содержатьс€ в официальных источниках (формах) права (в нормативно-правовых актах и др.).
6. ƒействует как интеллектуально-волевой регул€тор поведени€. «десь имеетс€ два аспекта. ѕервый св€зан с самим механизмом действи€ правовых норм: правовые нормы могут регулировать поведение людей, только будучи осознаны ими (интеллектуальный момент) и через воздействие на их волю своим властным содержанием (волевой момент). ƒругой аспект волевого характера правовой нормы состоит в том, что она, как и право в целом, выражает государственную волю.
7. Ќормы права, которые непосредственно регулируют поведение (а таких норм большинство), имеют предоставительно-об€зывающий характер, то есть действуют через предоставление субъектам права юридических прав и возложение на них юридических об€занностей.
ѕравовые нормы дел€тс€ на виды по различным основани€м.
ѕерва€ и наиболее очевидна€ классификаци€ - в зависимости от принадлежности правовой нормы к той или иной отрасли права: гражданско-правовые нормы, административно-правовые нормы, нормы трудового права и т. д.
¬ зависимости от функций права юридические нормы можно поделить на регул€тивные и охранительные. –егул€тивные нормы обеспечивают позитивное регулирование поведени€, а охранительные - их защиту в случае нарушени€.
ѕо характеру изложени€ в нормативно-правовом акте они дел€тс€ на управомочиваюшие, об€зывающие и запрещающие. Ёто деление достаточно условно, ибо люба€ правова€ норма, непосредственно регулирующа€ поведение, имеет предоставительно-об€зывающий характер.
¬ системе права можно выделить группу специальных (специализированных) норм, которые сами непосредственно не регулируют поведение, но помогают в этом другим нормам через системные св€зи права.   таким нормам относ€тс€:
а) общие нормы (например, устанавливающие общие услови€ исполнени€ об€зательств, нормы о правосубъектности);
б) дефинитивные (нормы-дефиниции), формулирующие законодательные определени€ пон€тий (пон€тие преступлени€, пон€тие юридического лица и др.);
в) декларативные (нормы-принципы);
г) оперативные, которые отмен€ют нормы права, распростран€ют их действие на новые сферы, продлевают их действие и т.д.;
д) коллизионные, которые призваны решать "коллизии" между нормами права, их столкновени€, то есть регулировать выбор между нормами.
ѕо сфере действи€ юридические нормы подраздел€ютс€ на общие и местные.
ѕо времени действи€ - на общие (установленные на неопределенный срок) и временные (действующие лишь на определенном отрезке времени).
ѕо степени свободы воли адресатов - на императивные и диспозитивные. ѕервые содержат категорические предписани€, которые не оставл€ют места усмотрению сторон. ¬торые действуют постольку, поскольку иное не установлено соглашением сторон.
ѕо юридической силе - на нормы закона и нормы подзаконных актов.
24. —“–ќ≈Ќ»≈ Ќќ–ћџ ѕ–ј¬ј
¬опрос о структуре юридической нормы - это вопрос о ее строении. "—труктура" - это категори€ системного подхода и под ней понимаютс€ целесообразные св€зи между элементами в системе. ќднако нар€ду со структурой в любой системе имеетс€ и друга€ сторона - состав, то есть совокупность необходимых и достаточных элементов (которые структура как раз и св€зывает). ѕоэтому дл€ того, чтобы раскрыть строение какого-либо целостного объекта (системы), следует говорить как о структуре (способе св€зи элементов в объекте), так и о составе - самих элементах. ’от€ традиционно в юридической литературе вопрос о строении нормы права ставитс€ именно как вопрос об ее "структуре".
ёридическа€ норма, будучи исходной единицей (элементом) системы права, в свою очередь также представл€ет собой систему (мини-систему), в которой могут быть найдены свои элементы и свои св€зи между элементами.
—разу надо заметить, что проблематика строени€ нормы права относитс€, по существу, лишь к тем нормам, которые непосредственно регулируют поведение, то есть к предоставительно-об€зывающим нормам. ¬ литературе этот момент практически не учитываетс€. ј ведь в системе права есть и другие виды норм. Ќапример, нормы-дефиниции, нормы-принципы и др.
ѕо давней традиции в норме права выдел€ют три элемента, которые нос€т названи€ "гипотезы", "диспозиции" и "санкции". √ипотезой называют ту часть нормы, котора€ указывает на услови€ вступлени€ нормы в действие (дает описание юридических фактов). ƒиспозици€ - это "та часть нормы, котора€ указывает на содержание самого правила поведени€, то есть на юридические права и об€занности, возникающие у субъектов" (—.—. јлексеев). —анкци€ - та часть нормы, котора€ указывает на меры правового принуждени€, следующие за нарушение диспозиции, и словесна€ схема такого подхода выгл€дит следующим образом: "если..., то..., а в противном случае...".
ѕраво на существование имеют и другие подходы к строению юридической нормы. ¬едь дл€ того, чтобы возникло (изменилось, прекратилось) правоотношение, достаточно двух элементов:
а) указани€ на определенные юридически значимые обсто€тельства;
б) указани€ на те правовые последстви€, которые эти обсто€тельства вызывают.
ѕоэтому если задача анализа текста нормативно-правового акта ограничиваетс€ вы€снением правовых последствий, которые вызывают те или иные юридические факты, то достаточно двухэлементной конструкции правовой нормы по схеме: "если..., то...".
— другой стороны, если внимательно рассмотреть трехзвенную конструкцию нормы, то можно заметить, что в ней отсутствует еще один элемент, а именно - указание на услови€ действи€ санкции. ¬едь правоотношени€ возникают как на основе диспозиции (позитивные, регул€тивные правоотношени€), так и на основе санкции (охранительные, защитные правоотношени€). ј дл€ того, чтобы правоотношение возникло, необходимо минимум, как уже было замечено, два элемента. ѕоэтому юридически целостна€ правова€ норма состоит не из трех, а из четырех элементов, а точнее - из двух двухэлементных нормативно-правовых предписаний по схеме: "если..., то..., а если..., то...". ѕервое предписание в этой схеме имеет регул€тивный (позитивный) характер, а второе - охранительный (защитный, обеспечивающий). ѕоэтому, если требуетс€ проследить логико-юридические св€зи на уровне нормы, то есть найти не только регул€тивную норму, но и обеспечивающее ее юридическое предписание, то следует использовать конструкцию взаимосв€зи двух двухэлементных норм.
«десь идет речь не о том, что двух-, трех-, четырехэлементные конструкции противопоставл€ютс€ друг другу и правильной €вл€етс€ кака€-то одна. ѕраво на существование имеют все подходы к строению юридической нормы, и их нужно рассматривать как "набор" моделей, своего рода инструментов дл€ анализа текста нормативно-правового акта, каждый из которых призван решать свои, только ему присущие задачи этого анализа.
—ледует обратить внимание еще на один момент, который вызывает обширные дискуссии при реализации общетеоретических конструкций правовой нормы в отраслевых юридических науках. Ќапример, в теории уголовного права. Ётот момент св€зан с терминологическим обозначением элементов правовой нормы и, естественно, с их смысловым содержанием. ƒело в том, что термины "гипотеза", "диспозици€" и "санкци€" не пригодны дл€ наименовани€ частей двухэлементной нормы, ибо рассчитаны на логику взаимосв€зей элементов трехзвенной конструкции. » если еще термин "гипотеза" имеет относительно устойчивое смысловое содержание и может быть использован в обозначении того элемента двухэлементной нормы, который указывает на услови€ ее действи€, то пон€тийное содержание "диспозиции" и "санкции" складываетс€ из р€да смысловых фрагментов. “ак, диспозици€ - это:
а) "второй" (после гипотезы) элемент;
б) элемент, указывающий на позитивные правовые последстви€, на позитивные права и об€занности ("само правило поведени€");
в) элемент, нуждающийс€ в обеспечении санкцией.
ј санкци€ - это:
а) "третий" элемент правовой нормы;
б) элемент, содержанием которого €вл€ютс€ негативные правовые последстви€, меры государственного принуждени€;
в) элемент, направленный на обеспечение нормального действи€ диспозиции;
г) вступающий в действие в случае ее нарушени€.
“аким образом, части трехэлементной нормативной конструкции "зав€заны" друг на друга, и смысловое содержание каждого из элементов невозможно установить, пон€ть вне св€зи и соотношени€ с другими элементами.  ак раз поэтому безосновательно рассматривать, например, части двухэлементной уголовно-правовой нормы-запрета как "гипотезу и диспозицию" или как "гипотезу и санкцию". “ак, если указание на меру ответственности считать диспозицией, то почему она имеет негативный характер и где санкци€, котора€ должна обеспечивать реализацию этой диспозиций? ≈сли же это санкци€, то почему сразу после гипотезы должна вступать в действие санкци€ при отсутствии как самой диспозиции, так и ее нарушени€? ≈ще менее обоснованно считать элементы нормы-запрета диспозицией и санкцией, поскольку гипотеза €вл€етс€ об€зательным компонентом правовой нормы.
ѕоэтому в двухэлементной конструкции юридической нормы следует искать не гипотезу, диспозицию или санкцию, а элемент, указывающий на определенные юридически значимые обсто€тельства, и элемент, указывающий на те правовые последстви€, которые данные обсто€тельства влекут.
—амое интересное то, что ввиду отсутстви€ в трехзвенной конструкции элемента, указывающего на условие действи€ санкции, он соответственно не обозначен никаким термином. ¬ самосто€тельных же охранительных нормах, изложенных, например, в стать€х ”головного кодекса, этот элемент воспроизведен (условие действи€ уголовно-правовой санкции). ќтсюда можно сделать вывод, что ни одно из обозначений элементов трехзвенной конструкции правовой нормы дл€ него просто не подходит. “ребуетс€ или просто говорить об услови€х действи€ санкции или вводить какой-то новый термин.
25. Ќќ–ћј ѕ–ј¬ј » —“ј“№я Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬ќ√ќ ј “ј. —ѕќ—ќЅџ »«Ћќ∆≈Ќ»я Ќќ–ћ ѕ–ј¬ј ¬ Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬џ’ ј “ј’
—оотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта - это часть общей проблемы соотношени€ системы права и системы законодательства. “ак же как не совпадают система права и система законодательства, не совпадают и норма права и стать€ нормативного акта. ѕрежде всего, их различие состоит в том, что они €вл€ютс€ элементами разных систем: норма - исходный элемент системы права, стать€ - исходный элемент системы законодательства.
—татьи по отношению к нормам выполн€ют те же функции, что и система законодательства выполн€ет по отношению к системе права: служат их внешнему закреплению и выражению. ћежду нормой и статьей нет пр€мого, "зеркального" соответстви€: одна стать€ может содержать несколько юридических норм, и наоборот - элементы одной и той же нормы могут находитьс€ в нескольких стать€х нормативного акта или даже в разных нормативно-правовых актах. ћожет иметь место и пр€мое совпадение - в одной статье содержитс€ одна норма.
“аким образом, проблема состоит в том, чтобы с учетом этих различий и разных способов изложени€ норм права отыскать все элементы и св€зи юридической нормы и представить ее в целостном виде.
«аконодатель использует следующие способы изложени€ норм права в нормативно-правовых актах:
1) пр€мой, когда все элементы юридической нормы воспроизвод€тс€ в статье непосредственно и в очевидной взаимосв€зи друг с другом;
2) отсылочный, когда в статье один из элементов юридической нормы указываетс€ путем отсылки к другой, конкретной, как правило, родственной статье этого же нормативно-правового акта;
3) бланкетный, когда стать€ указывает на элемент нормы права путем отсылки не к конкретной статье, конкретному законоположению (как это имеет место при отсылочном способе изложени€), а как бы к другому пор€дку правового регулировани€ - правилам совершени€ какого-либо вида де€тельности, правилам международного договора и т. п. ¬ данном случае стать€ представл€ет собой нечто вроде "бланка", который заполн€етс€ другим законом, другим источником права.
26. ѕ–ј¬ќќ“ЌќЎ≈Ќ»≈: ѕќЌя“»≈ » ¬»ƒџ
ѕон€тие "правоотношение" €вл€етс€ одной из важнейших категорий общей теории права. Ёто св€зано с тем, что само правоотношение представл€ет собой такое звено правового механизма, в котором право смыкаетс€ с объектом своего регулировани€ - социальной сферой. ¬ результате правовое отношение складываетс€ как весьма сложное правовое образование.
  признакам правоотношени€ можно отнести следующие:
1. ѕравоотношение - это отношение общественное, то есть отношение между людьми. Ќе может быть правового отношени€ между человеком и вещью, человеком и животным (даже если оно находитс€ в собственности хоз€ина). ѕравоотношени€ могут лишь возникать по поводу этих объектов.
2. ѕравоотношени€ существуют в неразрывной св€зи с юридическими нормами, которые выступают нормативной базой их возникновени€ (а также изменени€ и прекращени€), а следовательно - одной из важнейших предпосылок существовани€ правоотношений (нар€ду с субъектами права и юридическими фактами).
3. ”частники правоотношени€ св€заны взаимными юридическими правами и об€занност€ми, которые возникают у субъектов права при наступлении определенных юридических фактов.
4. ¬ целом правоотношени€м свойственно такое качество, как определенность, индивидуализированность. ¬ правоотношении определены как его участники, так и четко очерчено их поведение. »ндивидуализаци€ может быть как двусторонней, когда поименно определены обе стороны (об€зательственные отношени€ в гражданском праве), так и односторонней (правоотношение собственности).
5. ѕравовые отношени€ нос€т волевой характер. ¬о-первых, они св€заны с государственной волей, выраженной в праве; во-вторых - с индивидуальной волей, поскольку правоотношени€ реализуютс€ посредством сознани€ и воли его участников (психологический механизм действи€ права).  роме того, значительна€ часть правоотношений возникает, измен€етс€ и прекращаетс€ по воле его субъектов.
6. ѕравоотношени€, будучи следствием выраженной в праве воли государства, им и охран€ютс€.
— учетом названных качеств правоотношение можно определить как охран€емое государством волевое индивидуализированное общественное отношение, участники которого св€заны взаимными юридическими правами и об€занност€ми.
¬ состав правоотношени€ в качестве элементов традиционно включают:
а) субъектов (участников) правоотношени€;
б) субъективные юридические права и об€занности (которые именуют также юридическим содержанием правоотношени€);
в) фактическое правомерное поведение, которым реализуютс€ права и об€занности (его называют материальным содержанием правоотношени€);
объекты правоотношени€.
ѕравоотношени€ классифицируютс€ по различным основани€м. ѕо отраслевой принадлежности можно различать государственно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и другие правоотношени€.
¬ зависимости от их функционального назначени€ - регул€тивные и охранительные. ¬ свою очередь, среди регул€тивных различают правоотношени€ активного типа (возникают на основе об€зывающих и управомочивающих норм и выражают динамическую функцию права) и правоотношени€ пассивного типа (возникают на основе запрещающих норм и выражают статическую, закрепл€ющую функцию права).
ѕо степени индивидуализации разграничивают относительные, в которых поименно определены все участники правоотношени€, и абсолютные, в которых индивидуализи-рована лишь одна сторона - управомоченный (например, правоотношение собственности). ¬ этом же р€ду некоторые авторы (проф. —.—. јлексеев, проф. Ќ.». ћатузов) выдел€ют также общие (или общерегул€тивные) правоотношени€, в которых субъекты определены лишь типовыми признаками и которые опосредуют общее правовое положение субъектов, их правовой статус, правосубъектность и т. п.
¬ зависимости от принадлежности к той или иной стороне правовой системы правоотношени€ дел€т на материальные и процессуальные, частные и публичные.
ћожно различать также простые и сложные правоотношени€. —ложные правоотношени€ могут иметь в своем составе несколько участников с комплексом субъективных юридических прав и об€занностей. —амым элементарным (простым) будет выгл€деть правовое отношение из двух субъектов, у одного из которых имеетс€ юридическое право, а у другого - корреспондирующа€ юридическа€ об€занность.
27. ѕ–ј¬ќ—”ЅЏ≈ “Ќќ—“№, ѕ–ј¬ќ¬ќ… —“ј“”—, ѕ–ј¬ќ¬ќ≈ ѕќЋќ∆≈Ќ»≈
¬ каждой отрасли права есть специальные нормы, назначение которых -установить круг лиц, подпадающих под действие норм данной отрасли. ƒелаетс€ это путем перечислени€ признаков, указани€ на качества, которыми субъекты должны обладать, чтобы выступить в роли адресатов норм отрасли. —овокупность установленных нормами права качеств, дающа€ субъекту возможность быть носителем юридических прав и об€занностей, называетс€ правосубъектностью.
ѕравосубъектность представл€ет собой общественно-юридическое свойство лиц: она имеет две стороны - общественную и юридическую. ќбщественна€ сторона правосубъектности выражаетс€ в том, что признаки субъектов права законодатель не может избирать произвольно - они диктуютс€ самой жизнью, потребност€ми и закономерност€ми общественного развити€. ёридическа€ же ее сторона состоит в том, что признаки субъектов права об€зательно должны быть закреплены в юридических нормах.
¬ теории права имеетс€ достаточно обоснованна€ точка зрени€, состо€ща€ в том, что правосубъектность может рассматриватьс€ как своего рода субъективное юридическое право - "право на право", существующее в рамках так называемых общих (общерегул€тивных) правоотношений по линии норм государственного права. ƒействительно, обща€ с субъективным правом природа правосубъектности здесь налицо - правосубъектность также представл€ет собой определенную юридическую возможность. ѕричем реально вли€ющую, можно сказать, оказывающую регул€тивное воздействие на поведение субъектов права.
¬ составе правосубъектности различают правоспособность и дееспособность.
ѕравоспособность - это обусловленна€ правом способность лица иметь субъективные юридические права и об€занности, то есть быть участником правоотношени€. “аким образом, может быть достаточно одной правоспособности, чтобы выступить стороной в правоотношении. “ак, обща€ гражданска€ правоспособность индивида возникает в момент его рождени€, и участником гражданско-правового отношени€ (например, правоотношени€ наследовани€) может быть младенец.
ƒееспособность - это обусловленна€ правом способность своими собственными действи€ми (бездействием) приобретать субъективные юридические права и об€занности, осуществл€ть и прекращать их.
ѕравоспособность и дееспособность - это две стороны одного и того же феномена - правосубъектности, котора€ по своей природе €вл€етс€ единой праводееспособностью. –еальное разъединение правосубъектности на правоспособность и дееспособность происходит в основном в сфере гражданского права и то не дл€ всех субъектов (гражданска€ правосубъектность организаций едина).
–азновидностью дееспособности €вл€етс€ деликтоспособность, котора€ представл€ет собой способность лица нести юридическую ответственность (исполн€ть соответствующие юридические об€занности) за совершенные правонарушени€ (деликты).
ѕравосубъектность может быть общей (способность быть субъектом права вообще), отраслевой и специальной (например, правосубъектность юридических лиц).
»сходное правовое положение субъектов характеризуетс€ пон€тием "правовой статус". Ќаиболее широким он €вл€етс€ у граждан и складываетс€ из правосубьектности и конституционных прав и об€занностей, которые по  онституции –оссийской ‘едерации составл€ют основы правового статуса личности и €вл€ютс€ действующими непосредственно (гл. 2  онституции –‘). ѕравовой статус граждан –оссийской ‘едерации €вл€етс€ равным дл€ всех.
—лово "status" в переводе с латинского означает "состо€ние", "положение". “ем не менее в литературе предлагаетс€ нар€ду с пон€тием правового статуса выдел€ть пон€тие "правовое положение". “акое дополнение имеет смысл, если под "правовым положением" понимать конкретное правовое положение субъекта, которое определ€етс€ как его правовым статусом, так и совокупностью конкретных правовых св€зей, в которых он состоит.
28. —”ЅЏ≈ “ ѕ–ј¬ќќ“ЌќЎ≈Ќ»я: ќЅўјя ’ј–ј “≈–»—“» ј
Ќаличие у лица такого общественно-юридического качества, как правосубъектность, дает ему юридическую возможность вступить в правоотношение, стать носителем конкретных юридических прав и об€занностей. “акие лица, которые по закону могут быть участниками правовых отношений, называютс€ субъектами права.
ѕонимание механизма действи€ права предполагает различение пон€тий "субъект права" и "субъект правоотношени€". —убъекты права - это потенциальные участники правоотношений, это лица, которые лишь могут быть носител€ми юридических прав и об€занностей. —убъект же правоотношени€ - это субъект права, который реализовал свою правосубъектность и стал участником конкретного правового отношени€. Ћюбой субъект правоотношени€ - это всегда субъект права (без этого он просто не смог бы стать таковым), но не вс€кий субъект права - участник того или иного конкретного правоотношени€.
ƒл€ того, чтобы субъект права превратилс€ в субъекта правоотношени€, должны по€витьс€ определенные юридические факты, которые "запускают" в действие соответствующую предоставительно-об€зывающую норму (нормы), и она уже, в свою очередь, возлагает на данных субъектов прaва юридические об€занности и предоставл€ет им юридические права, дела€ их тем самым участниками возникшего правоотношени€.
—убъекты права, таким образом, нар€ду с нормами права и юридическими фактами, представл€ют собой одну из предпосылок (необходимых условий) возникновени€ и существовани€ правоотношений.
ѕоскольку субъект правоотношени€ - это всегда и субъект права, то его общую характеристику следует ув€зывать с правосубьектностью (правоспособностью, дееспособностью, деликтоспособностью) и правовым статусом (см. предыдущий вопрос).
ѕо видам субъектов права (а значит и субъектов правоотношений) можно разделить на:
а) физических лиц;
б) организации;
в) общественные образовани€ (народы, нации).
‘изические лица - это граждане, иностранцы, лица без гражданства (апатриды), лица с двойным гражданством (бипатриды).   организаци€м относ€тс€:
а) само государство;
б) государственные организации;
в) негосударственные (общественные, кооперативные, коммерческие и др.) организации.
—реди государственных организаций можно выделить государственные органы - государственные организации, обладающие властными полномочи€ми.
ќсобо следует отметить категорию юридических лиц, которые обладают правосубъектностью, необходимой им дл€ участи€ в гражданском (имущественном) обороте. ¬ –оссийской ‘едерации в соответствии со ст. 48 √ражданского кодекса юридическим лицом признаетс€ организаци€, котора€:
а) имеет обособленное имущество и отвечает по своим об€зательствам этим имуществом;
б) может от своего имени приобретать и осуществл€ть имущественные и личные неимущественные права, нести об€занности;
в) быть истцом и ответчиком в суде.
Ќадо заметить, что "юридическое лицо" - это не столько обозначение разновидности субъектов права, сколько обозначение разновидности правосубъектности как общественно-юридического свойства этих субъектов. “ак, в качестве юридического лица может выступить, например, и само государство, которое, как видим, занимает свое место в классификации субъектов права.
29. ё–»ƒ»„≈— »≈ ‘ј “џ » »’  Ћј——»‘» ј÷»я
‘ормирование категории "юридический факт" св€зано с переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшими исследовател€ми. ќбщее пон€тие юридического факта, как и пон€тие правоотношени€, римскими юристами сформулировано не было. —воим существованием термин "юридический факт" об€зан видному германскому правоведу ‘ридриху  арлу фон —авиньи (одному из основателей исторической школы права), который в своем труде "—истема современного римского права" (1840 г.) писал: "я называю событи€, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами".
¬ современной учебной литературе внимание в основном удел€етс€ классификации юридических фактов, а само пон€тие остаетс€ в тени. јвторы, как правило, ограничиваютс€ определением юридического факта, которое формулируетс€ практически единообразно и звучит следующим образом: "ёридические факты - это конкретные жизненные обсто€тельства, с которыми нормы права св€зывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений".
“ем не менее в плане пон€тийной характеристики юридических фактов можно отметить их следующие характерные черты:
1. ѕо своей социальной природе юридические факты - это обычные жизненные обсто€тельства, которые сами по себе не обладают свойством вызывать юридические последстви€. “акое качество придаетс€ им юридическими нормами, и может произойти так, что законодатель на каком-то этапе развити€ общественных отношений перестанет св€зывать правовые последстви€ с данным юридическим фактом. ќднако делаетс€ это не произвольно, не по прихоти законодательного органа, а под вли€нием закономерностей общественного развити€. ѕоэтому юридические факты имеют глубокую общественную природу и представл€ют собой еще один выход права на практику, еще один канал св€зи права с социальной сферой. “аким образом, юридические факты - это общественно-юридические €влени€.
2. ёридические факты опосредуют движение правовых отношений (возникновение, изменение, прекращение). » если правосубъектность рассматривать как особого рода юридическое право в рамках общерегул€тивных правоотношений, то фактические услови€ правосубъектности (возраст, вмен€емость и т. п.) по своей природе и механизму действи€ тоже €вл€ютс€ юридическими фактами.
3. ёридические факты вызывают правовые последстви€ только во взаимодействии с правовыми нормами. ёридический факт выполн€ет роль "пускового механизма" по отношению к норме права, он запускает ее в действие. ¬ этом плане юридические факты можно рассматривать как звень€, св€зующие нормы права и правовые отношени€.
4. ”казани€ на юридические факты и их описание содержатс€ в гипотезах юридических норм. Ќар€ду с нормами и субъектами права юридические факты выступают одной из предпосылок возникновени€ правоотношений.
ёридические факты, как и вс€кие жизненные обсто€тельства, весьма разнообразны и могут быть классифицированы по различным основани€м:
1) по характеру порождаемых юридических последствий - правообразующие, правоизмен€ющие и правопрекращающие;
2) по характеру действи€ - факты однократного действи€ (истечение срока, нанесение материального ущерба) и факта-состо€ни€ (состо€ние в родстве, состо€ние нетрудоспособности);
3) по характеру св€зи с индивидуальной волей участников правоотношени€ -юридические де€ни€ (действи€ и бездействие) и юридические событи€. —обыти€ могут быть абсолютными и относительными. јбсолютные событи€ вообще не св€заны с волей человека (например, стихийное бедствие). ќтносительными €вл€ютс€ событи€, которые не завис€т от воли участников именно данного правоотношени€, но завис€т от воли других людей. Ќапример, убийство дл€ уголовного правоотношени€ €вл€етс€ юридическим де€нием, а дл€ гражданского правоотношени€ наследовани€ - юридическим событием;
4) с точки зрени€ соответстви€ правовым предписани€м де€ни€ можно разделить на правомерные и неправомерные. ѕоследние, в свою очередь, -на преступлени€ и проступки (по степени общественной опасности);
5) в зависимости от волевой направленности правомерные действи€ дел€тс€ на индивидуальные акты (совершаютс€ с целью вызвать определенные правовые последстви€), юридические поступки (нормы права св€зывают с ними правовые последстви€ независимо от волевой направленности субъекта, в силу самого факта де€ни€) и результативные действи€ (правовые последстви€ св€зываютс€ не с самим действием, а с его результатом, например, результатом творческой де€тельности);
6) в зависимости от степени сложности юридические факты дел€тс€ на единичные юридические факты и фактические составы (системы юридических фактов).
30. ќЅЏ≈ “џ ѕ–ј¬ќќ“ЌќЎ≈Ќ»я
Ќазначение пон€ти€ "объект правоотношени€" состоит в том, чтобы раскрыть смысл существовани€ правоотношени€, показать, дл€ чего субъекты вступают в правовое отношение и действуют в нем, реализу€ свои права и об€занности. ƒанна€ категори€, таким образом, ув€зывает правоотношение с системой материальных и духовных благ общества. ѕри всем этом проблема объекта правоотношени€ принадлежит к числу наиболее дискуссионных в теории права.
Ќесмотр€ на многочисленность точек зрени€, можно выделить две основные теории объекта правоотношени€: монистическую (ее авторы отстаивают единый объект правоотношени€) и плюралистическую (в ней признаетс€ множественность объектов правоотношени€).
—огласно монистической теории, объектом правоотношени€ €вл€етс€ поведение об€занного лица (проф. ќ.—. »оффе) или то фактическое общественное отношение, на которое правоотношение воздействует (проф. ё. . “олстой).
”ченые, признающие множественность объектов правоотношений, по-разному определ€ют его пон€тие. “ак, известный российский правовед проф. Ќ.√. јлександров под объектом правоотношени€ понимал "тот имущественный объект, по поводу которого существует данное отношение между субъектами". »ное определение дает проф. —.—. јлексеев. ќн считает объектами правоотношений "те €влени€ (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и об€занности".
¬ плюралистической теории к объектам правоотношений относ€т следующие материальные и нематериальные блага:
1) вещи;
2) продукты духовного творчества (результаты авторской, изобретательской и др. де€тельности);
3) личные нематериальные блага (им€, честь, достоинство);
4) действи€ (воздержание от действий);
5) результаты действий субъектов правоотношений.
¬ литературе имеютс€ попытки объединить монистический и плюралистический подходы к объекту правоотношени€, когда фактическое правомерное поведение называют юридическим объектом правоотношени€ (или предметом правоотношени€), а св€занные с этим поведением различные материальные и духовные блага - "материальным объектом" (например, проф. Ћ.». —пиридонов). ¬ другом случае, напротив, предметом правоотношени€ полагают материальное или нематериальное благо, а объектом - разнообразные фактические общественные отношени€ (проф. ј.√. Ѕратко).
¬ таких случа€х, видимо, точнее говорить об объекте правовой де€тельности (которым может быть, например, груз или посылка) и объекте интереса (доставка груза или посылки в требуемое место).
ѕризнава€ более близкой к реальности плюралистическую теорию, объект правоотношени€ можно определить как €вление внешнего мира, способное удовлетворить интерес управомоченного лица, выступающее в виде вещи, услуги, продукта духовного творчества или личного нематериального блага, ради которого и действуют субъекты правоотношени€ в рамках своих юридических прав и об€занностей.
 атегорию "объект правоотношени€" следует отличать от категории "объект права". ѕод объектом права понимаетс€ предмет правового регулировани€ - социальна€ сфера, подвергаема€ правовому воздействию.
¬ современной юриспруденции не признаетс€ объектом правоотношени€ человек (который может быть лишь субъектом правоотношени€). ¬месте с тем истори€ общества знает рабовладельческие отношени€, при которых раб был объектом купли-продажи ("говор€щей вещью").
31. —ќƒ≈–∆јЌ»≈ » ‘ќ–ћј ѕ–ј¬ќќ“ЌќЎ≈Ќ»я
 атегории "форма" и "содержание" всегда широко использовались отечественными правоведами в целостных характеристиках сложных правовых €влений - объективного права, правоотношени€ и др. ƒействительно, эти философские категории ориентируют на изучение предметов и процессов в их диалектической св€зи, взаимопереходах, противоречивости и т. д. ќни охватывают все компоненты €влени€ и дают представление об его внутренней организации и внешнем про€влении. ќднако следует учитывать, что "форма" и "содержание" эффективны в изучении наиболее общих св€зей и закономерностей. ¬ подробном, детальном исследовании объемных и сложных объектов исходна€, философска€ многозначность этих категорий неизбежно приводит авторов к различным трактовкам формы и содержани€ одного и того же €влени€. ¬ полной мере этот момент про€вил себ€ в теоретических характеристиках формы и содержани€ правового отношени€.
ќсновные общетеоретические позиции в этом вопросе таковы:
1. ‘ормой правоотношени€ €вл€ютс€ субъективные юридические права и об€занности, а его содержанием - фактическое правомерное поведение субъектов, которое эти права и об€занности реализует (проф. ¬.Ќ. ўеглов, проф. Ћ.—. явич и др.). Ќадо заметить, что в данном варианте методологические возможности категорий "форма" и "содержание" использованы наиболее полно. Ќа их основе выделены самые существенные стороны правоотношени€ и правильно установлена их функциональна€ св€зь: форма (права и об€занности) активно воздействует на содержание (поведение), формирует его, а содержание определ€ет форму через изменение юридических норм путем правотворческой де€тельности.
2. ѕроф. —.—. јлексеев называет субъективные юридические права и об€занности "юридическим содержанием" правоотношени€, а фактическое правомерное поведение субъектов - "материальным содержанием". ѕри этом автор полагает, что оба эти содержани€ €вл€ютс€ элементами правоотношени€ и нар€ду с ними выдел€ет другие элементы - субъекты и объект правоотношени€.
»зложенный подход некорректен с философской точки зрени€. ¬о-первых, нельз€ выдел€ть в одном и том же объекте два содержани€ и ни одной формы. Ёти категории - парные: каждому содержанию должна быть найдена сво€ форма. ¬о-вторых, форма и содержание исчерпывают €вление полностью: если что-то отнесено к содержанию, то все остальное должно быть отнесено к форме, и никаких других "элементов" в €влении уже быть не может. ¬-третьих, содержание никогда не может выступать в качестве элемента. Ќаоборот, содержание - это структурно-организованное единство элементов.
Ќадо заметить, что ранее проф. ќ.—. »оффе выдел€л в правоотношении вообще три содержани€ - юридическое, материальное и идеологическое.
3. ѕравоотношение в целом выступает как форма регулируемого нормами права общественного отношени€, а последнее €вл€етс€ содержанием правоотношени€ (проф. ќ.ј.  расавчиков, проф. Ѕ.Ћ. Ќазаров и др.). ѕри этом, по мнению авторов, содержание (общественное отношение) находитс€ за пределами своей формы (правоотношени€), €вл€етс€ внешним содержанием.
ќтносительно данной точки зрени€ можно заметить, что, во-первых, философи€ такой св€зи формы и содержани€ не знает: внешней в их св€зи может быть только форма, но никогда содержание. ¬о-вторых, авторы не дают ответа на вопрос, какое €вление в таком случае образуетс€ единством правоотношени€ (как формы) и общественного отношени€ (содержани€).
— учетом сказанного более предпочтительным выгл€дит первый вариант использовани€ философских категорий "форма" и "содержание" в характеристике правоотношени€.
32. ѕ–ј¬ќќ“ЌќЎ≈Ќ»≈  ј  —»—“≈ћј
ќбщественные отношени€ и поведение. ” правоведов не вызывает сомнении тезис о том, что право регулирует общественные отношени€. ѕри этом результатом такого регулировани€ полагаетс€ правовое отношение: "правоотношение - это урегулированное правом общественное отношение". Ќа наш взгл€д, правильным €вл€етс€ иное: правовые нормы регулируют не общественные отношени€, а поведение людей, что далеко не одно и то же. ј правоотношение в его строгом, философском понимании (правова€ структура) €вл€етс€ не результатом, а средством правового регулировани€.
„тобы вы€снить соотношение общественных отношений и де€тельности, необходимо обратитьс€ прежде к анализу философской категории "отношение", котора€ €вл€етс€ родовой по отношению к категории "общественное отношение". ј сами общественные отношени€ €вл€ютс€ разновидностью отношений вообще. Ѕолгарский философ ѕанайот √индев справедливо заметил, что общественные отношени€ представл€ют собой "частный случай специфического про€влени€ всеобщей св€зи между €влени€ми объективной действительности".
¬ категориальном аппарате философской науки "отношение" - это элемент триады категорий "вещь", "свойство" и "отношение", на основе которой строитс€ познание любого объекта действительности. "¬ практике познани€ мир непосредственно делитс€ не на множества и элементы, но на вещи, обладающие свойствами и наход€щиес€ в отношени€х" (¬.Ќ. —агатовский).
ќтношени€ возникают между вещами на основе их свойств. ѕри этом философское понимание "вещи" отличаетс€ от обыденных представлений о ней. ƒл€ обозначени€ вещи как физического, пространственно ограниченного объекта (вещи в обыденном понимании) в философии существует термин "тело". ј вещью в ней считаетс€ любой самосто€тельный предмет, выделенный среди многообрази€ других €влений. “аким образом, в философии основной признак вещи - это то, что €вление вз€то в аспекте самосто€тельности. ≈сли тот же предмет рассматривать как принадлежность другому предмету (как средство характеристики последнего), то он уже выступит как свойство. —войство -это потенциальное отношение, а отношение -реализованное свойство. "¬ступить в отношение - всегда означает про€вить общую природу с соотнос€щимс€ и обнаружить на этой основе отличие от соотнос€щегос€" (¬.». —видерский, –.ј. «обов).
Ѕолее точным представл€етс€ определение отношени€, данное ¬.Ќ. —агатовским: "–азличие или тождество вещей в одном множестве, тождественных в другом множестве, называетс€ отношением между вещами". ƒействительно, отношение может заключатьс€ не только в различии, но и в тождестве. ј различие или тождество вещей определ€ютс€ их свойствами: в отношении свойства одной вещи раскрываютс€ через свойства другой.
»так, отношение можно понимать как взаимоположение обособленных предметов, €влений, возможное в силу их общей природы и основывающеес€ на их свойствах.
ќтношени€ существуют между €влени€ми, а внутри отношени€ отсутствуют вс€кие элементы (€влени€, предметы, вещи), поскольку "элемент" - это тоже вещь, хот€ и рассматриваема€ в особом смысле. Ёлементы в р€де случаев сами призваны продуцировать в системе целесообразные отношени€, и в силу своей природы могут находитьс€ только в системе, но не в отношении. —труктурные отношени€ св€зывают элементы в систему, но сами их не содержат.
ѕервой и главной особенностью общественных отношений как разновидности отношений вообще €вл€етс€ то, что они есть отношени€ между людьми (их коллективами). Ћюди обладают, с одной стороны, р€дом общих свойств, а с другой - в их психофизических и социальных качествах имеютс€ различи€. –еализаци€ же качеств, сторон социальных субъектов предопределена тем, что человек не может существовать иначе как в обществе, которое €вл€етс€ необходимой формой его социального быти€.
¬торой важнейшей особенностью общественных отношений €вл€етс€ их тесна€ диалектическа€ св€зь с поведением людей, с их де€тельностью. —в€зь эта имеет генетический, взаимопорождающий характер. ќбщественные отношени€ и социальна€ де€тельность взаимодействуют, обусловливают обоюдное возникновение и развитие. — одной стороны, общественные отношени€ возникают из действий людей, порождаютс€ их поведением. ј с другой - общественные отношени€ определ€ют, формируют поведение своих субъектов. "—уществуют, однако, отношени€, - писал  . ћаркс, - которые определ€ют действи€ как частных лиц, так и отдельных представителей власти и которые столь же независимы от них, как способ дыхани€". »з этого высказывани€ следует, что:
а) общественные отношени€ относительно поведени€ представл€ют собой самосто€тельное €вление, ибо они определ€ют действи€;
б) общественные отношени€ и де€тельность представл€ют собой взаимосв€занные €влени€.
Ѕолее детально механизм св€зи общественных отношений и социальной де€тельности можно представить следующим образом.
Ќаличие и существование общественных отношении возможно прежде всего в силу того обсто€тельства, что существует человеческое множество. Ёто позвол€ет свойствам одного человека про€витьс€ через социальные качества другого. ќднако сама актуализаци€ свойств людей происходит с возникновением в какой-либо социальной сфере необходимости в определенной де€тельности, в результате чего из всей совокупности социальных свойств выдел€ютс€ нужные и эти актуализированные свойства св€зывают людей в отношени€, характер которых зависит уже от фактического наличи€ и состо€ни€ у людей данных качеств, свойств, способностей к данной де€тельности. —фера же необходимой де€тельности определ€етс€ надобностью в конкретных благах.  оротко этот процесс выгл€дит так: потребность в определенных благах - необходимость соответствующей де€тельности - актуализаци€ нужных дл€ данной де€тельности свойств людей - общественные отношени€ - де€тельность фактическа€ - достигнутые блага.
‘актическое поведение, вытекающее из общественных отношений и обусловленное ими, служит в свою очередь основой дл€ возникновени€ новых отношений через обретение субъектами в совместной де€тельности новых социальных качеств. ¬есьма точно об этом высказалс€ ¬.ћ. —оковнин:
"Ќаполнение" человека общественными отношени€ми, по всей веро€тности, должно происходить благодар€ тому же механизму, который реализует эти общественные отношени€, и он не может быть не чем иным, как де€тельностью самого человека". ƒанна€ закономерность четко про€вл€етс€ и в правовой сфере, когда юридически значимые акты поведени€ обусловливают возникновение правовых отношений, а последние, в свою очередь, формируют правомерное поведение.
»так, общественные отношени€ как вид отношений отличает главным образом то, что они (а) есть отношени€ между людьми и (б) тесно св€заны с де€тельностью людей. Ќо в интересующем нас плане они ничем не отличаютс€ от отношений вообще: как и во вс€ком отношении, внутри общественного отношени€ нет никаких элементов, в том числе и поведени€. Ёлементом может быть названо само отношение, когда речь идет о системном анализе сложной социальной структуры. Ќо в этом случае, во-первых, последн€€ рассматриваетс€ уже не как отношение, хот€ бы и сложное, а как система (система отношений, в которой ее собственной структурой будут отношени€ между отношени€ми); во-вторых, элементами этой системы будут менее сложные структуры или отдельные отношени€, то есть оп€ть-таки отношени€, а не какие-либо обособленные объекты (вещи).  ак раз поэтому, то есть из-за строгого понимани€ социальной св€зи, элементами общей структуры общества в философии считаютс€ виды общественных отношений, их однородные совокупности, выражающие сущность той или иной сферы общественной жизни.
ѕравовые отношени€ €вл€ютс€ разновидностью общественных отношений, поэтому правоотношение, как и любое общественное отношение (и отношение вообще), не может содержать внутри себ€ никаких компонентов.
ќднако в правоведении прин€то с точки зрени€ строени€ анализировать отдельно вз€тое, единичное правоотношение и именно в нем выдел€ть различные элементы. —ледовательно, под "правоотношением" в юриспруденции понимаетс€ на самом деле не отношение в его собственном, структурном смысле, не правова€ св€зь, а единство этой св€зи и тех €влений, которые предполагаютс€ в качестве элементов правоотношени€. ƒругими словами, последнее рассматриваетс€ юридической наукой как нека€ целостность, имеюща€ свой состав и свою структуру.
»сследовани€ строени€ правового отношени€, анализ его внутренней стороны в теории права традиционно проводились на основе категорий "форма" и "содержание". ћетодологические возможности этих категорий, действительно, позвол€ют вы€вить и зафиксировать р€д важных закономерностей в соотношении компонентов €влени€. ќднако такие обсто€тельства, как (а) наличие у данных категорий только двух показателей описани€ ("форма" и "содержание") и обусловленна€ этим многозначность их философского смысла, а также (б) наличие у правоотношени€ значительного числа аспектов, сторон, нуждающихс€ в исследовании и характеристике, привели к существенным расхождени€м во взгл€дах правоведов на строение правоотношени€, его форму и содержание. ѕовли€ло здесь и то, что "форма" и "содержание" фиксируют лишь общие св€зи и закономерности в €влени€х, а в подробном, детальном исследовании они малоэффективны. ƒетальному изучению правоотношени€ в наибольшей степени отвечает системный подход, обладающий достаточно обширным категориальным аппаратом, основными в котором €вл€ютс€ пон€ти€ системы, элемента, состава, структуры, функции, функционировани€, цели.  атегории "элемент", "состав", "структура" используютс€ в характеристике правоотношени€ уже сравнительно давно, однако делаетс€ это дл€ выделени€ каких-либо сторон правоотношени€ в дополнение к его форме и содержанию, что представл€етс€ недостаточно корректным в общефилософском плане. ¬едь форма и содержание исчерпывают €вление полностью, и помимо них в €влении уже ничего быть не может. Ёлементы и структура могут быть отысканы лишь внутри единства формы и содержани€, а не за его пределами.  роме того, системные категории эффективны при условии их целостной реализации, в рамках системного подхода, а не в разрозненном виде.
—троение (состав и структура) правоотношени€ как системы. ќ составе применительно к правоотношению говоритс€ сравнительно давно, однако делаетс€ это вне вс€кой св€зи с его системным рассмотрением.   элементам правоотношени€, образующим этот состав, прин€то относить субъектов, их права и об€занности, поведение, а также объект правоотношени€.
—ледует заметить, что сама постановка вопроса о составе в данном случае возможна лишь в силу сложившегос€ специально-правового смысла категории "правоотношение", который, как отмечалось, характерен выделением в правоотношении совокупности элементов, то есть пониманием его как некой целостности, совмещающей в себе и элементы, и структурные св€зи между ними.
ѕодобный взгл€д на правоотношение, отличающийс€ от общефилософского понимани€ категории "отношение", обусловлен, видимо, объективной потребностью правовой теории именно в такой теоретической конструкции. », в принципе, ее можно допустить, рассмотрев правоотношение как систему, а не как отношение. ќднако включение некоторых из р€да названных выше €влений в состав правоотношени€ можно объ€снить только субъективными причинами. » прежде всего тем, что часть исследователей не усматривает различи€ между онтологической проблемой элементов правоотношени€ как €влени€ правовой действительности и проблемой элементов категориального аппарата теории правоотношени€, котора€ €вл€етс€ проблемой гносеологического, познавательного пор€дка.
»ногда элементом правоотношени€ называют его содержание ("юридическое" - права и об€занности или "материальное" - фактическое поведение субъектов). ¬ действительности содержание не может быть отождествлено не только с отдельно вз€тым элементом, но и даже с составом в целом. Ќе содержание - элемент состава, а напротив, состав есть одна из сторон содержани€ (нар€ду со структурой). —одержанием может быть только единство состава и структуры - структурно-организованное единство элементов. ј тот факт, что категори€ "содержание" - элемент системы пон€тий теории правоотношени€, еще не означает, что реальное содержание правоотношени€ €вл€етс€ именно элементом правоотношени€.
—остав правоотношени€ как целостного, системного €влени€ образуют его субъекты. — точки зрени€ системного подхода только они могут быть названы элементами правоотношени€. ќбъ€сн€етс€ это тем, что правоотношение в структурном смысле существует между участниками, и в правоотношение, рассматриваемое уже как единство элементов и структуры, должны быть включены именно они. “о обсто€тельство, что каждый субъект правоотношени€ €вл€етс€ в то же врем€ участником множества других правовых и иных социальных св€зей, не противоречит изложенному взгл€ду, ибо в каждом отдельном общественном отношении реализуетс€ лишь кака€-то одна сторона субъекта.
„тобы стать участником правоотношени€, субъект предварительно должен обладать исходными общественно-юридическими качествами. Ёти качества устанавливаютс€ нормами о право- и дееспособности (правосубъектности). ƒанные нормы указывают на свойства, которыми должен обладать субъект любого правоотношени€ или определенного круга правоотношений, то есть должен обладать субъект права. —убъекты права, таким образом, представл€ют собой потенциальные элементы правоотношений, которые станов€тс€ реальными участниками правовых св€зей с по€влением у них дополнительных целесообразных свойств юридического характера - субъективных юридических прав и об€занностей. ѕоследние €вл€ютс€ следствием действи€ норм, уже непосредственно регулирующих поведение в конкретной юридико-фактической ситуации.
¬ свете теории системного подхода права и об€занности участников - это не отдельные, "самосто€тельные" элементы правоотношений, а юридические качества, свойства элементов (субъектов), приданные им правовыми нормами. ¬ правоотношении эти свойства определ€ют его структуру, то есть собственно правовые св€зи, отношени€ между субъектами. “ака€ постановка вопроса, кстати, не отвергает возможности обособленного рассмотрени€ субъективных прав и об€занностей как сложных, целостных €влений. Ќапротив, знание их места и роли в правоотношении должно способствовать более полной и точной характеристике их внутренней стороны, строени€.
—формирование структуры правоотношени€ на основе прав и об€занностей означает одновременно и возникновение правоотношени€ как системы. ќбъ€сн€етс€ это тем, что потенциальные элементы правоотношени€ (субъекты права) уже существовали, но недоставало структуры: субъекты не были объединены целесообразной правовой св€зью.
—труктура, понимаема€ как закон, как целесообразный способ св€зи элементов в целое €вл€етс€ важнейшей категорией системного подхода и самой существенной стороной системы. »менно в структуре таитс€ загадка возникновени€ в системе нового качества, превращени€ простого набора элементов в функциональное целое. ƒаже незначительные изменени€ в структуре могут повлечь существенные изменени€ в свойствах €влени€. “ак, графит и алмаз имеют один и тот же состав (углерод), а различие их в твердости обусловлено только их структурой (различным строением кристаллических решеток).
ќднако как в философии, так и в правоведении имеетс€ и другое понимание структуры, когда к ней относ€т не только целесообразные св€зи элементов в системе, но и сами эти элементы.  онечно, единство элементов и структуры (способа их св€зи) можно назвать словом "структура", но мы никуда не уйдем от необходимости пон€тийного обособлени€ и, следовательно, особого терминологического обозначени€, целесообразных отношений в системе ввиду их важности и самосто€тельности. ѕоэтому здесь может быть допущен лишь терминологический "сдвиг", но не более. ѕолностью проигнорировать структуру как св€зь не удастс€.
—труктура, действительно, тесно св€зана с элементами, а в р€де случаев -очень тесно: это в тех случа€х, когда элементы €вл€ютс€ носител€ми структуры и воспроизвод€т, продуцируют ее, что характерно дл€ социальных систем. Ќо вместе с тем структура т€готеет к инвариантности, то есть к тому состо€нию, когда при одной и той же структуре возможны разные "наборы" элементов. Ќапример, структура механических часов одинакова дл€ всех, а разнообразие их достигаетс€ за счет использовани€ разных элементов.
—труктуру из-за ее стремлени€ к инвариантности иногда и определ€ют как инвариант системы (например, Ќ.‘. ќвчинников). Ќо в системе инвариантным может быть состав, а не структура. ¬ качестве примера можно привести простой калейдоскоп, в котором набор цветных осколков посто€нен, а изменение рисунка достигаетс€ через изменение пространственных отношений между ними, то есть структуры.
—оциальна€ структура в изложенном понимании, то есть как целесообразный способ св€зи элементов в системе, сама по себе неос€заема и невидима. Ќо от этого роль, скажем, производственных отношений в жизни общества не умал€етс€. ¬ то же врем€ данна€ особенность структуры приводит к тому, что она исследуетс€ не непосредственно, а через р€д своих про€влений. ¬ полной мере это относитс€ и к правоотношению. — одной стороны, характер структуры правоотношени€ виден в содержании прав и об€занностей как целесообразных свойств субъектов, а с другой - он про€вл€етс€ в функционировании правоотношени€. “есна€ св€зь, зависимость структуры от прав и об€занностей приводит иногда ученых к мысли, что субъективные права и об€занности и есть структура правоотношени€, или что таковой €вл€етс€ способ св€зи прав и об€занностей. ѕоследн€€ точка зрени€ логична лишь в том случае, если правоотношение понимать как св€зь корреспондирующих прав и об€занностей. ќднако такой взгл€д не соответствует природе правоотношени€ как отношени€ общественного. —в€зь юридических прав и об€занностей по своей сути ничем не отличаетс€ от св€зи других €влений в правовом механизме, из нее не видно, что правоотношение - это отношение общественное, отношение между людьми. ѕоэтому структурой правоотношени€ как системы €вл€етс€ не способ св€зи прав и об€занностей, а способ св€зи субъектов на основе этих прав и об€занностей, через их права и об€занности.
¬ качестве созданного правовыми средствами определенного взаимоположени€ участников общественного отношени€ структура правоотношени€ выступает как непосредственный фактор формировани€ правомерного поведени€.
—уть правового регулировани€ как раз и заключаетс€ в создании правовых структур, установлении целесообразных отношений между субъектами в определенной социальной сфере через предоставление им субъективных юридических прав и возложение субъективных юридических об€занностей с тем, чтобы вызвать нужное поведение. ¬ результате правового воздействи€ социальна€ среда становитс€ как бы пронизанной целесообразными правовыми отношени€ми, наполн€етс€ правовой структурой, что служит основой, своего рода двигателем, правомерной де€тельности.
¬ исследовании структуры правоотношени€ не следует, видимо, отождествл€ть пон€ти€ отношени€ и св€зи. ѕоследн€€ есть разновидность отношени€, другими разновидност€ми которого можно считать зависимости и разграничени€. ¬се находитс€ в отношени€х, но не все находитс€ в св€з€х. ¬ общефилософском плане особенность св€зи достаточно четко показана ј.». ”емовым, по мнению которого при наличии св€зи изменение одной вещи приводит к изменению другой, а просто в отношении такое изменение сказываетс€ лишь на самом отношении, но не затрагивает другой вещи (стороны).
¬ сфере общественных отношений признаком существовани€ св€зи между субъектами €вл€етс€ взаимодействие между ними. ќтсюда правильнее считать, например, что субъект права собственности состоит с остальными субъектами не в св€з€х, а в ином виде правовых отношений - регулируемой правом зависимости от их де€тельности.
—истемна€ модель правоотношени€ и ее значение. ѕо результатам рассмотрени€ правоотношени€ как системы можно построить его системную модель.
—истемна€ модель правоотношени€ (—ћѕ) представл€ет собой систему, элементами которой €вл€ютс€ участники правового отношени€ (субъекты), объединенные правовой структурой - целесообразной правовой св€зью, вытекающей из субъективных юридических прав и об€занностей (целесообразных правовых свойств субъектов), - и котора€ функционирует дл€ достижени€ социально полезного результата.
—истемный подход потребовалось применить к правоотношению в силу того, что в юриспруденции оно понимаетс€ как некое целостное образование, своеобразный "узел", в котором правовые €влени€ сложным образом сплетаютс€ с элементами социальной сферы, властные правовые предписани€ "переплавл€ютс€" в социально значимое, общественно полезное поведение. ѕо существу, речь идет о достаточно сложном социально-правовом механизме. “акой взгл€д, как было показано выше, не совпадает с философским пониманием категории "отношение", однако он, видимо, имеет право на существование, поскольку позвол€ет пон€ть р€д важных закономерностей правового регулировани€ поведени€.
—истемна€ модель правоотношени€ может быть реализована, в частности, по следующим направлени€м:
1. —ћѕ позвол€ет более полно и точно использовать в характеристике правоотношени€ такие философские категории, как "форма", "содержание", "элемент", "состав", "структура", "объект", которые посто€нно привлекаютс€ к описанию правоотношени€, но не всегда с учетом их первоначально-философского смысла.
2. —ћѕ создает о правоотношении целостные, системные представлени€, в которых достаточно четко определены место и роль каждого из €влений, традиционно относимых к составу правоотношени€ (место и роль субъектов, их прав и об€занностей, поведени€, объекта).
3. — позиций —ћѕ механизм действи€ права (юридический механизм) может быть рассмотрен в органичном единстве с психологическим и социальным механизмами, которые в действительности составл€ют целостность (единый механизм формировани€ правомерного поведени€), однако в теории представлены раздельно. ”становить взаимосв€зь этих механизмов можно лишь через отыскание того пункта, который €вл€етс€ дл€ них общим, в котором они пересекаютс€. “аким пунктом дл€ всех трех названных подсистем механизма формировани€ правомерного поведени€ €вл€етс€ субъект правоотношени€. ј ведь в —ћѕ именно участники и только они признаютс€ элементами правоотношени€. ¬ традиционных подходах правоотношение исследуетс€ аналитическим путем, то есть на уровне состава, поэтому в составе правоотношени€ (в качестве одного из элементов) субъекты упоминаютс€. Ќо когда дело доходит до соединени€ элементов состава в целое, то в целостных характеристиках правоотношени€, в частности в его определени€х, субъектам места уже не находитс€. –ечь идет только о правах и об€занност€х или о правах и об€занност€х и поведении.
"Ѕессубъектные" представлени€ об общественных отношени€х - это беда не только правоведени€, но и других общественных наук, а точнее, современного обществоведени€ в целом. ѕравильно заметил ћаркс, что общественные отношени€, "как и вообще отношени€, можно только мыслить, если их хот€т фиксировать в отличие от тех субъектов, которые наход€тс€ между собой в тех или иных отношени€х".
"ќдна из самых устойчивых форм про€влени€ отрыва теории от жизни -это то, что можно назвать бессубъектным анализом... общества и присущих ему отношений, в том числе производственных. Ёто анализ общества в отрыве от реальных субъектов общественного действи€... ≈сли нет реальных субъектов общественного действи€, исчезает проблема интересов, вс€ система мотивационных механизмов поведенческой де€тельности, остаютс€ абстрактные схемы" (Ћ. ». јбалкин).
4. —ћѕ, будучи спроецирована на предмет правового регулировани€, позвол€ет детально представить его строение, выделить в нем св€зи и элементы, не ограничива€сь традиционной характеристикой его только как совокупности общественных отношений.
33. –≈јЋ»«ј÷»я ѕ–ј¬ј: ѕќЌя“»≈ » ‘ќ–ћџ
»здание правовых норм не €вл€етс€ самоцелью. ≈ще ѕетр I замечал: "¬суе законы писати, когда их не исполн€ти".
–еализаци€ как такова€ представл€ет собой процесс перевода €влени€ в иное качество, процесс употреблени€ его качеств, свойств с целью достижени€ определенного результата. ѕрименительно к праву этот процесс означает его перевод в качество правомерного поведени€, использование свойств права дл€ достижени€ социально полезного результата. «адача процесса правореализации - эффективно, без вс€ких отклонений (в режиме законности) переводить предписани€ правовых норм в правомерное поведение, максимально полно реализовывать возможности, предоставленные правом, и исчерпывающе выполн€ть его требовани€. “аким образом, можно сказать, что правова€ норма реализуетс€ тогда, когда она воплощаетс€ в фактическом правомерном поведении субъектов. ќднако следует сразу же заметить, что этот тезис имеет пр€мое отношение лишь к предоставительно-об€зывающим нормам, то есть к нормам, непосредственно регулирующим поведение, хот€ они и составл€ют основной массив юридических норм. —пециальные же (или специализированные) нормы (декларативные, дефинитивные, оперативные и др.) непосредственно поведением не реализуютс€: они реализуют свое предназначение через системные св€зи с предоставительно-об€зывающими нормами, помога€ им в регулировании поведени€.
—убъектами реализации права €вл€ютс€ те лица, на которых право распростран€ет свое действие, то есть субъекты права. ќбъектом реализации выступает система законодательства, наличный массив нормативно-правовых актов. ѕроф. Ћ.—. явич справедливо заметил, что "осуществление права не всегда представл€ло практическую и теоретическую проблему, ее не было, когда защищенные силой фактические отношени€ на заре цивилизации €вл€лись правом, ее не бывает или почти не оказываетс€, когда господствует обычное право и судебный прецедент. ќсуществление права приобретает исключительное значение при развитой юридической форме, в услови€х обширного законодательства".
≈сли правова€ норма указывает на необходимость достижени€ какого-либо социального результата (например, изготовление продукции определенного качества), то в реализацию такой нормы входит не только де€тельность субъектов, но и факт достижени€ данного результата.
ѕравовую систему можно поделить на два блока - правотворческий и правореализующий. ѕри этом, заметим, процессы правореализации идут и в правотворческом блоке, поскольку правотворческа€ де€тельность тоже регламентируетс€ правом.
¬ своей основной массе нормы права реализуютс€ через конкретные правоотношени€. ќднако они могут реализоватьс€ и вне конкретных правоотношений: в рамках общей правовой структуры, установленной нормами о правосубъектности, то есть постольку, поскольку данные лица €вл€ютс€ субъектами права, и наход€тс€ в определенном правовом состо€нии. “ака€ реализаци€ имеет место в тех случа€х, когда субъекты в своем поведении "обход€т" те юридические факты, которые могут вызвать нежелательные правовые последстви€ (возникновение конкретных правоотношений с нежелательными дл€ данных субъектов юридическими об€занност€ми). Ёта форма реализации характерна дл€ запрещающих норм, но в ней могут реализовыватьс€ и об€зывающие нормы права.
¬ качестве форм реализации права в литературе традиционно выдел€ют использование, исполнение и соблюдение (обычные или ординарные формы) и особую форму реализации - применение правовых норм.
»спользование, исполнение и соблюдение разграничиваютс€ по видам реализуемых норм и характеру правореализующих действий.
¬ форме использовани€ реализуютс€ управомочивающие нормы. —лово "использование" говорит само за себ€. ќно означает, что управомоченный извлекает из процесса реализации необходимые ему полезные свойства, блага, удовлетвор€ет свой интерес. »спользование может осуществл€тьс€ как активным поведением, так и пассивным.
¬ форме исполнени€ реализуютс€ об€зывающие нормы, требующие активного поведени€ (действий).
¬ форме соблюдени€ реализуютс€ запрещающие нормы, требующие пассивного поведени€ (воздержани€ от действий).
ѕрименение права представл€ет собой властную де€тельность специально уполномоченных субъектов и рассматриваетс€ как особа€ форма (см. следующий вопрос).
ѕроблема методов (способов) реализации права - это проблема формировани€ у граждан, должностных лиц, организаций мотивов к исполнению и соблюдению юридических норм. „то касаетс€ использовани€ как формы реализации, то оно обеспечиваетс€ таким мощным стимулом, как интерес, который содержат управомочивающие нормы и субъективные юридические права. ќднако и здесь государство не должно оставатьс€ безучастным: оно должно создавать услови€ дл€ использовани€ права и обеспечивать его защиту.
ќтечественна€ юриспруденци€ советского периода традиционно отмечала два метода реализации права - метод убеждени€ и метод принуждени€. Ёто идет от известного высказывани€ Ћенина: "ѕрежде всего мы должны убедить, а потом принудить".
¬ообще-то праву свойственно качество принудительности, и оттого, что большинство субъектов реализуют правовые предписани€ добровольно, оно этого качества не утрачивает. ¬месте с тем, чтобы государственно-властные велени€ исполн€лись и соблюдались, государство должно издавать такие юридические нормы, которые отвечали бы интересам всех слоев населени€. Ёто создает принципиальное соответствие между государственной волей и волей субъекта права, что €вл€етс€ надежным фундаментом правомерного поведени€. ¬ то же врем€ и в таком случае сохран€етс€ необходимость в побуждении (в том числе и принуждении) к правомерному поведению со стороны государства, поскольку сохран€етс€ противоречие между индивидуальными и общественными интересами субъектов.
»стори€ общества и права знает два классических способа побуждени€ субъектов к реализации государственных велений - обещание награды и угроза применени€ мер принуждени€. ѕроф. ¬.¬. Ћазарев отмечает, что правовые запреты реализуютс€ преимущественно под угрозой наступлени€ неблагопри€тных последствий, а при осуществлении об€зывающих норм, что требует затрат человеческих сил, государство обещает определенную компенсацию.
34. ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»≈ ѕ–ј¬ј: ѕќЌя“»≈, —“јƒ»», ¬»ƒџ. ј “џ ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я ѕ–ј¬ј
ѕравоприменение - особа€ форма реализации права. ¬ форме применени€ права государство еще раз (после издани€ нормативно-правового акта) властно подключаетс€ к процессу правового регулировани€.
ѕравоприменение требуетс€ в тех случа€х, когда юридическа€ норма не может быть реализована без властного содействи€ органов государства.   таким случа€м можно отнести следующие:
а) когда необходимо официально установить юридически значимые обсто€тельства (признание гражданина в судебном пор€дке умершим или безвестно отсутствующим);
б) когда диспозици€ нормы вообще не реализуетс€ без индивидуального государственно-властного велени€ (право на пенсию);
в) когда речь идет о реализации санкции. ѕризнаки правоприменени€:
1) особый субъект - специально уполномоченный государственный орган (должностное лицо). ¬ пор€дке исключени€ это может быть общественный орган (например, по уполномочию государства профсоюзы примен€ют некоторые нормы трудового законодательства). Ќе могут примен€ть нормы права граждане, хот€ существует и обратна€ точка зрени€ (проф. ѕ.≈. Ќедбайло);
2) имеет государственно-властный характер;
3) €вл€етс€ де€тельностью по вынесению индивидуально-конкретных предписаний;
4) выступает формой управленческой де€тельности государства;
5) осуществл€етс€ в определенных процедурных формах: пор€док применени€ права регламентирован специальными (процедурными) юридическими нормами. ¬ системе права имеютс€ целые процедурные отрасли - гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право;
6) представл€ет собой сложный, стадийный процесс;
7) имеет творческий характер;
8) результаты правоприменени€ оформл€ютс€ индивидуальным юридическим актом - актом применени€ права.
— учетом отмеченных признаков правоприменение можно определить, как государственно-властную де€тельность, осуществл€емую компетентными субъектами в определенных процедурных формах и направленную на содействие в реализации юридических норм путем вынесени€ индивидуально-конкретных решений.
ѕрименение права, как определенный процесс, распадаетс€ на р€д стадий. ¬ообще стади€ - это отрезок какого-либо процесса, имеющий свою, промежуточную задачу, и в силу этого приобретающий относительную самосто€тельность и завершенность.
¬ качестве основных можно выделить три стадии:
1) установление фактических обсто€тельств дела;
2) формирование юридической основы дела;
3) решение дела.
¬ качестве дополнительной стадии может выступить государственно-принудительна€ реализаци€ правоприменительного акта.
ѕервые две стадии имеют подготовительный характер и разделение их достаточно условное. ¬ реальной жизни они протекают практически параллельно, и правоприменителю приходитс€ обращатьс€ то к фактической стороне дела, то к юридической, постепенно формиру€ и ту и другую. ¬ гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном кодексах как раз такие "реальные" стадии и указаны.
—тади€ формировани€ фактической основы протекает как процесс доказывани€ наличи€ или отсутстви€ юридически значимых обсто€тельств (составл€ющих предмет доказывани€) с помощью фактов-доказательств. ѕоэтому все, с чем имеет дело теори€ доказательств, пр€мо относитс€ к этой стадии правоприменени€.
¬тора€ стади€ (формирование юридической основы дела) включает в себ€ следующие правоприменительные действи€:
а) выбор юридической нормы, подлежащей применению;
6) проверка подлинности нормы и ее действи€ во времени, в пространстве и по кругу лиц ("высша€" критика);
в) проверка правильности текста нормативно-правового акта ("низша€" критика);
г) у€снение содержани€ нормы права (путем толковани€).
“реть€ стади€ (решение юридического дела) представл€ет собой не одномоментный акт, а тоже определенный процесс, который может быть рассмотрен и как формально-логический, и как творческий, и как государственно-властный.
ѕо результатам правоприменени€ выноситс€ акт применени€ права -официальный акт-документ компетентного органа, содержащий индивидуальное государственно-властное веление по применению права.
¬се правовые акты можно поделить на две большие группы - нормативные и индивидуальные. ќт других индивидуальных актов (например, сделок в гражданском праве) правоприменительный акт отличает государственно-властный характер.
јкты применени€ права имеют общие черты с нормативно-правовыми актами:
а) представл€ют собой письменные акты-документы;
б) исход€т от государства;
в) обладают юридической силой (порождают правовые последстви€, защищаютс€ государством).
¬ то же врем€ они существенно различаютс€: если нормативно-правовые акты содержат государственно-властные предписани€ общего характера, то содержанием правопримени-тельных актов €вл€ютс€ индивидуальные (конкретизированные и по субъектам, и по их правам и об€занност€м) властные предписани€.
ѕравоприменение бывает двух видов - позитивное и юрисдикционное.
ѕозитивное правоприменение - это то, которое осуществл€етс€ не по поводу правонарушени€, а как об€зательное условие нормальной реализации некоторых регул€тивных норм. ¬ пор€дке позитивного правоприменени€ происходит, например, назначение пенсии, обмен жилых помещений, выделение земельного участка. ѕо-другому можно сказать, что позитивное применение - это применение диспозиций правовых норм.
ёрисдикционное правоприменение - это применение санкций (то есть охранительных норм) в случае нарушени€ диспозиций (регул€тивных норм).
“аким, образом, позитивное применение имеет место всегда, но не дл€ всех норм, а юрисдикционное может коснутьс€ любой юридической нормы, но лишь в случае ее нарушени€.
35. ѕ–ќЅ≈Ћџ ¬ ѕ–ј¬≈ » —ѕќ—ќЅџ »’ ¬ќ—ѕќЋЌ≈Ќ»я
¬ стадии формировани€ правовой основы в процессе правоприменени€ могут возникнуть помехи из-за наличи€ в законодательстве пробела, который представл€ет собой отсутствие конкретного нормативного предписани€ в отношении фактических обсто€тельств, наход€щихс€ в сфере правового регулировани€.
ѕробелы в праве следует отличать от случаев полной неурегулированности социальной сферы, котора€ может быть ликвидирована лишь путем право-творческой де€тельности.
ќтличительна€ черта пробела в праве в том, что те фактические обсто€тельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы, законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обсто€тельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. “аким образом, пробелы - это своего рода "пропуски" в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и, в принципе, должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулировани€ социальной сферы.
— точки зрени€ причин возникновени€ пробелов в законодательстве пробельность может быть первоначальной и последующей.
ѕервоначальна€ имеет место в том случае, когда обсто€тельства, требующие правового урегулировани€, уже существовали, но законодатель их упустил, не охватил формулировками нормативно-правового акта.
ѕоследующа€ пробельность €вл€етс€ следствием по€влени€ новых отношений в предмете правового регулировани€ в результате развити€ регулируемой социальной сферы, то есть той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. “аким образом, в каком-то смысле образование последующих пробелов в законодательстве - €вление закономерное, хот€ в таких ситуаци€х в полной мере себ€ должно про€вл€ть правовое прогнозирование.
¬ принципе, пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности, должны устран€тьс€ законодателем по мере их обнаружени€. ќднако в силу системности права, тесного взаимодействи€ элементов системы права, пробел в праве можно восполнить еще в процессе реализации права, а именно - в процессе правоприменени€.
ѕроф. —.—. јлексеев пишет, что "восполнение пробелов в праве - это специфическа€ форма (метод) применени€ действующего права, при котором юридическое дело решаетс€, в соответствии с волей законодател€, не нашедшей, однако, выражени€ в конкретных юридических предписани€х".
“радиционно в юриспруденции выдел€ют два способа восполнени€ пробелов в праве - аналогию закона и аналогию права. Ќекоторые авторы в качестве еще одного способа называют субсидиарное применение права.
јналоги€ закона (думаетс€, что правильнее в этом случае говорить об аналогии правовой нормы) предполагает соблюдение р€да условий:
а) наличие общей правовой урегулированности данного случа€;
б) отсутствие адекватной юридической нормы;
в) существование аналогичной нормы, то есть нормы, в гипотезе которой указаны обсто€тельства, аналогичные тем, с которыми столкнулс€ правопри-менитель.
—ходство юридических фактов как раз и позвол€ет задействовать диспозицию аналогичной нормы.
јналоги€ права представл€ет менее точный прием решени€ юридического дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий:
а) наличие общей правовой урегулированности данного случа€;
б) отсутствие адекватной юридической нормы;
в) отсутствие аналогичной нормы.
¬ литературе отмечаетс€, что в этой ситуации правоприменитель должен в решении юридического дела исходить из общих начал и смысла законодательства. Ќа практике это означает использование принципов - общих, межотраслевых, отраслевых, принципов институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулировани€.
ѕрименение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, будет ошибкой правоприменител€.
—убсидиарное применение права (от слова "subsidium" - помощь) - это та же аналоги€ правовой нормы (аналоги€ закона), но принадлежащей другой -родственной отрасли права. “акое возможно, например, между нормами гражданского права и семейного, административного и финансового права. ѕон€тно, что субсидиарное применение не имеет смысла, если аналогична€ норма имеетс€ в той же отрасли права.
ѕо нормам международного права недопустима аналоги€ в сфере уголовного права.
36. “ќЋ ќ¬јЌ»≈ Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬џ’ ј “ќ¬: ѕќЌя“»≈ » —ѕќ—ќЅџ
÷ель толковани€ состоит в том, чтобы вы€вить точный смысл юридических правил, правовых предписаний, содержащихс€ в нормативно-правовых актах. “олкование - это де€тельность по установлению содержани€ нормативно-правовых предписаний дл€ их практической реализации.
”становлению подлежит государственна€ вол€, котора€ нашла объективное выражение и закрепление в тексте нормативно-правового акта. ќбъектами толковани€, таким образом, выступают юридические нормативные акты как письменные акты-документы, содержащие нормы права, и здесь требуетс€ как бы проникнуть через форму объекта к его содержанию и сути.
—тратегическа€ задача толковани€ - эффективна€ реализаци€ правовых предписаний в режиме строгой законности, то есть в конечном счете оно служит практическому осуществлению правовых норм. ќсобое значение толкование нормативно-правовых актов имеет дл€ такой формы реализации права, как правоприменение. ¬ то же врем€ толкование имеет значение и дл€ де€тельности государственных органов по изданию и систематизации нормативно-правовых актов.
¬ любом случае процесс толковани€ не должен никаким образом измен€ть действующие юридические нормы или создавать новые.
“олкование как интеллектуально-мыслительный процесс, направленный на познание юридической нормы, называетс€ у€снением. ”€снение - это толкование "дл€ себ€". ¬ том случае, когда субъект толковани€ в той или иной форме выражает результаты у€снени€ дл€ других лиц, имеет место разъ€снение. “олкование может ограничиватьс€ одним у€снением, однако в тех случа€х, когда осуществл€етс€ и разъ€снение, процесс у€снени€ выступает как перва€ стади€ общего процесса толковани€ нормативно-правового акта.
Ќеобходимость толковани€ нормативно-правовых актов обусловлена р€дом моментов. —уществует как бы целый р€д преп€тствий на пути к у€снению точного смысла юридических норм, которые преодолеваютс€ с помощью специальных приемов - способов толковани€ (у€снени€).
ќсновными способами толковани€-у€снени€ €вл€ютс€ следующие:
1) грамматический - совокупность специальных приемов, направленных на у€снение текста на основе данных филологии, правил €зыка. ¬ы€сн€етс€ значение слов, терминов, знаков препинани€, исследуютс€ структуры предложений и т. д.;
2) логический - совокупность специальных приемов, основанных на непосредственном использовании законов и правил формальной логики;
3) специально-юридический - совокупность специальных приемов, основанных на юридическом знании (юридических пон€тий, терминов, юридических конструкций, закономерностей правового регулировани€, правил юридической техники и др.);
4) систематический - совокупность специальных приемов, обусловленных системностью права и законодательства и направленных на анализ св€зей толкуемого нормативного положени€ с другими элементами системы права и системы законодательства;
5) историко-политический - совокупность специальных приемов, направленных на у€снение цели издани€ нормативно-правового акта, анализ исторической обстановки, социально-экономических и политических факторов, обусловивших его издание и оказавших вли€ние на волю законодател€.
»з приведенного описани€ способов толковани€ видно, что установление истинного смысла предписаний, содержащихс€ в тексте нормативно-правового акта, требует разнообразных знаний.  ак заметил австралийский юрист ћ. ƒэвис, "правовой текст значит больше дл€ того, кто больше знает".
37. ¬»ƒџ “ќЋ ќ¬јЌ»я Ќќ–ћј“»¬Ќќ-ѕ–ј¬ќ¬џ’ ј “ќ¬
√овор€ о видах толковани€, следует учитывать, что речь идет о видах двух св€занных, но разных €влений:
а) о видах результатов у€снени€;
б) о видах разъ€снени€.
–езультат толковани€-у€снени€ по своему объему может быть буквальным, ограничительным и распространительным (расширительным).  ак правило, результат толковани€ должен быть буквальным (адекватным), когда действительный смысл нормативного акта (вол€ законодател€) и буквальный текст полностью совпадают друг с другом, то есть использование всей совокупности способов толковани€ дает практически тот же результат, что и первоначальное (грамматическое, €зыковое) толкование текста закона.
ќграничительное толкование имеет место, когда действительный смысл, содержание нормы yже ее текстового оформлени€, то есть конечный результат у€снени€ по объему уже грамматического толковани€.
–аспространительное толкование - когда конечный результат толковани€ (подлинна€ вол€ законодател€) по объему шире буквального текста.
“олкование-разъ€снение делитс€ на виды в зависимости от субъекта, дающего это разъ€снение. ѕо этому признаку оно может быть официальным или неофициальным.
ќфициальное толкование:
а) даетс€ уполномоченным на то органом;
б) формулируетс€ в специальном акте;
в) формально об€зательно дл€ определенного круга исполнителей толкуемой нормы.
ќфициальное разъ€снение может быть нормативным и казуальным.
Ќормативное толкование-разъ€снение не св€зываетс€ с конкретным случаем, а распростран€етс€ на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой как типовым регул€тором поведени€. Ќормативное разъ€снение не содержит и не должно содержать новых юридических норм: оно только разъ€сн€ет смысл уже действующих. Ќормативные разъ€снени€ не имеют самосто€тельного значени€ и полностью раздел€ют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должно, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъ€снени€.
≈сли официальное нормативное толкование-разъ€снение даетс€ тем органом, который издал данный акт, то оно носит название аутентического (основанного на первоисточнике, авторского). ¬ –оссийской ‘едерации подобные разъ€снени€ могут издаватьс€ √осударственной ƒумой, ѕрезидентом и другими правотворческими органами.
≈сли официальное нормативное разъ€снение даетс€ уполномоченным на то органом, то оно называетс€ легальным (разрешенным, делегированным). ќно должно производитьс€ в рамках компетенции органа, производ€щего разъ€снение. ¬ –оссийской ‘едерации правом издавать официальные разъ€снени€ наделены, в частности, все высшие судебные органы.
 азуальное толкование как вид официального толковани€ представл€ет собой официальное разъ€снение нормативно-правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.
Ќеофициальное толкование не €вл€етс€ юридически об€зательным, а по форме выражени€ может быть как устным (разъ€снение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической печати, в различных комментари€х). ќно подраздел€етс€ на обыденное (даваемое гражданами в быту, в повседневной жизни), профессиональное (даетс€ сведущими в праве людьми, специалистами - адвокатами, юрисконсультами и т.д.), доктринальное, осуществл€емое учеными в стать€х, монографи€х, комментари€х и т.п.
38. ё–»ƒ»„≈— »≈ ѕ–≈«”ћѕ÷»» » ‘» ÷»»
ѕрезумпци€ (от лат. слова "presumptio") - предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на св€зи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом. ¬ основе презумпций лежит социальный опыт, многократно проверенное практикой знание о том, что презюмируемое - типичный, веро€тный при данных услови€х факт.
ѕравова€ презумпци€ имеет следующие характерные черты:
а) пр€мо или косвенно закрепл€етс€ в праве;
б) в любом случае имеет значение дл€ правового регулировани€;
в) вызывает правовые последстви€, если она €вл€етс€ неопровержимой в силу закона или не опровергнута в процессе разрешени€ дела.
—амой древней юридической презумпцией €вл€етс€ презумпци€ знани€ права и закона: предполагаетс€, что все должны знать писаный закон. Ёта презумпци€ была сформулирована и примен€лась еще в римском праве ("ignorantia legis neminem excusat" - "незнание закона никого не извин€ет"). Ѕез такого юридического предположени€ было бы вообще невозможно применить правовую норму, решить то или иное юридическое дело.
ј самой важной и, пожалуй, самой знаменитой юридической презумпцией €вл€етс€ презумпци€ невиновности обвин€емого в уголовном процессе: каждый обвин€емый в совершении преступлени€ считаетс€ невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом пор€дке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ѕри этом обвин€емый не об€зан доказывать свою невиновность: его вину должен доказать обвинитель. ѕрезумпци€ невиновности обвин€емого в уголовном процессе закреплена в ст. 49  онституции –оссийской ‘едерации.
¬ гражданском процессе действует обратна€ презумпци€: презумпци€ виновности неисправного должника (должник, не исполнивший свое об€зательство, считаетс€ виновным в неисполнении, пока не докажет обратное). ѕрезумпции, таким образом, тесно св€заны с процессом доказывани€ и с распределением бремени доказывани€.
ёридические презумпции можно подразделить на общеправовые и отраслевые. ќбщеправовой как раз €вл€етс€ презумпци€ знани€ опубликованных законов. ѕримером отраслевой презумпции может служить презумпци€ вины владельца источника повышенной опасности в случае причинени€ им вреда.
  таким же феноменам правовой действительности, которые, не будучи юридическими фактами, тем не менее могут порождать юридические последстви€, относ€тс€ и правовые фикции. ¬ точном переводе с латыни "fictio" -выдумка, вымысел. ¬идный германский правовед –удольф фон »еринг (1818-1892 гг.) образно характеризовал правовые фикции как "юридическую ложь, осв€щенную необходимостью", как "технический обман".
ѕод правовой фикцией понимаетс€ положение, которое в действительности не существует, но которому право придало значение факта. “ак, в римском праве была фикци€ о признании "по вымыслу" иностранца римским гражданином, если он выступал истцом или ответчиком в гражданских сделках. ¬о французском праве существует фикци€, котора€ гласит: если жена и муж погибли одновременно, первым погибшим считаетс€ муж. Ёта фикци€ необходима дл€ того, чтобы установить четкий пор€док наследовани€. ѕо российскому гражданскому праву днем смерти гражданина, объ€вленного умершим, считаетс€ день вступлени€ в законную силу решени€ суда об объ€влении его умершим.
“аким образом, правовые фикции, как и правовые презумпции, устран€ют неопределенность в правовых отношени€х, внос€т четкость и стабильность в правовое регулирование.
39. «ј ќЌЌќ—“№ » ѕ–ј¬ќѕќ–яƒќ .  ќЌ—“»“”÷»ќЌЌјя «ј ќЌЌќ—“№
«аконность как требование строгого и неуклонного соблюдени€ и исполнени€ юридических норм возникла вместе с правом, €вл€етс€ атрибутом правового регулировани€ и в этом смысле производна от права. ќднако законность - €вление исторически развивающеес€: она развивалась вместе с правом и обществом и в своем развернутом виде, отвечающем современным представлени€м о ней, законность предстала, когда произошло формирование буржуазной демократи€, а право стало мерой свободы формально равных индивидов. «аконность в этот период сформировалась как иде€, как конституционный принцип, как режим жизни демократического общества. ¬ таком качестве уже законность определ€ет содержание конкретных правовых систем, ее действие св€зываетс€ лишь с правовыми законами и она становитс€ правозаконностью. —в€зи законности с демократией и правовым законом настолько тесны и неразрывны, что некоторые авторы даже считают, что законность возникла именно в этот период, а не вместе с правом.
ќтносительно субъектов законности (лиц, на которых распростран€ютс€ ее требовани€) и сферы ее действи€ существуют разные подходы. “ак, проф. Ќ.¬. ¬итрук полагает, что законность касаетс€ исполнени€ только законов и только должностными лицами. ѕо его мнению, нарушени€ законов, совершенные гражданами и другими лицами, не выступают в качестве нарушений законности, они суть нарушени€ правопор€дка. Ёта точка зрени€ имеет под собой достаточно серьезную основу. ƒействительно, законность не следует смешивать с общеоб€зательностью права, и смысл ее существовани€ св€зан, в первую очередь, именно с законами и с публично-правовой сферой отношений в обществе. —амой законности проф. Ќ.¬. ¬итрук дает определение как идее, требованию и системе (режиму) реального выражени€ права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве. — позиций такого подхода очень четко выгладит нарушением законности прин€тие ведомственных актов, противоречащих конституционным положени€м, нормам закона.
ѕроф. ¬.¬. Ћазарев считает, что ограничение субъектов законности должностными лицами неоправданно: принцип законности €вл€етс€ всеобщим и не содержит каких-либо изъ€тий. » распростран€етс€ законность, по его мнению, на все сферы действи€ права (включа€ частно-правовую) и на все нормативно-правовые акты. “аким образом, проф. ¬.¬. Ћазарев представл€ет другую точку зрени€ на законность и сферы ее действи€, надо заметить, наиболее распространенную. — позиций такого подхода законность определ€етс€ как "правовой режим общественной жизни, заключающийс€ в неуклонном соблюдении юридических норм всеми ее праводееспособными участниками" (проф. Ћ.». —пиридонов).
¬ качестве принципов законности в литературе выдел€ют следующие:
а) всеобщность ее требований;
б) верховенство закона;
в) единство (единообразие) законности;
г) гарантированность основных прав и свобод граждан;
д) неотвратимость наказани€ за совершенное правонарушением,
е) недопустимость подмены законности целесообразностью, их противопоставлени€;
ж) св€зь законности и культурности; и др.
ѕравопор€док €вл€етс€ реальным итогом, результатом действи€ законности как конституционного принципа и режима жизни общества. ќн включает в себ€ сложившуюс€ систему правовых отношений общества и правомерное поведение, в том числе акты правомерного поведени€ в рамках общей правовой структуры, установленной нормами о правосубъектности (в рамках общего правового положени€ субъектов).
ѕравопор€док представл€ет собой часть общественного пор€дка как устойчивой системы общественных отношений, сложившейс€ в результате действи€ всех социальных регул€торов, а не только права. ќбщественный пор€док не следует понимать узко, то есть как пор€док отношений в общественных местах. ѕроф. ¬.¬. Ћазарев понимает общественный пор€док как "определенное качество (свойство) системы общественных отношений, состо€щее в такой упор€доченности социальных св€зей, котора€ обеспечивает согласованность и ритмичность общественной жизни, беспреп€тственное осуществление участниками общественных отношений своих прав и об€занностей и защищенность их обоснованных интересов, общественное и личное спокойствие".
 онституционна€ законность есть реально действующа€ система конституционализма, обеспечивающа€ полное действие правовой  онституции (проф. Ќ.¬. ¬итрук).
 онституционна€ законность предполагает:
а) правовой характер самой  онституции как ќсновного «акона государства;
б) верховенство  онституции в правовой системе;
в) верховенство  онституции на всей территории государства.
¬ –оссийской ‘едерации создан  онституционный —уд как высший судебный орган по защите ее конституционного стро€.  онституционное правосудие призвано обеспечить суверенитет –оссии, основные права и свободы человека, верховенство  онституции –оссии и ее непосредственное действие на всей территории –оссийской ‘едерации, соответствие положений законодательства и практики их применени€ ќсновному «акону страны.
40. ѕ–ј¬ќ—ќ«ЌјЌ»≈: ѕќЌя“»≈, —“–ќ≈Ќ»≈, ¬»ƒџ
ѕравосознание - это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей (классов, наций, народа) к действующему и желаемому праву.
Ѕудучи субъективной реакцией человека на правовую действительность, правосознание, с одной стороны, представл€ет форму (вид) общественного сознани€ (нар€ду с нравственным, политическим, религиозным, эстетическим и др.), а с другой - важный элемент правовой системы.
ѕраво и правосознание св€заны неразрывно.  ак замечает проф. —.—. јлексеев, правосознание - неизбежный спутник права. ƒействительно, право есть интеллектуально-волевой регул€тор поведени€, у которого как формирование, так и функционирование должны быть опосредованы сознанием и волей людей.
»сторически становление правосознани€ происходит вместе с формированием государства и права, и дискусси€ о том, что возникло ранее - право или правосознание, особой почвы под собой не имеет. ’от€ применительно к конкретному типу права, например социалистическому, можно сказать, что правосознание возникло ранее права (в частности, в виде правовых идей, высказанных в трудах теоретиков марксизма).
¬ социально дифференцированном обществе правовое сознание неоднородно. ѕримером может служить общество, разделенное на классы. ¬ таком обществе законодатель в первую очередь учитывает правосознание экономически сильного класса.
¬ правосознании традиционно выдел€ют в качестве элементов правовую идеологию и правовую психологию.
ѕравова€ идеологи€ - это идеи, теории, убеждени€, пон€ти€, взгл€ды, выражающие отношение людей к действующему и желаемому праву.
ѕравова€ психологи€ - это чувства, эмоции, переживани€, которые испытывают люди по поводу тех или иных про€влений права: издани€ юридических норм, их реализации, законности и др. ћожно сказать, что правова€ психологи€ - это своего рода чувство права и законности.
–оль главного и активного элемента в правосознании принадлежит правовой идеологии как систематизированному, научно обоснованному, теорети-зированному отражению правовой действительности.
ќснову правовой идеологии должна составл€ть прин€та€ в данном обществе (общеприн€та€) система политических и правовых идей - государственно-правова€ идеологи€. ќсобенно актуальна эта проблема дл€ –оссии на современном этапе ее развити€.
ѕравова€ идеологи€ тесно св€зана с юридической наукой, котора€ придает идеологии теоретический, систематизированный характер.
ѕравова€ психологи€ складываетс€ стихийно и носит несистематизированный, неформальный характер. ¬ то же врем€ в правосознании она имеет как бы первичный характер, поскольку зачастую правовые чувства и эмоции возникают ранее правовых идей. ѕравова€ психологи€ определ€ет обыденную ценностную ориентацию субъектов в правовой сфере.
— точки зрени€ социального уровн€ раздел€ют обыденное правосознание, профессиональное (правосознание юристов) и научное (правоведение).
— точки зрени€ общности - массовое (классов, наций, народа), групповое (коллективные представлени€ и чувства формальных и неформальных групп), индивидуальное правосознание (конкретного индивида).
ѕравосознание имеет общее значение дл€ правовой системы и сопровождает действие всех ее элементов.
ќсновными функци€ми правосознани€ €вл€ютс€ познавательна€, оценочна€ и регул€тивна€. ¬ литературе называют также функции правового моделировани€, прогностическую, воспитательную и др.
–егулирующа€ роль правосознани€ про€вл€етс€ в совершении лицом правомерных поступков даже при отсутствии знани€ тех или иных конкретных правовых предписаний.  атегории правосознани€ дают общую нормативно-правовую ориентацию индивида.
ѕравосознание тесно св€зано как с правотворчеством, так и применением права.
41. ѕ–ј¬ќ¬ќ… Ќ»√»Ћ»«ћ: ѕќЌя“»≈ » ‘ќ–ћџ. ѕ”“» ѕ–≈ќƒќЋ≈Ќ»я
“ермин "нигилизм" произошел от латинского слова "nihil", которое означает "ничто", "ничего".  ак социальное €вление нигилизм характеризуетс€:
а) резко критическим, крайне негативным отношением к общеприн€тым, объективным (абсолютным) ценност€м;
б) максималистским подходом, интенсивностью, бескомпромиссностью отрицани€;
в) не сопр€жен с позитивной программой;
г) несет в себе деструктивное, разрушительное начало.
¬ зависимости от того, какие ценности отрицаютс€, нигилизм может быть политическим, религиозным, нравственным и т.п.
ѕравовой (или юридический) нигилизм представл€ет собой непризнание права как социальной ценности и про€вл€етс€ в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, правопор€дку, в неверии в необходимость права, его возможности, общественную полезность.
ѕроф. Ќ.». ћатузов выдел€ет следующие формы правового нигилизма:
а) умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;
б) массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;
в) издание противоречивых правовых актов;
г) подмена законности целесообразностью;
д) конфронтаци€ представительных и исполнительных структур;
е) нарушение прав человека;
ж) теоретическа€ форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов и др.).
ѕроф. ¬.ј. “уманов говорит, во-первых, о пассивной и активной формах правового нигилизма. ƒл€ пассивной формы характерно безразличное отношение к праву, €вна€ недооценка его роли и значени€. јктивному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. ѕредставители этого направлени€ вид€т, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него.
¬о-вторых, проф. ¬.ј. “уманов раздел€ет правовой нигилизм:
а) на высоком этаже общественного сознани€ (в виде идеологических течений и теоретических доктрин);
б) на уровне обыденного, массового сознани€ (в форме отрицательных установок, стойких предубеждений и стереотипов);
в) ведомственный. ѕоследний про€вл€етс€ в том, что нередко подзаконные акты станов€тс€ "надзаконными", юридические нормы не стыкуютс€, возникают острейшие коллизии.
ѕравовой нигилизм - это патологи€ правового сознани€, обусловленна€ определенным состо€нием общества. ѕоэтому пути борьбы с ним должны быть разнообразны. Ёто:
а) реформы социально-экономического характера;
б) изменение содержани€ правового регулировани€, максимальное приближение юридических норм к интересам различных слоев населени€;
в) подъем авторитета правосуди€ как за счет изменени€ характера судебной де€тельности, так и путем воспитани€ уважени€ к суду;
г) улучшение правоприменительной практики;
д) теоретическа€ работа в этом направлении, и др.
¬се это, в принципе, представл€ет собой не что иное, как процесс улучшени€ состо€ни€ правовой культуры общества, ее обогащени€.
¬ литературе справедливо отмечаетс€, что "от правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права, с одной стороны, а с другой - стремитьс€ избегать юридического фетишизма, то есть возведени€ в абсолют роли права и других правовых средств" (Ќ.Ћ. √ранат).
42. ѕ–ј¬ќ¬јя  ”Ћ№“”–ј
ѕраво как продукт общественного развити€ характеризует культуру общества в целом. ѕравова€ культура - одна из форм человеческой культуры вообще.
¬ переводе с лат. слово "cultura" означает воспитание, образование. Ѕолее полно культуру можно определить как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественно-исторической практики и характеризующих исторически достигнутую ступень в развитии общества.
 ультура может быть материальной и духовной. ѕри этом основополагающее пон€тие в ее характеристике - категори€ "ценность".
ѕравова€ культура принадлежит к духовной культуре общества (хот€ есть точка зрени€, что правова€ культура не совпадает ни с одним из видов общественной культуры и содержит как духовные, так и материальные компоненты), а право представл€ет собой существенную, важнейшую общественную ценность - элемент цивилизации.
ѕравова€ культура - это состо€ние правосознани€, законности, совершенства законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развитие права как социальной ценности, то есть своего рода "юридическое богатство" общества (проф. —.—. јлексеев).
ѕроф. ¬.¬. Ћазарев отмечает, что можно выделить четыре разновидности про€влений правовой культуры: правовые идеи, правовые нормы и институты, правовые поступки, правовые учреждени€. Ёти про€влени€ правовой культуры €вл€ютс€, по существу, и сферами ее действи€.
¬ целом возможна оценка правовой культуры, как и культуры вообще, по ее уровню, который определ€етс€ прежде всего уровнем развити€ компонентов правовой системы.
ѕри этом оцениваютс€:
а) уровень общественного и индивидуального правосознани€, в том числе уровень развити€ юридической науки и юридического образовани€;
б) уровень законности;
в) уровень совершенства законодательства;
г) уровень совершенства юридической практики, прежде всего практики судебной, то есть состо€ние правосуди€ в обществе.
ƒанные уровни можно расценивать как элементы правовой культуры.
¬ правовой культуре можно выдел€ть также общечеловеческий и национальный компоненты.
ѕо видам правовую культуру можно разделить, на правовую культуру общества в целом и правовую культуру индивида, а также правовые культуры социальных общностей (классов, наций, народа) и цивилизаций.
43. ѕ–ј¬ќЌј–”Ў≈Ќ»≈: ѕќЌя“»≈ » ¬»ƒџ
ѕравонарушение €вл€етс€ основным видом неправомерного поведени€ (другой вид которого - объективно противоправное де€ние) и, соответственно, оно €вл€етс€ разновидностью правового (то есть юридически значимого) поведени€, поскольку относительно последнего неправомерное поведение (нар€ду с правомерным) выступает как его вид.
ѕравонарушению присущи следующие признаки:
1) правонарушение - это всегда де€ние и только де€ние, то есть действие, бездействие или вербальное (словесное) поведение. Ќе могут быть правонарушением мысли, убеждени€, намерени€, если они не нашли своего выражени€ вовне. „еловек не существует дл€ закона помимо своего поведени€. Ќа это обращал внимание еще √егель;
2) правонарушение - это де€ние, которое опасно дл€ общества, наносит ему вред. «десь нужно отметить, что право практически невозможно нарушить, не пос€га€ на конкретные общественные отношени€. ѕравонарушение (вопреки буквальному толкованию этого термина) самим нормам закона урона и ущерба не причин€ет. ќно вредно или опасно только дл€ конкретных прав и охран€емых законом интересов в индивидуальных общественных отношени€х. ѕри нарушени€х права страдают определенные люди, их объединени€, организации, правовые же нормы продолжают действовать и считаютс€ об€зательными;
3) правонарушение - это де€ние противоправное, то есть такое де€ние, совершение которого правом запрещено в той или иной форме (пр€мой запрет, возложение юридической об€занности совершить позитивное действие, установление наказуемости де€ни€ и др.). ѕротивоправность есть отражение в праве общественной вредности де€ни€;
4) правонарушение - это всегда де€ние виновное: без вины нет правонарушени€. ¬ина - это особое психическое отношение правонарушител€ к своему де€нию и его последстви€м. (ѕодробнее о вине см. вопрос об основани€х юридической ответственности.)
»так, правонарушение - это общественно опасное противоправное виновное де€ние.
ѕравонарушени€ прин€то делить по степени общественной опасности на преступлени€ (уголовные правонарушени€) и проступки. ѕроступки, в свою очередь, дел€т на административные, гражданские (гражданско-правовые нарушени€) и дисциплинарные. ћожно выделить также группу процессуальных правонарушений (нарушений норм процессуального права).
јдминистративные правонарушени€ можно поделить на два вида:
а) неисполнение позитивных юридических об€занностей, вытекающих из норм административного права;
б) нарушение административно-правовых запретов, установленных  одексом об административных правонарушени€х.
–азличие их в том, что первые €вл€ютс€ "чисто" административными правонарушени€ми, а вторые по своей природе аналогичны уголовным правонарушени€м и отличаютс€ от них лишь меньшей степенью общественной опасности.
ƒисциплинарные проступки представл€ют собой нарушени€ юридических об€занностей, св€зывающих правонарушител€ трудовой, служебной, воинской, учебной дисциплиной.
√ражданское правонарушение (деликт) в литературе определ€етс€ как "причинение неправомерными действи€ми вреда личности или имуществу гражданина, а также причинение вреда организации, заключение противозаконной сделки, неисполнение договорных об€зательств, нарушение права собственности, авторских или изобретательских прав и других гражданских прав" (проф. ќ.Ё. Ћейст). «десь, на наш взгл€д, следует подчеркнуть виновность неправомерного поведени€ правонарушител€.
ѕреступлени€ - наиболее опасные дл€ общества правонарушени€. ƒействующий ”головный кодекс –оссийской ‘едерации (ст. 14) дает следующее определение преступлени€: "виновно совершенное общественно опасное де€ние, запрещенное насто€щим  одексом под угрозой наказани€".
44. ѕ–ј¬ќ » ѕ–»Ќ”∆ƒ≈Ќ»≈
—анкционированность так или иначе присуща социальному регулированию в целом, и свои средства обеспечени€, в том числе и принудительные, имеют любые разновидности социальных норм. ќднако в праве, как в мощном и развитом социальном регул€торе, принудительность (как и другие качества социальных норм, например, нормативность и процедурность) находит глубокое и своеобразное выражение.
ѕринудительность, как объективное свойство права, обусловлена властной природой права, государственно-волевым характером правовых предписаний и про€вл€ет себ€ в конкретных актах правового принуждени€.
ѕринуждение в праве выступает как правовое принуждение и в этом качестве обладает р€дом специфических черт.
¬о-первых, это государственное принуждение, под которым понимаетс€ внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли.
¬о-вторых, это разновидность государственного принуждени€, ибо государственное принуждение может быть не только правовым, но и выражатьс€ в пр€мых, фактических актах принуждени€, то есть своего рода актах государственного насили€.
¬-третьих, правовое принуждение отличает особа€ цель - оно всегда есть принуждение к осуществлению юридических норм, предписаний права.
¬-четвертых, правовое принуждение - это такое принуждение к осуществлению норм права, которое производитс€ на законных, то есть на правовых основани€х. ¬едь и к выполнению юридических предписаний можно принуждать незаконно. Ќапример, возлагать юридическую ответственность без достаточных на то оснований.
¬-п€тых, правовому принуждению свойственны определенные процедурные формы, в которых оно должно осуществл€тьс€, то есть сам процесс осуществлени€ правового принуждени€ должен быть регламентирован правом. Ёти процедурные формы дл€ разных случаев могут быть различными по степени своей сложности и развитости, но они должны быть. “ак, в системе права существуют целые правовые отрасли, которые имеют лишь одно назначение - установить пор€док, процедуру реализации правовых санкций. Ёто отрасли процессуального права - гражданское процессуальное право, уголовно-процессуальное право и др.
ћеры правового принуждени€ можно разделить на виды. «десь выдел€ют превентивные (предупредительные) меры, меры правовой защиты и меры юридической ответственности. ќни различаютс€ прежде всего по своим основани€м и целевому назначению.
ёридическим основанием превентивного принуждени€ €вл€ютс€ такие обсто€тельства, которые с высокой степенью веро€тности позвол€ют предположить возможность нанесени€ обществу необратимого ущерба. “о есть в данном случае действуют юридические презумпции, которые базируютс€ на длительных наблюдени€х жизненной практики, обобщенных законодательством и юридической наукой. ¬ основе превентивных мер может лежать и стихийное бедствие (возможна реквизици€ транспорта дл€ борьбы с ним), и правомерное поведение (досмотр авиапассажиров и их багажа), и отрицательна€ характеристика личности (изъ€тие охотничьего огнестрельного оружи€). Ќазначение превентивных мер как раз и состоит в том, чтобы предотвратить презюмируемые негативные событи€.
ќснованием мер защиты €вл€ютс€ де€ни€, которые объективно противоправны и нанесли ущерб, но при этом не €вл€ютс€ виновными. ќтсутствие вины - характерный признак оснований мер защиты. » те меры, которые в теории гражданского права называют "безвиновной" юридической ответственностью, как раз и €вл€ютс€ гражданско-правовыми мерами защиты. »бо без вины юридической ответственности не может и не должно быть. ѕримером гражданско-правовой меры защиты €вл€етс€ принудительное изъ€тие вещи на основе виндикационного иска у добросовестного приобретател€.
Ќазначение мер защиты - восстановить прежнее нормальное правовое положение путем принуждени€ субъекта к исполнению ранее возложенной, но не выполненной юридической об€занности. ƒополнительные негативные последстви€ дл€ субъекта, совершившего объективно противоправное де€ние, наступать могут, но они имеют не основной, а сопутствующий характер.
ёридическа€ ответственность имеет своим основанием виновное противоправное де€ние - правонарушение, и поэтому меры ответственности нар€ду с функцией правовосстановлени€ преследуют и более глубокую цель -нравственно-психологическое преобразование сознани€ правонарушител€ путем специфических средств, которые отсутствуют у мер защиты.
45. ё–»ƒ»„≈— јя ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№: ѕќЌя“»≈ » ¬»ƒџ
ёридическа€ ответственность, с одной стороны, представл€ет собой вид общесоциальной ответственности, другие виды которой возникают уже на основе иных социальных норм - политических, норм морали, корпоративных норм и др. — другой стороны, юридическа€ ответственность €вл€етс€ разновидностью мер правового принуждени€, причем наиболее острой разновидностью, в наибольшей степени затрагивающей правовое положение субъекта.
ѕризнаки юридической ответственности:
1. »меет ретроспективный характер, то есть представл€ет собой реакцию на уже состо€вшеес€ поведение, на поведение прошлое (или во вс€ком случае - дл€щеес€). —убъект не может нести юридическую ответственность за свое поведение в будущем.
2. ѕоведение, лежащее в основе юридической ответственности, должно быть особым, а именно - содержать признаки правового нарушени€. ¬ частности, быть виновным поведением. Ѕез вины не может быть и юридической ответственности.
3. ёридическа€ ответственность всегда св€зана с государственным и общественным осуждением (негативной оценкой) поведени€ правонарушител€. »менно поэтому, например, приговор по уголовному делу выноситс€ от имени государства.
4. »меет штрафной характер. —уть этого признака в том, что у правонарушител€ в результате совершенного им де€ни€ возникают новые юридические об€занности (которых до правонарушени€ не было). ѕравонарушение есть юридический факт, который вызывает по€вление особого - охранительного правоотношени€ (между правонарушителем и государством), в рамках которого эти об€занности и возникают.
5. ёридическа€ ответственность имеет характер претерпевани€. ¬с€ка€ юридическа€ об€занность есть обременение, но в результате правонарушени€ возникают особые об€занности - претерпеть лишени€ личного, имущественного и другого плана.
6. ѕор€док возложени€ юридической ответственности регламентируетс€ правом, то есть закон устанавливает определенные процедурные формы этого процесса.
≈сли учесть названные признаки, то юридическую ответственность не следует отождествл€ть ни с правоотношением (охранительным), ни с особой юридической об€занностью. ¬едь в тех случа€х, когда правонарушение государством не замечено или не установлен (или не разыскан) правонарушитель, последний никаких лишений не несет и ничего не претерпевает (напротив, он может пользоватьс€ благами совершенного правонарушени€). ѕоэтому точнее полагать, что юридическа€ ответственность - это не сама об€занность, а процесс ее реализации в охранительном правоотношении. ’от€ по поводу момента возникновени€ юридической ответственности имеютс€ и другие точки зрени€:
а) она возникает вместе с охранительным правоотношением сразу после совершени€ правонарушени€;
б) возникает после вынесени€ основного правоприменительного акта (приговора, решени€), в котором фиксируютс€ все необходимые дл€ наступлени€ юридической ответственности моменты.
ёридическа€ ответственность выполн€ет штрафную (карательную) и правовосстановительную функции. ѕроф. ќ.Ё. Ћейст в этой св€зи говорит не о двух функци€х, а о двух типах юридической ответственности: штрафной, котора€ объедин€ет уголовную, административную и дисциплинарную ответственность, и правовосстанови-тельной (гражданско-правова€ и материальна€ ответственность).
“радиционным €вл€етс€ деление юридической ответственности на уголовно-правовую, административно-правовую, дисциплинарную, гражданско-правовую, материальную ответственность работников. ѕри этом надо заметить, что:
а) видов ответственности меньше, чем отраслей права;
6) за нарушение норм права различных отраслей может примен€тьс€ ответственность одного и того же вида;
в) в пределах одной отрасли могут существовать различные виды ответственности (например, дисциплинарна€ и материальна€ в трудовом праве).
“аким образом, можно заметить, что в основе данной классификации ответственности лежит не отраслевой признак. ќбъ€сн€етс€ это тем, что деление отраслей в системе права происходит по характеру регул€тивных норм, а ответственность непосредственно св€зана с охранительными нормами, которые имеют другую природу и действуют по своим закономерност€м. ¬ частности, допускают универсальный характер санкций.
¬ юридической литературе одно врем€ отстаивалс€ взгл€д на то, что кроме ретроспективной юридической ответственности (за состо€вшеес€ правонарушение), существует перспективна€ юридическа€ ответственность - ответственность за будущее поведение субъекта. ѕри этом подчеркивалс€ ее позитивный характер - в том же смысле, когда говор€т о человеке, что он "ответственно", то есть добросовестно относитс€ к своим об€занност€м. ќднако большинство правоведов эту позицию не поддержали, справедливо указыва€, что в "позитивной" ответственности, по существу, нет юридического содержани€: это, скорее, ответственность общесоциального либо этического плана.
46. ќ—Ќќ¬јЌ»≈ ё–»ƒ»„≈— ќ… ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“». ¬»Ќј » ≈≈ ‘ќ–ћџ.  ј«”—
¬ самом общем плане можно сказать, что основанием юридической ответственности €вл€етс€ правонарушение. «десь действует принцип: без правонарушени€ нет юридической ответственности. ќднако дл€ полного и точного определени€ круга €влений и обсто€тельств, наличие или отсутствие которых требуетс€ установить в каждом конкретном случае возложени€ юридической ответственности, в юриспруденции существует специальна€ конструкци€ -"состав правонарушени€".
≈сли исходить только из терминологического, словесного обозначени€ этой юридической конструкции, то можно подумать, что она служит раскрытию внутренней стороны правонарушени€, характеристике элементов самого правонарушени€. ќднако если проанализировать тот круг €влений, которые в качестве своих элементов охватывает "состав правонарушени€", то можно пон€ть, что данна€ конструкци€ имеет совсем другое назначение, а именно -указать на круг €влений, необходимых и достаточных дл€ возложени€ юридической ответственности. “о есть она - это своего рода инструмент в руках правоприменител€, служащий в каждом конкретном случае установлению оснований юридической ответственности субъекта.
“радиционно в состав правонарушени€ в качестве его элементов включают:
а) субъект правонарушени€;
б) объект правонарушени€;
в) субъективную сторону правонарушени€;
г) объективную сторону правонарушени€.
»з этого состава элементами самого правонарушени€ можно считать только субъективную и объективную стороны. ј, например, объект правонарушени€, будучи элементом состава правонарушени€ как особой юридической конструкции, к элементам самого правонарушени€ не относитс€: объект (которым прин€то считать общественные отношени€) противостоит правонарушению и потому находитс€ за его пределами.
Ќа основе такого элемента состава правонарушени€, как "субъект правонарушени€", решаетс€ вопрос о деликтоспособности лица, совершившего виновное общественно опасное противоправное де€ние. ƒеликтоспособность -это специальна€ дееспособность: юридическа€ способность лица к реализации об€занностей, св€занных с юридической ответственностью. ƒело в том, что, например, в гражданском праве указаны разные услови€ дл€ наступлени€ общей дееспособности физических лиц и их деликтоспособности. ј в уголовном праве дееспособность субъектов уголовного права и есть их деликтоспособность.
ќбъективна€ сторона правонарушени€ - это то, чем правонарушение про€вл€ет себ€ вовне. ¬ объективную сторону включают:
а) противоправное де€ние;
б) его общественно вредные последстви€;
в) причинную св€зь между де€нием и наступившими последстви€ми.
¬ажнейшим элементом субъективной стороны правонарушени€ (нар€ду с мотивом и целью) €вл€етс€ вина. Ѕез вины нет правонарушени€ и не должно быть юридической ответственности. ¬озложение юридической ответственности без вины называетс€ объективным вменением, которое нельз€ допускать. Ќа это пр€мо указывает ст. 5 ”головного кодекса –оссийской ‘едерации, котора€ этот момент формулирует как принцип уголовного права.
Ќа наличие вины как на условие ответственности указывает и ст. 401 √ражданского кодекса –‘. ј то, что в теории гражданского права именуетс€ "безвиновной" гражданско-правовой ответственностью, на самом деле €вл€етс€ гражданско-правовыми мерами защиты, которые от ответственности отличают как основание возникновени€ (объективно противоправное де€ние), так и назначение (восстановление прежнего положени€).
¬ина представл€ет собой психическое отношение правонарушител€ к своему общественно вредному противоправному де€нию, а также к последстви€м этого де€ни€, и характеризуетс€ особым состо€нием интеллекта и воли правонарушител€, выражающим его негативное отношение к ценност€м общества.
”станавлива€ вину условием юридической ответственности и негативно оценива€ поведение правонарушител€, государство исходит из свободы воли субъекта и возможности выбора им того или иного варианта поведени€.
¬иной признаютс€ особые состо€ни€ интеллекта и воли субъекта в виде (форме) умысла или неосторожности, которые различаютс€ по характеру интеллектуального и волевого моментов.
”мышленна€ форма вины имеет место, когда субъект осознает общественную вредность (опасность) своего де€ни€, предвидит наступление общественно вредных (опасных) последствий и желает их наступлени€ (пр€мой умысел) или сознательно их допускает (косвенный умысел).
Ќеосторожна€ форма вины отличаетс€ от умысла тем, что правонарушитель не осознает общественной опасности своего поведени€. ¬ теории уголовного права различают две разновидности неосторожной формы вины - преступную самонаде€нность и преступную небрежность. ѕри противоправной самонаде€нности лицо предвидит возможность наступлени€ общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. ¬ случае противоправной небрежности лицо не предвидит возможности наступлени€ общественно опасных последствий своего поведени€, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
—убъект может совершить общественно вредное (опасное) де€ние невиновно, когда, например, имеет место казус (случай). ѕри казусе обсто€тельства дела таковы, что лицо не могло осознавать общественной вредности (опасности) своего поведени€, не предвидело возможности наступлени€ общественно вредных (опасных) последствий и по обсто€тельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.  азус следует отличать от непреодолимой силы, котора€ тоже исключает вину правонарушител€.
Ќепреодолима€ сила ("форс мажор") - чрезвычайное и непредотвратимое при данных услови€х событие (например, стихийное бедствие).
47. ѕ–ј¬ќћ≈–Ќќ≈ ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»≈: ѕќЌя“»≈, ¬»ƒџ » ћ≈’јЌ»«ћџ ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»я
¬ отечественной юриспруденции проблема правомерного поведени€ интенсивно стала разрабатыватьс€ не столь давно (примерно в 70-е - 80-е годы XX в.), когда в советском обществе стала насущной задача повышени€ правовой активности его членов. “радиционным же объектом внимани€ правоведов всегда было поведение неправомерное, и это вполне объ€снимо, поскольку право имеет дело прежде всего с отклон€ющимс€ от нормы поведением. (ѕоэтому, характеризу€ правомерное поведение, следует всегда "держать в уме" детально разработанные характеристики и конструкции неправомерного поведени€ и использовать их.)
ѕриступа€ к анализу правомерного поведени€, следует сразу определитьс€ с тем, что в юриспруденции пон€тие поведени€ ограничено де€ни€ми, выраженными вовне - действи€ми, бездействием или вербально, то есть словесно (например, оскорбление словом). ¬ философии же, психологии де€тельность человека понимаетс€ более широко: как люба€ активность, в том числе и внутренн€€, мыслительна€ де€тельность.
»так, право реагирует лишь на де€тельность человека, выраженную вовне. ќднако и здесь существует определенное ограничение. ƒело в том, что поведение относительно права может быть правомерным, неправомерным (противоправным) и юридически нейтральным (индифферентным, безразличным). ѕоследнее правом не регулируетс€ и правовых последствий не вызывает. ¬едь, как известно, право не проникает (и не должно проникать) в некоторые сферы общественной жизни. ѕравомерное и неправомерное поведение €вл€ютс€ юридически значимыми разновидност€ми поведени€ и могут быть объединены в одно €вление - правовое поведение.
ѕравомерное поведение, как и неправомерное (и как любое другое поведение), имеет две стороны - объективную и субъективную.
ќбъективную сторону правомерного поведени€ можно рассматривать на основе тех же элементов (категорий), что и объективную сторону противоправного поведени€. –ечь идет о поведении, определенном результате и причинной св€зи между ними, только у правомерного поведени€ все идет со знаком "плюс", то есть поведение и его результат должны быть социально полезны, во вс€ком случае не вредны дл€ общества.
—убъективна€ сторона правомерного поведени€, как и субъективна€ сторона противоправного поведени€, характеризуетс€ интеллектуально-волевым отношением субъекта к своему де€нию и его последстви€м. ќднако если дл€ субъективной стороны правонарушени€ характерно специфическое интеллектуально-волевое состо€ние правонарушител€, которое именуетс€ виной, то дл€ поведени€ законопослушного субъекта характерна ина€ мотиваци€. » в зависимости от характера последней можно проводить деление правомерного поведени€ на виды. “ак, в качестве первого вида можно назвать правомерное поведение, при котором субъект осознает необходимость, обоснованность, справедливость требований правовых норм, осознает полезность своего поведени€ и желает наступлени€ социально полезного результата. “аким образом, дл€ данного вида правомерного поведени€ характерно сознательное отношение субъекта к праву и своему поведению.
¬торым видом правомерного поведени€ с точки зрени€ его субъективной стороны €вл€етс€ конформное (или конформистское) поведение, когда субъект подчин€ет свое поведение правовым предписани€м лишь по той причине, что "так делают все". Ётот вид правомерного поведени€ характерен дл€ социальных групп с недостаточно развитыми правовой культурой и правосознанием (например, дл€ несовершеннолетних).
» третий вид - это когда субъект исполн€ет и соблюдает правовые требовани€ под угрозой мер государственного принуждени€ или уже в результате их применени€. ¬ литературе справедливо отмечаетс€, что это "ненадежный" вид правомерного поведени€. ¬ случае ослаблени€ контрол€ со стороны государства здесь вполне веро€тно изменение поведени€ с правомерного на неправомерное.
ѕо объективной стороне правомерное поведение можно подразделить на два вида:
а) необходимое (желательное);
б) социально допустимое.
¬ качестве примера последнего можно назвать такое нежелательное, но тем не менее социально допустимое €вление (и поведение), как супружеские разводы.
»так, правомерным можно назвать такой вариант правового поведени€, который будучи общественно необходимым, желательным или социально допустимым, осуществл€етс€ в соответствии с правовыми предписани€ми (не выходит за рамки дозволенного законом) и поддерживаетс€ возможностью государственной защиты.
ќбщий механизм формировани€ правомерного поведени€ складываетс€ из трех взаимосв€занных подсистем - юридического ("специально-юридического") механизма, психологического механизма и социального механизма. ќбособить их можно только в теоретическом плане: с той целью, чтобы отдельно проанализировать специально-юридические, психологические и общесоциальные закономерности правового регулировани€. –еально же эти механизмы очень тесно св€заны и, по существу, €вл€ютс€ сторонами единого механизма - механизма формировани€ правомерного поведени€.
ёридический механизм действует путем установлени€ правовыми средствами определенного социального статуса субъектов и формировани€ особой социальной структуры - правовых св€зей и зависимостей (правовых отношений), что и вызывает к жизни фактическое правомерное поведение их участников.
ќднако дл€ того, чтобы юридический механизм сработал, субъекты должны осознать свое особое социально-правовое положение (свои юридические права и об€занности), восприн€ть информационно-властное воздействие юридических норм и в соответствии с этим построить свое волевое поведение. ƒругими словами, правовые предписани€ прежде, чем воплотитьс€ в конкретном, фактическом правомерном поведении, должны пройти "через головы", то есть через сознание и волю людей. » здесь уже работает психологический механизм действи€ права.
«начение социального механизма действи€ права состоит в том, что и юридический, и психологический механизмы всегда действуют в определенной социальной среде, котора€ оказывает на них самое разнообразное вли€ние. “ак, субъект конкретного правоотношени€ €вл€етс€ участником не только этого правоотношени€, но и одновременно - множества других правовых и неправовых социальных св€зей и зависимостей. » каждое из отношений в своей мере вли€ет на поведение человека. Ќе случайно в теории марксизма личность определ€етс€ как совокупность общественных отношений.
48. ё–»ƒ»„≈— јя ѕ–ќ÷≈ƒ”–ј
Ќаличие процедурных механизмов характерно дл€ социально-нормативного регулировани€ вообще. –еализаци€ практически всех разновидностей социальных норм нуждаетс€ в процедурах и соответствующих процедурных нормах. –итуалы, церемониалы, иные обр€ды - все это виды процедур, св€занные с социальной регул€цией. ¬месте с тем процедурность (как и нормативность) нашла наиболее полное выражение в правовом регулировании, где существуют целые процедурные отрасли: гражданское процессуальное право, уголовно-процессуальное право и др. » в этом плане процедурно-правовой механизм выступает как неотъемлема€ часть, как важнейший внутренний ("специально-юридический") механизм системы правового регулировани€. ƒл€ последней процедурный механизм имеет сквозное значение: он обеспечивает действие всех ее трех блоков - регул€тивного, охранительного, правотворческого.
ёридическа€ (правова€) процедура представл€ет собой систему, котора€:
а) ориентирована на достижение конкретного правового результата;
б) состоит из последовательно смен€ющих друг друга актов поведени€ и как де€тельность внутренне структурирована правовыми отношени€ми;
в) обладает моделью (программой) своего развити€, предварительно установленной на нормативном или индивидуальном уровне;
г) иерархически построена;
д) посто€нно находитс€ в динамике, развитии;
е) имеет служебный характер: выступает средством реализации основного, главного дл€ нее правового отношени€.
ѕринципиально важна дл€ понимани€ юридической процедуры и механизма ее действи€ категори€ основного отношени€. ѕоследнее представл€ет собой правоотношение, ради которого процедура возникает и реализации которого служит. ќсновное правоотношение определ€ет природу юридической процедуры и существование ее разновидностей. “ак, по признаку основного отношени€ процедуру в правовой системе можно поделить на материальную, процессуальную и правотворческую. ѕервые две разновидности относ€тс€ к правореализующим процедурам.
ƒл€ материальной процедуры в качестве основного выступает материальное регул€тивное правоотношение, в котором осуществл€етс€ нормальное, позитивное поведение участников. ƒл€ процессуальной процедуры главным €вл€етс€ материальное охранительное правоотношение (в нем реализуютс€ меры правового принуждени€), а дл€ правотворческой - правоотношение, в рамках которого существует и реализуетс€ специфическое юридическое право на правотворчество. ќсновное отношение правотворческой процедуры имеет также особое целевое назначение - формирование правовых норм.
–еализу€ правовые нормы, процедура работает с основным правоотношением в разных аспектах. ≈е роль нужно оценивать с учетом того, что зарождение, жизнь и прекращение правоотношени€ св€заны с действием различных элементов правовой нормы, и процедура может быть формой опосредовани€ любого из них и соответственно - любого этапа в развитии правоотношени€. “ак, материальна€ процедура применительно к своему основному (регул€тивному) отношению может быть средством:
а) формировани€ юридико-фактической основы его возникновени€;
б) установлени€ существовани€ отношени€;
в) его непосредственной реализации;
г) прекращени€ отношени€.
ѕроцессуальна€ же процедура (процесс) имеет две цели:
а) вы€вление (установление существовани€) охранительного правоотношени€;
б) его непосредственную реализацию.
—ущественным признаком процедуры €вл€етс€ наличие предварительно установленной модели (программы), в соответствии с которой она воплощаетс€ в жизнь, в реальное поведение субъектов. ¬ общем плане эта модель представл€ет собой определенный пор€док, последовательность в совершении действий, операций, то есть своего рода алгоритм, реализаци€ которого должна привести к желаемому результату.
ќт того, как построена модель процедуры, что она собой представл€ет, зависит и достижение намеченного результата. ѕоэтому, например, не случайны парламентские дебаты по процедурным вопросам. — тем или иным вариантом построени€ процедуры не без оснований св€зываетс€ результативность политического решени€, соответствие достигнутого результата тем или иным политическим интересам. ѕо этому поводу интересно высказалс€ журналист ¬алерий ¬ыжутович: "¬ той или иной настойчиво предлагаемой (или столь же решительно отвергаемой) процедуре, как вод€ные знаки текущего момента, проступают соотношение политических сил, перипетии борьбы за власть, тайные или €вные намерени€ участников этой борьбы. «а каждой процедурой -интересы. ƒепутаты, призывающие коллег "покончить с саботажем и начать наконец-то работать", не могут не понимать этого. —трастные воззвани€ не топтатьс€ на процедурных вопросах - лукавы. ¬ них отчетливо сквозит заинтересованность, лична€ или группова€. «аинтересованность в определенном течении дел. ј пор€док течени€ дел обычно и предрешает их исход".
ћодели юридических процедур могут быть как нормативными (которые содержатс€ в процедурных нормах), так и индивидуальными (то есть установленными правореализующим договором или иным индивидуальным юридическим актом), поэтому знание правил построени€ юридической процедуры, теоретических основ создани€ ее моделей необходимо как в процессе правотворческой де€тельности, так и в процессе правореализации.
Ќормативную модель процедуры нельз€ сводить ни к отдельной процедурной норме, ни к какой-либо группе процедурных норм. Ќевозможно ее отождествить и с той или иной фактической процедурой. Ќормативна€ модель процедуры есть нормативный эталон, описание идеальной процедуры, то есть описание того, какой должна быть фактическа€ процедура. Ќормативна€ модель имеет информационную природу и представл€ет собой содержание целостной совокупности процедурных норм.
 аковы параметры и услови€ формировани€ надлежащих нормативных моделей процедуры? «десь нужно обратить внимание на следующие моменты.
¬озникновение основных норм (осуществлению которых процедура служит) и процедурных норм должно быть синхронным. –ечь идет о том, что создание нормативных моделей процедур не должно отставать во времени от тех норм и отношений, реализацию которых они призваны обеспечивать. »ное приведет к бездействию регул€тивных или охранительных норм, к их омертвлению. Ќа практике это требование означает, что законодатель должен своевременно позаботитьс€ о разработке проекта соответствующего процедурного нормативно-правового акта (или процедурного раздела в нормативно-правовом акте) с тем, чтобы основные и процедурные нормы могли быть прин€ты одновременно, в пакете нормативных актов или в едином нормативном акте.
¬ идеале процедурные нормы должны быть того же законодательного уровн€, что и основные. Ќапример, если нормы, которые процедура должна обеспечивать, закреплены законом, то и процедура должна быть установлена на уровне закона.
ќсновные и процедурные нормы с точки зрени€ содержани€ должны быть согласованы, взаимоув€заны. Ѕазой дл€ такого согласовани€ должно быть содержание основных норм: процедурные нормы ув€зываютс€ с основными, а не наоборот.
ѕроцедурные нормы следует по возможности помещать в тех же нормативных актах, в которых содержатс€ их основные нормы (на реализацию которых процедурные нормы направлены).
ѕроцедурные нормы не должны касатьс€ содержательной стороны основных норм, а тем более противоречить им. ”дел процедуры - пор€док реализации.
ѕроцедуры, регламентирующие пор€док реализации властеотношений, должны быть демократическими. ’арактер процедуры определ€етс€, в первую очередь, характером основного правоотношени€, зависит от того, что процедура реализует. ќднако юридическа€ процедура имеет и свое собственное содержание.
ѕравовые процедуры должны по возможности полнее обладать качествами многовариантности и диспозитивности, то есть процедура должна предлагать различные варианты реализации основной нормы и предоставл€ть субъектам право самим выбирать пор€док осуществлени€ своих прав и об€занностей, а в р€де случаев - определ€ть его в договоре. ѕрежде всего, это касаетс€ сферы гражданского оборота.
¬ластные процедуры не должны быть бюрократическими. Ѕюрократической следует признать ту юридическую процедуру, котора€:
а) служит официально провозглашенной в нормативно-правовом акте цели, бюрократической по своему характеру;
б) процедура, котора€ имеет социально полезную задачу, но построена таким образом, что работает не на эту задачу, а на самодовлеющие интересы бюрократической системы.
ѕоследн€€ разновидность бюрократических процедур отличаетс€ искусственной сложностью, излишне формализованной структурой.
ёридическа€ процедура должна отвечать требованию доступности. «десь имеютс€ два аспекта. ѕервый - это доступность информационной модели процедуры, доступность информации о пор€дке реализации тех или иных юридических норм. ¬торой аспект - это доступность реальных фактических процедур, котора€ зависит от простоты пор€дка обращени€ в компетентный орган, надежности механизма "запуска" юридической процедуры. ѕрактически этот вопрос означает то, какими услови€ми обставлено обращение к властной структуре, каковы юридические предпосылки реализации права на возбуждение процедуры и величина денежных расходов на нее.
Ќормативные модели процедуры должны отвечать требованию законности. ƒанное требование лежит в русле проблемы законности самого законодательства. Ќормативна€ модель процедуры должна соответствовать нормативным актам большей юридической силы (законность "по вертикали") и не вмешиватьс€ в содержание основных норм, не противоречить им (законность "по горизонтали").
ёридическа€ процедура должна обеспечивать необходимую дл€ достижени€ правового результата степень детализации поведени€ и то же врем€ быть рациональной, отвечать требованию достаточности. –ечь идет о том, что должна быть оптимальной степень регул€ционного проникновени€ процедуры в поведенческую ткань. Ќегативные последстви€ будут иметь место и тогда, когда этот урегулированный слой будет слишком "тонок", и тогда, когда он будет слишком "толст".
ќсобое значение дл€ процедуры имеет качество надежности. ¬ работе процедуры недопустимы сбои, она об€зана с высокой степенью веро€тности обеспечивать наступление результата, гарантировать достижение поставленной цели. Ќадежность системы часто св€зываетс€ с ее простотой: чем проще система, тем она надежнее. ќднако применительно к процедуре дело обстоит, скорее, наоборот. Ќадежность нормативной модели процедуры зависит от обеспеченности ее правовыми и иными гаранти€ми, оттого, насколько в ней учтены внешние услови€ ее функционировани€, но самый главный специфический фактор дл€ этого параметра - отработанность нормативной модели.
¬ принципе, любое нормативно-правовое предписание нуждаетс€ в "обкатке", в испытании временем. Ќо дл€ нормативной модели процедуры этот момент имеет особое значение в силу того, что:
а) в процессе правотворческой разработки процедуры более велика веро€тность ошибки, поскольку в детальной регламентации поведени€ трудно предусмотреть все обсто€тельства;
б) эти ошибки воспринимаютс€ более болезненно, ибо рветс€ поведенческий алгоритм, приостанавливаетс€ процесс реализации основного отношени€.
ѕоэтому процедура требует, особенно на первых порах своего существовани€, пристального внимани€ со стороны законодател€, его быстрого реагировани€ на возможные срывы в работе ее нормативной модели.
ѕроцедурно-правова€ регламентаци€ должна отвечать требованию последовательности. ѕоследовательность в развитии содержани€ €вл€етс€ наиболее характерной чертой и важнейшей особенностью вс€кой процедуры, в том числе и юридической. ѕоследовательность €вл€етс€ содержательным качеством процедуры, а применительно к ее нормативной модели означает наличие требовани€ строгой регламентации очередности действий, то есть определение того, что должно быть сделано вначале, а что - потом. ќт того, насколько правильно в процедуре выбрана последовательность осуществлени€ актов поведени€, завис€т ее совершенство, оптимальность, эффективность. Ќедостаточно четка€ регламентаци€ последовательности действий, а тем более отсутствие таковой, может привести к нарушению чередовани€ актов поведени€ в процессе фактической реализации процедурной модели.
ѕри анализе такого свойства юридической процедуры, как последовательность, возникает вопрос: что еще должно быть отражено в процедурной форме (в нормативной модели процедуры), кроме последовательности в актах поведени€? ѕри ответе на этот вопрос прежде всего нужно исходить из того обсто€тельства, что процедурно-правовые нормы - это юридические нормы.  ак и любые юридические нормы, они регулируют поведение, имеют дело с поведением людей, а следовательно, со всеми теми моментами, которые присущи правовому регулированию вообще. ѕоэтому в данном случае нужно ориентироватьс€ на общие закономерности правового регулировани€, а также учитывать специфику процедурной регламентации.
“аким образом, нормативна€ модель процедуры должна определ€ть:
а) целевое назначение процедуры;
б) тип основных отношений;
в) круг лиц, участвующих в процедуре, поскольку дл€ реализации основного отношени€ могут понадобитьс€ дополнительные субъекты помимо тех, что участвуют в основном правоотношении;
г) акты поведени€, которые могут или должны совершить участники процедуры;
д) последовательность совершени€ актов поведени€;
е) сроки (врем€) и место осуществлени€ как отдельных процедурных действий, так и процедуры в целом;
ж) правовые средства, обеспечивающие функционирование процедуры.
ѕроцедура, выполн€€ в правовой системе роль гаранта, сама нуждаетс€ в средствах обеспечени€: юридических, материальных, организационных и др. ќдним из главных требований, предъ€вл€емых к нормативной модели юридической процедуры, €вл€етс€ ее обеспеченность правовыми средствами.
ѕравовые средства обеспечени€ нормального функционировани€ процедуры разнообразны. »х можно поделить на меры правового принуждени€ (правовые санкции) и специфические меры процедурной "самозащиты". ѕоследние охватывают такие юридические последстви€ игнорировани€ предписаний процедурных норм, как недостижение правового результата: у нарушител€, например, не возникает необходимого ему субъективного права или он не может реализовать то право, которое у него имеетс€.
–еализаци€ права нуждаетс€ в применении процедурных форм в следующих случа€х.
¬о-первых, дл€ регламентации процесса правового принуждени€, осуществл€емого в рамках охранительных правоотношений. ќтсутствие процедурного обеспечени€ этих отношений чревато опасностью, с одной стороны, нарушени€ законности, существенного ущемлени€ прав граждан, а с другой - бездействи€ санкций. ѕроф. ќ.Ё. Ћейст справедливо пишет: "ѕор€док (процесс, процедура) реализации р€да санкций требует детального нормативного регулировани€, без которого многие правоограничени€, определенные санкцией, практически не осуществимы". ѕроцедурное обеспечение в данном случае осуществл€етс€ на основе процессуальной процедуры (на основе юридического процесса).
¬о-вторых, дл€ процедурного опосредовани€ тех регул€тивных норм, которые вообще не могут быть реализованы без помощи надлежащей процедуры. “акие регул€тивные нормы имеютс€ почти во всех материальных отрасл€х права (за исключением уголовного). —юда вход€т случаи как регламентации позитивного применени€ права, так и процедурной реализации правовых норм в ординарных формах, без правоприменени€. «десь речь идет уже о материально-правовой процедуре.
¬-третьих, дл€ оптимизации процесса реализации регул€тивных норм. ѕоследние в данном случае могут, в принципе, обойтись и без процедуры, однако процедурные нормы призваны здесь установить наиболее эффективный дл€ достижени€ правового результата вариант поведени€ участников регул€тивного правоотношени€. ¬ этом качестве возможности процедуры велики. Ќо не безграничны. ћатериально-процедурные формы должны развиватьс€ в разумных пределах. ѕроцедура - сильнодействующее правовое средство. „резмерное увлечение им способно привести к излишней зарегламентированности социальной сферы: сокращению вариантов позитивного, правомерного поведени€, снижению оперативности в де€тельности государственных органов, перегруженности системы законодательства нормативным материалом и т. д.
—уществование объемных и сложных процедурных форм оправданно в процессуальных отрасл€х: ошибки в вы€влении и реализации охранительных правоотношений гроз€т человеку и обществу большими бедами, и в процессуальной сфере внимание удел€етс€ в первую очередь надежности процедуры в свете требований законности, а затем уже - затратам процессуальных средств. ѕри формировании же материально-правовых процедур следует в равной степени учитывать все аспекты процедурного регулировани€, в частности возможность наступлени€ отмеченных выше негативных последствий.
»зложенное позвол€ет сделать вывод, что процедурный механизм в праве -это, по существу, и есть тот самый механизм реализации закона, об отсутствии которого так часто говор€т. »бо юридическа€ процедура призвана последовательно, шаг за шагом определить поведенческие акты управомоченного и об€занных ему лиц на пути к достижению объекта интереса. ѕроцедурна€ форма детально регламентирует, к кому, в какие сроки, каким образом должен обратитьс€ управомоченный за реализацией своего права, как и в каком пор€дке он может защитить его от нарушени€ и т. д. ѕоследовательна€ реализаци€ процедурного алгоритма должна неизбежно приводить к наступлению желаемого результата.
49. ѕ–ј¬ќ¬јя —»—“≈ћј: ѕќЌя“»≈, ЁЋ≈ћ≈Ќ“џ. “»ѕќЋќ√»я ѕ–ј¬ќ¬џ’ —»—“≈ћ
¬ отечественной юриспруденции вопросы правовой системы общества стали интенсивно разрабатыватьс€ в конце 1970-х - начале 1980-х годов. ѕравоведы отметили, что к этому времени в юридической науке сложилась ситуаци€, когда аналитические разработки в праве перешагнули через наличные теории и накопленный теоретический материал в них уже не укладываетс€. ƒругими словами, возникла насущна€ потребность в синтезе правовой мысли, в объединении накопленных знаний и создании целостной, системной картины правового регулировани€.
Ќаучное решение отмеченной проблемы возможно лишь на основе общей теории систем, котора€ в методологическом плане имеет название системного подхода. ѕон€тие "правова€ система" должно быть результатом системного подхода ко всей правовой действительности как к единому объекту, результатом проекции на правовую действительность системных категорий, прежде всего пон€ти€ "система". ¬ итоге такого подхода должны быть отсечены ненужные, лишние компоненты и отношени€ правовой реальности и сформированы необходимые новые, отвечающие системной природе нового образовани€.  ритерием отбора элементов в правовую систему €вл€етс€ ее непосредственна€ цель - правовое регулирование поведени€.
ѕон€тие "правова€ система" относитс€ к разр€ду предельно широких юридических пон€тий (категорий), таких же, как "правова€ надстройка", "правова€ действительность (реальность)" и др. » в этом плане правовую систему следует отличать от системы права. ѕон€тие "система права" предназначено дл€ того, чтобы раскрыть внутреннюю сторону объективного права, охарактеризовать его состав (элементы) и структуру (целесообразные св€зи между элементами).  огда же мы говорим о правовой системе, то объективное право само входит в нее в качестве элемента, хот€ и особого.
ќсоба€ роль объективного права в правовой системе состоит в том, что все остальные элементы правовой системы "вытекают" из объективного права в процессе правового регулировани€ и так или иначе св€заны с ним.
Ёлементами правовой системы €вл€етс€ все то, что необходимо дл€ процесса правового регулировани€. ќднако иногда круг элементов правовой системы авторы необоснованно расшир€ют. “ак, проф. Ѕабаев полагает, что в правовую систему входит "все, что имеет правовую (юридическую) окраску". ќднако юридическую окраску (то есть отношение к праву) имеют и правонарушени€, однако это не означает, что правонарушаемость (в том числе и преступность) нужно относить к элементам правовой системы. Ќе все, что находитс€ внутри объекта, €вл€етс€ его элементам. Ёлемент - это необходима€, функциональна€ единица системы. ј необходима€ и достаточна€ совокупность элементов системы называетс€ ее составом.
Ќадо заметить, что нет оснований относить к элементам правовой системы правовые пон€ти€ и юридическую науку в целом. ѕравова€ система дл€ науки выступает как объект отражени€, а значит находитс€ за ее пределами.
ѕеречислить все без исключени€ элементы правовой системы достаточно сложно, да в этом и нет особой необходимости. «десь важен сам принцип отбора €влений в правовую систему. ¬ нее должно войти все из мира правовых €влений, что необходимо дл€ нормального процесса правового регулировани€. ѕравова€ система представл€ет собой совокупность взаимосв€занных правовых средств, необходимых и достаточных дл€ правового регулировани€ поведени€. –азумеетс€, что это - нормы права, правоотношени€, юридические факты, правовые акты (нормативные и индивидуальные), законность, правосознание, правова€ культура, правосубъектность, меры правового принуждени€ и др.
Ќар€ду с составом (совокупностью необходимых и достаточных элементов) другой стороной правовой системы €вл€етс€ ее структура - целесообразные св€зи между элементами, которые про€вл€ют себ€ через взаимодействие элементов.
«адолго до разработки в отечественной юриспруденции системной картины правового регулировани€ на основе системного подхода пон€тие "правова€ система" использовалось в компаративистике (науке сравнительного права) дл€ исследовани€ общего и особенного в правовых регул€торах отдельных государств. ѕри этом дл€ сравнени€ избирались определенные стороны (параметры) национальных правовых систем - источники права, особенности построени€ объективного права (структура права), правова€ идеологи€ и юридическа€ практика. ¬ этой св€зи некоторые наши правоведы при разработке отечественной теории правовой системы свели к названным €влени€м весь набор элементов (состав) правовой системы, что, разумеетс€, неверно. «десь произошло смешение хот€ и св€занных, но тем не менее различных проблематик. ѕроблема сравнени€ национальных правовых систем и проблема создани€ теории системы правового регулировани€ (правовой системы) -это все-таки разные проблемы.
¬ насто€щее врем€ в мире насчитываетс€ около двухсот национальных правовых систем. Ќациональные, то есть индивидуальные правовые системы каждого государства, объедин€ютс€ в правовые семьи - общего права, романо-германскую, обычно-традиционную, мусульманскую, индусскую. »ногда выдел€етс€ слав€нска€ правова€ семь€. ¬ рамках той или иной правовой семьи возможно выделение групп правовых систем. “ак, внутри романо-германской правовой семьи выдел€ют группу романского права (‘ранци€, »тали€, Ѕельги€, »спани€, Ўвейцари€, ѕортугали€, –умыни€, право латиноамериканских стран, каноническое или церковно-католическое право) и группу германского права (‘–√ јвстри€, ¬енгри€ скандинавские страны и др.). ¬нутри англосаксонской правовой семьи различают английскую правовую систему, правовую систему —Ўј и право бывших англо€зычных колоний ¬еликобритании.
 лассическими правовыми семь€ми €вл€етс€ семь€ общего права и романо-германска€ (континентальна€).
ƒл€ правовой семьи общего права характерно преобладание в качестве источника права судебного прецедента и отсутствие кодифицированных отраслей права. ќсновные принципы в организации этой правовой семьи сложились в јнглии в XIII в. и сохранились до сих пор.
»сторические корни романо-германской правовой семьи относ€тс€ к римскому праву (I в.до н.э.- VI в. н.э.). ¬ качестве основного источника она использует писаное право, то есть юридические правила (нормы), сформулированные в законодательных актах государства.
“радиционные правовые системы построены на обычном праве (япони€, государства “ропической јфрики и др.).
–елигиозные правовые системы - мусульманска€ и индусска€ правовые семьи. ¬ основе религиозной правовой системы лежит определенное вероучение. “ак источниками мусульманского права €вл€ютс€  оран (св€щенна€ книга ислама, состо€ща€ из высказывании пророка ћагомета) сунна (св€щенное предание о жизни пророка) и иджма (комментарии ислама, составленные его толковател€ми).
50. ѕќЌя“»≈ ѕ–ј¬ќ¬ќ√ќ ѕ–»Ќ÷»ѕј
¬ажнейшим инструментом теоретического анализа отрасли права, ее предмета, метода, отраслевого механизма правового регулировани€ и право вой системы в целом €вл€етс€ пон€тие принципа права
¬ марксистско-ленинской теории права этой теме придавалось центральное значение: авторы ни одного учебника или учебного пособи€ не могли обойтись без освещени€ "принципов социалистического права" (см. например: јлексеев —.—. ѕроблемы теории права:  урс лекций в двух томах. —вердловск, 1972. T. 1. C. 102-112). ¬ дальнейшем теоретики права охладели к данной теме. ќна или вообще обходитс€ вниманием, или излагаетс€ весьма скудно. ѕринципы права могут не упоминатьс€ даже в тех разделах и главах учебников, которые специально посв€щены основным правовым пон€ти€м (см.: ќбща€ теори€ права и государства: ”чебник / ѕод ред. ¬.¬. Ћазарева ћ., 1994. —. 29-36, 94-111; ќбща€ теори€ права: ”чебное пособие дл€ юридических вузов / ѕод ред. ј.—. ѕиголкина. ћ., 1994. —. 85-92; јлексеев —.—. “еори€ права. ћ., 1993).
Ќа наш взгл€д така€ ситуаци€ сложилась в св€зи с пониманием правовых принципов как руковод€щих, основополагающих идей, закрепленных в праве. ѕредельна€ идеологическа€ "накачка" этой темы в прежние времена приводила к повышенному вниманию к ней, можно сказать, к ее фетишизации. ќтсутствие же такой "накачки" дало обратный эффект. ѕри этом не следует сбрасывать со счетов и сложности с содержательной характеристикой принципов современного права.
 ак основополагающие идеи, начала, тем или иным образом выраженные в праве, правовые принципы трактуютс€ и до сих пор (см.: ќбща€ теори€ права.  урс лекций / ѕод общей ред. ¬. . Ѕабаева. Ќижний Ќовгород, 1993. —. 128; ’ропанюк ¬.Ќ. “еори€ государства и права. ћ., 1993. —. 163-164). “аким образом, существующа€ в нашем правоведении теори€ правовых принципов сводитс€ к тому, что принцип права это основополагающа€ иде€, исходное (руковод€щее) начало тем или иным образом зафиксированное в праве.
—амо по себе сходство во взгл€дах ученых - это не так уж плохо. »злишн€€ дискуссионность зачастую вредит делу. ќднако в данном случае проблема состоит в другом: принципы права понимаютс€ весьма однобоко, развитие их пон€ти€ остановилось на месте, оно не отвечает общему уровню развити€ правовой теории и тормозит решение св€занных с ним теоретических вопросов.
¬ то же врем€ соединение таких трех компонентов, как положении общей теории систем идеи механизма правового регулировани€ (но не как синтеза всего и вс€ из жизни правовых €влении, а как механизма развертывани€ объективного права вовне) и знани€ о двойственной природе права (с одной стороны оно - информационна€ система содержаща€ в себе сведени€ об основных средствах правового воздействи€ а с другой - главный элемент, основа реальной цепочки правовых средств, "выдвинувшихс€" из объективного права в процессе урегулировани€ конкретного акта поведени€) вызывает теоретическую "реакцию" результатом которой предстает совершенно иной взгл€д на пон€тие принципа права.
¬едь принципы права в том виде, в каком о них идет речь в традиционных формулировках их пон€ти€, - это, на самом деле, не что иное как информационное отражение в праве основных св€зей, реально существующих в правовой системе. ¬ этом плане принципы остались, по существу, единственным информационным компонентом системы права, относительно которого не предпринимаютс€ попытки отыскать онтологический аналог, "двойник" в правовой действительности.
—обственно, все сформулированные на данный момент правовые принципы (за исключением надуманных) можно "разнести" по принципам-св€з€м, то есть у каждого принципа-идеи можно найти принцип-отношение, на котором он базируетс€.
ќтраслевые принципы-идеи основываютс€ на двух группах правовых св€зей:
1) св€з€х, существующих в предмете отрасли;
2) св€з€х в механизме его правового урегулировани€, то есть между средствами правового воздействи€ на предмет.
Ќекоторые из этих принципов-св€зей могут совпадать. Ќапример, важнейшей структурной св€зью в ћѕ– (механизме правового регулировани€) €вл€етс€ правова€ св€зь между субъектами, то есть правовое отношение. ¬месте с тем предмет отрасли пронизывает именно правова€ структура (система правовых отношений).
–ассмотрим в плане отыскани€ объективных аналогов некоторые правовые принципы-идеи. “ак, принцип законности отражает существенную св€зь между реальным поведением и нормами права, а точнее, отношение соответстви€ между реальным (фактическим) поведением и требовани€ми права как информационно-управл€ющей системы. »ли, например, закрепленный в гражданском процессуальном праве принцип равенства процессуальных прав сторон €вл€етс€ отражением важнейшей особенности отношений субъектов в гражданском процессе, обусловленной, в свою очередь, равенством сторон гражданского оборота. ј такие принципы-идеи, как диспозитивность (гражданское процессуальное право) и публичность (уголовно-процессуальное право), характеризуют особенности св€зей гражданского и уголовного процессов с материально-правовой сферой. ѕроцессуальный принцип объективной истины базируетс€ на св€зи процесса с его объектом и целью.
„асть принципов-идей, включенных в процессуальное право, €вл€етс€ отражением принципов-св€зей в структурной организации судебной и иных юрисдикционных систем (участие народных заседателей и коллегиальность в рассмотрении дел и др.).
¬ системе права нужно различать:
а) принципы-идеи, которые она содержит как информационна€ система и которые €вл€ютс€ "идейным" отражением объективно существующих св€зей в ћѕ– и объекте правового регулировани€;
б) принципы собственной структурной организации системы права.
–ечь идет уже о св€з€х внутри самого права, о св€з€х между его элементами: отрасл€ми, институтами и т.д. Ќесомненна взаимосв€зь между принципами структурной организации права и принципами-иде€ми, которые оно содержит. ќбусловленность последних принципами-св€з€ми между правовыми средствами и св€з€ми в предмете отрасли создает цепь закономерностей, выступающих объективной основой построени€ и совершенствовани€ системы законодательства.
“акой подход заставл€ет законодател€ в процессе нормотворческой де€тельности не только обращатьс€ к принципам-иде€м, закрепленным в законодательстве, но и, в первую очередь, принимать во внимание принципы-св€зи, реально существующие в правовой системе. “ем более, что первые в некотором роде есть результат его собственной де€тельности.
Ќередко в юридической литературе можно встретить утверждени€ о существовании системы принципов отдельной отрасли или в масштабе всей системы права. —ам по себе аспект исследовани€ проблемы правилен и перспективен, но не всегда подобные утверждени€ имеют соответствующую аргументацию. ¬едь отраслевые принципы-идеи в совокупности могут составить систему минимум при двух услови€х:
а) систему образуют принципы-св€зи, на которых базируютс€ принципы-идеи;
б) принципы-идеи адекватно отражают систему принципов-св€зей, то есть не имеют лишних, включают необходимые и т. д.
—истема св€зей (отношений) - это то, что в теории системного подхода именуетс€ структурой. ѕоэтому вопрос о системе правовых принципов-св€зей - это вопрос о правовой структуре.
¬ыше уже отмечалось, что принципы-идеи базируютс€ на двух основных видах правовых св€зей: в ћѕ– и в предмете отрасли. ѕоэтому при попытке представить совокупность принципов-идей как систему предварительно нужно изучить этот момент. ¬едь названные виды правовых св€зей относительно самосто€тельны.  роме того, правовой структурой обладает лишь предмет комплексной отрасли, а правоотношени€, возникающие в предмете основной, в систему между собой не св€заны. ’от€ фактический материал дл€ формировани€ принципов-идей они дают.
— другой стороны, если в результате исследовани€ содержани€ какой-либо отрасли права будет установлено, что ее предмет характеризуетс€ целостной совокупностью разнородных принципов-идей, то несомненно, что перед нами комплексна€ отрасль права.
»так, правовые принципы (они же - принципы права, принципы правового регулировани€) - это главные, определ€ющие, важнейшие структурные св€зи в объекте правового регулировани€, внутри правовой системы и вне ее (св€зи с социальной средой), которые должны найти информационное отражение в содержании объективного права в виде принципов-идей.
51. ѕ–ј¬ј „≈Ћќ¬≈ ј. ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌјя «јў»“ј ѕ–ј¬ „≈Ћќ¬≈ ј
ѕрава человека - это права, объективные по своей сущности, неотъемлемые, естественные, принадлежащие человеку как таковому, поскольку он человек, то есть в силу самой его человеческой природы. √егель, например, отмечал, что человек как таковой имеет право на свободу.
ѕрава человека представл€ют собой определенные социальные прит€зани€, меры социально оправданной свободы поведени€ человека, которые развиваютс€ вместе с развитием общества и социализацией человека.
ѕрава человека €вл€ютс€ непосредственно-социальными: они фиксируютс€ и существуют вне каких-либо внешних форм социального опосредовани€. ≈сть непосредственна€ св€зь между феноменом прав человека и идеей естественного права, котора€ базируетс€ на объективном существовании исходных, социально оправданных и социально необходимых услови€х (правах и свободах) жизни человека. ѕри этом в рамках идей естественного права и прав человека оправдана и постановка вопроса о естественных, непосредственно-социальных об€занност€х человека перед обществом (ст. 29 ¬сеобщей декларации прав человека).
ѕрава человека €вл€ютс€ разновидностью непосредственно-социальных прав, если иметь в виду также существование непосредственно-социальных прав социальных общностей (народов, наций, различных ассоциаций и др.). ’от€ непосредственно-социальные права коллективов можно расценивать и как форму выражени€ и средство осуществлени€ человеческих прав индивида. » в этом качестве, как справедливо замечает проф. Ћукашева, непосредственно-социальные права коллективов должны проходить проверку "человеческим измерением", то есть правами индивида.
Ќесмотр€ на возможность констатации и фиксации прав человека как таковых, как объективно существующих €влений, их механизм воплощени€ в жизнь, механизм выхода на поведенческий уровень достаточно сложен. ќбъем прав человека, их реализаци€ завис€т от состо€ни€ общества, уровн€ его развити€ и характера организации, от того, в какой степени права человека освоены общественным сознанием. Ёффективность реализации прав человека зависит и от их нормативного оформлени€, включени€ в той или иной форме (в качестве норм обычаев, норм морали, норм права и др.) в систему нормативного регулировани€ общества.
¬ св€зи с процессом развити€ прав человека и прогрессом общества в целом выдел€ют несколько поколений прав человека.
ѕервое поколение - права человека, обеспечивающие индивидуальную свободу, защиту от какого-либо вмешательства в осуществление прав члена общества и политических прав: свобода слова, совести и религии; право на жизнь, свободу и безопасность; равенство перед законом; право на правосудие и др.
¬торое поколение - социальные, экономические и культурные права:
право на труд и свободный выбор работы; право на социальное обеспечение;
право на отдых; право на образование и др.
“ретье поколение - коллективные права (стали формироватьс€ после второй мировой войны): право на мир, на здоровую окружающую среду, на €дерную безопасность и др.
ѕри всем современном многообразии прав человека и различии теоретических подходов к этой проблеме можно выделить исходные, основополагающие права человека, которые составл€ют базу всего комплекса прав человека: право на жизнь, право на свободу, право на равенство (исходное, "стартовое" равенство людей). Ёти основные права человека как исходные начала закреплены во ¬сеобщей декларации прав человека, прин€той ќќЌ 10 декабр€ 1948 г., котора€ представл€ет собой документ негосударственного характера, впервые в истории человечества распространивший права человека на всех людей планеты. ѕрава и свободы человека с этого момента перестали быть только внутренним делом государства.
 роме названной ƒекларации были прин€ты ћеждународный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), ћеждународный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). ‘акультативный протокол к ћеждународному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.). Ќа основании этих документов человек стал субъектом международного права. Ёти международно-правовые акты имеют приоритет над внутренним законодательством стран-участниц, и их гражданин имеет право обратитьс€ в  омитет по правам человека при ќќЌ, если им исчерпаны все имеющиес€ внутренние средства правовой защиты (аналогична€ норма содержитс€ в ст. 46  онституции –оссийской ‘едерации).
20 декабр€ 1993 г. в ќќЌ учрежден пост ¬ерховного комиссара по правам человека, который назначаетс€ √енеральным секретарем ќќЌ и €вл€етс€ его заместителем.
Ќар€ду с органами ќќЌ действует европейска€ система защиты прав человека, созданна€ на основе ≈вропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (вступила в силу 3 сент€бр€ 1953 г.), - ≈вропейска€ комисси€ по правам человека и ≈вропейский суд по правам человека. ¬ынесенное ≈вропейским судом решение по индивидуальной жалобе носит об€зательный характер, €вл€етс€ окончательным и обжалованию не подлежит.
¬ но€бре 1991 г. в –оссии была прин€та ƒеклараци€ прав и свобод человека и гражданина, котора€ стала органичной частью (глава 2)  онституции –оссийской ‘едерации 1993 г.
√осударство об€зано признавать, соблюдать и защищать права человека и гражданина. ћеханизмы внутригосударственного права имеют важнейшее значение дл€ осуществлени€ прав человека. 4 марта 1997 г. официально опубликован и вступил в силу ‘едеральный конституционный закон "ќб ”полномоченном по правам человека в –оссийской ‘едерации".
¬первые законодательное закрепление права человека получили в 1776 г. в  онституции американского штата ¬ирджини€, а затем в Ѕилле о правах 1791 г., который представл€л собой 10 поправок к  онституции —Ўј 1781 г. ¬ 1789 г. во ‘ранции была прин€та ƒеклараци€ прав человека и гражданина.
–анее вклад в развитие прав человека внесли английска€ ¬елика€ харти€ вольностей (1215 г.), ѕетици€ о праве (1628 г.), ’абеас  орпус јкт (1679 г.), Ѕилль о правах (1689 г.).
52. ¬≈–’ќ¬≈Ќ—“¬ќ ѕ–ј¬ј » «ј ќЌј
ѕоложение о верховенстве права и закона €вл€етс€ одной из важнейших характеристик правового государства (нар€ду с разделением властей и св€занностью государства и граждан взаимными правами и об€занност€ми). ¬месте с тем объективно существующее несовпадение права и закона заставл€ет рассматривать верховенство права и верховенство закона раздельно. ¬ литературе даже отмечаетс€, что иде€ верховенства права исторически значительно старше идеи верховенства закона.
¬ерховенство закона означает:
а) верховенство конституции;
б) особую процедуру прин€ти€ и изменени€ закона;
в) об€зательное соответствие всех иных нормативных актов закону;
г) наличие механизмов реализации и защиты закона;
д) конституционный надзор, обеспечивающий непротиворечивость всей законодательной системы.
¬ерховенство (господство) права предполагает прежде всего наличие законов с правовым содержанием (правовых законов), а также св€занность государственной власти с правовыми законами, то есть правом.
¬ марте 1990 г. в ћоскве и Ћенинграде состо€лс€ семинар, посв€щенный "верховенству права", на котором с докладами выступили 15 ведущих российских и американских юристов - ученых и практиков. јмериканский профессор ƒжон Ќортон ћур в своем докладе выделил п€ть основных принципов верховенства права:
- правительство народа, управл€емое народом и существующее дл€ народа;
- разделение властей и принципы взаимосв€зи между законодательной, исполнительной и судебной властью;
- представительна€ демократи€, процедурные и существенные ограничени€ в отношении правительственных действий, направленных против частных лиц (защита личной свободы и личного достоинства);
- ограниченное правительство и федерализм;
- судебное разбирательство независимой системой судебных органов как центральный механизм проведени€ конституционных законов в жизнь.
ѕродвинуть принципы верховенства права в жизнь стремитс€ —овещание по Ѕезопасности и —отрудничеству в ≈вропе (—Ѕ—≈). ¬ июне 1990 г. в  опенгагене состо€лось историческое заседание —Ѕ—≈ по „еловеческому »змерению, на котором 35 государств, вход€щих в —Ѕ—≈, за€вили о своем намерении поддерживать и выдвигать принципы справедливости, которые определ€ют основу верховенства права. ќни считают, что "верховенство права означает не просто формальную законность, котора€ обеспечивает регул€рность и последовательность при достижении и приведении в исполнение демократического пор€дка, но и справедливость, основанную на признании и полном прин€тии высшей ценности человеческой личности и гарантированную учреждени€ми, обеспечивающими рамки ее наиполнейшего выражени€".
53. —ќќ“ЌќЎ≈Ќ»≈ ¬Ќ”“–»√ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ » ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ√ќ ѕ–ј¬ј
ћеждународное право представл€ет собой систему юридических принципов и норм, выражающих согласованную волю участников международных отношений и регулирующих их взаимное общение. »нституты международного права возникли уже в древности, и уже тогда сложилс€ основной принцип их формировани€ - путем согласовани€ воль участников межгосударственного общени€. ѕоэтому основным источником международного права €вл€етс€ нормативно-правовой договор.
ћеждународное право по своей природе €вл€етс€ как бы "ничейным": оно не может быть отнесено ни к одной из национальных правовых систем и занимает "наднациональное" положение. ¬месте с тем очевидно, что формируетс€ стойка€ тенденци€ к внедрению общепризнанных принципов и норм международного права во внутригосударственные правовые системы. “ак, в  онституции –оссийской ‘едерации (ч. 4 ст. 15) записано: "ќбщепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры –оссийской ‘едерации €вл€ютс€ составной частью ее правовой системы. ≈сли международным договором –оссийской ‘едерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то примен€ютс€ правила международного договора". “аким образом, данные нормы международного права не только признаютс€ частью системы права –оссии, но и имеют приоритет над ее внутренним законодательством.
ћеждународное право подключаетс€ к внутренним правовым системам и в плане защиты прав и свобод человека.  онституции р€да стран, в том числе и –оссии (ч. 3 ст. 46), содержат норму, предоставл€ющую каждому право обратитьс€ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиес€ внутригосударственные средства правовой защиты. ѕри этом, как отмечаетс€ в литературе, интенсивно развиваютс€ нормы, регламентирующие пор€док реализации международно-правовых санкций, - нормы международно-процессуального права.
√овор€ о правовых формах суверенности государственной власти, проф. B.C. Ќерсес€нц справедливо пишет: "¬нутренний и внешний (мировой, региональный и т. д.) правопор€док тесно св€заны между собой. ¬едь, строго говор€, "международное право" (как и "внутреннее право") становитс€ правом и €вл€етс€ правом в собственном смысле лишь с признанием свободы индивидов, их правосубъектности, поскольку только на такой исходной основе возможны право, правопор€док и правовые отношени€ вообще - как в международных, так и во внутренних делах. ћожно наде€тьс€, что в силу такого принципиального единства внутреннего и международного права постепенно будет складыватьс€ единое (по своим принципам и нормам) общечеловеческое правовое пространство - главное достижение человечества в борьбе за свободу, право и мир".
ћеждународное право сохран€ет деление на международное публичное право (регулирует отношени€ между государствами) и международное частное право (регулирует гражданско-правовые отношени€ с участием иностранных физических или юридических лиц либо по поводу имущества, наход€щегос€ за границей).
54. ѕ–≈≈ћ—“¬≈ЌЌќ—“№ » ќЅЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ ¬ ѕ–ј¬≈. –≈÷≈ѕ÷»я ѕ–ј¬ј
¬опросам преемственности в праве была в свое врем€ посв€щена монографи€ болгарского правоведа Ќено Ќеновски (ѕреемственность в праве. ћ., 1977).
ѕроцессы преемственности и обновлени€ в праве св€заны с закономерност€ми становлени€ индивидуальных (национальных) правовых систем, с общим историческим движением права как социального феномена (правовым прогрессом, ростом правовой культуры, регрессивными €влени€ми в праве), с закономерност€ми св€зи и соотношени€ национальных и общечеловеческой правовых культур и др.
ѕреемственность и обновление - это две стороны одного и того же процесса - процесса становлени€ и развити€ национальной правовой системы. ѕричем пропорции, удельный вес каждой из сторон в каждом конкретном случае и на каждом историческом этапе могут быть различными, что зависит от таких факторов, как:
а) собственна€ логика развити€ права как социального феномена;
б) социально-экономический строй общества;
в) религиозно-этические традиции;
г) историческа€ обстановка;
д) внешнее вли€ние; и др.
ё.—. «авь€лов в св€зи с анализом названной работы Ќено Ќеновски отмечает, что главным фактором, обусловливающим преемственность, €вл€етс€ необходимость нормативного регулировани€ р€да общественных отношений, вытекающа€ из потребностей самого общества, и обнаружена преемственность может быть вне сущности, только в содержании права, его форме, отчасти в функциональном назначении (например, в регул€тивном).
—ам Ќеновски считает, "что преемственность в праве означает св€зь между разными этапами (ступен€ми) в развитии права как социального €влени€, что суть этой св€зи состоит в сохранении определенных элементов или сторон права (в его сущности, содержании, форме, структуре, функци€х и др.) при соответствующих его изменени€х". ѕри этом автор правильно обращает внимание на то, что преемственность может быть отрицательной, то есть иметь консервативное, реакционное, негативное значение.
Ќеновски различает преемственность "по вертикали" (во времени) и "по горизонтали" (в пространстве). ¬ любом случае, однако, преемственность по смыслу этого пон€ти€ предполагает исторически последовательный характер, и в этом плане "вертикальна€" преемственность отличаетс€ от "горизонтальной" лишь тем, что означает сохранение элементов при переходе в новые качественные состо€ни€ одной и той же национальной правовой системы. "√оризонтальна€" же преемственность заключаетс€ в воспри€тии прошлого правового опыта других (территориально) государств.
Ѕолгарский правовед полагает, что рецепци€ права может рассматриватьс€ как специфическое про€вление преемственности в праве. ƒумаетс€, что дело обстоит как раз наоборот: правопреемственность €вл€етс€ разновидностью правовой рецепции.
—лово "receptio" в латинском €зыке означает "прин€тие", а приниматьс€, заимствоватьс€ могут:
а) прошлый правовой опыт (в этом случает как раз имеет место правопреемственность);
б) элементы современных правовых систем.
ѕрактический смысл этого различи€ состоит в том, что рецепци€ в форме прин€ти€ элементов параллельных правовых систем, то есть правовых систем других современных государств, таит в себе больше возможностей механического заимствовани€ чуждых правовых ценностей (чуждых исторически, социально, религиозно-этически). ¬ случае же рецепции права в форме преемственности такие ценности как бы испытываютс€ временем, проход€т через "фильтр" общечеловеческой культуры.
—амым известным примером рецепции права в форме преемственности €вл€етс€ рецепци€ римского частного (гражданского) права в странах континентальной ≈вропы в св€зи с развитием товарно-денежных отношений.
ѕримером удачной рецепции права может служить также прин€тие японией в свою правовую систему √ерманского гражданского уложени€ 1896 г.
ќбновление в праве св€зано с процессом создани€ самобытных правовых ценностей в рамках конкретной национальной культуры. ≈сли бы этот процесс в праве не имел места, то нечего было бы и преемствовать. ¬едь то же самое римское право первоначально было создано как нечто новое, то есть ранее не существовавшее в рамках античной культуры ƒревнего –има. «атем, уже в эпоху ¬озрождени€, оно было тщательно обработано в западноевропейских университетах своими толковател€ми (глоссаторами и постглоссаторами), стало правовой ценностью общечеловеческого значени€ и выступило основой кодификации гражданского законодательства в правовых системах романо-германской правовой семьи.
55. ќ—Ќќ¬Ќџ≈ „≈–“џ ≈—“≈—“¬≈ЌЌќ-ѕ–ј¬ќ¬ќ… “≈ќ–»»
≈стественное право не €вл€етс€ какой-либо особой системой юридических норм: оно представл€ет собой некий набор социально-правовых прит€заний общества, обращенных к государству и основанных на идее существовани€ у человека естественных, неотчуждаемых прав, обусловленных самой его человеческой природой, таких как право на жизнь, свободу, равенство, право на счастье, на справедливое отношение к человеку и др.
»де€ естественного права, естественных прав человека эволюционировала вместе с развитием общества и права.  ак замечает проф. ¬.ј. “уманов, доктрина естественного права "стара почти так же, как и само право, сопровожда€ "действующее право" на всем его историческом пути". » основной смысл идеи естественного права с самого начала ее зарождени€ состо€л в том, что естественные права человека выдвигались в качестве некоего ориентира, своего рода критери€ дл€ оценки правового содержани€ закона (писаного права). ≈ще знаменитый оратор и государственный де€тель ƒревнего –има ћарк “уллий ÷ицерон говорил: "Ќесправедливый закон не создает право".
 ак теори€ иде€ естественного права оформилась в XVII-XVIII вв., став идеологическим оружием буржуазии против феодально-абсолютистских пор€дков. ќснователем теории естественного права признаетс€ √уго √роций (1583-1645 гг.). ¬ дальнейшем она получила развитие в трудах французских просветителей XVIII в. - –уссо, ћонтескье, ƒидро, ¬ольтера и др. ¬ –оссии ее сторонником €вл€лс€ јлександр Ќиколаевич –адищев.
ƒл€ классического учени€ XVII-XVIII вв. характерно то, что естественные права понимались как вечные и неизменные, раз и навсегда установленные человеческой природой.
¬ XX в. естественные права стали уже св€зыватьс€ с природой человека как существа социального, субъекта социальных св€зей и получили свое дальнейшее выражение в форме социально-экономических и политических прав. Ќемецким теоретиком права и философом –удольфом Ўтаммлером (1856-1938 гг.) была выдвинута иде€ "естественного права с мен€ющимс€ содержанием". ¬ литературе начала XX в. такой подход именовали "возрожденным естественным правом". (  насто€щему времени этот термин вышел из употреблени€.)
— этого момента теори€ естественного права развивалась по двум основным направлени€м:
1) неотомистска€ теори€ (новейша€ интерпретаци€ средневекового учени€ ‘омы јквинского), согласно которой источником естественного закона €вл€етс€ Ѕог (сторонники - ∆. ћаритен, ¬.  атрайн, ». ћесснер);
2) "светска€" доктрина, котора€ исходит из различени€ права и закона, настаивает на существовании дл€ писаного права некой этической первоосновы (естественного права), базирующейс€ на принципе справедливости.
»так, среди моментов, характеризующих содержание и развитие доктрины естественного права, можно назвать:
а) утверждение о существовании естественных, вечных, неотчуждаемых и неизменных прав человека, обусловленных самой его природой;
б) различение права и закона;
в) идею "естественного права с измен€ющимс€ содержанием", учитывающую реальные процессы развити€ прав человека вместе с развитием общества;
г) существование различных направлений развити€ естественно-правовой теории.
56. »—“ќ–»„≈— јя Ў ќЋј ѕ–ј¬ј
‘ридрих  арл фон —авиньи в своей работе "—истема современного римского права" (1840 г.) писал: "¬ юридической науке вс€кий успех зависит от взаимодействи€ различных видов духовной де€тельности. — целью выделени€ одного из таких видов и определени€ соответствующего ему направлени€ в правоведении € и другие исследователи в свое врем€ ввели в употребление термин "историческа€ школа". ¬ тот период эта сторона юридической науки особо выдвигалась на передний план, но делалось это отнюдь не дл€ того, чтобы отрицать или преуменьшать ценность других направлений, а в св€зи с тем, что в течение длительного времени исторический подход не использовалс€ в правоведении и поэтому здесь больше, чем где-либо было необходимо стимулирующее воздействие с тем, чтобы вновь восстановить естественные права историзма в юридической науке".
»сторическа€ школа права сложилась в первой половине XIX в. в √ермании. ≈е основател€ми были видные немецкие юристы - √уго, ѕухта, —авиньи, которые находились в оппозиции к естественно-правовой доктрине и разработали свою теорию в противовес ей. ’от€ позднее, уже в начале XX в., представители социологической школы в √ермании ≈. Ёрлих и √.  анторович обвинили историческую школу в том, что она не освободилась от концепции естественного права, согласно которой судь€ только познает и примен€ет право, но не создает его.
ƒействительно, общим у исторической школы права с естественно-правовой теорией можно считать положение о том, что право не создаетс€ законодателем, не творитс€ его произволом. ќсновоположники исторической школы представл€ли процесс образовани€ и развити€ права как стихийный, спонтанный, практически независимый от законодательной де€тельности государства, так же как формирование духа народа и его €зыка. ѕри этом главным источником права считалс€ обычай, а законным то, что ранее установилось и существует. ¬ соответствии с этим законы производны от обычного права, которое проистекает из недр национального духа.
»сторическа€ школа права складывалась под вли€нием процессов, происход€щих в праве средневековой ≈вропы, когда рецепци€ римского права требовала исторического анализа правового материала. ¬ этой св€зи данное теоретическое направление способствовало становлению исторического метода в юридической науке. ј историзм как метод вызвал к жизни новую науку -историю права. » во всем этом больша€ заслуга исторической школы права.
57. —ќ÷»ќЋќ√»„≈— јя Ў ќЋј ѕ–ј¬ј
—оциологическа€ юриспруденци€ начала формироватьс€ на исходе XIX в., когда социологи€ выделилась в самосто€тельную отрасль знаний. —оциологические теории права складывались двум€ пут€ми: с одной стороны, путем формировани€ правовых концепций в рамках общей социологии, а с другой - путем распространени€ социологических методов познани€ в юриспруденции.
  родоначальникам социологической юриспруденции относ€тс€ –. фон »еринг (√ермани€), Ћ. ƒюги и ‘. ∆ени (‘ранци€), ≈. Ёрлих (јвстро-¬енгри€), —. ћуромцев (–осси€).
’арактерный тезис всех вариантов социологического направлени€ - свобода судейского усмотрени€. "ѕод правом, - говорит американский судь€ и правовед ќливер ¬ендел ’олмс (1841-1935 гг.), - мы понимаем не что иное, как предвидение того, что фактически сделает суд".
ѕредставители социологической школы противопоставили позитивному праву как "мертвому", "книжному" праву право "живое", "право в действии".
«начительную роль в развитии социологического направлени€ сыграл –оско ѕаунд (1870-1964 гг.) - американский юрист, который многие годы был деканом √арвардской школы права. ќн утверждал, что право - это прежде всего фактический правовой пор€док и процесс де€тельности суда.
—торонники социологического направлени€ критиковали формально-догматический, нормативный подход к праву, который называли "юриспруденцией пон€тий".
—оциологическа€ юриспруденци€ так же, как и доктрина естественного права, выходит за рамки закона (писаного права), однако не в сторону естественных прав и свобод, а в сферу реализации права, правоприменительной практики. ’от€ негативное отношение к позитивизму эти направлени€ объедин€ет.
ѕоложительным моментом в этой теории €вл€етс€ ориентаци€ на учет реальных процессов, происход€щих в правовом регулировании, их изучение на основе конкретно-социологических методов. ¬ этом же русле находитс€, скажем, постановка вопроса об эффективности правовых норм, которой в свое врем€ удел€лось значительное внимание в советской юриспруденции.
–оссийска€ правова€ доктрина в насто€щее врем€ по многим аспектам теоретических исследований ориентирована от нормативного подхода к социологическим методам познани€ правовой системы. ѕроблематика юридической практики, разработка пон€ти€ правовой системы, включение социологии права (нар€ду с философией права и специально-юридической теорией) в качестве компонента в общую теорию права - все это находитс€ в русле социологического направлени€.
Ќедостатком, слабой стороной социологического направлени€ €вл€етс€ то, что возникает опасность размывани€ пон€ти€ права, утраты правом своих границ и, как следствие - по€вл€етс€ больше возможностей дл€ нарушени€ закона, произвола судебных и административных органов.
58. ѕ—»’ќЋќ√»„≈— јя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј
Ёта теори€ создана в начале XX в. российским ученым Ћьвом »осифовичем ѕетражицким (1867-1931 гг.). Ќаиболее полно она изложена в его труде "“еори€ права и государства в св€зи с теорией нравственности". ¬ числе последователей этой теории можно назвать ј. –осса (скандинавска€ или упсальска€ школа права), √. √урвича (французска€ школа микросоциологии права), ћ.ј. –ейснера. Ќужно отметить, психологическа€ теори€ вообще оказала большое вли€ние на пути дальнейших правовых исследований, в том числе и на современную американскую теорию права. ¬ свое врем€ русский юрист ». ѕокровский заметил по этому поводу: "≈сли юриспруденцию XIX века упрекали в том, что она была "юриспруденцией пон€тий", то нынешн€€ юриспруденци€ т€готеет к тому, чтобы стать "юриспруденцией чувств".
ѕо существу, Ћ.». ѕетражицкий сосредоточил внимание на психологической стороне формировани€ правомерного поведени€, вывод€ эту сторону даже за рамки интеллектуальной стороны. ќн полагал, что специфическа€ природа €влений права коренитс€ в области эмоционального, импульсивного, в области переживаний, а не в области разума.
“акое право он называл интуитивным и противопоставл€л его праву позитивному (нормам, велени€м, запретам, обращенным к лицам, подчиненным праву и правоотношени€м). »нтуитивное право определ€етс€ психологическим отношением адресата к праву объективному, официальному (позитивному). “аким образом, Ћ.». ѕетражицкий признавал существование и позитивного права, хот€ придавал ему весьма ограниченное значение. јвтор теории подчеркивал, что интуитивное право €вл€етс€ чисто психологическим €влением, €влением индивидуальной психики и не может быть представлено как объективна€ реальность. –еальным в правовом регулировании Ћ.». ѕетражицкий считал только индивидуальное правосознание, субъективное переживание индивидом сознани€ двусторонней, императивно-атрибутивной св€занности воли. »менно эта св€зь императивных, повелительных (в отношении других лиц) прит€заний и атрибутивных (об€зательных дл€ субъекта) прит€заний, существующа€ в психологической сфере индивида, отличает право от других социальных регул€торов и, можно сказать (по ѕетражицкому), правом и €вл€етс€.
—огласно теории Ћ.». ѕетражицкого, роль государства в отношении права незначительна, практически ничтожна.  ритику€ взгл€д на право как веление государства, автор отмечал, что реально правом оказываетс€ не только многое такое, что находитс€ вне ведени€ государства, не пользуетс€ положительным официальным признанием и покровительством, но и многое такое, что со стороны государства встречает пр€мо враждебное отношение, подвергаетс€ преследованию и искоренению, как нечто противоположное и противоречащее праву в официально-государственном смысле.
ƒостоинством теории Ћ.». ѕетражицкого €вл€етс€ то, что она обращает внимание на психологическую сторону действи€ права, тесно св€зана с проблемой психологического механизма формировани€ правомерного поведени€. ¬едь, действительно, в сложной цепи перевода правовых предписаний в качество фактического правомерного поведени€ чувства и переживани€ индивида, его психологические импульсы €вл€ютс€ тем последним звеном, которое непосредственно соприкасаетс€ с конкретным поведенческим актом, определ€ет его. » вообще право не может регулировать поведение иначе, как через интеллектуально-психологическую сферу человека.
ƒругое дело, что нельз€ весь сложный механизм формировани€ правомерного поведени€ сводить исключительно к психологической, эмоциональной сфере индивида и объ€сн€ть все только ей и из нее. —пециально-юридические и общесоциальные факторы и механизмы имеют здесь не меньшее значение.
59. Ќќ–ћј“»¬»—“— јя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј
ѕравовое учение нормативизма имеет свои корни в формально-догматической юриспруденции XIX в. и сложилось на основе методологии, выработанной в юридическом позитивизме. ѕроф. ¬.ј. “уманов полагает, что методологические установки позитивизма эта теори€ довела до крайности, и потому получила название "чистой теории права".
–одоначальником нормативистской школы €вл€етс€ австрийский юрист √анс  ельзен (1881-1973 гг.). ќн преподавал после распада јвстро-¬енгерской монархии в ¬енском университете, был советником по юридическим вопросам первого республиканского правительства и подготовил проект  онституции 1920 г. јвстрийской республики. ѕосле присоединени€ јвстрии к нацистской √ермании  ельзен эмигрировал в —Ўј.
—ам автор называл разработанное им учение "чиста€ теори€ права", и так же называетс€ сама€ известна€ его работа на эту тему.
Ќормативизм развивает тезис позитивизма о том, что право следует познавать лишь из самого права, и подкрепл€ет его ссылкой на постулат кантианской философии, согласно которому "должное" - это особа€, доопытна€ сфера, создаваема€ человеческим разумом и независима€ от "сущего" (то есть природы и общества). ѕоскольку право представл€ет систему правил должного поведени€, оно лежит в сфере "должного" и, следовательно, независимо от "сущего".
ѕо мнению  ельзена, "право определ€етс€ только правом" и "сила права только в нем самом". ќн определ€ет право как совокупность норм, осуществл€емых в принудительном пор€дке. ѕод чистой теорией права автор понимает юридическую науку, котора€ исключает в изучении права его экономическую, политическую, идеологическую, моральную и др. оценки. “о есть юридическа€ доктрина должна заниматьс€ не установлением различных оснований права, а изучать его специфическое содержание, "понимать его из самого себ€". ¬ этой св€зи  ельзен €вл€лс€ противником и теории естественного права.
„тобы найти основание внутри самого права,  ельзен выдвигает идею "основной нормы", из которой как из исходного начала вытекают, развертываютс€ все другие элементы системы права, образу€ ступенчатую конструкцию в виде пирамиды. (¬ дальнейшем тезис об "основной норме"  ельзен признал как слабое место своей теории.)
ќсновна€ норма непосредственно св€зана с конституцией и звучит следующим образом: "ƒолжно вести себ€ так, как предписывает конституци€". “аким образом, придаетс€ легитимность существующему правопор€дку, в том числе и государству, поскольку, по  ельзену, государство - это тот же правопор€док, только вз€тый под иным углом зрени€: государство есть следствие, продолжение права, которое возникает раньше, чем государство.
ѕолезно в нормативизме то, что он обращает внимание на такие качества права, как нормативность, формальна€ определенность, что способствует совершенствованию права как системы, его формализации, необходимой дл€ использовани€ в праве Ё¬ћ, данных кибернетики. ¬ литературе (≈.ј. ¬оротилин) отмечаетс€, что с иде€ми нормативизма св€зано широкое распространение в современном мире институтов конституционного контрол€, создание специального органа дл€ которого было впервые предусмотрено в  онституции јвстрии 1920 г.
“аким образом, сформировавшеес€ в первой половине XX в. нормативистское учение √анса  ельзена имеет как свои недостатки, так и положительные стороны. ¬ нашей стране оно, как и другие "классово чуждые" теории, рассматривалось лишь негативно. ƒействительно, в нормативизме утрирована формально-юридическа€ сторона права. ќднако в нем, как и в любой теории, нужно находить положительные моменты и использовать их.
60. ќЅўјя ’ј–ј “≈–»—“» ј ћј– —»—“— ќ-Ћ≈Ќ»Ќ— ќ… “≈ќ–»» ѕ–ј¬ј » √ќ—”ƒј–—“¬ј
ћарксистско-ленинское учение в том виде, в каком оно было официальной идеологией советской тоталитарной системы, представл€ло собой марксистскую доктрину, дополненную результатами теоретических изысканий идеологов большевизма (Ћенина, Ѕухарина, —талина). ”тратив свой официальный характер, марксизм и по сей день остаетс€ одним из направлений обществоведени€ и учени€ о праве и государстве, нужда€сь, однако, в осмыслении с новых теоретических позиции и с учетом практики его реализации.
  основным чертам марксистско-ленинского учени€ о праве и государстве можно отнести следующие:
1. ќбусловленность генезиса и природы государства и права как надстроечных €влений экономической сферой общества и прежде всего - характером производственных отношений (экономическим базисом общественно-экономической формации). » если не преувеличивать значение данной закономерности, оценивать ее лишь "в конечном счете", то в принципе историко-материалистический подход марксизма к государству и праву €вл€етс€ верным.
2. ќбъ€снение происхождени€ и сущности государства и права расколом общества на антагонистические классы. ѕо ћарксу, природа государства и права не могут быть пон€ты вне контекста борьбы классов. “еоретики большевизма придали этому тезису первостепенное значение. ƒл€ них государство - это прежде всего "машина" классового подавлени€.
3. »де€ о применении мер насили€ в цел€х ликвидации "старой организации общества". Ёта иде€ в теории и практике большевизма, как известно, была доведена до крайних форм.
4. ќтрицание принципа разделени€ властей. »де€ соединени€ в одном органе как законодательной, так и исполнительной власти, - один из теоретических постулатов, положенных в основу создани€ —оветского государства.
5. »де€ отмирани€ государства - одна из наиболее важных в марксизме-ленинизме: государство должно исчезнуть вместе с делением общества на классы. ѕри этом праву предстоит отмереть вместе с государством.
6. ¬ целом дл€ марксизма характерны недооценка роли права, тезис об отсутствии у него исторических перспектив, скептическое отношение к идее правового государства. ¬ этой св€зи многие западные авторы относ€т марксистское учение о праве даже к числу юридико-нигилистических. ¬месте с тем в рамках теории марксизма было высказано и немало теоретически ценных положений о праве и его природе. ¬ частности, оценка права как равного масштаба, примен€емого к неравным отношени€м.
“аким образом, критически пересматрива€ марксистско-ленинское учение о праве и государстве, следует сохранить те теоретические положени€, которые прошли проверку временем и представл€ют ценность дл€ современной юридической науки и обществоведени€ в целом. ¬ первую очередь, это касаетс€ общеметодологических принципов и подходов, таких как принцип историзма, принцип диалектики, подход к праву и государству как социальным €влени€м, зависимым от материальной жизни общества и его дифференциации на большие социальные группы, и др.
61. Ё¬ќЋё÷»я ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»… ќ ѕ–ј¬≈ ¬ ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌќ… ё–»—ѕ–”ƒ≈Ќ÷»»
ƒо ќкт€брьской революции 1917 г. –осси€ входила в романо-германскую правовую семью, и основные черты русской юриспруденции второй половины XIX в. сформировались под определ€ющим вли€нием правового позитивизма (подхода, отождествл€ющего право с положительным, "писаным" правом). ѕричем дл€ –оссии был характерен этатический позитивизм (позитивизм, рассматривающий право как порождение и инструмент государства).
¬ начале XX в. российский этатический позитивизм вступил в кризисное состо€ние и распалс€ на два направлени€:
а) формально-догматическое (основанное на логической интерпретации юридических пон€тий) - ≈.¬. ¬аськовский, ƒ.ƒ. √римм, ј.ј. –ождественский и др.;
б) социологизированное (основанное на проблеме интереса в праве) - —.ј. ћуромцев, Ќ.ћ.  оркунов и др.
¬ это же врем€ значительна€ часть российских теоретиков права отошла от позитивизма и образовала несколько школ. “ак, серьезному натиску в конце XIX - начале XX в. российский позитивизм подвергс€ со стороны возрожденного естественного права. Ёту идею отстаивали ѕ.». Ќовгородцев, Ѕ.ј.  ист€ковский, ¬.ћ. √ессен, ≈.Ќ. “рубецкой, Ќ.». ѕалиенко и др.

стр. 1
(всего 2)

—ќƒ≈–∆јЌ»≈

>>