<<

стр. 3
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ

программы, при помощи которых имеется возможным результаты исследования представить в виде двухмерной анимации (на плоскости);
программы с возможностью трехмерной анимации.


В настоящее время в практике автотехнической экспертизы эксперты переходят на работу с программами четвертого поколения.
В Европе есть по существу три компании, поставляющие данное программное обеспечение:
IbB Informatik GmbH продукцией в настоящее время является компьютерные модули CARAT-3, CARAT-4 (CARAT - Computer Assisted Rekonstraction of Accidents in Traffic);
Dr. Steffan Datentechnik поставляет на рынок программу PC-CRASH и ей сопутствующие модули (PC-Rect);
Dr. Werner Gratzer разработал программу ANALYSER PRO.


Все указанные выше программные модули имеют на первый взгляд аналогичную структуру и оболочку. Но в тоже время каждая из программ имеет свои преимущества.
Экспертами НЦЭС БАЛТЭКСПЕРТИЗА для проведения моделирования дорожно-транспортных ситуаций применяется программный модуль CARAT-3. Программа CARAT-3 позволяет рассматривать движение объектов в трех режимах: кинематический режим движения; динамический режим движения; расчет соударений.
Кинематический расчет представляет собой не что иное, как реализацию известных из курса физики процессов движения. Динамический расчет имеет целью моделировать движение автотранспортного средства, подверженного воздействию сил. Математическая модель данного режима основывается на применении известных дифференциальных уравнений движения. Анализ и моделирование столкновений являются важнейшим модулем используемой экспертами НЦЭС БАЛТЭКСПЕРТИЗА программы CARAT-3. В данном модуле программы известные из теоретической механики законы сохранения импульса и его момента дают в некоторых случаях погрешности. Поэтому, математическая модель столкновения, применяемая в программе CARAT-3, имеет основой гипотезу Кудлиха-Слибара (Kudlivh-Slibar), дополняя ее уравнениями так называемого метода эквивалентных деформациям энергий по Бургу-Цайдлеру (Burg-Zeidler).
Как видно, результаты применения в практике эксперта-автотехника технических средств третьей группы можно проверить, аналогично техническим средствам первых групп. Исключение составляет то, что проверка полученного результата и проходящего процесса тем же методом или другим занимает длительное время и может быть проведена соответствующими специалистами. Все это не противоречит порядку выбора и использования экспертом применяемых технических средств и отвечает главному требованию - наличию специальных знаний эксперта-автотехника в области науки, техники, искусстве и ремесле.
Стоит уточнить, что применяемые в экспертной практике программные модули предназначены, прежде всего, для подтверждения и визуализации некоторой логической и обоснованной версии, которую эксперт-автотехник должен иметь еще до начала работы с программой. Никакая программа не может заменить эксперта, а предназначена она для того, чтобы с меньшими затратами получить более качественный результат. Использование технических средств не освобождает эксперта от определенных знаний и опыта.
В заключительной части данной статьи следует отметить, что все технические средства, применяемые в практике автотехнической экспертизы, не имеют и не могут иметь каких-либо сертификатов, подтверждающих их соответствие определенным требованиям. Это объясняется следующим:
данные технические средства (инструменты, изделия) не представляют какой-либо опасности для жизни и здоровья людей и, соответственно, на их реализацию и применение не могут быть наложены определенные ограничения;
результаты работы с техническими средствами, прежде всего, зависят от человеческого фактора, следовательно, никакой сертификат либо рекомендательное письмо не могут взять на себя ответственность за правильность произведенных с помощью того или иного инструмента исследования;
результаты и процесс применения любых технических средств может быть проверен на любой стадии проведения исследования, а также после проведенного исследования;
было бы не логично сертифицировать или лицензировать инструменты, которые просто автоматизируют процесс расчета, проводимого по изучаемым в средней школе и высшем учебном заведении законам физики и механики.


На основании проведенного в данной статье анализа порядка использования технических средств в автотехнической экспертизе можно сказать, что их использование позволяет объективно, качественно и с меньшими временными затратами производить исследование. С развитием технического прогресса применяемые в экспертной практике технические средства буду усовершенствоваться в соответствии с необходимостью решения поставленных перед экспертами задач.
Карпинский Виталий Викторович
Эксперт-автотехник
НЦЭС БАЛТЭКСПЕРТИЗА


МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ДТП. ЭКСПЕРТИЗЫ - ВИДЫ, ПРАВИЛА. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЭКСПЕРТА
При изучении ДТП возможны два метода: вероятностный и детерминированный.
Вероятностный метод позволяет охватить статистическими закономерностями все множество факторов, действующих во время ДТП. При этом получают возможность оценить совокупность всех причин ДТП, условия их возникновения и последствия. Вероятностный подход позволяет предсказать число и характер ДТП, которые возникнут в предстоящий период.
При детерминированном методе исследования рассматривают каждое ДТП в отдельности. Каждое происшествие, хотя и подчиненное общим для всей совокупности закономерностям, является следствием конкретных, совершенно определенных факторов. Эти факторы могут быть как общими для целой группы автомобилей, попавших в ДТП (например, обледенелое покрытие на каком-либо участке дороги), так и сугубо индивидуальными, характерными лишь для данного происшествия (например, внезапный отказ тормозной системы, нетрезвое состояние водителя, неправильное поведение пешехода и т.д.).
Следует также учесть, что ДТП с тяжелым исходом предполагает индивидуальную ответственность за него. Выражением этой ответственности служит материально-административное или уголовное наказание. Установление личной ответственности, невозможное при статистическом методе исследования, требует индивидуального изучения причин и последствий каждого ДТП. Эту работу проводят в процессе экспертизы ДТП.
Виды экспертизы.
Экспертиза ДТП - это научно-техническое исследование обстоятельств происшествия, которое выполняется специалистами, владеющими знаниями в области науки и техники, искусства и ремесел.
Целью экспертизы является научно обоснованное восстановление обстоятельств процесса происшествия (механизма) и установление объективных причин ДТП.
Экспертизы ДТП можно разделить по нескольким признакам:
1. В зависимости от ведомственной принадлежности организации, исследующей ДТП, различают служебное расследование и судебную экспертизу. Подробнее служебное расследование и судебная экспертиза будут рассмотрены ниже.
2. По составу участников экспертизы делят на: единоличные, комиссионные и комплексные.

Единоличную экспертизу проводят в сравнительно простых случаях, когда характер ДТП не вызывает разногласия в толковании отдельных его обстоятельств.
Комиссионную экспертизу назначают при разборе сложных происшествий с большим числом участников и транспортных средств, а также при наличии обстоятельств, которые вызывают сомнения или разногласия в их толковании. В состав комиссии входят несколько экспертов одной специальности. Члены комиссии исследуют одни и те же объекты и отвечают на одни и те же вопросы. Комиссия экспертов представляет общее заключение, согласованное со всеми ее членами. При возникновении разногласий каждый член комиссии может представить письменно свое особое мнение, обосновав его.
Комплексную экспертизу назначают в случаях, когда возникшие вопросы не могут быть решены специалистами одного рода, и требуются лица разных специальностей. При комплексной экспертизе в состав комиссии кроме эксперта-автотехника, могут быть включены медики, криминалисты и т.д. Комиссия исследует одни и те же объекты и решают вопросы пограничные, общие для специалистов различных отраслей знания.
3. По очередности проведения различают первичную, дополнительную и повторные экспертизы.

Проводя первичную экспертизу, эксперт-автотехник отвечает на конкретные вопросы, содержащиеся в постановлении следователя или определении суда.
Дополнительную экспертизу назначают при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Дополнительное исследование разъясняет заключения, данные ранее, уточняет процесс исследования ДТП и смысл выводов. Дополнительно аргументируются выводы на поставленные ранее вопросы.
Повторная экспертиза может быть назначена, если имеется сомнение в квалификации эксперта, правильности проведенной экспертизы, объективности ее выводов или в достоверности исходных данных, положенных в основу заключения, а также при нарушении требований УПК. Необходимость в повторных экспертизах возникает также при выявлении дополнительных материалов, неизвестных при первичной экспертизе и по-новому освещающих обстоятельства дела. Повторная экспертиза чаще всего бывает комиссионной и назначается только в новом составе. В состав новой комиссии не могут быть включены эксперты, участвовавшие в первичной и дополнительной экспертизах.
Судебная экспертиза.
Судебная экспертиза ДТП - это процессуальное действие, исследующее обстоятельства дела о ДТП в целях выявления фактических данных, которые могут явиться доказательством для установления истины по уголовному делу. Такие фактические данные могут иметь значение для проверки данных, полученных на основе других доказательств.
Судебную экспертизу ДТП проводят по поручению следователей и судов в предусмотренном законом порядке лица, имеющие специальные знания. Это, как правило, штатные сотрудники экспертных учреждений. В отдельных случаях следственные и судебные органы поручают проведение экспертизы внештатным экспертам: работникам научно-исследовательских институтов, вузов, техникумов. В основном при экспертизе ДТП необходимы специальные познания в области судебной медицины, автомобильной техники и криминалистики.
Поскольку все ДТП связаны с уголовной ответственностью виновных и их последующим наказанием, то материалы на такие ДТП передаются органам дознания и следствия, назначающим судебную экспертизу. Параллельно может проводиться служебное расследование, задачи которого обычно несколько шире. В сложившейся практике к крупным относят происшествия, результатом которых были смертельный исход, тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения или значительный материальный ущерб. При отсутствии телесных повреждений и смерти людей и при ущербе, не превышающем определенной суммы, проводят только служебное расследование. Материальный ущерб возмещается в административном порядке.
Судебно-медицинский эксперт устанавливает причины смерти и характер телесных повреждений участников ДТП - водителей, пешеходов, пассажиров, а также наличие и степень алкогольного опьянения; определяет механизм образования телесных повреждений и их связь с происшествием; выясняет состояние здоровья потерпевших.
Криминалистический эксперт исследует различного рода следы движения предметов, возникшие в процессе ДТП (трасологическая экспертиза). По следам, оставленным на месте ДТП (следы торможения или отпечатки протекторов шин на покрытии дороги, царапины на столбах, зданиях и транспортных средствах), осколкам стекол и другим деталям эксперт-криминалист определяет модель и марку транспортного средства, направление его движения и положение на проезжей части в различные моменты времени.
Целью судебной автотехнической экспертизы является установление научно обоснованной характеристики процесса ДТП во всех фазах, определение объективных причин ДТП и поведения его отдельных участников. В результате экспертизы лица, расследующие данное ДТП, должны получить возможность ответить на основной вопрос: имел ли место несчастный случай или событие произошло в результате неправильных действий его участников, пренебрегших требованиями безопасности?
Эксперт-автотехник для достижения этой цели должен решить несколько частных задач, возникших в ходе экспертизы. В зависимости от обстоятельств ДТП эти задачи могут встретиться в различных комбинациях. В общем виде они формулируются следующим образом:
выяснение, систематизация и критический анализ факторов, сопутствующих ДТП. К таким факторам относятся: техническое состояние транспортных средств и дороги; параметры движения транспортных средств и пешеходов; организация движения и сопутствующие технические средства;
отбор факторов, которые могли способствовать возникновению и развитию ДТП, их теоретическое и экспериментальное исследование;
установление технических причин исследуемого ДТП и возможности его предотвращения отдельными участниками;
определение поведения участников рассматриваемого ДТП и соответствие их действий требованиям Правил дорожного движения и других нормативных актов.
Компетенция, права и обязанности судебного эксперта
Компетенция, права и обязанности судебного эксперта-автотехника регламентированы законом.
Эксперт-автотехник дает заключение от своего имени на основании лично проведенных исследований в соответствии со специальными знаниями и несет за свое заключение личную ответственность. Заключение судебного эксперта-автотехника базируется на материалах дела и является доказательством по делу. В процессах по автотранспортным преступлениям на нем наряду с другими доказательствами базируются обвинительное заключение и приговор.
Эксперт-автотехник исследует только технические аспекты ДТП. Такой анализ подразумевает изучение обстоятельств ДТП на основе физических законов без учета психофизиологических особенностей участников ДТП и эмоциональных факторов, действующих на них, а также на самого эксперта. Полностью оценивает все доказательства суд.
Под компетенцией эксперта-автотехника понимают его знания и опыт в области теории и методики экспертизы, а также круг полномочий, представленных ему законом, и вопросов, которые он может решать на основе своих специальных познаний. В компетенцию судебного эксперта-автотехника входит исследование технического состояния транспортных средств, участвовавших в ДТП, обстановки на месте ДТП, действий участников ДТП, процесса (механизма) ДТП или отдельных его стадий, а также определение технической возможности предотвращения ДТП.
Техническое состояние транспортных средств исследуют, чтобы установить причины и время возникновения неисправности и возможность ее обнаружить до ДТП. Эксперт-автотехник устанавливает причинно-следственную связь между обнаруженной неисправностью и ДТП и определяет техническую возможность его предотвращения при состоянии транспортного средства в момент ДТП. Применение термина "техническая возможность" обусловлено необходимостью решать вопросы безотносительно к субъективному состоянию водителя и его психофизиологическим характеристикам.
Обстановку на месте ДТП эксперт-автотехник исследует, чтобы установить параметры, характеризующее движение транспортных средств и других объектов в зоне ДТП (ширину проезжей части и обочин, коэффициент сцепления шин с дорогой и сопротивление качению, уклон дороги, радиусы закруглений). В процессе исследования определяют траектории движения транспортных средств, условия видимости и обзорности, а также другие обстоятельства, которые могли способствовать ДТП.
Эксперт-автотехник определяет, как следовало действовать участникам ДТП, чтобы выполнить технические требования ПДД, эксплуатации транспортных средств и других нормативных документов. Сопоставляя фактические действия участников в процессе ДТП с указаниями нормативных документов, эксперт определяет степень соответствия этих действий установленным требованиям.
При исследовании процессов ДТП или отдельных его стадий эксперт-автотехник устанавливает величины и направления действия сил между столкнувшимися транспортными средствами или между транспортным средством и препятствием. Эксперт устанавливает также момент возникновения опасности для движения, если при этом необходимы специальные познания и опыт. Эксперт определяет также момент, когда какой-либо предмет перестает ограничивать обзорность и водитель получает возможность увидеть другое транспортное средство или пешехода.
В компетенцию эксперта-автотехника входит также исследование и решение других вопросов, связанных с безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, для ответа на которые необходимы специальные познания.
Судебный эксперт-автотехник имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету автотехнической экспертизы, присутствовать при допросах и других следственных действиях, задавать допрашиваемым вопросы. Он имеет право заявлять ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Эксперт имеет право осматривать место ДТП и транспортные средства, записывать в протоколе допроса свои ответы на вопросы следователя, поставленные для разъяснения заключения.
Эксперт-автотехник не имеет права исследовать материалы дела, не относящиеся к предмету экспертизы, самостоятельно собирать необходимые для заключения исходные данные, отсутствующие в деле, изымать из дела имеющиеся данные. Он не вправе отвечать на вопросы, относящиеся к правовой оценке действий водителя и других участников ДТП, а также оценке доказательств и юридической квалификации преступления, к установлению наличия или отсутствия вины. Он не имеет права привлекать посторонних лиц к экспертизе.
Эксперт-автотехник обязан:
действуя в соответствии с УПК, дать заключение по поставленным вопросам на основании полной, всесторонней и объективной оценке результатов экспертизы исследований в соответствии со своими специальными познаниями. За свое заключение эксперт несет личную ответственность, а за необоснованный отказ и уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения он подлежит уголовной ответственности.
детально ознакомиться со всеми обстоятельствами ДТП и в случае необходимости поставить вопрос перед следствием и судом о предоставлении ему недостающих данных. В обязанности эксперта входит использование научно-технических средств, способствующих полному и всестороннему исследованию обстоятельств ДТП и технического состояния транспортных средств.
в письменной форме сообщать органу, назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его компетенции, не требуют специальных познаний, носят правовой характер или если представленный на исследование материал недостаточен для дачи заключения, а восполнить его невозможно.
исследовать представленные на экспертизу материалы, если они позволяют ответить хотя бы на часть поставленных вопросов. В заключении он должен сообщить о причинах, сделавших невозможным ответ на другие вопросы.
обеспечить сохранность материалов дела, полученных для исследования. В указанных в законе случаях эксперт проводит экспертизу в присутствии прокурора или следователя, а также обвиняемого и представляет ему возможность давать необходимые разъяснения.
являться по вызову следователя или суда для разъяснения данного им заключения.
Эксперт участвует в разработке мер предупредительного характера, направленных на обеспечение безопасности движения и эксплуатации автомобильного транспорта, способствует улучшению качества и сокращению сроков судебных автотехнических экспертиз.
Компетенция, права и обязанности служебного эксперта
Деятельность лица, проводящего служебное расследование ДТП (служебного эксперта), его компетенция, права и обязанности регламентируются указаниями ведомства, в котором работает эксперт.
Проводя расследование, эксперт должен:
осмотреть место ДТП и транспортные средства, при необходимости сфотографировать их, уточнить необходимые данные у водителей и других лиц, объяснения которых могут иметь значение для конкретизации обстоятельств ДТП;
с разрешения работников дознания или следствия служебный эксперт знакомится с протоколом осмотра и схемой места ДТП, другими документами, снимает с них копии;
служебный эксперт должен установить: дату, время и место ДТП, категорию дороги, модели и номерные знаки транспортных средств, их техническое состояние, число погибших и раненых, поврежденных транспортных средств и груза, основные сведения о водителях, состоянии водителей, на каком часу работы произошло ДТП, погодные условия, условия видимости, время суток, дорожные условия, очевидные причины ДТП;
эксперт обязан также выяснить обстоятельства ДТП и все повлекшие ДТП или способствующие ему факторы. Изучая причины ДТП, служебный эксперт должен оценить действия водителя и их соответствия ПДД. При этом надо выявить лиц, нарушивших требования правил, инструкций и приказов.
В заключение необходимо выяснить, имеется ли связь между ДТП и упущениями в работе по обеспечению безопасности движения на данном предприятии.
Исходные материалы для экспертизы.
Эксперт-автотехник устанавливает определенные доказательства путей исследования других установленных ранее доказательств. Они предоставляются судебному эксперту следователем или судом и являются основным исходным материалом, базируясь на котором, эксперт формулирует свое заключение. Кроме того, часть исходных данных эксперт определяет самостоятельно на основании материалов дела, представленных на экспертизу.
Для производства судебной автотехнической экспертизы в распоряжении эксперта должны быть предоставлены материалы, достаточные для полного и объективного исследования.
К этим материалам относятся:
постановление следователя о назначении экспертизы;
протокол осмотра ДТП;
схема ДТП;
протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства;
справка по ДТП.


Этот перечень может быть дополнен протоколом следственного эксперимента и другими материалами, а также протоколом допросов свидетелей.
Служебному эксперту, как правило, таких документов не предоставляют. Необходимые данные он получает самостоятельно в результате выезда на месте ДТП, осмотра транспортных средств, бесед с потерпевшими и свидетелями. Он может снять копии с оформленных сотрудниками ГАИ документов. Назначение экспертизы следователем и судом должно быть оформлено процессуально. Если документ о назначении отсутствует, экспертиза утрачивает свое юридическое значение.
Постановление о назначении экспертизы состоит из трех частей:
вводной;
описательной;
резолютивной (заключительной).


В вводной части указывают вид экспертизы, дату и место составления постановления, наименование органа или фамилию должностного лица, назначившего экспертизу, номер дела, фамилию и инициалы подозреваемого.
В описательной части излагают фабулу ДТП и характеризуют обстоятельства, связанные с объектами экспертизы. Особое значение для автотехнической экспертизы имеют технические данные, необходимые для восстановления механизма ДТП. К ним относятся:
координаты места и время ДТП;
характеристика проезжей части и ее состояния;
тип и техническое состояние транспортного средства;
скорость движения транспортных средств и пешеходов;
длина и характер следов торможения или качения колес;
расположение транспортных средств и других объектов и предметов на проезжей части;
характеристика видимости и обзорности с места водителя в момент ДТП.


В постановлении должно быть указано, применял ли водитель экстренное торможение, какой частью транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар другому транспортному средству, неподвижному препятствию. В конце описательной части постановления перечисляют статьи УПК, которыми руководствовался следователь, назначая экспертизу.
В резолютивной части постановления указывают вид назначаемой экспертизы, учреждение или лицо, которому она поручена, перечисляют вопросы, поставленные на разрешение эксперта, описывают направляемые на исследование объекты и материалы.
Протокол осмотра места ДТП содержит описание и характер всех элементов места происшествия, которые были обнаружены в процессе осмотра. По существующему положению в состав оперативной группы, выезжающей на место ДТП, должны входить сотрудники ГАИ, следователь органов внутренних дел, эксперт оперативно-технического аппарата, судебно-медицинский эксперт или врач, сотрудник уголовного розыска.
Однако обычно нет необходимости в обязательном присутствии всех перечисленных специалистов. Поэтому первичное расследование ДТП и оформление документации обычно возлагают на дежурного по подразделению ГАИ или инспектора дорожно-патрульной службы.
Протокол осмотра места ДТП содержит: дату осмотра, должности и фамилии лиц, участвующих в осмотре, фамилии, имена и отчества водителей и понятых, характеристики всего, что было обнаружено в процессе осмотра, предметы, изъятые с места ДТП, заявления по существу осмотра, время осмотра. Протокол подписывают все лица, производившие осмотр и участвовавшие в осмотре.
Схема ДТП представляет собой план местности с графическим изображением обстановки происшествия и является приложением к осмотру места ДТП. Схема фиксирует не только координаты транспортных средств и пешеходов после происшествия, но и их примерное расположение перед происшествием, а также направление (траекторию) движения. Для наглядного и точного представления о размерах предметов и расстоянии между ними схема должна быть выполнена в масштабе. Иногда графическое изображение сопровождается пояснительной таблицей с указанием климатических условий, состояния освещения и видимости. Особое внимание обращают на положение предметов, ограничивающих обзорность дороги с места водителя. Эксперт может точно восстановить расположение транспортного средства на проезжей части только в том случае, если его изображение на схеме правильно привязано к постоянным неподвижным ориентирам: километражному указателю, зданию и т.п.
Схема и протокол осмотра места ДТП должны содержать четкие характеристики следов колес на покрытии.
Протокол осмотра и проверки технического состояния транспортных средств фиксирует технические неисправности и повреждения, выявленные при осмотре этих средств. Неисправности могут быть причиной ДТП, а повреждения - его следствием. В протоколе указывают вид повреждений, их месторасположение и размеры. Особое внимание уделяют техническому состоянию агрегатов и систем автомобиля, влияющих на безопасность: тормозной системе, рулевому управлению, шинам, подвеске, системам освещения и сигнализации.
Справка по ДТП содержит сведения о времени, месте происшествия, краткое его описание с указанием места жительства пострадавших и адреса лечебного учреждения, в которое они направлены, информацию об автомобилях, участвовавших в ДТП, и их водителях.
Справка содержит сведения, относящиеся не только к моменту осмотра места происшествия, но и к моменту события, т.е. самого ДТП. Ее заполняет должностное лицо, осматривающее место ДТП.
Этапы экспертизы.
Производство экспертного исследования ДТП осуществляется на основе определенных методов и приемов исследования деятельности эксперта. Экспертные исследования представляют собой сочетание логического анализа и инженерных расчетов. В зависимости от вида ДТП, его сложности и вопросов, поставленных на разрешение, исследования могут иметь различный характер. В большинстве случаев процесс производства судебной автотехнической экспертизы можно разделить на следующие этапы:
ознакомление с постановлением, изучение материалов дела, уяснение предстоящей задачи;
экспертиза и оценка исходных данных;
построение информационной модели исследуемого ДТП;
проведение расчетов, составление графиков и схем;
оценка проведенных исследовании, уточнение первоначальной модели ДТП;
формулирование выводов;
составление и оформление заключения эксперта.


Получив постановление о назначении экспертизы, эксперт знакомится с его содержанием, изучая фабулу ДТП в том виде, в каком она установлена следствием (судом), и вопросы, на которые предстоит ответить. Затем эксперт анализирует материалы уголовного дела и систематизирует их в последовательности, удобной для предстоящего исследования. Особое внимание при изучении материалов дела обращается на их полноту и взаимную согласованность. Если изучив представленные материалы, эксперт придет к выводу, что их недостаточно для производства экспертизы или что в них имеются не устраненные противоречия, он должен известить об этом орган, вынесший постановление, и запросить новые материалы.
Исследованию подлежат все возможные версии. Исследуя ДТП, эксперт-автотехник прибегает к расчетам для определения параметров движения пешеходов и транспортных средств. Необходимые исходные данные он частично берет из постановления следователя и других материалов, предоставленных в его распоряжение. Эти данные эксперт не вправе изменять, даже если их достоверность вызывает у него сомнения. При наличии противоречий или сомнений в исходных материалах эксперт обязан указать на них в своем заключении. Как правило, предоставляемых исходных данных недостаточно для детального расчета и значительную часть параметров эксперт выбирает из справочников, нормативных актов, отчетов, инструкций предприятия-изготовителя, научно-исследовательских работ и других источников. К числу выбираемых данных относятся:
габаритные размеры автомобиля, колея, база, масса, координаты центра тяжести, радиусы поворота;
показатели тяговой динамичности автомобиля (максимальные скорость и ускорение, время и путь разгона);
коэффициенты продольного и поперечного сцепления шин с дорогой;
коэффициент сопротивления качению;
время реакции водителя;
время срабатывания тормозного привода;
время увеличения замедления при торможении;
КПД трансмиссии;
фактор или коэффициент обтекаемости.


В отличие от данных, установленных следствием и относящихся только к данному ДТП, выбираемые показатели характеризуют некоторое множество аналогичных явлении. Их значения являются осредненными и относятся к данному ДТП лишь косвенно как наиболее вероятные. Чем подробнее в исходных данных охарактеризованы обстоятельства, от которых зависит возможность правильного выбора данных, тем точнее расчеты и достовернее выводы эксперта. При построении первоначальной модели ДТП эксперт выявляет время и место происшествия, дорожную обстановку в зоне ДТП, направления движения транспортных средств и пешеходов и их примерное расположение на проезжей части в различные фазы происшествия. Намеченная модель уточняется путем расчетов, которые позволяют установить состоятельность исходных данных и ответить на поставленные вопросы.
При расчетах могут использоваться аналитические, графоаналитические и графические методы. Сопоставление результатов расчета с другими обстоятельствами дела подтверждает достоверность исходных данных (или доказывает их несостоятельность) и позволяет установить новые доказательства. Оценивая выводы, полученные на основании расчетов, эксперту иногда приходится изменять первоначальную модель ДТП, а иногда полностью от нее отказываться и разрабатывать новую модель, согласующуюся с результатами проведенных исследовании.
В ходе исследования ДТП эксперты используют уравнение движения (математические модели) транспортных средств. Практическая непригодность таких уравнении для экспертных целей очевидна.
Во-первых, исходные данные, которыми оперируют эксперты, имеют, как правило, весьма невысокую точность и введение их в самые сложные формулы не может привести к точным результатам. Во-вторых, в настоящее время не существует надежных способов решения столь громоздких систем, и применение различных алгоритмов может дать различные результаты.
Поэтому при экспертном исследовании ДТП целесообразно применять модели достаточно простые и удобные для практического использования и вместе с тем обеспечивающие нужную точность (во всяком случае не меньшую, чем точность исходных данных). Последнее обычно достигается путем введения в расчеты эмпирических поправочных коэффициентов и формул.
Разрабатывая информационную модель ДТП, эксперты-автотехники в качестве основы чаще всего используют фабулу происшествия, содержащуюся в описательной части постановления о назначении экспертизы. Однако в ходе исследования эксперт может прийти к выводу о том, что действительный механизм ДТП отличается от описанного в постановлении. Причиной расхождения могут быть неточность свидетельских показаний, ошибка, допущенная при осмотре места ДТП и при освидетельствовании транспортного средства, и т.д. Возможны случаи, когда следствие, несмотря на самое тщательное изучение всех доказательств, не в состоянии описать последовательность событий при ДТП и установить его механизм или считает равновероятными несколько различных версий.
Наконец, приходится учитывать возможность непроизвольных ошибок следователя, его недостаточную компетентность в специальных вопросах теории и экспертизы автомобиля, а также умышленное искажение материалов дела и разборку версии, отличающуюся от истины.
Если эксперт-автотехник приходит к выводу о том, что действительный механизм ДТП отличается от описанного следствием, то он излагает свою версию и дает объяснение возникшим расхождениям.
< эксперта-автотехника. Заключение>
Письменное заключение судебного эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и вывода. В вводной части указывают наименование экспертизы, ее номер, наименование органа, назначившего экспертизу. Сообщают сведения об эксперте, даты поступления материалов на экспертизу и подписания заключения, перечисляют обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения. Приводят исходные данные, перечисляют используемые справочно-нормативные документы. В конце вводной части приводят вопросы, поставленные на разрешение. Кроме того, сообщают указанные в постановлении мотивы назначения дополнительной или повторной экспертизы.
Исследовательская часть заключения эксперта содержит описание процесса исследования и его результаты, а также научное объяснение установленных фактов. Каждому вопросу, разрешенному экспертом, соответствует определенный раздел исследовательской части. Приводят результаты следственных действий, имеющих значение для выводов эксперта. Заканчивается исследовательская часть экспертной оценкой полученных результатов.
Выводы эксперта излагают в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой вопросы приведены в вводной части. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу, либо указано на невозможность его решения. Если в процессе исследования экспертом установлены какие-нибудь обстоятельства, способствующие ДТП, по которым ему не были заданы вопросы, то выводы по этим обстоятельствам излагаются в конце.
По таким же правилам оформляют результаты экспертизы, проведенной в суде.
Заключение служебного эксперта составляют в произвольной форме. От акта судебной экспертизы заключение служебного эксперта отличается тем, что не содержит вопросов, поставленных на разрешение эксперта.
Взаимодействие звеньев "следствие - экспертиза - суд" в исследовании ДТП.
Судебными доказательствами считают любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие (или отсутствие) общественно опасного деяния, виноватость лица, совершившего это деяние, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильности решения дела. К таким доказательствам относятся: показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следствия и судебных действий.
Заключение эксперта является важнейшим средством доказывания в делах об автотранспортных преступлениях. Оно содержит доказательственную информацию. Ее получают путем проведенных на основе научных данных исследований, а также фактических обстоятельств, зафиксированных в уголовном деле. Исследуя поставленные доказательства, эксперт в соответствии с поставленными перед ним задачами устанавливает другие доказательства по делу, используя при этом специальные познания. Таким образом, доказательственная информация, устанавливаемая судебной экспертизой, является результатом обобщающего познавательного процесса и носит характер вывода.
Справочник, Народное Автодело, 2004


ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО АВТОТРАНСПОРТНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ

Б. П. Вайнштейн,
эксперт

Предметом исследования судебной автотехнической экспертизы являются, связанные механизмом дорожно-транспортного происшествия, фактические данные, характеризующие техническое состояние транспортных средств, дорожную обстановку на месте происшествия и действия участников происшествия, а также обстоятельства, способствовавшие возникновению происшествия, которые эксперт-автотехник может исследовать на основе специальных познаний.
В задачи судебно-автотехнической экспертизы входят:
исследование технического состояния транспортных средств, причастных к происшествию;
исследование механизма дорожно-транспортного происшествия;
техническая оценка правильности действий водителя с точки зрения водительского ремесла и требований безопасности движения.


По характеру исследуемых объектов и, соответственно, по специализации экспертов, экспертизы, проводимые отделом судебно-автотехнических экспертиз ГЦСЭ можно разделить на автотехнические и трассологические (транспортная трассология). Также в отделе проводятся металловедческие экспертизы с применением металлографического структурного анализа.
Согласно ст. 63 УПК КР, экспертиза назначается лицом, производящим дознание, следователем и судом в случаях, когда для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, необходимы научные, технические или другие специальные познания.
Экспертиза в суде может быть проведена как в тех случаях, когда она уже проводилась в стадии предварительного расследования, так и если она назначается впервые в стадии судебного разбирательства. Если экспертом было дано заключение при расследовании дела, то вопрос о его вызове решается при придании обвиняемого суду.
Участие в судебном разбирательстве эксперта, давшего заключение при расследовании дела, не всегда является необходимым и целесообразным. Если заключение эксперта не вызывает сомнений, никем не оспаривается, оно может быть исследовано в суде в отсутствии эксперта. При существующей загруженности экспертные учреждения практически не в состоянии обеспечить участие в суде экспертов, давших заключение на предварительном следствии, по каждому делу. Кроме того, в настоящее время ГЦСЭ не располагает средствами для оплаты экспертам проезда и командировочных.
Необходимость в вызове в судебное заседание эксперта, давшего заключение при расследовании дела, возникает, в частности, когда экспертом разрешены не все вопросы либо его заключение вызывает сомнения. Например, эксперт-автотехник сделал вывод о возможности предотвратить наезд, на основании показания одних лиц, имеющихся в постановлении о назначении экспертизы, а показания других лиц в постановлении не были отражены. Или из заключения не ясно, учел ли эксперт при расчете длину тормозного следа, состояние дороги, погодные условия и т. д.
При решении судом (судьей) вопроса о вызове эксперта учитывается также возможность возникновения дополнительных вопросов в ходе судебного разбирательства. Особенно это характерно для автотехнической экспертизы, где исходные данные (скорости транспортных средств и пешеходов, расстояния между ними и т. п.) берутся в основном из показаний лиц и в любой момент могут измениться. Поэтому, если показания обвиняемого, потерпевшего или других лиц, послуживших в качестве исходных данных, нестабильны и противоречивы, в суд обычно вызывается эксперт-автотехник, давший заключение на предварительном следствии.
Как правило, эксперт вызывается в судебное заседание, когда данное им заключение активно оспаривается обвиняемым, его защитником или другими участниками процесса.
Вызванный в судебное заседание эксперт разъясняет участникам процесса данное им в результате предварительного расследования заключение: его физический смысл, источники получения исходных данных, формулы и проведенные расчеты. При необходимости отвечает на вопросы участников процесса по разъяснению данного им заключения. Очень часто в судебных заседаниях эксперту предлагают ответить на вопросы, не относящиеся к проведенной ранее экспертизе, или по иным исходным данным. В этом случае эксперт не вправе отвечать на такие вопросы без проведения соответствующего исследования.
После вызова эксперта в судебное заседание, как дававшего заключение на предварительном следствии, так и участвующего при рассмотрении данного дела впервые, в подготовительной части судебного заседания председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст. 63 УПК КР, и предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения по ст. ст. 330 и 331 УК КР. Об этом у эксперта отбирается подписка, которая приобщается к делу.
Порядок участия эксперта в судебном разбирательстве состоит из следующих элементов (этапов):
участие в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы;
постановка вопросов перед экспертом;
проведение исследований и дача заключения;
оглашение заключения в суде;
допрос эксперта.

Участие эксперта в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы, имеет целью обеспечить полноту и достоверность необходимых для экспертного исследования исходных данных и исследовательского материала. Эксперт, вызванный в судебное заседание, обладает широким кругом процессуальных прав. Он может участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, в частности, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям (ст. 295 УПК КР), принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности, обращая внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром, а также участвовать в производстве других следственных действий. Однако при этом необходимо иметь в виду, что эксперт вправе участвовать в установлении только тех обстоятельств, которые могут иметь значение для дачи заключения и относятся к предмету назначенной экспертизы. Совершенно недопустимо, например, чтобы эксперт ставил перед допрашиваемыми лицами вопросы не специального, а правового характера, а также вопросы, касающиеся их личности, взаимоотношений с другими участниками процесса и т. п. В ходе допроса эксперт может выяснять и проверять лишь техническую состоятельность показаний допрашиваемых и при обнаружении, что те или иные обстоятельства не могли иметь места в действительности, обращать на это внимание суда.
В практике встречаются случаи, когда эксперта вместе со свидетелями удаляют из зала судебного заседания или при допросе участников процесса не дают возможности задавать вопросы. Указанные обстоятельства противоречат требованиям УПК КР и снижают уровень ведения судебного заседания, так как эксперт, обладая специальными познаниями и достаточным опытом, в состоянии обратить внимание суда на технически недостоверные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Кроме этого, задавая соответствующие вопросы, эксперт выясняет исходные данные и обстоятельства происшествия, которые потребуются ему в процессе проведения экспертного исследования.
Постановка вопросов перед экспертом - довольно сложная процедура, состоящая из следующих моментов: представления вопросов участниками судебного разбирательства, обсуждения представленных вопросов и вынесения судом определения.
По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям задать в письменном виде вопросы эксперту, которые должны быть оглашены и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривает эти вопросы, устраняет не относящиеся к делу или компетенции эксперта и формулирует их в окончательном виде.
Все представленные вопросы оглашаются в судебном заседании, и председательствующий предлагает всем участникам судебного разбирательства высказать по ним свое мнение: причем, каждый может высказаться как по существу предложенных вопросов (их относимости, правомерности, значимости для дела), так и по поводу правильности, точности их формулировок. Важное значение имеет активное участие эксперта в обсуждении предложенных вопросов. Неправильно сформулированные, выходящие за пределы компетенции эксперта или вовсе не требующие специальных познаний вопросы ставятся, как правило, без участия эксперта. Это объясняется тем, что судьям, которые обычно не обладают специальными познаниями, зачастую трудно правильно сформулировать вопросы без консультации с соответствующими специалистами. Поэтому участие эксперта в обсуждении представленных участниками судебного разбирательства вопросов является важным условием правильного формулирования их в определении суда.
Вопросы должны формулироваться перед экспертом в определении суда. Замена определения другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т. п.), не допускается. Основные реквизиты определения суда о назначении экспертизы такие же, что и постановления следователя о назначении экспертизы.
.Проведение экспертом исследований и дача заключения осуществляются обычно непосредственно после вынесения судом определения, в котором формулируются ставящиеся на разрешение эксперта вопросы и исходные данные, необходимые для дачи заключения. Для этого может быть объявлен перерыв. В случае необходимости длительных (например, лабораторных, стационарных) исследований, слушание дела может быть отложено для получения заключения эксперта.
В зависимости от сложности экспертизы и иных обстоятельств, исследования могут быть проведены как непосредственно в суде, так и в ином месте (например, в лаборатории экспертного учреждения или на месте происшествия).
Заключение (или сообщение о невозможности дачи заключения) эксперт дает в письменном виде и подписывает его. Приложения к заключению в виде фототаблиц, чертежей, диаграмм и т. п. также подписываются экспертом.
Оглашение заключения эксперта (или его сообщения о невозможности дачи заключения) является обязательным этапом производства экспертизы в суде.
Согласно уголовно-процессуальному закону (ст. 295 УПК КР), заключение, данное экспертом, оглашается им в судебном заседании. Оглашение заключения эксперта предполагает и демонстрацию фотоснимков, схем, диаграмм и иных приложений к заключению.
Заключение эксперта (или его сообщение о невозможности дачи заключения) вместе со всеми приложениями приобщается к делу.
Допрос эксперта является необязательным этапом производства экспертизы в суде: он, скорее, выступает как продолжение экспертизы, если у суда или участников судебного разбирательства возникают какие-либо вопросы по поводу данного экспертом заключения. Допрос эксперта может последовать только после дачи экспертом заключения и оглашения его в судебном заседании.
В ходе допроса эксперту могут быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения. Причем, в ходе допроса эксперт может разрешать только такие вопросы, для ответа на которые не требуется проведения дополнительных исследований. Так, эксперт может разъяснить сущность примененной им методики, изложить какие-либо общие положения своей отрасли знания (например, об устройстве или конструктивных особенностях определенного транспортного средства или его узла и др.), объяснить специальную терминологию и т. п. Если для разрешения дополнительно поставленных вопросов требуется проведение исследований, должна быть назначена дополнительная экспертиза.
Вопросы, заданные эксперту, и его ответы на них заносятся в протокол судебного заседания.
Следует иметь в виду, что экспертиза, проводимая в суде, не является дополнительной или повторной по отношению к экспертизе на стадии предварительного расследования. Она должна рассматриваться не как продолжение экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования дела, а как самостоятельная первичная экспертиза. Поэтому дополнительная или повторная экспертиза может назначаться судом только после дачи экспертом заключения в судебном разбирательстве.
При назначении экспертизы в судебном заседании и вынесении определения о назначении экспертизы ее следует именовать в соответствии с ее классификацией. Так, по последовательности проведения различаются первичные и повторные экспертизы, по числу участвующих в исследовании экспертов - единоличные и комиссионные, по характеру используемых знаний - однородные и комплексные.
Комиссионная экспертиза - это экспертиза, проводимая несколькими экспертами одной специальности (специализации). Обычно производство экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности или значимости по делу. Вопрос о комиссионном характере экспертизы может быть решен как лицом или органом, ее назначившим, так и руководителем экспертного учреждения. Если в постановлении (определении) о назначении экспертизы имеется указание на проведение ее в составе комиссии, оно является обязательным для экспертов, включенных в состав комиссии, либо для руководителя экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы. Вместе с тем, руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения), согласно ст. 205 УПК КР, вправе поручить производство экспертизы нескольким сотрудникам данного учреждения, независимо от того, было ли об этом указание лица или органа, назначившего экспертизу, поскольку проведение экспертизы в комиссионном порядке лишь повышает надежность и авторитетность экспертных выводов.
При назначении двух и более экспертов для производства экспертизы, на одного из них руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) возлагает координацию деятельности других экспертов, разработку общего плана исследований и руководство совещанием экспертов. Однако все полномочия руководителя группы носят исключительно организационный характер. При разрешении поставленных вопросов по существу он не имеет никаких преимуществ перед другими экспертами.
Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют единое заключение. В случае разногласий, эксперты, несогласные с другими экспертами, дают отдельные заключения. При этом может быть дано также единое заключение, отражающее мнение части экспертов, участвовавших в комиссии.
Комплексная экспертиза - это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей), осуществляющих исследование каждый в пределах своей компетенции и делающих по результатам этих исследований совместный вывод. Например, для установления механизма происшествия при автонаезде может быть назначена комплексная экспертиза: судебно-медицинская (для исследования повреждений на трупе), трассологическая (для исследования следов на транспортном средстве и одежде потерпевшего) и автотехническая (для исследования процесса движения транспортного средства на данном участке). Наиболее часто указанная экспертиза отвечает на вопрос о том, находился ли пешеход в момент наезда в движении или стоял и как он располагался относительно транспортного средства. Комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизой при опрокидывании или столкновении транспортных средств часто решается вопрос: кто из участников происшествия находился за рулем транспортного средства в момент происшествия?
Основными правовыми признаками (особенностями) комплексной экспертизы являются:
участие в ее производстве экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей) и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследования;
дача экспертами заключения не только на основе лично проведенных исследований, но и по результатам исследований, проведенных экспертами других специальностей (так называемый, синтетический вывод).


Работа группы экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, организуется на тех же началах, что и при проведении комиссионной экспертизы. В случае разногласий между экспертами действуют те же правила, что и при комиссионной экспертизе.
При назначении комплексной экспертизы обязанность о назначении ведущего экспертного учреждения (при проведении экспертизы экспертами различных учреждений) возлагается на орган, назначивший экспертизу. При этом в определении судебного заседания обязательно должно быть указано, на какое экспертное учреждение возлагаются координирующие (ведущие) функции, и копии определения представляются в каждое экспертное учреждение.
Дополнительная и повторная экспертизы могут быть назначены только после проведения первичной (основной) экспертизы. Причем, как дополнительная, так и повторная экспертиза не обязательно является второй по счету, она может быть третьей и последующей. Критерием разграничения дополнительной и повторной экспертизы являются основания их назначения, которые выступают в качестве дополнительных по отношению к общим основаниям назначения экспертизы.
В качестве оснований назначения дополнительной экспертизы называют недостаточную ясность или полноту экспертного заключения, а повторной - необоснованность заключения эксперта или сомнения в его правильности.
Необходимость назначения повторной экспертизы, как правило, появляется при наличии в деле двух и более заключений с противоречивыми выводами, при противоречии выводов эксперта другим достоверным данным по делу или когда судья сомневается в компетентности и объективности эксперта, производившего первичную экспертизу.
Основания назначения дополнительных и повторных экспертиз во многом совпадают с основаниями проведения допроса эксперта. Критерием разграничения их является потребность в проведении дополнительных исследований. Если вопросы, возникшие у следователя или суда по поводу произведенной экспертизы, могут быть разъяснены без проведения дополнительных исследований, осуществляется допрос эксперта. В случаях, когда для ответа на эти вопросы требуется проведение исследований, назначается дополнительная или повторная экспертиза.
Каковы же основания для назначения дополнительной и повторной экспертиз и их разграничение?.
Неясность экспертного заключения может выражаться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т. п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, а не посредством назначения дополнительной экспертизы, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований.
Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, либо исследовал не все представленные ему объекты и т. п. В ряде случаев неполнота может ставить под сомнение и обоснованность заключения (например, если эксперт не учел всех обстоятельств, имеющих значение для решения поставленных перед ним вопросов, не применил всех необходимых методов исследования и т. п.) и поэтому выступать в качестве основания назначения не дополнительной, а повторной экспертизы. Неполнота заключения, выражающаяся в сужении объема задания, является основанием назначения дополнительной экспертизы, поскольку сама по себе эта неполнота не ставит под сомнение выводов эксперта в части разрешенных им вопросов. Если же неполнота заключения относится к характеру и объему необходимого для решения поставленных вопросов исследования, то она выступает уже в качестве основания назначения повторной экспертизы, так как в данном случае вопросы должны решаться заново по существу, с учетом дополнительно проведенных исследований (например, если экспертом-автотехником при расчете коэффициента сцепления не учтено то обстоятельство, что одно колесо автомобиля тормозилось еще бордюрным камнем). Итак, основное различие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что в первом случае разрешаются ранее не решенные вопросы, а во втором - те, которые ранее уже были разрешены.
Назначение дополнительной экспертизы не всегда является результатом недостатков первичной экспертизы. Постановка дополнительных вопросов нередко вызывается расширением потребностей следствия, вовлечением в его орбиту новых объектов либо может быть результатом упущения лица, назначившего экспертизу. Поэтому факт назначения дополнительной экспертизы может быть поставлен в упрек эксперту лишь в случаях, когда им были оставлены без разрешения какие-либо из поставленных вопросов или сужен их объем.
Разновидностью дополнительной экспертизы являются случаи, когда эксперту представляются дополнительные объекты, связанные с ранее проведенным исследованием (например, в случае наезда на пешехода дополнительно было установлено, что пешеход вышел из-за подвижного или неподвижного препятствия). Законодательное выделение дополнительной экспертизы в отдельный вид обусловлено, в частности, соображениями экономичности, так как в подобных случаях эксперту нет необходимости заново исследовать объект, который им уже исследован, описывать подробно его свойства - достаточно сослаться на свое первое заключение.
Однако, если вновь представленные объекты не связаны с предыдущими, то назначается не дополнительная, а новая, самостоятельная экспертиза.
Как уже отмечалось, в отличие от дополнительной, повторная экспертиза назначается для решения заново тех же вопросов, на которые уже были получены ответы, и основания ее назначения - необоснованность экспертного заключения или сомнения в его правильности.
Необоснованным заключение может быть признано, если вызывает сомнение избранная экспертом методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Необоснованное заключение может оказаться как правильным, так и неправильным по существу. Однако в качестве доказательства может быть использовано только научно обоснованное и убедительное заключение. Поэтому даже при отсутствии по делу каких-либо данных, вызывающих сомнение в правильности заключения эксперта, необоснованность выводов, их неподтвержденность данными проведенных исследований могут служить достаточным основанием для назначения повторной экспертизы. Факт назначения повторной экспертизы по мотивам необоснованности заключения должен расцениваться как недостаток в работе эксперта независимо от того, подтвердились или нет его выводы при повторном исследовании.
Правильность экспертного заключения означает соответствие выводов эксперта объективной действительности. Любое неправильное заключение содержит какой-то изъян и в его обосновании. Однако его обнаружение может оказаться затруднительным для лица, производящего оценку этого заключения. Поэтому закон предусматривает в качестве самостоятельного основания назначения повторной экспертизы сомнения в правильности заключения (имеются в виду случаи, когда мотивом такого назначения выступает недостаточная уверенность в истинности экспертных выводов, их соответствия фактическому положению вещей, независимо от того, имеются ли какие-либо конкретные упреки по поводу их обоснованности).
Сомнения в правильности заключения могут возникнуть, например, в случае несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспаривании этих выводов обвиняемым или другими участниками процесса и в других случаях, когда обстоятельства конкретного дела диктуют необходимость получения дополнительных гарантий истинности этих выводов.
Не является повторной экспертиза, назначенная в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве первичной экспертизы (например, если эксперт подлежит отводу). В таких случаях заключение признается недопустимым, не имеющим какого-либо доказательственного значения, независимо от степени его научной обоснованности. Оно исключается из числа доказательств, не подлежит оценке по существу ни следователем (судом), ни экспертом при дальнейшем исследовании. Поэтому последующая экспертиза является не повторной, а первичной, самостоятельной экспертизой.
Юридическим основанием производства экспертизы является постановление или определение соответствующего лица или органа о назначении экспертизы. В соответствии с требованиями Инструкции о производстве судебных автотехнических экспертиз, в постановлении (определении) о назначении экспертизы должны быть указаны:
дата и место составления постановления (определения), наименование органа, назначившего экспертизу, должность и фамилия лица, вынесшего постановление (определение);
основание назначения экспертизы; при назначении комиссионной или повторной экспертизы обязательно должны быть указаны мотивы их назначения;
наименование экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы;
вопросы, поставленные на разрешение экспертизы;
фактические исходные данные, необходимые для решения поставленных вопросов.


Исходные данные, которые необходимо указывать в определении о назначении экспертизы:
состояние проезжей части дороги (ее ширина, тип покрытия, наличие и величина уклонов или подъемов);
тип и техническое состояние транспортного средства, его загруженность;
координаты места происшествия (наезда, столкновения и т. п.);
скорость движения пешехода;
скорость движения транспортного средства (если она установлена следствием, судом);
длина следов торможения транспорта и их характер;
место расположения осколков, стекол, осыпавшейся грязи и т. п.;
положение транспортных средств, предметов, потерпевших по отношению друг к другу и месту происшествия;
видимость и обзорность дороги с места водителя;
момент, когда водитель должен был и мог предвидеть препятствие или появление пешехода (если этот момент установлен следствием, судом);
применял ли водитель экстренное торможение, а если применял, то какое расстояние прошло транспортное средство в заторможенном состоянии до места наезда (столкновения) или после наезда на пешехода;
какой частью транспортного средства был сбит пешеход (нанесен удар по другому транспортному средству и т. п.). В экспертной практике нередки случаи, когда суд вместо того, чтобы предоставить эксперту необходимые исходные данные, отсылает его к материалам дела, вероятно забывая при этом, что эксперт, в силу своего процессуального положения, не имеет права оценивать достоверность собранных сведений, в результате чего эксперт вынужден сооб-щить лицу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение или послать запрос о представлении необходимых исходных данных.

В экспертной практике различают следующие виды дорожно-транспортных происшествий: наезд, столкновение, занос или опрокидывание. И по каждому виду в определении необходимо указывать специфические исходные данные, и по каждому виду эксперт может ответить на конкретные вопросы.
НАЕЗД
Наезды транспортных средств совершаются на пешеходов, велосипедистов и на неподвижные препятствия.
Наезды на пешеходов и велосипедистов происходят либо без торможения, либо в процессе торможения транспортного средства. Поэтому для решения вопроса о технической возможности предотвращения наезда в зависимости от того, как был совершен наезд, требуются те или иные исходные данные.
В обоих случаях необходимо сообщить эксперту сведения:
- о моменте, когда возникла опасность для движения водителю транспортного средства. Например, опасность для движения водителю автомобиля возникла в тот момент, когда пострадавший находился от места наезда на расстоянии 3,5 м (на краю проезжей части дороги);
- о скорости движения пострадавшего (Указанная величина определяется путем проведения следственного эксперимента или принимается из таблиц. Скорость движения пострадавшего, определенная путем проведения следственного эксперимента, более близка к имевшей место в действительности, чем взятая из таблиц, так как таблицы скоростей движения пешеходов содержат лишь средние значения и никоим образом не могут учесть индивидуальные особенности пострадавших.);
- о скорости движения транспортного средства (При наличии тормозных следов скорость движения может быть определена эк-спертным путем, а при отсутствии следов - должна быть определена следствием (судом) путем допроса очевидцев, обвиняемого и т. д.);
- какой частью транспортного средства был совершен наезд, с указанием расстояния от переднего бампера транспортного средства до места контакта пострадавшего на автомобиле;
- в случае наезда транспортного средства на лежащего человека необходимо указать расстояние, на котором водитель мог обнаружить пострадавшего (Указанное расстояние определяется путем проведения следственного эксперимента.).


В том случае, если наезд на пострадавшего был совершен в процессе торможения, то, кроме вышеперечисленных данных, эксперту необходимо сообщить, на каком метре тормозного следа произошел наезд на пострадавшего.
По категории уголовных дел, связанных с наездом, возможна постановка и решение следующих вопросов:
- с какой скоростью двигалось транспортное средство в данных дорожных условиях к моменту начала торможения;
- какова должна быть безопасная скорость транспортного средства по условиям видимости дороги;
- какой остановочный путь имеет транспортное средство в условиях места происшествия;
- на каком расстоянии от места наезда находился автомобиль в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных;
- на каком расстоянии от места наезда находился автомобиль в момент начала реакции водителя с последующим применением торможения;
- на каком расстоянии от места наезда находился автомобиль в момент появления пешехода в поле видимости водителя из-за неподвижного препятствия;
- на каком расстоянии от места наезда находился автомобиль в момент появления пешехода в поле видимости водителя из-за встречного (попутного) транспортного средства;
- располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента начала его движения;
- располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента начала его движения при допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортных средств;
- располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося во встречном (попутном) направлении;
- располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося во встречном (попутном) направлении при допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортных средств;
- как должен был действовать водитель транспортного средства в данной дорожной обстановке, согласно требованиям Правил дорожного движения.


Кроме того, в случае наезда на неподвижное препятствие, могут быть решены следующие вопросы:
- какое расстояние необходимо для заданного поперечного смещения транспортного средства без потери его устойчивости;
- на сколько возможно поперечное смещение транспортного средства без потери его устойчивости на заданном расстоянии;
- располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью осуществить безопасный объезд неподвижного препятствия.
СТОЛКНОВЕНИЕ
Требования к оформлению материалов по столкновениям принципиально не отличаются от общих требований, предъявляемых к материалам при назначении автотехнической экспертизы. Однако, в этом случае дополнительно должно быть установлено:
- расположение места столкновения относительно границ проезжей части;
- наличие дорожных знаков, их расположение и возможность с места водителя их видеть;
- применяли ли водители торможение, если применяли, то на каком метре тормозного следа произошло столкновение;
- какими частями столкнулись транспортные средства;
- расположение транспортных средств по ширине проезжей части перед столкновением;
- если столкновение произошло после выезда одного из транспортных средств на левую сторону проезжей части, то необходимо установить расстояние, которое преодолело транспортное средство с момента выезда на левую сторону проезжей части до момента столкновения;
- расположение транспортных средств и их частей после столкновения относительно границ проезжей части.


По категории уголовных дел, связанных со столкновением транспортных средств, возможна постановка и решение следующих вопросов:
- какова должна быть величина безопасного интервала между транспортными средствами при их движении в попутном направлении;
- какова должна быть величина безопасного интервала между транспортными средствами при их встречном разъезде;
- какова должна быть безопасная дистанция между впереди идущим и сзади идущим транспортными средствами в условиях места происшествия;
- на каком расстоянии от места столкновения находился первый автомобиль, имеющий преимущественное право на движение, в момент выезда второго автомобиля из проезжую часть пересекаемой дороги;
- на каком расстоянии от места столкновения находилсят первый автомобиль в момент возникновения опасности для движения;
- располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить перекрестное столкновение с момента возникновения опасности для движения;
- располагал ли водитель сзади идущего транспортного средства технической возможностью предотвратить столкновение с впереди идущим транспортным средством с момента начала его торможения;
- располагал ли водитель сзади идущего транспортного средства технической возможностью предотвратить столкновение с впереди идущим транспортным средством с момента возникновения опасности;
- располагал ли водитель автомобиля технической возмож- ностью предотвратить столкновение со стоящим транспортным средством путем его безопасного объезда с момента появления последнего в поле видимости водителя;
- определить место столкновения транспортных средств относительно ближайшей границы участка рассеивания осколков стекла на дороге;
- определить место столкновения транспортных средств относительно дальней границы участка рассеивания осколков стекла на дороге;
- как должны были действовать водители транспортных средств в сложившейся дорожно-транспортной обстановке, согласно требованиям безопасности движения.
ЗАНОС ИЛИ ОПРОКИДЫВАНИЕ
По данной категории дел необходимы следующие дополнительные данные:
- величина радиуса закругления поворота дороги;
- характеристика следов, оставленных на проезжей части (следы торможения, заноса, их ширина, конфигурация и т. п.).


По категории уголовных дел, связанных с заносом или опрокидыванием транспортных средств, возможна постановка и решение следующих вопросов:
- определить радиус закругления дороги в месте происшествия;
- возможно ли было движение транспортного средства на данном закруглении дороги со скоростью, установленной следственным путем;
- с какой максимально возможной скоростью возможно движение транспортного средства на данном закруглении дороги без его заноса.


Довольно часто в определении о назначении автотехнической экспертизы ставятся вопросы, которые эксперт-автотехник, в силу своих процессуальных обязанностей, не может принимать к разрешению. К ним относятся вопросы, предполагающие юридическую (правовую) оценку дорожной ситуации. Например:
- соответствовали ли действия участников дорожного движения требованиям Правил дорожного движения;
- кто из участников дорожного движения нарушил Правила дорожного движения;
- какова основная (главная) причина дорожно-транспортного происшествия?


Так же ставятся вопросы, которые не требуют специальных познаний в области автотехнической экспертизы. Например:
- как следовало действовать пешеходу в данной дорожно-транспортной ситуации;
- как следовало действовать водителю транспортного средства, если он двигался в нетрезвом состоянии?



??

??

??

??




2





69



<<

стр. 3
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ