<<

стр. 2
(всего 5)

СОДЕРЖАНИЕ

>>


уголовному делу, если такие сообщения, сделанные в установленном законом порядке, носят информативный характер, не содержат выводов о виновности обвиняемого, не объявляют его преступником до вынесения приговора и не оказывают давления на суд. Лицо, признанное следователем или судом невиновным, наряду с правом на полное возмещение причиненного ему ущерба, может требовать от средств массовой информации сообщения о его реабилитации - опровержения опубликованных сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, в том числе публикацию своего ответа в том же средстве массовой информации. При определенных условиях моральный вред, причиненный невиновному, может возмещаться по решению суда в денежной форме (ст. 43, 44, 62 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", ст. 151, 152, 1070, 1099-1100 ГК РФ).
Презумпция невиновности служит не только гарантией для обвиняемого от необоснованного обвинения и осуждения. Ее требования о несомненной доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.
Принцип презумпции невиновности является основополагающим кредо всякого цивилизованного государства, он записан во всех международных пактах о правах человека.*
____________________
* См статью 11 Всеобщей декларации прав человека; статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.


1.5.15. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела
Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела состоит в следующем.
Всесторонность исследования предполагает выяснение со всех сторон юридически значимых обстоятельств и относимых доказательств со всеми присущими им свойствами, качествами и признаками, их связей, отношений и зависимостей. Всесторонности исследования содействуют своевременное выдвижение и тщательная проверка всех объективно возможных версий. Такая проверка версий определяет направление доказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный ход доказывания.
Полнота исследования заключается в выяснении всех обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу, и в привлечении такой совокупности доказательств, которая позволяет выполнить эту задачу. К юридически значимым относятся обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 68 УПК).
Объективность определяет такой подход к исследованию, который одинаково учитывает все обстоятельства, говорящие как "за", так и "против" обвиняемого, и выражает отвечающее этому отношение к собиранию, проверке и оценке доказательств. Объективность - правовое и нравственное требование, состоящее в беспристрастном, непредвзятом и добросовестном отношении лиц, ведущих производство по делу и принимающих решение к фактическому материалу, и исключающее с их стороны субъективизм, тенденциозность и черствость, ведущие к обвинительному уклону *. Объективность требует отражать в принимаемых решениях обстоятельства дела такими, какими они установлены в ходе следствия или судебного разбирательства.
_________________
* В присяге присяжные заседатели клянутся исполнять обязанности "честно и беспристрастно..." (ст. 443 УПК); обязанность судьи быть беспристрастным указана и в "Кодексе чести судьи Российской Федерации".


Все ходатайства подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, их защитников и представителей о дополнении или проверке доказательств, если они имеют значение по делу, должны удовлетворяться. Жалобы на нарушение законности в ходе судопроизводства должны своевременно и тщательно проверяться.
Принцип всесторонности, полноты и объективности исключает возможность использования в доказывании безнравственных средств, в частности получение показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и других незаконных мер (ч. 3 ст. 20 УПК). При установлении подобных фактов, имевших место при производстве расследования, суды должны принимать необходимые меры для привлечения к ответственности виновных в этом должностных лиц.
Рассматриваемый принцип лежит в основе правил о соединении и выделении уголовных дел (ст. 26 УПК), о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 143, 154 УПК), составлении и утверждении обвинительного заключения (ст. 201, 213, 214 УПК), постановления вердикта и приговора (ст. 309, 443 УПК) и др.
Принцип всесторонности, полноты и объективности обеспечивается рядом процессуальных гарантий, в том числе правилами об отводе заинтересованных в исходе дела лиц (ст. 59-67', 439, 441 УПК) и нормами закона, предусматривающими случаи, когда нарушение ст. 20 УПК влечет за собой признание вынесенных решений незаконными (ст. 343, 465 УПК).
Очевидно, что принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела находит различную реализацию в деятельности органов предварительного расследования, прокурора и суда в соответствии с их задачами и функциями.
Прокурор, следователь, орган дознания обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в целях установления фактических обстоятельств дела такими, какими они были в действительности, т.е. установить истину.
В ходе предварительного расследования подлежат установлению как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие его ответственность. Без такого расследования прокурор не сможет представить суду убедительные доказательства виновности обвиняемого.
Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечивает сторонам обвинения и защиты надлежащие условия для объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств, в том числе и своим участием в исследовании доказательств. Однако особое положение суда, его задача - "рассудить", а "не осудить" должны исключать деятельность суда по собиранию доказательств, подтверждающих обвинение. С этой целью суд не должен быть наделен и правом возвращения дела для дополнительного расследования ввиду неполноты представленных обвинением доказательств.
Суд должен выносить свое решение по конкретному делу на основе доказательств, которые стороны представили суду и которые судом непосредственно исследованы в судебном разбирательстве. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.
Это различие между обязанностями органов, лиц, выполняющих функции обвинения, и судом не отражено в ст. 20 УПК РСФСР


1.5.16. Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон
Этот принцип записан в ст. 123 Конституции РФ. Принцип состязательности характеризует такое построение судебного процесса, в котором функции обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска и возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело (ст. 123 Конституции, ст. 245, 248, 249, 429 УПК и др.). Таким образом, основными элементами принципа состязательности являются (1) отделение функций обвинения и защиты (поддержания гражданского иска и ответа на него) от функции правосудия и их размежевание между собой, (2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций, а также (3) руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.
Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их размежевание между собой и отделение от судебной деятельности составляют ту основу, на которой стоит и действует принцип состязательности. Соединение данных функций в одном лице несовместимо с законами логики и психологии. При таком построении процесса стороны лишаются возможности осуществлять свои права, а суд неизбежно превращается в покровителя одной из сторон, чаще всего стороны обвинения. Если же стороны независимо друг от друга выполняют функции обвинения и защиты, то должен быть независимый от них суд, объективно разрешающий обвинение. Лишь при этом условии защита обретает реальную возможность отстаивать свои права и интересы, успешно противостоять обвинению, а судебная деятельность ограждается от субъективизма, односторонности. По тому, размежеваны ли между собой функции правосудия, обвинения и защиты, различают типы уголовного процесса. Закон строго разграничивает функции обвинения, правосудия и защиты (ст. 13, 47, 248, 249 УПК) и под угрозой безусловной отмены приговора исключает совмещение функции обвинения и разрешения дела (ст. 59, 63, 67 УПК).

Размежевание процессуальных функций образует остов состязательности, но еще не определяет условий и способов их выполнения.
По самому своему существу состязательность подразумевает процессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы. Признание права на состязание - это и признание права за состязающимися использовать равные средства и возможности для обоснования своих утверждений и требований и для оспаривания утверждений и требований другой стороны. Процессуальное равноправие означает, что все, что вправе делать обвинитель для доказывания обвинения, вправе делать защита для его опровержения; все, что вправе делать гражданский истец для поддержания иска, вправе делать ответчик для возражения против него. Конституция провозглашает равенство сторон перед законом и судом, а ст. 245 УПК конкретно указывает, что обвинитель (государственный, частный, общественный), подсудимый, его защитник (общественный защитник), а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются в судебном разбирательстве равными правами по представлению доказательств, исследованию доказательств и заявлению ходатайств Равенство прав сторон устанавливает и ст. 429 УПК. Процессуальное равноправие гораздо шире перечисленных прав и распространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том числе о квалификации преступления и применении наказания (ст. 248, 249, 298, 447 УПК и др.).
Состязательность получает наиболее полное и последовательное осуществление при участии сторон на суде. Поэтому в правилах производства в суде присяжных предусмотрена обязательность участия прокурора и защитника (ст. 426 УПК). При отсутствии прокурора в судебном разбирательстве подсудимый (и его защитник) в качестве стороны защищается от обвинения, выраженного в обвинительном заключении, что, конечно, противоречит самому принципу состязательности и влечет за собой необходимость суду выполнить несвойственные ему обязанности (первым допрашивать лиц, указанных в обвинительном заключении, и др.).
Любые привилегии для обвинителя подрывают устои процессуального Равноправия и ослабляют действие принципа состязательности

Состязательность сохраняет свое значение и тогда, когда обвинитель и защита единодушны в выводе о невиновности подсудимого. Отсутствие полемики между ними не соединяет функции обвинения и защиты Прокурор остается обвинителем, защитник - защитником, и каждый освещает обстоятельства дела и излагает свои выводы с позиции своей процессуальной функции. Состязательность - это право обвинения и защиты на равных основаниях отстаивать свою точку зрения перед судом, а не обязанность вступать между собой в правовой спор по каждому поводу *. Противоположность функций обвинения и защиты не противопоставляет интересы государственного обвинителя законным интересам подсудимого Государственный обвинитель отстаивает в деле государственный интерес - обвиняет в пределах закона и во имя законности лишь действительно виновного, и в той мере, в какой обвинение подтверждается данными судебного следствия и правильно по существу. Отказываясь от обвинения, государственный обвинитель признает тем самым ошибку при утверждении обвинительного заключения или недоказанность обвинения в суде и в соответствии с этим отказывается от обвинения полностью или частично, а не присваивает себе функции защиты.
____________________
* Поэтому необходимо полностью уравнять в правах прокурора с защитой Право прокурора давать "заключения" (ст 248) в судебном заседании по всем возникающим вопросам прошворечит равенству сторон Достаточно выслушать мнение обвинителя в той же форме, в какой выслушивается мнение другой стороны Для государственного обвинителя должна быть оставлена лишь одна "привилегия" в о1личие от других сторон он не только вправе, но и обязан высказать свое мнение но поводу всех допущенных при рассмотрении дела нарушений, кого бы они ни касались и чьи бы интересы ни затрагивали


Не соединяет функции обвинения и защиты и признание подсудимым своей вины
Начало состязательности сочетает активность сторон с руководящей ролью суда в процессе
Суд должен создать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования дела - он исключает из рассмотрения недопустимые доказательства, какой бы стороной они ни представлялись, решает вопрос об исследовании доказательств, ранее исключенных из разбирательства дела, по ходатайству сторон рассматривает новые доказательства; руководит ходом судебного разбирательства и др
При последовательном разделении функций суд не должен возбуждать дело по новому обвинению или в отношении нового лица, не может без ходатайства стороны направлять дело для дополнительного расследования (ст 429 УПК).
Отказ прокурора от обвинения при отсутствии возражения со стороны потерпевшего влечет за собой прекращение дела (ст. 430 УПК).
Принцип состязательности наиболее последовательно проведен в законе, в разд. Х УПК, регулирующем "Производство в суде присяжных". Дальнейшее приведение УПК в соответствие с Конституцией РФ должно изменить полномочия суда и правила судебного разбирательства, независимо от состава суда, рассматривающего дело, с тем чтобы последовательно были разделены функции суда и сторон.
Состязательность и равноправие сторон - могучий метод познания истины, гарантия прав и законных интересов сторон. Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость. Помимо судебного разбирательства, состязательность в известных пределах находит свое выражение в предварительном слушании дела в суде присяжных, в кассационном и надзорном производстве.
На предварительном следствии, где следователь осуществляет функцию обвинения и сам же принимает решения по всем вопросам процесса, осуществляемая обвиняемым и его защитником функция защиты при отсутствии равных прав и возможностей по сбору и представлению доказательств у обвиняемого и его защитника, не дает основания считать состязательность принципом расследования При всей связи состязательности и права обвиняемого на защиту каждый из принципов имеет свои формы проявления Там, где обвинение и разрешение дела соединены в одних руках, принцип состязательности отсутствует, однако, состязательность в предварительном производстве проявляется, например, при рассмотрении судом жалоб на решение прокурора об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей или продлении срока содержания под стражей (ст 220, 220 УПК).


1.5.17. Право на обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц в уголовном процессе
Конституционное право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в суд (ст. 46 Конституции РФ) реализуется в порядке, установленном законом1.
Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном УПК порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями (ст. 22 УПК). Закон устанавливает порядок и сроки обжалования и рассмотрения жалоб на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора (ст. 220 УПК). В силу ст. 220 УПК, ч. 5 ст. 209 УПК действия и решения следователя обжалуются прокурору. Однако в Постановлении Конституционного Суда РФ указано,* что положение ч. 5 ст. 209 УПК об обжаловании решения о прекращении дела прокурору не может служить основанием для отказа в судебном обжаловании постановлений о прекращении уголовного дела.**
__________________
* См Закон РФ от 27 апреля 1993 г "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996 № 1.
** См.: СЗ РФ 1995 № 47. Ст. 4551


Установлены право и порядок принесения жалобы на избрание в качестве меры пресечения содержания под стражей и продление срока содержания под стражей (ст. 2201, 2202 УПК) и право обжалования и опротестования решения суда первой инстанции по этому вопросу (ст. 331 УПК).
Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, устанавливаемом федеральным законом (п. 3 ст. 50 Конституции РФ).
УПК предусматривает порядок принесения частной жалобы, кассационной жалобы и их рассмотрение.
Конституция устанавливает право каждого в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции).

1.5.18. Непосредственность исследования доказательств
Принцип непосредственности выражает требование, определяющее обязанность полномочных органов государства и должностных лиц получать доказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их при обосновании выводов по делу. Принцип непосредственности - важный метод исследования доказательств.
Основное содержание принципа непосредственности применительно к судебному разбирательству раскрыто в ст. 240, 301, ч. 5 ст. 451 УПК, предписывающих суду непосредственно исследовать доказательства по делу и основывать свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Непосредственность требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоятельствах дела со слов последних, исследовал документы в оригинале, а не их копии, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы и иные документы (ст. 240 УПК). В последнем случае закон имеет в виду протоколы, названные в ст. 87 УПК. Их оглашение и исследование происходит обычно без повторного производства соответствующих следственных действий, потому что одни из них вообще не могут быть произведены в судебном заседании, а другие, хотя и могут быть произведены, но совершенно в другой обстановке. Данные протоколы отражают результат непосредственного восприятия следователем различных действий, признаков, свойств и следов преступления и являются первоначальными доказательствами. Без оглашения и исследования этих доказательств суд не может опираться на них в приговоре. Поэтому, независимо от того, известно ли содержание указанных протоколов сторонам, суд обязан их огласить. Отказ от оглашения возможен лишь тогда, когда содержащиеся в них данные не имеют отношения к делу или получены с нарушением закона.
В силу принципа непосредственности судебное разбирательство производится непрерывно (ст. 240 УПК) и в неизменном составе суда (ст. 241 УПК). Непрерывность судебного заседания и неизменность состава суда обеспечивают свежесть и целостность восприятия судьями исследованных на суде доказательств, правильность формирования внутреннего убеждения судей.
Благодаря действию принципа непосредственности стороны 11 вступают в непосредственный контакт между собой и судом, получают реальную возможность активно участвовать в исследовании всех доказательств, которые могут быть положены в основу приговора.
Отмеченная направленность принципа непосредственности на исследование первоначальных доказательств обусловлена самим механизмом образования доказательств. Первоначальные доказательства лишены промежуточных звеньев и способны воссоздать более ясную, полную и точную картину совершенного преступления, чем производные доказательства, которые всегда опосредованы и пользование которыми повышает вероятность получения неполной и искаженной информации об искомых фактах. Однако в тех случаях, когда первоначальные доказательства недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, вызывают сомнения в своей достоверности и т.д., суд в интересах установления истины вынужден отступить от принципа непосредственности и использовать производные доказательства наряду с первоначальными либо вместо них. Важно только, чтобы производные доказательства использовались в порядке и в пределах, предусмотренных законом. Оглашение показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и воспроизведение записи их показаний, данных на предварительном следствии, может иметь место лишь при наличии обстоятельств, точно указанных в ст. 281 и 286 УПК
Рассмотрение дела, основанное на принципе непосредственности и устности, позволяет суду и сторонам получать наиболее полную и достоверную информацию об обстоятельствах дела, тщательно проанализировать доказательства, добытые при производстве предварительного следствия и дополнительно привлеченные к делу во время судебного заседания, установить, какие из собранных предварительным расследованием и судом доказательства являются достоверными, а какие ложными, и прийти к обоснованному выводу о доказанности или недоказанности обвинения. Таким же образом поступает суд, когда во время разбирательства дела подсудимый отказывается от прежних показаний и заявляет о своей невиновности. Судьи тщательно проверяют мотивы отказа подсудимого от первоначальных показаний, всесторонне исследуют его показания, данные следователю и суду, и дают им оценку на общих основаниях. Этим суд ни в малейшей мере не обесценивает результаты доказательственной деятельности следственных органов.


1.5.19. Устность процесса
Принцип устности закреплен в тех же статьях закона, что и принцип непосредственности (ст. 240, 301 УПК).
Устность определяет форму общения субъектов процесса и является методом исследования доказательств. В силу принципа устности все материалы, имеющие значение для дела, все процессуальные действия, все вопросы, возникающие в судебном заседании, излагаются, обсуждаются или совершаются в устной форме, и суд основывает свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены и обсуждены. Все, что не составило предмета устного изложения и обсуждения на суде, не может быть положено в основу приговора. Суд должен выслушать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяснения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные прения и последнее слово подсудимого, огласить принятые им решения и т.д. Судебное разбирательство - это производство, протекающее в форме судоговорения. Именно в ходе судоговорения судьи, народные и присяжные заседатели узнают об обстоятельствах дела, о доказательствах, представленных каждой из сторон для обоснования своей позиции по делу.
Устность теснейшим образом связана с непосредственностью, но не сливается с ней. Устность - отдельный, самостоятельный принцип процесса, наполненный собственным содержанием и не совпадающий с непосредственностью в своих конкретных проявлениях. В отличие от непосредственности, требующей от суда получать и исследовать первоначальные доказательства, устность распространяет свое действие как на первоначальные, так и на производные доказательства. Суд вправе ссылаться в своем приговоре на те и другие, если они были рассмотрены на судебном следствии (ст. 301, 451 УПК). Устность шире непосредственности и в том отношении, что она характеризует все судебное разбирательство, тогда как непосредственность касается только судебного следствия. С другой стороны, устному восприятию доступны не все виды доказательств, а только те, которые облекаются в форму показаний. Ни вещественные, ни письменные доказательства не Могут быть восприняты в устном виде. В данном случае устность выражается в том, что названные доказательства полностью или частично оглашаются. Ограничением устности, как и непосредственности, будет оглашение на суде показаний лиц, допрошенных на предварительном следствии (ст. 281, 286 УПК). Эти доказательства по своей природе должны быть представлены и восприняты в устной форме, а они в силу объективных причин воспринимаются судом в письменном виде. Правда, исследование и здесь не лишено устного характера (показания оглашаются и устно обсуждаются), но это происходит без устного допроса лиц, и показания воспринимаются не в том виде, в каком они могли бы быть восприняты при непосредственном допросе лица.
Принцип устности обеспечивает последовательную реализацию гласности, национального языка судопроизводства, состязательности и непосредственности и полноты исследования обстоятельств дела и других процессуальных начал.

1.5.20. Оценка доказательств по внутреннему убеждению
Установленный законодателем принцип оценки доказательств в значительной мере определяет тип уголовного процесса и путь к достижению поставленных перед ним задач.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению, как принцип процесса, включает в качестве основных компонентов правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 71 УПК).*
____________________
* Подробно об этом см. в § 10 гл. 6 учебника.


Очевидно, что оценка доказательств по внутреннему убеждению обеспечивает действие конституционного принципа независимости судей и подчинение их только закону и является одним из условий самостоятельности следователя, лица, производящего дознание, при принятии им решений в пределах прав, предоставленных законом.
1.6. Доказательства в уголовном процессе
А. Общие положения о доказательствах и доказывании

6-А.1. Задачи уголовного процесса и доказательственное право
Для того чтобы принять решение по уголовному делу, необходимо:
установить, имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело; кто совершил преступные действия (бездействие); виновность обвиняемого и мотивы преступления, а -также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие и личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или что обвиняемый не причастен к совершению преступления.
Трудность установления этих обстоятельств состоит в том, что они имели место в прошлом, не могут быть воспроизведены повторно, их познание происходит путем восстановления картины происшедшего события на основе тех сведений о прошлом событии, которые остались в объективном мире. Эти сведения о прошедшем событии может сообщить очевидец, они могут содержаться в документах, информацию о прошедшем событии могут нести предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления. Познание обстоятельств уголовного дела осуществляется путем, который в философской литературе именуется ретросказанием и определяется как "процедура опосредованного выводного получения знаний о настоящих или других прошлых предметах".*
______________________
* Никитин Е.П. Метод познания прошлого // Вопросы философии. 1966. №8. С. 34-35.


Именно следы отражения прошлого события несут сведения, которые являются тем объективным материалом, на котором основывается ретросказательное исследование и формируются его выводы (например, в истории, археологии и др.).
Особенность опосредованного познания в уголовном процессе состоит в том, что, в отличие, например, от исторического исследования, оно происходит в строго определенном законом порядке только с использованием указанных в законе средств, что должно служить гарантией достоверности выводов.
Установление фактических обстоятельств составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому значительная часть норм уголовно-процессуального закона регулирует порядок собирания проверки и оценки фактических данных о расследуемом событии Нормы уголовно процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказывайте, порядок собирания, проверки и оценки доказательств, называют доказательственным правом
Наиболее важные нормы доказательственного права закреплены в гл 5 У ПК, в разделе "Общие положения" Эти нормы действуют на всех стадиях уголовного процесса
В разд I гл 5 У ПК указан круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст 68), дано понятие доказательств (ст 69), пути их собирания (ст 70), сформулирован принцип оценки доказательств (ст 71), названы субъекты, на которые возложена обязанность доказывания (ст 80), определены виды доказательств УПК регламентирует порядок доказывания в различных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям дел
Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов права обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе
Теория доказательств как часть всей науки об уголовном процессе имеет своим предметом изучение методологических и правовых основ познания в уголовном процессе, раскрывает фактическую и логическую природу доказательств, правовые свойства доказательств относимость и допустимость доказательств, пред мет и пределы доказывания, процесс доказывания как практическую и мыслительную деятельность, исследует теоретические основания и практическое значение классификации доказательств, природу отдельных видов доказательств, особенности доказывания в различных стадиях процесса и пути обеспечения достоверности выводов по делу*
____________________
* См Теория доказательств в советском уголовном процессе М Юрид лит 1973 Курс советского yi оловного процесса Общая часть Разд V М Юрид чит 1989 Строгович М С Избр труды Т 3 Теория судебных доказателыдв М 1991 Кокорев Л Д Кузнецов Н П Уголовный процесс доказательствам доказыванпе Воронеж ВГУ 1995 Хмыров А А Проблемы теории доказывания Учебное пособие Краснодар 1996 Ларин AM Доказательства и доказывание// Ларин А М Мельников Э Б , Савицкий В М Уголовный процесс России Лекции очерки , 1997


Теория доказательств раскрывает содержание познавательной деятельности в уголовном процессе с учетом процессуальных правил, указывает практике пути правильного получения, проверки доказательств, условия формирования достоверных выводов по делу
Очевидна связь между понятием "доказательство" в уголовном процессе и в логике
Доказательство, в процессуальном понимании - это сведения о каких либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела
Доказательство в логике - это определенный прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается иди отрицается наличие какого либо обстоятельства Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия "доказательство" в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установленных обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств прошлого события
В науке о доказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следствен ной и судебной практики

1.6-А.2. Объективная истина как цель доказывания
Под объективной истиной понимается такое содержание человеческих знаний, которое правильно отражает объективную действительность и не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества
Установить истину в уголовном процессе означает познать происшедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в соответствии с тем, как они имели место в действительности.
Истине противополагается ложность вывода Очевидно, что истина в уголовном процессе содержит не общие законы, что характерно для научной истины, а отдельные конкретные факты, важные для разрешения данного дела В этом смысле истина в уголовном процессе есть истина конкретная, практическая Для установления этой истины используются общие законы познания и особые правила уголовно-процессуального доказывания.
На обеспечение установления истины по уголовному делу направлены социальные, организационные условия деятельности органов, ведущих судопроизводство, принципы их деятельности, широкие права в доказывании, предоставленные всем участникам процесса.
Все это создает ту процессуальную процедуру познания обстоятельств дела, которая должна обеспечивать достоверность* выводов об обстоятельствах дела.
Методологические основы познавательной деятельности находят свое выражение в ряде правовых требований. Чтобы знать предмет, необходимо вникнуть в его сущность, охватить все связи и опосредования. В уголовном процессе этот диалектический закон познания выражен в требовании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК).
_______________________
* Достоверный - стоящий вероятия, вполне верный, истинный, несомненный. См.: Даль В. Толковый словарь. Т. 1. С. 493.


Основу правовых гарантий установления истины составляет система правовых принципов судопроизводства, каждый из которых имеет определенное значение в обеспечении истинных выводов.
Установлению истины способствует разделение процессуальных функций субъектов процесса. Для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела важное значение имеет прохождение дела по стадиям, каждая из которых выполняет определенную роль в собирании, проверке и оценке доказательств. Особое место среди всех стадий уголовного процесса занимает судебное разбирательство в суде первой инстанции. Учитывая, что признание лица виновным, а также назначение ему наказания вверено только суду первой инстанции, закон определяет такие условия рассмотрения дела судом, которые создают наиболее благоприятные условия для достоверного познания обстоятельств дела. Это устное, непосредственное исследование судом доказательств, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В числе гарантий установления истины по делу важное место занимает и деятельность вышестоящих судов, проверяющих, была ли соблюдена надлежащая правовая процедура при рассмотрении и разрешении дела. Нарушение правил доказательственной деятельности порождает сомнение в достоверности выводов, что влечет за собой определенные правовые последствия.

1.6-А.3. Обстоятельства, подлежащие доказывайте по уголовному делу (предмет доказывания)
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемые в литературе предметом доказывания, представляют собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст. 68- УПК. Нетрудно заметить, что эти обстоятельства обусловлены понятием преступления (ст. 14 УК РФ), основанием уголовной ответственности (ст. 8 У К РФ) или освобождения от нее (ст. 75-78 УК РФ), общими началами назначения наказания, а также признаками конкретных составов преступления.
Без установления фактических обстоятельств происшедшего события, действий лица, побуждений, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, и какое именно, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание.
В ст. 68 УПК перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание (ст. 60-63 У К), а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ст. 68 УПК).
Очевидно, что без установления этих фактических обстоятельств происшедшего события, невозможно судить о том, имело ли место преступление и каков состав преступления. Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый главный факт, т.е. совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) и свидетельствующих о вине лица в действиях (бездействии) и наступивших последствиях (ст. 5 У К).*
_____________________
* См.: Советский уголовный процесс. Л.: ЛГУ, 1989. С. 128; Строгович М.С. Избр. труды в 3-х т. Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991. Т. 3. С. 83.


Этот "главный факт" выражен в трех основных вопросах, которые стоят перед судьями и присяжными заседателями:
доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
доказано ли, что это деяние совершил подсудимый,
виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 449 УПК)
Ответы на эти вопросы дают судьи и народные заседатели при постановлении приговора (п. 1-4 ст. 303 УПК).
В ст. 68 УПК предмет доказывания сформулирован так, как будто вся доказательственная деятельность направлена к установлению обстоятельств, дающих основание для обвинения и осуждения. Очевидно, что в ходе доказывания могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что самого события, по поводу которого возбуждено дело, не было, или что обвиняемый не совершал действий, в которых он обвиняется, и т.п.
Установление того, имело ли место событие преступления, требует доказывания обстоятельств, характеризующих это событие, а именно - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления В большинстве случаев на событие преступления указано в заявлении о краже, о хулиганских действиях, о нанесении телесных повреждений и т.п. Однако указание на событие преступления в заявлении, жалобе не исключает необходимости доказывания того, имело ли место в действительности событие преступления, и установление всех его обстоятельств Зачастую выяснение того, имело ли место в действительности событие преступления, представляет значительную трудность для доказывания (например, доказывание того, имело ли место убийство или произошел несчастный случай, были ли превышены пределы необходимой обороны и т.п.),
Способ совершения преступления в одних случаях - один из элементов состава (например, ст 117 УК), в других - обстоятельство, отягчающее наказание (п "и" ст. 63 УК РФ).
Время совершения преступления в одних случаях может быть одним из признаков преступления (ст 331 УК РФ), в других - установление точного времени преступных действий важно для ответа на вопрос, находилось ли лицо на месте преступления в момент, когда было совершено преступление, или было в другом месте. Если будет установлено, что обвиняемый (подозреваемый) в момент совершения преступления находился в другом месте (установлено его алиби), исключается его ответственность как исполнителя преступления.
Должно быть установлено лицо, совершившее преступление (субъект преступления), и его вина (субъективная сторона преступления). В зависимости от конкретных обстоятельств дела

должно быть доказано, что лицо может быть субъектом преступления (возраст, вменяемость). Если речь идет о преступлении, где ответственность несет только специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходимо установить признаки, характеризующие специального субъекта преступления.
Должны быть установлены факты, характеризующие субъективную сторону совершенного обвиняемым деяния, т.е. нужно доказать, умышленно или неосторожно совершено преступление. С этой целью должны быть установлены те фактические обстоятельства, которые дают основание для вывода о форме вины лица, в соответствии с признаками, указанными в ст 25-28 УК РФ. Доказывание цели преступления в одних случаях имеет значение для квалификации (ст 201 УК РФ), в других - мотивы, побуждения являются обстоятельствами, отягчающими наказание (п. "е" ст. 63 УК РФ)
В предмет доказывания по делу Кроме обстоятельств, влияющих на степень и характер наказания, указанных в ст. 61 и 63 УК, входят также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ст 68 УПК).
Данные о личности обвиняемого необходимы не только для назначения ему справедливого наказания, но в ряде случаев они могут использоваться и для раскрытия обстоятельств преступления, и в особенности мотивов его совершения, или поставить под сомнение саму возможность совершения данного преступления обвиняемым.*
__________________
* Вместе с тем недопустимо использование факта судимости лица как одного из доказательств совершения им вновь преступления Поэтому с участием присяж ных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого (ст 446 УПК) '


Доказыванию подлежит наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившим преступным последствием, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и другие связанные с этим факты (п. 4 ст. 68, ст. 30 УПК РСФСР). От размера ущерба зависит квалификация преступления и также степень вины и тяжесть наказания, определение ущерба, который подлежит возмещению.
При расследовании и рассмотрении уголовного дела устанавливаются условия, способствовавшие совершению данного преступления.
Установленные по делу обстоятельства, имеющие правовое значение, указываются в принятых решениях как их фактическое основание (ст. 144, 205, 314 УПК). Таким образом, предмет доказывания в уголовном судопроизводстве - это юридически значимые фактические, обстоятельства, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам. Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, являются фактическими основаниями для принятия решений по уголовному делу. Законность и обоснованность решений требуют соответствия между юридическими основаниями решения, указанными в законе, и установленными по делу фактическими обстоятельствами (ст. 344 УПК).
Предмет доказывания, указанный в ст. 68 УПК, является единым для предварительного расследования и судебного разбирательства, а это означает, что обстоятельства, установленные в одной стадии, составляют предмет доказывания и в других стадиях (ср. ст. 68, 205, 303, 314 УПК). При этом фактические обстоятельства, установленные на последующих стадиях процесса, могут быть такими же, как обстоятельства, установленные на предыдущей стадии, или быть иными. Это влечет за собой изменение обвинения (ст. 254 УПК), прекращение дела (ст. 234 УПК) или вынесение оправдательного приговора (ст. 303 УПК).

1.6-А.4. Понятие доказательства.
Доказательства - средства доказывания
Как указано выше, познание происшедшего события в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средством такого познания являются доказательства. Формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого.
События преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеют в виду как

следы события, оставшиеся на вещах (например, отпечатки пальцев, поломанная машина), так и письмо, на котором изложен план преступления и т.п., и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательная способность человека, как и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, которые интересуют следователя, прокурора, суд, участников процесса.
В ч. 1 ст. 69 УПК говорится о том, что доказательствами являются "фактические данные". Понятие "фактические данные", в данном контексте, равнозначно понятию сведения (информация).* На практике эти "фактические данные" становятся известными следователю, суду из показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или при осмотре места происшествия, вещей, изучении документов.
___________________
* "Сведения" означает известие, уведомление, ознакомление... Во всех значениях сведения толкуются как результат чувственных восприятий. См.: Толковый словарь русского языка (иод ред Д Н. Ушакова). М., 1940 С. 69.

По своему содержанию эти "фактические данные", или сведения о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельствах, могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения, о действиях людей (например, приобретение огнестрельного оружия, яда, нанесение ударов, подделка пропуска на вывоз похищенных со склада товаров и т.п.), о физическом и психическом состоянии (например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, о психическом заболевании обвиняемого, поведении потерпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях природы (например, время наступления темноты в определенной местности в день совершения преступления, температура воды в реке и т.п.) или о событиях (например, время взлета самолета и т.п.), важных для установления фактических обстоятельств преступления.
Любые "фактические данные" могут стать доказательством по делу, если они так или иначе связаны с происшедшим событием, если на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела. Это свойство доказательства своим содержанием служить средством познания фактов прошлого называется относимостью доказательств.*
____________________
* Доказательство признается вносящимся к делу, если оно содержит сведе-чия о фактах или предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят иод сомнение обстоятельства, имеющие значение но делу. См.: Уголовно-ироцессуаль-ный кодекс РСФСР. Теоретическая модель. М., 1989 С. 178.


Сведения, которые следователь, суд получают в ходе допросов, осмотра вещей, из документов могут быть как достоверными, так и ложными.* Установить, соответствуют ли полученные сведения действительности, составляет задачу следователя, суда. Только после этого можно говорить о доказательстве, как факте. Факт может быть установлен и совокупностью доказательств.
_____________________
* Под фактами понимают проверенные, истинные, вполне установленные на соответствующем научном уровне знания об объективной реальности Поэтому нельзя признать правильным встречающееся в литературе понимание доказательств как фактов


Для установления обстоятельств дела могут быть использованы любые сведения об обстоятельствах, которые должны быть установлены. При этом никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства. Требование ст. 79 УПК РСФСР о проведении экспертизы для установления причин смерти, тяжести телесных повреждений, психического состояния обвиняемого или свидетеля исходит из необходимости решать эти вопросы с учетом специальных знаний, но закон не связывает следователя и суд заключением эксперта (ст. 80 УПК РСФСР).
Для обеспечения достоверности полученных сведений и возможности их проверки законодатель устанавливает, кто, откуда и каким путем может получить доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела. Признаются не имеющими юридической силы доказательства, полученные с нарушением закона, записано в ст. 34 (4) Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ и в ст. 50 Конституции РФ, а также в ч. 3 ст. 69 УПК. В законе указывается исчерпывающий перечень источников получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение по делу.
В теории доказательств используется понятие "источник доказательства" (точнее, "источник фактических данных") и "вид доказательства". Источниками получения "фактических данных" являются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, предметы, документы. .
Применительно к каждому источнику получения "фактических данных" закон устанавливает порядок их собирания (допрос, осмотр, обыск и др.).
Источник фактических данных и порядок (форма) их собирания (допросы, осмотр, экспертиза и др.) и закрепления в установленных процессуальных документах служат основанием для выделения видов доказательств. Такими являются: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение эксперта, акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы (ч. 2 ст. 69 УПК).
Изложенное свидетельствует о том, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания ("фактические данные") и процессуальной формы получения фактических данных, а в целом доказательство характеризуется такими свойствами, как относимость и допустимость. Доказательством по уголовному делу являются относящиеся к делу фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых устанавливают наличие или отсутствие события преступления, виновности лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
Важность указанных в законе свойств доказательства обусловлена конституционным правилом доказательственной деятельности, состоящим в том, что "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона" (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). "Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 настоящего кодекса" (ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР). Таким образом, совокупность правил УПК, закрепленных в первую очередь в ст. 68, 69, 70 Кодекса, а также иные правила УПК содержат дозволения и запреты, которыми следует руководствоваться при собирании доказательств, их проверке, решении вопроса о их допустимости или недопустимости, оценке достоверности и достаточности доказательств для принятия того или иного решения.
Рассмотрим каждое из указанных свойств доказательства.
Соответствуют ли собранные или представленные данные этим свойствам, решают следователь, прокурор, суд в результате их проверки и оценки с точки зрения требований закона.


1.6-А.5. Относимость доказательств. Пределы доказывания
Для установления фактических обстоятельств совершения преступления, следовательно, суду приходится исследовать разного рода обстоятельства, предшествовавшие, сопутствовавшие или следовавшие за преступлением. Сами по себе эти обстоятельства не имеют юридического значения с точки зрения норм уголовного права, но они являются средством установления тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу. Эти обстоятельства называют "доказательственные факты". Например, для установления лица, виновного в совершении убийства, по конкретному делу необходимо было установить, где было изготовлено оружие, найденное на месте происшествия. В другом деле по номеру завода-изготовителя, найденному на месте взрыва автомашины, следователь узнал, когда была выпущена машина и куда направлена для продажи. Это дало ему возможность выйти на пункт продажи автомобиля и установить лицо, пользовавшееся этой машиной в день взрыва.
Таким образом, заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса (ст. 131, 276 УПК).
Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств (например, установление неприязненных отношений между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний). Очевидно, что разнообразие относящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.
Вопрос о том, относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе говоря, может ли оно способствовать установлению имеющих значение для решения дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе (например, ст. 20, 68, 69, 131, 176, 205, 314 УПК). Для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды (кроме случаев, указанных в ст. 79 УПК). Все это зависит от конкретных обстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Они сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.
Для определения того, являются ли собранные доказательства достаточными для действия или решения, следует исходить также из того, что на разных этапах производства по делу закон предусматривает разный уровень доказанности обстоятельств, лежащих в основе этих действий, решений, а следовательно, различна и та совокупность доказательств, которая в этом случае достаточна.
Одни решения принимаются тогда, когда имеется основание полагать наличие определенных обстоятельств или возможность их наступления, другие - тогда, когда обстоятельства дела, виновность лица доказаны с несомненностью. (Сравните, например, основания и достаточные доказательства для задержания подозреваемого, привлечения лица в качестве обвиняемого, окончания следствия и направления дела в суд с обвинительным заключением, условие постановления обвинительного приговора.) Достаточность доказательств, т.е., иначе говоря, пределы собирания и проверки доказательств определяет сам следователь, прокурор, суд.
Суд не связан кругом доказательств, собранных в ходе предварительного расследования дела и представленных обвинителем. Он может по ходатайству обвиняемого, защитника или других участников судебного разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства и, тем самым, расширить пределы доказывания по сравнению с предварительным расследованием.

1.6-А.6. Допустимость* доказательств. Основания признания доказательства недопустимым
В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

______________________
*"Допустимый" - возможный, позволительный, разрешительный. См.:
Ожегов С,И. Словарь русского языка. М., 1975. С. 101.


Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК. Из этого записанного в ч. 3 ст. 69 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.
Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимый:
1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;
2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 69 УПК, а в указанных в законе случаях - из определенного вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК);
3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;
4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне.
Из закона следуют основания признания доказательства недопустимым. Это может иметь место в следующих случаях:
1. Доказательство получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности, подсудности и т.п., например при проведении дознавателем следственных действий, которые не разрешены ему в ч. 2 ст. 119 УПК или проведены им без поручения о том следователя, прокурора; проведение следственных действий, например допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следователей; проведение следственных действий и получение доказательств лицом, подлежащим отводу.
2. Данные по делу получены без проведения следственных действий или из источников, не указанных в ч. 2 ст. 69 УПК.
Поэтому из материалов, полученных до возбуждения уголовного дела, доказательственное значение имеет только протокол осмотра места происшествия, поскольку закон разрешает проведение этого следственного действия еще до возбуждения уголовного дела.
Представленные вместе с жалобой, заявлением о возбуждении дела документы, вещи, фото-, киноматериалы могут использоваться в качестве доказательств только тогда, когда после возбуждения дела лица, представившие эти материалы, были допрошены, установлено, кем, когда, где, при каких обстоятельствах были обнаружены представленные вещи, документы или произведена кино-, фотосъемка и т.п. Необходимым условием использования представленных вещей в качестве доказательств является соответствующее постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.
Такое же решение должно быть принято по отношению к материалам, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности.
В ст. 11 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" записано: "Результаты оперативно-розыскной деятельности... могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств".*
_________________
* См. Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

В ходе оперативно-розыскной деятельности доказательства не собираются, а результаты ОРД не должны рассматриваться как "основа формирования доказательств".* Прежде чем приобщить к делу представленные материалы, следователь должен проверить, соблюдены ли в ходе оперативно-розыскной деятельности условия проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 8 Закона).
Должно быть известно лицо, представляющее эти материалы. В ходе допроса этого лица выясняются обстоятельства получения материалов и их содержание. Все это дает основание для решения вопроса о допустимости представленных материалов в качестве доказательств по делу.
__________________
* См.: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996. Позиция автора этой работы подверглась критике за то, что он представляет результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) как "основу формирования доказательств", в то время как фактически речь идет о представлении документов, предметов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий для приобщения их к делу в качестве доказательств, или сообщения источника для получения той или иной информации Это не дает оснований расценивать ОРД как "основу формирования доказательств", тем более, что и в ходе деятельности уголовно-процессуальные доказательства не формируются, а собираются или представляются (см.: Ларин A.M. - рецензия на указанную выше книгу Доля Е.А. // Государство и право. 1997. № 7. С. 120-122).


Представленные вещи, документы, например фотоснимки, приобщаются к делу по правилам ст. 84, 88 УПК или в приобщении их к делу в качестве доказательств отказывают.
Вещи, документы, приобщенные к делу в качестве доказательств, проверяются и оцениваются в совокупности с другими доказательствами. Таким образом, сведения, материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, должны пройти процессуальный путь получения сведений лицом, ведущим производство по делу, а именно: лицо, располагающее этими сведениями, должно быть допрошено в качестве свидетеля, документы, вещи приобщены к делу и проверены по правилам УПК.
3. Нарушены запреты, ограничения, установленные применительно к отдельным источникам доказательства.
Закон устанавливает, кто не может допрашиваться в качестве свидетеля (ч. 2 ст. 72 УПК). Кроме того, ряд лиц пользуются правом свидетельского иммунитета. Согласно ст. 51 Конституции РФ "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом".
Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Свидетельский иммунитет предусмотрен в Законе "О свободе вероисповеданий" от 25 октября 1990 г. (ч. 2 ст. 13). Это правило направлено на охрану тайны исповеди, как и п. 11 ст. 5 УПК.
4. Когда в качестве свидетеля допрашивается лицо, которое фактически подозревается допрашиваемым в преступлении, но процессуально его положение как подозреваемого или обвиняемого не оформлено, а предметом допроса является выяснение у лица его причастности к преступлению. В этом случае нарушается привилегия против самообвинения (ст. 51 Конституции РФ).
5. Нарушены процессуальные правила собирания, проверки доказательств и фиксирования проведенных процессуальных действий в соответствующих документах. Безусловно, лишаются юридической силы доказательства, полученные в результате проведения следственного действия без получения санкции прокурора или решения суда на его проведение, если такая санкция предусмотрена законом (ст. 23, 25 Конституции, ст. 168, 172, 174 УПК);
если следственное действие проведено без соблюдения установленного порядка, особенно если это привело к нарушению или ограничению права подозреваемого, обвиняемого на защиту (например, обвиняемый был лишен права на присутствие при допросе избранного им защитника, или лицам, участвующим в производстве следственного действия, не были разъяснены их права, при назначении экспертизы обвиняемому не было разъяснено право на отвод эксперта и т.п.); если нарушение порядка проведения следственного действия ставит под сомнение его результаты (потерпевший до предъявления ему опознаваемого не был допрошен о признаках, по которым он может опознать лицо, нападавшее на него) или допущены те или иные отступления от порядка предъявления для опознания.
Недопустимы доказательства, полученные с применением насилия, угроз или иных незаконных мер (ч. 3 ст. 20 УПК).
Не могут служить доказательством фактические данные, сообщенные свидетелем (потерпевшим), если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 74, 75).
Недопустимо использовать в качестве доказательств оглашенные в суде показания свидетеля, потерпевшего, если причина их неявки в суд не установлена (ст. 286, 292 УПК), или они не явились в суд без уважительной причины, или если допрос свидетеля, обвиняемого был произведен нарушением ст. 51 Конституции РФ.
Очевидно, что нарушение правил получения доказательств, основанных на конституционных гарантиях прав и свобод человека и гражданина, нарушающих неприкосновенность жилища, тайну переписки или затрагивающих иные права человека; безусловно, делает такие доказательства недопустимыми.
Этот категорический запрет обусловлен не только необходимостью обоснования вывода о виновности на достоверных доказательствах, но в значительной мере имеет целью обеспечить конституционные права и свободы человека, нравственные начала судопроизводства. Поэтому, безусловно, не имеют юридической силы показания, документы, вещи, полученные с применением насилия, угроз и иных незаконных действий, или полученные лицом, подлежащим отводу, или проведенные с нарушением прав обвиняемого, подозреваемого на защиту.*
___________________
* Перечень нарушений, которые "во всяком случае" приводят к потере юридической силы материалов и предметов См • Пашин С. Допустимость доказательств // Советская юстиция 1993 № 7 С. 27-28; Он же Закон о суде присяжных как средство судебной реформы //Советская юстиция. 1993 ,24 С. 4, Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. : Юрист, 1995


Порядок исключения недопустимых доказательств подробно описан в У ПК применительно к деятельности суда с присяжными заседателями (ст. 435, 443, 446, 447 УПК).* Однако это не означает, что исключение недопустимых доказательств является только частью процедуры деятельности суда присяжных. Это разъяснение Пленум Верховного Суда РФ дал в постановлении № 1 от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре".
_________________
* Лупинская П.А. Основания и порядок решения о недопустимости доказательств //Российская юстиция. 1994. № 1.

Признать доказательство недопустимым может и следователь, и прокурор. На стадии предварительного расследования исключение недопустимых доказательств означает невозможность основывать на них свои выводы по делу, указывать эти доказательства как основания решения, ссылаться на них в обвинительном заключении.
В случае признания доказательства, полученного с нарушением закона, недопустимым суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.
Практика суда с участием присяжных заседателей создала прецеденты исключения недопустимых доказательств, признание доказательства недопустимым в части, признание доказательства недопустимым для обвинения, но допустимым для целей защиты.*
_______________
* Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств //Российская юстиция. 1995 Х° 11. С. 5^7. См также- Российская юстиция. 1995. № 6. С. 6; 1995. № 9. С. 6.

Например, были признаны недопустимыми доказательствами протокол изъятия и осмотра одежды потерпевшей, поскольку эти действия совершены не уполномоченным на них лицом и совершены до возбуждения уголовного дела. Соответственно недопустимым было признано и заключение эксперта о происхождении пятен на этой одежде.*
Признан не имеющим доказательственной силы протокол допроса обвиняемого в случае вынужденного отказа его от защитника ввиду отсутствия средств на оплату адвоката или неявки адвоката.
________________
* Российская юстиция. 1995. № 6. С. 7.

Исключен из доказательств протокол осмотра места происшествия, в котором не участвовал защитник, так как ему не была предоставлена возможность встретиться с подзащитным, заключенным под стражу до начала следственного действия.*
__________________
* Российская юстиция. 1997. № 9. С. 44.


Не имеют доказательственной силы данные подсудимым на предварительном следствии показания, если он допрашивался в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 181-182'УК РСФСР.
Не могут быть признаны допустимыми по делу доказательствами протоколы следственных действий, оформленные с нарушением уголовно-процессуального закона (например, нет подписи обвиняемого на протоколе осмотра, следственного эксперимента:
свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 181-182 УК РСФСР и др.).
Не имеют доказательственной силы заключение эксперта, полученное с нарушением прав обвиняемого при назначении эксперта.

1.6-А.7. Классификация доказательств
Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.
Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из "первых рук" или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.
В науке и практике выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.
Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по делу.
Различают следующие классификационные группы доказательств.
Первоначальные и производные доказательства. Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника или из "вторых рук". Первоначальным доказательством

будет, например, показание свидетеля, который лично наблюдал факты, о которых сообщает. Показание свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет доказательством производным.
При получении сведений из "вторых рук" обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.
Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, не представляется возможным, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. "Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности" (ст. 74 У ПК). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные "по слухам", не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.
Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что это доказательства "второго сорта". Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из "вторых рук", если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия).
Обвинительные и оправдательные доказательства. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений. Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными, а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии общественно опасного деяния или вины обвиняемого либо смягчают его ответственность, - оправдательными.
Требование собирать обвинительные и оправдательные доказательства закреплено в законе: ст. 20 УПК предписывает выявить по каждому делу доказательства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства; ст. 69 УПК указывает, что доказательства могут устанавливать "наличие или отсутствие общественно опасного деяния"; отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в

совокупности. Бывает так, что доказательство, первоначально отнесенное к обвинительным, окажется оправдательным.
Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном заключении (ст. 205 УПК) и приговоре (ст. 314 УПК). Это означает, что при вынесении приговора надо указывать, почему одни доказательства признаны судом подтверждающими обвинение, а другие отвергнуты судом.
Прямые и косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о так называемых "доказательственных", "промежуточных", "вспомогательных" фактах.
Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления иди исключают его причастность к нему. Обстоятельства, указанные в п. 1, 2 ст. 68, дают основания для ответов на вопросы, поставленные в п. 1, 3, 4 ст. 303, в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 449 УПК. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать "главным" доказательством, "царицей" доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч. 2 ст. 77 УПК).
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и Других фактических данных) формируется вывод следователя,

суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.
При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.), во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др ).*
____________________
* См подробнее. Хмыров А.А Косвенные доказательства М., 1974.


Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.
Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования: а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;
в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.
Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами "второго сорта". Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.

1.6-А.8. Доказывание. Понятие и общая характеристика
Доказывание - это регулируемая законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел. Доказывание, в пределах своих полномочий, осуществляют лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья, суд. Право участия в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие лица, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка доказательств производятся путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.
Собирание, проверку, оценку доказательств на досудебных стадиях путем проведения следственных и других действий осуществляют дознаватель, следователь, прокурор (ст. 70, 71 УПК). Определенные права на участие в доказательственной деятельности предоставлены всем участникам процесса.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещестйенные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК) Суд вправе вызвать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры и др. (ст 70 УПК)
Очевидно различие доказательственной деятельности на предварительном следствии и в суде. Следователь собирает доказательства для установления того, было ли событие преступлением и кто,

какие действия совершал. Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для направления дела в суд. В суде исследуются представленные сторонами доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления, доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и полного исследования дела, а также сам выясняет в ходе исследования доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает надлежащую процедуру доказывания в суде, но не обязан принимать меры к восполнению доказательств, представленных обвинителем, или возвращать для этого дело для дополнительного расследования (ст. 429, 446 УПК). Такие правила установлены для суда с присяжными заседателями.
Эти правила отличаются от правил, установленных в гл. 21, 23 У(ПК применительно к суду, действующему без участия присяжных заседателей. Это объясняется тем, что УПК 1960 г. исходил из того, что суду принадлежит активная, самостоятельная роль в доказывании и он, наряду с обвинителем, обязан принимать меры к доказыванию обстоятельств, указанных в обвинительном заключении (ст. 3, 255, 256-258 УПК). В новых нормах раздела Х УПК роль судьи выражена в соответствии с назначением суда как органа правосудия, действующего не "на осуд, а на рассуд", в условиях состязательного судопроизводства.
В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При доказывании запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.
1. В каждой стадии процесса в соответствии с ее конкретными задачами и процессуальными формами доказывание имеет свои особенности, свои характерные черты. Результатом доказывания могут быть только предусмотренные для данной стадии решения. Задачи конкретной стадии, ее процессуальная форма отражаются и в соотношении отдельных элементов доказывания, и в том, как происходит исследование доказательств (непосредственно или по письменным материалам), и, соответственно, какие выводы из оценки доказательств могут быть сделаны в той или иной стадии.

В соответствии с теми процессуальными условиями, в которых получены и проверены доказательства в той или иной стадии, закон определяет пределы полномочий органа или должностного лица на принятие решений на основе оценки совокупности доказательств (ст. 143, 144, 205, 303, 309, 454 УПК).
Правила доказательственной деятельности, закрепленные в законе, должны быть руководящими и при разработке криминалистикой тактических приемов следственных действий при определении допустимости использования тех или иных технических средств и тактических методов получения и проверки доказательств.
2. Доказательственная деятельность в уголовном процессе не ограничивается познанием обстоятельств происшедшего события тем или иным субъектом процесса (например, следователем). Для использования все фактические данные по делу должны быть зафиксированы в процессуальной форме, которая бы обеспечивала возможность ознакомления с ними всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности и создавала гарантии достоверности полученных сведений. Поэтому процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный характер. Удостоверительная сторона процесса доказывания выражена в требованиях закона о порядке собирания, проверки и оценки доказательств и фиксировании их результатов в документах.
3. Характеризуя в целом доказывание как процесс опосредованного доказательствами познания, надо иметь в виду, что отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей и непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела (например, последствия пожара, испорченная картина, обезображенное лицо потерпевшего).* Эти непосредственно воспринятые следователем и судьей обстоятельства, факты будут иметь доказательственное значение для всех иных участников процесса, если они получены в установленном законом процессуальном порядке (например, при осмотре, освидетельствовании), а полученные при этом данные надлежащим образом отражены в протоколе. Эти протоколы - самостоятельный вид доказательств (ст. 87 УК).
Факты общеизвестные (например, дата исторического события)** или преюдициально установленные используются в уголовном процессе без доказывания, если не возникает сомнения в их достоверности (например, факты, установленные вступившим в законную силу приговором по другому делу).
__________________
* ВВС РСФСР. 1982. X" 6 С 6-7.
** Эти факты не входят в круг доказываемых по делу, но могут быть использованы, например, для установления дня, когда произошло преступление.


Таким образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой для формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и по способу получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и составляющих его элементов.
4. Доказывание происходит в единстве практической и мыслительной деятельности.
Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах
Все элементы доказательственной деятельности - собирание, проверка и оценка доказательств - неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.
5. Познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, может осуществляться либо путем получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах (например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его действиях), либо путем логического построения выводов от известных обстоятельств к неизвестным, "от факта к факту".
В этом смысле в судебном доказывании выделяют два пути познания: информационный и логический.*
_____________________
* См Орлов Ю.К Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства //Вопросы борьбы с преступностью Вып 28 М , 1978, Пример логического пути доказывания //Вопросы доказательственного права и предвари тельного расследования уголовных дел по материалам судебной практики М ВЮЗИ, 1987 С 27


6. Логический путь доказывания обычно включает множество "подсистем" доказательств, связанных между собой и с доказываемым тезисом различными логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты доказывания в форме дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки выступают данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и общеизвестные истины (суждения "здравого смысла")
В таких умозаключениях вывод строится от наличия основания к логическому следствию: "если.. то". Например, из факта обнаружения отпечатков пальцев подозреваемого на стекле следует однозначный вывод о том, что подозреваемый прикасался к этому стеклу
Однако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном доказывании строиться по правилам традиционной, двузначной логики, оперирующей силлогизмами. Это объясняется тем, что нет таких универсальных, общих посылок, относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, которые всегда приводили бы к однозначному выводу из установленных фактов Так, если бы обнаружение похищенной вещи у подозреваемого во всех случаях было бы следствием того, что он эту вещь украл, то в каждом конкретном случае вывод о краже вещи вытекал бы из самого факта обнаружения вещи у подозреваемого. Однако приведенная выше посылка (если вещь обнаружена у подозреваемого, то, значит, он ее украл) не может быть признана единственно верной для каждого случая обнаружения вещи у подозреваемого, так как он мог ее найти, купить, вещь могла быть ему подброшена
7. Поскольку суждение о значении, силе отдельного доказательства и всей их совокупности не может быть формализовано, в уголовно-процессуальном доказывании используется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими категориями, как "более (менее) вероятно", "весьма правдоподобно" *
____________________
* Подробно о логической структуре оценки доказательств см Эйсман А А. Логика доказывания М , 1972, Орлов Ю.К Выводное знание в судебном доказывании и проблемы его допустимости //Вопросы борьбы с преступностью Вып 32 М , 1980


Такого рода умозаключения преобладают при построении вывода по делу на основе косвенных доказательств.
В системе всех косвенных доказательств по делу значение каждого отдельно взятого доказательства возрастает, совпадение их представляется маловероятным, а совокупность всех доказательств усиливает значение каждого из них и при правильном использовании приводит к надежным, достоверным выводам по делу.
Например, при обвинении К в краже обнаружение отпечатков пальцев, подозреваемого на окне в квартире, где была совершена кража, обнаружение у него вещей потерпевшего С., установление факта дружеских отношений между подозреваемым К. и М., который продавал на рынке часть похищенных в квартире С. вещей, делает совпадение таких обстоятельств маловероятным и в то же время усиливает доказательственное значение каждого доказательства и достоверность вывода, основанного на совокупности доказательств о виновности К. в краже.
8. Для гносеологической характеристики выводного знания, каким является знание, полученное в уголовном процессе, может использоваться понятие достоверного знания. Достоверным признается знание, полученное в результате собирания, проверки и оценки доказательств в точном соответствии с установленными законом правилами и не вызывающее сомнений в своей обоснованности. В законе в указанном выше смысле используется понятие доказанности (ст. 309, 449). Закон разрешает постановить обвинительный приговор лишь при условии, если ...виновность подсудимого доказана, т.е. обоснована проверенными и достаточными доказательствами, не вызывающими сомнений. Закон требует достоверности обвинительного приговора. В этом смысле в процессуальной теории употребляют как равнозначные понятия приговора достоверного и истинного. Профессор М.С. Строгович писал, что: "Достоверность выводов следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела - это то же самое, что истинность этого вывода". Достоверность противопоставляется вероятности, предположению. Поэтому закон говорит о том, что обвинительный приговор "не может быть обоснован на предположениях. .. ".*
___________________
* Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2-х т. М., 1968 Т 1. С. 326


Достоверность не имеет степени, в то время как вероятность может иметь разные степени в зависимости от обоснованности знания может быть "более вероятно - менее вероятно". Используя категории вероятности и достоверности, можно проследить становление достоверного знания в уголовном процессе и, соответственно, переход от вероятности к достоверности, к доказанности с несомненностью.
В этой связи находятся и различные требования, которые предъявляет закон при принятии различных решений на том или ином этапе производства по делу. Так, при возбуждении уголовного дела, при задержании подозреваемого достаточно вероятности и предположения о совершении преступления, а для постановления обвинительного приговора преступление и лицо, его совершившее, должны быть установлены достоверно, вне сомнения.
Презумпция невиновности может быть опровергнута только достоверными доказательствами вины, поэтому все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции РФ).

1.6-А.9. Элементы доказательственной деятельности
Выше дана характеристика доказательственной деятельности. Теперь рассмотрим ее элементы.
Элементами доказательственной деятельности являются: собирание, проверка и оценка доказательств.
Собирание доказательств - это совершение субъектами доказывания, в пределах их полномочий, процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств.
Собирание доказательств представляет собой систему действий, направленных на восприятие объективно существующих следов происшедшего события и их процессуальную фиксацию. При выборе путей и средств собирания доказательств учитываются закономерности, связанные с образованием следов, отражений в объективной действительности и условий, обеспечивающих наиболее надежные пути и средства их восприятия и закрепления в материалах дела следователем, судом. С учетом этого закон устанавливает правила следственных действий (их процессуальную форму), в ходе которых собираются доказательства (например, правила допроса, обыска, опознания, приобщения к делу вещей в качестве вещественных доказательств).*
Собирание доказательств происходит путем: производства следственных и судебных действий, перечень и порядок проведения которых указан в законе? истребования от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан предметов, актов ревизий, документальных проверок, представления участниками процесса, или любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями предметов, документов (ст. 70 УПК), а также соответствующими органами материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности.
__________________
* См Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в совет-уголовном процессе. М., 1972.


Участники процесса имеют право ходатайствовать о производстве следственных действий по собиранию доказательств, но сами
собирать доказательства следственным путем не могут, они могут представить лицам, ведущим -производство по делу, вещи с просьбой приобщить их к делу в качестве вещественных доказательств, письменные и иные документы, называть лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, потерпевших, и ходатайствовать об их вызове к следователю, в суд.
Защитник обвиняемого, представитель потерпевшего (адвокат) может запрашивать документы из учреждений, организаций и представлять их следователю, суду. Он может использовать и технические средства: видео- и звукозапись, фото- и киноаппаратуру, например записать рассказ очевидца происшествия, сделать фотоснимок места происшествия и т.п. вне рамок производимых следователем, судом следственных действий. Эти материалы он может представить следователю, суду и ходатайствовать о проверке и приобщении их к делу. Они могут служить для обоснования ходатайства о вызове и допросе лица в качестве свидетеля и др.
Представление доказательств - это способ реализации участником процесса своего права на участие в доказывании. Следователь, суд не вправе отказать участнику процесса в приобщении к делу документа, представленного в качестве доказательства, или в производстве следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (ст. 131, 276 УПК РСФСР).
Способами закрепления доказательств закон считает как письменную форму (протокол), так и фотографирование, магнитофонную запись, киносъемку, изготовление слепков и оттисков следов, прилагаемых к протоколам (ст. 141, 141' УПК РСФСР). В действующем уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрено использование научно-технических средств для собирания, закрепления и проверки доказательств (ст. 141, 264, 281, 286 УПК).*
___________________
* В литературе отмечается известная условность самого термина "собирание доказательств", поскольку задача следователя, суда не сводится к тому, чтобы' собрать "готовые" доказательства.


Как указано выше, доказательства в объективном мире появляются в результате действия закона отражения. Посредством определенных в законе следственных действий и в определенной законом процессуальной форме следы-отражения из объективного мира "переносятся" в материалы уголовного дела. Очевидно, что успешность этой деятельности зависит от умения познающего субъекта обнаружить следы, несущие информацию, выявить их внешние и внутренние связи с другой, уже ранее полученной информацией, точно зафиксировать и сохранить полученную информацию.
Проверка доказательств. В законе сказано; "Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда" (ст. 70 УПК). В других нормах УПК употребляется термин "исследование доказательств" (например, в ст. 240 УПК сказано о непосредственном исследовании доказательств в судебном разбирательстве; в ст. 343 УПК - об исследовании обстоятельств, указанных в определении суда).
Содержательный анализ этих статей закона, их сопоставление приводит к выводу, что термин "исследование" применяется в законе в более широком значении, чем "проверка". Исследование включает как процесс получения информации (допрос свидетеля), так и проверку полученных сведений (ст. 240 УПК). Исследуют доказательство как субъект процессуальной деятельности, который его получил, так и другие субъекты. Так, доказательства, собранные следователем, исследуют прокурор при утверждении обвинительного заключения и суд, рассматривающий дело.
Проверка доказательств включает проверку их относимости, допустимости, достоверности, т.е. проверку соблюдения процессуальных правил собирания доказательств, относимости к делу тех сведений, которые составляют содержание доказательства, доброкачественности источника получения сведений и их достоверность. Проверка доказательств может производиться различными путями: путем сопоставления доказательств с нормативными правилами получения доказательства (соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опознания), путем сопоставления полученных данных с искомыми фактами или с другими данными по делу (выявление того, мог ли свидетель видеть и слышать то, о чем рассказывает, обладает ли эксперт необходимыми знаниями для дачи заключения и т.п.).
Для проверки доказательства используются как различные логические приемы, так и различные следственные действия, в том числе очные ставки, повторные и дополнительные экспертизы, сопоставление различных доказательств между собой, анализ содержания доказательства (например, выявление противоречия в выводах эксперта, выяснение причины противоречия).
Доказательство .может проверяться в момент его получения (например, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), в последующем расследовании и рассмотрении дела по мере собирания и проверки других доказательств.

При проверке отдельного доказательства устанавливается его полнота: например, все ли обстоятельства, которые могли быть известны свидетелю, были выяснены при его допросе; содержит ли представленный акт ревизии все необходимые данные или заключение эксперта - ответы на поставленные вопросы. Объективная проверка дает возможность правильно оценить каждое доказательство и всю их совокупность.
Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство соотносится с другими доказательствами, проверяется в совокупности с ними и после этого оценивается как достоверное или недостоверное. Это следователь мотивирует в обвинительном заключении, а суд в приговоре (ст. 205, 314, 315 УПК).
1.6-А.10. Оценка доказательств
Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определить относимость, достоверность, значение (силу) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.*
__________________
* Следует обратить внимание на то, что в суде с присяжными заседателями оценку допустимости доказательств дает судья, он обязан устранять недопустимые доказательства из рассмотрения на суде и не допускать использования их для обоснования сторонами своих утверждений. Оценку достоверности, силы и достаточности доказательств дают только присяжные заседатели на основе непосредственного исследования в суде доказательств. Их оценочные суждения формируются как в ходе судебною следствия, так и в ходе обсуждений рассмотренных доказательств в совещательной комнаге. Результат оценки ими доказательств выражается в их ответах на поставленные перед ними вопросы о доказанности события преступления, виновности обвиняемого и др.


Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В ст. 71 УПК субъектами оценки доказательств названы только те субъекты процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по делу решения. Конечно, все участники процесса оценивают доказательства на этой основе определяют свою позицию по отношению к обвинению (обвиняемый, его защитник, потерпевший). Однако оценка доказательств этим субъектом не имеет правового значения в том смысле, что она сама по себе не определяет принимаемого судом по делу решения.
Предоставляя оценку доказательств внутреннему убеждению, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора - внутреннее убеждение - и объективного - совокупности рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется свободной оценкой доказательств в отличие от так называемой формальной теории доказательств, когда сила и значение доказательств формализованно определялись в законе и судьям оставалось только подсчитать, имеется ли необходимое количество доказательств для признания лица виновным. По этой системе доказательства делились на полные и неполные, или, иначе, на совершенные и несовершенные. Одного совершенного доказательства считалось достаточно для обвинения. К таким относились: признание своей вины подсудимым, что "есть лучшее свидетельство всего света"; свидетельства экспертов, совпадающие показания двух неопороченных по суду взрослых свидетелей.
Принцип свободной оценки доказательств выражен в ст. 71 УПК и характеризуется следующим.
1. Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы доказательств, преимущественного значения видов доказательств, количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения по делу. Очевидно, что оценка допустимости доказательств предопределяется указанными в законе правилами, а не внутренним убеждением.
2. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, но она не может быть произвольной. В ее основе должно лежать "всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности" (ст. 71 УПК).
Необходимо оценить каждое доказательство само по себе и в совокупности с другими доказательствами.
Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным, также нельзя положить в основу своего убеждения доказательство, достоверность которых сомнительна.*
______________________
* А.Ф. Кони справедливо выделял различия между сомнением как продуктом тщательного исследования и сомнением как результатом вялости и лености ума.


Очевидно, что убеждение в достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для вывода о доказанности каких-либо обстоятельств может сформироваться именно на основе совокупности доказательств и их объективного, беспристрастного исследования. Правила оценки доказательств председательствующий объясняет присяжным в своем напутственном слове, а именно то, что вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, выводы присяжных не могут основываться на предположениях, а также на исключенных из разбирательства доказательствах (ч. 5 ст. 451 УПК).
3. Лицо, производящее оценку доказательств, не связано оценкой доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествующих стадиях процесса или в пределах данной стадии. Так, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому может не согласиться с указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме обвинения и другим вопросам, перечисленным в законе (ст. 127 УПК). Суд, оценивая доказательства, не связан выводами, сделанными в обвинительном заключении, мнениями, высказанными обвинителем (ст. 248 УПК) или защитником в судебном заседании.
Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое рассмотрение, не могут давать указания, предрешающие убеждение следователя, судьи, в том числе и по оценке доказательств (ч. 2 ст. 352 УК).
4. При оценке доказательств надлежит руководствоваться законом, правосознанием и совестью.
Регулирующая роль уголовно-процессуального закона в оценке доказательств проявляется через определение в законе задач и принципов уголовного судопроизводства; определение предмета доказывания и относимости доказательств, правил о допустимости и недопустимости доказательств, регламентации порядка собирания, проверки доказательств, требований, предъявляемых к выражению оценки доказательств в процессуальных решениях. Эти и другие нормы закона содержат правила, препятствующие формированию безотчетной, интуитивной оценки доказательств.
Закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях закон требует признать доказательство недопустимым, если нарушены определенные правила, в других закон дает только общие ориентиры для оценки доказательства (например, для

оценки его относимости - ст. 68, 131 УПК) или оценки достаточности доказательств: для вывода о доказанности вины.
Правосознание определяет отношение к закону, признание его предписаний как обязательного условия деятельности.
Совесть как чувство нравственной ответственности за свои поступки, решения должна побуждать судей, народных и присяжных заседателей к справедливым решениям.*
______________________
* См.: Мельник В. Роль совести в процессе доказывания //Российская юстиция. 1996 X" 2. С. 8-9; J\" 4, С. 10-12.

5. Внутреннее убеждение является и результатом оценки доказательств. Внутреннее убеждение как результат оценки может характеризоваться как гносеологический (познавательный) результат и определенное психологическое состояние лица, оценившего доказательства. Внутреннее убеждение как познавательный результат - это убеждение в наличии (отсутствии) каких-либо фактических обстоятельств. Это убеждение должно иметь в своей основе совокупность собранных по делу доказательств, исследованных полно, всесторонне и объективно. Полученное знание должно быть обосновано, аргументировано. Поэтому применительно к важнейшим решениям закон требует, чтобы в них приводились доказательства сложившегося убеждения, в них должны быть изложены содержание доказательства и мотивы, по которым оно оценено как достоверное или недостоверное; основание убеждения о доказанности (недоказанности) каких-либо обстоятельств (см., например, ст. 205, 314, 315 УПК).*
__________________
* Только присяжные заседатели "освобождены от приведения мотивов своих решений, но не потому, будто бы им предоставлено основывать свои ответы на впечатлении вместо знания, даваемого изучением дела, а лишь для облегчения их письменной работы, в которой народный элемент оказывается малопригодным". См Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 1910. Т. 2. С. 204.

В психологическом аспекте внутреннее убеждение - чувство уверенности в достоверности своих выводов об обстоятельствах дела. В этом качестве оно является важным волевым стимулом, побуждающим к практическим действиям, выражающимся, например, в решении о признании обвиняемого виновным или невиновным, в назначении обвиняемому наказания или освобождении от него.
Таким образом, внутреннее убеждение как результат оценки характеризуется с разных сторон: во-первых, это - знание, во-вторых, вера в правильность этого знания и, в-третьих, волевой стимул, побуждающий к определенным действиям.*
____________________
* См. Строгович М.С. Указ. соч. С. 480.



6. Внутреннее убеждение формируется в результате практической деятельности. Однако внутреннее убеждение следователя, судьи, суда не может рассматриваться как критерий истины, как определитель достоверности полученных знаний. Критерием того, соответствует ли внутреннее убеждение доказательствам, является ли вывод достоверным, выступает практика как в непосредственной форме, так и в различных формах косвенного практического опыта.
Непосредственной практической проверкой выводов являются воспроизведение отдельных обстоятельств при проведении следственного эксперимента, проведение иных следственных действий, в ходе которых выявляются данные, подтверждающие или опровергающие правильность оценки доказательств, а также проверка соблюдения закона при исследовании доказательств.
В доказывании, как и в любой предметно-практической деятельности, важно использовать надежных "посредников" познания, которыми являются методологические законы познавательной деятельности, правовые нормы, достижения науки (например, использование специальных знаний экспертов для проверки доказательств).
Практический опыт, накопленный следственными и судебными органами по доказыванию, является важным инструментом проверки правильности оценки доказательств и внутреннего убеждения по конкретному делу. Очевидно, что успешность использования практики для познания и для проверки оценочных выводов зависит от образования, личного практического опыта следователя, судей, их умения использовать данные, накопленный опыт из различных областей знаний в своей деятельности, их общей и правовой культуры.

1.6-А.11. Обязанность доказывания

Понятие "обязанность доказывания" употребляется в уголовном процессе в двух значениях:
1. Обязанность доказывания как обязанность осуществления деятельности по доказыванию, т.е. обязанность собирать, проверять и оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания - это правовая обязанность органов и должностных лиц, ведущих судопроизводство и имеющих право в результате доказывания принять то или иное решение.

2. Однако главный смысл понятия "обязанность доказывания" в уголовном процессе состоит в ответе на вопрос, на ком лежит обязанность доказывать виновность обвиняемого. Очевидно, что эта обязанность лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен, т.е. на обвинителе (государственном, частном)*. Такое понимание "обязанности доказывания" имеет своим основанием ст. 49 Конституции РФ: "I. Каждый обвиняемый в совершенном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".
___________________
* Это отличает обязанность доказывания в уголовном процессе от распределения обязанности доказывания в гражданском процессе (см ч. 1 ст. 50 ГПК)


Эти важнейшие принципы доказательственной деятельности представляют общечеловеческие правовые ценности. Они записаны в п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Право и обязанность передать дело на решение суда возникают у прокурора тогда, когда он считает доказательства, собранные в ходе расследования, достаточными для обоснования выраженного в обвинительном заключении вывода о виновности обвиняемого. Для доказывания выдвинутого обвинения прокурор использует предоставленные ему в судебном разбирательстве полномочия государственного обвинителя, в том числе представление доказательств, участие в исследовании доказательств, заявление ходатайств, выступление с обвинительной речью.
Очевидно, что сформулированное выше правило об обязанности доказывания вытекает из принципа презумпции невиновности. Из него следуют правила, которыми надлежит руководствоваться в доказательственной деятельности. А именно:
1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это означает, что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактической (в смысле неблагоприятных последствий) обязанности представлять доказательства в подтверждение своей невиновности. Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение, или не представил доказательства, подтверждающие благоприятные для него обстоятельства, или вообще отказался давать показания.
Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как и отказ обвиняемого от дачи показаний, не могут рассматриваться как доказательство его вины. Отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть использованы как свидетельство виновности подсудимого (ст. 451 У ПК).
2. На обвиняемого не может быть возложена обязанность подтверждать свои показания доказательствами или указывать для объяснения своих поступков на определенные доказательства или представить доказательства.*
__________________
* Во многих штатах США бремя доказывания в отношении некоторых оправдывающих обстоятельств возлагается на подсудимого. Это означает, что, если подсудимому не удалось убедить суд в алиби или в том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд может вынести обвинительный приговор. См.: Квигли Дж. Презумпция невиновности и американское право //Советское государство и право. 1980. Х 9.

Объяснения обвиняемого и указанные им доказательства, если они имеют значение для дела, должны быть проверены следователем, судом. Объяснения обвиняемого могут быть отвергнуты, но не потому, что обвиняемый не привел доказательств в их подтверждение, а потому, что органы, ведущие процесс, проверив объяснения обвиняемого, доказали, что они ложные, необоснованные.* Суд должен оказывать помощь подсудимому, его защитнику, законному представителю в получении доказательств, если они на них ссылаются в подтверждение невиновности или меньшей вины подсудимого.
__________________
* Например, нельзя признать, что имущество нажито подсудимым преступным путем только потому, что он не представил доказательств, подтверждающих законность приобретения имущества. Вывод органов следствия и суда о том, что имущество нажито преступным путем, должен быть основан на достоверных доказательствах, собранных и проверенных в ходе следствия и судебного разбирательства.


3. Представление доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложено и на его защитника. Законодатель обязывает защитника использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Однако тот факт, что, отрицая предъявленное обвинение, защитник не представил доказательств, которые бы опровергли обвинение, не может само по себе рассматриваться как доказательство, подтверждающее вину обвиняемого, или иным путем повлечь за собой неблагоприятные для подсудимого последствия. Защитнику достаточно породить у суда сомнение в доказанности вины обвиняемого, в обоснованности утверждений обвинителя.
Другое дело, что интерес обвиняемого и его защитника побуждает их представлять доказательства. Доказательства, представленные обвиняемым и его защитником, могут поставить под сомнение выводы обвинения, и, если эти сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого.
4. В судебной практике выработаны условия, при которых обвинение не признается доказанным. Вот некоторые из них:
обвинение не может считаться доказанным, если по делу с надлежащей тщательностью не исследованы обстоятельства, не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого; если обвинение основано на недостаточно исследованных и противоречивых данных; версия обвинения не может быть признана обоснованной при наличии противоположной версии, подкрепленной неопровергнутыми доказательствами; обвинение не может считаться доказанным, если оно основано на доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказательствами. Обвинение, основанное только на характеристике личности обвиняемого и лишенное доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении, не может считаться доказанным.
Если обвинение не основывается на бесспорных доказательствах, вызывает сомнения, подсудимый не может быть признан виновным, так как вывод о вине в этом случае носит только предположительный характер, а признание лица виновным на основе предположительного вывода о виновности недопустимо (ст. 309, ч. 4 и 5 ст. 451 УПК).
При этом в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства (см. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре").

1.6-Б. Виды доказательств (средства доказывания)
Источники получения фактических данных (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах) делятся на следующие виды:* показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Перечень этих видов доказательств установлен законом (ч. 2 ст. 69 УПК) и является исчерпывающим. Фактические данные, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют доказательственного значения, они недопустимы.
__________________________
* В литературе их называют по-разному: виды доказательств, источники доказательств, источники фактических данных. Исходя из приведенной выше трактовки доказательств как единства фактических данных (содержания) и их источника (формы), правильным представляется название "виды доказательств", применительно к перечню, данному в ч 2 ст. 69 УПК (см.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Общая часть. Гл. XXIX "Виды доказательств". М., 1989; Избр. труды. Т. 3. Теория судебных доказательств. Разд 4 "Отдельные виды доказательств". М., 1991).


1.6-Б.1. Показания свидетеля
Показания свидетеля - это его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке. Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказательств. Они фигурируют в каждом уголовном деле. , Закон определяет круг лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля. К ним относятся:
1) защитник обвиняемого - об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанности защитника;
2) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
3) адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя (например, представителя потерпевшего).
Как видно, в этот перечень включены, во-первых, лица, не могущие в принципе быть источником достоверной доказательственной информации и, во-вторых, лица, которым обеспечивается нормальное выполнение своих функций, гарантируются доверительные отношения с подзащитным (представляемым) с тем, чтобы его откровенность не могла быть использована ему во вред.
Кроме того, сравнительно недавно введены другие ограничения в круг лиц, могущих быть свидетелями, которые продиктованы уже соображениями морально-этического порядка и которые давно известны законодательству всех цивилизованных стран. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законодательством (в УПК - п. 9 ст. 34). Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ перед допросом указанных лиц им должно быть разъяснено данное конституционное положение. В противном случае их показания должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательством виновности обвиняемого (подозреваемого).* Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний также депутат Федерального Собрания РФ, но только об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с депутатской деятельностью.** Согласно Федеральному закону от 25 сентября 1997 г. "О свободе совести и религиозных объединений", тайна исповеди охраняется законом: священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди.***
_____________________
* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. X" 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 1996. J\b 1. Аналогичное правило существует во всех правовых государствах. В США, например, оно известно под названием "правило Миранды" (по имени человека, по делу которого оно было впервые сформулировано Верховным Судом США). См., например: Мишина Е. Миранда против штата Аризона (резолюция суда Уоррена) // Российская юстиция. 1997 Х 8. С. 50-53.
** Статья 19 Закона РФ о г8 мая 1994г. -s О статусе депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" // СЗ РФ. 1994. № 2. С 74.
*** СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4405.


Все остальные лица могут быть допрошены в качестве свидетелей. Закон не устанавливает и каких-либо возрастных ограничений для свидетелей. В случае необходимости в качестве свидетелей могут быть допрошены и малолетние. Дополнительные требования установлены лишь в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности. Их допрос может проводиться лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие испрашивается через Министерство иностранных дел (ст. 33 УПК).
Свидетель, как источник доказательственной информации, создается самими обстоятельствами расследуемого события и поэтому он незаменим (в отличие, например, от эксперта, который может быть заменен).- Ввиду незаменимости свидетеля закон запрещает совмещение обязанностей свидетеля с другими процессуальными функциями (следователя, судьи, эксперта и др.). Причем предпочтение отдается обязанностям свидетеля.
Поэтому если возникает необходимость допросить в качестве свидетеля кого-либо из лиц, ведущих судопроизводство или выполняющих иные функции в процессе, то этот субъект подлежит отводу, т.е. освобождению от других процессуальных обязанностей. Исключение делается лишь для законных представителей потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, гражданского истца и гражданского ответчика, которые также являются в этом качестве незаменимыми и поэтому могут совмещать свои. функции с функциями свидетеля.
Свидетель появляется в деле с момента вызова его к следователю или в суд. Именно с этого момента у него появляются права и обязанности и может наступить ответственность. Основная обязанность свидетеля - явиться по вызову следователя или суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы (ст. 73 УПК). При неявке без уважительной причины свидетель может быть подвергнут приводу, а суд вправе также наложить на него денежное взыскание. За отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности (ст. 307, 308 УК). Свидетель имеет право на возмещение расходов по явке, обжаловать действия следователя, ущемляющие его права, написать показания собственноручно, давать показания на родном языке, требовать внесения в протокол его допроса изменений и дополнений.
Предмет свидетельских показаний определен ст. 74 УПК, согласно которой свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Таким образом, никаких ограничений в этом отношении закон не устанавливает. В предмет показаний свидетеля могут входить обстоятельства совершения преступления, его подготовки или сокрытия, последствия совершенного деяния, а также иные любые обстоятельства, имеющие значение доказательственных фактов (например, факт неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим). В законе специально оговорено, что свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними (ст. 74 УПК).
Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему известны со слов других лиц. В первом случае его показания будут первоначальным доказательством, во втором - производным. Однако, сообщая сведения, известные ему со слов других лиц, свидетель должен указать источник своей осведомленности, иначе его показания не могут иметь доказательственного значения (ст. 74 УПК).
Дача показаний свидетелем осуществляется в соответствующей
процессуальной форме - в ходе допроса на следствии или в суде. Разновидностью допроса является допрос на очной ставке. Ряд процессуальных особенностей имеет допрос несовершеннолетнего свидетеля (ст. 159 УПК). Показания свидетеля, данные следователю, фиксируются в протоколе его допроса ( или в протоколе очной ставки), а на следствии - в протоколе судебного заседания. При допросе свидетеля следователь может применять звукозапись (ст. 141 УПК). Фонограмма допроса хранится при деле и может воспроизводиться в судебных инстанциях.
При оценке достоверности свидетельских показаний учитывается, во-первых, возможность умышленного искажения информации, дачи заведомо ложных сведений. Поэтому проверяется заинтересованность свидетеля в исходе дела (является ли он родственником кому-либо из проходящих по делу лиц или посторонним), а также его моральные и психофизиологические качества (честность или лживость, склонность к фантазированию и т.п.). Особенно осторожно следует подходить к показаниям малолетних свидетелей, поскольку дети, как известно, весьма склонны к фантазированию, внушению.
Во-вторых, необходимо учитывать возможность неумышленного искажения информации, добросовестного заблуждения или ошибки. Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение. Ошибки и искажения возможны 'на каждой из них. При восприятии события они могут быть обусловлены состоянием здоровья, личными психофизиологическими качествами свидетеля (например, значительная потеря зрения, наблюдательность или, напротив, рассеянность), его состоянием в момент восприятия (например, состояние алкогольного опьянения или усталость), условиями восприятия (время суток, освещенность, погода и др.). Точность запоминания тоже зависит от личных качеств свидетеля, а также от промежутка времени, прошедшего с момента наблюдения события до момента допроса. И наконец, различные искажения возможны при воспроизведении воспринятого. Далеко не каждый человек способен грамотно, четко и ясно изложить увиденное или услышанное. Особенно это относится к малолетним. В любом случае при допросе нужно уточнять, конкретизировать все недостаточно определенные, нечеткие выражения. Например, если свидетель говорит, что обвиняемый вел себя "неприлично",

то нужно выяснить, в чем конкретно это выразилось, какие именно действия он совершил - то ли это были грубые, циничные действия, то ли просто невежливость, невоспитанность, неумение держать себя в обществе. Всегда должны быть разъяснены диалектизмы и жаргонные выражения, которые употребил свидетель.
Общепризнанно, что в свидетельских показаниях доказательственное значение имеют только сведения о воспринятых фактах, а не выводы, умозаключения свидетеля. Такие умозаключения на основе конкретных фактов могут делать только следователь и суд. Однако при этом нужно учитывать следующее. Во-первых, в показаниях свидетеля, как и в любой речи, возможны и неизбежны оценочные суждения (например, "высокий-низкий", "темный-светлый"), а также характеристики чего-либо (например, характеристика обвиняемого как человека жадного или жестокого). Такого рода оценки тоже имеют доказательственное значение, если свидетель может указать фактические данные, которые привели его к таким выводам, оценкам. Во-вторых, сведения могут быть получены от так называемых сведущих свидетелей, т.е. лиц, обладающих какими-то специальными познаниями (например, лечащий врач погибшего или профессиональный водитель, оказавшийся очевидцем дорожно-транспортного происшествия). Выводы таких лиц, сделанные на основе воспринятого, могут иметь доказательственное значение (разумеется, после соответствующей проверки и оценки), например диагноз, сделанный врачом, оказывавшим первую помощь пострадавшему.
Проверка показаний свидетеля осуществляется, во-первых, путем анализа их содержания, их полноты, непротиворечивости и т.п. Во-вторых, показания свидетеля сопоставляются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями иных лиц. И наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия: эксперимент, осмотр, допросы других лиц, назначена экспертиза. В случае противоречий свидетеля с показаниями других лиц может быть проведена очная ставка.

1.6-Б.2. Показания потерпевшего
Показания потерпевшего - это его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке.

Потерпевший появляется в деле после признания его таковым постановлением следователя или определением суда. Потерпевший, как лицо пострадавшее от преступления, обладает целым комплексом прав, обеспечивающих защиту его интересов (ст. 53 УПК). Причем с развитием принципа состязательности в законодательстве отчетливо прослеживается тенденция к расширению прав потерпевшего. В связи с этим показания потерпевшего, с одной стороны, как и показания свидетеля, являются источником доказательственной информации, а с другой - средством защиты его интересов. Для потерпевшего, в отличие от свидетеля, дача показаний является не только обязанностью, но и правом. Это означает, что следователь (суд) не вправе отказать ему в даче показаний, если он изъявит такое желание.
Потерпевший, как и свидетель, в силу ст. 51 Конституции РФ, не обязан свидетельствовать против своих близких родственников (если, например, обвиняемый является таковым).*
_________________________
* БВС РФ. 1993 № 8. С. 6-7


Потерпевший, как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым (ст. 75 УПК). Однако в отличие от свидетеля потерпевший имеет право на ознакомление со всеми материалами дела (ст. 53 УПК). Он является равноправным участником судебного разбирательства (ст. 245 УПК). Поэтому он может в своих показаниях не только сообщать конкретные, известные ему факты, но также и давать оценку другим собранным по делу доказательствам, выражать свое согласие или несогласие с ними.
Что же касается конкретной доказательственной информации, содержащейся в показаниях потерпевшего, то она оценивается по тем же правилам, что и показания свидетеля.
Потерпевший, так же, как и свидетель, несет (за исключением указанных выше случаев) уголовную ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний (ст. 75 УПК), что является одной из важных гарантий достоверности его показаний.
Вместе с тем потерпевший в отличие от свидетеля, как правило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться и на объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Так, потерпевшие нередко склонны к преувеличению грозившей им опасности, причиненного ущерба, к сокрытию собственных неблаговидных поступков, способствовавших совершению преступления (например, приглашение случайных знакомых в свою квартиру) Все это необходимо учитывать при оценке показаний потерпевшего
В последнее время в связи с ростом преступности, особенно организованной, получили распространение угрозы и насилия по отношению к потерпевшим и свидетелям В результате стали часты случаи отказа потерпевших и свидетелей от ранее данных показаний, что значительно затрудняет раскрытие преступлений, позволяет преступникам, особенно опасным, уходить от ответственности В связи с этим Законом СССР от 12 июня 1990 г Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик были дополнены ст 27,* предусматривающей обязанность органов дознания, следователя, прокурора и суда принимать меры к обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей и других участвующих в деле лиц, если имеются данные, что этим лицам, а также членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением, повреждением имущества или иными противоправными действия ми Кроме того, этим же законом была изменена редакция ст 12 Основ, в которой теперь предусмотрено еще одно основание проведения закрытого судебного разбирательства, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников1 Эти нормы действуют и в настоящее время.**
____________________
* ВСНД СССР и ВС СССР 1990 V° 26 Ст 495
** Проект Закона РФ об охране потерпевших и свидетелей находится в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе РФ Последний его вариант был отклонен Президентом РФ в 1997 г по целому ряду причин Подробней об этом см Палеев А Почему Президент России отклонил Закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция 1996 № 1 С 8

1.6-Б.3. Показания обвиняемого
Показания обвиняемого - это его устное сообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном законом порядке*
__________________
* См Показания обвиняемого // Строгович М С Избр труды "Теория судебных доказательств" М 1991 Т 3 С 270


Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью Он не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что является одной из важных гарантий обеспечения права на защиту Показания обвиняемого имеют, таким образом, двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации, а с другой - средством защиты от предъявленного обвинения
Обвиняемый допрашивается на следствии после предъявления ему обвинения, а в суде - когда ему уже известно содержание обвинительного заключения или заменяющего его документа Поэтому основным содержанием показаний обвиняемого являются обстоятельства, образующие содержание предъявленного ему обвинения Однако этим предмет показаний обвиняемого не исчерпывается Обвиняемый, если он признается в совершении преступления, не только излагает ход событий, но и, как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное в исходе дела, дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности излагает мотивы своих действий, их причину Он может дать какую либо свою версию событий, какое то иное их объяснение, может привести какие то смягчающие или оправдывающие обстоятельства Кроме того, обвиняемый вправе давать в своих показаниях оценку имею щихся в деле доказательств, может отвергать их или ставить под сомнение, приводить контраргументы, которые подлежат тщательной и всесторонней проверке В показаниях обвиняемого могут содержаться сведения о его личности, в частности биографические данные (состояние здоровья, наличие наград, семейное положение и др ), которые не входят в содержание обвинения, но могут иметь значение при оценке судом его личности и назначении наказания Таким образом, предмет показаний обвиняемого шире предмета свидетельских показаний
Обвиняемый может давать показания и о действиях других лиц, в частности уличать их в совершении преступления Вопрос о процессуальной природе таких показаний обвиняемого (и подозреваемого), в том числе оговора, будет рассмотрен ниже
Каково доказательственное значение показаний обвиняемого? Особенности этого вида доказательств обусловлены следующими двумя факторами С одной стороны, обвиняемый, как правило, лучше, чем кто либо другой, осведомлен обо всех обстоятельствах совершенного преступления Поэтому он является обладателем наиболее полной доказательственной информации. Но, с другой, - обвиняемый чаще всего более чем кто-нибудь заинтересован в сокрытии этой информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.
Показания обвиняемого традиционно делятся на два вида:
показания, в которых содержится признание им своей вины (полное или частичное), и показания, в которых эта вина отрицается. Рассмотрим сначала доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
Нет, пожалуй, в теории доказательств вопроса, более тесно связанного с гарантиями прав граждан и вообще с положением личности в обществе, чем проблема значения признания обвиняемым своей вины. Нет также и вопроса, который не получал бы в различные исторические эпохи столь неодинаковых, порой диаметрально противоположных решений. На протяжении длительного времени признание обвиняемым своей вины считалось "царицей доказательств". Особенно это характерно для инквизиционного процесса. Постулировалось, что человек не будет признаваться в преступлении, если он его не совершал. Поэтому, если обвиняемый признавал себя виновным, необходимость в других доказательствах отпадала. Естественно, все усилия следователей были направлены на добывание такого признания, причем в средствах для достижения такой цели они не ограничивались. Известно, какие совершенные орудия пыток были созданы в период средневековья. В результате почти все обвиняемые признавали себя виновными в самых немыслимых преступлениях.
Буржуазные революции в Европе, сломав феодальное судопроизводство с его формальной теорией доказательств и заменив его более демократичным буржуазным, отвергли и правило о трактовке признания обвиняемого как о "царице доказательств". Однако рецидивы этого явления случались и в более поздние времена. В нашей стране в период сталинских репрессий концепция "царицы доказательств", особенно применительно к политическим обвинениям, была возрождена и обоснована А.Я. Вышинским, бывшим в то время Прокурором СССР и игравшим роль теоретического рупора сталинизма по правовым вопросам. Он утверждал, что объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств. Теперь известно, какие методы применялись для получения таких признаний обвиняемых и к каким тяжелым последствиям они приводили. К сожалению, и в настоящее время имеют место случаи, когда под воздействием

незаконных методов расследования люди признают себя виновными в преступлениях, которые не совершали.*
___________________
* Примером может служить так называемое Вюебское дело, когда преступник в течение

Однако не только порочные методы расследования могут повлечь ложный самооговор обвиняемого. Практике известно немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуждений: с целью взять на себя вину близкого человека, скрыть совершение другого, более тяжкого преступления, из-за боязни выдать подлинных виновников и др. Так, обвиняемый, совершивший десяток краж, может признаться еще в одной краже, совершенной фактически другим лицом, поскольку это на его судьбу существенно не повлияет; несовершеннолетний обвиняемый может принять на себя вину взрослого соучастника в убийстве, поскольку к нему не может быть применена смертная казнь, и т.п. Таким образом, само по себе признание обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ничего не означает. Вместе с тем нельзя недооценивать значения правдивых показаний обвиняемого. Как указывалось, они могут быть очень ценным источником доказательственной информации. Получение их значительно облегчает поиски истины, способствует быстрому раскрытию преступления, всестороннему установлению всех обстоятельств дела.
В чем же заключается доказательственное значение признания обвиняемого? Здесь нужно исходить из следующего. Во-первых, доказательственное значение имеет не сам факт признания обвиняемым своей вины, а конкретная информация об обстоятельствах совершения преступления, располагать которой может лишь лицо, причастное к совершению преступления, осведомленное о нем (так называемая преступная осведомленность). Голословное признание обвиняемым своей вины (от которого он, кстати, может в любой момент отказаться) без приведения каких-либо конкретных фактов не может рассматриваться как доказательство. Например, если обвиняемый заявляет, что он не оспаривает своей вины, но об обстоятельствах совершения преступления ничего не помнит ввиду сильного опьянения, то эти показания никакого доказательственного значения иметь не могут. Доказательством могут служить лишь сведения о конкретных обстоятельствах совершения преступления.
14 лет совершил более тридцати убийств с изнасилованием молодых женщин, за которые в 11 судебных процессах было осуждено 14 невиновных людей, в том числе один - на смертную казнь Все они под воздействием незаконных Методов следствия признавали себя виновными (см : Гамаюнов И. Метастазы // Литературная газета 1988 2 марта

И во-вторых, эти сведения должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств. Только в этом случае они могут быть положены в основу обвинения. Такое требование прямо закреплено в уголовно-процессуальном законе (ч. 2 ст. 77 УПК). Так, если в указанном обвиняемым месте обнаружен труп или похищенные вещи, описанный им способ проникновения в помещение совпадает с данными осмотра места происшествия, указанный обвиняемым механизм нанесения ранений совпадает с выводами эксперта и т.п., то такие показания обвиняемого приобретают значение неопровержимых доказательств и не теряют этого значения, даже если обвиняемый впоследствии от них откажется.
Таким образом, доказательством является не факт признания обвиняемым своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки. *
__________________
* См Строговыч М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства //Советское государство и право. М., 1984. С 68-74


Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Закон этим правилом предупреждает от переоценки значения признания обвиняемым своей вины и указывает на необходимость располагать совокупностью доказательств, свидетельствующих о достоверности сведений, сообщенных обвиняемым.
В то же время необходимо отметить, что в некоторых ситуациях сам факт признания обвиняемым своей вины имеет определенное правовое (но не доказательственное) значение. Так, при прекращении дела по нереабилитирующим основаниям (в связи с актом амнистии или помилования), нужно согласие обвиняемого (ч. 4 ст. 5 УПК), что предполагает и признание им своей вины (поскольку он соглашается с таким основанием прекращения дела). При рассмотрении дела судом присяжных, если все подсудимые полностью признали себя виновными и если эти признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, с согласия участников процесса, ограничиться исследованием тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить следствие оконченным (ст. 446 УПК).
Как это согласуется с вышесказанным о ничтожном доказательственном значении самого факта признания обвиняемым своей вины? Представляется, это совсем другой аспект проблемы. Он означает лишь согласие Обвиняемого с решением, отсутствие спора с обвинением. Исходя из принципа состязательности законодатель идет на отказ (полный или частичный) от доказывания, его сокращение в случаях, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет спора сторон. В доказательственном же аспекте остается в силе прежнее правило: проверке и оценке подлежат лишь конкретные факты, сообщенные обвиняемым, независимо от того, осуществляется доказывание в полном объеме или в сокращенном, в этом процессе или вышестоящей инстанцией (например, если встанет вопрос о реабилитации лица).
Рассмотрим теперь другой вид показаний подозреваемого, обвиняемого - отрицание ими своей вины. Такие показания тоже подлежат тщательной и всесторонней проверке, и все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось и остались сомнения в наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу обвиняемого.
Отрицание обвиняемым своей вины само по себе не является оправдательным доказательством, так как не содержит каких-либо конкретных фактических данных, свидетельствующих о его невиновности. Если же обвиняемый, отрицая свою вину, ссылается на определенные обстоятельства, сообщает о каких-либо фактах, обязанность по установлению, соответствуют ли они действительности, лежит на следователе, прокуроре и суде.
В таких случаях вывод о виновности обвиняемого может быть сделан, если его показания опровергнуты, а вина доказана бесспорными доказательствами. В силу принципа презумпции невиновности и правила об обязанности доказывания тот факт, что обвиняемый, отрицая свою вину, не приводит никаких данных в свое оправдание, не может расцениваться как обвинительное доказательство
Показания обвиняемого, отрицающего свою вину, должны быть проверены объективно, без предвзятого и одностороннего к ним подхода. Обвинительный уклон в расследовании и рассмотрении дела проявляется чаще всего в недоверии к показаниям обвиняемого, отрицающего свою вину, непринятии должных мер к их проверке.


1.6-Б.4. Показания подозреваемого
Показания подозреваемого - это его устное сообщение по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается, сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. Не являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и изложенные в протоколе задержания (ст. 122 УПК).
Показания подозреваемого, как и показания обвиняемого, имеют двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации, а с другой - средством защиты его .интересов. Подозреваемый тоже не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний, ни за дачу ложных показаний.
Согласно ст. 76 УПК подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно иных известных ему обстоятельств по делу. Перед допросом подозреваемому должно быть разъяснено, в совершении какого преступления он подозревается (ст. 123 УПК). Таким образом, предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как и обвиняемый, подозреваемый может в своих показаниях давать свою трактовку событий, объяснять мотивы своих действий, выдвигать версии, оспаривать имеющиеся в деле доказательства. Как видно, предметы показаний обвиняемого и подозреваемого во многом схожи. Различие заключается, в том, что на момент допроса подозреваемого обвинение еще не сформулировано и поэтому показания подозреваемого обычно менее полны. Чаще всего подозреваемый впоследствии более подробно допрашивается об этих же обстоятельствах после предъявления ему обвинения, и в качестве доказательства используются эти его показания. Показания же подозреваемого используются значительно реже, например в случае смерти лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При существенных противоречиях между показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого те и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате чего одни из них могут быть подтверждены и положены в основу обвинения, а другие отвергнуты.
За исключением указанных особенностей правила оценки показаний подозреваемого такие же, как и показаний обвиняемого.

Одной из разновидностей показаний обвиняемого и подозреваемого являются их показания против других лиц, в частности так называемый оговор, то есть заведомо ложное показание против другого лица. Может ли обвиняемый или подозреваемый нести ответственность за такие показания?
Нередко обвиняемые и подозреваемые пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на других соучастников или иных лиц. Это является одним из средств защиты и не может влечь' никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда обвиняемый или подозреваемый дают показания против других лиц по тем обстоятельствам, которые составляют содержание обвинения или послужили основанием для задержания, и вообще по тем фактам, деяниям, причастность к которым допрашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не может.
Иначе решается этот вопрос, когда показания против других лиц даются обвиняемым или подозреваемым по тем фактам, обстоятельствам, которые не входят в предъявленное обвинение и причастность к которым допрашиваемого вообще не проверяется, т.е. по другому эпизоду дела или вообще по другому делу. В таких случаях обвиняемый или подозреваемый должен быть предупрежден о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно, может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

1.6-Б.5. Заключение эксперта
Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним вопросам.
Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания (ст. 78 УПК). Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков. Специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу. Исключение составляют правовые познания, которыми должны в достаточной мере обладать сами следователи и судьи. Поэтому решение правовых вопросов (например, о виновности или невиновности, о квалификации преступления) образует исключительную компетенцию органов предварительного расследования и суда. Эксперт не вправе вдаваться в решение вопросов правового характера (например, имело место убийство или самоубийство, является ли недостача результатом хищения или халатности и т.п.), даже если они перед ним поставлены, а если он их все-таки решал, то его ответы не могут иметь какого-либо доказательственного значения. Эксперт вправе решать лишь вопросы специального характера, например, причинено данное ранение собственной или посторонней рукой, явилось ли оно причиной смерти и т.п., а вопрос, имело ли место убийство или самоубийство, на основе выводов эксперта и совокупности других собранных по делу доказательств решают органы расследования и суд.
Вместе с тем признается правомерным назначение экспертизы О соблюдении каких-либо технических или иных специальных правил, поскольку их трактовка нередко требует специальной подготовки и практических навыков, например строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложных правил дорожного движения (в частности, правил обгона)
и др.
Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.
Существуют различные виды и роды экспертиз. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-экономическая, судебно-автотехническая и некоторые другие.
Назначение экспертизы оформляется постановлением следователя или определением суда. В определении (постановлении) должны быть указаны основания назначения экспертизы, кому она поручается и материалы (объекты), предоставляемые в распоряжение эксперта. В постановлении (определении) должны быть четко сформулированы вопросы, требующие заключения эксперта. Чаще всего экспертиза проводится в специальных экспертных учреждениях (системы Минюста, МВД, Минздрава), но она может быть поручена и любому другому сведущему лицу, не являющемуся работником такого учреждения ("частному эксперту"). По некоторым видам экспертиз (например, искусствоведческой) в настоящее время экспертных учреждений еще нет.
Вопрос о назначении экспертизы решается следователем или судом в каждом отдельном случае исходя из конкретной ситуации по делу. Вместе с тем закон предусматривает ряд случаев, когда производство экспертизы не зависит от усмотрения следователя или суда, а является обязательным. Так, согласно ст 79 УПК, проведение экспертизы обязательно:
1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений,
2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими,
3) для определения психического и физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.
Права и обязанности эксперта. Экспертом назначается лицо, которое обладает соответствующими специальными познаниями и не заинтересовано в исходе дела. Эксперт обязан явиться по вызову следователя или суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. За отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин и за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность (ст. 82 УПК).
Эксперт может отказаться от дачи заключения, если поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или представленные ему материалы недостаточны для вывода (ст. 82 УПК). Возможен также отказ эксперта от проведения исследований в случае отсутствия научно обоснованной методики или необходимого оборудования. О невозможности дачи заключения эксперт сообщает в письменной форме органу, назначившему экспертизу.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы и объекты, необходимые ему для исследования. В случае необходимости получения дополнительных материалов он заявляет об этом соответствующее ходатайство следователю или суду. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету

экспертизы, с разрешения следователя (суда) присутствовать при производстве следственных действий и задавать вопросы допрашиваемым (ст. 82 УПК).
Эксперт дает заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению и несет за него личную ответственность. Заключение дается экспертом на основании проведенного им исследования. Вопросы, хотя и решаемые с применением специальных познаний, но не требующие никакого исследования (например, о конструктивных особенностях какого-то типа оружия или марки автомобиля, о температуре плавления вещества и т.п.), устанавливаются не посредством проведения экспертизы, а путем истребования справок от соответствующих учреждений или допроса сведущих лиц.
Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. В вводной части указываются наименование экспертизы, приводятся сведения об эксперте (экспертах), перечисляются поступившие на экспертизу материалы. В исследовательской части описывается процесс экспертного исследования, а также дается научное истолкование установленных фактов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт вправе по собственной инициативе сделать в заключении вывод по вопросам, которые перед ним не ставились, если они имеют, по его мнению, значение для дела.
Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной оценке следователем и судом. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следователя или суда. В уголовно-процессуальном законе специально оговорено, что заключение эксперта не является обязательным для следователя и суда (ст. 80 УПК). Указания на недопустимость некритического отношения к заключению эксперта и необходимость его тщательной и всесторонней оценки в соответствии с общими правилами оценки доказательств содержатся во многих решениях высших судебных инстанций. Несогласие следователя и суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре.
Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего установление его допустимости как доказательства. Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы.

Должна быть проверена также компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И наконец, следователем и судом должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.
При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она прежде всего зависит от относимости объектов, которые исследовались экспертом. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.
Наиболее сложным компонентом оценки следователем, судом заключения эксперта является определение его достоверности (правильности, обоснованности). Такая оценка включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования (например, все ли три полости вскрывались при исследовании трупа)и др.
Помимо обычной экспертизы существуют ее особые процессуальные виды: комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная.
Комиссионная экспертиза - это экспертиза, проводимая несколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации). Обычно производство экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу. Согласно ведомственным нормативным актам Минздрава комиссионно проводятся все судебно-психиатрические экспертизы и некоторые виды судебно-медицинских экспертиз. В остальных случаях вопрос о комиссионном характере экспертизы может быть решен следователем или судом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения.
При производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены комиссии до дачи заключения вправе совещаться между собой (ст. 80 УПК). Из числа членов комиссии руководителем экспертного учреждения назначается ответственный за проведение экспертизы (ведущий эксперт). Он выполняет различные организационные функции (координация деятельности членов комиссии, разработка общего плана исследований, руководство совещанием

экспертов и др.), но никакими преимуществами при решении вопросов по существу не пользуется.
Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют единое заключение. В случае разногласий эксперты, не согласные с другими мнениями, дают отдельное заключение.
Комплексная экспертиза - это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей).
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве производство комплексной экспертизы не предусмотрено. Несмотря на это производство комплексных экспертиз получает все более широкое распространение. Это объясняется высокой эффективностью такой экспертизы, широкими возможностями совокупного, синтезированного применения знаний из различных отраслей
науки и техники.
Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности медико-баллистические по установлению механизма выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).
Получают все большее распространение транспортно-трасологические экспертизы по установлению механизма дорожно-транспортного происшествия путем исследования повреждений на транспортных средствах и иных объектах автотехниками и трасологами (иногда с участием медиков, если исследуются также повреждения на теле человека).
Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительных черт. Прежде всего к ним относится то, что в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (специализаций), и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследований. В отличие от обычной (однородной) экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в процессе исследований, здесь каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и применять те методы, которыми он владеет.
Отсюда вытекает другая особенность комплексной экспертизы - общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании этого общего (конечного) вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты (особенно специалисты по методам) могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования.
В связи с указанными особенностями на комплексную экспертизу не может быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично произведенных исследований, являющееся обязательным для обычной, "классической", экспертизы. Как раз наоборот, здесь эксперт формулирует вывод на основе исследований, проведенных не только лично им, но и другими экспертами, имеющими другую специализацию. Поэтому при комплексной экспертизе иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за данное им заключение. Каждый эксперт несет личную ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные им результаты (промежуточные выводы). При формулировании же общих (конечных) выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта:
он отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при условии что использованные им результаты исследований, проведенные другими экспертами, тоже верны.
Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной: эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не согласные с другими, составляют отдельное заключение, руководит группой ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.
Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения (ст. 81 УПК). Неясность экспертного заключения может выразиться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т.п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований. Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не все представленные ему объекты и т.п.
Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности (ст. 81 УПК). Обоснованность заключения эксперта - это его аргументированность, убедительность. Необоснованным заключение эксперта может быть признано, если вызывает сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных экспертом исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Сомнения в правильности заключения эксперта могут возникнуть,

например, в случае несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспариваний этих выводов обвиняемым или другими участниками процесса. Таким образом, необоснованность экспертного заключения определяется, как правило, при оценке его самого - исходя из его содержания и внутренней структуры, сомнения в правильности обычно возникают при сопоставлении выводов эксперта с другими собранными по делу доказательствами.
Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной - заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а повторная - другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 УПК).*
_________________
* Примером назначения повторной экспертизы может служить определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Мухутдинова, осужденного Верховным Судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 218 и по п. "б" ст. 102 УК РСФСР Отменив приговор и направив дело на дополнительное расследование, Судебная коллегия указала в своем определении следующее. Как усматривается из акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в распоряжение экспертов не представлена история болезни обследуемого, а также им не было известно о состоянии здоровья брата осужденного, который, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера г Душанбе, страдает психическим заболеванием и является инвалидом II группы При таких обстоятельствах выводы экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, о необходимости признания Мухутдпнова в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым не могут быть признаны основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании данных о его личности. Органам предварительного расследования при новом расследовании дела следует истребовать историю болезни Мухутдинова, назначить в отношении его повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и с учетом ее выводов решить вопрос о его вменяемости (БВС РФ. 1997. № 4. С. 4).

Для разъяснения или дополнения заключения может быть проведен допрос эксперта. Основания его проведения - такие же, как и при назначении дополнительной экспертизы - неясность или неполнота заключения. Разграничение между ними проводится по следующему признаку. Если для разъяснения или дополнения заключения необходимо проведение дополнительных исследований, назначается дополнительная экспертиза. Если эксперт может дать необходимые разъяснения без производства дополнительных исследований, проводится его допрос.
Протокол допроса эксперта составляется по общим правилам (ст. 191 УПК).

В последние годы все большее распространение получает несудебная экспертиза, т.е. исследование, проводимое не в процессуальной форме, часто вообще не в связи с производством по делу. Некоторые виды таких исследований регламентированы законодательно или ведомственными нормативными актами.* Заключения (акты) таких экспертиз нередко являются поводом к возбуждению уголовного дела или иным образом вовлекаются в орбиту уголовного судопроизводства (например, в настоящее время многие государственные экспертные учреждения проводят на договорной основе исследования по заявкам организаций и граждан, которые затем нередко представляют полученные заключения следователю или в суд). Такие заключения являются разновидностью иных (непроцессуальных) документов,, о которых речь пойдет ниже, и оцениваются по общим правилам. При их оценке нужно учитывать также, что в методическом отношении они могут (а в идеале и должны) быть на том же уровне, что и заключения судебных экспертов, только не содержат соответствующих процессуальных гарантий (предупреждение эксперта об ответственности и др.). В случае необходимости по делу может быть проведена по тем же вопросам судебная экспертиза. Если же заключение несудебной экспертизы сомнений не вызывает, оно может быть положено в основу приговора или другого решения без проведения судебной экспертизы (разумеется, за исключением случаев, когда таковая обязательна по закону).
___________________
* См., например, ФЗ от 23 ноября 1995 г. Хч 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" // РГ. 1995. 30 нояб.; постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 г. № 585 "О государственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной документации и утверждении проектов строительства" //РГ. 1993. 16 июля.


1.6-Б.6. Вещественные доказательства
В самом общем виде их можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания
(изготовления) или видоизменение (например, фальшивая монета, поддельный документ и т.п.). Таким образом, вещественные доказательства, в силу сохранившихся признаков или свойств, являются носителями доказательственной информации.
Уголовно-процессуальный закон (ст. 83 УПК) называет следующие виды вещественных доказательств.
1. Предметы, служившие орудием преступления. К ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, посредством которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывался сейф, и т.п.).
Согласно разъяснению, данному Президиумом Верховного Совета РСФСР в постановлении от 7 августа 1961 г., транспортные средства, использованные как орудия преступления, являются вещественными доказательствами и подлежат конфискации *. Однако при этом нужно иметь в виду, что для признания автомашины вещественным доказательством надо установить, что транспортное средство использовалось именно как орудие совершения преступления (например, при совершении убийства или хищения, когда на машине вывозилась большая партия похищенных товаров), а не просто как средство передвижения. Так, Пленум Верховного Суда СССР отменил приговор в отношении Г. в части конфискации принадлежащей ему автомашины, поскольку браконьерство, за которое он осужден, было совершено без использования этой автомашины. Незаконный лов рыбы производился им только удочками, автомобиль же использовался только как средство передвижения.**
___________________
*' ВВС РСФСР 1961 №31. С. 427
** ВВС РСФСР 1986. № 1. С. 25-26


2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К таким предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т.п
3. Предметы, которые были объектами преступных действий. К ним относятся предметы, на которые направлено преступное посягательство, например похищенные деньги и вещи.
4. Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем. Имеются в виду не те деньги и ценности, на которые было направлено преступное посягательство (например, похищенные), а именно нажитые, приобретенные в результате совершения преступления (например, при незаконном предпринимательстве).
5. Все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления,, установлению фактических обстоятельств дела, 'выявлению виновных, к опровержению обвинения или смягчению ответственности. К ним относятся, например, предметы, оброненные преступником на месте совершения преступления.
Закон (ст. 83, 84 УПК) говорит о вещественном доказательстве. Используя это понятие, надо иметь в виду, что вещь, обнаруженная следователем или представленная ему обвиняемым, может использоваться как вещественное доказательство лишь при условии, если соблюден процессуальный порядок его получения, обнаружения и приобщения к делу в порядке, установленном в законе. Этот порядок включает следующие действия.
Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (судом). Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия (осмотра, обыска, выемки и др.), и факт изъятия фиксируется в протоколе данного действия. Вещи могут быть также представлены обвиняемым, потерпевшим, другими участниками процесса, а также гражданами (ст. 70 УПК), что также должно быть оформлено соответствующим протоколом. И наконец, они могут быть направлены следователю или в суд предприятиями, учреждениями и органами (ст. 70 УПК), о чем также должен свидетельствовать соответствующий официальный документ (сопроводительное - письмо).
Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно описано и по возможности сфотографировано (ст. 84 УПК). Осмотр вещественного доказательства может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором оно изъято (например, при осмотре места происшествия), и тогда его результаты фиксируются в протоколе данного следственного действия либо в ходе отдельного следственного действия - осмотра вещественного доказательства (предмета), оформляемого самостоятельным протоколом.
И в-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением следователя или определением суда. Лишь после вынесения такого постановления (определения) на предмет может быть распространен режим вещественного доказательства. Постановление (определение) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства выражает решение следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в. связи с тем, что такие предметы нередко

представляют определенную материальную или духовную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены.
Вещественные доказательства могут быть первоначальными и производными. Первоначальные вещественные доказательства - это предметы-подлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления). Производные вещественные доказательства - это различного рода их материальные модели. Можно выделить следующие виды производных вещественных доказательств: 1) копии вещественных доказательств (например, слепки и оттиски различных следов); 2) предметы-аналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательства-оригинала, когда последний не обнаружен (например, вместо необнаруженного ножа - орудия убийства - на экспертизу направляется нож такого же типа); 3) к производным вещественным доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования (правда, вопрос об их процессуальной природе является спорным). Образцы, как и иные производные вещественные доказательства, используются в экспертном исследовании, когда непосредственное исследование свойств вещественного доказательства-оригинала невозможно или нецелесообразно. Исследование в таком случае проводится путем сравнения не с самим идентифицируемым объектом, а с полученными от него образцами. Например, при идентификации огнестрельного оружия по пулям и гильзам исследуются не непосредственно особенности канала ствола, а отстреливаются экспериментальные пули и гильзы, которые и отражают эти особенности; при идентификации пишущей машинки с исследуемым текстом сравниваются не непосредственно признаки шрифта машинки, а полученные на ней экспериментальные образцы. Таким образом, образцы тоже выступают в качестве материальной модели вещественного доказательства-оригинала, отражающей какие-то его свойства. В отличие от копий вещественных доказательств образцы возникают в результате копирования не самого вещественного доказательства-оригинала, а процесса его формирования, механизма возникновения вещественного доказательства (экспериментальный отстрел пуль или гильз, получение экспериментальных образцов текста пишущей машинки и т.п.).
Исследование вещественных доказательств осуществляется посредством различных следственных действий. Наиболее простым способом исследования является осмотр вещественных доказательств. При осмотре устанавливаются и фиксируются индивидуальные признаки предмета, доступные непосредственному восприятию (размеры, форма, цвет и др.), либо выявляемые с помощью

простейших приборов (например, лупы). Для исследования свойств вещественных доказательств может проводиться также следственный эксперимент, а для идентификации - предъявление для опознания. Наиболее сложной формой исследования вещественных доказательств является экспертиза. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных познаний и, как правило, сложного оборудования (например, определяются природа и химический состав вещества).
Проверке подлежат подлинность вещественных доказательств, а также неизменность их свойств с момента их получения. В этих целях могут проверяться условия хранения.
Оценка вещественных доказательств включает в себя установление их допустимости, относимости и доказательственного значения. Допустимость вещественных доказательств определяется соблюдением правил их изъятия и процессуального оформления, о которых говорилось выше. Так, не могут быть вещественными доказательствами предметы, появление которых в деле никак не оформлено или изъятие которых произведено с грубыми процессуальными нарушениями (например, выемка проведена без понятых). Важное значение имеет также соблюдение правил хранения вещественных доказательств, в частности, обеспечивающих их подлинность. Как уже говорилось, недопустимость вещественного доказательства автоматически влечет ничтожность и экспертного заключения по его исследованию*.
_____________________
* Характерным примером грубых процессуальных нарушений, повлекших недопустимость вещественного доказательства и заключения эксперта, является дело Лушникова, осужденного за незаконное хранение наркотических средств. Приговор по этому делу был отменен Судебной коллегией Верховного Суда РФ, которая указала в своем определении следующее На предварительном следствии и в суде Лушников виновным себя не признал и утверждал, что во время обыска из кармана его дубленки были изъяты остатки просыпавшегося табака и разный мусор Изъятое не взвешивалось и не опечатывалось. На экспертизу работники милиции направили другое вещество, у него гашиша не могло быть. Как видно из дела, обыск на квартире Лушникова был проведен до возбуждения дела, без санкции прокурора и в ночное время, обнаруженное вещество изъято, хранилось и сдано на экспертизу с нарушением порядка, установленного УПК. До возбуждения уголовного дела была назначена и проведена химическая экспертиза, согласно заключению которой представленный на исследование образец содержит в своем составе гашиш Поскольку указанные следственные действия проведены с грубыми крушениями установленного уголовно- процессуальным законом порядка, полученные в результате их данные не могут являться доказательствами. Поэтому коллегия отменила приговор и все последующие судебные решения и дело в соответ-твии с и 2 ст 349 УПК производством прекратила за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления (ВВС РСФСР. 1989. № 1. С. 9-10).


Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение зависят от того факта, который они устанавливают. Как правило, вещественные доказательства свидетельствуют не о самом факте преступления, а о другом событии, имеющем доказательственное значение, т.е. являются косвенными доказательствами. Даже при индивидуальной идентификации предмета обычно устанавливается лишь доказательственный факт. Например, идентификация обуви по следу человека или по отпечатку пальца свидетельствует лишь о том, что данное лицо было на месте преступления, а не о том, что оно его совершило. Оно могло побывать там и не в связи с совершением преступления, а до этого или после. Аналогично идентификация оружия, которым совершено убийство, является лишь косвенным доказательством виновности его владельца, так как не исключено, что этим оружием воспользовалось какое-то другое лицо. Еще меньше доказательственная сила предметов, в отношении которых устанавливается лишь групповая принадлежность. Например, установление группы крови лишь с какой-то долей вероятности свидетельствует о том, что кровь на месте происшествия оставлена данным лицом.
Вместе с тем в определенных ситуациях предметы могут выступать и в роли прямых вещественных доказательств, если сам факт их наличия у определенного лица образует преступное деяние, например обнаруженное у обвиняемого огнестрельное оружие или наркотическое вещество при обвинении в незаконном хранении
таких предметов.
Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. Например, похищенная вещь является доказательством лишь в совокупности с протоколом, в котором констатируется факт ее изъятия у обвиняемого, протоколами допросов лиц, подтвердивших ее прежнюю принадлежность потерпевшему, протоколом ее опознания потерпевшим и т.п. Аналогично отпечаток пальца или след обуви может иметь доказательственное значение лишь в совокупности с заключением эксперта, в котором фиксируются результаты его исследования, и т.д.
Нельзя признать состоятельной концепцию об особой роли вещественных доказательств как "немых свидетелей", которые в Отличие от "говорящих свидетелей" не лгут. Вещественные доказательства тоже могут быть сфальсифицированы. Судебной практике известны случаи искусной подделки даже пальцевых отпечатков, не говоря уже об умелой инсценировке (симуляции)

самоубийств, пожаров, ограблений и других ситуаций. Для того чтобы вещественные доказательства могли быть использованы для установления фактических обстоятельств дела, они подлежат тщательной проверке, всестороннему исследованию и критической оценке.
Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении дела. Исключение составляют предметы, которые в силу их громоздкости или по иным причинам не могут храниться при деле. Такие предметы должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны, после чего могут быть помещены на хранение в место, определяемое следователем или судом, о чем в деле должна иметься соответствующая справка (ст. 84 УПК).
Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; вещи, не представляющие никакой ценности, уничтожаются; остальные предметы передаются владельцам. Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются в деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным учреждениям (ст. 86 УПК).

1.6-Б.7. Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы
Протоколы следственных и судебных действий как отдельный вид доказательств - это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Указанные в ст. 87 УПК протоколы следственных действий выделены в самостоятельный источник доказательств ввиду того, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми и другими участниками данного следственного действия. Поэтому к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов, поскольку они фиксируют Другой вид доказательств - показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.
Особое место среди протоколов занимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все проводимые в суде действия (за исключением экспертного исследования, которое оформляется отдельным документом - заключением эксперта).
Порядок проведения и процессуального оформления следственных и судебных действий подробно регламентирован законом. Установленные правила их производства являются важной гарантией достоверности зафиксированных в протоколе сведений. Поэтому нарушения этих правил могут повлечь недопустимость - в целом или в части - протокола как доказательства (например, отсутствие подписей понятых, предъявление" для опознания объекта в единственном числе). Протоколы могут служить доказательством различных фактов. Доказательственное значение протокола зависит от того факта, который устанавливается в ходе данного действия. Так, при осмотре места происшествия в протоколе фиксируются обстановка этого места, имеющиеся на нем следы. Факт опознания, зафиксированный в протоколе, позволяет идентифицировать объект (человека или вещь), подтверждает достоверность ранее данных показаний опознающего. В ходе следственного эксперимента устанавливается возможность или невозможность какого-либо события, совершения каких-либо действий в определенной обстановке или определенным лицом. Установление такой возможности может иметь важное доказательственное значение (например, способность лица изготовить фальшивую купюру). Отрицательный результат эксперимента однозначно свидетельствует, что данное событие, действие не могло иметь место в действительности (например, устанавливается, что вещь через указанный обвиняемым проем пронести невозможно), и таким образом опровергает показания обвиняемого.
В ходе следственных и судебных действий могут применяться различные научно-технические средства и изготавливаться иные, помимо протокола, источники доказательственной информации. Кроме различного рода копий вещественных доказательств (слепков, оттисков) при производстве следственных и судебных действий могут производиться фотографирование, звукозапись, киносъемка (ст. 141 УПК). В последние годы все шире практикуется применение видеозаписи, хотя прямо в действующем законе она
не предусмотрена.
Все эти источники доказательственной информации не названы в числе отдельных источников доказательств (ч. 2 ст. 69 УПК), и поэтому их обычно именуют приложениями к протоколам. Действительно, они могут иметь доказательственное значение только

при наличии протокола, 9 котором отражены конкретный факт, а также условия изготовления слепков оттисков. Тем не менее они не только подтверждают и иллюстрируют содержание протокола, но могут содержать и дополнительную доказательственную информацию. Например, на фотоснимках могут быть запечатлены такие детали места происшествия, которые не отражены в протоколе осмотра, на киноленте видны поза и жесты обвиняемого, показывающего место и обстоятельства убийства, что невозможно описать в протоколе, звукозапись передает все интонации речи и т.п.
Иные документы - это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты ревизий, акты документальных проверок, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств. Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта. Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). Однако в связи с научно-техническим прогрессом и созданием новых средств фиксации информации все большее распространение получает неписьменная документация: фото-, кино- и фонодокументы. В последнее время с появлением и развитием электронно-вычислительной техники возникла новая разновидность документа - машинная документация. Таким образом, для отнесения предмета к документу не имеет значения материал, из которого он изготовлен (например, бумага или магнитофонная лента), способ его создания и каким условным кодом выражено его содержание.
Доказательством по уголовному делу документ становится в случаях, когда зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела. В сферу доказывания по уголовному делу могут быть вовлечены любые документы - официальные и неофициальные (например, личное письмо), исходящие от организаций, учреждений, должностных лиц и от граждан, письменные и неписьменные. Документы могут быть первоначальными (подлинники) и производными (копии).
При оценке документов нужно учитывать свойства их источника (например, компетентность должностного лица, выдававшего справку). Неофициальные, личные документы (частные записки, личные письма и др.) обычно проверяются путем допроса их автора. Для его установления может проводиться почерковедчес-кая экспертиза.

Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты (печать, подписи и т.д.). В отношении бухгалтерских документов разработаны специальные способы их проверки (например, встречная проверка приходных и расходных документов). Если возникают сомнения в подлинности документа, он подлежит особо тщательной проверке и исследованию. В этих целях может быть проведена экспертиза.
В 1995 г. ч. 2 ст. 69 УПК была дополнена указанием на акты ревизий и документальных проверок как самостоятельные виды доказательств. По всей вероятности, это объясняется возросшей потребностью в таких документах и их значимостью, особенно по делам об экономических преступлениях. Однако по своей природе они являются разновидностью иных (непроцессуальных) документов, поскольку получены либо не в связи с производством по делу (обычно, до его возбуждения), а если и по заданию следователя, то не в процессуальной форме, так как порядок их получения уголовно-процессуальным законом не регламентирован. Поэтому оцениваются они по общим правилам (аналогично заключениям несудебной экспертизы, о которой речь шла выше).
Документы, как самостоятельный вид доказательств, необходимо отличать от документов - вещественных доказательств. Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретает какой-либо из его признаков, о которых речь шла выше (например, будет похищен или подвергнется подчистке). В таких случаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.

1.7. Гражданский иск в уголовном процессе

1.7.1. Понятие и основание гражданского иска
Задачи уголовного процесса не исчерпываются установлением виновного и его наказанием, но и включают устранение последствий преступления, в том числе связанных с нарушением имущественных прав граждан, предприятий, учреждений, организаций. Одним из средств, направленных на устранение преступных последствий в виде имущественного ущерба, является гражданский иск в уголовном процессе.
В соответствии с законом (ст. 29 УПК) лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или иным лицам, несущим материальную ответственность за его действия, гражданский иск. Основанием для предъявления гражданского иска в уголовном процессе является причинение материального ущерба непосредственно преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, освобожденного в силу этого от уголовной ответственности.
Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе представляет собой требование, предъявленное гражданином или юридическим лицом о возмещении материального (имущественного) ущерба, непосредственно причиненного гражданину, предприятию, учреждению, организации, к обвиняемому или иным лицам, несущим за его действия материальную ответственность. Гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом. Не может быть заявлен и рассмотрен совместно с уголовным делом гражданский иск, если он по своему характеру не является материальным (имущественным). Например, иски о лишении обвиняемого родительских прав, о признании ограниченно дееспособным, об алиментах подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не совместно с уголовным делом *.
_____________________
* В этой связи необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ применительно к ст. 29 УПК, содержащееся в нос1ановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10: "потерпевший... вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу" // ВВС РФ 1995. №3. С 10-11.


Совместное рассмотрение и разрешение гражданского иска и уголовного дела обусловлено и тем, что точное установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, ибо в ряде случаев без этого не может быть решен главный вопрос уголовного судопроизводства - о виновности и мере наказания. Так, по некоторым категориям уголовных дел (например, по делам о кражах) установление размера причиненного преступлением ущерба имеет большое значение для правильной квалификации деяния, оценки обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и даже для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления. В таких случаях установление ущерба становится неотъемлемой частью уголовного процесса. В силу ст. 68 УПК характер и размер ущерба, как и остальные подлежащие доказыванию обстоятельства, получают реальное содержание в связи с конкретным преступлением.
Предметом гражданского иска в уголовном процессе является требование о возмещении имущественного вреда, т.е. ущерба, который может быть представлен в денежном выражении.
Требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, может быть предъявлено в процессе производства по делу к обвиняемому или иному лицу (физическому, юридическому), несущему по закону материальную ответственность за действия обвиняемого или невменяемого. Такое требование вправе предъявить не только лицо, которому причинен ущерб, но и прокурор, если этого требует охрана прав граждан, государственных или общественных интересов. Если гражданский иск остался не предъявленным, суд по собственной инициативе вправе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).
Из сказанного можно сделать вывод, что закон предусматривает уголовно-правовую охрану интересов лишь тех лиц, кому непосредственно причинен преступлением материальный ущерб - физическому лицу (потерпевшему) или юридическому лицу (гражданскому истцу)*. В случае причинения ущерба совместными действиями нескольких обвиняемых гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен к нескольким лицам. Причем эти лица могут быть соответчиками по иску в уголовном процессе при условии, что все они являются обвиняемыми (подсудимыми) не только по одному делу, но и за совершение одного преступления, и их действия связаны общими намерениями. Гражданский иск может быть предъявлен при совершении общественно опасного деяния лицом, подлежащим освобождению от уголовной ответственности и наказанию в связи с невменяемостью.
_____________________
* Исходя из общих положений закона о гражданском иске в УПК не содержится указаний о возможности рассмотрения регрессных исков в уголовном процессе, хотя в литературе высказываются доводы о возможности такого рассмотрения. См.: Ермаков И. Регрессный иск в уголовном деле //Советская юстиция. 1975. J\° 21. С. 31; Хомутова С.М. Регрессный иск в уголовном деле //Вестник Ленинградского ун-та. Вып. 32. 1988. С. 102-104.


Действующим законодательством предусмотрена возможность рассмотрения в уголовном процессе гражданских исков о возмещении материального ущерба, возникшего в связи с совершением преступных действий.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий"* установлено, что при постановлении приговора по уголовному делу подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего). Если такой гражданский иск предъявлен не был, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств с осужденных в доход государства или иного лечебного учреждения, тогда как по общему правилу при рассмотрении гражданских исков в уголовном деле ущерб обычно взыскивается в пользу тех, кому он причинен преступлением.
____________________
* ВВС СССР. 1973. № 27. Ст. 348.


Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска обеспечивает точное определение размера ущерба, что в ряде случаев влияет на правильность квалификации преступления и назначения наказания судом. Одновременно, применяя уголовную и материальную ответственность, суд ускоряет восстановление нарушенного имущественного права лица, обеспечивает быстрейшее возмещение ущерба от преступления. Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска освобождает суд от необходимости дважды исследовать обстоятельства дела и повторно вызывать в судебное заседание одних и тех же граждан для дачи показаний при разрешении исковых требований в уголовном процессе. Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины. Подсудность гражданского иска, независимо от его размера, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.
1.7.2. Порядок предъявления гражданского иска
Гражданский иск может быть заявлен с момента возбуждения УГОЛОВНОГО дела до начала судебного следствия (ст. 29 УПК) как самим лицом (физическим или юридическим), понесшим материальный ущерб от преступления или общественно опасного деяния невменяемого, так и другими лицами, действующими в его интересах (законные представители, управомоченные государственные органы, общественные организации и др.). Закон предоставляет прокурору право предъявления или поддержания предъявленного потерпевшим гражданского иска в интересах государственных или общественных организаций или в интересах отдельных граждан (ч. 3 ст. 29 УПК). В защиту интересов несовершеннолетних, а также лиц, признанных в установленном порядке недееспособными, гражданский иск может быть предъявлен их законными
представителями.
В соответствии со ст. 137 УПК следователь, установив наличие
материального ущерба, причиненного преступлением, обязан разъяснить лицу, понесшему этот ущерб, или его представителю право предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Эти лица вправе заявить гражданский иск как в письменной, так и в устной форме, о чем составляется соответствующий протокол, но могут и отказаться от него. Этот отказ не лишает их возможности предъявления иска в стадиях назначения судебного заседания или судебного разбирательства либо в порядке гражданского судопроизводства.
Основными условиями предъявления гражданского иска в уголовном процессе являются процессуальная правоспособность и дееспособность истца, подсудность спора суду, отсутствие вынесенного судом решения по тому же предмету и основаниям иска, подача искового заявления. Отсутствие при возбуждении уголовного дела сведений о лице, совершившем преступление, не препятствует предъявлению иска. В случае предъявления лицом гражданского иска при наличии достаточных оснований следователь (дознаватель, прокурор, судья) выносит постановление (суд - определение) о признании его гражданским истцом (ст. 54 УПК) Отказ в признании гражданским истцом может иметь место лишь при отсутствии связи между предъявленным иском и преступлением.
При установлении лица, несущего материальную ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, следователь, дознаватель, прокурор, судья выносят постановление, суд - определение о привлечении этого лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика, о чем объявляется ему или его представителю (ст. 55 УПК).
Гражданский истец вправе просить следователя или орган
дознания о принятии мер обеспечения гражданского иска (ст. 54 УПК). Закон обязывает орган расследования принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска (ст. 30 УПК); Для этого следователь и лицо, производящее дознание, обязаны наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем (ст. 175 УПК).
В случаях если такие меры не были приняты, прокурор обязан дать органу, ведущему расследование, соответствующие указания и при необходимости возвратить дело для производства дополнительного расследования.
Доказывание гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, производится по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом (ст. 29 УПК). Это означает, что обязанность доказывания характера и размера ущерба, причиненного преступлением, как обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (п. 4 ст. 68 УПК), лежит на органе расследования и обвинителе. Данные о характере и размере ущерба, причиненного преступлением, могут быть получены лишь из указанных в уголовно-процессуальном законе источников (ч. 2 ст. 69 УПК). Гражданский истец должен способствовать органу, ведущему расследование, и суду в собирании доказательств, подтверждающих нанесение ущерба и его размер. Закон устанавливает, что гражданский истец обязан по требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском (ст. 54 УПК).
Гражданский иск может быть заявлен в стадии назначения судебного заседания. В случаях когда гражданский иск не был заявлен на предварительном расследовании, судья обязан проверить, разъяснил ли следователь или орган дознания лицам, которым причинен преступлением материальный ущерб, право предъявления гражданского иска. Если отсутствует разъяснение такого права, то судья, восполняя этот пробел, при поступлении заявления заинтересованного лица о признании его гражданским истцом, должен разрешить этот вопрос в соответствии с указаниями, вытекающими из содержания ст. 223, 228 УПК.
В соответствии с законом (ст. 222 УПК) судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания должен также выяснить, собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, в том числе и для рассмотрения гражданского иска, поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания (ст. 68 У ПК), а также принять меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба (ст. 233 УПК).
Если в ходе расследования не были приняты меры обеспечения возмещения ущерба, судья должен принять такие меры по собственной инициативе (наложение ареста на имущество, облигации, аккредитивы, денежные вклады в сберегательном банке, принадлежащие обвиняемому или лицам, несущим за него материальную ответственность) либо обязать это сделать соответствующие органы, о чем выносится постановление. При назначении судебного заседания меры обеспечения гражданского иска могут быть приняты как по ходатайствам и заявлениям заинтересованного в том лица (ст. 223 УПК), так и по инициативе самого судьи, причем последний обязан принимать такие меры, когда иск был предъявлен или когда его предъявление возможно в будущем и имеются данные о причинении преступлением материального ущерба (ст. 30, 233 УПК).
Законом допускается предъявление гражданского иска и после назначения судебного заседания на стадии судебного разбирательства - до начала судебного следствия (ст. 29 УПК). В подготовительной части судебного разбирательства суд вправе вынести определение (судья - постановление) о признании гражданина, предприятия, учреждения или организации гражданским истцом. Признав лицо в качестве гражданского истца, суд обязан разъяснить ему или его представителю права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ст. 58 УПК).
Гражданин или юридическое лицо вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска полностью или частично.

1.7.3. Разрешение гражданского иска
Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре (п. 1 ст. 317, ст. 458 УПК). При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении материального ущерба потерпевшему, причинении ущерба непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый. Поэтому решение по гражданскому иску о

возмещении материального ущерба суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к обвинению и определению наказания.
Основания, условия, объем, способ возмещения вреда определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и другого законодательства.*
___________________
* При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд в Соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Кроме того во всех случаях при определении размера компенсации вреда суд также учитывает требования справедливости и соразмерности. См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 "0 судебном приговоре" // ВВС РФ. 1996. № 7.


При постановлении обвинительного приговора или определения о применении принудительной меры медицинского характера суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В случаях если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении впоследствии обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.
При удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы исковых требований, если размер иска не влияет на квалификацию преступления и меру наказания, а также вправе указать в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска.
При постановлении оправдательного приговора суд: 1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или если не доказано участие подсудимого в совершении преступления; 2) оставляет гражданский иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления, что не лишает возможности обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 310 УПК). При наличии указанных в законе условий суд может передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступного деяния, избрание подсудимому меры наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора При невозможности в суде определить размер причиненного преступлением ущерба, который может влиять на квалификацию преступления, а также на разрешение других вопросов, указанных в ст. 303 УПК, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства Однако суд вправе по ходатайству гражданского истца рассмотреть гражданский иск в его отсутствие Если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска (ст 252 УПК)
Исходя из общего правила лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда один из них осужден за корыстные преступления, а другие - за халатность, хотя бы эта халатность и способствовала в какой-то мере совершению корыстного преступления.* Не может быть возложена солидарная ответственность на граждан или организации, несущие материальную ответственность за действия осужденного, т е. гражданских ответчиков. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба. В случаях когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в п 2-10 ст. 5, ст. 6-9 УПК, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.
_____________________
* В частности, лицо, осужденное за укрывательство преступления, не может нести солидарную материальную ответственность и компенсировать моральный вред вместе с осужденным за убийство, поскольку согласно ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, т е возместить материальный ущерб и компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель // БВС РФ 1997 Х° 12 С 14


В описательной части обвинительного и оправдательного приговоров должны указываться мотивы, обосновывающие принимаемое решение судом о гражданском иске или возмещении материального ущерба, причиненного преступлением В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску или решение о возмещении ущерба, при причинении ущерба несколькими лицами суд должен указать, на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого - долевая, в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма в возмещение ущерба Удовлетворяя гражданский иск, суд вправе одновременно до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения иска, если эти меры не были приняты ранее (ст. 311 УПК), при таком решении приговор в этой части исполняется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.*
__________________
* Так, приговор в части гражданского иска может быть обращен к исполнению в пределах сроков, установленных ст 345 ГПК Пропущенный срок может быть восстановлен судом по месту исполнения решения о взыскании ущерба (ст 347 ГПК)


При причинении материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, суд может передать решение вопроса о возмещении ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, о чем должен указать в определении.
Если в иске было отказано при его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства, то лицо лишается права вторично предъявить тот же иск по тому же основанию по уголовному делу. Вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокуроpa, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имели ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого (ст. 28 УПК).
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в кассационном порядке приговор суда лишь в части, относящейся к гражданскому иску (ст. 325 УПК). Подсудимый, его защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель, прокурор не имеют ограничений в части гражданского иска при кассационном обжаловании и опротестовании приговора. Приговор в части гражданского иска может быть опротестован в порядке надзора.

1.8. Меры уголовно-процессуального принуждения
1.8.1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения
Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона или для предупреждения такого неисполнения. Оно может выступать в многообразных формах и носить различный характер. Это и меры воздействия, направленные на борьбу с неправомерным поведением отдельных лиц и на восстановление нарушенного права, и меры, применяемые к участникам процесса и другим субъектам в целях пресечения или предотвращения их противодействия выполнению задач уголовного судопроизводства. Они могут носить гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер. Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.
От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер; применяются полномочными

органами государства в пределах их полномочий; применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства;
применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность; имеют особые содержание и характер.
Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Такая возможность, однако, не всегда превращается в действительность, так как граждане нередко не только не препятствуют должностному лицу исполнять свои обязанности, но добровольно и сознательно выполняют предписания норм права. В то же время сама возможность принудительного исполнения этих мер придает им объективно-принудительный характер.* Нельзя не учитывать и тот факт, что закрепление в законе возможности применения принуждения заставляет лицо действовать в соответствии с правовыми требованиями. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К ограничениям прав граждан может относиться ограничение свободы, неприкосновенности жилища, тайны переписки, свободы передвижения, права осуществлять определенную трудовую деятельность и т.п. К ограничениям имущественного характера относится лишение права распоряжаться имуществом в том или ином объеме и т.п. Внешне принуждение выражается в форме психологического, физического или морального воздействия на поведение субъекта и имеет своей целью не только пресечение неправомерного поведения, но и его предупреждение.
_____________________
* Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М : Наука, 1985.


Под мерами уголовно-процессуального принуждения надо понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемых, подозреваемых и других лиц, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях
успешного расследования и разрешения уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.
Меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы по своему характеру, и их применение преследует разные цели. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связаны с необходимостью доставления лиц в следственные или судебные органы (привод). Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для экспертного исследования). Четвертые служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество). Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального 'принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушения и средства получения доказательств.
Все меры процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Перечень мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (гл. VII У ПК РСФСР).* В систему иных мер процессуального Принуждения включают: задержание лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК); отстранение обвиняемого от должности (ст. 153 УПК); выемку предметов и документов (ст. 167 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемку ее из почтово-телеграфного учреждения (ст. 174 УПК); прослушивание телефонных и иных переговоров (ст. 35' Основ); привод (ст. 73, 147, 247 УПК); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК); помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение при производстве судебно-медицинской или судебно-психиат-рической экспертизы (ст. 188 УПК); освидетельствование (ст. 181 УПК); удаление лиц из зала судебного заседания при нарушении порядка (ст. 263 УПК) и др.
___________________
* См § 2 и 3 настоящей главы


Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный характер, относятся к пресекательным средствам. Другое дело - иные меры уголовно-процессуального принуждения. Из входящих в их систему действий лишь задержание, привод и удаление из зала судебного заседания относятся к пресекательным средствам и направлены на предупреждение или прекращение неправомерных действий. Большинство же иных мер процессуального принуждения являются следственными действиями по собиранию доказательств и носят обеспечительный характер.
В ряд мер уголовно-процессуального принуждения их ставит предусмотренная законом возможность принудительного осуществления независимо от воли и желания лиц, в отношении которых они применяются.
В то же время в конкретном случае следственное действие может и не иметь принудительного характера, если лицо, в отношении которого оно осуществляется, не возражает против его производства. Например, лицо добровольно участвует в освидетельствовании, предоставляет образцы для сравнительного исследования, выдает предметы или документы, имеющие значение для дела, и др.
Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, нужны твердые процессуальные гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. В правовом государстве имеет важное значение то, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав гражданина. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливают важные процессуальные гарантии этого (ст. 55, 56 Конституции РФ).
Одной из гарантий является то, что меры процессуального принуждения могут применяться только по возбужденному уголовному делу. Для применения мер пресечения и некоторых иных мер процессуального принуждения необходимо привлечение лица в качестве обвиняемого (отстранение от должности).
Закон исчерпывающе определяет круг должностных лиц, полномочных применять меры процессуального принуждения, а также устанавливает круг лиц, в отношении которых они могут быть применены, лишь при наличии оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия. При применении принудительных мер пресекательного характера (меры пресечения, привод, задержание, удаление из зала заседания и т.п.) эти обстоятельства выражаются в предполагаемых или совершаемых противоправных действиях субъекта. В качестве общего основания применения мер принуждения обеспечительного характера (обыск, выемка и т.п.) выступает наличие данных, позволяющих полагать, что в результате этого следственного действия будут обнаружены доказательства, имеющие значение для дела.
Закон строго регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения. Эти меры применяются на основании мотивированного постановления органа расследования или решения суда, которые в случаях и порядке, предусмотренных законом, объявляются лицу, в отношении которого вынесены. Применение же таких мер процессуального принуждения, которые особенно остро затрагивают охраняемые Конституцией права и свободы граждан, возможно не иначе как с санкции прокурора (по решению суда) или только на основании судебного решения: содержание под стражей, залог, наложение ареста на -корреспонденцию и ее выемка в почтово-телеграфных учреждениях, обыск, прослушивание телефонных и иных переговоров, отстранение обвиняемого от должности, помещение обвиняемого или подозреваемого, не находящегося под стражей, в медицинское учреждение для экспертного исследования (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ, ст. 153, 188 УПК). Важной гарантией является установление судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления срока содержания под стражей (ст. 220, 220 УПК).
Строгое соблюдение этих гарантий должностными лицами и государственными органами по делам, находящимся в их производстве, позволит надежно охранять права и свободы личности и обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства.
Поскольку иные меры процессуального принуждения являются следственными действиями, направленными, как правило, на собирание доказательств, основания, условия и порядок их производства регламентируются соответствующими разделами УПК.*
_____________________
* См. § 7-8 гл. 10 учебника


Меры же пресечения, будучи чисто принудительными средствами, занимают особое место в системе норм уголовно-процессуального права.

1.8.2. Понятие мер пресечения, основания и порядок их применения
Под мерами пресечения понимаются меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном законом, уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях - к подозреваемому с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.
В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому (ст. 89 УПК). Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти дней. До истечения этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется. Статья 89 УПК устанавливает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу; или будет заниматься преступной деятельностью; меры пресечения могут применяться в целях обеспечения исполнения приговора. Эти обстоятельства, подтвержденные доказательствами, и образуют основания для избрания меры пресечения. Поскольку обстоятельства, названные в ст. 89 УПК, как правило, носят прогностический характер, применение мер пресечения возможно при вероятности наступления указанных обстоятельств - предположения о том, что обвиняемый скроется, будет продолжать преступную деятельность, помешает установлению истины. Однако это предположение должно базироваться на достаточно убедительных доказательствах, позволяющих сделать вывод о наличии оснований, указанных в законе. Так, основанием для вывода о том, что обвиняемый скроется, могут служить достоверно установленные путем доказывания сведения об увольнении его с работы, выписка его с места жительства или вообще отсутствие такового и т.п. Основанием для предположения, что обвиняемый будет продолжать преступную деятельность, может служить наличие у него преступных связей, отношение к содеянному, данные о прошлых судимостях и т.п. Основанием полагать, что обвиняемый помешает установлению истины, могут служить данные о попытке подкупить, подговорить, запугать свидетелей, потерпевших, воздействовать на экспертов, уничтожить или сфальсифицировать вещественные доказательства и т.п.
Таким образом, основаниями избрания мер пресечения являются указанные в законе обстоятельства (ст. 89 УПК), подтвержденные такой совокупностью доказательств, которая дает возможность обоснованно предположить, что лицо, находясь без воздействия меры пресечения, может совершить одно из указанных в законе действий.
Важное значение при избрании меры пресечения имеет учет обстоятельств, перечисленных в ст. 91 УПК. Данная норма помимо обстоятельств, названных в ст. 89 У К, указывает также на тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Следовательно, при решении вопроса об избрании меры пресечения обстоятельства, указанные в ст. 91 УПК, имеют значение данных, которые могут подтвердить основания избрания меры пресечения или вызвать сомнения в их наличии. В частности, в совокупности с другими данными состояние здоровья, преклонный возраст обвиняемого, наличие семьи, постоянного места жительства и работы может свидетельствовать о том, что нет основания опасаться уклонения его от следствия. При решении вопроса о том, какую меру пресечения следует избрать обвиняемому, также учитываются указанные выше обстоятельства.
Большое значение имеет то, что при избрании меры пресечения закон предоставляет право выбора решения. Избрание меры пресечения является правом, а не обязанностью лица, ведущего судопроизводство. Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или суд могут вообще не избирать меру пресечения или избрать менее строгую.
Важно, чтобы не только обеспечивалось выполнение целей мер пресечения, но и чтобы допущенное ограничение прав гражданина соответствовало действительно необходимому его ограничению.
По смыслу закона меры пресечения применяются с целью воспрепятствовать обвиняемому совершить действия, указанные в ст. 89 УПК.
В большинстве своем меры пресечения применяются главным образом на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве. Мера пресечения может быть применена к осужденному, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, до вступления его в законную силу, чтобы обеспечить возможность его исполнения. Меры пресечения могут применяться по решению уполномоченного на то в законе органа или должностного лица:
лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 89 УПК). О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и судья выносят мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение. В этом постановлении (определении) указывается преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, а также основания для избрания меры пресечения и выбор ее вида.
Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено. Ему вручаются копии этих документов.


1.8.3. Виды мер пресечения
Закон предусматривает следующие виды мер пресечения: 1) подписка о невыезде, 2) личное поручительство, 3) поручительство общественной организации, 4) заключение под стражу, 5) залог, 6) наблюдение командования воинской части, 7) отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а также под надзор администрации закрытых детских учреждений, если несовершеннолетний там воспитывается (ст. 93-96, 99, 100, 394 УПК).
При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также избрании той или иной из них лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд (судья) учитывают помимо обстоятельств, которые могут послужить основанием для решения о применении меры пресечения (ст. 89 УПК), также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства (ст. 91 УПК).
Избранная мера пресечения должна быть соразмерна тем целям, которые ставятся при избрании меры пресечения конкретному подозреваемому или обвиняемому. Поэтому закон дает возможность выбора мер пресечения, указывая их виды от менее к более строгим.


1.8.4. Подписка о невыезде
Подписка о невыезде состоит в отобрании у обвиняемого (подозреваемого) письменного обязательства не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (ст. 93 У ПК). Местом временного нахождения лица будет пункт его пребывания вне постоянного места жительства (нахождение в длительной командировке, на учебе, лечении и т.д.).
Эта мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого при отсутствии оснований опасаться, что, оставаясь на свободе, он скроется от органов, ведущих расследование, суда или воспрепятствует установлению истины. В самой подписке указывается место жительства или временного пребывания, с которого обвиняемый не может отлучаться без разрешения.
Условием правильного оформления подписки о невыезде является то, что в ней должно быть указано время, на которое она избирается, как правило, в общей формулировке: "на период предварительного следствия и суда", либо "до окончания предварительного следствия". Если подписка о невыезде отбирается на время предварительного расследования, то по его окончании она утрачивает силу.*
___________________
* Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам (в стадии предварительного расследования): Учебное пособие. Уфа, 1998.


Нарушение подписки может при определенных условиях повлечь более строгую меру пресечения, о чем обвиняемый ставится в известность.
Нецелесообразно применение этой меры пресечения в отношении лиц, трудовая деятельность которых связана с длительными разъездами (шофер на загранрейсах, проводник поездов дальнего следования, дипкурьер и т.п.). Подписка о невыезде практически неприменима к военнослужащим срочной службы, находящимся на казарменном положении. Они не имеют возможности оставить воинскую часть без разрешения командования, а стало быть, и самостоятельно явиться по вызову. Подписка о невыезде - одна из наиболее часто применяемых мер пресечения.
Подписку о невыезде следует отличать от обязательства о явке к следователю или в суд, которое мерой пресечения не является, а заключается лишь в обязательстве обвиняемого являться по вызову и сообщать о перемене места жительства (ч. 4 ст. 89 У ПК).
1.8.5. Личное поручительство.
Поручительство общественной организации
Личное поручительство состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами (не менее двух) письменного обязательства о том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку обвиняемого (подозреваемого) по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 94 УПК).
Эта мера пресечения применяется по ходатайству поручителей или с их согласия. Они могут и отказаться от поручительства.
Избирая эту меру пресечения, следователь или суд должны доверять поручителям, а те в свою очередь - тому, за кого ручаются. Они должны быть уверены, что смогут обеспечить его надлежащее поведение и его явку по вызовам следователя, суда. Поручителям сообщается о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения, и об ответственности в случае совершения обвиняемым действий, для предупреждения которых избрана эта мера пресечения. В этом случае на каждого поручителя по судебному решению может быть наложено денежное взыскание (ст. 323 УПК) до одного минимального размера оплаты труда. К ним могут быть применены и меры общественного воздействия. Вопрос о направлении материалов в отношении поручителей в суд или на рассмотрение общественности решает орган, в производстве которого находится уголовное дело, с учетом конкретных обстоятельств, личности поручителей, тяжести последствий, которые наступили ввиду невыполнения поручителями своих обязательств.
Поручительство общественной организации состоит в выдаче ею письменного обязательства в том, что общественная организация (профсоюзная, кооперативная либо трудовой коллектив) ручается за надлежащее поведение и явку обвиняемого (подозреваемого) по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 95 УПК).
По своей сущности общественное поручительство не отличается от личного. Разница лишь в том, что в этом случае в качестве поручителей выступают общественная организация или трудовой коллектив. Решение о поручительстве принимается на правомочном собрании членов организации или трудового коллектива (не менее 2/3 членов общественной организации), если за поручительство голосовало большинство участников собрания. Такое решение вправе принять и выборный орган общественной организации. Правовым документом, подтверждающим решение коллектива,

общественной организации, является протокол общего собрания (заседания выборного органа). Протокол проверяется следователем и приобщается к уголовному делу. Об удовлетворении или отклонении ходатайства выносится мотивированное постановление, о чем сообщается общественному поручителю.
Общественная организация, дающая поручительство, должна быть поставлена в известность о существе дела, по которому избрана данная мера пресечения. Она вправе отказаться от своего поручительства.
Общественная организация не несет ответственности, если обвиняемый (подозреваемый) совершит действия, для предотвращения которых избрана эта мера пресечения. Но каждый факт нарушения общественного поручительства должен быть предметом общественного обсуждения.
1.8.6. Заключение под стражу
Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, состоящая в лишении свободы обвиняемого (подозреваемого), подсудимого (ст. 96-98 У ПК). Ее применение представляет собой самое острое вторжение в сферу прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ (ст. 22), Декларацией прав и свобод человека и гражданина РФ (ст. 8). В Международном пакте о гражданских и политических правах установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.
Никто не должен быть лишен свободы иначе как на указанных в законе основаниях и в соответствии с той процедурой, которая установлена законом.
Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Федеральным законом Российской Федерации "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г.* В нем четко определены: правовой статус подозреваемых и обвиняемых, места содержания под стражей, режим и внутренний распорядок в них, права подозреваемых и обвиняемых (на личную безопасность, на извещение близкого родственника о месте содержания его под стражей, на свидание с родственниками и иными лицами, на бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время, ежедневную прогулку, участие в гражданско-правовых сделках и т.д.). Подробно изложены меры по обеспечению изоляции и предотвращения правонарушений, в том числе меры поощрения и взыскания, материальная ответственность. В гл. IV Закона изложены основания и порядок освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи, а также и порядок прокурорского надзора за соблюдением законов о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых.
___________________
* СЗ РФ 1995 № 29 Ст 2759.


Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения или сообщение об этом решении не поступило, начальник места содержания под стражей освобождает его своим постановлением (ч. 3 ст. 50).
В связи с изданием указанного выше Федерального закона внесены изменения и дополнения в ст. 11, 46, 47, 52, 96, 96, 122 УПК*.
_____________________
* ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (принят Государственной Думой 17 мая 1996 г. // РГ 1996 20 июня; СЗ РФ 1996 №25 Ст 2964)


Согласно ст. 22 Конституции РФ мера пресечения содержание под стражей допускается только по судебному решению. Но до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ сохраняется прежний порядок ареста и содержания под стражей (ч. 2 п. 6 разд. 2 Конституции), т.е. сохраняют свое действие существующая процедура, процессуальные правила избрания этой меры пресечения. В стадии предварительного расследования арест производится с санкции прокурора, а в судебных стадиях - по судебному решению. Однако законодатель уже сейчас применение заключения под стражу в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей поставил под судебный контроль (ст. 220 220УПK).
Заключение под стражу применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года (применение этой меры пресечения в таком случае крайне редко).
Основания для избрания данной меры пресечения должны быть тщательно проверены, учтена личность, род занятий, возраст, состояние здоровья обвиняемого (подозреваемого) и другие обстоятельства. При совершении наиболее тяжких преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 96 УПК, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления. Фактически учитывается не только это, но и то, что в данном случае всегда есть основание полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, или будет заниматься преступной деятельностью, или препятствовать установлению истины.
При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого - во всех случаях (ст. 96 УПК). В этом важная гарантия того, что применение столь строгой меры пресечения будет обоснованным, а в отношении несовершеннолетних станет возможным лишь в исключительных случаях, если необходимость задержания и ареста вызывается тяжестью совершенного преступления и имеются основания, указанные в ст. 91, 96, 122 УПК (ст. 393 УПК).
Право санкционировать арест принадлежит прокурорам, перечисленным в ч. 4 ст. 96 УПК. К ним относятся прокуроры, возглавляющие прокуратуры, начиная от Генерального прокурора РФ до районных и городских прокуроров, и заместители прокуроров, действующих на правах прокуроров областей.
Грубым нарушением закона признается как необоснованный арест, так и оставление обвиняемого на свободе, когда заключение под стражу является необходимой мерой, обеспечивающей выполнение требований ст. 89 УПК. Ответственность за это несут как прокурор, решивший вопрос о санкции, так и должностные лица, производящие расследование.
Конституционные гарантии прав личности и эффективность уголовного судопроизводства требуют строгого соблюдения установленных законом сроков содержания обвиняемых (подозреваемых) под стражей (ст. 90, 97 УПК).
Если мера пресечения избрана в отношении подозреваемого, то ему должно быть предъявлено обвинение не позднее десяти суток

с момента ее применения или с момента его задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено" мера пресечения отменяется.
Содержание под стражей обвиняемого не может продолжаться более двух месяцев. Прокурор района, городской прокурор, военный прокурор гарнизона, объединения, соединения и приравненные к ним прокуроры в случае невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения могут продлить этот срок до трех месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено лишь ввиду особой сложности дела прокурором субъекта Российской Федерации, военным прокурором округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами до шести месяцев со дня заключения под стражу. Продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Такое продление осуществляется заместителем Генерального прокурора РФ - до одного года и Генеральным прокурором РФ - до полутора лет.
Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания под стражей.
Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба В. В. Щелухина на нарушение его конституционных прав и свобод в результате применения этой нормы, согласно которой время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не учитывается.
Исследовав имеющиеся материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил, что жалоба Щелухина В. В. является допустимой, поскольку оспариваемая в ней норма затрагивает конституционные права заявителя и была применена органами предварительного следствия и судом по его уголовному делу при определении сроков содержания под стражей.
После исследования всех обстоятельств дела Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать ч. 5 cт. 97 У ПК РСФСР не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 17, 22 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3).
Часть 5 ст. 97 УПК РСФСР утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего постановления.
2. Федеральному Собранию Российской Федерации в течение шести месяцев с момента провозглашения настоящего постановления надлежит решить вопрос об изменении уголовно-процессуального закона в части обеспечения гарантий закрепленного в ст. 22 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права каждого на свободу при применении ареста и содержании под стражей в качестве меры пресечения.
3. В соответствии со ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации до разрешения в законодательном порядке поставленных в настоящем постановлении вопросов, связанных с обеспечением гарантий закрепленного в ст. 22 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права каждого на свободу, лицо, обвиняемое в совершении преступления, вправе обжаловать в суд законность и обоснованность содержания под стражей на любом этапе уголовного судопроизводства, включая ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.*
____________________
* Постановление Констигуционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 г по делу о проверке конституционности ч 5ст 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина // РГ. 1996. 2 июля


Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статьи 26, 97, 133 УПК РСФСР" от 31 декабря 1996 г. установлено, что, если ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, Генеральный прокурор РФ, прокурор субъекта РФ, военный прокурор округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы РФ и приравненные к ним прокуроры вправе де позднее пяти суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока (ч. 4 ст. 97 УПК).
В части 5 ст. 97 УПК сказано: "Судья в срок не позднее пяти суток со дня получения ходатайства выносит одно из следующих постановлений: 1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на шесть месяцев; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора и об освобождении лица из-под стражи".
В том же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в случае необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия.
При возвращении судом на новое расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей изменена быть не может, продление срока содержания под стражей производится прокурором, осуществляющим надзор за следствием, - в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанного срока производится с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и пределах, установленных ст. 97 УПК.
В срок содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения в период дознания или предварительного следствия включается время фактического нахождения лица под стражей с момента задержания в порядке ст. 122 УПК и до направления прокурором дела в суд.
В этот срок, таким образом, включается срок (пять суток) с момента передачи дела следователем прокурору или его заместителю с обвинительным заключением до передачи дела прокурором или его заместителем в суд (ст. 214 УПК). В срок содержания под стражей включается также время нахождения обвиняемого или подозреваемого в психиатрическом лечебном учреждении при производстве судебно-психиатрической экспертизы (ст. 188 УПК); время нахождения лица под стражей до прекращения или приостановления уголовного дела, если было отменено постановление о прекращении дела или дело было возобновлено.
Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора.
О продлении срока содержания под стражей следователь или лицо, производящее дознание, выносят соответствующее постановление и направляют его прокурору, который свое согласие выражает резолюцией на постановлении следователя. Правильной

представляется практика, когда прокурор свое решение облекает в форму мотивированного постановления, поскольку здесь речь идет об ограничении важнейшего конституционного права гражданина на свободу.
В ряде случаев для применения заключения под стражу в качестве меры пресечения требуется соблюдение особых гарантий неприкосновенности Вопрос о задержании, аресте члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы решается по представлению Генерального прокурора РФ соответствующей палатой Федерального Собрания (ст. 98 Конституции РФ, ст. 18 Закона о статусе депутата). Судья не может быть заключен под стражу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда (ст 16 Закона о статусе судей в РФ).
Заключение под стражу является единственной мерой пресечения, которая засчитывается в срок назначенного судом наказания.
Орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны при наличии у арестованного несовершеннолетних детей, оставшихся без надзора, передать их на попечение родственникам, другим лицам или учреждениям Они должны также принять меры по охране его жилища и имущества, о чем уведомить заключенного.
О применении заключения под стражу выносится мотивированное постановление (судом - определение или постановление), в котором указываются, в каком преступлении обвиняется или подозревается лицо, и основания для избранной меры пресечения. Постановление (определение) объявляется арестованному. Оно составляется в четырех экземплярах, один приобщается к делу, другой - к наблюдательному производству, а остальные направляются заключенному и начальнику места предварительного заключения.
С постановлением об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого вправе знакомиться и защитник, который принял на себя обязанность оказывать помощь своему подзащитному. Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты, направленные на выявление обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность; он вправе ходатайствовать об отмене или изменении избранной меры пресечения, а также обжаловать решение прокурора об избрании меры пресечения выше

стоящему прокурору, обжаловать в суд арест или продление срока содержания под стражей (ст. 51, 220, 220' УПК).

1.8.7. Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей
В соответствии со ст 32, 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина арестованный и его защитник имеют право обжаловать в суд незаконно избранную, по их мнению, меру пресечения в ходе предварительного производства* или судом.** Процедура обжалования и судебного рассмотрения жалобы на незаконное и необоснованное заключение под стражу или продление срока содержания под стражей предусмотрена ст. 220 УПК.
___________________
* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г № 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" в редакции постановления Пленума от 21 декабря
1993 1 Х° 11с дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 29 сентября
1994 г № 6 // С6 постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 -1993 М Юрид лит , 1994 С 327-330, ВВС РФ 1995 № 1 С 3
** Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан//Р Г 1998 14 июля (См подробно § 9 гл 15 настоящего учебника )


Жалоба приносится в суд лицом, в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя, прокурора или суд.
Администрация места содержания лица под стражей по получении адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно и, во всяком случае, не позднее двадцати четырех часов с момента ее получения направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора
Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости - также и со своими объяснениями. В случае если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан
направить в суд указанные материалы и объяснения в течение двадцати четырех часов с момента получения от администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы.
Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.
Судебная проверка законности и обоснованности применения этой меры пресечения, а равно и продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей, но, во всяком случае, не тем судьей, который будет рассматривать дело по существу, с тем чтобы вынесение решения не влияло на внутреннее убеждение суда о доказанности вины обвиняемого.
Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность этой меры пресечения.
Судебная проверка производится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание арестованного. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не препятствует судебной проверке.
Судебная проверка в отсутствие арестованного допускается лишь в исключительных случаях, когда он ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.
В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся на заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. При наличии к тому оснований он предупреждает защитника, законного представителя лица, содержащегося под стражей, а также переводчика о недопустимости разглашения данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ,, которая приобщается к уголовному делу. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие явившиеся на заседание лица.

В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
В случае если не представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи. Эти постановления подлежат обжалованию или опротестованию (п. 3 ст. 331 УПК).
При рассмотрении жалобы или протеста на состоявшееся судебное решение о мере пресечения вышестоящий суд в соответствии с требованиями ст. 340 УПК не вправе избрать более строгую меру пресечения и этим ухудшить положение обвиняемого. (Например, изменить ранее избранную меру пресечения - залог на содержание под стражей).*
__________________
* ВВС РФ 1998. № 5 С 19


Если при проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей судья выявит нарушения закона, ущемляющие права подозреваемого, обвиняемого или других участников процесса, он доводит об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным следствием, путем вынесения частного постановления.
Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения. Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи - также по месту содержания заключенного под стражей для немедленного исполнения. Если арестованный участвует в заседании, он в указанном случае освобождается судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.
При этом под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия, а под обоснованностью ˜- наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока (ст. 11, 89-92, 96 и 97 УПК).
Если жалоба оставлена без удовлетворения, повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном ст. 2202 УПК, допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.
Обсудив итоги обобщения практики выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей", Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что в деятельности судов по осуществлению предусмотренного законом контроля за применением ареста в качестве меры пресечения имеются ошибки и недостатки. К ним относятся нарушения сроков, случаи упрощенчества процедуры рассмотрения жалоб. Отмечены факты, когда судьи выходят за пределы исследования материалов, представленных в подтверждение законности и обоснованности заключения под стражу. При освобождении лица из-под стражи допускается поверхностное рассмотрение материалов, не учитывается в достаточной степени личность обвиняемого. Выявлены и иные
недостатки.
Пленум Верховного Суда РФ внес дополнение в п. 5 постановления Пленума от 27 апреля 1993 г. № 3 в следующей редакции: "Судам следует иметь в виду, что в ст. 2201 УПК РСФСР дан исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом принесения жалоб на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, а поэтому жалобы, поданные иными лицами, не могут быть
приняты к производству.
Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изменении меры пресечения без ссылки на незаконность или необоснованность ареста) не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству".*
__________________
* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 6 •"О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" //Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. М., 1995. С. 78-81.


В ст. 220' УПК РСФСР действительно дан исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом обжалования в Суд законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. Но Конституционный Суд Российской федерации, уделивший серьезное внимание соблюдению конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом, обеспечению прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту, принял важные постановления, касающиеся применения ст. 2201, 2202 и ч. 5 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса в связи с рассмотрением жалоб граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке конституционности статей 220' и 2202 УПК РСФСР. Поводом явилась жалоба гражданина В.А. Аветяна на нарушение его конституционного права на судебную защиту примененными в его деле нормами УПК. Основанием к рассмотрению дела стала обнаруживающаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым правом на обжалование в суд ареста обладают лишь лицо, содержащееся под стражей, его защитник или законный представитель по месту такого содержания.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что из содержания статей 220' и 2202 УПК РСФСР следует, что обжалованию и судебной проверке подлежит не само содержание под стражей в отношении обвиняемого или подозреваемого, а законность и обоснованность применения этой меры. Под применением меры пресечения законодатель понимает вынесение постановления о ее избрании. Постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в случае, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы обвиняемого или подозреваемого. С момента вынесения постановления они вправе его обжаловать. О праве обжалования меры пресечения обвиняемому или подозреваемому разъясняется при объявлении вынесенного об этом постановления (ч. 1 ст. 92 УПК). Статьи 220' и 2202 УПК определяют процедуру этого обжалования и тем самым - форму реализации конституционного права на обращение за судебной защитой, которое не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.
Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать положение статьи 2201 УПК РСФСР, ограничивающее круг

лиц,) имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение статьи 2202 УПК РСФСР о проверке законности и обоснованности применения заключения по стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 46 (ч. 1 и 2), 19 (ч. 1), 21 (ч. 1), 22 (ч. 1), 55 (ч. 3).*
____________________
* Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П но делу о проверке конституционности статей 220 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.



1.8.8. Залог
Залог составляют деньги или ценности, вносимые в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией для обеспечения явки обвиняемого, подозреваемого по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (ст. 99 УПК). Постановление об избрании этой меры пресечения должно быть санкционировано прокурором.
Сумма залога определяется органом, избравшим эту меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела. Ее могут внести кроме обвиняемого (подозреваемого) его родственники, друзья, организации. При внесении залога залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.
В случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от явки по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, внесенный залог обращается в доход государства судом в порядке, предусмотренном ст. 323 УПК.
Залог как мера пресечения возможен только на добровольных началах. Залогодатель вправе отказаться от примененной меры пресечения при определенных условиях (предстоящий выезд за границу, призыв в армию и т.д.).

1.8.9. Наблюдение командования воинской части
Наблюдение командования воинской части - мера пресечения, которая применяется только в отношении обвиняемых (подозреваемых), являющихся военнослужащими, и состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил, для того чтобы обеспечить надлежащее поведение и их явку по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (ст. 100 УПК).
Данная мера пресечения практически применяется лишь в отношении военнослужащих срочной службы, которые обычно находятся на казарменном положении. На время действия меры пресечения они лишаются права ношения оружия, постоянно находятся под наблюдением своих начальников или лиц суточного наряда, не направляются на работы вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул, не могут отлучаться из подразделения без разрешения командования, лишаются увольнения в городской отпуск
О применении данной меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят постановление, а суд - определение. При этом согласия командования воинской части не требуется
В постановлении излагается существо дела, по которому избрана данная мера пресечения. Получив постановление, командование в письменной форме сообщает органу, избравшему эту меру пресечения, об установлении наблюдения.
В законе не сказано об ответственности командования воинской части за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по наблюдению, но этот вопрос может решаться исходя из положений уставов Вооруженных Сил.

1.8.10. Отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а воспитывающихся в закрытых детских учреждениях - под надзор администрации этих учреждений
Эта мера пресечения состоит в принятии на себя кем-либо из указанных лиц письменного обязательства обеспечить явку несовершеннолетнего к следователю и в суд, а также его надлежащее поведение (ч 2 ст. 394 УПК).

Указанная мера пресечения применяется по просьбе или с согласия родителей, опекунов, попечителей. От руководителей закрытых детских учреждений (приемников-распределителей, спецшкол и проч.) согласия не требуется, они не вправе отказаться от поручения.
В постановлении следователя или определении суда об отдаче под присмотр указываются существо обвинения и основания избрания меры пресечения. О принятии под присмотр дается подписка, в которой берущий на себя обязательство обязуется обеспечить условия, при которых несовершеннолетний будет вести себя надлежащим образом, с тем чтобы цель меры пресечения была достигнута. Родителю, опекуну, попечителю разъясняются характер преступления, в котором обвиняется или подозревается несовершеннолетний, а также ответственность за невыполнение взятого обязательства. Каждый из них может отказаться от дальнейшего его исполнения.
В случае нарушения принятой на себя обязанности родители, опекуны, попечители несут ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК. Эта мера не применяется к представителям администрации закрытых детских учреждений, являющихся должностными лицами. В зависимости от характера нарушения принятого обязательства, его последствий они могут нести как дисциплинарную, так и уголовную ответственность.

1.8.11. Отмена или изменение мер пресечения
Любая мера пресечения имеет строго целевое назначение. Она отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или заменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением лица, производящего дознание, следователя или прокурора, постановлением судьи, а в судебном заседании - мотивированным определением суда.
Отмена или изменение меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается в стадии предварительного расследования только с санкции прокурора (ст. 101 УПК) или судом.
В случае дачи прокурором письменного указания об отмене или изменении меры пресечения оно должно быть немедленно исполнено лицом, производящим расследование (ст. 211, 212 УПК).

Мера пресечения, избранная судом при направлении дела на дополнительное расследование, не связывает следователя при производстве следствия. Исходя из конкретных обстоятельств дела, следователь вправе как отменить, так и изменить избранную ; судом меру пресечения.
Мера пресечения отменяется во всех случаях прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого либо постановления обвинительного приговора с условным осуждением, с отсрочкой исполнения приговора несовершеннолетнему, без назначения наказания или с освобождением от наказания.
Постановление об отмене или изменении меры пресечения объявляется обвиняемому, а в случаях, предусмотренных ст. 92, 94, 95, 99, 100, 394 УПК, также поручителям, залогодателям, командованию воинской части, родителям, опекунам, попечителям или администрации детского учреждения.
В случае незаконного применения заключения под стражу в качестве меры пресечения причиненный гражданину ущерб возмещается государством.
Общие правила возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей определены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., утвердившим Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда *. Позже (2 марта 1982 г.) принята Инструкция по применению этого Положения,** а УПК дополнен статьей 581, которая действует в редакции Закона РСФСР от 5 декабря 1991 г.***
___________________
* ВВС СССР 1981 № 21 Ст. 741.
**БНА СССР. 1984 Х° 3. С 3-10.
** ВВС РСФСР. 1983. № 32. Ст. 1153; ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст.1867


По правилам Положения гражданину возмещается имущественный ущерб, восстанавливаются его трудовые, жилищные и . другие права в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и суда (п. 1 Инструкции).
Право на возмещение ущерба имеют граждане, в отношении которых незаконные действия совершены после 1 июня 1981 г. Ущерб, причиненный до 1 июня 1981 г., возмещается в соответствии с законодательством, действовавшим на момент причинения ущерба.
В случае незаконного заключения лица под стражу в качестве меры пресечения ему возмещается заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию, а также иные выплаты, которые были приостановлены;
имущество, изъятое органами предварительного расследования, или имущество, на которое наложен арест, суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ


2.ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

2.1. Возбуждение уголовного дела

2.1.1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела
Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса. В этой стадии полномочные органы государства или должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела или отказывают в этом.
Возбуждение уголовного дела - обязательная стадия уголовного процесса. Эта стадия начинается с поступления заявления, жалобы и т.д. (ст. 108 УПК) к уполномоченному на ее рассмотрение лицу и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела или отказе в этом (ч. 3 ст. 109 УПК). Эта стадия может длиться не более трех суток, а в исключительных случаях не более десяти суток (ч. 1 ст. 109 УПК). В этой стадии подлежат выяснению обстоятельства, как влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, т.е. отказ в нем. Принимаются также меры к предупреждению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления (ст. 112 УПК). Закон требует, чтобы по каждому заявлению или сообщению было принято решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому возбуждение уголовного дела есть предусмотренный законом способ реагирования судьи (суда), прокурора, следователя, органов дознания на ставшее им известным событие, содержащее признаки преступления.
Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию, тем более когда оно совершается по горячим следам. И напротив, запоздалое реагирование на сигнал ,0 совершенном или готовящемся преступлении может привести к

утрате доказательств и потому серьезно затруднить расследование либо обречь его на неудачу.
До возбуждения уголовного дела не могут совершаться следственные действия, кроме осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства (ст. 178 УПК).
Данный запрет обусловлен тем, что производство следствия после возбуждения дела дает возможность применения мер уголовно-процессуального принуждения, существенно ущемляющих и ограничивающих конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Граждане вызываются на допросы, причем в случае уклонения они могут быть подвергнуты приводу, производятся обыски, выемки, освидетельствования, осуществляются и другие меры, связанные с вторжением в личную жизнь граждан, и притом не только обвиняемых, но также и других лиц. Допустимо и оправданно такое ограничение прав человека лишь при определенных обстоятельствах, к которым относится защита гражданина, общества от преступных посягательств, поэтому процессуальные действия и решения, в том числе и принудительные меры, возможны только тогда, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления и уголовное дело возбуждено.

2.1.2. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела
Правом возбуждать уголовные дела обладают: прокурор, орган дознания, следователь, судья (суд) (ст. 3, 109, 112, 255-256 УПК), причем каждый в пределах своей компетенции. Никакие другие органы государства таким правом не обладают; их обращение о привлечении лица к уголовной ответственности может рассматриваться только как повод к возбуждению уголовного дела.
Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, независимо от подследственности дела. Это вытекает из возложенной на прокурора функции надзора за исполнением законов, выполняя которую, он, "... исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела..." - п. 1 ст. 25 Закона РФ "О прокуратуре РФ". В этом законе сказано: "При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждает

уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом".
Следователь возбуждает уголовные дела в пределах своей компетенции, исходя из правил о подследственности (ст. 126 УПК).
Орган дознания возбуждает уголовные дела в пределах компетенции, определяемой ст. 117 УПК. Вместе с тем орган дознания вправе возбудить и дело, по которому обязательно производство предварительного следствия (ст. 119 УПК). Однако после выполнения неотложных следственных действий такое дело должно быть передано по подследственности следователю.
В строго ограниченных законом случаях вправе возбудить уголовное дело и судья (суд). Судья возбуждает уголовные дела частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, 130 УК). В ч. 5 ст. 109 УПК "Обязательность рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении" указано, что до возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных "... статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации...", судья принимает меры к примирению потерпевшего с лицом, на которого подана жалоба *. Дело может быть возбуждено в судебном заседании, если будет установлено, что подсудимый совершил другое преступление, по которому обвинение ему не было предъявлено (ст. 255 УПК); когда в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности (ст. 256 УПК).
Кроме того, суд вправе возбудить дело в судебном заседании в отношении свидетеля, потерпевшего и эксперта, давших заведомо ложные показания или заключение (ч. 3 ст. 256 УПК).

2.1.3. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела установлены условия, лишь при наличии которых может быть возбуждено производство по делу. Это предусмотреные законом поводы и основания, а также отсутстствие обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 5 УПК).
Поводы к возбуждению уголовного дела - это те установленные законом источники, из которых уполномоченные органы государства или должностные лица получают информацию о свершенном или готовящемся преступлении и которые обязывают их принять решение о возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления.
Согласно ст. 108 УПК поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления и письма граждан; сообщения общественных организаций, учреждений и предприятий, организаций и должностных лиц; статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; явка с повинной и, наконец, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или. судом признаков преступления.
Заявления и письма граждан - наиболее распространенный повод к возбуждению уголовного дела. Они представляют собой адресованные органам, уполномоченным возбуждать уголовные дела, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным деяниемем вред заявителю или другим лицам и организациям.
Законом определен перечень уголовных дел, которые могут быть возбуждены не иначе как по жалобе потерпевшего. Это дела частного и частно-публичного обвинения (ст. 27 УПК31ЧО.
Заявления граждан могут облекаться как в уставную, так и в письменную форму. Устные заявления заносятся в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление. Заявителю должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем дела ставится отметка в протоколе - заявлении (ч. 2 ст. 110 УПК).
Сигналы о совершенном или готовящемся преступлении, поступившие по телефону, должны быть записаны принимающим лицом в виде телефонограммы с указанием всех необходимых реквизитов заявителя.
Анонимные заявления не могут служить поводом м к возбуждению уголовного дела, но должны побуждать к проверке содержащихся в них сведений о противоправных фактах путетем оперативно-розыскной деятельности или иным непроцессуалвльным способом.* Поводом к возбуждению уголовного дела в этом ом случае могут
стать полученные в результате такой проверки данные. Вместе с тем закон устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение о готовящемся особо опасном для общества преступлении - акте терроризма (ст., 207 У К).
_____________________
* См. пункт 16 ст. 1 Закона РСФСР "О милиции" // ВСН/ДНД РСФСР и ВС ^ФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Закон "Об оперативно-розыскной № деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.


Сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц подаются в письменной форме и должны содержать необходимые сведения о совершенном или готовящемся преступлении.
Постановлениями Правительства, приказами, инструкциями ряда министерств и ведомств определена обязанность руководителей учреждений, предприятий и организаций сообщать о совершенных преступлениях. Установлен согласованный с прокуратурой порядок направления таких сообщений в органы, имеющие право возбуждать уголовные дела. Так, медицинские учреждения обязаны немедленно сообщать в органы милиции о случаях доставления в них лиц с наличием телесных повреждений, когда есть основания полагать об их насильственном характере. Руководители государственных предприятий обязаны сообщать о совершенных хищениях и недостачах, о нарушениях техники безопасности, повлекших несчастные случаи на производстве.
Компетентные органы государства (должностные лица) не вправе отказывать в приеме заявления (сообщения) по причине недостаточных данных, в нем содержащихся, они обязаны сами принять меры к проверке и. восполнению полученных сведений.
Статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, а равно некоторые другие формы корреспонденции служат поводом к возбуждению дела, если содержат конкретные факты о готовящихся или совершенных преступлениях. Статьи, заметки, письма, которые редакциями средств массовой информации не были опубликованы и пересланы в прокуратуру или органы следствия, могут послужить поводом к возбуждению уголовного дела в качестве, заявлений общественных объединений или государственных учреждений либо заявлений и писем граждан. Анонимные заявления не могут служить поводом к возбуждению уголовного дела. Генеральный прокурор СССР в своем указании 13/20 от 4 марта 1988 г. предложил следователям и органам дознания проверять такие заявления путем организации оперативных проверок, материалы которых могут послужить поводом к возбуждению уголовного дела. Такая практика имеет место и в настоящее время.
Явка с повинной как повод к возбуждению дела состоит в сообщении, сделанном органу дознания, следователю, прокурору или суду лицом о совершении им преступления. В случае явки с

повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается явившимся с повинной и должностным лицом, принявшим заявление (ст. 111 УПК). Если в заявлении указаны конкретные факты преступления, совершенного явившимся с повинной, то это служит поводом к возбуждению уголовного дела. .
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступлением, являются обстоятельствами, смягчающими наказание (п. "и" ст. 61 УК), или даже, при определенных условиях, освобождающими от уголовной ответственности (ст. 75 УК), о чем принявшее заявление должностное лицо должно сообщить явившемуся с повинной. Явка с повинной подлежит тщательной проверке и критической оценке, поскольку она может быть в действительности вынужденной, ложной и даже спровоцированной. *
___________________
* Реабилитирован Посмертно. М.: Юрид. лит., 1989. С. 333.


Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления в качестве повода характеризуется тем, что эти органы без чьего-либо сообщения или заявления в процессе выполняемой правоохранительной деятельности обнаруживают готовящееся или совершенное преступление и по своей инициативе возбуждают уголовное дело.
Так, органу дознания при осуществлении служебных функций становятся известны факты преступных действий. Прокурор, проводя проверку соблюдения законов в учреждении, организации, вскрывает случаи нарушений, носящие преступный характер. Следователю, расследующему уголовное дело, становится известно о совершении другими лицами преступных деяний, не связанных с расследуемым им делом.
Приведенный перечень поводов к возбуждению уголовного дела является исчерпывающим, и каждый из них именуется законным поводом. Но одного законного повода для возбуждения уголовного дела еще недостаточно. Необходимо, чтобы было также основание, под которым закон понимает наличие фактических данных, указывающих на признаки преступления.
Согласно ст. 108 УПК "дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления". При этом, как правило, не требуется полного знания о преступлении. Обычно бывает достаточно указания на объект и объективную сторону преступления.
В этих случаях уголовное дело возбуждается по факту события преступления (in rem), а не в отношении конкретного лица (in personam), что, однако, при известных условиях, не исключает возможности возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица, например при задержании преступника на месте преступления либо в силу специфики преступления (например, при самовольной отлучке военнослужащего, злостном уклонении от уплаты алиментов или от содержания детей). Но тогда лицо, в отношении действий которого возбуждено дело, должно получить процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого в установленном порядке.
Вывод о наличии признаков преступления хотя и должен быть основан на достаточных данных, носит обычно предположительный характер и побуждает к проведению всестороннего расследования в следующей стадии процесса.
Когда полномочное лицо не имеет в своем распоряжении достаточной информации для того, чтобы возбудить уголовное дело или отказать в нем, оно производит проверку и принимает решение в срок не более трех суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях - в срок не более десяти суток. В этих случаях могут быть истребованы необходимые материалы, к которым относятся акты ревизий, инвентаризаций, материалы ведомственного расследования несчастного случая на производстве, аварии на транспорте. В случае причинения телесных повреждений гражданину истребуются материалы судебно-медицинского освидетельствования, выписки из истории болезни. Могут быть использованы и результаты оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой соответствующими органами, получены- объяснения от лица, обратившегося с заявлением, жалобой.
Но при этом должно быть строжайше соблюдено условие: сбор указанных материалов осуществляется без производства следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ст. 109 УПК). Следует при этом иметь в виду, что названные материалы, полученные в ходе проверки, равно как и результаты оперативно-розыскной деятельности, явившись основанием для возбуждения уголовного дела, впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств только после признания их таковыми в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.


2.1.4. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела
Закон содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу, а значит, и его возбуждение. К ним относятся обстоятельства, указанные в ст. 5 УПК, а именно:
Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 5 УПК) означает, что действие или бездействие, о котором идет речь в представленных материалах, не имело места в действительности.
Так, в сообщении утверждалось об умышленном лишении жизни какого-то лица. Между тем при проверке было установлено, что смерть наступила в результате длительного тяжелого заболевания или явилась следствием несчастного случая в результате неосторожного поведения самого потерпевшего.
Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК) означает, что в совершенном деянии нет признаков преступления или состава преступления, предусмотренного уголовным
законом.
Например, дело не может быть возбуждено в случае, когда
преступность и наказуемость деяния были устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния или, например, когда лицо совершило административное правонарушение.
Истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК) по конкретным преступлениям указано в ст. 78 УК. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению
исчисляются самостоятельно.
Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или
явки его с повинной.
Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. По таким делам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке.
К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности не применяются.

Акт амнистии как акт высшего органа государственной власти представляет собой полное или частичное освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Если акт амнистии полностью исключает уголовную ответственность, а преступление было совершено до издания этого акта, уголовное дело не возбуждается.
Недостижение лицом возраста привлечения к уголовной ответственности (п. 5 ч. 1 ст. 5 УПК). Общеуголовная ответственность наступает с 16 лет, а по ряду преступлений с 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ). В отношении лиц, не достигших возраста, необходимого для привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело не должно возбуждаться, но в связи с поступившим заявлением, сообщением необходимо выяснить, не имело ли место вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность взрослыми лицами, и возбудить дело по этим действиям.
Отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе (п. 7 ч. 1 ст. 5 УПК). К числу таких закон относит дела о преступлениях частного и частно-публичного обвинения (ст. 27 УПК). Лишь в исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении указанной категории имеет особое общественное значение или если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего.
Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 5 УПК). Такое примирение допускается только по делам частного обвинения, предусмотренным ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК. В силу ст. 109 УПК судья до возбуждения уголовного дела принимает меры к примирению потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. Если в результате принятых судьей мер последовало примирение, уголовное дело не возбуждается.
Смерть лица, совершившего преступление (п. 8 ч. 1 ст. 5 УПК), влечет отказ в возбуждении дела, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 384-390 УПК).
В отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию

(п. 9 ч. 1 ст. 5 УПК). В соответствии с законом (п. 1 ст. 50
Конституции РФ) лицо за одно и то же преступление не может дважды привлекаться к уголовной ответственности. Здесь действует правило "поп bis in idem" ("нельзя дважды за одно и тоже"). Поэтому уголовное дело не может быть возбуждено, если в отношении данного лица имеются вступивший в законную силу приговор, определение либо постановление суда о прекращении
дела по тому же обвинению.
Возможность вновь возбудить уголовное дело возникнет, если ранее состоявшийся приговор (определение, постановление) будет отменен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
В отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело (п. 10 ст. 5 УПК). До тех пор пока не будет отменено постановление органа дознания, следователя и прокурора об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, эти лица не вправе возбудить уголовное дело. Исключение сделано лишь для суда как органа осуществления правосудия в случаях, предусмотренных ст. 255 и 256 УПК, т.е. когда суд при судебном разбирательстве возбуждает уголовное дело либо по факту совершения подсудимым преступления, по которому ему не было предъявлено обвинения, либо в отношении лиц, совершивших преступление и не привлеченных за это к уголовной ответственности.*
______________________
* Постановления и определения но уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг. М.: Юрид. лит. 1989. С. 315-316.


В отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди (п. 11 ст. 5 УПК).

2.1.5. Процессуальный порядок возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела
При наличии повода и достаточного основания к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания, суд обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело (ст. 112 УПК). О возбуждении дела орган дознания, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд - определение. Постановление (определение) состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части указывается, кем, когда и где вынесено постановление (определение). В описательной - излагаются повод и основание к возбуждению уголовного дела. В резолютивной - по признакам какой статьи уголовного закона возбуждается дело и его дальнейшее направление. Одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.
После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания, следователь приступает к производству предварительного следствия, а орган дознания - к производству дознания, судья направляет дело для производства предварительного следствия или дознания, а в случаях, предусмотренных законом, принимает дело к рассмотрению судом (ст. 27 УПК).
Копия постановления о возбуждении дела, вынесенного органом дознания или следователем, немедленно направляется прокурору.
В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается тем должностным лицом, которое будет вести расследование, выносится одно постановление - о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. В случае принятия к своему производству дела, возбужденного прокурором или судом, следователь выносит отдельное постановление о принятии его к своему производству. В течение суток копия постановления о принятии дела к своему производству должна быть направлена наблюдающему прокурору (ст. 129 УПК). Орган дознания о начатом расследовании уведомляет прокурора немедленно (ст. 119 УПК).
Следует иметь в виду, что следственные действия по делу вправе производить лишь тот следователь, в производстве которого находится дело. Другие органы могут проводить следственные действия лишь по поручению этого следователя.
В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного Дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 113 УПК).
Об. отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, в котором особое внимание обращается на обоснование такого решения. В постановлении должно быть

указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшим места или в нем отсутствуют признаки преступления, либо приведены иные обстоятельства, исключающие производство
по делу.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу деяния, о котором в сообщении или заявлении говорится как о преступлении, но оно таковым не признается, должны быть приведены конкретные данные, обосновывающие
этот вывод.
Содержащаяся в постановлении аргументация, подтверждающая выводы лица, вынесшего постановление, позволяет достаточно глубоко, объективно и всесторонне проверить правильность этих выводов, а лицам и организациям, от которых поступило заявление или сообщение, при несогласии с принятым решением принести мотивированную жалобу.
Должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязано разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право на обжалование отказа в возбуждении дела и мотивы решения. На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания или следователем, жалоба приносится прокурору, осуществляющему надзор за производством дознания и следствия. Постановление прокурора, отказавшего в возбуждении уголовного дела, может быть обжаловано вышестоящему прокурору.
В постановлении Конституционного Суда от 29 апреля 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР, разъяснено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дел может быть обжаловано не только надлежащему прокурору но и в суд.
При этом право на обжалование принадлежит не только заявителю, но и другим заинтересованным лицам. Например, если в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в действиях лица, о которых сообщил заявитель, нет состава преступления, а поэтому в возбуждении уголовного дела отказано, лицо, упомянутое в постановлении, может принести жалобу на это постановление ввиду того, что вообще указанные в постановлении действия не совершало, к ним непричастно*.
Уполномоченный по правам человека в РФ вправе обратиться с просьбой об отмене постановления об отказе в возбуждении Дела к прокурору или в суд (ст. 375* УПК).
___________________
* СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459.


В случае признания жалобы обоснованной и принятия решения о возбуждении дела суд ни в коей мере не берет на себя функцию уголовного преследования.
Речь идет лишь о необходимости расследования, а затем уже, возможно, о рассмотрении дела в суде, и, конечно, не о предрешении при этом вопроса о виновности.
Наряду с общим порядком возбуждения уголовных дел законодательством установлен особый порядок возбуждения дел в отношении определенных категорий лиц. В первую очередь это касается судей, присяжных и народных заседателей (ст. 16 Закона о статусе судей в Российской Федерации, ст. 87 Закона о судоустройстве РСФСР), следователей, прокуроров (ст. 42 Закона о прокуратуре РФ). Это обусловлено необходимостью обеспечения независимости судей, прокуроров и следователей и надлежащего выполнения ими своих обязанностей.

2.1.6. Надзор прокурора за законностью и обоснованностью возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела
Важным условием обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовных дел является прокурорский надзор (ст. 29, 30 Закона "О прокуратуре РФ", ст. 116 УПК). Прокурор надзирает за тем, чтобы не было необоснованного возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела, строго соблюдались сроки и порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, не ущемлялись права и законные интересы граждан. С этой целью закон требует от следователя и органа дознания не позднее суток направлять прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела.
В случае необоснованного отказа в возбуждении дела прокурор своим постановлением отменяет это постановление следователя или органа дознания и возбуждает дело (ч. 3 ст. 116 УПК).
Отмена постановления о возбуждении уголовного дела и отказ в его возбуждении представляют собой одно процессуальное действие, которое оформляется мотивированным постановлением и может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд.
Осуществляя надзор за законностью возбуждения уголовного Дела, прокурор обязан не реже одного раза в месяц проверять в органах дознания и предварительного следствия исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и

сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях (п. 1 ст. 211 УПК).
Закон возлагает, на прокурора обязанность проверять, соблюдались ли установленные порядок и сроки возбуждения уголовного дела, а также права и законные интересы граждан. В этих целях прокурор обязан выявлять, устранять и предупреждать нарушения закона, допущенные при учете, регистрации и проверке данных о преступлениях и при отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 116 УПК прокурор отменяет незаконные и необоснованные постановления следователей и лиц, производящих дознание. В связи с этим, проверяя постановления следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор обязан обратить внимание не только на обоснованность отказа по существу, но и на соответствие формулировки приведенного в постановлении основания отказа в возбуждении уголовного дела нормам материального и процессуального права, а также на соответствие этой формулировки обстоятельствам, изложенным в материалах, а при необходимости исключить из постановления следователя или органа дознания те или иные ошибочные, по его мнению, утверждения.
Прокурор проверяет, уведомлены ли об отказе в возбуждении уголовного дела лицо, учреждение, организация, приславшие заявление или сообщение, разъяснено ли им право на обжалование такого решения.
Обнаружив, что дело необоснованно возбуждено судьей или судом, прокурор в соответствии со ст. 36 Закона о прокуратуре РФ и ст. 331 УПК опротестовывает постановление судьи (или определение суда) о возбуждении уголовного дела в вышестоящий суд.
Если же дело незаконно возбуждено самим прокурором, вышестоящий прокурор отменяет постановление нижестоящего прокурора. Также он поступает и в случае необоснованного отказа в возбуждении дела нижестоящим прокурором.

2.2. Предварительное расследование

2.2.1. Понятие и значение стадии предварительного расследования
В подавляющем большинстве случаев рассмотрение уголовного дела в суде было бы невозможно без производства предварительного расследования. Для того чтобы рассмотреть и разрешить в судебном заседании дело по существу, необходимо предварительно всеми установленными законом средствами собрать доказательства, осуществить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, привлечь это лицо в качестве обвиняемого, принять меры, обеспечивающие его неуклонение от следствия и суда и т.д. Все эти действия составляют содержание второй стадии уголовного процесса - предварительного расследования, которая является обязательной в установленных законом случаях.*
__________________
* Закон не требует предварительного расследования по делам о преступлениях, разрешаемых в порядке частного обвинения (ст. 27 УПК),. а также предусмотренных ст. 414 УПК. .


Предварительное расследование представляет собой осуществляемую под надзором прокурора деятельность органов дознания и следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела Обстоятельства, в целях быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения и привлечения в качестве обвиняемого лица, его совершившего, принятие мер по пресечению преступления, выявлению и устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а также мер по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Указанная деятельность должна основываться на процессуально-правовых принципах, охранять права и законные интересы участников процесса и иных участвующих в производстве по , делу лиц.
Быстрое, полное и объективное расследование преступления обеспечивает не только правильное применение уголовного закона, но и предотвращает возможность привлечения в качестве обвиняемого лица, не совершавшего преступление.
Расследование именуется предварительным потому, что предшествует производству в суде, где проводится судебное следствие (гл. 23 УПК). Сделанные органами дознания и следователем выводы о том, что преступление, имело место, и о лице, его совершившем, являются для суда версией обвинения, которая подлежит всесторонней проверке в суде. Признать обвиняемого виновным в совершении преступления правомочен только суд (ст. 49 Конституции РФ). При этом суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании (ч. 2 ст. 301 УПК). Однако очевидно, что предварительное расследование, проведенное в строгом соответствии с законом, служит фактором, обеспечивающим всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в судебном заседании, постановление законного и обоснованного приговора.*
_____________________
* ВВС РСФСР. 1984. № 7. С. 9; Там же. 1987. № 7. С. 7.


Подобная характеристика предварительного расследования не дает основания рассматривать его как стадию, производство в которой осуществляется только для суда. В стадии предварительного расследования дело может получить и окончательное разрешение путем прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст. 208 УПК. При этом надо иметь в виду, что прекращение дела производством не означает в каждом случае, что имело место незаконное возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого. Объективность следствия и обеспечение прав обвиняемого могут выявить неосновательность подозрения в совершении преступления. Прекращение дела может иметь место и по обстоятельствам, исключающим или освобождающим лицо от уголовной ответственности.
Гарантиями законности проведенного расследования служит прокурорский надзор (ст. 25, гл. 18, 19 УПК) и судебный контроль за решениями, принимаемыми органами дознания и следователем в установленных законом случаях (ст. 22, 23, 25, 46 Конституции РФ, ч. 5 ст. 209, 220', 2202 УПК).

2.2.2. Виды предварительного расследования
Предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия или дознания. Название формы расследования соответствует названию органа, выполняющего определенные полномочия. Орган следствия - следователь (ст. 127 УПК); дознание ведет орган дознания, дознаватель (ст. 117 УПК). Предварительное расследование может осуществляться и путем совместной деятельности, во взаимодействии этих органов в пределах стадии расследования.
Доказательства, полученные органом дознания в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, имеют для суда такое же значение, как и доказательства, собранные следователем.
Вместе с тем имеются определенные различия между дознанием и следствием: по кругу дел, отнесенных к подследственности каждого из них, в сроках дознания и следствия и в некоторых других процессуальных правилах, о чем будет сказано ниже.
Важно обратить внимание на то, что особенности дознания обусловлены особенностями задач и функций тех органов, на которые возложено дознание.*
__________________
* Об этом было сказано в гл. 4, § 3 учебника.


Основным видом предварительного расследования является предварительное следствие, осуществляемое специально созданными для этого вида деятельности органами.
К ведению следователя закон относит подавляющее большинство уголовных дел, представляющих значительную сложность в расследовании и по преступлениям, где обвиняемому грозит строгое наказание.
Дознанию, как виду предварительного расследования, принадлежит существенная роль в выполнении задач данной стадии процесса.
Являясь процессуальной деятельностью, дознание осуществляется только по возбужденному уголовному делу и по правилам, установленным в УПК (ст. 118-120 УПК).
В обнаружении и расследовании преступлений, отнесенных к ведению органов следствия, значительная роль принадлежит дознанию, поскольку органы, его осуществляющие в силу основных своих полномочий, первыми обнаруживают совершенное преступление, возбуждают дело, совершают неотложные следственные действия по закреплению следов преступления, задержанию подозреваемого, пресечению преступления, а затем передают его по подследственное - следователю.
Взаимодействие органов следствия и дознания проявляется и в праве следователя давать поручение органу дознания проведения отдельных следственных действий, розыска обвиняемого тогда, когда дело находится в производстве следователя. По Делам, отнесенным к подследственности органов дознания, они проводят все необходимые следственные действия и через прокурора передают дело в суд. При характеристике видов предварительного расследования необходимо обратить внимание на то, что для успешного выполнения процессуальных действий органами дознания и следствия используются возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий (например, оперативно-розыскными подразделениями криминальной милиции и другими органами МВД, органами пограничной службы, органами Федеральной службы безопасности - ст. 13 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г.* Так, оперативно-розыскные подразделения криминальной милиции могут проводить опрос граждан, наводить справки, вести наблюдение и др. (ст. 6 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности").**
___________________
* СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
** Там же.


Указание в уголовно-процессуальном законе на возможность проведения оперативно-розыскной деятельности ( ч. 4 ст. 118, ст. 127 У ПК) свидетельствует о ее роли в расследовании и раскрытии преступлений, но не придает ей процессуального характера. Данные, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы как доказательства только после их получения и проверки следователем по правилам УПК.
Дознание как процессуальная деятельность и оперативно-розыскная деятельность осуществляется разными подразделениями в составе криминальной милиции. Милиция общественной безопасности (местная милиция) оперативно-розыскную деятельность не осуществляет.
Взаимодействие органов дознания и следствия в расследовании выражено в Законе "О милиции", где сказано, что "основными задачами криминальной милиции является предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, а также организация и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия..." (ст. 8). Местная милиция проводит дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (ст. 9). ,
В законе речь идет о всех формах взаимодействия (процессуальных и оперативно-розыскных), которые обеспечивают выполнение задач предварительного расследования.

2.2.3. Дознание. Его виды
Дознание как вид процессуальной деятельности по расследованию преступления осуществляется только по возбужденному делу и по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Закон не устанавливает особых правил производства следственных действий и принятия решений на дознании, а распространяет на них правила производства предварительного следствия, за некоторым исключением (ст. 119, 120 УПК). Закон предусматривает два вида дознания (ст. 118 УПК), а именно:
1. Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 119 УПК).
2. Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (ст. 120 УПК).
Дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно
В соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления. Статья 119 относит к числу следственных действий, которые в качестве неотложных может производить орган дознания, осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.
Законом СССР от 12 июня 1990 г. "О внесении изменений и дополнений в ст. 29 Основ" перечень неотложных следственных действий, производимых органом дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, дополнен прослушиванием телефонных и иных переговоров, наложением ареста на имущество и в случае необходимости назначением экспертизы.*
___________________
* ВВС СССР. 1990. № 26. Ст. 495.


К неотложным следственным действиям относятся такие действия по обнаружению и закреплению доказательств, которые совершаются по горячим следам, т.е. незамедлительно, так как промедление с их производством может повлечь исчезновение, порчу, утрату, фальсификацию доказательств. Перечень следственных действий, которые органы дознания вправе производить в качестве неотложных, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что по делам, по которым предварительное следствие обязательно, органы дознания не вправе производить другие следственные действия.
Практика органов предварительного расследования показывает, что законодательство, регламентирующее полномочия органов дознания по производству неотложных следственных действий, нуждается в совершенствовании. В законе следовало бы закрепить общее правило, согласно которому органам дознания предоставлялось бы право производить следственные действия по установлению и закреплению следов преступления, которые окажутся неотложными в конкретном деле, так как нельзя заранее определить, какое действие явится неотложным в том или ином случае. Разумеется, речь идет о тех следственных действиях, которые направлены на отыскание, собирание, закрепление доказательств по горячим следам.
В целях обеспечения прокурорского надзора за законностью орган дознания обязан немедленно уведомить прокурора об обнаружении преступления и начатом дознании (ст. 119 УПК). В соответствии со ст. 121 УПК дознание в этой форме должно быть закончено не позднее десяти суток со дня возбуждения уголовного дела. Продлению этот срок не подлежит. Прокурор может дать указание о направлении дела следователю и до истечения десятидневного срока. Если орган дознания выполнит неотложные следственные действия ранее этого срока, он обязан немедленно направить дело следователю, не ожидая указания прокурора или истечения десятидневного срока. В случае, если данное преступление подследственно разным органам предварительного следствия, дело направляется прокурору для определения органа, который будет проводить предварительное следствие.
После того как дело передано следователю, орган дознания действует в зависимости от результата проведенного дознания. Если в ходе дознания было обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания может производить розыскные или следственные действия по делу только по поручению следователя. Если лицо, совершившее преступление, в ходе дознания установить не представилось возможным, орган дознания и после передачи дела следователю обязан продолжать оперативно-розыскные мероприятия для установления преступника, уведомляя следователя об их результатах (ст. 119 УПК). Следственные же действия орган дознания может производить во всех случаях только по поручению следователя.

Анализ закона, регламентирующего дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно, позволяет прийти к выводу о факультативном характере этой формы дознания. По данной категории дел орган дознания лишь в тех случаях возбуждает уголовное дело и производит дознание, когда преступление обнаруживается в ходе его деятельности и по нему требуется производство неотложных следственных действий по горячим следам, а следователь по объективным причинам не может приступить к расследованию дела с самого, начала. Если же следователь сам возбудил уголовное дело и приступил к расследованию, дознание по этому делу не производится, а орган дознания может выполнять лишь поручения и указания следователя о производстве оперативно-розыскных и следственных действий (п. 4 ст. 119 УПК; п. 3 и 4 ст. 7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности ").
Орган дознания не вправе приостановить или прекратить дело, по которому предварительное следствие обязательно, так как его компетенция по делам данной категории исчерпывается производством неотложных следственных действий и вынесением постановления о направлении дела следователю (ст. 124 УПК).
Таким образом, дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно, состоит:
- в возбуждении уголовного дела и проведении неотложных следственных действий, когда в этом возникает необходимость, в целях установления и закрепления следов преступления;
- в выполнении поручений и указаний следователя о производстве следственных действий;
- в оказании содействия следователю при производстве им отдельных следственных действий.
Дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно
Это дознание состоит в полном расследовании дела.
К расследуемым в форме дознания относятся дела о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 126 УПК. По некоторым перечисленным в этой статье преступлениям возможны в соответствии со ст. 414 протокольная форма досудебной подготовки материалов* или производство в порядке частного обвинения.**
__________________
*См. гл 22 настоящего учебника.
**См гл 19 настоящего учебника


В форме дознания расследуются, например, дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 121, 122, ч. 2 ст. 213 и др. УК РФ.
В соответствии с законом (ст. 120 У ПК) по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 68 УПК).
При производстве дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, орган дознания руководствуется правилами, установленными для предварительного следствия, за следующими исключениями:
1. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы дела для ознакомления им не предъявляются.
2. На органы дознания не распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 127 УПК. При несогласии с указаниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, не приостанавливая выполнения этих указаний.
Эти различия не имеют достаточных оснований. Лишение потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика права на ознакомление с материалами дела после окончания дознания противоречит общему правилу о равенстве прав участников процесса, которое должно иметь место при любой форме расследования. Лишение лица, производящего дознание, права не согласиться с указаниями прокурора по основным вопросам направления расследования противоречит принципу оценки доказательств по внутреннему убеждению (ст. 71 УПК), которым должно руководствоваться и лицо, проводящее дознание.
В соответствии со ст. 47 УПК защитник при производстве дознания допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения. Если дело возбуждено и производится дознание по делам несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять право на защиту, а также лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, участие защитника обязательно с момента задержания или избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Дознание должно быть закончено не позднее одного месяца со дня возбуждения уголовного дела, включая в этот срок составление обвинительного заключения либо постановления о прекращении или приостановлении дела (ст. 121 УПК). Указанный срок может быть продлен прокурором, непосредственно осуществляющим надзор за производством дознания, но не более чем на один месяц.
В исключительных случаях срок производства дознания по делу может быть продлен по правилам ст. 133 УПК, установленным для предварительного следствия.
Дознание в указанных в законе случаях может производиться по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, по которым подготовка материалов для рассмотрения дела в суде, как правило, осуществляется в протокольной форме. Это может иметь место в случаях: возбуждения уголовного дела начальником органа дознания, если в десятидневный срок невозможно выяснить существенные обстоятельства совершения преступления; возвращения судом дела для выяснения существенных дополнительных обстоятельств, если они не могут быть установлены в судебном заседании; возвращения прокурором либо судом материалов для выяснения существенных дополнительных обстоятельств, необходимых для возбуждения дела (ст. 416 УПК). В этих случаях дознание должно быть закончено не позднее двадцатидневного срока со дня возбуждения или возвращения уголовного дела.
Дознание может проводиться и по делам, возбуждаемым по жалобам потерпевших, если прокурор найдет необходимым возбудить дело по основаниям, указанным в законе.
Таким образом, под дознанием в уголовном процессе РФ следует понимать вид предварительного расследования, производимого уполномоченными на то законом должностными лицами и органами и состоящий:
1) в совершении неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, в выполнении поручений и указаний следователя о производстве следственных Действий по делам, по которым проводится предварительное следствие;
2) в полном расследовании по делам, по которым предварительное следствие не обязательно.

2.2.4. Задержание подозреваемого
Задержание - мера уголовно-процессуального принуждения, близко примыкающая по характеру ограничений, которым подвергается личность, к мере пресечения в виде заключения под стражу. По существу, это кратковременное лишение свободы подозреваемого* . В силу неотложности задержания закон не требует для его применения санкции прокурора или решения суда. В то же время закон устанавливает ряд гарантий законности и обоснованности осуществления этой меры принуждения, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки ее применения.
___________________
* Задержание в числе иных неотложных следственных действий наиболее часто применяется органами дознания. Этим объясняется изложение порядка задержания подозреваемого и его допроса в главе о дознании.


Правила производства задержания закреплены в ст. 122, 1221, 123 УПК, а также в Законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Производство задержания допустимо лишь при определенных условиях и по основаниям, указанным в законе.
Задержание может быть применено только к лицу, подозреваемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы (ст. 122 УПК).
Только орган дознания, следователь и прокурор правомочны решить вопрос о задержании лица (ст. 122, 127, 211 УПК).
Под основаниями задержания понимают фактические данные, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления, а
именно:
1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или
непосредственно после его совершения;
2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии "иных данных", дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в случаях, если покушалось на побег, не имеет постоянного места жительства или не установлена личность подозреваемого. Под "иными данными" следует понимать доказательства, полученные в ходе производства по делу и достаточные для подозрения лица в совершении преступления. К таким данным, например, относятся показания свидетелей и потерпевших, не являющихся очевидцами, о сходстве подозреваемого по приметам с разыскиваемым лицом и т.п. Поскольку иные данные менее определенны, чем указанные в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 122 УПК, закон связывает допустимость задержания по ним с наличием определенных условий:
покушением на побег, отсутствием постоянного места жительства, неустановлением личности подозреваемого. Эти условия делают необходимым производство задержания, так как придают ему неотложный характер и усиливают степень вероятности данных о причастности лица к преступлению.
Закон говорит о праве органа дознания и следователя задержать лицо, если есть установленные законом условия и основания. Чтобы право на задержание превратилось в обязанность, налицо должны быть мотивы, обусловливающие его необходимость в данном конкретном случае. Мотивы задержания определяются теми целями, которые преследует эта мера процессуального принуждения.
Такими целями могут быть воспрепятствование подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины.
Во всяком случае задержание должно быть оформлено протоколом. В нем излагаются основания и мотивы задержания, день и час, год и месяц, место задержания, объяснения задержанного и время составления протокола. Протокол подписывается лицом, его составившим, и задержанным (ст. 122 УПК).
Протокол задержания, составленный в милиции или другом органе дознания, должен быть утвержден начальником органа, так как закон только его наделяет правом произвести задержание.
Протокол задержания является основанием содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления. В качестве правового основания задержания кроме протокола может служить также постановление следователя или органа дознания. Постановление о задержании выносится, если основания к задержанию выявляются в ходе расследования дела.
Защитник допускается к участию в деле в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, с момента объявления последнему протокола задержания (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и ст. 47 УПК). В протоколе указываются день и час фактического задержания. С этого момента подозреваемый рассматривается как субъект процесса, наделенный правами и несущий определенные процессуальные обязанности.
Если при задержании необходимо произвести личный обыск подозреваемого, его производство не требует вынесения постановления и санкции прокурора (ст. 172 УПК).

Срок задержания исчисляется с момента доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в орган дознания или к следователю, поэтому важно, чтобы в протоколе указывалось время доставления лица в орган дознания или к следователю. Если задержание производится на основании постановления органа дознания или следователя, то срок задержания исчисляется с момента фактического задержания лица.
О всяком случае задержания лица орган дознания или следователь обязаны в течение 24 часов сделать письменное сообщение прокурору, а последний в течение 48 часов с момента получения извещения обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного. Следовательно, срок задержания не может превышать 72 часов.*
___________________
* Статья 5 Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СЗ РФ 1995. № 29 Ст 2759



2.2.5. Допрос подозреваемого
Если подозреваемый был задержан или ему было избрано в качестве меры пресечения заключение под стражу до предъявления обвинения, с момента объявления протокола задержания или постановления об избрании меры пресечения к участию в деле допускается защитник (см. гл. 3 учебника).
С момента допуска к делу защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, наедине иметь свидание с подозреваемым, участвовать в первом допросе подозреваемого (ст. 51 УПК).
Допрос подозреваемого производится немедленно после его задержания или заключения под стражу (ст. 123 УПК). Если произвести допрос немедленно не представляется возможным, то это делается не позднее 24 часов с момента задержания.
Закон не указывает определенного срока, в течение которого должен быть произведен допрос, в случаях когда в отношении подозреваемого избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы (например, подписка о невыезде). Однако и в подобных случаях допрос подозреваемого не должен откладываться на продолжительное время, ибо с момента избрания любой меры пресечения подозреваемый приобретает право давать объяснения и заявлять ходатайства (ст. 52 УПК). Перед допросом подозреваемому объявляется, в совершении какого преступления он подозревается, о чем делается отметка в протоколе. Ему разъясняются права, предусмотренные ст. 52 УПК.
Показания подозреваемого, так же как и показания обвиняемого, являются не только средством доказывания, но и средством защиты. Соответственно, дача показаний является его правом, а не обязанностью. Как и обвиняемый, подозреваемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пользуется правом, установленным ст. 51 Конституции РФ.
Помимо обстоятельств, послуживших основанием для применения к подозреваемому мер пресечения, он может быть допрошен об обстоятельствах, установление которых необходимо для выяснения его личности, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

2.2.6. Общие условия предварительного расследования
Общие условия - это установленные законом правила, которые выражают характерные черты предварительного расследования и определяют наиболее существенные требования, предъявляемые к порядку производства процессуальных действий и принятию решений в этой стадии процесса. Общие условия содержат правовые требования, обеспечивающие осуществление в этой стадии принципов процесса.
Общие условия образуют определенную систему правовых правил, к которым относятся следующие.
Правила о подследственное(tm)
Закон определяет круг органов предварительного следствия и устанавливает обязательность его проведения в отношении определенного круга лиц (ч. 3 ст. 126 УПК) и по всем уголовным делам, за исключением преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 126 УПК. Но и по этим делам может производиться предварительное следствие, если это признает необходимым суд или прокурор. Подследственность в этом случае определяется прокурором.
Производство предварительного следствия, например, обязательно по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту (ч. 3 ст. 126 УПК).

Компетенция различных органов следствия разграничивается на основе правил о под следственности, под которой понимается совокупность установленных законом признаков уголовного дела, в соответствии с которыми производство следствия относится к ведению определенного следователя (ст. 126 УПК).
Различаются следующие виды подследственности.
Предметный (родовой) признак подследственности определяется характером совершенного преступления, его квалификацией, в зависимости от чего разграничивается компетенция между следователями прокуратуры, органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности и федеральных органов налоговой полиции.
Следователи прокуратуры расследуют наиболее опасные преступления против личности: убийства, доведение до самоубийства, преступления против половой неприкосновенности и свободы - изнасиловании, похищении человека, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, экологические преступления, преступления в сфере компьютерной информации, преступления против государственной власти, интересов государственной службы - злоупотребление служебными полномочиями, преступления в сфере правосудия, против мира и безопасности. Кроме того, следователи прокуратуры расследуют дела о преступлениях, совершенные судьями, прокурорами и другими работниками правоохранительных органов.
Следователи МВД проводят предварительное следствие по делам о разбое, грабежах, преступлениях против здоровья, преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 126 УПК, если они совершены несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, по делам о некоторых преступлениях в сфере экономической деятельности и др.
Следователи органов федеральной службы безопасности расследуют дела о государственной измене, шпионаже, контрабанде, вооруженном мятеже, посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, диверсии, незаконном обороте оружия и наркотических средств и др.
Следователи органов налоговой полиции ведут предварительное следствие по делам о налоговых и некоторых иных преступлениях: об уклонении от уплаты налога гражданином и организацией, дела о незаконной банковской деятельности, легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, незаконном получении кредита, злоупотреблении при выпуске ценных бумаг и т.д.

Территориальный (местный) признак подследственности определяется местом (районом) совершения преступления (ст. 132 УПК). Однако в целях обеспечения наибЬлее быстрого, полного и объективного расследования оно может проводиться также по месту обнаружения преступления, месту нахождения обвиняемого, подозреваемого или большинства свидетелей.
Персональный признак подследственности обусловлен особенностями субъекта преступления.
В силу этого признака следователи военной прокуратуры расследуют дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, военнообязанными, лицами, призванными на сборы, военными строителями, рабочими и служащими воинских частей и учреждений. При соединении в одно производство дел по обвинению одного или нескольких лиц в совершении преступлений, подследственных разным органам предварительного следствия, подследственность определяется прокурором.
При необходимости расследования двух или нескольких связанных между собой преступлений действует признак подследственности по связи дел. Так, дела об укрывательстве преступлений, заведомо ложном доносе, о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления и некоторых иных преступлениях расследуются тем органом, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено данное дело.
Следователь, установив, что дело ему не подследственно, обязан произвести все неотложные следственные действия и передать дело прокурору для направления по подследственности. Вопрос о подследственности по признаку места совершения преступления решается прокурором по месту, где было начато следствие.
При необходимости производства следственных или розыскных действий в другом районе следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответствующему следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не свыше десяти суток (ст. 132 УПК).
Полномочия следователя. Самостоятельность следователя
При расследовании преступлений все решения о направлении следствия, производстве следственных действий* следователь принимает самостоятельно и несет ответственность за ход и результаты расследования (ст. 127 УПК).
__________________
* Из совокупности всех процессуальных действий выделяют следственные действия, относя к ним те действия, которые направлены на собирание доказательств, их проверку, иначе говоря, действия познавательного характера.


Процессуальная самостоятельность следователя обеспечивается тем, что закон предоставляет ему право не согласиться с указаниями прокурора, которые касаются существа расследования, - о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения, направлении дела в суд или прекращении производства по делу. Во всех этих случаях следователь может не выполнять указания прокурора и представить дело со своими возражениями вышестоящему прокурору, который либо отменяет эти указания, либо поручает производство следствия другому следователю.
Процессуальные права следователя проявляются и в его взаимоотношениях с органами дознания. Следователь вправе по расследуемым делам давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных или следственных действий (например, о розыске подозреваемого, его задержании, о розыске похищенного имущества).
Следователь привлекает работников органов дознания к участию в тех или иных действиях (осмотре, обыске, выемке и др.). Тесное взаимодействие следователя с органами дознания - необходимое условие успешного раскрытия и расследования преступлений, а также их предупреждения.
По общему правилу предварительное следствие производится одним следователем. По сложным или большим по объему делам следствие может производиться несколькими следователями (бригадный, или групповой, метод следствия). В таком случае один из них принимает дело к производству и руководит действиями других (ст. 129 УПК). Ему принадлежит окончательное решение по всем наиболее важным вопросам, возникающим в ходе расследования. От его имени составляются все важнейшие процессуальные акты: постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение. Это не лишает остальных участников группы процессуальной самостоятельности; в отношении каждого из них действует правило, установленное ч. 2 ст. 127 УПК. Предусмотренные законом полномочия следователя принадлежат всем следователям независимо от их ведомственной принадлежности.
Непосредственное руководство расследованием и контроль за работой следователей осуществляют начальник следственного комитета, управления, службы, отдела, отделения, группы органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, федеральных органов налоговой полиции и его заместителей, действующих в пределах своей компетенции.*
__________________
* Начальник следственного отдела (управления прокуратуры) и прокуроры этого отдела (управления) пользуются всеми правами прокурора по надзору за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия.


Начальник следственного отдела (управления) вправе проверять уголовное дело, давать указания по делу следователю, передавать дело от одного следователя другому, принимать решение о производстве расследования несколькими следователями и др. (п. 6а ст. 34 УПК). Указания начальника следственного отдела для следователя обязательны для исполнения. Обжалование этих указаний прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, названных в ч. 2 ст. 127 УПК.
Постановления следователя могут быть изменены или отменены прокурором, а не начальником следственного отдела.
Надзор за исполнением закона в деятельности начальника следственного отдела осуществляет прокурор. Указания прокурора, данные в установленном порядке, обязательны для начальника следственного отдела. Несогласие с ними и обжалование вышестоящему прокурору не приостанавливают их исполнения (ст. 127' УПК).
Привлечение граждан к участию в раскрытии преступлений
Следователь в процессе расследования может использовать помощь граждан для раскрытия преступления, розыска лиц, его совершивших, а также Для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений. К процессуальным формам участия граждан в расследовании преступлений относятся: представление доказательств по делу (ч. 2 ст. 70 УПК), дача письменного поручительства за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого к следователю и прокурору (ст. 95 УПК), участие в следственном действии в качестве понятого.
В следственной практике используются внепроцессуальные формы привлечения граждан к участию в расследовании преступлений. Следователь вправе обратиться к населению через печать, радио, телевидение с просьбой сообщить сведения о совершенном преступлении, о личности подозреваемого и других обстоятельствах дела. В необходимых случаях граждане могут быть привлечены к производству действий, требующих большого числа участников, например осмотру обширной территории, поиску скрывающегося на местности подозреваемого и др.
Обращение следователя к коллективам работы или по месту учебы обвиняемого может помочь установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Представления следователя об устранении этих причин могут им выноситься на обсуждение этих коллективов.
Обеспечение прав участвующих в расследовании лиц
При производстве расследования следователь принимает решение о привлечении к участию в деле подозреваемого, обвиняемого, о признании лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителем. Так, закон требует, чтобы следователь по собственной инициативе вынес постановление о признании лица потерпевшим и уведомил об этом потерпевшего и его представителя. В случае причинения преступлением материального ущерба следователь обязан разъяснить потерпевшему право предъявить гражданский иск. При предъявлении гражданского иска следователь выносит мотивированное постановление о признании лица гражданским истцом или об отказе в таком признании (ст. 137 У ПК). В целях обеспечения гражданского иска должен быть наложен арест на имущество обвиняемого.
На денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, арест налагается при наличии санкции прокурора.*
_____________________
* См статью 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности в РФ" в ред. от 3 февраля 1996 г. // РГ 1996 10 февр..


В зависимости от основания и цели участия в расследовании того или иного лица закон наделяет их определенными правами. Некоторые из этих прав являются общими для всех участников - такие, как представление доказательств, заявление отводов, подача жалоб, принесение ходатайств и т.д. Поступившее ходатайство о производстве того или иного следственного действия, направленного на получение доказательств, подлежит удовлетворению, если обстоятельства, которые в результате этого будут установлены, могут иметь значение для дела. Отказ в заявленном ходатайстве следователем должен быть мотивирован (ст. 131 УПК).
К иным участвующим в расследовании лицам относятся свидетель, специалист, эксперт, переводчик, понятой. Привлечение этих лиц к участию в расследовании определяется решением следователя.
Все эти лица имеют определенные права, объем которых определяется целью их участия в деле.
В силу закона следователь обязан разъяснить участникам процесса и всем иным участвующим в расследовании лицам их права и создать реальные условия для их осуществления. Закон обязывает следователя обеспечить охрану прав и личную безопасность всех лиц, участвующих в расследовании. При наличии достаточных данных полагать, что потерпевшему, свидетелю или другим участвующим в деле лицам, членам их семей, близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными действиями, следователь обязан принять все предусмотренные законом меры к охране их жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества, а также к установлению и привлечению к ответственности лиц, совершивших эти действия (ст. 27 Основ).
Сроки предварительного следствия
Для быстрого и полного расследования и обеспечения прав личности важное значение имеет строгое соблюдение сроков, установленных как для выполнения отдельных процессуальных действий, так и для всего производства по делу.
В УПК установлены сроки задержания (ст. 122), заключения подозреваемого под стражу до предъявления обвинения (ст. 90), предъявления обвинения (ст. 148), допроса обвиняемого (ст. 150), применения меры пресечения в виде содержания под стражей (ст. 97), принятия прокурором решения по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением (ст. 214).
Закон устанавливает начальный и конечный сроки предварительного следствия и порядок его продления.
В соответствии со ст. 133 УПК предварительное следствие должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок. В этот срок включается время со дня возбуждения дела и до момента направления прокурору дела с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до прекращения или приостановления производства по Делу. В случае нахождения обвиняемого под стражей в этот срок

включается и время принятия прокурором решения по делу (пять суток), поступившему к нему с обвинительным заключением.
Закон устанавливает, что срок предварительного следствия может быть продлен до трех месяцев районным, городским прокурором, военным прокурором гарнизона, объединения, соединения и приравненными к ним прокурорами. По делам, расследование которых представляет особую сложность, прокурор субъекта Российской Федерации, военный прокурор группы войск, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы РФ, приравненные к ним прокуроры или их заместители могут продлить срок предварительного следствия до шести месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть произведено только в исключительных случаях Генеральным прокурором РФ или его заместителями.
При необходимости продления сроков предварительного следствия установлен следующий порядок.
В случае возбуждения ходатайства о продлении срока следствия перед прокурором субъекта Российской Федерации - республики, края, области, автономной области, автономного округа, уголовное дело вместе с постановлением о возбуждении ходатайства направляется за семь дней до окончания срока следствия. При этом постановление должно быть подписано как следователем, так и надзирающим прокурором. В тех случаях, когда ходатайство о продлении срока возбуждается перед Генеральным прокурором Российской Федерации, дело направляется ему с соответствующим ходатайством не позднее чем за десять дней до окончания истечения срока следствия.
Вопрос, связанный с установлением срока следствия при возвращении дела на дополнительное расследование или при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному делу, решается прокурором, осуществляющим надзор за расследованием данного дела в пределах одного месяца. Дальнейшее продление срока следствия осуществляется на общих основаниях и в порядке, о котором было сказано выше.
Если по делу, по которому решается вопрос о продлении срока предварительного следствия, обвиняемый находится под стражей, вопрос о сохранении и продлении этой меры пресечения решается по правилам, установленным ст. 97 УПК.

Соединение и выделение дел
Как правило, по каждому совершенному преступлению проводится отдельное следствие, чем обеспечивается всесторонность, полнота и объективность, а также быстрота расследования. Вместе с тем в интересах установления истины закон допускает соединение в одном производстве дел по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дел по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих же Преступлений (ч. 1 ст. 26 УПК).* Вместе с тем по указанию прокурора может иметь место и выделение дела в отдельное производство. Выделение дела допускается в отношении лица или лиц при установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при условии, что выделение дела не может повлиять на всесторонность, полноту и объективность исследования и разрешения дела. Закон требует, в частности, чтобы при наличии возможности было выделено в отдельное производство дело о несовершеннолетнем, участвовавшем в преступлении вместе со взрослым (ч. 1 ст. 396 УПК). Выделяется, по правилу ст. 26 УПК, в отдельное производство дело в отношении одного из обвиняемых, если он возражает против высказанного остальными обвиняемыми ходатайства о направлении дела в суд присяжных (ст. 425 УПК).**
_____________________
* По указанию Генерального прокурора РФ № 15-26 1991 г "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законов, регулирующих сроки следствия и содержания обвиняемых под стражей", при соединении нескольких уголовных дел в одном производстве срок следствия исчисляется с того дела, которое было возбуждено ранее других В общий срок по объединенному делу включается суммарное календарное время расследования по всем делам При этом отрезки времени, которые совпадают, учитываются один раз. Например, первое дело возбуждено 10 марта и приостановлено 10 мая, другое соответственно 20 марта и 20 мая Срок следствия по объединенному делу составляет два месяца 10 дней
** ВВС РФ 1997. Х° 1 С. 22.

Как соединение, так и выделение дел оформляется мотивированным постановлением, в котором должно содержаться указание на то, какие именно материалы - в подлинниках или копиях соединяются или выделяются. При приобщении материалов в копиях или ксерокопиях их подлинность должна быть удостоверена в установленном законом порядке.*
__________________
* Там же № 7. С. 11


Недопустимость разглашения данных предварительного следствия
Требования быстроты и оперативности предварительного следствия исключают широкую гласность при его производстве. Разглашение данных, добытых следователем, может повлечь за собой утрату необходимых доказательств, дать возможность скрыться лицу, совершившему преступление. Такое разглашение может нарушать права и законные интересы участников данной стадии (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и др.). Поэтому данные, добытые следствием, могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным (ст. 139 УПК). При этом средства массовой информации и журналисты вправе предавать гласности данные предварительного следствия, если на то имеется письменное разрешение прокурора или следователя.
Обеспечивая надлежащие условия ведения расследования, закон наделяет следователя правом в необходимых случаях предупредить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, переводчика, эксперта, специалиста, понятых и других лиц, присутствующих при выполнении следственных действий, о недопустимости разглашения без его разрешения данных, добытых в ходе предварительного следствия. От этих лиц отбирается соответствующая подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 У К. Для обеспечения безопасности потерпевшего, свидетелей и иных лиц их анкетные данные и сведения о месте проживания в необходимых случаях не предаются огласке при ознакомлении с материалами дела обвиняемого. Отсюда, однако, не следует, что гласность в процессе расследования полностью исключена. Следователь вправе обращаться к населению за содействием, информировать о совершении того или иного преступления. Обращения, а также сообщения составляются с учетом того, что дело еще не окончено производством, что преждевременное разглашение определенных сведений может воспрепятствовать установлению истины и успешному осуществлению задач данной стадии процесса.
Использование научно-технических средств при расследовании преступлений
Успешное расследование преступлений невозможно без применения научно-технических средств. Применение этих средств должно быть законным и этичным и не нарушающим гарантированные законом права и интересы граждан.
Следственные работники оснащены определенной криминалистической техникой. Применяются киносъемка и звуковидеозапись, судебно-оперативная фотография и другие средства фиксации и изъятия следов.
Закон определяет условия и порядок применения научно-технических средств, в частности звукозаписи.
Согласно ст. 141 УПК звукозапись производится при допросе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего по решению следователя либо по просьбе этих лиц. Решение о звукозаписи принимает следователь. Перед началом звукозаписи он ставит об этом в известность допрашиваемого.
Звукозапись должна отражать весь ход допроса, а не его отдельные фрагменты. Запрещается повторять специально для записи ранее данные показания в ходе того. же допроса. По окончании звукозапись полностью воспроизводится допрашиваемому. Подлежат звукозаписи дополнительные показания, данные допрашиваемым после ознакомления с содержанием фонограммы. Звукозапись заканчивается заявлением допрашиваемого, удостоверяющим ее правильность. Наряду с применением звукозаписи показания заносятся следователем в протокол допроса. Этот протокол должен содержать отметку о применении звукозаписи и подтверждение уведомления об этом допрашиваемых, сведения о технических средствах и условиях звукозаписи, заявление допрашиваемого по поводу применения звукозаписи, отметку о воспроизведении звукозаписи допрашиваемому, удостоверение правильности протокола и звукозаписи следователем и допрашиваемым. Фонограмма допроса хранится в деле и опечатывается по окончании следствия.
Если звукозапись показаний воспроизводится при производстве какого-либо другого следственного действия, об этом делается соответствующая отметка в протоколе.
При использовании научно-технических средств следователь вправе воспользоваться помощью специалиста. По требованию следователя специалист обязан участвовать в производстве соответствующего следственного действия, используя при этом свои специальные знания и навыки. Специалист вправе обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением доказательств, давая пояснения по поводу выполненных им действий, а также делать соответствующие заявления, подлежащие занесению в протокол (ст. 133 УПК).

Порядок производства и оформления процессуальных действий следователя
Каждое действие следователя выполняется в установленном законом порядке и надлежащим образом оформляется. Это достигается посредством составления постановлений и протоколов.
Постановление - решение следователя по наиболее важным вопросам, возникающим в процессе производства предварительного следствия и при его окончании. Такими постановлениями могут быть постановления о принятии дела к производству, о привлечении в качестве обвиняемого, о признании участников процесса, о производстве действий по собиранию доказательств (производство экспертизы, обыска, выемки, освидетельствования и др.), о применении мер пресечения и иных мер уголовно-процессуального принуждения, о приостановлении или прекращении производства по делу и т.д.
Протокол - документ, отражающий порядок, содержание и результаты того или иного действия следователя. Протокол составляется при производстве действий, направленных на собирание доказательств (при осмотре, обыске, освидетельствовании, следственном эксперименте и др.). Кроме того, посредством протокола фиксируется выполнение следователем действий, связанных с реализацией прав и законных интересов участников данной стадии (протоколы ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей; обвиняемого с материалами оконченного следственного производства). Закон определяет необходимые реквизиты, которые должны содержаться в протоколе, такие, как место, время составления, участники того действия, по поводу которого составлен протокол, содержание самого действия, полученные результаты. В том случае если производство действия сопровождалось использованием научно-технических средств, об этом также должно быть указано в протоколе. К протоколу прилагаются фотографические негативы, снимки, кинолента, диапозитивы, фонограммы, слепки, схемы, пленки, оттиски следов. Протокол должен быть удостоверен подписями следователя и всех лиц, участвующих в производстве соответствующего действия, которые при этом вправе давать свои замечания на запись в протокол.
Итоговым решением следователя при направлении дела в суд является обвинительное заключение.
Законность производства действий следователя обеспечивается посредством участия в них переводчика и понятых.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика (ст. 134 УПК). Невыполнение этого правила представляет собой существенное нарушение уголовно-процессуального закона, последствием которого является возвращение дела следователю.*
__________________
* ВВС РФ. 1993. №4. С. 11.

Перед началом действия, в котором должен участвовать переводчик, следователь разъясняет ему права, обязанности и ответственность за неправильный перевод. Участвуя в производстве того или иного действия, переводчик вправе задавать участникам этого действия вопросы с целью уточнения перевода, знакомиться с протоколом этого действия, делать замечания в случае неточности фиксации его перевода, обжаловать действия следователя, нарушающие его права.
При производстве осмотра, обыска, выемки, освидетельствования, предъявления для опознания, следственного эксперимента должны присутствовать понятые, т.е. посторонние, не заинтересованные в исходе дела лица в числе не менее двух. Понятые должны удостоверить факт, содержание и результаты проведенного действия. По поводу этого действия они вправе делать замечания, которые подлежат занесению в протокол. Перед началом самого действия следователь должен разъяснить понятым их права и обязанности (ст. 135 УПК). Впоследствии понятой может быть допрошен о правильности проведенного действия и его результатах. Поэтому в качестве понятых не должны привлекаться иные участвующие в деле лица, а также сотрудники органа, в чьем производстве находится данное дело.
Соблюдение всех этих правил имеет тем большее значение, если учесть, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и установления иных обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК (ч. 3 ст. 69 УПК).
Принятие мер по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений
При производстве предварительного следствия следователь выявляет причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и по возможности принимает меры к их устранению. Действенной мерой такого рода является представление.

При установлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, следователь вносит в соответствующее учреждение, общественную организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих причин и условий. Не позднее чем в месячный срок по представлению должны быть приняты надлежащие меры и о результатах сообщено следователю (ст. 140 У ПК).
Представление является процессуальным актом, в силу чего все содержащиеся в нем выводы должны быть основаны только на доказательствах, добытых путем производства следственных действий. Поэтому такое представление выносится в тот момент производства по делу, когда собраны достаточные доказательства, на основе которых может быть сделан соответствующий вывод. Обстоятельства, указывающие на необходимость немедленного реагирования на выявленные причины и условия, могут обязать следователя безотлагательно внести представление, не дожидаясь окончания следствия по делу.
Участие защитника на предварительном следствии
Осуществлять защиту на предварительном следствии вправе адвокат - по предъявлению ордера юридической консультации, а также представитель профессионального союза или другой общественной организации - по предъявлению соответствующего протокола и документа, удостоверяющего его личность (ч. 4 ст. 47 УПК). К последним относятся представители лишь тех общественных организаций, которые являются таковыми в точном смысле этого понятия. Ни члены правовых кооперативов, юридических бюро и товариществ, ни лица, осуществляющие оказание юридической помощи по лицензиям, представителями указанных общественных организаций не являются и, следовательно, не могут участвовать в качестве защитников на предварительном следствии. В соответствии с ч. 5 ст. 47 УПК они могут быть допущены в качестве защитников не обвиняемого, а подсудимого на правах "иных лиц" по определению суда или постановлению судьи.*
Участие названных представителей в предварительном следствии - существенное нарушение права обвиняемого на защиту.** В случае, когда участие защитника на предварительном следствии обязательно, представитель общественной организации участвует наряду с адвокатом, а не вместо него.***
_________________
* БВС РФ 1993 № 6. С. 6.
** Там же X" 1. С. 14.

*** БВС РФ. 1998. № 3. С. 15.


С момента допуска к участию в деле защитник вправе присутствовать при предъявлении обвинения. Соответственно, следователь обязан разъяснить обвиняемому его право избрать себе защитника, при необходимости с согласия обвиняемого довести это до сведения его родственников или близких лиц, которые могли бы выполнить вместо обвиняемого эту обязанность.
Защитник вправе участвовать в допросе обвиняемого и в иных следственных действиях, проводимых с его участием, а также знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с участием обвиняемого или самого защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться обвиняемому. Он может задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в протоколе следственных действий. В случае повторного проведения указанных действий следователь не вправе отстранить защитника от участия в них. Закон не предусматривает участие защитника лишь в тех следственных действиях, которые проводятся без участия обвиняемого.
С момента допуска к участию в деле защитник вправе иметь с обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности.
В той мере, в какой участие защитника на стороне обвиняемого носит добровольный характер, замена защитника, приглашенного обвиняемым или уполномоченным на то лицом, может быть произведена только с ведома и согласия обвиняемого. Обвиняемый вправе отказаться от защитника как до, так и после вступления его в дело, и эта просьба подлежит удовлетворению, если она носит добровольный характер и выражена в прямой и ясной форме. Следует заметить, что число документов, с которыми защитник может знакомиться до окончания предварительного следствия, значительно ограничено. Подобное ограничение обусловлено реальными условиями производства предварительного следствия, в частности требованиями ст. 139 УПК.
Надзор прокурора за исполнением законов при производстве предварительного расследования
Одной из основных отраслей деятельности прокуратуры является надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. Надзор за исполнением законов в этой стадии органически сочетается с уголовным преследованием, а также координацией деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.*
______________________
* См Положение о координации деятельности правоохранительных органов но борьбе с преступностью, утв. Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. // РГ 1996 5 мая

Закон "О прокуратуре РФ" возложил на прокуроров ответственность за исполнение законов не только в деятельности органов дознания и следствия, но и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст. 29 Закона "О прокуратуре").
Одним из основных направлений деятельности прокуратуры является надзор за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия (ст. 1 Закона "О прокуратуре РФ").
Существенное значение в этом отношении имеет предоставление прокурору права надзирать не только за расследованием, но и за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ст. 29 Закона "О прокуратуре РФ").
В частности, органы дознания доставляют следователю разнообразную информацию, относящуюся к уголовным делам, и чрезвычайно важно, чтобы эта информация была получена законными средствами (ст. 8, 21 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").*
___________________
* СЗ РФ 1995. № 33. Ст. 33, 49.


Прокурор вправе лично произвести предварительное следствие по любому делу или поручить его расследование подчиненному прокурору или соответствующему следователю (ст. 31 Закона "О прокуратуре РФ").
Полномочия прокурора по надзору за исполнением закона при производстве предварительного следствия устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством и другими законодательными актами (ст. 30 Закона "О прокуратуре РФ").
По своему характеру эти полномочия носят властно-распорядительный характер: прокурор не только выявляет допущенные нарушения закона, принимает меры к их устранению, но и непосредственно устраняет эти нарушения.
Указания органам дознания и предварительного следствия, данные в порядке, предусмотренном законом, в связи с расследованием уголовных дел, являются обязательными. Только по вопросам, названным в ч. 2 ст. 127 У ПК, следователь вправе не согласиться с указаниями прокурора и представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор принимает решение либо об отмене указаний нижестоящего прокурора, либо о передаче дела для расследования другому следователю.
Прокурор дает письменные указания о расследовании преступлений, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, квалификации преступления, производстве отдельных следственных действий и розыске лиц, совершивших преступление; истребует от органов дознания и следователя для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе расследования и установления лиц, совершивших преступления; отменяет незаконные и необоснованные постановления следователя и лица, производившего дознание;
участвует в производстве дознания и предварительного следствия, а при необходимости лично производит отдельные следственные действия либо расследование в полном объеме по любому делу;
санкционирует арест, применение залога, отстранение обвиняемого от должности и некоторые другие следственные действия;
продлевает срок расследования и содержания под стражей в качестве меры пресечения; возвращает дела со своими письменными указаниями для дополнительного расследования; изымает дела из производства одного органа расследования и передает их другому; отстраняет лицо, производящее дознание, или следователя от дальнейшего ведения дела при наличии к тому оснований;
принимает меры к реабилитации лица, которому был причинен ущерб незаконными действиями должностных лиц и т.д. (ст. 211 УПК).
В процессе надзора за исполнением закона при расследовании преступлений некоторые действия и решения следователя требуют обязательных форм надзора за их законностью и обоснованностью. К числу этих форм относятся санкции, применяемые в случаях, когда следователю необходимо принять решение, направленное на вторжение в сферу прав и законных интересов обвиняемого (заключение под стражу, отстранение от должности и др.), утверждение, применяемое в случаях, когда принятое следователем решение в последующих стадиях производства по делу становится прокурорским (обвинительное заключение), и согласие -

мнение прокурора, которое должно быть получено следователем в установленных законом случаях до принятия соответствующего решения.
Реализация этих, как и многих других, надзорных полномочий прокурором при производстве предварительного расследования в сочетании с процессуальной самостоятельностью следователя обеспечивает успешное разрешение задач данной стадии процесса.
Обжалование действий и решений следователя и прокурора
Одним из выражений конституционного права граждан на обжалование действий должностных лиц является закрепленное в процессуальном законе право участвующих в деле лиц обжаловать действия и решения следователя и прокурора ст. 22, 218-220 УПК).
Каждое лицо, принимающее участие в деле, будь то гражданин, предприятие или организация, вправе принести жалобу на любое действие и решение следователя или прокурора, если этим действием или решением нарушены или иным образом ущемлены его интересы.
Жалобы на действия следователя подаются прокурору как непосредственно, так и через следователя. Они могут быть письменными и устными. Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу. Закон обязывает следователя в течение 24 часов направить поступившую жалобу вместе со своими объяснениями прокурору. Причем объяснения следователя по жалобе должны содержать исчерпывающие ответы на все вопросы, изложенные в жалобе. Подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого действия, если это не сочтут необходимым сделать следователь и прокурор. По получении жалобы прокурор обязан в течение трех суток рассмотреть ее и сообщить о результатах жалобщику. Отказ в удовлетворении жалобы должен быть мотивирован.

<<

стр. 2
(всего 5)

СОДЕРЖАНИЕ

>>