<<

стр. 3
(всего 5)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

Жалобы на действия и решения прокурора приносятся вышестоящему прокурору, а после передачи дела в суд направляются непосредственно в суд (ст. 217, 220 УПК).
Расширяя права обвиняемого, закон предоставил ему и его защитнику приносить также жалобы в суд на решение об аресте, продлении срока содержания под стражей, а также на решение о прекращении производства по делу. Жалоба рассматривается судьей в закрытом заседании с участием прокурора, обвиняемого

и его защитника. При принятии судьей решения об освобождении обвиняемого из-под стражи должны приниматься во внимание обстоятельства, свидетельствующие о возможности уклонения обвиняемого от следствия и суда, оказания незаконного воздействия на потерпевшего и свидетелей, возможности фальсификации доказательств и др. (ст. 220', 2202 УПК). Жалобы в суд на решение о прекращении производства по делу могут быть поданы обвиняемым, его защитником, если он участвовал в деле, потерпевшим, а также представителем учреждения, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело.* Эти жалобы рассматриваются судьей того суда, который находится по месту производства предварительного следствия, с участием лица, принесшего жалобу, прокурора и адвоката, если он участвовал в деле. По результатам рассмотрения принимается решение об оставлении жалобы без удовлетворения либо об отмене незаконного решения следователя или прокурора. В этом случае возобновляется производство по делу в общем порядке (ст. 210 УПК).
__________________
* См. постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч 5 ст 209 УПК РФ в связи с жалобами граждан Р И. Самигуллиной и А.А Апанасенко от 13 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995 № 47. Ст 45, 51.

2.2.7. Следственные действия. Общая характеристика
После того как следователь принял дело к своему производству, он использует всю полноту своих полномочий по расследованию преступлений и несет ответственность за его ход и исход.
В целях своевременного и полного осуществления возложенных на него задач следователь совершает многообразные, различные по своему характеру действия.
Все эти действия выполняются на основе рассмотренных выше общих условий предварительного следствия.
Среди всех действий особое значение имеют действия по собиранию доказательств, так как именно доказательства лежат в основе принимаемых следователем решений.* Действия по собиранию доказательств именуются в законе следственными действиями (ст. 127 УПК) и характеризуются следующими общими признаками.
__________________
* Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств. М , 1972. Гл. 11 § 2


1. Выбор следственного действия, которое должно быть произведено при расследовании дела, определяется следователем. В зависимости от конкретных обстоятельств дела сам следователь решает, какое именно действие, когда и в какой последовательности производить. Исключением является лишь положение закона об установлении обстоятельств, требующих специальных познаний посредством экспертизы (ст. 78, 79 УПК).
2. Следователь при расследовании преступлений не обязан производить все указанные законом следственные действия (гл. 12-16 УПК). При этом должны соблюдаться определенные условия, а именно: следователь обязан во всех случаях выполнить следственные действия, связанные с обнаружением доказательств, установлением лица, совершившего преступление, а также производить иные следственные действия, если они могут иметь значение по делу (ст. 131 У К).
3. Каждое следственное действие представляет собой известное вторжение в сферу охраняемых законом прав и интересов, поэтому оно может быть проведено лишь при наличии определенной цели и достаточного основания для его проведения. Для большинства следственных действий цель производства названа самим законом. Так, очная ставка может производиться для устранения существующих противоречий, имеющихся в показаниях ранее допрошенных лиц. Выемка - для изъятия определенных предметов и документов, если известно, где и у кого они находятся. Для отыскания орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, производится обыск. Целью осмотра служит обнаружение следов преступления, других вещественных доказательств, выяснение обстановки происшествия.
При выборе, какое именно следственное действие должно быть произведено, следователь должен анализировать имеющиеся у него данные и на основании закона, с учетом рекомендаций, выработанных в следственной тактике, решать, в какой последовательности и какое именно следственное действие произвести. В тех случаях, когда производство следственного действия связано с вторжением в сферу конституционных прав граждан, закон требует вынесения мотивированного постановления, гарантией законности которого служит получение на его проведение санкции от прокурора или судебного решения.
4. При производстве следственных действий должны соблюдаться права его участников и иных участвующих в расследовании лиц.
В тех случаях когда к участию в расследовании допущен защитник, он может участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого и в иных следственных действиях, производимых с их участием.

5. Производство следственных действий связано с применением государственного принуждения, которое должно основываться на надлежащих нравственных началах. Недопустимо разглашать сведения, составляющие интимные стороны жизни, допускать унижение чести и достоинства личности, создание условий, опасных для здоровья и жизни, причинение излишнего повреждения имущества и т.д.*
________________________
* См.: Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. Гл 2; Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывают (стадия предварительного расследования). М.: СПАРК, 1996.


При выборе того или иного следственного действия следователь руководствуется тем, какая именно информация должна быть им получена. Если информация носит вербальный характер, она получается посредством допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, производства очной ставки. При необходимости обнаружения материальных следов преступления производится осмотр, обыск, экспертиза и др. Иногда необходимая информация получается посредством производства как первых, так и вторых действий.
2.2.8. Порядок производства следственных действий
Допрос свидетеля и потерпевшего
В УПК в перечне следственных действий по собиранию доказательств на первое место поставлен допрос свидетеля. Это объясняется наибольшей распространенностью данного следственного действия, а также довольно широким кругом лиц, которые выступают при производстве по уголовному делу в качестве свидетелей.
Общность природы показаний свидетеля и потерпевшего обусловливается единством процессуальных правил производства их допроса, поэтому эти правила будут рассматриваться совместно в процессе дальнейшего изложения.
Предметом допроса свидетеля и потерпевшего являются любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе и о личности потерпевшего, обвиняемого и их взаимоотношениях (ст. 74, 75 УПК).
Поскольку дача показаний для свидетеля и потерпевшего составляет их обязанность, они должны явиться по вызову в назначенное место, время и дать правдивые показания по делу.
Перед допросом эти лица предупреждаются следователем об уголовной ответственности за отказ, уклонение или дачу заведомо ложных показаний (ст. 307, 308 УК РФ).
Однако эти лица не обязаны давать показания против себя самого, супруга, близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральный закон может установить иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (ст. 51 Конституции РФ). Так, УПК РФ освободил священнослужителей от обязанности дачи показаний по обстоятельствам, которые стали им известны на исповеди (п. 11 ст. 5 УПК).
Закон РФ от 8 мая 1994 г. "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" предоставил депутатам Федерального Собрания право отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением своих депутатских обязанностей (ст. 19).*
__________________
* СЗ РФ 1994. № 2. Ст. 74.


Свидетель и потерпевший вызываются на допрос повесткой, в которой должно быть указано, куда и к кому явиться, а также последствия неявки. Повестка вручается под расписку самому свидетелю, а при его отсутствии кому-либо из членов его семьи или представителю жилищно-эксплуатационной организации. Вызов может быть также осуществлен телеграммой или телефонограммой (ст. 155 УПК). При неявке без уважительной причины свидетель и потерпевший могут быть подвергнуты приводу (ст. 73, 75 УПК).
Учитывая особенность процессуального положения потерпевшего, для которого дача показаний служит средством защиты его интересов, закон обязывает следователя разъяснить перед допросом потерпевшему его права и обеспечить их использование.
Свидетель и потерпевший допрашиваются, как правило, по месту производства следствия, а в случае необходимости - по месту их нахождения (ст. Д57 УПК). Вызванные по одному и тому же делу свидетели и потерпевшие должны допрашиваться таким образом, чтобы они не имели возможности общаться между собой. Такие условия допроса обеспечивают наиболее благоприятную обстановку для получения правдивых показаний, исключая возможность их искажения.
Перед допросом свидетеля или потерпевшего следователь удостоверяется в их личности, разъясняет их права и обязанности и
предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем отбирается соответствующая подписка.
В начале допроса следователь устанавливает отношение свидетеля и потерпевшего к обвиняемому и выясняет необходимые сведения о личности допрашиваемых.
Допрос по существу дела начинается с предложения свидетелю и потерпевшему рассказать все известное об обстоятельствах, в связи с которыми проводится допрос, после чего им могут быть заданы вопросы.
Показания свидетелей и потерпевших заносятся в протокол, в котором указываются место и дата производства допроса, фамилия лица, его составившего, фамилия, имя и отчество каждого из лиц, принимавших участие в допросе, а в необходимых случаях и их адреса. В протоколе отмечается также, что свидетелю и потерпевшему разъяснены их обязанности и ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а в протоколе допроса потерпевшего указывается, кроме того, разъяснение предоставленных ему процессуальных прав.
Если в допросе участвует переводчик, в протоколе отмечается, что ему были разъяснены его обязанности и он был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью самого переводчика.
Показания свидетеля и потерпевшего записываются в первом лице и по возможности дословно. В случае необходимости записываются заданные вопросы и ответы на них.
По окончании допроса протокол предъявляется свидетелю и потерпевшему для прочтения или по их просьбе прочитывается им следователем. Свидетель и потерпевший имеют право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному занесению в протокол.
После дачи свидетелем и потерпевшим показаний в случае их о том просьбы им должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно, о чем также делается отметка в протоколе.
Правильность составленного протокола удостоверяется подписью допрашиваемого и следователя. Если протокол составлен на нескольких страницах, подписывается каждая страница протокола (ст. 151, 160 УПК).

В тех случаях, когда в допросе принимали участие другие лица (переводчик, специалист, прокурор), они также обязаны подписать протокол.
Протокол может быть написан от руки или отпечатан на машинке. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование. Стенографическая запись к делу не приобщается (ст. 102 У ПК). Если производилась звукозапись показаний свидетеля и потерпевшего, это также должно получить отражение в протоколе.
Факт отказа от подписания протокола или невозможность его подписания удостоверяется в порядке, установленном ст. 142 УПК.
Очная ставка
Очная ставка заключается в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых об одних и тех же обстоятельствах имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК). Основания и порядок проведения очной ставки определены следующими правилами.
Очная ставка может иметь место между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым), двумя обвиняемыми, свидетелем и обвиняемым и т.д.
При производстве очной ставки соблюдаются общие правила, установленные для допроса участвующих в ней лиц.
Приступая к допросу на очной ставке, следователь сначала спрашивает ее участников, знают ли они друг друга и в каких отношениях между собой находятся. Затем им предлагается дать показания об обстоятельствах, по поводу которых имеются существенные противоречия. После дачи показаний следователь может каждому из допрашиваемых задавать вопросы. Лица, между которыми проводится очная ставка, в свою очередь с разрешения следователя могут задавать друг другу вопросы. После дачи показаний и записи их в протоколе следователь может огласить ранее данные показания, что позволяет нередко устранить имеющиеся в этих показаниях противоречия. В этих же целях может быть воспроизведена звукозапись ранее данных показаний.
Очная ставка оформляется протоколом. Каждый участник очной ставки подписывает свои показания на каждой странице и в конце весь протокол. По просьбе допрашиваемых протокол может быть прочитан следователем (ст. 163 УПК).

Предъявление для опознания
Предъявление для опознания состоит в том, что свидетелю, потерпевшему, обвиняемому или подозреваемому при необходимости предъявляются какое-либо лицо или предмет для установления их тождества, различия или сходства с тем лицом или предметом, который наблюдался опознающим ранее.
Для "опознания могут быть предъявлены обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, а также орудия преступления и другие предметы.
Закон определяет следующий порядок проведения указанного действия.
Опознающий предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых он наблюдал соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым он сможет произвести опознание. При этом обращается внимание на установление особых примет, которые позволят повысить достоверность результатов опознания.
Опознаваемый предъявляется в группе лиц, по возможности сходных с ним по внешности. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. В группу предъявляемых лиц нельзя включать понятых, технический персонал следственных органов, лиц, которых может знать опознающий. Нельзя предъявлять опознаваемого одновременно двум или более лицам.
При предъявлении для опознания обязательно участие понятых. Если опознающий является свидетелем или потерпевшим, то он предупреждается об ответственности за отказ, уклонение или дачу заведомо ложных показаний.
Опознающему предлагается внимательно осмотреть всех предъявляемых ему лиц и сказать, нет ли среди них того, о котором он дал показания на допросе. Наводящие вопросы при этом недопустимы.
Если опознающий заявит, что опознает какое-либо из предъявляемых лиц, ему предлагается объяснить, по каким приметам и особенностям он узнал данное лицо. Аналогичным образом производится предъявление предметов. При невозможности предъявить лицо для опознания последнее может быть произведено по фотокарточке, предлагаемой одновременно с другими в числе не менее трех (ст. 165 УПК). При наличии объективных условий представления для опознания самого лица опознание по фотокарточке недопустимо и полученные результаты не признаются имеющими доказательственное значение.*
_______________
* БВС РФ. 1996. №6. С. 11


О предъявлении для опознания составляется протокол, в котором приводятся данные о личности опознающего, о лицах и предметах, которые были предъявлены для опознания, и по возможности дословно приводятся показания опознающего (ст. 165, 166 УПК).
Обыск
Обыск представляет собой следственное действие, направленное на отыскание и изъятие орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов и документов, которые могут иметь значение для дела. Обыск может производиться для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов.
В соответствии с законом обыск проводится в тех случаях, когда имеются достаточные данные полагать, что названные предметы и документы находятся в каком-либо помещении, ином месте или у какого-либо лица (ст. 168 УПК).
Конституция РФ устанавливает, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25).
Для получения судебного решения на обыск прокурор или следователь по согласованию с прокурором должен обратиться в суд, представив при этом материалы, обосновывающие необходимость производства этого действия. Судья обязан рассмотреть поступившие материалы незамедлительно. По результатам рассмотрения судья выносит мотивированное постановление о разрешении производства обыска или об отказе в этом. Решение об отказе может быть обжаловано в вышестоящий суд.* По ныне действующему уголовно-процессуальному законодательству обыск мог быть произведен по мотивированному постановлению следователя и с санкции прокурора.
Санкционирование обыска осуществляется прокурором или его заместителем. В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последующим сообщением ему в суточный срок о произведенном обыске (ст. 168 УПК).
________________
* См. постановление Пленума Верховного Суда РФ oi 24 декабря 1993 г. № 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ" // ВВС РФ. 1994. № 3. С. 12.


Закон предусматривает обыск в помещении, на местности и личный обыск. При производстве обыска присутствуют понятые. Следователь должен обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи. Если обеспечить присутствие этих лиц не представляется возможным, приглашаются представители жилищно-эксплуатационной организации. К участию в обыске в необходимых случаях привлекается соответствующий специалист.
По общему правилу, кроме случаев, не терпящих отлагательства, обыск производится в дневное время. Следователь вправе запретить лицам, находящимся в обыскиваемом помещении, покидать его, а также сноситься друг с другом до окончания обыска.
Закон устанавливает следующий порядок производства обыска. Следователь, предъявив постановление о производстве обыска, предлагает выдать орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, или иные предметы и документы, которые могут иметь значение для дела. Если они выданы добровольно и нет оснований для опасений сокрытия разыскиваемых предметов и документов, следователь вправе ограничиться изъятием выданного и не производить дальнейших поисков. При производстве обыска следователь вправе вскрывать закрытые помещения, хранилища в тех случаях, когда владелец отказывается открыть их добровольно; при этом необходимо избегать излишнего повреждения имущества. Изымаются только те предметы и документы, которые могут иметь значение для дела или запрещены к обращению. Следователь обязан при этом обеспечить неразглашение обнаруженных при обыске документов, касающихся интимной жизни граждан. Изымаемые предметы и документы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам. В случае необходимости эти предметы и документы упаковываются и опечатываются (ст. 168-171 УПК).
Личный обыск может быть произведен без вынесения постановления и санкций прокурора при задержании или заключении под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в обыскиваемом помещении или ином Месте, скрывает при себе могущие иметь значение для дела предметы или документы (ст. 172 УПК).
Личный обыск производится лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола.
Обыск в помещениях дипломатических представительств Может производиться лишь по просьбе или с согласия дипломатического представителя. При обыске обязательно присутствуют

прокурор и представитель Министерства иностранных дел (ст.'173 УПК).
О производстве обыска составляется протокол, в котором наряду с другими сведениями содержатся указания на разъяснение присутствующим лицам их прав и сделанные ими заявления и замечания по поводу тех или иных действий следователя. При изъятии или передаче на особое хранение предметов и документов составляется особая опись. В отношении этих предметов и документов делается отметка: выданы ли они добровольно или изъяты принудительно, в каком именно месте и при каких обстоятельствах обнаружены. В протоколе обыска или описи перечисляются все эти предметы и документы с точным указанием их количества, меры, веса или индивидуальных признаков и по возможности их стоимости. Если во время обыска имели место попытки уничтожить или спрятать предметы или документы либо факты нарушения порядка со стороны обыскиваемых или других лиц, протокол должен содержать указание на это и на меры, принятые следователем (ст. 176 УПК). Копия протокола вручается под расписку лицу, у которого производился обыск, или совершеннолетним членам его семьи, а при их отсутствии - представителю жилищно-эксплуатационной организации. Если обыск проводился в помещении учреждения, предприятия или организации, копия протокола вручается под расписку соответствующему должностному лицу (ст. 177 УПК).
Выемка
Выемка производится в тех случаях, когда следователь располагает точными данными, что предметы и документы, имеющие значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте.
При выемке в отличие от обыска следователю заранее известен объект, подлежащий изъятию. Следователь этот объект не разыскивает, так как уже знает, где и у кого он находится.
Выемка производится для изъятия любых предметов и документов, имеющих значение для дела, на основании мотивированного постановления следователя (ст. 167 УПК). В случае отказа выдать требуемые объекты выемка производится в принудительном порядке.
Документы, содержащие сведения, являющиеся государственной тайной, изымаются с санкции прокурора и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.

При выемке должны соблюдаться ранее изложенные правила. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений охраняется законом. Ограничение этого права может иметь место только по судебному решению. Порядок получения решения о выемке почтово-телеграфной корреспонденции таков же, что и порядок получения судебного решения о производстве обыска.* Осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции производятся в присутствии понятых из числа работников этого учреждения. К участию в этом действии может быть привлечен соответствующий специалист.
_________________
* См постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 // БВС РФ 1993 № 3 С 13


В тех случаях, когда необходимость в наложении ареста на корреспонденцию отпадает, следователь вправе отменить арест своим постановлением (ст. 174 УПК).
Осмотр
В целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела, следователь производит осмотр. Статья 178 УПК устанавливает, что следователь производит осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов и документов.
Как правило, осмотр является неотложным следственным действием и промедление с его производством может повлечь за собой изменение обстановки, исчезновение следов преступления и лица, которым оно было совершено, а также иных вещественных доказательств. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия- может быть произведен до возбуждения уголовного дела (ст. 178 УПК). Все виды следственного осмотра проводятся с участием понятых. Производя осмотр, следователь обращает их внимание на обстоятельства, которые должны быть зафиксированы в протоколе. При необходимости к участию в осмотре могут быть привлечены обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель и специалист.
Участвуя в осмотре, эти лица могут обращать внимание следователя на необходимость отражения в протоколе тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Специалист оказывает помощь следователю в обнаружении и закреплении доказательств, а также дает пояснения по поводу обстоятельств, связанных с их обнаружением.
Согласно закону осмотр производится, как правило, в дневное время Осмотр предметов и документов, обнаруженных при обыске или выемке, на месте происшествия, местности и в помещении, производится по месту выполнения соответствующего следственного действия. В таком случае результаты осмотра фиксируются в протоколе указанного следственного действия. Если для осмотра предметов или документов требуется продолжительное время или имеются иные основания, следователь производит осмотр по месту производства следствия.
В ходе осмотра следователь производит измерения, фотографирование, киносъемку, составляет планы и схему, изготовляет слепки и оттиски следов.
В необходимых случаях изымаемые при осмотре предметы должны быть упакованы и опечатаны (ст. 179 УПК)
Осмотр оформляется протоколом с соблюдением требований ст. 141 и 142 УПК. После прочтения протокол подписывается следователем и всеми участниками осмотра, а также присутствующими при этом лицами В протоколе отмечается, производилась ли фотосъемка, снимались ли слепки и что прилагается к протоколу.
Проверка показаний на месте
Проверка показаний на месте не предусмотрена в качестве следственного действия в УПК, поэтому она производится по правилам допроса и осмотра. Сущность этого действия состоит в том, что следователь проверяет показания обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля в их присутствии на месте путем сопоставления этих показаний с фактической обстановкой на месте.
Проверка показаний на месте производится в следующем порядке. Обвиняемый, подозреваемый, свидетель или потерпевший указывает место, где происходило проверяемое событие, пользуясь при этом полной свободой выбора пути движения, указания самого места и отдельных его деталей и т д Каждый из них дает пояснения по поводу совершаемых им действий. Следователь сопоставляет даваемые показания с наблюдаемым им местом события, устанавливает при этом определенные фактические данные. Эти данные позволяют объективно подтвердить или опровергнуть объяснения лица, показания которого проверяются, убедиться в их достоверности или несоответствии действительности. Сущность проверки показаний на месте не должна сводиться к простому пересказу ранее данных показаний на месте расследуемого события.
В отличие от свидетеля и потерпевшего, которые по требованию следователя обязаны принять участие в данном действии, обвиняемый и подозреваемый участвуют в нем при условии своего согласия Дача показаний является их правом, а не обязанностью. Проверка показаний на месте производится отдельно с каждым из лиц, чьи показания проверяются. В необходимых случаях следователь осуществляет фотографирование, а также киносъемку и магнитофонную запись. Результаты этого действия фиксируются в протоколе (ст 141, 142 УПК).
Освидетельствование
Освидетельствование обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего производится для обнаружения на их теле следов преступления или наличия особых примет, если при этом не требуется судебно-медицинской экспертизы (ст 171 УПК)
Лицу, которое должно быть подвергнуто освидетельствованию, до начала этого действия разъясняются условия его производства Само освидетельствование производится следователем в присутствии понятых, а в необходимых случаях с участием врача, который помогает следователю обнаружить следы, принять меры к их фиксации.
В тех случаях, когда освидетельствование сопряжено с обнажением освидетельствуемого, оно проводится врачом в присутствии понятых того же пола. Следователь, если он другого пола, при этом не присутствует. При освидетельствовании не могут проводиться действия, унижающие достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого лица.
О результатах освидетельствования составляется протокол, который подписывается следователем, понятыми, врачом, если он участвовал в этом следственном действии, а также освидетельствованным В протоколе указывается также все, что было изъято при освидетельствовании.
О производстве освидетельствования следователь составляет постановление (ст. 181 УПК). Оно обязательно для обвиняемого и подозреваемого. Освидетельствовать же потерпевшего и свидетеля можно только с их согласия.

Следственный эксперимент
Следственный эксперимент - это следственное действие, проводимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела или получения новых данных, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий Чаще всего он проводится для проверки данных, уже имеющихся в деле показаний о видимости, слышимости, возможности совершения определенных действий, механизма образования тех или иных следов и т д Эксперимент может быть использован также следователем для проверки возникших по делу версий
Условия и порядок производства этого следственного действия регламентированы ст 183 У ПК
В следственном эксперименте могут участвовать обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, а в необходимых случаях и специалист При производстве эксперимента обязательно присутствие понятых В процессе этого следственного действия могут производиться измерения, фотографирование, киносъемка, составляться планы и схемы
При проведении следственного эксперимента не допускаются действия, унижающие достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих, и не создается опасность для их здоровья
О производстве следственного эксперимента составляется протокол, в котором подробно описываются его ход и результаты. К нему прилагаются соответствующие схемы, фотографии, планы и документы Протокол подписывается следователем, всеми участниками следственного эксперимента, а также понятыми
Производство экспертизы
Производство экспертизы является одним из наиболее сложных следственных действий, направленных на получение и проверку доказательств
При всем многообразии экспертиз при их назначении и производстве должны соблюдаться следующие общие правила
Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом соответствующее постановление В нем указываются основания назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, где она должна проводиться, вопросы, на которые должны ответить эксперты, а также перечисляются материалы, представляемые в распоряжение эксперта (ст 184 УПК) Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, следователь до назначения эксперта выясняет необходимые сведения о его специальности и компетентности
Вопросы, которые выносятся на разрешение, должны быть конкретными и не выходить за пределы специальных знаний лица, которому поручено производство экспертизы В тех случаях, когда вопросы носят сложный характер, их формулировка может быть предварительно обсуждена с экспертом или специалистом
С постановлением о назначении экспертизы следователь обязан ознакомить обвиняемого и разъяснить ему право заявлять отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, ставить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать соответствующие объяснения, а также знакомиться с заключением эксперта (ст 185 УПК)
Соблюдение прав и законных интересов обвиняемого при назначении и производстве экспертизы является необходимым условием законности самого действия и полученных результатов.*
___________________
* ВВС РСФСР 1984 J\" 7 С 13

Обо всех этих действиях следователь составляет соответствующий протокол, который подписывается им и обвиняемым Если при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы обвиняемый заявляет те или иные ходатайства, следователь их отклоняет или удовлетворяет В последнем случае он может изменить или дополнить свое постановление Если заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, следователь выносит об этом постановление, которое объявляется обвиняемому под расписку.*
_________________
* Хотя УПК не регламентирует Права подозреваемого при производстве экспертизы на практике подозреваемый знакомится с постановлением о назначении экспертизы и пользуется теми же правами, что и обвиняемый


После этого следователь вызывает назначенного им эксперта, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, а также выясняет, нет ли оснований для его отвода Затем следователь вручает эксперту постановление о назначении экспертизы, разъясняет его права и обязанности, а также предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст 307 УК РФ
Обо всех этих действиях следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая также удостоверяется подписью самого эксперта
Заявления или ходатайства сделанные экспертом в связи с постановлением о назначении экспертизы, должны быть отражены в протоколе. Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, следователь направляет туда свое постановление и материалы, необходимые для проведения экспертизы. Получив их, руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам, которым по поручению следователя разъясняет их права и обязанности, предупреждает их об ответственности, о чем отбирает у них подписку (ст. 187 УПК).
Производство экспертизы - сложное действие, к которому следователь должен тщательно подготовиться. К этому моменту должны быть собраны все необходимые материалы: документы, вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования и т.д.
Для осуществления исследования эксперт может быть ознакомлен с материалами дела, но лишь в том объеме, в каком это необходимо для дачи обоснованного заключения.
Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы (ст. 190 УПК). После производства всех необходимых исследований эксперт составляет заключение. Если будут установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт вправе указать на них в своем заключении. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом (ст. 191 УПК).
В случае необходимости следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения. Эксперт вправе изложить свои ответы в письменном виде.
Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются обвиняемому, который имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Выполнение указанных действий отмечается в протоколе допроса обвиняемого. Если экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого, то после его привлечения следователь обязан предоставить все права и выполнить действия, предусмотренные ст. 185, 193 УПК.
Закон устанавливает правила производства судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз в тех случаях, когда обвиняемый или подозреваемый должен быть помещен для стационарного исследования в соответствующее медицинское учреждение. В лечебно-медицинское учреждение обвиняемый или подозреваемый помещаются на основании постановления следователя о назначении экспертизы (ст. 188 УПК). Санкция прокурора необходима в случае помещения обвиняемого ('подозреваемого) в лечебно-психиатрическое учреждение в тех случаях, когда эти лица ранее не содержались под стражей.

2.2.9. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения
Собрав доказательства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом, следователь привлекает это лицо в качестве обвиняемого (ст. 143 У ПК)*, о чем выносит постановление (ст. 144 УПК).
____________________
* Во многих случаях закон употребляет с одним и тем же смыслом разные по существу понятия: "привлечение в качестве обвиняемого" и "привлечение к уголовной ответственности" (ст. 2 и и. 4 ст. 232 УПК и др.).


Значение этого решения следователя заключается в следующем: привлечение в качестве обвиняемого служит юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальные отношения между обвиняемым, следователем и прокурором. Обвиняемый ставится в известность о том, в чем его обвиняют, он становится активным участником процесса, реализующим предоставленное ему законом право на защиту. В свою очередь следователь и прокурор обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом способами, а также обеспечить охрану его личных и имущественных прав.
Привлечение в качестве обвиняемого определяет общее направление дальнейшего расследования, деятельность следователя по изобличению обвиняемого и в то же время по всестороннему, полному и объективному исследованию имеющих значение для дела обстоятельств.
Привлечение в качестве обвиняемого допускается не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 4 УПК).
Привлечение в качестве обвиняемого вне этих условий есть незаконный акт, который грубо нарушает права и законные интересы личности и влечет за собой строгую ответственность должностных лиц, допустивших такое нарушение.
Под основаниями привлечения в качестве обвиняемого понимается наличие достаточных доказательств, на основе которых делается вывод о необходимости предъявления лицу обвинения в совершении преступления. Какая для этого необходима совокупность доказательств и каким должно быть убеждение следователя, закон не разъясняет.
Поскольку предварительное следствие не завершено, собирание и исследование доказательств продолжаются, показания обвиняемого еще не получены и не проверены, вывод следователя о совершении обвиняемым определенного преступления не является окончательным. Отсюда однако не следует, что решение следователя о привлечении в качестве обвиняемого может базироваться на шатких, непроверенных доказательствах. Преждевременное , решение этого вопроса таит опасность привлечь в качестве обвиняемого невиновного человека и причинить ему серьезный ущерб. Но и выполнение указанного действия в конце предварительного следствия грубо нарушает право обвиняемого на защиту. Лицо, в отношении которого собрано достаточно доказательств для его обвинения, в течение всего расследования лишается возможности пользоваться не только правами обвиняемого, но и помощью защитника.
Привлечение в качестве обвиняемого влечет за собой серьезные последствия, и поэтому поставить лицо в положение обвиняемого следователь может и должен тогда, когда располагает вескими, проверенными доказательствами, которые свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом конкретного преступления. Тот факт, что к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого следователь не всегда располагает полным знанием обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию, не исключает обоснованного вывода о совершении преступления и о лице, его совершившем, на основе собранных и проверенных к этому моменту версий и доказательств.
Решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого облекается в форму мотивированного постановления, в котором указываются время и место его составления, кем оно составлено, фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве обвиняемого, преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела; уголовный закон, предусматривающий данное преступление (ст. 144 УПК). Требование мотивированности постановления относится к обоснованию юридической квалификации, вывода о

преступлении и лице, его совершившего, установленными по делу фактическими обстоятельствами. Следователь не обязан в этом постановлении приводить собранное по делу доказательство. Вопрос о ссылке на доказательство решает он сам в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В том случае, когда обвиняемый совершил несколько преступлений, подпадающих под действие разных статей УК, в постановлении о привлечении указывается, какие конкретные действия вменяются ему по каждой из этих статей.*
_________________
* БВС РФ. 1997. № 7. С. 9.

При совершении одного или нескольких преступлений в отношении каждого обвиняемого составляется постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Обвинение должно быть сформулировано так, чтобы оно было понятно обвиняемому.
Особый порядок привлечения в качестве обвиняемых установлен для депутатов Федерального Собрания. О привлечении депутатов к уголовной ответственности Генеральным прокурором РФ должно быть направлено в соответствующую палату Федерального Собрания представление. Представление должно быть рассмотрено в недельный срок, и о принятом решении в трехдневный срок извещен Генеральный прокурор РФ.* Судьи привлекаются в качестве обвиняемых не иначе как с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.**
___________________
* См. статью 20 Закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
** Закон о статусе судей в РФ // СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.


Предъявление обвинения должно последовать не позднее двух суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае привода - в день привода (ст. 148 УПК). Предъявление обвинения по истечении двух суток может иметь место лишь вследствие неизвестности места пребывания обвиняемого или неявки по вызову следователя. В случае неявки без уважительной причины обвиняемый, может быть подвергнут приводу.
Предъявление обвинения состоит из трех взаимосвязанных действий: 1) удостоверения в личности обвиняемого; 2) разъяснения обвиняемому его прав и обязанностей, в том числе положений ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, о чем составляется протокол; 3) объявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и разъяснения сущности обвинения.
Выполнение этих действий удостоверяется подписью следователя и обвиняемого на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого с указанием времени предъявления обвинения.
В том случае, если при объявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь в нарушение требований ст. 148 У ПК не удостоверил своей подписью предъявленное обвинение, допущенное нарушение рассматривается в качестве существенного и влечет за собой возвращение дела на дополнительное расследование.*
_____________________
* ВВС РФ. 1997. № 4. С. 16.

В случае отказа обвиняемого от подписи следователь удостоверяет на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что текст постановления обвиняемому объявлен.
С момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает реальную возможность реализовать предоставленные законом права. Обвиняемый вправе: давать объяснения по предъявленному ему обвинению, заявлять различные ходатайства, представлять доказательства, участвовать в следственных действиях и знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием, с материалами, направляемыми в суд в связи с проверкой законности и обоснованности избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, заявлять отводы, обжаловать действия и решения, нарушающие его интересы, знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами дела и т.д. (ст. 46 УПК).
Обвиняемый, находящийся под стражей, при возникновении угрозы жизни и здоровью вправе требовать принятия мер по его личной безопасности.*
____________________
* См. статью 19 ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СЗ РФ. 1995. № 29 Ст. 2759.


Кроме того, обвиняемый, находясь под стражей, вправе требовать от следователя принятия соответствующих мер попечения о детях и охраны имущества (ст. 98 УПК). Обязанность разъяснения перечисленных прав возложена на прокурора, следователя и лицо, производящее дознание (ст. 58 УПК).
С момента предъявления обвинения у обвиняемого появляются и определенные обязанности: являться по вызову лиц, ведущих расследование, подчиняться избранной мере пресечения или иной мере процессуального принуждения, не отчуждать имущество, на которое наложен арест в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации, исполнять решения следователя на освидетельствование, отобрание образцов для сравнительного исследования и т.д.
2.2.10. Допрос обвиняемого
Предъявив обвинение, следователь обязан немедленно допросить обвиняемого (ст. 150 УПК). Допрос обвиняемого имеет важное значение для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования. Посредством допроса следователь устанавливает отношение обвиняемого к предъявленному обвинению, проверяет правильность сделанных выводов в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, получает сведения об иных обстоятельствах, свидетельствующих о дополнительных фактах преступной деятельности обвиняемых или же лиц, не привлеченных к ответственности. Одновременно объяснения обвиняемого, отрицающего свою вину или указавшего на смягчающие его ответственность обстоятельства, дают возможность следователю тщательно проверить эти объяснения, в совокупности с собранными по делу доказательствами дать им объективную оценку. Это означает, что допрос обвиняемого также служит одним из средств реализации им своего конституционного права на защиту.
Допрос обвиняемого, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, производится в дневное время. Обвиняемый допрашивается по месту производства предварительного следствия либо по месту его нахождения.
Допрос должен быть проведен так, чтобы обвиняемые, вызванные по одному и тому же делу, допрашивались порознь и не могли между собой общаться.
Если с момента предъявления обвинения в деле участвует защитник, он вправе присутствовать при допросе и с разрешения следователя задавать обвиняемому вопросы. Следователь может отвести вопрос защитника, но при этом обязан занести отведенный вопрос в протокол. Если допрос производится с участием переводчика, в протоколе отмечается разъяснение переводчику его обязанностей, а также предупреждение об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью переводчика. В протоколе должно быть отмечено, а обвиняемому разъяснено его право на отвод переводчика и поступившие в связи с этим ходатайства (ст. 152 У ПК).
Переводчик должен своей подписью удостоверить каждую страницу протоколов допроса.*
_________________
* ВВС РФ. 1997. № 11. С. 13.


В тех случаях, когда требуются специальные знания и навыки,. для участия в допросе может быть привлечен специалист (ст. 1331 УПК).
В допросе обвиняемого прокурор вправе принимать участие или лично производить этот допрос.
Приступая к допросу, следователь удостоверяется в личности обвиняемого и выясняет, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Ответ обвиняемого на поставленный вопрос заносится в протокол. После этого обвиняемому предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения. По окончании свободного рассказа следователь в случае необходимости задает обвиняемому вопросы.
Обвиняемый допрашивается по поводу всех обстоятельств предъявленного обвинения. Оставление без проверки показания обвиняемого о том или ином обстоятельстве, указанном в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, неизбежно приводит к неполноте, односторонности следствия.
Показания обвиняемого заносятся в протокол допроса в первом лице и по возможности дословно: в случае необходимости записываются заданные обвиняемому вопросы и его ответы.
Закончив допрос, следователь обязан ознакомить обвиняемого с протоколом. Обвиняемый имеет право требовать дополнения и внесения в протокол поправок. По желанию обвиняемого он может собственноручно записать свои показания.
Дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого (ст. 49 Конституции РФ). Поэтому при производстве допроса следователь не имеет права домогаться его показаний (ст. 20 УПК). Об отказе обвиняемого от дачи показаний составляется протокол с указанием мотивов отказа, если таковые сообщены. Протокол подписывается обвиняемым и следователем, а при отказе обвиняемого от подписи - одним следователем.
Оформление допроса с использованием научно-технических средств и звукозаписи производится по правилам ст. 141, 142 УПК.
2.2.11. Изменение и дополнение обвинения
Предъявление обвинения и допрос обвиняемого производятся, когда расследование по делу еще не закончено. Поэтому при дальнейшем расследовании могут появиться основания для изменения или дополнения первоначально предъявленного обвинения.
Необходимость изменения или дополнения обвинения может возникнуть в связи с изменением фактического состава обвинения или юридической квалификации преступления, установлением новых эпизодов преступной деятельности обвиняемого или отпадением части обвинений, инкриминируемых обвиняемому.
Во всех случаях, когда изменение обвинения вызвано изменением фактической его стороны или юридической квалификации преступления, а дополнение обвинения - установлением дополнительных эпизодов преступной деятельности обвиняемого, следователь выносит новое мотивированное постановление (ст. 143, 144 УПК), включает в него все эпизоды и факты преступной деятельности обвиняемого с их прежней или новой квалификацией, предъявляет это постановление обвиняемому (ст. 148 УПК) и производит его допрос по новому обвинению (ст. 150 УПК). Вынесение нового постановления только по дополнительному обвинению означало бы наличие в следственном производстве двух самостоятельных постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, что препятствовало бы полному представлению обвиняемого о том, в чем его обвиняют, получению от обвиняемого полных объяснений и тем самым нарушало осуществление им права на защиту.*
____________________
* ВВС РСФСР. 1980, № 6. С. 9-10.


Вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого обязательно и в случае возвращения дела для дополнительного расследования прокурором или судом, если в процессе доследования изменяется квалификация содеянного либо формулировка обвинения.
2.2.12. Приостановление предварительного следствия
Основания и порядок приостановления и возобновления предварительного следствия
Приостановление предварительного следствия означает вызванный указанными в законе обстоятельствами временный перерыв в производстве следственных действий. Время, на которое было приостановлено следствие, не включается в срок следствия. Предварительное следствие приостанавливается, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда либо когда по иным причинам не установлено его местопребывание; когда обвиняемый страдает психическим или иным тяжким заболеванием; когда не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (ст. 195 У ПК). Приостановление производства по делу может иметь место в связи с обращением гражданина в Конституционный Суд с жалобой на то, что его права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Орган, в производстве которого находится дело, в случае извещения его о том,, что жалоба принята к рассмотрению, вправе приостановить производство по делу до принятия решения Конституционным Судом (ст. 96, 98 Закона "О Конституционном Суде РФ"). Приостановление предварительного следствия в связи с уклонением обвиняемого от следствия и суда, неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также в связи с неизвестностью его местонахождения допускается лишь по истечении срока предварительного следствия.
До приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принять необходимые меры к его обнаружению, а равно к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если оно неизвестно. Для розыска обвиняемого следователь собирает данные о его личности, о возможном местопребывании и т.д.
Приостановление следствия в связи с психическим расстройством или иным тяжелым, болезненным состоянием обвиняемого может иметь место и до окончания общего срока следствия, если этот факт удостоверен врачом, работающим в медицинском учреждении (п. 2 ст. 195 У ПК). Если установить характер болезненного состояния обвиняемого затруднительно, то следователь вправе поместить его для исследования в лечебное учреждение. В этом

случае основанием к приостановлению следствия будет заключение, данное этим учреждением.
Решение следователя о приостановлении следствия оформляется постановлением, в котором указываются сущность дела и основания приостановления. В постановлении, вынесенном в связи с неустановлением местопребывания обвиняемого, кроме того, указывается об объявлении розыска и о той мере пресечения, которая должна быть применена к обвиняемому, когда он будет обнаружен. При наличии оснований, предусмотренных ст. 96. УПК, следователь с санкции прокурора может избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем составляется надлежащее постановление,
Розыск обвиняемого производится как в ходе предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. Следователь вправе поручить производство розыска органам дознания. Об этом указывается в постановлении о приостановлении следствия либо в особом постановлении (ст. 196 УПК).
После приостановления следствия в связи с неустановлением. лица, совершившего преступление, следователь обязан как непосредственно, так и через органы дознания принимать все необходимые меры к установлению этого лица (ст. 197 УПК). При этом следователь вправе направлять запросы, проводить соответствующие проверки, истребовать документы, поручать органам дознания производство оперативно-розыскных действий.
После того как отпадают основания для приостановления или когда возникает необходимость в производстве дополнительных следственных действий, предварительное следствие возобновляется.
О возобновлении следствия выносится мотивированное постановление (ст. 198 УПК). Возобновление производства по приостановленным делам допускается только в пределах сроков давности (ст. 48 УК).
2.2.13. Формы окончания предварительного следствия
Производство предварительного следствия заканчивается:
1) составлением обвинительного заключения;
2) постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера;

3) постановлением о прекращении дела (ст. 199 УПК).
Окончанию предварительного следствия составлением обвинительного заключения должно предшествовать ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела.
Признав предварительное следствие оконченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им, что они вправе ознакомиться с материалами дела (ст. 200 УПК). Однако само ознакомление имеет место только в случае поступления от вышеназванных лиц устного или письменного ходатайства. Причем гражданский ответчик или его представитель знакомится лишь с теми материалами, которые относятся к заявленному иску. По ходатайству потерпевшего и его представителя должна быть воспроизведена киносъемка или звукозапись, если последние применялись при производстве следствия.
Ознакомившись с материалами дела, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители могут заявлять ходатайства о дополнении следствия. Если эти ходатайства могут иметь значение для дела, то они подлежат обязательному удовлетворению. В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит мотивированное постановление, которое объявляется заявителю (ст. 131 УПК).
Об ознакомлении этих лиц с материалами дела составляется протокол, в котором отмечается, с какими именно материалами дела они ознакомились, какие ходатайства ими были заявлены (письменные ходатайства приобщаются к делу).
Если после выполнения этого действия вновь были произведены следственные действия по ходатайству указанных лиц или по ходатайству обвиняемого или принято решение о прекращении производства по делу, об этом должны быть поставлены в известность потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, так как в противном случае были бы нарушены их права, в том числе право на обжалование постановления следователя.*
_____________________
* ВВС РФ. 1997. № 12. С. 13; Там же. 1998. № 1. С. 6.


Ознакомление обвиняемого и его защитника со всеми материалами дела
Выполнив названные действия, следователь объявляет обвиняемому об окончании следствия, разъясняет ему, что с этого момента он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а также право на заявление ходатайств о дополнении предварительного следствия (ст. 201 УПК).
Если обвиняемый не выразил желания иметь защитника в этот момент, он самостоятельно знакомится со всеми материалами дела. Отказ обвиняемого от помощи защитника, как уже говорилось, должен быть добровольным.
В случаях, (1) когда обвиняемый ходатайствует о вызове защитника, (2) если защитник уже участвует в деле или (3) когда такое участие является обязательным по закону,* материалы дела должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику. Отсутствие адвоката во всех этих случаях признается существенным нарушением права обвиняемого на защиту и влечет за собой возвращение дела на дополнительное следствие.** Закон не ограничивает число защитников, которые могут защищать одного обвиняемого.*** Будучи допущенным к участию в деле, защитник получает право иметь свидание наедине с обвиняемым, знакомиться с материалами дела и выписывать из него необходимые сведения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, приносить жалобы на действия следователя, прокурора, представлять различного рода справки, характеристики и иные письменные документы. При дополнении следствия защитник имеет право присутствовать при производстве следственных действий, выполняемых по ходатайствам, заявленным обвиняемым и самим защитником (ст. 202 УПК).
___________________
* В том числе, если дело может быть направлено для рассмотрения судом присяжных.
** БВС РФ. 1995. № 6. С. 15.
***ВВС РФ. 1992. № 5. С. 7.


Если обвиняемый просит в качестве защитника привлечь определенного адвоката, следователь обязан отложить выполнение этого действия до явки названного защитника. Однако отсрочка не должна превышать пяти дней (ст. 201 УПК). Если защитник, избранный обвиняемым, не может явиться в указанный срок, следователь принимает меры для вызова другого защитника.
Однако замена защитника на этом этапе расследования без согласования с обвиняемым влечет за собой существенное нарушение его прав, что влияет на законность постановленного приговора по делу.*
__________________
* ВВС РСФСР. 1991. № 6. С. 13.

Все материалы дела предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Они могут знакомиться с делом по желанию обвиняемого вместе или раздельно. Раздельное ознакомление допустимо лишь с их согласия.* Если при производстве следствия применялась киносъемка или звукозапись, то она воспроизводится.
_________________
* ВВС РСФСР. 1997. № 6. С. 20.

При наличии в деле нескольких обвиняемых каждому из них предъявляются все материалы.
Обвиняемый и его защитник, знакомясь со всеми материалами дела, вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме (ст. 201 УПК). Защитник вправе при этом снимать копии с имеющихся в деле документов средствами и способами, не нарушающими их сохранности. При этом если сведения, имеющиеся в деле, содержат государственную тайну, следователь обязан принять меры к их неразглашению, отобрав соответствующую подписку от защитника.
Отстранение защитника от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне противоречит ч. 2 ст. 48 Конституции РФ.*
_________________
* Такой вывод содержится в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 21 июля "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова, А.Н. Никитина. См.: СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1768.

Срок, в течение которого обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с материалами дела, законом не ограничен. Однако если они явно затягивают ознакомление с материалами дела, следователь вправе установить определенный срок для такого ознакомления. По этому вопросу следователем составляется мотивированное постановление, которое должно быть утверждено прокурором (ч. 6 ст. 201 УПК).
Ознакомив обвиняемого и его защитника с материалами дела, следователь заносит в протокол их ходатайства о дополнении следствия. Письменные ходатайства обвиняемого или его защитника приобщаются к делу. По каждому ходатайству следователь принимает решение.
Признав, что ходатайство подлежит удовлетворению, следователь производит все необходимые действия как по просьбе обвиняемого или защитника, так и по своей инициативе. Выполнив эти действия, следователь вновь предъявляет все дело для ознакомления обвиняемому и его защитнику. При наличии нескольких Обвиняемых следователь делает это в отношении каждого из них.
По предъявлении материалов дела следователь составляет протокол, в котором указывает, что обвиняемому было объявлено об окончании предварительного следствия, разъяснены его права, какие именно материалы (количество томов и листов) были предъявлены для ознакомления, где и в течение какого времени происходило ознакомление с делом. Протокол подписывается следователем, обвиняемым и защитником, если он участвовал в деле. При наличии нескольких обвиняемых в отношении каждого из них составляется отдельный протокол. Если обвиняемый не пожелает знакомиться с делом или отказывается подписать протокол, то об этом указывается в протоколе и излагаются мотивы отказа, если они известны (ст. 203 УПК).* Отказ обвиняемого от ознакомления с материалами дела и подписания протокола не служит препятствием для направления дела в суд.
После составления протокола об окончании предварительного следствия и о предъявлении обвиняемому и его защитнику материалов дела (ст. 203 УПК) следователь не вправе проводить какие-либо действия, направленные на собирание доказательств.
_________________
* ВВС РФ. 1997. № 5. С. 15..


По делам о преступлениях, которые в силу ст. 36 УПК могут рассматриваться судом присяжных, обвиняемому в присутствии защитника разъясняется его право выбора суда присяжных либо отказа от такового. Решение обвиняемого по этому вопросу закрепляется в отдельном протоколе, который должен быть подписан как следователем, так и обвиняемым. Особая процедура фиксации позиции обвиняемого обусловлена тем, что сделанный им выбор при отказе от суда присяжных является окончательным и не подлежит пересмотру при дальнейшем производстве по делу (ст. 423 УПК).*
________________
* ВВС РФ. 1995. № 3. С. 3

2.2.14. Обвинительное заключение
Деятельность следователя завершается составлением обвинительного заключения. В этом процессуальном акте формулируются сущность дела и обвинение, вывод следователя о совершении
обвиняемым определенного преступления и о необходимости направления дела в суд.
Обвинительное заключение имеет важное юридическое значение. Оно определяет пределы судебного разбирательства как в отношении лиц, так и в отношении предмета обвинения. Этот акт позволяет обвиняемому своевременно подготовиться к участию в судебном разбирательстве. Его значение состоит и в том, что оно систематизирует все материалы предварительного расследования и определяет пределы судебного разбирательства. Оглашение в начале судебного следствия обвинительного заключения или его резолютивной части позволяет составу суда, участникам процесса, а также лицам, присутствующим на судебном разбирательстве, уяснить сущность выдвинутого обвинения, которое будет предметом судебного разбирательства.
Обвинительное заключение состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. В вводной части называются номер уголовного дела, фамилия, имя, отчество обвиняемого (обвиняемых), статья (статьи) уголовного закона, по которой(ым) квалифицируются его (их) действия.
В описательной части излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; сведения о потерпевшем;
доказательства, которые подтверждают наличие преступления и совершение его обвиняемым; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого, доводы, приведенные обвиняемым в свою защиту, и результаты их проверки. Изложение всех обстоятельств дела подкрепляется ссылкой на соответствующие листы дела.
Описательная часть обвинительного заключения должна быть конкретной; участие каждого обвиняемого в совершении преступления должно быть индивидуализировано.
Если лицу предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, то в обвинительном заключении должно быть указано, какие конкретно действия вменяются этому лицу по каждой из статей.
При совершении преступления несколькими лицами обстоятельства дела должны быть изложены таким образом, чтобы было видно, какие конкретно действия и по какой статье уголовного закона вменяются каждому из них.
Формулировка обвинения в обвинительном заключении не может существенно отличаться от предъявленного обвинения и

ухудшать положение обвиняемого или нарушать его право на защиту. Существенно отличающимся обвинением считается всякое иное изменение его формулировки (вменение иных деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного формой вины, объектом посягательства и др.), если при этом нарушено право обвиняемого на защиту.* Более тяжким признается обвинение, когда:
применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи, пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание либо увеличивающий фактический объем обвинения, хотя и не изменяющий юридической оценки содеянного.
____________________
*' См. пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г. // РГ. 1996. 22 мая.


В том случае когда обвиняемый полностью признал себя виновным, его показания должны быть подтверждены другими собранными по делу доказательствами (ч. 2 ст. 77 УПК).
Если обвиняемый оспаривает предъявленное обвинение, отрицает свою вину в совершении преступления, в описательной части должны быть приведены доказательства, опровергающие эти показания и подтверждающие правильность выводов следователя.
Описательная часть обвинительного заключения составляется одним из трех способов. Хронологический способ применяется тогда, когда имеющиеся доказательства позволяют излагать обстоятельства совершенного преступления в той последовательности, в какой они установлены следствием. Систематический способ состоит в изложении обстоятельств совершения преступления в той последовательности, в какой они произошли в действительности. Смешанный способ применяется по наиболее сложным, обычно. По многоэпизодным делам и сочетает в себе хронологический и систематический методы изложения.
В резолютивной части обвинительного заключения приводятся подробные сведения о личности обвиняемого и излагается формулировка обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление.
Резолютивная часть должна вытекать из описательной части обвинительного заключения и содержать выводы, логически следующие из нее.
Формулировка обвинения излагается в ней .путем краткого описания преступления, вменяемого обвиняемому, с указанием времени, места, способа и мотивов его совершения и других обстоятельств. В обвинительном заключении должна быть точно указана квалификация преступления по соответствующей статье (части, пункту) уголовного закона. По групповому преступлению это требование касается каждого обвиняемого.
В резолютивной части указывается тот суд, в который направляется дело для рассмотрения.
К обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, с указанием их местожительства или местонахождения, а также справка о сроках следствия, о мере пресечения с указанием времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также о судебных издержках.
После подписания обвинительного заключения следователь немедленно направляет дело прокурору (ст. 207 УПК).
2.2.15. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением
Осуществляя надзор за исполнением законов в ходе всего расследования, прокурор обязан по окончании следствия еще раз проверить все материалы дела и ответить на следующие вопросы:
собраны ли в установленном законом порядке доказательства, подтверждающие, что имело место деяние, вменяемое обвиняемому; содержит ли оно состав преступления; нет ли обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу; произведено ли следствие с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности; обосновано ли обвинение собранными по делу доказательствами; предъявлено ли обвинение по всем преступлениям; привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления; правильно ли квалифицировано преступное деяние; правильно ли избрана мера пресечения; приняты ли меры по обеспечению гражданского иска и. возможной конфискации имущества; выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли необходимые меры к их устранению; соблюдены ли в ходе расследования все требования уголовно-процессуального закона; правильно ли составлено само обвинительное заключение (ст. 213 УПК).
В зависимости от ответов на эти вопросы прокурор (или его заместитель) принимают одно из следующих решений;
1. При наличии достаточных оснований для направления дела в суд прокурор или его заместитель в срок не более пяти суток утверждает своей резолюцией обвинительное заключение.
Если дело относится к подсудности вышестоящего суда, то, например прокурор района не утверждает обвинительное заключение, а направляет дело вышестоящему прокурору, который проверяет соблюдение законов при расследовании дела в нижестоящей прокуратуре, и если он считает, что дело может быть направлено в суд, то утверждает обвинительное заключение и направляет его в суд, одновременно указывая, какой прокурор будет поддерживать обвинение в суде.*
______________________
* ВВС РСФСР. 1992. №10. С. 11.


2. Возвращает следователю (органу дознания) дело с письменными указаниями для производства дополнительного дознания или следствия или же для прекращения производством по установленным законом основаниям.
3. В случае несоответствия обвинительного заключения установленным законом требованиям дело возвращается следователю или органу дознания с письменными указаниями для пересоставления обвинительного заключения.
4. Если предварительное следствие проведено полно и правильно, но в обвинительном заключении имеются отдельные недочёты, прокурор (его заместитель) вправе составить новое обвинительное заключение, а ранее составленное из дела изъять и возвратить следователю с указанием на допущенные нарушения.
5. Прокурор или его заместитель вправе также исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения и применить закон о менее тяжком преступлении. Если необходимо изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначального, дело возвращается следователю для предъявления нового обвинения.
По делу, поступившему с обвинительным заключением, прокурор или его заместитель вправе отменить или изменить ранее избранную меру пресечения или избрать меру пресечения в тех случаях, когда она не была избрана. В случае отмены, изменения или избрания меры пресечения в виде содержания под стражей должны выполняться правила, установленные ст. 96 УПК. Прокурор или его заместитель вправе также внести изменения в список лиц, подлежащих вызову в суд (ст. 216 У ПК).
Если, обвиняемый не владеет языком, на котором проводилось предварительное следствие, прокурор должен обеспечить перевод с помощью переводчика обвинительного заключения на язык, которым владеет обвиняемый.
При направлении дела в суд прокурор или его заместитель сообщает, считает ли он необходимым поддерживать обвинение в судебном заседании (ст. 217 У ПК).
2.2.16. Основания и порядок прекращения производства по делу
При наличии оснований, предусмотренных ст. 208 УПК, предварительное следствие заканчивается прекращением уголовного дела. Основания принятия решения о прекращении дела следует подразделять на материально-правовые и процессуальные.
К материально-правовым относятся основания, исключающие уголовную ответственность, такие, как отсутствие события и состава преступления, смерть обвиняемого, истечение сроков давности, амнистия, недостижение лицом возраста уголовной ответственности (п. 1-5, 8 ч. 1 ст. 5 УПК).
Прекращение производства в связи с отсутствием состава преступления производится и при принятии закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния (ч. 2 ст. 5 УПК).
К процессуальным относятся основания, которые в силу процессуального закона препятствуют дальнейшему расследованию дела: отсутствие жалобы по делам так называемого частно-публичного обвинения, наличие вступившего в законную силу приговора или определения по тому же обвинению или постановления суда о прекращении дела по тому же основанию, а также наличие неотмененного постановления следователя и прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (п. 6, 7, 9-10 ч. 1 ст. 5 УПК).
Среди материально-правовых имеются такие основания, которые для прекращения дела требуют согласия лица, в отношении которого дело прекращается (п. 3, 4 ч. 1 ст. 5 УПК),
При возражении лица против прекращения дела по основаниям, которые не удостоверяют его невиновность, расследование продолжается и завершается либо прекращением дела по одному

из реабилитирующих оснований, либо направлением дела в суд, Прекращение же дела в отношении умершего допускается при условии, если его близкие родственники тле настаивают на реабилитации умершего и не ходатайствуют о доведении предварительного следствия до конца (п. 8 ч. 1 ст. 5 УПК).
Если на имущество умершего был наложен арест в обеспечении гражданского иска или возможной конфискации, судьба этого имущества будет решаться по иску прокурора или финансовых органов в порядке гражданского судопроизводства.
Основания освобождения от уголовной ответственности, указанные в гл. 11 УК РФ, влекут за собой установление в УПК новых оснований к прекращению уголовного дела и процессуального порядка такого прекращения. В этих случаях речь идет о так называемых нереабилитирующих основаниях к прекращению дела.
Поскольку во всех этих случаях лицо признается совершившим преступление, освобождение от уголовной ответственности без судебного разбирательства может иметь место только с его согласия.
Статья 6 УПК в соответствии со ст. 77 УК РФ называет условия прекращения дела вследствие изменения обстановки, когда само лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасными.
Статья 7 УПК в соответствии со ст. 75 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием - добровольной явкой с повинной, способствованием раскрытию преступления, возмещением причиненного ущерба или иным образом заглаживанием вреда.
Статья 9 УПК в соответствии со ст. 76 УК РФ разрешает принять решение о прекращении дела в связи с заявлением потерпевшего о его примирении с лицом, совершившим преступление, и заглаживанием им причиненного вреда.
Применительно к каждому из этих оснований названы категории дел, по которым может быть прекращено производство. Дела о преступлениях небольшой тяжести во всех случаях позволяют принять решение о прекращении производства. Дела о преступлениях средней тяжести могут быть прекращены вследствие изменения обстановки. Прекращение уголовного дела о преступлении иной категории (тяжких, особо тяжких) вследствие деятельного раскаяния возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса (см., например, примечания к статьям 126, 205, 208, 275, 391 УК РФ). Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что

во всех вышеназванных случаях производство прекращается только в отношении лица, впервые совершившего преступление.
Постановление о прекращении дела по этим основаниям принимает следователь с согласия прокурора. Принятию такого решения должно предшествовать установление факта преступления, лица, совершившего противоправные действия, и другие обстоятельства, с которыми закон связывает возможность прекращения дела. В процессе расследования должны быть выполнены все необходимые действия, в том числе привлечение лица, совершившего установленные следствием действия, в качестве обвиняемого, признание лица, понесшего ущерб от преступления, - потерпевшим и др. Лицу, совершившему преступление, разъясняются основание прекращения и право возражать против такого прекращения дела. В случае возражения лица против прекращения дела (например, он считает, что не совершал эти действия), производство по делу продолжается в общем порядке с тем, чтобы суд своим приговором признал обвиняемого виновным или невиновным в совершении преступления. О прекращении дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать постановление следователя вышестоящему прокурору или в суд. Уделяя особое внимание законности прекращения дела, прокурор дает согласие на такое прекращение и освобождение обвиняемого от уголовной ответственности только после проверки доказанности наличия преступления, совершении его обвиняемым и соблюдении всех предусмотренных законом условий.*
______________________
* См Приказ Генерального Прокурора РФ от 18 июля 1997 г Х° 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием".


Дело может быть прекращено по реабилитирующему основанию при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК). Это правило применяется тогда, когда событие преступления установлено (например, насильственная смерть потерпевшего), но, несмотря на то, что исчерпаны все возможности для собирания доказательств, следователю не -удалось установить, что преступление совершено обвиняемым. Это осталось недоказанным. По этому же основанию будет прекращено дело тогда, когда доказано алиби обвиняемого и, следовательно, совершение им преступления исключено. И в том и в другом случае прекращение дела по указанному основанию в силу презумпции невиновности означает полную и несомненную реабилитацию лица, привлеченного к уголовной ответственности. Недоказанная виновность юридически приравнивается к доказанной невиновности.
Однако судьба всего дела может быть различной. В" том случае, когда не доказано, что обвиняемый совершил преступление, и по обстоятельствам дела исключается возможность совершения преступления другим лицом (например, потерпевшая указывала только на определенное лицо, которое совершило на нее нападение, но, исчерпав все возможные средства, следователю доказать это не удалось), дело подлежит прекращению.
В том случае когда доказано алиби лица, привлеченного в качестве обвиняемого, но не исключено, что преступление совершено другим, неизвестным лицом, прекращается уголовное преследование в отношении лица, привлекавшегося в качестве обвиняемого, а расследование по делу продолжается, если не истекли его сроки.
По истечении срока производство по такому делу не прекращается, а приостанавливается в порядке п. 3 ст. 195 УГПК. Причем следователь сам непосредственно и через органы дознания обязан принимать все меры, направленные на раскрытие преступления и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ст. 197 УПК).
О прекращении уголовного дела составляется мотивированное постановление, в котором излагаются сущность дела основания прекращения (ст. 209 УПК). Постановлением разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств (ст. 86 УПК)', об отмене меры пресечения и ареста на имущество. Постановлен; не подписывает следователь и копию его направляет прокурору Одновременно следователь письменно уведомляет о прекращении и основаниях прекращения дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, потерпевшего, его представителя, а также лицо или учреждение, по заявлению которых дело было возбуждено, кн разъясняет порядок обжалования.
О прекращении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы следователь в трехдневный срок должен сообщить соответствующей палате Федерального Собрания РФ (ст 20 Закона о статуте депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ).
Постановление следователя о прекращении дела может быть обжаловано прокурору в течение пяти суток с момента уведомления о прекращении дела.
Признав решение следователя о прекращении делая неправильным, прокурор своим постановлением его отменяет и воозобновляет производство по делу, если не истекли сроки давности.

Постановление следователя и прокурора о прекращении производства по делу обвиняемый, его защитник, если он участвовал в деле, и потерпевший вправе также обжаловать в суд на предмет проверки его законности и обоснованности.* При прекращении расследования и необходимости принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении обвиняемого или иного лица следователь доводит об этом до сведения соответствующих учреждений или организаций, а для применения мер административного взыскания направляет материалы в суд (ч. 4 ст. 209).
_____________________
* См. постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РФ в связи с жалобами граждан Р.Н Самигуллиной и А.А. Ананасенко от 13 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст 4551.


2.2.17. Реабилитация гражданина. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органа дознания, следователя и прокурора
Реабилитация означает восстановление гражданина во всех тех правах, которых он был лишен или в которых был ограничен в связи с незаконным привлечением в качестве обвиняемого, содержанием под стражей или осуждением. Реабилитация выражается и в постановлении о прекращении дела и в оправдательном приговоре.
Статья 53 Конституции РФ устанавливает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц. Поэтому в тех случаях, когда уголовное дело прекращается в отношении обвиняемого по любому из реабилитирующих оснований (п. 1 и 2 ст. 5 и п. 2 ст. 208 УПК), орган дознания, следователь и прокурор обязаны разъяснить реабилитированному порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения в качестве обвиняемого или незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ст. 581 УПК, ст. 1070 ГК). Такой ущерб возмещается 'государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц. Условия и порядок возмещения ущерба, нанесенного гражданину незаконными действиями указанных выше должностных лиц, были установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц" и утвержденным этим Указом положением "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда".*
____________________
* См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. с изм., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1991 г. "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" // ВВС СССР. 1989 .№ 1, Вестник Верховного Суда СССР 1991. № 1. С. 9.

Необходимо учесть, что отдельные нормы названных документов противоречат действующему российскому законодательству. Так, положение ст. 2 Указа от 18 мая 1981 г., ограничивающее право на возмещение ущерба гражданину, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, заключенному под стражу, осужденному, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных последствий, не подлежит применению, поскольку ст. 53 Конституции РФ и п. 1 ст. 1070 ГК устанавливают право на возмещение государством вреда без подобных ограничений".*
___________________
* См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Отв ред. проф О.Н. Садиков. М.: Контракт. 1996. С. 664.


Право на возмещение ущерба распространяется на заработок и другие трудовые доходы, которых реабилитированный лишился вследствие незаконных действий; имущество, изъятое органами предварительного расследования или на которое наложен арест;
суммы, выплаченные в связи с незаконными действиями или юридической помощью; пенсии и пособия, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы и т.д.
Для определения имущественного ущерба реабилитированный в течение шести месяцев после направления ему уведомления может обратиться в соответствующее областное звено МВД или прокуратуры, если дело прекращено органом дознания или следователем, входящим в районное звено, или же в МВД РФ и в Генеральную прокуратуру, если дело прекращено следователями областного управления МВД, областной прокуратуры или МВД и прокуратурой республики в составе РФ. В течение месячного срока со дня обращения гражданина соответствующий орган МВД
или прокуратура истребует по делу необходимые документы и принимает решение, в котором дается подробный расчет подлежащих выплате сумм и разъясняется порядок обжалования решения при несогласии с ним. Копия постановления в течение трех суток направляется гражданину.
Возмещение реабилитированному морального ущерба (восстановление его доброго имени, достоинства, репутации) осуществляется следователем или прокурором, прекратившим уголовное дело. По просьбе гражданина они обязаны в месячный срок в письменной форме поставить в известность соответствующий трудовой коллектив или общественную организацию о принятом ими решении Если при производстве расследования какие-либо порочащие сведения были опубликованы в печати, гражданин вправе требовать помещения в прессе данных об их опровержении. Отказ в публикации может быть обжалован в суд в порядке ст. 152 ГК РФ.
Денежная оценка причиненного морального ущерба определяется судом в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд с учетом требований разумности и справедливости принимает во внимание понесенные физические и нравственные страдания (ст. 1100 ГК РФ).*
____________________
* См пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации мораль ного вреда" // ВВС РФ 1995 X" 3 С 10

Указанные выше основания возмещения ущерба и моральной компенсации относятся и к возмещению ущерба в связи с незаконными действиями суда
Изложение этого вопроса в разделе "Предварительное расследование" обусловлено тем, что этот вопрос впервые может возникнуть в связи с производством в данной стадии.
Указанные выше "Положение", нормы УПК, ГК РФ относятся к вопросам возмещения ущерба, явившегося результатом незаконных действий должностных лиц или органов в любой стадии уголовного процесса.
Возмещение ущерба, основания, условия и порядок восстановления прав лиц, подвергшихся репрессиям по политическим мотивам, установлены Законом о реабилитации жертв политических репрессий.*
____________________
* См подробно о возмещении ущерба гражданину по указанным выше основаниям в учебнике "Уголовный процесс" / Под ред проф К Ф Гуценко М Зерцало, 1997 Гл 26


3. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
3.1. Подсудность
3.1.1. Понятие подсудности, ее значение
Подсудность - это совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции При определении суда, который должен рассматривать дело, учитывается компетенция суда, т.е полномочия того или иного суда в судебной системе по рассмотрению уголовных дел Для того чтобы установить, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов.
Вопрос о подсудности уголовного дела решается при направлении дела в суд прокурором (ст. 217 УПК), а также судьей (ст. 222, 231, 432, 433 УПК) Правила о подсудности, закрепленные в ст. 34-45 УПК, направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения дела Соблюдение этих правил позволяет суду рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и других лиц, заинтересованных в исходе дела, которые могут присутствовать в судебном заседании, учесть специфику отдельных категорий преступлений (например, воинских преступлений), обеспечить объективность и быстроту рассмотрения дела. Правила о подсудности уголовных дел основаны на принципе равенства перед законом и судом (ч 1 ст 19 Конституции РФ). Поэтому важно, чтобы каждое дело рассматривалось именно тем судом, которому это дело подсудно, исключив возможность произвольного изменения подсудности
Одним из неотъемлемых прав человека является право, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Это выражено и в правиле: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Обвиняемый, потерпевший и другие участники судебного разбирательства имеют право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать конкретное уголовное дело. Это должно исключать субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения. Подсудность дел должна быть точно установлена в законе, а не определяться применительно к конкретному делу, например по признаку его "особой сложности" или "особого общественного значения". В настоящее время Верховный Суд РФ вправе принять такие дела к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора РФ, но при наличии ходатайства обвиняемого (ст. 38 УПК).
3.1.2. Признаки подсудности
В зависимости от характера преступления, места совершения преступления, субъекта преступления принято выделять родовой (предметный) признак подсудности, территориальный (местный) признак подсудности, персональный признак подсудности и признак подсудности по связи дел.
Родовой (предметный) признак подсудности определяется родом (видом) преступления, составляющего предмет производства по уголовному делу, т.е. в конечном счете квалификацией преступления по статье Уголовного кодекса. С помощью родового признака подсудности устанавливается, суд какого звена судебной системы компетентен рассматривать данное дело, и разграничивается компетенция между общими судами и военными судами. Родовой признак подсудности определяется путем прямых указаний закона об отнесении определенной категории уголовных дел к ведению тех или иных судов (ст. 35-38, 421 и 423 УПК).
Районному (городскому) суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам и военным судам (ст. 35 УПК). Районные народные суды рассматривают около 90 процентов всех уголовных дел. Широкая компетенция районного суда исходит из признания его основным звеном судебной системы, наиболее приближенным к населению.

Статья 36 УПК дает исчерпывающий перечень преступлений, дела по обвинению в которых подсудны краевому, областному, городскому судам. К ним относятся, например, дела о преступлениях против государственной власти (ст. 275-277 У К РФ), об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах (ст. 105 УК РФ), терроризм (ст, 205 УК РФ) и др. За совершение некоторых преступлений, отнесенных к подсудности краевых, областных судов, предусмотрена исключительная мера наказания - смертная казнь. Эти дела обычно отличаются сложностью рассмотрения и разрешения (многоэпизодные, с несколькими обвиняемыми).
Территориальный (местный) признак подсудности определяется правилом о том, что уголовное дело должно рассматриваться судом, в районе деятельности которого совершено преступление. Правильное определение подсудности по территориальному признаку важно потому, что компетенция каждого суда распространяется на соответствующую административно-территориальную единицу (районного суда - на территорию района, областного суда - на территорию области и т.д.). Территориальный признак подсудности позволяет распределить дела между одноименными судами, конкретизирует, к ведению какого именно суда относится данное дело (какого района, какой области и т.д.).
Рассмотрение дела в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, целесообразно потому, что в этом месте, как правило, проживают подсудимые, потерпевшие и свидетели, судьи знают местные условия и могут их учесть при принятии решения, обеспечивается наибольший предупредительный и воспитательный эффект судебного разбирательства.
При определении подсудности дела, когда действия исполнителя и других соучастников совершаются в разных местах, исходят из того, что местом совершения преступления считается место выполнения действий, определяющих квалификацию деяния (например, если в одном месте обвиняемый приобрел оружие, а убийство совершено в другом, - то дело по подсудности направляется по месту совершения убийства).
В некоторых случаях невозможно определить, на территории какого района или какой области было совершено преступление. Например, когда преступление (убийство, кража и т. п.) совершено в пути следования поезда, парохода, самолета. Если определить место совершения преступления невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по делу (ст. 41 УПК).

Персональный признак подсудности действует в строго указанных в законе случаях. Так, например, уголовные дела в отношении судей и народных заседателей всех судов по их требованию должны быть рассмотрены Верховным Судом РФ (ст 16 Закона "О статусе судей"). Персональный признак подсудности в этом случае связан с особыми гарантиями неприкосновенности судей, позволяет учесть при осуществлении правосудия особенности профессиональной деятельности судьи, а также избежать предвзятого отношения к подсудимому, если бы дело рассматривалось по месту совершения преступления.
Персональный признак положен в основу определения подсудности уголовных дел военным судам. При этом учитываются особенности военной службы и дислокации войсковых частей, не совпадающих зачастую с административным делением. Военные суды рассматривают уголовные дела: 1) о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов, 2) о всех преступлениях, совершенных лицами офицерского, сержантского и рядового состава органов государственной безопасности; 3) о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных лицами начальствующего состава исправительно-трудовых учреждений;
4) о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых имеется специальное указание в законодательстве о военных судах. По предметному признаку военным судам подсудны также уголовные дела о шпионаже.
В местностях, где в силу исключительных обстоятельств (например, в условиях военного времени) не действуют общие суды, военные суды рассматривают все уголовные и гражданские дела (ст. 12 Положения о военных трибуналах).
Чтобы определить, какой именно военный суд должен рассматривать дело, надо учесть должностное положение и воинское звание военнослужащего (ст 16, 17, 18 Положения о военных трибуналах).
Признак подсудности по связи дел содержит правила, позволяющие определить, какой суд должен рассмотреть дело при объединении в одном производстве дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений (ст 26, 42 УПК).
1) если дело о нескольких преступлениях, совершенных одним лицом, одновременно подсудно нескольким одноименным судам, оно должно рассматриваться тем судом, в районе деятельности

которого закончено предварительное расследование (ч. 3 ст. 42 УПК),
2) при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам (например, одно - районному суду, а другое - областному), дела обо всех преступлениях рассматриваются вышестоящим из этих судов (ч. 1 ст. 42 УПК),
3) при обвинении одного лица в совершении нескольких преступлений или группы лиц, если дело подсудно военному суду хотя бы в отношении одного лица или одного преступления, дело обо всех лицах и преступлениях рассматривается военным судом (ч. 2 ст. 42 УПК).
3.1.3. Подсудность дел различным составам суда
Применительно к различным звеньям судебной системы и различным категориям уголовных дел действуют различные составы суда, рассматривающие дела по первой инстанции. В суде первой инстанции дела рассматриваются коллегиально и единолично. Мировые судьи единолично рассматривают дела, по которым может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы (п. 1 ч. 1 ст 3 ФЗ от 17 дек. 1998 г. "О мировых судьях в РФ" (СЗ РФ. 1998 № 51. Ст. 6270). В районном (городском) суде судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы
В том же суде суд в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает все дела о преступлениях несовершеннолетних, а также дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы (ч. 3 ст 35 УПК)
Дела о преступлениях, предусмотренных в ст. 36 УПК, т.е. уголовные дела, подсудные краевому, областному, городскому суду, суду автономной области, Верховному Суду республику, могут рассматриваться судом присяжных в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей, профессионального судьи и двух народных заседателей, в составе трех профессиональных судей (ст. 15, 36 УПК). Суд присяжных может рассматривать дела только в краевом (областном, городском) суде, которому эти дела

подсудны (ст. 421 У ПК)'. Дело должно рассматриваться судом присяжных только по ходатайству обвиняемого. Обвиняемый вправе заявить такое ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов. В дальнейшем ходатайство уже не принимается. Не влечет последствий и отказ обвиняемого от заявленного ходатайства, если ходатайство было подтверждено в ходе предварительного слушания (ст. 423 УПК).
Право обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных и право возражать против заявленного ходатайства других обвиняемых должны быть разъяснены ему следователем. Следователь обязан также разъяснить обвиняемому последствия удовлетворения данного ходатайства и составить отдельный протокол, в котором фиксируется позиция обвиняемого по данному вопросу (ст. 424 УПК).
Для рассмотрения дела по обвинению нескольких лиц судом присяжных достаточно, чтобы такое ходатайство заявил один из обвиняемых. В случае если кто-либо из обвиняемых возражает против рассмотрения его дела судом присяжных, производство в отношении такого обвиняемого должно быть выделено, если это не отразится на полноте, всесторонности и объективности исследования и разрешения данного дела (ст. 425 УПК). Если выделить дело невозможно, то дело рассматривается либо судом с участием присяжных заседателей (в случае ходатайства об этом обвиняемого в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, независимо от возражения других обвиняемых против такого порядка рассмотрения), либо судьей и двумя народными заседателями или, с согласия обвиняемого(ых), судом в составе трех профессиональных судей.
Уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривает коллегия из трех профессиональных судей либо суд присяжных по ходатайству
' В девяти краях и областях России с 1994 г действуют суды присяжных. Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1999 г обязал Федеральное Собрание незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающее на всей территории России каждому из обвиняемых в преступлении, за совершение которою может быть назначена смертная казнь, возможность реализации права на рассмотрение его дела судом присяжных До внесения этих изменений в законодательство смертная казнь назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом присяжных, коллегией из трех профессиональных судей или судьей и двумя народными заседателями

обвиняемого. Однако действие ч 2 ст 15 УПК приостановлено до введения УПК РФ. Поэтому эти дела рассматривает суд присяжных (там, где он создан) или суд в составе судьи и двух народных заседателей, а по решению суда с согласия обвиняемого - также и судом из трех профессиональных судей (ч. 1 ст. 15 УПК).
Таким образом, в настоящее время дело по первой инстанции рассматривается судьей единолично, судьей и двумя народными заседателями, судьей и двенадцатью присяжными заседателями или коллегией из трех профессиональных судей.
3.1.4. Передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд. Недопустимость споров о подсудности
Вопроса о подсудности решается следователем и прокурором при направлении дела в суд (ст. 217 УПК). Судья, получивший дело от прокурора, должен решить, подсудно ли дело данному суду (п. 1 ст. 222 УПК). В случае неподсудности дела данному суду оно должно быть направлено по подсудности без производства каких-либо процессуальных действий Решение о направлении дела по подсудности должно быть выражено в постановлении судьи.
Суд вправе оставить дело, подсудное другому такому же суду, в своем производстве, если он уже приступил к его судебному разбирательству. Однако, если дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности (ч. 2 ст. 43 УПК). Не допускается передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда. Такая передача не допускается даже в случае переквалификации в вышестоящем суде действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении, так как в этом случае вышестоящий суд уже принял одно решение по делу и он должен решить его по существу.
Следует различать правила о передаче дела в другой такой же суд (например, из одного районного суда в другой) и правила передачи дела из суда, которому оно подсудно, в вышестоящий.
Передача дела из суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд осуществляется в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела. Например: если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует; при проживании обвиняемых, потерпевших, свидетелей в месте расположения другого суда; при наличии обстоятельств, устраняющих судей того суда, которому оно подсудно; от участия в рассмотрении дела.
Вопрос о передаче дела из суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд разрешается председателем вышестоящего суда, а также заместителем председателя Верховного Суда РФ в пределах предоставленных им полномочий (ст. 44 УПК, ст. 19 Положения о военных трибуналах). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что обвиняемый обязательно должен быть извещен о причинах, по которым председатель вышестоящего суда передает дело на рассмотрение в другой суд.
Постановления о принятии дела к своему производству, о направлении дела по подсудности или о передаче дела в другой такой же суд не подлежат кассационному обжалованию и вступают в силу с момента вынесения. Если постановление вынесено с нарушением установленных законом правил, то оно может быть опротестовано председателем соответствующего вышестоящего суда в надзорном порядке.
Чтобы не допустить волокиты при рассмотрении дела в суде, закон запрещает споры о подсудности между судами. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в предусмотренном ст 43 и 44 УПК порядке, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, в который оно направлено (ст 45 УПК)
В постановлении Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" обращено внимание на то, что такое регулирование оснований и порядка изменения подсудности не исключает произвольного решения вопроса о передаче дела в тот или иной суд и потому в этой части не соответствует ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.* В соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда РФ до приведения уголовно процессуального закона в соответствие с Конституцией РФ при передаче дела в другой суд необходимо, во-первых, выносить соответствующее судебное решение и обеспечивать право на обжалование принимаемого решения. Во-вторых, следует указывать точные основания (обстоятельства), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.
__________________
* СЗ РФ 1998 № 12 Ст 1459.


Следует обратить внимание, что до внесения Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. изменений в ст 38 и 40 УПК допускалась не ограниченная каким-то условием возможность передачи дела из суда, которому оно подсудно, в вышестоящий суд, что противоречило ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах На это обратил внимание Верховный Суд РФ, указав в постановлении Пленума от 31 октября 1995 г "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", что "Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч 1 ст. 47)"
В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд "не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду".
Соответствующие Конституции РФ и Международному пакту изменения были внесены 21 декабря 1996 г. в ст. 38 и 40 УПК. Теперь в соответствии с измененной редакцией ст 38 и 40 УПК передача дела из суда, которому оно подсудно в вышестоящий суд, в том числе и в Верховный Суд РФ, возможна только при наличии ходатайства обвиняемого.
3.2. Полномочия судьи до судебного дела и подготовительные действия к судебному заседанию
3.2.1. Понятие и значение стадии назначения судебного заседания по уголовному делу
Назначение судебного заседания по уголовному делу - стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное разбирательство для его разрешения по существу

и при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.
В стадии назначения судебного заседания не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. В силу принципов презумпции невиновности и осуществления правосудия только судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса. Перед судьей стоит более узкая задача - установить по письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены ли с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона по обеспечению прав обвиняемого, собраны ли в отношении обвиняемого достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нем по существу. Вторжение судьи в решение вопросов о достоверности доказательств, доказанности обвинения и виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства.
Стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному расследованию является стадией контрольной, проверочной, а по отношению к судебному разбирательству - стадией подготовительной. Соответственно она и занимает промежуточное место между ними.
В этом значении деятельность судьи до судебного рассмотрения дела предотвращает постановку на судебное разбирательство поверхностно расследованных дел и тем самым предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимых невиновных лиц и их незаконное осуждение. Это служит важной гарантией прав, законных интересов и свобод личности.
Выявляя ошибки и недостатки в деятельности органов предварительного расследования, стадия назначения судебного заседания способствует повышению качества работы следственных органов и судебной работы в целом. Поэтому недопустимо со стороны судей формальное отношение к стадии назначения судебного заседания, имея в виду, что точное и неуклонное соблюдение закона при назначении судебного заседания по делу является необходимым условием для рассмотрения в судебном разбирательстве лишь тех дел, по которым имеются достаточные основания для внесения дела в судебное заседание.
Значение стадии назначения судебного заседания состоит и в том, что в ней окончательно определяются пределы судебного разбирательства: судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемых и лишь п6 тому обвинению, по которому назначено судебное заседание. За пределы этого обвинения суд при рассмотрении дела выйти не вправе (ст. 254 УПК).
3.2.2. Порядок назначения судебного заседания
Назначение судебного заседания осуществляется судьей единолично (ст. 221, 222 УПК). С момента поступления дела в суд вопрос о назначении судебного заседания должен быть разрешен не позднее четырнадцати суток, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца по остальным делам (ст. 223' УПК).
По всем уголовным делам судья самостоятельно решает все вопросы, связанные с назначением судебного заседания. Судья проверяет материалы дела без проведения каких-либо действий следственного характера, без участия сторон и при положительном ответе на вопросы, предусмотренные в ст. 222 УПК, признает возможным назначение судебного заседания и осуществляет подготовительные действия к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК). При проверке материалов дела судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций и разрешить их, если они относятся к его компетенции и имеют значение для дела. При этом судья вправе вызывать для объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство.
В целях обеспечения обвиняемому права на защиту в необходимых случаях следует вызывать обвиняемых и их защитников для дачи объяснений по ходатайствам, как заявленным суду, так и отклоненным в ходе расследования.
Назначение судебного заседания имеет ряд особенностей порядка производства в этой стадии применительно к трем категориям дел: по делам, подлежащим рассмотрению в суде присяжных (ст. 420, 431-434 УПК), по делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов (ст. 414, 419 УПК), по делам так называемого частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК).*
_____________________
* См. подробнее об этом в § 3 гл. 14, гл. 19, 22 настоящего учебника.


По поступившему делу в стадии назначения судебного заседания судья принимает одно из следующих решений: о назначении судебного заседания, о возвращении дела для производства дополнительного расследования, о приостановлении производства по делу, о направлении дела по подсудности, о прекращении дела (ст. 221, 230, 231, 232, 234 УПК) Данный перечень решений является исчерпывающим.
3.2.3. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания
В стадии назначения судебного заседания судья единолично разрешает две группы вопросов. К первой группе относятся вопросы, решение которых непосредственно связано с возможностью назначения судебного заседания, с выяснением наличия или отсутствия фактических и юридических оснований, соблюдения требований закона, отсутствия иных препятствий для рассмотрения дела в суде (ст. 222 УПК) Эти вопросы должны быть разрешены в отношении каждого обвиняемого. Ко второй группе вопросов относятся те, разрешение которых связано с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст 228 УПК).
Рассмотрим содержание вопросов, относящихся к той и другой группе.
Вопросы, разрешаемые при назначении судебного заседания в связи с установлением оснований для внесения дела в судебное разбирательство.
Прежде всего судья проверяет, правильно ли разрешен вопрос о подсудности дела данному суду (п 1 ст 222 УПК), которая устанавливается в соответствии с правилами, содержащимися в ст. 35-45 УПК Если будет признано, что дело не подсудно данному суду, то оно направляется в другой суд, который и должен решить все вопросы, связанные с назначением судебного заседания (ст. 43, 44 УПК).
После положительного решения вопроса о подсудности дела данному суду судья обязан разрешить вопрос, не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу (п. 2 ст. 222 УПК) При наличии одного из обстоятельств, указанных в ст. 5-9 и п 2 ст. 208 УПК, судья прекращает дело (ст. 234 УПК). Решение судьи о прекращении дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении

преступления (п. 2 ст. 208 УПК) допускается лишь в том случае, когда исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, а собранные по делу и представленные в суд доказательства недостаточны.
Решение о приостановлении дела выносится, когда обвиняемый скрылся и местопребывание его неизвестно, а также в случае удостоверенного врачом тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании (ст. 231 УПК). В случае нахождения обвиняемого вне пределов Российской Федерации и его уклонения от явки в суд дело не приостанавливается, а откладывается слушанием. Впоследствии судебное разбирательство может состояться при условии, если отсутствие подсудимого не повлияет на установление истины по делу (ч. 2 ст. 246 УПК). Если по групповому делу обвиняемый скрылся или заболел, дело приостанавливается только в отношении этого обвиняемого; если же раздельное рассмотрение дела затруднит установление истины по делу, то приостановление его производится в отношении всех обвиняемых (ст. 257 УПК).
При решении вопроса, собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании (п. 3 ст. 222 УПК), судья выясняет всесторонне, полно и объективно ли исследованы обстоятельства дела, предъявлено ли обвиняемому обвинение в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, привлечены ли к уголовной ответственности по данному делу лица, в отношении которых были основания для привлечения к ответственности, позволяют ли суду собранные органами предварительного расследования доказательства с точки зрения их относимости и допустимости правильно разрешить в судебном разбирательстве дело по существу. Если будет установлена недостаточность, недопустимость доказательств, а имеющиеся пробелы не могут быть восполнены в судебном заседании, то судья вправе направить дело на дополнительное расследование либо прекратить его.
Далее судья выясняет, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями закона (п 4 ст. 222 УПК). Закон (ст 205 УПК) устанавливает требования, предъявляемые к обвинительному заключению. Судья может возвратить дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения. Такое право судьи основано на том, что обвинительное заключение должно быть законным и обоснованным, а это предполагает законность всей деятельности органов предварительного расследования, предшествующей составлению и утверждению обвинительного заключения (соблюдение требований закона о возбуждении

уголовного дела, об условиях и порядке производства следственных действий по делу, о полноте обеспечения прав участников уголовного процесса, правильности квалификации преступления). При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении (ст. 223' УПК). Если судья признает необходимым применение закона о более тяжком преступлении или изменение обвинения на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного, он направляет дело на дополнительное расследование. Изменение обвинения в рассматриваемой стадии допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 254 УПК). Существенное изменение обвинения по фактическим обстоятельствам может повлечь осложнение в осуществлении обвиняемым своего права на защиту. Кроме того, в тех случаях, когда на предварительном следствии прокурор изменил обвинение на менее тяжкое или исключил из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, судья при несогласии с этим не вправе восстановить первоначальное обвинение, а должен направить дело на дополнительное расследование.
Судья обязан проверить также, подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения (п. 5 ст. 222 УПК). При решения этого вопроса судья руководствуется правилами ст. 89-101 УПК.
Далее судья должен проверить, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества (п. 6 ст. 222 УПК). Если такие меры не были приняты в процессе предварительного расследования, судья принимает решение о наложении ареста на имущество, денежные вклады и т.п. либо обязывает соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения возмещения материального ущерба или возможной конфискации имущества (ст. 233 УПК).* В тех случаях, когда гражданский иск
не вытекает из содержания обвинения, судья выносит решение о том, что гражданский иск не относится к делу и рассмотрению не подлежит.
___________________
* В этой связи необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в постановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации Морального вреда" от 20 декабря 1994 г X" 10, но смыслу которого судья вправе Принять подобное решение о таких мерах и в связи с предъявленным гражданским иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением // ВВС РФ. 1995 № 3 С. 10-11


Последний вопрос, подлежащий выяснению при назначении судебного заседания, имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций (п. 7 ст. 222 УПК). Судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения, о чем уведомить лицо или организацию, заявивших ходатайство. Отказ в ходатайстве не подлежит обжалованию, но оно может быть возобновлено в судебном заседании. Причем ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании доказательств подлежат обязательному удовлетворению судьей во всех случаях (ст. 223 УПК).
Для принятия решения о назначении судебного заседания судья обязан оценить доказательства, собранные в стадии предварительного расследования, на основе письменных материалов с точки зрения относимости, допустимости и 'достаточности этих доказательств для назначения судебного разбирательства, но не входить в установление их достоверности. Отсюда следует, что положительное решение вопроса о назначении судебного заседания может быть принято судьей при признании доказательств допустимыми и достаточными для рассмотрения дела в судебном разбирательстве.
Разрешение вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании
Признав возможным назначение судебного заседания, судья обязан разрешить вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК).
О месте и времени судебного разбирательства. По общему правилу судебное разбирательство проводится в помещении суда, которому подсудно дело. Однако в целях обеспечения гласности процесса дело может быть назначено к рассмотрению в ином, более вместительном помещении.
О рассмотрении дела единолично или коллегиально. При разрешении данного вопроса судья руководствуется правилами ст. 15 и 35 УПК.

Об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и защитника. Участие прокурора обязательно по делам, рассматриваемым судом присяжных. Если прокурор одновременно с направлением дела в суд сообщит о необходимости поддерживать обвинение в суде (ст. 217 УПК), то дело в любом суде назначается к рассмотрению в судебном заседании с обязательным участием прокурора. В свою очередь решение судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Судья разрешает вопрос об участии защитника в деле по правилам, закрепленным в ст. 47-49 УПК. Недопустимо отказывать в допуске избранного обвиняемым защитника по соглашению. Только в тех случаях, когда участие такого защитника невозможно в течение длительного срока, судья вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить ему защитника через коллегию адвокатов (ч. 3 ст. 48 УПК). Если дело должно быть рассмотрено с обязательным участием защитника (ст. 49 УПК), судья обязан обеспечить его участие в судебном заседании.
Вопрос о допуске общественного обвинителя или общественного защитника разрешается судьей по ходатайству общественной организации или трудового коллектива (ст. 250 УПК). Если эти лица не имеют полномочий и надлежаще оформленных документов, то им может быть отказано в допуске к участию в деле.
О лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов и специалистов. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители подлежат обязательному вызову в судебное заседание как стороны, отстаивающие в деле свой интерес. При определении круга свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание, судья вправе расширить список свидетелей с учетом заявленных ходатайств и значимости их показаний для разрешения дела. Вызов эксперта возможен, когда он проводил экспертизу на предварительном расследовании и его заключение нуждается в пояснении в суде, а также в тех случаях, когда по обстоятельствам дела в судебном заседании предстоит произвести экспертизу. При необходимости в судебное заседание может быть вызван специалист.
О вызове переводчика. Судья принимает решение о вызове переводчика, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, не владеет языком, на котором будет рассматриваться дело в судеб

ном заседании, либо его участие необходимо для перевода документов, находящихся в деле.
О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, прямо указанных в ст. 18 УПК.*
_____________________
* Требование ст. 18 УПК о вынесении судьей мотивированного постановления о слушании дела при закрытых дверях адресовано к стадии судебного разбирательства, а не к стадии назначения судебного заседания В соответствии с п 6 ст 228 УПК судья решает указанный вопрос в стадии назначения судебного заседания предварительно Окончательно вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании решается судом в подготовительной части судебного разбирательства с учетом мнений сторон


3.2.4. Виды решений, выносимых судьей по поступившему в суд делу
Рассмотрение дела в стадии назначения судебного заседания завершается вынесением судьей постановления.
Судья вправе вынести одно из следующих постановлений: 1) о назначении судебного заседания; 2) о направлении дела по подсудности; 3) о приостановлении дела производством; 4) о возвращении дела для производства дополнительного расследования;
5) о прекращении дела (ст. 230, 231, 232, 234 УПК).
Постановление судьи о назначении судебного заседания выносится при наличии достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве и при условии, что дело подсудно данному суду и отсутствуют обстоятельства, влекущие его прекращение, приостановление или направление на дополнительное расследование. Поэтому в постановлении судьи должны содержаться: указание лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, по которому квалифицированы его действия, вывод об отсутствии препятствий для рассмотрения дела в суде, мотивировка решения о назначении судебного заседания, а также решения о мере пресечения, иным ходатайствам, заявлениям и по вопросам, перечисленным в ст. 228 УПК. Если при назначении судебного заседания судья исключил из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, либо применил к действиям обвиняемого закон о менее тяжком преступлении, либо отменил или изменил меру пресечения в отношении обвиняемого, он должен эти решения также мотивировать в постановлении. С момента вынесения судьей такого постановления обвиняемый именуется подсудимым.
В постановлении судьи о направлении дела по подсудности
должно содержаться решение, принятое на основе указанных выше правил о подсудности. В этом случае судья не вправе разрешить другие вопросы, связанные с назначением судебного заседания (ст. 221, 222 У ПК) и с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК), все эти вопросы должны быть разрешены судом, куда поступит дело по подсудности.*
___________________
* Так, судья вышестоящего суда не вправе передать дело в нижестоящий суд по подсудности в случае изменения при назначении судебного заседания квалифи кации действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении, ибо по смыслу ст 221 УПК судья не вправе в пос1ановлении одновременно решить два вопроса о назначении судебного заседания и о направлении дела по подсудности Решение о передаче дела по подсудности в народный суд возможно лишь в случае, когда при назначении судебною заседания судья вышестоящего суда не решает никаких других вопросов, кроме вопроса о подсудности См постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1976 г в ред постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г "О некоторых вопросах, связанных с передачей уголовного дела в нижестоящий суд в стадии назначения судебного заседания" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961- 1993 М , 1994 С 213

Постановление судьи о приостановлении производства по делу должно содержать факты, обосновывающие выводы о том, что обвиняемый действительно скрылся от суда и местопребывание его неизвестно или что он болен тяжелой болезнью и исключается возможность его участия в судебном заседании (ст. 231 УПК).
Судья вправе вынести постановление о возвращении дела на дополнительное расследование в случаях, когда а) по делу допущена неполнота дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, б) обнаружено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при производстве дознания или предварительного следствия;
в) имеются основания для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, г) налицо основания для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела, д) произведено неправильное соединение или разъединение дела (ст 232 УПК).* В таком постановлении судьи должно содержаться мотивированное решение о возвращении дела для дополнительного расследования; судья должен указать, по какому основанию дело возвращается, какие обстоятельства нужно дополнительно выяснить, а при необходимости перечислить и те следственные действия, которые необходимо дополнительно произвести. Здесь же судья обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Вместе с тем судья в таком постановлении не может предрешать вопросы о доказанности обвинения; о достоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, о квалификации преступления и т.п., то есть делать такие выводы, к которым должен прийти орган расследования по результатам дополнительного расследования.
____________________
* Условия возвращения де1а на дополнительное расследование, указанные в ч 4 ст 433 УПК, более четко определяют полномочия судьи в этой стадии, исходя из раз1раничения процессуальных функций суда и обвинения


Постановление судьи о прекращении производства по делу выносится при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст 5-9, п. 2 ст 208 УПК При этом судья одновременно с прекращением дела отменяет принятые меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества и разрешает вопрос о вещественных доказательствах (ст. 234 УПК) Здесь же он должен разъяснить заинтересованным лицам их право на предъявление в предусмотренных законом случаях гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. При этом копия постановления судьи о прекращении дела вручается лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему.
При прекращении дела по такому основанию, как недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК), в постановлении судьи должны содержаться выводы о том, что в процессе производства дознания и предварительного следствия исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.*
Судья не вправе прекратить дело по амнистии, за истечением сроков давности, вследствие изменения обстановки, в связи с деятельным раскаянием, применением принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, против этого возражает В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке (ст. 5-8 УПК)
___________________
* Прекращение дела но этому основанию в данной стадии процесса практически не встречается, так как судье трудно без судебного исследования доказательств прийти к такому выводу Не предусматривается и прекращение дела по такому основанию и по итогам предварительного слушания (ч 5 ст 433 УПК)

Постановление судьи о прекращении дела должно содержать основание, по которому дело прекращено, с приведением мотивов его применения.

Закон предъявляет требования к содержанию и форме постановления судьи (ст. 229 УПК). Постановление судьи состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указываются время и место вынесения постановления, должность и фамилия судьи, вынесшего постановление, рассматриваемое дело, данные об обвиняемых с указанием статей уголовного закона, по которым они обвиняются. В описательной части приводятся основания и мотивы принимаемого решения.
В резолютивной части излагается существо принятых решений.*
___________________
* После того как состоялось назначение судебного заседания, судья не только не вправе вносить изменения в это решение, но и не вправе принять решение по поступившим ходатайствам о затребовании и приобщении к делу дополнительных доказательств Такие ходатайства подлежат разрешению в подготовительной части судебного заседания Судья может лишь запрашивать справки, характеристики, иные документы для принятия решения по ним в судебном разбирательстве.


Одновременно с постановлением о прекращении дела либо о направлении его на дополнительное расследование судья вправе вынести частное постановление, обратив внимание соответствующих должностных лиц на факты нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования (ч. 2 ст. 212 УПК).
2.3.5. Подготовительные действия судьи к судебному заседанию
После назначения судебного заседания судья обязан обеспечить прокурору, общественному обвинителю, подсудимому, защитнику, потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписать из него необходимые сведения (ст. 236 УПК), несмотря на то, что участники процесса уже знакомились с материалами дела при окончании предварительного следствия. С разрешения судьи допускается ознакомление с материалами дела и представителей общественных организаций или трудового коллектива в связи с рассмотрением
вопроса о выдвижении общественного обвинителя или общественного защитника.
Судья обязан обеспечить вручение подсудимому копии обвинительного заключения не позднее чем за трое суток до начала судебного разбирательства (ст. 237 УПК). Если при назначении судебного заседания изменены обвинение, мера пресечения или список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, то подсудимому вручается и копия постановления судьи.* Все эти документы должны быть вручены подсудимому не позднее чем за трое суток до начала судебного разбирательства (ст. 237 УПК). Если подсудимый не владеет языком судопроизводства, то указанные документы должны быть вручены ему в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.
__________________
* По делам о преступлениях так называемого частного обвинения, если но ним не производилось предварительное следствие или дознание, подсудимому должна быть вручена копия заявления потерпевшего (ч. 3 ст. 237 УПК).


Судья обязан сделать распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении судьи о назначении судебного заседания, а также обеспечить своевременное вручение им судебных повесток (ст. 238 УПК). Повестки вручаются адресату под расписку, а в случае его временного отсутствия - кому-либо из совместно проживающих с ним взрослых членов семьи, домоуправлению по месту жительства или администрации по месту работы. Подсудимый, находящийся под стражей, вызывается в судебное заседание через администрацию места заключения.
Судья должен также проверить, осуществлены ли судебным исполнителем меры по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, если принятие таких мер возложено на органы предварительного расследования постановлением судьи. Судья принимает и иные меры для подготовки к судебному заседанию.
Согласно ст. 239 УПК дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения постановления судьи о назначении судебного заседания.
3.3. Судебное разбирательство
А. Значение и общие условия судебного разбирательства
3.3-А.1. Понятие и задачи судебного разбирательства
Судебное разбирательство - это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре
Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие Судебное разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления правосудия Задачи судебного разбирательства совпадают с задачами правосудия по уголовным делам Судебное разбирательство должно обеспечить установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынесение решения об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного Предшествующие ему стадии уголовного процесса являются подготовительными к судебному разбирательству Без них суд в судебном заседании не может разрешить уголовное дело Но они не предопределяют существа решений суда В судебном разбирательстве имеется больше возможностей для всестороннего, полно го и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела Это обусловлено тем, что в судебном разбирательстве находят наиболее полное воплощение все принципы уголовного процесса, гарантирующие максимально возможную достоверность результатов исследования и охрану прав граждан при разрешении уголовных дел
В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий, выводов и решений органов расследования

В судебном разбирательстве производится новое исследование всех доказательств, собранных на предварительном следствии Но, кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные им самим Все исследование доказательств в суде происходит при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей Участие в судебном разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав, обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно оценить представленные суду материалы предварительного рас следования
Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нем вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно процессуальных принципов, делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголовного процесса
Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики, способствует формированию правосознания граждан и предупреждению правонарушений
Широкий круг участников судебного разбирательства и его гласность создают условия, способствующие осуществлению социального контроля в судопроизводстве в том числе за действиями и решениями органов расследования и прокуратуры, а также противостоят превращению судов в закрытые от общества учреждения
Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела
Эти задачи одинаковы независимо от того, состоит ли суд из трех профессиональных судей, из судьи и двух народных заседателей или из судьи и двенадцати присяжных заседателей При всей Дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие
Судебное разбирательство делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей) Оно начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения Дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации Затем проводится судебное следствие,

представляющее собой непосредственное исследование судом доказательств. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем - последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и провозглашение приговора. В У ПК регламентируется порядок судебного разбирательства дела на каждом из этих этапов.
3.3-А.2. Общие условия судебного разбирательства
Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела суде первой инстанции, действует в течение всего судебного разбирательства, на всех его этапах. В УПК эти правила выделены особо в гл. 21. Они предпосланы регламенту отдельных частей судебного разбирательства и называются общими условиями судебного разбирательства.
Общие условия судебного разбирательства - это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и непрерывности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства, секретаре, распорядке, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.
Общие условия судебного разбирательства были закреплены в УПК до внесения в него изменений, предусмотревших возможность рассмотрения дел судом первой инстанции не только в составе судьи и двух народных заседателей, но также единолично, судом в составе трех профессиональных судей или судом присяжных*. Однако общие условия судебного разбирательства сохраняют свое значение для всех процедур рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции В ст 15 УПК указывается, что "рассмотрение дел судьей единолично осуществляется в общем порядке", т е. так же, как и при коллегиальном разбирательстве. Статья 420 УПК, определяя порядок производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, подчеркивает, что наряду с правилами, специфическими для суда присяжных, эта процедура осуществляется в соответствии и "с общими правилами уголовного судопроизводства в Российской Федерации", поскольку они не противоречат положениям разд. Х УПК ("Производство в суде присяжных") Общие условия судебного разбирательства, обеспечивающие его непосредственность, устность, непрерывность, неизменность состава суда, равноправие сторон, действуют и в суде присяжных.**
__________________
* Изменения внесены соответственно законами РФ от 29 мая 1992 г и от 16 июля 1993 г.

** Особенности относящихся к общим условиям судебного разбирательства институтов вынесения судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования излагаются в разделе учебника, посвященном суду присяжных


3.3-А.3. Непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства и неизменность состава суда
В соответствии со ст 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов и при необходимости допросить их, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы В этой формулировке закреплена сущность непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду ^необходимой для разрешения дела информации Поэтому непосредственность является существенным условием установления обстоятельств дела в соответствии с действительностью.
Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго ограниченных законом случаях, как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства в первоисточнике. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании. Суд не только непосредственно заслушивает показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать имеющиеся вещественные и письменные доказательства. Протоколы следственных действий (кроме протоколов допросов и очных ставок), удостоверяющие факты, исследуемые по делу судом, должны быть оглашены, проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве. Суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании (ст. 301 УПК) и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Нарушение этого правила влечет отмену судебного приговора.
Непосредственность судебного разбирательства является предпосылкой и проявлением независимости судей и их самостоятельности при принятии решения по делу.*
___________________
* См постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г "О судебном приговоре" // БВС РФ. 1996 № 7. С. 2-8.


Непосредственность судебного разбирательства - необходимый элемент его процессуальной формы. Вместе с тем она гарантируется целым рядом других требований к процессуальной форме, относящихся также к общим условиям судебного разбирательства. С непосредственностью тесно связаны такие условия, как непрерывность, неизменность состава суда.
Непрерывность судебного разбирательства. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается. Это означает, что суд или судья единолично, объявив необходимый для отдыха перерыв в судебном заседании, не вправе провести судебное заседание по другому уголовному делу, не может рассмотреть гражданское дело.
Если дело, в производстве по которому объявлен перерыв, рассматривается коллегиально, то ни один судья из данного состава суда, включая как судей-профессионалов, так и народных или присяжных заседателей, не вправе во время перерыва участвовать в рассмотрении других дел. Судьи не должны во время перерыва в судебном заседании рассматривать дела ни коллегиально, ни единолично. Последнее относится и к делам о наложении административных взысканий. Если во время перерыва судебного заседания по одному делу суд или судья рассмотрел какое-либо другое дело, то первое судебное разбирательство не может быть продолжено. Его следует начать заново, даже если в рассмотрении нового дела участвовал не весь состав суда, объявившего перерыв, а лишь один из судей данного состава. При нарушении этого правила вынесенный по делу приговор подлежит отмене.
Требование непрерывности действует на всех этапах судебного разбирательства. Кроме того, оно означает, что все этапы судебного разбирательства должны непосредственно следовать друг за другом. Судьи не могут рассматривать другие дела ни после завершения судебного следствия (перед прениями сторон), ни между выступлениями отдельных их участников, ни перед последним словом подсудимого. В этом находит выражение единство стадии судебного разбирательства.
Согласно ст 299 УПК суд, заслушав последнее слово подсудимого, должен немедленно удалиться на совещание для постановления приговора.
Непрерывность судебного разбирательства способствует непосредственности и цельности восприятия судом исследуемых доказательств, создает условия для формирования обоснованного внутреннего убеждения по делу, облегчает обоснование приговора, способствует тому, чтобы излагаемые в приговоре выводы суда соответствовали фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, непосредственно рассмотренным в судебном заседании.
Неизменность состава суда при разбирательстве дела. Каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала (ст. 241 УПК).
Законом предусмотрено только одно исключение из требования начать разбирательство заново при замене судьи. По делу, для рассмотрения которого понадобится продолжительное время, может быть вызван запасный народный заседатель. В случае выбытия одного из народных заседателей он заменяет выбывшего (ст. 242 УПК), и судебное разбирательство может быть продолжено. Это допустимо при условии, что запасный заседатель присутствовал в судебном разбирательстве с самого его начала и, заменив выбывшего, не требует возобновления судебного следствия.
Неизменность состава суда необходима, чтобы каждому из судей были обеспечены непосредственное восприятие всего происходящего в судебном разбирательстве, а также возможность реально участвовать в судебном исследовании и принятии решения. Без этого нельзя гарантировать равенство судей и действительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.
Устность судебного разбирательства. Судебное разбирательство проводится в устной форме. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных материалов дела. В судебном разбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслушивает всех участников процесса, свидетели дают показания только устно и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных доказательств, иначе на них нельзя сослаться в приговоре. Суд выслушивает также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 295, 447 УПК). Хотя эти участники процесса вправе в письменном виде представить суду предлагаемую ими формулировку решения суда, но эта письменная формулировка не может заменить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения дел в суде, закон употребляет в качестве синонима судебного разбирательства понятие "слушание дела", как, например, в ст. 240, 251, 432, 433 УПК.
Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредственное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им процессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном разбирательстве излишних затрат времени.

Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного разбирательства.
Непосредственность, непрерывность, устность судебного разбирательства и неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия информации судьями, разрешающими дело.
3.3-А.4. Председательствующий в судебном заседании
Судебным заседанием руководит председательствующий судья. Согласно п. 5а ст. 34 и ст. 243 УПК председательствующий выполняет одинаковые функции и при коллегиальном и при единоличном рассмотрении дела. В коллегии из трех профессиональных судей или из судьи и народных заседателей, рассматривающих дело в суде первой инстанции, судьи пользуются равными правами в решении всех вопросов.* Вместе с тем судья, председательствующий по делу, осуществляет ряд дополнительных задач процессуально-организационного характера. Он ведет судебное заседание и совещания судей, т.е. организует деятельность как всех участников процесса, так и состава суда.
____________________
* Последнее не относится к суду присяжных, где разграничены задачи и полномочия судьи-профессионала и присяжных заседателей


Председательствующий должен: а) принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины; б) устранять из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу; в) создавать в судебном заседании атмосферу, соответствующую авторитету суда, способствующую правильному восприятию судебного процесса; г) следить за поддержанием порядка в зале судебного заседания.
В связи с этим председательствующий имеет ряд специальных прав и обязанностей. Он открывает судебное заседание по делу, объявляет состав суда, принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с еще не допрошенными, разъясняет участникам процесса их права, переводчику - его обязанности, эксперту и специалисту - их права и обязанности, устанавливает личность подсудимого и свидетелей, разъясняет подсудимому сущность обвинения, объявляет в судебном заседании о совершении всех процессуальных действий, следит за соблюдением установленного законом порядка их осуществления, руководит исследованием доказательств, выясняет мнения участников процесса по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного разбирательства, обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания. Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы, подлежащие решению в ходе заседания и в совещательной комнате, объявляет решения суда, как правило, сам провозглашает приговор и разъясняет порядок его обжалования. Теоретически бесспорно, что на председательствующего не могут возлагаться обязанности, присущие обвинительной деятельности: в судопроизводстве, построенном на началах состязательности, функции суда должны быть отделены от функций обвинения. Такая правовая позиция выражена и в постановлении Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г., где подчеркивается, "что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия" (п. 3 мотивировочной части постановления).* Однако по действующему УПК председательствующий в суде имеет некоторые прерогативы обвинительной власти, а именно - оглашает обвинительное заключение, первым допрашивает подсудимого и других лиц, вызываемых в суд, принимает меры к выявлению обвинительных доказательств. В соответствии с назначением суда как органа правосудия такие полномочия председательствующего, и суда в целом, должны быть исключены.
__________________
* Конституционный Суд Российской Федерации Пос1ановления Определения 1992-1996 М, 1997 С 472


3.3-А.5. Участники судебного разбирательства
УПК определяет общий круг возможных участников судебного разбирательства для любых дел. Процессуальное положение каждого из этих участников также не зависит от характера дела Поэтому круг участников судебного разбирательства, цели их деятельности в этой стадии и последствия неявки регламентируются в числе общих условий судебного разбирательства.
УПК называет в качестве участников судебного разбирательства обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. 245), а также представителей общественных организаций и трудовых коллективов (ст 250). Все они вправе, участвуя в судебном разбирательстве, отстаивать свои права или представляемые ими законные интересы.
Каждый из участников судебного разбирательства имеет свои специфические задачи, права и обязанности Однако закон провозглашает принципиальное равенство их процессуальных прав по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств Все участники судебного разбирательства вправе принимать участие в исследовании доказательств и судебных действиях, представлять суду документы и предметы с тем, чтобы они были использованы в качестве доказательств, заявлять ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании письменных и вещественных доказательств, об оглашении письменных материалов дела, возобновлении судебного следствия, заявлять отводы, а также высказывать свое мнение по вопросам, касающимся их процессуальных интересов. "В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств".* Таким образом обеспечивается равенство участников судебного разбирательства в отстаивании своих прав. В этом воплощаются также принципы права граждан на судебную защиту и их равенства перед законом и судом
___________________
* См постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п 10) // ВВС РФ 1996 № 1


Предоставление указанных равных прав участникам судебного разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных позициях, являющихся сторонами в процессе (например, таким, как обвинитель и защитник, гражданский истец и ответчик), позволяет им вести равный спор, обеспечивает их равные правовые возможности и, следовательно, действительную состязательность в судебном разбирательстве. Состязательность как принцип судебного разбирательства способствует всесторонности, полноте и объективности судебного исследования, помогает суду установить фактические обстоятельства дела в соответствии с действительностью, позволяет участникам процесса защитить свои права.
Участие подсудимого в судебном разбирательстве
Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна (ст. 246 УПК). Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом, и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, вынесения справедливого приговора.
Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях. Они исчерпывающе указаны в законе. Заочное рассмотрение дела возможно только: 1) когда подсудимый находится вне пределов страны и уклоняется от явки в суд (п. '1 ст. 246 УПК); 2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие (п. 2 ст. 246 УПК).
Суд выносит специальное решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Основания этого решения, указанные в п. 1, 2 ч. 2 ст. 246 УПК, проверяются в судебном заседании. Суд должен располагать достаточными данными, подтверждающими нахождение подсудимого вне пределов государства и свидетельствующими о его уклонении от явки в суд (п. 1 ч. 2 ст. 246 УПК). Ходатайство подсудимого в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 246 УПК о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может быть занесено в протокол или подается в письменной форме. Из содержания этого ходатайства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим уважительным причинам. В такой ситуации рассмотрение дела в отсутствие подсудимого будет существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим право на защиту.
Однако при подтверждении указанных законом оснований для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого оно допускается лишь тогда, когда это не препятствует установлению истины. Поэтому суд в своем решении должен мотивировать возможность установления истины без участия подсудимого в судебном заседании. Суд может, напротив, признать явку подсудимого обязательной и при наличии формальных оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.
Рассмотрение Дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора.
В соответствии со ст. 247 УПК при неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением указанных выше случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 246 УПК. Суд вправе подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, избрать в отношении него меру пресечения или изменить ее на более строгую. Указанные меры процессуального принуждения следует применять только в случаях действительной необходимости, когда установлено, что подсудимый уклоняется от явки в суд. Вместе с тем ст. 247 УПК исходит из того, что такие меры могут быть приняты по инициативе самого суда. В состязательном процессе инициатива в применении мер процессуального принуждения, обеспечивающих явку подсудимого в суд, должна исходить от органов и лиц, осуществляющих функцию обвинения.
Участие прокурора в судебном разбирательстве
По всем делам, отнесенным к подсудности краевого, областного суда (ст. 36 УПК), участие прокурора является обязательным, независимо от того, назначено ли по ходатайству обвиняемого рассмотрение дела с участием присяжных или оно будет проводиться коллегией, состоящей из трех судей либо из судьи и народных заседателей. Необходимость участия прокурора при рассмотрении других дел определяется судьей или прокурором по их усмотрению. Постановление судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Направляя дело в суд, прокурор должен сообщить, будет ли он поддерживать обвинение; судья не вправе отказать прокурору в этом (ст. 228 УПК).
Поддерживая перед судом государственное обвинение, прокурор принимает участие в исследовании доказательств, дает заключения по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого (ст. 248 УПК). Для положения прокурора в судебном разбирательстве характерны следующие моменты: 1) поддерживая обвинение в суде, прокурор обязан высказать свое мнение по всем

рассматриваемым вопросам; 2) прокурор излагает свои соображения как государственный обвинитель, т.е. как сторона в процессе;
3) он не имеет каких бы то ни было процессуальных преимуществ
перед другими участниками судебного разбирательства1; 4) при поддержании обвинения прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве, а не только на материалах расследования.
Закон не возлагает на прокурора обязанность во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обвинительном заключении. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого (ст. 248 УПК). Данное положение противоречит по существу состязательному построению уголовного процесса. При продолжении разбирательства в случае отказа прокурора от обвинения суд практически принимает на себя обвинительную функцию. Этот вопрос иначе решается в суде присяжных (ст. 433 УПК), где при отказе обвинителя от обвинения выносится постановление о прекращении дела, что должно иметь место и при других процедурах судебного
разбирательства.
Осуществляя функцию обвинения, прокурор вправе предъявить или поддержать в суде предъявленный потерпевшим гражданский иск. Обоснование обвинения является одновременно обоснованием гражданского иска в уголовном деле, вытекающего из факта совершения преступления и причиненного им ущерба.
В случае неявки прокурора в судебное заседание суд разрешает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие. Если суд при неявке прокурора признает его участие необходимым, разбирательство дела откладывается. О неявке прокурора без уважительной причины суд сообщает вышестоящему прокурору.*
______________________
* Этому не вполне соответствует терминология ст. 248 УПК, согласно которой прокурор "дает заключение" в суде, по существу, прокурор высказывает лишь свое мнение, которое имеет для суда такое же значение, как и мнение других участников процесса.


Участие защитника в судебном разбирательстве
В судебном разбирательстве по любому делу может участвовать защитник. Порядок приглашения защитника подсудимым, его родственниками или по его просьбе судом, а также назначение защитника, когда закон требует его обязательного участия, определяются ст. 48 и 49 УПК. Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании без участия защитника как в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону, так и тогда, когда он был приглашен по соглашению.
В судебном разбирательстве защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду точку зрения защиты по существу обвинения, а также об обстоятельствах, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ст. 249 УПК). Позиция защитника по всем этим вопросам должна быть продиктована только соображениями защиты.*
_____________________
* См постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г (п. 17)

При неявке защитника в судебное заседание суд принимает одно из следующих решений: 1) о замене защитника, не явившегося в судебное заседание, другим, если подсудимый не возражает против этого; 2) об отложении судебного разбирательства для замены защитника (также с согласия подсудимого); 3) об отложении разбирательства дела и назначении судебного заседания на такое время, которое позволило бы защитнику, не явившемуся в суд по уважительной причине, принять участие в разбирательстве дела.
Защитник может быть отстранен от участия в судебном заседании, если подсудимый заявит о своем отказе от него. Отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого (ст. 50 УПК). Согласие подсудимого на рассмотрение дела без неявившегося в суд защитника не может быть приравнено к отказу от защитника.* При неявке защитника суд вправе принять отказ подсудимого от участия защитника только в том случае, если была реально обеспечена явка в суд другого адвоката.
_________________
* БВС РФ. 1997. № 4. С. 5, 8.


Недопустимо принятие отказа от защитника, если этот отказ последовал в ответ на предложение суда заменить неявившегося защитника другим, когда неявка была вызвана уважительными
причинами и обеспечение его участия в деле не потребует отложения разбирательства на длительный срок. Суд не может провести судебное разбирательство без участия защитника и в том случае, если подсудимый заявил о своем отказе от конкретного адвоката, хотя вообще он не возражает против участия защитника при рассмотрении его дела.
Отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь (п. 2-5 ст. 49 УПК). В этих случаях защитник может участвовать в деле вопреки воле подсудимого.
По просьбе подсудимого или с его согласия защитник может быть заменен другим. Если суд принимает такое решение в ходе судебного следствия, то защитнику по его ходатайству должна быть предоставлена возможность принять участие в исследовании ранее рассмотренных судом доказательств. Для этого судебное следствие может быть возобновлено либо защитнику предоставляется право изучить протокол судебного заседания и задать вопросы ранее допрошенным в суде лицам. Вновь вступившему в дело защитнику необходимо предоставить время для подготовки к судебному разбирательству (ст. 251 УПК). Закон не предусматривает ограничение этой подготовки каким-либо сроком.
Участие потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей
Все указанные лица защищают в судебном разбирательстве свои или соответственно представляемые ими права и законные интересы и наделены для этого равными процессуальными возможностями (ст. 53-56, 245 УПК). На потерпевшего, кроме того, возложена обязанность явиться по вызову и дать правдивые показания (ст. 75 УПК).
При неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений: а) о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего, если это не может помешать полному выяснению всех обстоятельств дела и защите прав и законных интересов потерпевшего, а также если потерпевший по делу частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК) ходатайствует об этом; б) об отложении разбирательства и повторном вызове потерпевшего, не явившегося как по уважительной, так и по неуважительной причине; в) об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной причине; г) о прекращении дела, если речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ и преследуемых в порядке частного обвинения (ст. 253 УПК).
При неявке гражданского истца (или его представителя) суд вправе оставить иск без рассмотрения, что позволяет предъявить его в порядке гражданского судопроизводства, или рассмотреть иск в отсутствие гражданского истца, если имеется его ходатайство об этом, если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым. Такие широкие полномочия по рассмотрению гражданского иска в отсутствие самого истца и его представителя вытекают из публично-правового характера уголовного судопроизводства.
Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска.
Участие представителей общественных и трудовых коллективов в судебном разбирательстве
Трудовые коллективы и общественные организации могут уполномочить своих представителей принять участие в рассмотрении дела в качестве общественных обвинителей и общественных защитников. Они выделяются общим собранием соответствующего коллектива. Их полномочия должны быть письменно подтверждены. Суд выносит определение о допуске указанных представителей общественности. Суд может не допустить их к участию в судебном разбирательстве только при неправильном оформлении полномочий либо при наличии обстоятельств, препятствующих участию конкретного лица в судебном разбирательстве в качестве представителя общественности.
Общественные обвинители и общественные защитники участвуют в суде в выполнении соответственно функций обвинения и защиты, осуществляя свои задачи по поручению уполномочивших их коллективов. Представители общественности имеют равные с другими участниками процесса права по представлению доказательств, их исследованию, заявлению ходатайств и отводов. Они выступают в судебных прениях. При этом общественный обвинитель может высказать соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания. Общественный защитник излагает

суду мнение о смягчающих ответственность или оправдывающих подсудимого обстоятельствах, а также о возможности смягчения наказания подсудимому, условного его осуждения, отсрочки отбывания наказания или освобождения от уголовной ответственности, исходя из позиции общественной организации или трудового коллектива, от имени которых общественный защитник выступает (ст. 250 УПК).
Представители общественности должны руководствоваться в судебном разбирательстве своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела, а не только поручением уполномочившего их коллектива. Общественный обвинитель вправе отказаться от обвинения, если данные судебного следствия дают для этого основания. Общественному защитнику аналогичное право не предоставлено. Об изменении своей позиции по делу он должен уведомить коллектив, который вправе отказаться от выдвижения общественного защитника или просить о его замене другим. Просьба коллектива о применении к подсудимому условного осуждения, отсрочки отбывания наказания или об освобождении от ответственности во всяком случае должна быть доведена общественным защитником до сведения суда.
При неявке представителей общественности суд вправе отложить дело слушанием либо рассмотреть его в их отсутствие.
Судебная практика свидетельствует о том, что участие в судопроизводстве общественных обвинителей и общественных защитников малоэффективно. Они выделяются коллективами граждан с заранее определенной функцией - для общественного обвинения или общественной защиты еще до судебного разбирательства. В этот момент позиция коллектива, как правило, не имеет достаточного обоснования. Уполномоченные коллективом представители могут иметь и отличное от общего свое мнение по делу. Нередко представители общественности пассивны в суде, оказываются не в состоянии реально участвовать в судебном исследовании.
Для взаимосвязи между судом и гражданским обществом важно, чтобы в судебном разбирательстве могли получить слово его представители, но они не могут быть связаны заранее определенной позицией по делу и должны быть более подготовлены к тому, чтобы содействовать правосудию. В соответствии с этими целями требует реформирования институт привлечения общественности к участию в судопроизводстве.

3.3-А.6. Пределы судебного разбирательства
Закон устанавливает пределы судебного разбирательства, т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.
Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 254 УПК). Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.
Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности, достоверное установление всех обстоятельств дела и право обвиняемого на защиту.
Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением - оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.
Изменение обвинения в суде согласно ч.' 2 ст. 254 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения). Закон (ч. 3 ст. 254 УПК) конкретизирует эти условия.
Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое. Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого,* т.е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому не допускается. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего размера причиненного ущерба.
____________________
* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. "О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // БВС РСФСР 1975 № 12, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" // Юридический вестник 1996 № 12.


Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь уже в период расследования всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 46 УПК. Поэтому, когда суд считает, что необходимо изменить обвинение на более тяжкое, он направляет дело для производства дополнительного расследования. Суд не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию (ст. 230 УПК).
Суд не вправе изменить обвинение и на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное заседание (ч. 3 ст. 254 УПК). Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания.
Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают понятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть вменено в соответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт с предъявленным ранее, либо отличается от него по элементам состава преступления. Эти отличия могут касаться объективной стороны преступления, объекта посягательства, формы вины. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличающимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до самоубийства, в злостном хулиганстве и в покушении на грабеж или разбой, в угоне автомашины и хищении.

Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическим обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты будут интерпретированы иначе. Признав, что право на защиту не может быть полностью осуществлено без предъявления нового обвинения, суд направляет дело для производства дополнительного расследования.
Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого суд вправе вынести приговор по измененному обвинению (ч. 4 ст.. 254 УПК).
Возбуждение уголовного дела по новому обвинению и в отношении нового лица. Пределы судебного разбирательства, установленную ст. 254 УПК, исключают возможность вынесения судом приговора по новым обвинениям, не фигурировавшим в ходе расследования, а также в отношении лиц, не привлеченных к уголовное ответственности. Суд вправе лишь возбудить уголовное дело по новому обвинению и в отношении нового лица.
В соответствии со ст. 255 УПК, если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства и руководствуясь ст. 108 и 109 УПК, возбуждает дело по новому обвинению
О возбуждении дела суд выносит определение, которое направляется для производства предварительного расследования в общем порядке. К определению прилагаются полученные судом материалы, обосновывающие возбуждение уголовного дела. Если эти материалы наводятся в уголовном деле, которое рассматривается судом, они должны быть выделены. Решение о выделении материалов включается в определение суда о возбуждении дела по новому обвинению.
Суд вправке возбудить дело по новому обвинению и в тех случаях, когда ранее дело по этому обвинению было прекращено постановлением следователя или прокурора. В соответствии с п. 10 ст. 5 УК суд не связан прежним постановлением о прекращении дела* и не должен ставить вопрос об отмене этого постановления, если он в ходе судебного разбирательства признает прекращение дела необоснованным или получит дополнительные данные, подтверждающие необходимость продолжения расследования, от которого органы расследования ранее отказались.
____________________
* См постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно - процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополни тельного расследования // БВС РСФСР 1984 № 7.


Если новое обвинение связано с тем обвинением, дело о котором рассматривается судом, и их раздельное рассмотрение может отразиться на всесторонности, полноте, объективности исследования и правильности разрешения дела (ст. 26 УПК), все дело должно быть возвращено для производства дополнительного расследования.
Аналогичный порядок установлен в соответствии со ст. 256 УПК и для возбуждения дела в отношении нового лица. Установив в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает своим определением уголовное дело в отношении этого лица и направляет необходимые материалы для производства расследования либо, придя к выводу о невозможности раздельного рассмотрения дел, возвращает на дополнительное расследование все дело целиком.
Возбуждение дела по новому обвинению или в отношении новых лиц в ходе судебного разбирательства может иметь место в любой момент, когда судом обнаружены достаточные основания для этого.
Закон устанавливает, однако, особый порядок возбуждения дела в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта, давших заведомо ложные показания или заключение. Если суд приходит к выводу, что имеют место признаки совершения этих преступлений против правосудия, он может возбудить уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта лишь одновременно с постановлением приговора по делу, к рассмотрению которого привлекались указанные лица (ч. 3 ст. 256 УПК). Это связано с тем, что оценка достоверности отдельных доказательств должна быть основана на рассмотрении всех их в совокупности. Окончательная оценка совокупности доказательств имеет место в суде лишь при вынесении приговора. Кроме того, запрет возбуждать уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта до постановления приговора препятствует возможному влиянию возбуждения дела на содержание показаний или заключений, даваемых этими лицами в ходе судебного разбирательства.
Суд вправе, руководствуясь правилами ст. 89, 91 и 92 УПК, применить меру пресечения к новому лицу, в отношении которого возбуждено дело (ч. 4 ст. 256 УПК). Это право может быть

использовано и при возбуждении судом дела по новому обвинению против подсудимого, в отношении которого уже ведется судебное разбирательство. В соответствии со ст. 89 и 92 УПК суд в судебном заседании может при наличии указанных в законе оснований применить меру пресечения как к подозреваемому, так и к обвиняемому.
Возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица, так же как и избрание или изменение судом по его собственной инициативе мер пресечения, является элементом обвинительной деятельности. Эти институты в действующем законе противоречат состязательному построению судопроизводства, являются рудиментом инквизиционного уголовного процесса. В суде присяжных (ст 429 УПК) такие правомочия исключены. Дальнейшее преобразование судопроизводства, которое проводится в соответствии с концепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом Российской Федерации 24 октября 1991 г., должно повлечь устранение всех полномочий суда, которые по существу не соответствуют его функциям как органа правосудия и связаны с возлагавшейся ранее на суды ответственностью за борьбу с преступностью.
3.3-А.7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений и постановлений в ходе судебного разбирательства
В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая осуждение виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем вынесения определений суда или постановлений судьи (п. 11 и 12 ст. 34, ч. 1 и 5 ст. 261 УПК).
По своему содержанию определения (постановления), выносимые судом в судебном разбирательстве, могут быть: 1) временно прерывающими судебное разбирательство; 2) завершающими его;
3) связанными с осуществлением отдельных судебных действий в ходе разбирательства; 4) частными.
Определения (постановления), временно прерывающие судебное разбирательство
К этой группе относятся определения об отложении разбирательства и о приостановлении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 263 и ст. 271 УПК суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства: а) вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; б) ввиду необходимости истребовать новые доказательства; в) в случае невручения или несвоевременного вручения подсудимому копии обвинительного заключения и других документов, указанных в ст. 237 УПК; г) при повторном неподчинении обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего, если их замена в том же заседании невозможна без ущерба для дела; д) в связи с тем, что должны быть приняты меры, гарантирующие осуществление прав участников судебного разбирательства (например, предоставление возможности ознакомления с материалами дела вызванным в судебное заседание защитнику, прокурору, эксперту).
Все эти случаи отложения судебного разбирательства вызываются объективной невозможностью его продолжения в данный момент без ущерба для достоверного установления фактических обстоятельств дела и соблюдения прав участников процесса. Вопрос об отложении дела в связи с неявкой в суд, необходимостью истребовать новые доказательства или обеспечить реальное осуществление прав участников процесса во многих случаях может и должен решаться в подготовительной части судебного разбирательства.
Отложение судебного разбирательства ввиду неявки вызванных лиц может иметь место как при неявке кого-либо из участников процесса, так и при неявке свидетеля, эксперта, переводчика или специалиста.
При неявке подсудимого или его защитника суд (судья) практически во всех случаях должен вынести определение (постановление) об отложении дела и не вправе по своему усмотрению признать возможным слушание дела в их отсутствие. Закон допускает продолжение судебного разбирательства при неявке подсудимого лишь в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 246 УПК, а при неявке защитника - только если возможна его замена в том же заседании (ст. 251 УПК).
При неявке остальных участников процесса или свидетелей, экспертов и специалистов суд должен заслушать мнения всех явившихся участников заседания о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и после этого вынести определение (постановление) о продолжении разбирательства или о его отложении (ст. 277 УПК).

Откладывая судебное разбирательство, суд принимает меры к вызову неявившихся лиц, а также к истребованию необходимых доказательств.
Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании. После перерыва в судебном заседании слушание дела всегда продолжается с момента, на котором был объявлен перерыв. При отложении разбирательства судебное заседание по делу может быть либо продолжено, либо начинается сначала. Продолжение заседания с того момента, на котором оно было отложено, возможно, если в следующем заседании обеспечен тот же состав суда и судьи после отложения судебного заседания по данному делу не участвовали в рассмотрении других дел. В случаях, когда после отложения дела судебное заседание по нему начинается сначала, суд, отложив дело, вправе рассматривать другие дела. При отложении судебного разбирательства суд должен определить время начала нового судебного заседания по делу.
Согласно ч. 2 ст. 257 УПК суд выносит определение (постановление) о приостановлении производства по делу, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяжкий заболеванием, исключающим его явку в суд. В этих случаях также невозможно продолжение разбирательства. Однако в отличие от отложения дела при его приостановлении суд не может установить определенно время начала нового заседания по делу. Оно приостанавливается до розыска скрывшегося подсудимого или в случае его болезни до выздоровления.
Основания для приостановления производства по делу, согласно ч. 2 ст. 257 УПК, связаны только с невозможностью по указанным в законе причинам обеспечить присутствие подсудимого в судебном разбирательстве. При неявке любых других лиц в судебное заседание или при отсутствии подсудимого по другим причинам (из-за командировки, призыва в армию и т.д.) дело должно быть отложено, а не приостановлено.
Если рассматривается дело в отношении нескольких лиц, то суд приостанавливает производство только в отношении скрывшегося или заболевшего подсудимого и продолжает разбирательство в отношении других подсудимых. Однако если раздельное разбирательство может затруднить установление истины, то должно быть приостановлено все производство по делу. Если подсудимый скрывается от суда, суд (судья) своим определением (постановлением) объявляет розыск подсудимого. Определение или постановление о розыске выносится отдельно от определения (постановления) о приостановлении производства и должно содержать также решение об избрании подсудимому или изменении ранее избранной меры пресечения.
Особое основание для приостановления производства по делу введено Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде Российской Федерации 1994 г. Согласно ст. 101 и 103 данного закона производство по делу приостанавливается, если суд при его рассмотрении, придя к выводу о несоответствии Конституции примененного ранее в данном деле или подлежащего применению закона, обращается с запросом о проверке такого закона в Конституционный Суд. Дело приостанавливается до принятия постановления Конституционного Суда.
Определения (постановления) суда, завершающие судебное разбирательство. К этой группе относятся определения о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования и о прекращении дела. Суд в стадии судебного разбирательства выносит определение о направлении дела на дополнительное расследование по тем же основаниям, которые предусмотрены для принятия такого решения в ходе подготовки дела к слушанию (ст. 232, 258 УПК).
Определение (постановление) о направлении дела для производства дополнительного расследования выносится судом в тот момент судебного разбирательства, когда будут установлены основания для такого решения. Чаще всего они могут быть установлены в ходе или по окончании судебного следствия.* До начала судебного следствия, т.е. в подготовительной части судебного разбирательства, суд может направить дело для дополнительного расследования лишь в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при производстве расследования. Однако такие нарушения, которые могут быть обнаружены без судебного исследования обстоятельств дела, обычно выявляются еще в ходе подготовки дела к слушанию. При направлении дела на дополнительное расследование судебное разбирательство завершается и тем самым аннулируется решение суда о рассмотрении в судебном заседании ранее предъявленного лицу обвинения. Поэтому при повторном поступлении в суд уголовного дела после проведения по нему дополнительного расследования вопрос об открытии судебного производства по делу решается заново 6 общем порядке (ч. 2 ст. 258 УПК).
___________________
* В суде присяжных направление дела для производства дополнительного расследования допускается лишь по ходатайству прокурора, потерпевшего, подсудимого и его защитника, но не по инициативе суда.


Судебное разбирательство может закончиться и вынесением определения (постановления) о прекращении дела (ст. 259 УПК). Суд (судья) в соответствии со ст. 5 УПК выносит определение (постановление) о прекращении дела, если: а) установит, что подсудимый не достиг к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность; б) подсудимый умер; в) в отношении подсудимого имеются вступивший в законную силу приговор или определение (постановление) суда либо постановление следователя (прокурора) о прекращении дела по тому же обвинению (кроме случаев, предусмотренных ст. 255 и 256 УПК).
Дела частного обвинения и дела частно-публичного обвинения, т.е. возбуждаемые по жалобе потерпевшего, подлежат прекращению при отсутствии такой жалобы. Это правило не действует, когда в силу особого значения дела или невозможности для потерпевшего самому защищать свои права прокурор возбуждает данное дело по собственной инициативе (ч. 3 ст. 27 УПК).
Дела частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) подлежат также прекращению при неявке потерпевшего в суд без уважительных причин, если подсудимый не возражает против такого прекращения (ч. 2 ст. 253 УПК).
Постановление о прекращении дела выносится судьей по делу частного обвинения и при примирении потерпевшего с подсудимым, кроме случаев, когда проводилось расследование или прокурор по собственной инициативе вступил в разбирательство данного дела (ч. 3 и 4 ст. 27). Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату (ч. 1 ст. 27 УПК).
Суд вправе также на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред (ст. 9 УПК).
Суд (судья) может своим определением (постановлением) прекратить дело и по другим нереабилитирующим основаниям (ст. 75, 77 УК, ч. 2 ст. 5, ст. 6, 7 УПК).* Указанные основания прекращения дела называются в теории нереабилитирующими, так как по этим основаниям прекращается производство в отношении лиц, совершивших противоправное деяние. Прекращая дело по нереабилитирующим основаниям, суд фактически не может оставить без ответа вопросы о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершил ли он это деяние, виновен ли в его совершении. Согласно ст. 303 УПК суд решает данные вопросы в совещательной комнате по окончании судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого. По существу, определение (постановление) о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям заменяет обвинительный приговор суда, является способом освобождения подсудимого от уголовной ответственности за содеянное. Поэтому определение (постановление) о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям суд (судья) вправе вынести только в самом конце судебного разбирательства, удалившись в совещательную комнату, заменив таким решением приговор, если придет к выводу, что в данном деле можно отказаться от назначения подсудимому уголовного наказания.
___________________
*' В соответствии со ст 35 УПК большинство дел, которые могут быть прекращены по этим основаниям, рассматриваются судьей единолично и, следовательно, прекращаются постановлением судьи Подробно о нереабилитирующих основаниях прекращения дела см гл 10 настоящего учебника


Определения (постановления) суда, связанные с осуществлением отдельных судебных действий в ходе судебного заседания. Круг этих решений очень широк. К ним относятся определения (постановления) об отводах, заявленных участниками судебного разбирательства, об истребовании доказательств, о приобщении представленных документов к материалам дела, о вызове дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, избрании или изменении меры пресечения, объявлении розыска скрывшегося подсудимого, об удалении подсудимого за нарушение порядка из зала судебного заседания, о допуске представителей общественности и др.*
____________________
* Некоторые особые постановления судьи дополнительно к перечисленным выносятся судьей в суде присяжных


Порядок вынесения определений (постановлений). Статья 261 УПК предусматривает две процедуры вынесения определений (постановлений) в судебном разбирательстве. Одни из них всегда выносятся судом в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных документов, подписываемых судьей или составом суда. Закон дает полный перечень таких решений. К ним относятся определения (постановления) о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, возбуждении уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица, прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры
пресечения, об отводах, назначении экспертизы, а также частные определения (постановления) (ст. 21 УПК). Данные решения требуют письменной мотивировки.*
___________________
* В таком же порядке надлежит выносить определения (постановления) об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного на более ранних стадиях процесса или подлежащего применению судом, если без применения такого закона дело не может быть разрешено или не может быть продолжена процедура его рассмотрения в суде. Необходимость письменной мотивировки таких определений (постановлений) вытекает из требований ст 37 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации, согласно которой запрос суда по находящемуся в его производстве делу должен содержать правовое обоснование неконституционности закона.


Все иные определения (постановления) могут по усмотрению суда выноситься либо в указанном выше порядке, либо единолично судьей или судом непосредственно в зале суда В таком случае состав суда выносит определение, совещаясь на месте. Существо вынесенного в зале суда определения (постановления) формулируется председательствующим устно и заносится в протокол судебного заседания.
Определения (постановления) суда подлежат оглашению в судебном разбирательстве сразу после их вынесения.
3.3-А.8. Соблюдение порядка в судебном разбирательстве
К общим условиям судебного разбирательства относится и установленная законом внешняя форма поведения всех участвующих и присутствующих на судебном заседании лиц, обеспечивающая должный порядок при "рассмотрении дел в суде
Поддержание порядка во время судебного заседания возлагается на председательствующего. Осуществляя руководство судебным разбирательством, он обеспечивает и соответствующую организацию процесса.
Закон предусматривает определенный судебный ритуал. Он продиктован задачей обеспечить уважение к суду, должное воздействие судебного разбирательства на граждан и создать благоприятные условия для рассмотрения дел
В соответствии со ст 262 УПК при входе судей (судьи) в зал судебного заседания все присутствующие встают. Участники процесса обращаются к суду, делают заявления и дают свои показания стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Все участвующие и присутствующие в судебном разбирательстве должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании Запрещается присутствие в зале суда лиц моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу. Свидетель, не достигший шестнадцатилетнего возраста, как правило, после его допроса удаляется из зала суда (ст. 263 УПК).
В случае нарушения порядка во время судебного заседания, в том числе при неподчинении распоряжениям председательствующего, к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании, могут быть применены меры принуждения (ст. 263 УПК) К ним относятся: предупреждение, удаление из зала заседания, штраф.
1. Предупреждение в связи с нарушением порядка и неподчинением распоряжениям председательствующего применяется по отношению к подсудимому, а также по отношению к обвинителю и защитнику Председательствующий предупреждает подсудимого о том, что при повторном нарушении он будет удален из зала суда. Обвинителю и защитнику делаются предупреждения о том, что они могут быть заменены другими лицами. Это относится и к общественным обвинителям и защитникам.
Предупреждение подсудимого, обвинителя и защитника является обязательной мерой, без предварительного применения которой суд не вправе удалить или соответственно заменить этих участников процесса. До удаления они должны быть предупреждены, что суд расценивает их действия как нарушение или неподчинение распоряжениям председательствующего.
Председательствующий может сделать предупреждение и другим лицам, участвующим или присутствующим в судебном разбирательстве.
2. По определению (постановлению) суда подсудимый при повторном нарушении может быть удален из зала заседания, и разбирательство дела продолжается без него. Приговор, однако, провозглашается в присутствии подсудимого Если подсудимый продолжает нарушать порядок, суд может не допустить его в зал заседания и в момент оглашения приговора. Тогда он объявляется подсудимому отдельно, немедленно после провозглашения.
В случае повторного неподчинения обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего суд может вынести определение об их замене другим лицом Если такая замена невозможна без ущерба для дела, суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору или президиуму коллегии адвокатов. Такое же сообщение адресуется общественной организации или трудовому коллективу, выделившим общественного обвинителя или защитника, в случае нарушения этим лицом порядка или его неподчинения распоряжениям председательствующего
По определению (постановлению) суда по тем же основаниям могут быть удалены из зала заседания гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители, эксперт, специалист и переводчик Суд не должен предварительно предупреждать их о возможности удаления. Эти лица могут быть удалены уже за первое нарушение, допущенное ими в зале суда.
Остальные лица, присутствующие в судебном заседании в качестве публики, а также допущенные судом свидетели могут быть при наличии тех же оснований удалены по распоряжению председательствующего
3. Суд может, кроме того, наложить на свидетелей и других Присутствующих в зале штраф в размере от одной десятой до одной третьей минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 263 УПК). Определение (постановление) о наложении штрафа выносится судом (судьей), рассматривающим дело, в том же заседании ч. 1 ст 323 УПК)
4. В целях поддержания порядка в судебном заседании возможно также привлечение нарушителей к административной ответственности Согласно ст. 165' Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях злостное уклонение от явки в суд свидетеля, потерпевшего, гражданского истца и ответчика, неподчинение указанных лиц или иных граждан распоряжению председательствующего, нарушение порядка во время судебного заседания, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам, влекут наложение административного взыскания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или штрафа в размере до одного минимального месячного размера оплаты труда, но не ниже одной трети этого минимума.* Указанные меры налагаются постановлением судьи в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях. Этот вопрос решается судьей единолично после окончания судебного разбирательства
____________________
* См Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г // ВСНД РФ и ВС РФ 1992 № 34 Ст 1970


5. В УК РФ (ст. 297) установлена уголовная ответственность за оскорбление судьи и других лиц, участвующих в отправлении правосудия. Это деяние в отношении судьи наказывается исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, арестом от 4 до 6 месяцев или штрафом в размере от 200 до 500 минимальных месячных размеров оплаты труда. Под признаки состава данного преступления подпадает и оскорбление участников процесса в зале судебного заседания, что влечет штраф в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда, обязательные работы до 240 часов либо арест от 2 до 4 месяцев. Угроза уголовного наказания за совершение указанного деяния должна служить предупреждению подобных нарушений порядка в судебном разбирательстве.
3.3-А.9. Протокол судебного заседания
Все, что происходит в судебном разбирательстве, должно быть письменно зафиксировано. С этой целью в судебном заседании ведется протокол. Обязательность ведения протокола предусмотрена ст. 102 и 264 УПК. Протокол судебного заседания помогает суду в совещательной комнате при вынесении и мотивировке решений. Он служит единственным источником сведений о ходе судебного разбирательства, свидетельствует о соблюдении в суде установленного процессуального регламента рассмотрения дел. Благодаря протоколу судебного заседания возможна проверка законности и обоснованности судебного приговора. Поэтому отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также его существенная неполнота или неправильность влекут за собой отмену приговора (п. 7 ст. 345 УПК).
Содержание протокола судебного заседания. В соответствии со ст. 264 УПК в протоколе судебного заседания, в его вводной части, указываются место и дата заседания, время его начала, наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также другие лица (кроме свидетелей), явившиеся в судебное заседание по вызову суда.
Далее должно быть обозначено рассматриваемое судом дело, фиксируются данные о личности подсудимого и избранной в отношении него мере пресечения.
В протоколе указываются все действия суда и участников процесса в том порядке, в каком они имели место: объявление

состава суда, разъяснение участвующим в деле яйцам их прав и обязанностей, их заявления и ходатайства, содержание определений (постановлений) суда, вынесенных без удаления в совещательную комнату, удаление суда (судьи) для вынесения определений (постановлений) в совещательной комнате и их оглашение; факты нарушений порядка в судебном заседании, личность нарушителя и принятые к нему меры, возражения участников процесса против действий председательствующего.
В протоколе подробно излагается содержание показаний, отмечается, кто задает вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, фиксируются вопросы, заданные эксперту, и его ответы. Показания всех допрашиваемых в судебном заседании лиц записываются в первом лице и максимально полно. Должны описываться также результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, отмечаются факты, которые просят удостоверить участвующие в деле лица, указывается на оглашение документов. Кратко излагается позиция участников судебных прений и содержание последнего слова подсудимого. Указывается на оглашение приговора и разъяснение порядка его обжалования.
В протоколе отмечаются перерывы в судебном заседании и время его окончания.
Оформление протокола судебного заседания. Ведение протокола возложено на секретаря судебного заседания. Согласно ст. 244 УПК он обязан полно и правильно излагать в протоколе все имевшее место в ходе заседания. Закон допускает как рукописную, так и машинописную форму ведения протокола. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование. Стенографическая запись к делу не приобщается (ч. 2 ст. 102 УПК).
Во время судебного разбирательства может применяться звукозапись допросов (ч. 2 ст. 264 УПК). Порядок ее проведения определяется общими условиями судебного разбирательства, а также правилами собирания и исследования доказательств и, в частности, правилами проведения допросов, установленными в ст. 70 и 141 УПК. Решение суда о применении звукозаписи должно быть оглашено в судебном заседании. Допрашиваемое лицо уведомляется об этом до начала записи. Не допускается звукозапись части допроса, а также повторение специально для звукозаписи ранее данных показаний. Ведение звукозаписи не освобождает секретаря судебного заседания от обязанности полного протоколирования допросов. Фонограмма прилагается к

протоколу судебного заседания. Однако она может быть использована лишь как вспомогательное средство для обеспечения полноты протокола.
Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания (ч. 3 ст. 264 УПК). Установление в законе срока для изготовления протокола требует обязательного указания в нем даты подписания протокола. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Закон не исключает возможности оформления и подписания протокола по частям после окончания каждого дня судебного заседания Это имеет особое значение, когда судебное разбирательство занимает длительный период времени.
Проверка правильности и исправление протокола судебного заседания. Перед подписанием протокола председательствующий проверяет правильность сделанных секретарем записей и может внести в протокол исправления - изменить или дополнить записи. Все исправления в протоколе должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря (ч. 4 ст. 102).
"В случае разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола секретарь вправе приложить к протоколу свои замечания" (ст 244 УПК). Из данной нормы вытекает, . что замечания секретаря прилагаются к протоколу им самим. Замечания секретаря должны быть рассмотрены председательствующим (ст. 266 УПК) Замечания на протокол судебного заседания могут подать также в течение трех суток после подписания протокола обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (ст. 265 УПК). Председательствующий обязан обеспечить им возможность ознакомиться с протоколом и рассмотреть их замечания на протокол.
По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит мотивированное постановление, которым отклоняет замечания или удостоверяет их правильность. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания на протокол.
Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания. Это позволяет вышестоящим судам при проверке законности и обоснованности, приговоров проверить качество протокола судебного заседания.

Б. Структура судебного разбирательства1
3.3-Б.1. Подготовительная часть судебного разбирательства

_____________________
* Структура и особенности судебного разбирательства в суде присяжных рассматриваются в гл 14 настоящего учебника


Задача подготовительной части судебного разбирательства заключается в том, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения, определить круг конкретных лиц, которые должны принимать в нем участие, обеспечить возможность для исследования в суде всех необходимых доказательств, принять меры по организации судебного процесса. На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования доказательств и определяющие дальнейшее движение дела Выполнение этих действий в самом начале судебного заседания позволяет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возможности успешного рассмотрения дела и устранить имеющиеся препятствия.
Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены. 1) на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд, 2) на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов, 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспечение необходимых средств доказывания.
В назначенное для рассмотрения уголовного дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Значение открытия судебного разбирательства аналогично тому, которое имеет для стадии предварительного расследования возбуждение уголовного дела Лишь после открытия судебного разбирательства суд может .проводить все необходимые процессуальные действия. Суд, открывая судебное заседание по уголовным делам, указанным в ч. 2 ст. 35 УПК, выясняет у каждого подсудимого, согласен ли он на рассмотрение дела единолично судьей При несогласии кого-либо из подсудимых судья объявляет перерыв, после которого начинает судебное рассмотрение данного дела с участием народных заседателей
Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд всех участников процесса, а также вызванных в судебное заседание переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.
Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед началом всех других действий суда председательствующий должен разъяснить переводчику его обязанности (ст. 269 УПК). Это естественно, так как переводчик с момента открытия судебного разбирательства обязан переводить суду заявления и показания участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также переводить этим лицам содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, все распоряжения председательствующего и решения суда. Председательствующий предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Это разъяснение удостоверяется подписью переводчика в протоколе или на отдельном бланке.
Следующим действием председательствующего является удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 270 УПК). Это необходимо для того, чтобы можно было обеспечить проведение допроса свидетелей в отсутствие других, которые будут допрашиваться судом позже, а также чтобы исключить искажения в показаниях свидетелей под влиянием судебного исследования других доказательств. Председательствующий обязан принимать меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными. Необходимо обеспечить, чтобы допрошенные и недопрошенные свидетели не могли находиться в одном помещении. Свидетелям следует разъяснить, что после допроса они не должны общаться с недопрошенными свидетелями. На практике перед удалением свидетелей из зала заседания председательствующий иногда предупреждает их всех одновременно об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что удостоверяется распиской свидетелей (в протоколе или на отдельном бланке).
После удаления свидетелей из зала судебного заседания председательствующий устанавливает личность подсудимого (ст. 271 УПК), т.е. он должен удостовериться, что на скамье подсудимых находится именно то лицо, которое было привлечено к уголовной ответственности по данному делу. Председательствующий просит назвать фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение подсудимого и проверяет, совпадают ли сообщаемые им о себе сведения с имеющимися в деле материалами, в том числе с его личными документами.

Обычно при установлении данных о личности подсудимого выясняется также, имеет ли он судимость, отбыл ли наказание по предыдущему приговору *, с какого времени находится под стражей. Это не освобождает суд от обязанности в ходе судебного следствия тщательно исследовать достоверность указанных сведений. В подготовительной части судебного разбирательства важно выяснить также, нет ли обстоятельств, исключающих возможность производства по делу в отношении данного лица.
_____________________
*Это не допускается в суде присяжных.


Проверкой указанных данных не исчерпываются задачи суда по изучению личности подсудимого. Однако полностью все необходимые суду сведения, характеризующие личность подсудимого, могут быть получены с помощью его допроса и исследования других доказательств только в судебном следствии.
Удостоверившись в личности подсудимого, председательствующий выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения. При этом названная им дата сверяется с той, которая указана в расписке, полученной у подсудимого при вручении копии. Согласно ст. 237 УПК рассмотрение дела судом может начаться не ранее чем через трое суток с момента вручения копии обвинительного заключения. Если этот срок не соблюден, судебное заседание должно быть перенесено. Отступление от требований ст. 237 УПК влечет отмену приговора. Помимо копии обвинительного заключения подсудимому следует вручать также копию постановления судьи, если при назначении дела к слушанию были изменены обвинение, мера пресечения или список вызванных в суд лиц. По делам частного обвинения подсудимому должна быть вручена копия заявления потерпевшего.
Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, ему должен вручаться перевод обвинительного заключения на языке, на котором он участвует в судопроизводстве. Председательствующий устанавливает, соблюдено ли это требование. Если это требование не соблюдено, судебное заседание откладывается, так как нарушение правил о языке судопроизводства (ст. 17 УПК РСФСР) влечет отмену приговора.
Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком.
В суде оглашаются сведения о должностном положении участвующего в деле прокурора, о специальности эксперта и специалиста, о том, является ли защитник членом коллегии адвокатов, представителем профсоюзной либо другой общественной организации, или о том, какое иное лицо допущено в качестве защитника.
Председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей, а также прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику. Статья 272 УПК не указывает на необходимость разъяснения права на отвод защитника и представителей потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Однако согласно ст. 67 УПК такое право участники судебного разбирательства имеют, и оно также должно быть разъяснено. Разъяснение права на отвод включает указание на предусмотренные законом основания отвода (ст. 59, 60, 66, 67, 671 УПК).
Если в судебном заседании присутствует запасный народный заседатель, об этом также должно быть объявлено. Запасному народному заседателю может быть заявлен отвод наравне с другими судьями.
Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как правило, в подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного следствия. Закон допускает более позднее заявление отвода судьям лишь в случаях, когда основание для отвода не было ранее известно лицу, заявляющему отвод. Председательствующий должен разъяснить указанное правило. Отводы другим лицам также, очевидно, следует заявлять в подготовительной части судебного разбирательства, если только для этого не было каких-либо объективных препятствий. Тем самым сводятся к минимуму нерациональные затраты времени в судопроизводстве, так как более позднее заявление отводов, если они обоснованы, приводит к необходимости заново повторить проведенную часть судебного разбирательства.
Объявление состава суда и других участников процесса, а также рассмотрение отводов не исчерпывают вопросов, связанных с определением круга конкретных участников судебного разбирательства.
В ряде случаев до начала судебного разбирательства по делу остается нерешенным вопрос о признании лица гражданским истцом или привлечении в качестве гражданского ответчика, так как гражданский иск может быть предъявлен после назначения судебного заседания, в том числе в подготовительной части судебного разбирательства.
Если в судебное заседание явились лица, которые могут участвовать в деле в качестве гражданского истца или гражданского

ответчика, председательствующий выясняет, не предъявляется ли по делу гражданский иск. Если иск предъявляется или он уже предъявлен до начала заседания, суд должен вынести определение о признании лица гражданским истцом и привлечении лица в качестве гражданского ответчика (ст. 54 и 55 УПК). Следует выяснить, нет ли у этих участников процесса отводов" и рассмотреть их.
После рассмотрения отводов решается вопрос о допуске общественного обвинителя или защитника. Закон не предусматривает возможности их отвода. Но в суде должны быть проверены документы, подтверждающие их полномочия. Далее участники процесса вправе задать представителям общественности вопросы , и высказать свое мнение по поводу обстоятельств, которые могут препятствовать их участию в судебном разбирательстве. Общественный обвинитель или общественный защитник не может выполнять свои функции, если он является свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком или другим участником процесса, а также если он лично прямо или косвенно заинтересован в деле. Суд в подготовительной части судебного разбирательства выносит определение о допуске представителей общественности к участию в судебном заседании.
На председательствующем в судебном разбирательстве лежит обязанность обеспечить возможность реального осуществления участниками процесса предоставленных им законом прав. Выполняя эту обязанность, председательствующий должен прежде всего разъяснить эти права. Такие разъяснения даются в подготовительной части судебного разбирательства отдельно каждому из участвующих в деле лиц.
Прежде всего следует разъяснить права подсудимому (ст. 273 УПК). Председательствующий должен не только назвать подсудимому все права, которые он согласно закону имеет в стадии судебного разбирательства, но и выяснить, понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать дополнительные пояснения. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем им одновременно, но потом должен каждому из них задать вопрос о том, понятны ли предоставленные и разъясненные им права.
Далее следует разъяснение прав потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, а также общественным обвинителям и защитникам, что вытекает из ст. 58 , и 250 УПК. У всех этих участников председательствующий также выясняет, понятны ли предоставленные им права.

Председательствующий не разъясняет права только профессиональным защитникам и государственному обвинителю. Представляется, что не требуется разъяснения прав адвокату, выступающему в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
Помимо разъяснения прав участникам процесса, указанным в гл. 3 УПК, председательствующий должен разъяснить права и обязанности вызванным в судебное заседание эксперту и специалисту. Они предупреждаются также об уголовной ответственности: эксперт - за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения (ст. 275 УПК), а специалист - за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей (ст. 275 УПК). Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные соответственно ст. 82 и 133 УПК.
Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе судебного заседания он должен постоянно принимать меры для реального их осуществления.*
_______________________
* См. постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г "О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // ВВС РСФСР. 1975. № 12


С этой целью уже в подготовительной части судебного разбирательства председательствующий по своей инициативе выясняет у каждого из участников судебного разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и об истребовании вещественных доказательств и документов. Заявление указанных ходатайств о привлечении доказательств в подготовительной части судебного разбирательства должно способствовать возможно более раннему принятию судом мер по собиранию доказательств. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять такие ходатайства и после начала судебного следствия.
Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить каждое заявленное ходатайство (ч. 1 и 2 ст. 276 УПК). Любое ходатайство подлежит удовлетворению судом, если обстоятельства, выяснению которых может служить новое доказательство, имеют значение для дела.
Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно уже заявлялось и было отклонено на предыдущих стадиях процесса.
Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное определение (постановление). Оно может быть изложено в отдельном документе или заносится в протокол судебного заседания. Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторному заявлению в ходе судебного разбирательства.
Суд вправе независимо от того, заявлено ли ходатайство, вынести определение (постановление) о вызове новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и других доказательств (ч. 4 ст. 276 УПК).
В подготовительной части судебного разбирательства могут быть заявлены помимо ходатайств о привлечении доказательств и другие ходатайства. Например, об отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении производства по делу или возвращении его для дополнительного расследования, о допуске в процесс новых участников, вызове переводчика, о проведении закрытого судебного заседания, избрании или изменении меры пресечения подсудимому и др. В отличие от ходатайств о привлечении доказательств, которые рассматриваются обычно после разъяснения прав участникам процесса, все остальные ходатайства могут быть заявлены в любой момент подготовительной части судебного разбирательства, когда возникает такая необходимость.
Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства.
При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся (ст. 277 УПК). Определение (постановление) суда по этому вопросу заносится в протокол судебного заседания.
В случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела из-за неявки вызванных в судебное заседание лиц суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта, потерпевшего, выслушать гражданского истца, гражданского ответчика. Если после отложения дело рассматривается в том же составе судей, вторичный вызов ранее допрошенных лиц производится лишь в необходимых случаях (ч. 2 ст. 277 УПК). В целях обеспечения участия в разбирательстве дела после его отложения потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей председательствующий обязан разъяснить указанным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и в дальнейшем извещать их о времени и месте предстоящего судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. При рассмотрении дела после отложения в ином составе судей суд обязан вторично вызвать всех лиц, иначе не будут обеспечены непосредственность, неизменность состава суда в судебном разбирательстве. В этом случае судебное заседание начинается с подготовительной части, а лица, допрошенные в прошлом судебном заседании, должны быть выслушаны вновь.
По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Суд переходит к судебному следствию и в том случае, если в подготовительной -части судебного разбирательства принято решение об отложении разбирательства ввиду невозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, но признано целесообразным допросить или заслушать присутствующих. Эти действия совершаются судом уже в судебном следствии.
3.3-Б.2. Судебное следствие
Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления.
Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.
Судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной деятельности - судом при активной роли сторон и других участников процесса, причем обеспечивается одновременный анализ всех доказательств с разных позиций. Судебное следствие проводится

в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственного, непрерывного исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии события;
суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая дополнительно полученные судом данные.
В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя закон предусматривает возможность совершения судом любых следственных действий (ст. 70 УПК), практически в судебном следствии исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа. Значительно ограничено производство на суде опознания и очной ставки, которые чаще выступают здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц. В качестве основных судебных действий, характерных для процесса доказывания в судебном следствии, УПК называет допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Однако не исключается проведение в суде следственного эксперимента, освидетельствования, получения образцов для исследования.
Исследованию доказательств в судебном следствии предшествует оглашение документов, формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление порядка исследования доказательств.
Оглашение обвинительного заключения имеет целью публично объявить о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК).
Если предварительное следствие или дознание по делу не производились, судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего (ч. 2 ст. 278 УПК). Если по делу предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление.
УПК РФ не устанавливает (для большинства дел, за исключением рассматриваемых судом присяжных), кем должны оглашаться указанные документы. На практике их обычно зачитывает

председательствующий. Иногда это поручается народному заседателю. Однако такая практика придает деятельности суда обвинительный характер, что не согласуется с его положением в состязательном процессе, в котором процессуальная функция обвинения отделена от функции суда по разрешению дела. Обвинительное заключение исходя из логики разделения процессуальных функций должно оглашаться прокурором, а при его отсутствии - секретарем судебного заседания. Потерпевший и гражданский истец оглашают свои заявления сами.
После оглашения обвинительного заключения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным (ст. 278 УПК). По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ, чтобы он мог раскрыть в полной мере свое отношение к обвинению.
Далее следует обсуждение и установление порядка исследования доказательств, т.е. решение судом с участием сторон вопроса о последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно представленных данных. Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, закон вместе с тем не устанавливает заранее определенную последовательность их производства ввиду специфики судебного доказывания по каждому уголовному делу. Он предоставляет суду право в начале судебного следствия определить наиболее целесообразный для рассмотрения дела порядок исследования доказательств. С этой целью суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств (ст. 279 УПК). В любой момент судебного следствия суд вправе изменить ранее избранный порядок, о чем также выносится соответствующее решение.
Суд устанавливает очередность исследования различных источников имеющихся доказательств, решает, например, когда допросить подсудимых, свидетелей, потерпевших, определяет момент обращения к каждому конкретному доказательству из относящихся к определенному виду, т.е. решает, в какой последовательности допрашивать подсудимых, в какой - свидетелей и т.п. При этом

суд принимает во внимание отношение подсудимого к предъявленному обвинению, возможность влияния на его показания показаний иных допрашиваемых лиц, объем и значимость сведений, содержащихся в определенном источнике доказательств, возможность проверки одних доказательств с помощью других и т.д.
Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и исследуются другие доказательства. Тем самым суд и все участники судебного разбирательства сразу вводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей степени осуществляет свое право на защиту. Если подсудимых несколько, то первыми обычно допрашивают тех, кто признает себя виновным и изобличает своих сообщников, хотя такой порядок может способствовать проявлению обвинительного уклона и переоценке признания обвиняемым своей вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК потерпевший, как правило, допрашивается ранее свидетелей в связи с тем, что, являясь заинтересованным в исходе дела, он должен находиться в зале судебного заседания во время допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании их показаний. Очередность допроса свидетелей может быть установлена в зависимости от значимости их показаний, а также хронологической последовательности развития преступления и отдельных его эпизодов.
Экспертиза в суде должна основываться на исследовании иных доказательств, однако не следует неоправданно затягивать ее производство, поскольку это может отрицательно сказаться на проверке ее выводов.
Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, оглашение документов, которые нередко относят на конец судебного следствия, по конкретному делу могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля.
При рассмотрении сложных, больших по объему дел целесообразно установление порядка исследования доказательств в отношении каждого эпизода отдельно. Это помогает сосредоточить внимание суда и участников судебного разбирательства на определенной части обвинения и выяснить более полно все связанные с ним обстоятельства. Иногда в зависимости от степени сложности дела и количества доказательств поэпизодно проверяются только показания обвиняемых либо показания обвиняемых и свидетелей, а "стальные доказательства исследуются в отношении всех эпизодов.

Допрос подсудимого. В результате данного действия становятся известными важные сведения о многих обстоятельствах совершенного преступления либо о фактах, опровергающих его совершение, в полной мере раскрывается позиция подсудимого и содержание его доводов при частичном или полном отрицании им вины. В целях обеспечения подсудимому права на защиту, полноты исследования доказательств суд должен допросить его по всем пунктам обвинения.
Вместе с тем дача показаний на суде - право, а не обязанность подсудимого. Обвиняемый не обязан ни доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции РФ), ни сообщать об обстоятельствах преступления, если он признает свою вину. Предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ч. 1 ст. 280 УПК), председательствующий должен одновременно разъяснить ему, что согласно ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание своей вины или как нарушение распорядка судебного заседания и влечь за собой какие-либо отрицательные последствия. Председательствующий должен разъяснить в этом случае подсудимому важность сообщения известных ему сведений для защиты его прав и законных интересов. Подсудимый может воспользоваться своим правом дачи показаний в ходе всего судебного следствия.
Допрос подсудимого начинается с его свободного рассказа. Подсудимый вправе сообщить все, что он считает необходимым по данному делу. Судьи и другие участники судебного процесса не должны его останавливать, перебивать вопросами. Но председательствующий и состав суда могут поставить отдельные вопросы уточняющего характера. Если подсудимый говорит об обстоятельствах, не относящихся к делу, председательствующий вправе прервать его, предложив давать показания по существу.
После изложения подсудимым своих показаний суд и стороны в установленной законом последовательности ставят ему вопросы. Они могут быть направлены на уточнение, дополнение и проверку сообщаемых сведений. Недопустимы наводящие вопросы, содержащие намек или наталкивающие на определенный ответ.
Первыми задают вопросы подсудимому председательствующий и другие судьи. Далее допрос ведется обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, защитником. Последними задают вопросы другие подсудимые и их защитники (ч. 1 ст. 280 УПК). Правом ставить вопросы

подсудимому обладает и эксперт (ст. 288 УПК). Судьям закон разрешает задавать вопросы подсудимому в любой момент судебного следствия. При постановке вопросов председательствующий вправе устранять те из них, которые не имеют отношения к делу.
Закрепление в законе обязанности судей первыми допрашивать подсудимого, а также потерпевших, свидетелей, экспертов приводит к тому, что основная тяжесть по установлению обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, ложится на суд, а стороны не проявляют должной активности в доказывании. В результате суд выполняет не свойственную ему в состязательном процессе обвинительную функцию, что ставит под сомнение объективность, беспристрастность судей и подрывает принцип состязательности и равенства сторон.* Положению суда и сторон при последовательном разграничении их функций в судебном разбирательстве соответствует такой порядок допроса подсудимого и других лиц, при котором сначала их допрашивают прокурор и иные участники судебного разбирательства, осуществляющие функцию обвинения, затем те, деятельность которых направлена на защиту, и последними - судьи, если у них возникнет такая необходимость.
____________________
* Такая организация судебного следствия предусмотрена в Концепции судебно правовой реформы, реализована в нормах УПК о суде присяжных и является одной из существенных перспектив реформирования судебного исследования в соответствии с международно-правовыми стандартами организации правосудия, осуществляемого независимым и беспристрастным судом, от которого нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его статусом (См п 1 ст 14 Международною пакта о гражданских и политических правах, "Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов", утвержденные резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1989 г , ст 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод)


Дача показаний подсудимым не ограничивается его первоначальным допросом. Закон предоставляет подсудимому возможность давать показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия (ч. 1 ст. 280 УПК). Подсудимые, как правило, дают также показания и в связи с исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и т.д.
Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятельства, о котором дал показания подсудимый, председательствующий после его допроса кем-либо из участников судебного разбирательства предоставляет и иным участникам право задавать вопросы, касающиеся тех же фактов. Поставить такие вопросы могут также и сам председательствующий, и другие судьи. Кроме того, участники судебного разбирательства, задав вопросы подсудимому, вправе с разрешения председательствующего поставить вопросы по поводу исследуемого факта ранее допрошенным лицам - другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.
С целью устранения отрицательного влияния соучастника на правдивость показаний допрашиваемого закон допускает допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. О принятии такого решения суд выносит определение (постановление) Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса соучастника, если этого требуют интересы установления истины, допускается лишь в исключительных случаях, поскольку отсутствие подсудимого при исследовании доказательств может затруднить реализацию им своего права на защиту. Чтобы исключить такие последствия, председательствующий после возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы допрошенному подсудимому (ч 3 ст. 280 УПК).
Суд и -участники судебного разбирательства не могут в целях восполнения и проверки показаний подсудимого ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в деле доказательства, которые еще не были исследованы на судебном следствии. Не допускается подмена устных показаний подсудимого в судебном заседании, свободно излагающего суду свою позицию и доводы, оглашением протокола его допроса на предварительном следствии и предложением ответить на вопрос о том, подтверждает ли он эти прежние показания Доказательственное значение имеют данные, сообщенные подсудимым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специально оговоренных случаях закон допускает возможность оглашения и дальнейшего исследования прежних показаний, полученных в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного разбирательства, а также разрешает воспроизведение ранее сделанной звукозаписи этих показаний. Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Прослушивание звукозаписи закон допускает только после оглашения прежних показаний подсудимого, содержащихся в протоколе допроса или протоколе предыдущего судебного заседания.
В соответствии со ст. 281 УПК оглашение показаний подсудимого, а также воспроизведение приложенной к протоколу допроса звукозаписи этих показаний допустимо при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, полученными в ходе судебного следствия Оглашение здесь преследует цель установить причины расхождения

в показаниях. Для этого важно заслушать подробные пояснения подсудимого относительно указанных причин, выяснить условия первоначального допроса подсудимого, детально проанализировать содержание полученных в его ходе сведений Оглашение показаний подсудимого и воспроизведение звукозаписи его допроса возможно, кроме того, при отказе подсудимого от дачи показаний на суде, а также при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Перечень указанных оснований оглашения показаний является исчерпывающим. Суд не вправе ни огласить прежние показания, ни ссылаться на оглашенные кем бы то ни было показания, если отсутствовали указанные в ст. 281 УПК основания для оглашения, а также если обвиняемому, когда он признавал себя виновным на предварительном следствии, не было разъяснено предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя.
Допрос свидетелей В соответствии с ч. 1 ст. 283 УПК свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей, чтобы исключить воздействие допрашиваемого на формирование последующих показаний других лиц. В отдельных случаях возникает необходимость в допросе лица, которое не вызывалось ранее в качестве свидетеля, но присутствует в зале судебного заседания. Практика допускает допрос таких лиц в качестве свидетелей по определению (постановлению) суда. Но факт присутствия лица во время судебного следствия при допросе других свидетелей должен учитываться при оценке показаний этого лица.
Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет его гражданский долг - обязанность правдиво рассказать все известное по делу - и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Свидетель удостоверяет это своей подписью в протоколе судебного заседания или на приобщаемом к протоколу бланке подписки. Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не могут нести уголовную ответственность за такие преступления, как отказ от показаний и заведомо ложные показания. Поэтому председательствующий разъясняет им лишь значение для дела полных и правдивых показаний (ч. 2 ст. 282 УПК).
Далее председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому, потерпевшему, другим участникам процесса. Эти Данные имеют значение для оценки показаний свидетеля. Затем свидетелю предлагается сообщить все, что ему известно по делу. Свободный рассказ свидетеля не должен прерываться. После его окончания свидетелю могут быть заданы вопросы судом и участниками процесса в той же последовательности, что и подсудимому. Судьи вправе ставить вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия.*
____________________
* Этот порядок, при котором свидетели сначала допрашиваются судом и судьи могут в случае необходимости дополнительно в любой момент процесса продолжить этот допрос, свидетельствует об активной роли суда в судебном следствии, не согласуется с последовательно состязательным его построением Суд не должен выполнять функции сторон и брать на себя задачу доказывания обвинения или его опровержения Поэтому в суде присяжных допрос всегда первоначально проводят стороны


Если свидетель вызван в суд по ходатайству одного из участников судебного разбирательства, этот участник задает вопросы первым, а затем свидетель допрашивается в обычном порядке (ч. 3 ст. 283 УПК). Вопросы, не относящиеся к делу, устраняются председательствующим.
Свидетель, давая показания в суде, не может зачитать заранее приготовленный текст. Однако в тех случаях, когда показания относятся к каким-либо цифровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти (пояснения к схемам и чертежам, технические характеристики механизмов, изделий и т.п.), он может пользоваться письменными заметками. Заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.
Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него документов, относящихся к данному им показанию. Эти документы предъявляются суду и по его определению (постановлению) могут быть приобщены к делу (ст. 284 УПК). По ходатайству участников судебного разбирательства заметки и документы, которые использует свидетель, предъявляются им для обозрения. Они вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с использованными свидетелем заметками и документами.
Всестороннее и полное исследование в суде всех доказательств требует в отдельных случаях оглашения показаний, данных свидетелем при производстве предварительного расследования, а также воспроизведения звукозаписи его показаний. Закон допускает это, во-первых, при наличии существенных противоречий между прежними показаниями свидетеля и его показаниями на суде, во-вторых, при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность явки в суд (ст. 281 УПК). В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ и сложившейся практикой к числу обстоятельств, исключающих явку свидетеля в суд, относятся, наряду со смертью лица, его тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка, нахождение в плавании, выбытие с места жительства при невозможности установления местонахождения.* Если причину неявки свидетеля установить не удалось, оглашать его показания нельзя. Оглашенные показания должны быть исследованы в ходе судебного следствия. Звукозапись может быть воспроизведена только после оглашения протокола допроса, во время которого она произведена. В судебном заседании могут, быть также оглашены показания свидетеля, допрошенного судом в соответствии с ч. 2 ст. 277 УПК, т.е. если суд в предыдущем заседании по делу принял решение об отложении судебного разбирательства, но заслушал явившихся свидетелей с тем, чтобы вторично не вызывать их.
______________________
*' ВВС РСФСР 1975 Ко 12 С 5-6,1997 №2 С 9-10


В ходе судебного следствия может возникнуть необходимость в повторном допросе свидетеля либо в постановке ему отдельных вопросов. Поэтому допрошенные свидетели остаются в зале заседания и не могут удаляться до окончания судебного следствия без разрешения суда. Председательствующий в отдельных случаях может разрешить допрошенным свидетелям удалиться из зала ранее окончания судебного следствия, предварительно заслушав мнение об этом всех участников судебного разбирательства (ст. 283 УПК).
В целях обеспечения достоверности показаний несовершеннолетнего свидетеля закон предусматривает некоторые особые правила его допроса.*
_______________________
* См гл 18 настоящего учебника,

Допрос потерпевшего производится по правилам, установленным для допроса свидетелей (ст. 287 УПК).
Производство экспертизы. В целях установления имеющих значение для дела фактов, исследование которых требует специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд может провести в судебном заседании экспертизу, независимо от того, проводилась ли она в ходе предварительного расследования. Если в качестве эксперта в суд вызвано лицо, не проводившее прежде экспертизу по данному делу, то суд в подготовительной части судебного разбирательства выносит постановление (определение) о назначении экспертизы. Решение о проведении экспертизы может быть принято и в ходе судебного следствия.
Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленными ему правами участвует в исследовании всех доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внимание суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства;
участвовать в производстве других действий по доказыванию, имеющих значение для дачи заключения (ст. 83, 288 УПК).
После выяснения в судебном следствии всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям сформулировать в письменном виде вопросы эксперту. Если кто-либо из участников не может по уважительным причинам в письменном виде представить вопросы, они могут быть изложены устно. Эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Председательствующий оглашает все поставленные вопросы, после чего участники судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним. Далее суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или компетенции эксперта, а также формулирует дополнительные вопросы. Эксперту не могут быть поставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 261 и 288 УПК суд формулирует в определении (постановлении), выносимом в совещательной комнате. В этом документе указывается также, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены. Вопросы эксперту должны быть сформулированы в определении (постановлении) суда как в тех случаях, когда в судебное заседание вызван эксперт, ранее не участвовавший в проведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже проводил экспертизу на предварительном следствии.
После оглашения определения (постановления) суда эксперту предоставляется время для подготовки заключения, в связи с чем может быть объявлен перерыв в судебном заседании или продолжено производство других судебных действий, не связанных с экспертизой. В зависимости от сложности экспертизы, необходимости проведения лабораторных исследований и иных обстоятельств эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредственно в суде, либо вне суда. Суд должен обеспечить возможность

проведения экспертом необходимых исследований. Эксперт представляет заключение в письменном виде.
Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать относящиеся к компетенции эксперта выводы и по тем обстоятельствам дела, вопросы о которых ему не были поставлены. Заключение эксперта и определение (постановление) суда, содержащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к делу (ст. 288 УПК).
После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения данного им заключения. Вопросы эксперту задаются всеми участниками судебного разбирательства в том же порядке, что и при допросе в суде иных лиц (ст. 289 УПК). Вопросы и ответы эксперта фиксируются в протоколе судебного заседания.
Экспертиза в суде не является повторной или дополнительной по отношению к экспертизе, проведенной в ходе предварительного расследования. Это всегда самостоятельное исследование эксперта, хотя объективно его выводы могут совпадать с заключением, данным на предварительном следствии. Суд также может после производства первой экспертизы в судебном разбирательстве назначить и провести дополнительную или повторную экспертизу (ст. 290 УПК). Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения в суде, если путем допроса эксперта не представилось возможным устранить недостаточную ясность и полноту его выводов. Повторная экспертиза назначается судом, если заключение эксперта является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако несогласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле других доказательств по предмету экспертизы, а также практическую возможность проведения повторной экспертизы.
После дачи экспертом заключения и проверки его в судебном следствии суд вправе с учетом мнений участников судебного разбирательства освободить эксперта от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Закон не требует обязательного участия в судебном разбирательстве эксперта, проводившего экспертизу в стадии предварительного расследования. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие эксперта и ограничиться оглашением его заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со сложившейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вызывается в суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками процесса либо имеют важное значение в системе доказательств. Но если экспертиза не проводится в суде заново, ранее данное заключение также не может быть принято судом без глубокого и всестороннего исследования в ходе судебного следствия. Оно подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими доказательствами.
При наличии оснований сомневаться в компетентности или объективности эксперта, давшего заключение на предварительном следствии, суд вправе вызвать в судебное заседание иного эксперта.
Проведение экспертизы на суде служит основной, однако не единственной формой использования специальных знаний в судебном разбирательстве. Некоторые вопросы специального характера могут быть выяснены путем вызова в судебное заседание специалиста. Он приглашается в тех случаях, когда нет необходимости в проведении исследования, однако могут потребоваться специальные знания и навыки. Участие специалиста всегда осуществляется в рамках какого-либо проводимого в суде судебного действия по доказыванию и не может рассматриваться как самостоятельное действие. Даваемые специалистом пояснения в отличие от заключения эксперта не являются источником доказательств.
Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. При необходимости эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Данное действие может быть проведено в любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Осмотру подлежат вещественные доказательства, полученные на предварительном следствии, а также представленные в ходе судебного заседания (ст. 291 У ПК). Осмотр вещественных доказательств должен проводиться таким образом, чтобы не допустить их повреждения. Следует также соблюдать меры предосторожности против возможного уничтожения этих доказательств подсудимым.
Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на их определенные доказательственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.
Осмотр вещественных доказательств, которые в силу громоздкости и иных причин не могут быть доставлены в суд, производится в случае необходимости всем составом суда по месту нахождения этих доказательств (ст. 291 УПК).
При наличии имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательства суд не вправе подменить его осмотр оглашением и исследованием протокола осмотра, составленного на предварительном следствии. Такое право возникает у суда лишь в случае, когда по каким-либо причинам вещественное доказательство не сохранилось ко времени рассмотрения дела.
Оглашение документов. Для того чтобы содержащиеся в документах сведения могли быть положены в основу выводов суда, они должны быть оглашены и исследованы в судебном заседании. Могут оглашаться документы как приобщенные к делу, так и представленные в ходе судебного разбирательства. Оглашению подлежат не все документы, а только те из них, в которых изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела (акты ревизий, отдельные документы бухгалтерского учета, характеристики, справки о состоянии здоровья, о судимости и т.д.). Судом должны быть оглашены в случае необходимости и перечисленные в ст. 87 УПК протоколы следственных действий.
Документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебного следствия по инициативе суда или по ходатайству участников судебного разбирательства (ст. 292 УПК). При исследовании оглашенного документа суд может допросить лицо, составившее его либо располагающее о нем какими-либо сведениями;
получить для проверки иные документы, содержащие те же сведения, и т.д. Наряду с письменными документами суд исследует и приложения к протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, магнитных записей.
Если документ представлен в судебном заседании, суд должен обеспечить ознакомление с ним участников процесса, которые высказывают свое мнение по поводу необходимости исследования этого документа. В случаях когда документ будет признан судом имеющим значение для дела, он подлежит оглашению в судебном заседании, исследуется по общим правилам и приобщается к делу по определению (постановлению) суда (ст. 292 УПК). Все документы, оглашенные в суде, подлежат приобщению к делу.

Осмотр местности и помещения. Необходимость в производстве данного судебного действия возникает в случаях, когда суд не может установить имеющие значение для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия без непосредственного обозрения и изучения соответствующей местности или какого-либо помещения. В этом осмотре принимают участие весь состав суда, все участники судебного разбирательства, а иногда также свидетели, эксперт и специалисты (ст. 293 УПК). О производстве осмотра местности или помещения судом выносится определение (постановление), в котором указывается, с какой целью он производится, что подлежит осмотру и кто будет принимать в нем участие.
Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и помещения - составная часть судебного следствия. Поэтому по прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, после чего проводятся подготовительные действия и суд приступает к осмотру. -В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалисту могут быть заданы вопросы. Участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, будет способствовать выяснению обстоятельств дела (ст. 293 УПК). Для закрепления результатов осмотра суд может использовать такие научно-технические средства, как фото-, киносъемка, составление планов и схем Весь ход и итоги осмотра отражаются в протоколе судебного заседания.
Окончание судебного следствия. После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, председательствующий спрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно (ст. 294 УПК). Каждый из перечисленных участников судебного разбирательства вправе просить о дополнении судебного следствия путем получения и исследования новых доказательств; постановки дополнительных вопросов ранее допрошенным на суде лицам; оглашения отдельных, не зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения в протокол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств, выявленных при проверке доказательств Каждое ходатайство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.

Если дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необходимыми дополнительных судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным (ст. 294 УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом случаев возобновления судебного следствия.
Только приняв решение о возобновлении судебного следствия, суд может приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по каким-либо причинам не были рассмотрены судом. Это возобновление возможно по мотивированному определению (постановлению) суда при наличии следующих оснований 1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новых доказательств (ч. 4 ст. 295 УПК), 2) если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ч 3 ст. 297 УПК);
3) когда суд при постановлении приговора в совещательной комнате признает необходимым дополнительно выяснить те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 308 УПК). При возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам
После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям.
3.3-Б.3. Судебные прения
Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела, для постановления законного и обоснованного при говора Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела
В соответствии со ст 295 УПК судебные прения состоят из речей государственного и общественного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей потерпевшего* или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует), общественно го защитника.
___________________
* См Постановление Конституционною Суда РФ от 15 января 1999 г по делу о проверке конституционности положений ч 1 и 2 ст 295 УПК // СЗ РФ 1999 J\o4 Ст 602


Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных прений Для государственного обвинителя и адвоката защитника участие в судебных прениях - обязанность Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения Но и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебной речи в прениях сторон (ст 248 УПК) Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК(ч бет 51) Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право Подсудимый обладает таким правом в случаях, когда адвокат защитник в деле не участвует Участие в судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает права подсудимого выступить в судебных прениях, так как общественный защитник, выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественной организации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним каких либо обязательств по его защите Если адвокат защитник не участвует в деле, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они участвовали не только через представителей, но и лично Таким образом, не во всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на выступление в судебных прениях
Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства своих законных интересов представляется целесообразным устранить указанные выше ограничения их участия в прениях Закрепленному в ст 245 УПК равенству прав участии ков судебного разбирательства по представлению доказательств, заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства высказать свое мнение в прениях сторон Так решен этот вопрос в суде присяжных (ст 447 УПК)
Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для защиты прав и законных интересов подсудимого
Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию обвинителей, по терпевшего, гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения гражданского ответчика или его представителя, защитника или подсудимого Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает
Когда в деле участвуют Несколько прокуроров, гражданских истцов, гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между собой об очередности выступлений Если им не удается согласовать свои мнения по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд
В случае участия в деле одновременно государственного и общественного обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность выступлений с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливает суд, выслушав предварительно их предложения по данному вопросу В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о преступлениях, предусмотренных ст 115, 116, ч 1ст 129 и ст 130 УПК РФ порядок выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст 295 УПК)
Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судебных прениях.
К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их, хотя в принципе суд не может ограничивать продолжительность прений определенным временем (ст. 295 УПК).
По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.
В речи государственного обвинителя - прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления.
По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела Однако при всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие содержательные элементы
Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т.е. необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20 УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные.*
_______________________
* В ст 739 Устава уголовного судопроизводства России 1864 г указывалось, что прокурор в обвинительной речи не должен представлять дело в одностороннем виде, извлекая из нею только обстоятельства, уличающие подсудимого, а также преувеличивать значение имеющихся в деле доказательств.


Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления* Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания Руководствуясь ст. 60-64 У К РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характерам тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.
___________________
* В суде присяжных анализ этого и других излагаемых ниже правовых вопросов в судебных прениях не допускается и имеет месте в выступлениях сторон уже после вынесения вердикта о виновности (ст 458 УПК)


При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков и размеров отдельных мер наказания Это конкретное уголовно-правовое решение - прерогатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось .с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении
Содержание речи общественного обвинителя определяется его процессуальным положением как представителя коллектива трудящихся или общественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию, которое может быть назначено судом Общественный обвинитель вправе согласно ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в отличие от государственного обвинителя он не обязан анализировать все разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме, которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.
Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей направленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного обвинения - прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.
В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.
В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих не совершение подсудимым преступления, отсутствие материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.
Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств;
о необходимости назначения подзащитному минимального наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.). Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания и т.п. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.*
_____________________
* См.: Строгович М.С, Курс советского уголовного процесса в 2-х т. М., 1971 Т. 2. С 318


Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности, недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были положены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвинительную речь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу. Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности для опровержения обвинения
Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и лишил бы его защитника.
Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.
В речи общественного защитника содержится обоснование мнения коллектива трудящихся или общественной организации относительно обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого либо оправдывающих его. Основное содержание его речи, таким образом, посвящается характеристике личности подсудимого и оценке совершенного им деяния. Общественный защитник в своем выступлении ставит вопрос о возможности смягчения подсудимому наказания, его условного осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от наказания и передачи лица на поруки (ст. 250 УПК). Просьба коллектива об этом во всяком случае должна быть доведена до сведения суда. Общественный защитник не вправе занять позицию, ухудшающую положение подсудимого.
В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.
Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ст. 296 УПК).
В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, указанным в п. 1 -5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.

3.3-Б.4. Последнее слово подсудимого
После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 297 УПК). В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным .действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к доводам, которые представляются подсудимому основными с точки зрения защиты его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.
Произнесение последнего слова - право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его непредоставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену приговора.* Исключение составляют случаи, когда подсудимый удален из зала суда за нарушение порядка в соответствии со ст. 263 УПК на все время судебного разбирательства. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях.
____________________
* ВВС РФ. 1997. № 5. С. 13-14.


Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Содержание последнего слова закон также не регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т.п. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного разбирательства
либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также вправе прервать его
Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление)
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания
В. Приговор
3.3-В.1. Сущность и значение приговора
Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания (п 10 ст 34 УПК) Это законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч 1 ст 49 Конституции Российской Федерации, ст 13 УПК)
Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела
Приговор - акт государственной - судебной - власти (ст 10 Конституции Российской Федерации) Он выносится и провозглашается от имени государства Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст 300 УПК) Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ст 4,5 Конституции РФ)' Являясь властным актом,
* См постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г (п 1)//ВВС РФ 1996 J\°7

приговор, однако, не создает норм права Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям
Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом в предусмотренном законом процессуальном порядке* и содержит решение основных вопросов уголовного дела Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно процессуального, но и уголовного права Применение уголовно правовых норм происходит при вынесении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступления)**
_____________________
* Этот порядок определяется только федеральным законом (ч 1 ст 49, ст 70 и п "о" ст 71 Конституции Российской Федерации)
** О "позитивном" и "негативном" применении уголовного закона см Галкин В М Применение гипотезы уголовно правовой нормы / Проблемы совершен ствования советского законодательства М Труды ВНИИСЗ, 1979 Т 15 С 157


По всем вопросам, разрешенным в данном деле, приговор (как и другие правоприменительные акты государственной власти) обладает свойством общеобязательности Он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст 358 УПК) Но в отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу
Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст 356 УПК) Каждый осужденный за преступление имеет право в соответствии с Конституцией Российской Федерации на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установлен ном Федеральным законом (ч 3 ст 50) Это подчеркивает особое
значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания, и создает особые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела (ст. 331 УПК), которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.
В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях.
"Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу".* Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращен. Поэтому же вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п. 9 ст. 5 УПК).** Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор.*** Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного приговора по действующему УПК не может быть поколеблена по истечении одного года с момента его вступления в законную силу, когда оправдательный приговор уже не подлежит пересмотру (ст. 373 УПК).****
___________________
* Теория доказательств в советском уголовном процессе Часть общая. М., 1966. С. 454.
** Статья 50 Конституции Российской Федерации подчеркивает значение этого свойства в отношении обвинительного приговора: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление" Это отражение важнейшего принципа уголовной ответственности "поп bis in idem" ("не дважды за одно и то же"), который относится к общепризнанным международно-правовым принципам.
*** Это точно отражено в формулировке ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан". Исключения из этого запрета пересматривать окончательные приговоры судов, согласно указанной международно-правовой норме, допускаются, лишь если это необходимо в силу новых или вновь обнаруженных обстоятельств, в том числе указывающих на судебную ошибку. По таким основаниям окончательный приговор может быть пересмотрен. (О вытекающем из норм международного нрава запрете пересматривать окончательные оправдательные приговоры см определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 1997 г. и постановление Московского областного суда от 3 октября 1997 г. (Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 5; 1998 Х"1.)

*** Об ограничении пересмотра оправдательного вердикта присяжных см. § 10 гл. 15 настоящего учебника.


Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов.
Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.
Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. При этом, с одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. С другой стороны, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является, основой для дальнейшего развертывания последующих институтов судебной защиты, а именно обжалования в другие судебные инстанции, без которых невозможно функционирование системы правосудия.*
_____________________
* Так, в соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.

Социальное значение приговора заключается в следующем:
1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства; 2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных или народных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности;
3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе; вынесение правосудных
3.3-В.2. Требования, предъявляемые к приговору
Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (ст. 301, 342, 347 УПК).
Законность приговора - это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т.д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.
Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила не только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случаях, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.
Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.
Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если приведенные в приговоре доказательства подтверждают, что суду удалось установить обстоятельства дела в соответствии с объективной действительностью и сомнения в

истинности выводов суда не возникают, то в таком случае обоснованность приговора означает и его истинность. Истинным может быть только приговор обоснованный. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого как при оправдательном, так и при обвинительном приговоре, поскольку в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомнения не только в его виновности в целом, но и касающиеся отдельных эпизодов обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств.* Например, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления по неосторожности.
_______________________
* См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.


Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.
Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.
Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон.

В то же время, если приговор является незаконным в силу того, что судом допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяет признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного исследования.
Мотивированность приговора означает, что в нем излагаются-в соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания - все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 314 УПК).* Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Немотивированный приговор не может быть признан законным и обоснованным. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом обоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора и способствует проверке его законности и обоснованности.
____________________
* Такое понимание мотивировки не распространяется на изложение вердикта, постановленного судом присяжных (ст 462 УПК)

Справедливость приговора не названа в ст. 301 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. Однако это требование формулируется в уголовно-процессуальной теории.* Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т.е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя (ст. 60 УК). При более широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора не может быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым. Например, если действующий и примененный уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям. Закон может не отражать изменившиеся нравственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен это учитывать. Задача обеспечить наряду с обоснованностью приговора также и его справедливость в широком ее понимании является одним из существенных аргументов в пользу суда присяжных, где нравственно-правовое сознание народа может выступать как мерило справедливости по отношению к закону или его пригодности для оценки конкретного случая.**
______________________
* См Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса в 2-х т. М , 1970 Т 2. С 325-326, Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве М, 1972 С 44.

** Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 80.


3.3-В.3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам, перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 303 УПК. Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению судом всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы ст. 303 УПК можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся:
1) к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (п. 1 -4); 2) к наказанию (п. 5-6); 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п 7); 4) к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора. Вопросы приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос, из указанных в п. 1-6, исключает, как правило, необходимость решения последующего. Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы:
1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ч. 3 ст. 309 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не
признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 10 У К), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки, необходимые для признания деяния преступлением (например, повторность деяния, предшествующее привлечение к административной ответственности и т.д.). Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК).
Утверждения о преступном характере деяния и о его квалификации при ответе на этот вопрос не связано, как правило,* с конкретным лицом, совершившим преступление и, значит, не являются окончательными. Суд лишь констатирует, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, признается (или не признается) преступным по уголовному закону. Это необходимо, так как в уголовном праве отсутствует ответственность на основании аналогии (ст. 3 УК). Однако окончательно вопрос о наличии в действиях подсудимого состава преступления и о его квалификации может быть решен только при ответе на последующие два вопроса.
_____________________
* Исключение составляют случаи, когда необходимым признаком состава преступления является совершение действий (бездействия) специальным субъектом

мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении преступления - не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя вменить в вину подсудимому, суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК постановляет оправдательный приговор. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения (ст. 305 УПК). Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность (ст. 21 У К)

3. Совершил ли это деяние подсудимый. Положительный ответ на данный' вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом поведения подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали причастность к преступлению.
Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 3 ч. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, он переходит к следующему вопросу.
4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В соответствии со ст. 24 У К РФ виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и
и влечет прекращение дальнейшего производства по делу с возможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера.
При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании.
5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. Суд вправе не применять наказание к несовершеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не представляющем большой общественной опасности, и выносит в этом случае определение (постановление) о прекращении уголовного дела и об избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера (ст. 8, 402 УПК, ст. 92 УК РФ). В исключительных случаях с учетом характера деяния и личности подсудимого суд может в таком же порядке освободить от наказания и лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, суд решает следующий вопрос.
6. Какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями закона о целях наказания и общих началах назначения наказания (ст. 43, 60 УК РФ). При этом принимаются во внимание предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого. Назначенное судом наказание не подлежит отбытию осужденным за истечением сроков давности, а также вследствие акта амнистии или помилования (ч 4 ст. 5 УПК). Осужденный освобождается от отбытия наказания и при условном осуждении (ст. 73 УК РФ) или применении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ). При освобождении от основного наказания в связи с условным осуждением суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и возлагает на осужденного определенные обязательства в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК (ст. 304 УПК). При этом может быть решен также вопрос о назначении дополнительного наказания. В таких случаях не подлежит отбытию только основное наказание. Не подлежит отбытию наказание и в случаях, когда время предварительного заключения поглощает назначенный срок наказания.
7. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, какой приговор вынесен судом (ст. 310 УПК). При постановлении обвинительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его либо отказывает в удовлетворении исковых требований гражданского истца. Если имущественный вред причинен нескольким подсудимым, суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает суду признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такое определение судьбы гражданского иска возможно при условии, если уточнение размера причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления, определение меры наказания и решение других вопросов при постановлении приговора.
При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в его совершении, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований отсутствует основание иска. Во втором же случае иск предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно, согласно приговору, непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданский иск не был предъявлен в ходе расследования и рассмотрения дела, суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).
8. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83-86 УПК.
9. На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 105 и 107 УПК.
10. О мере пресечения в отношении подсудимого. При осуждении подсудимого и назначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в срок наказания срока предварительного заключения с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч. 1 ст. 315 УПК).
При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначения наказания или с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения (п. 3 ст. 316 УПК). Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 319 УПК).
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы, указанные в п. 1-6 ст. 303 УПК, отдельно по каждому из совокупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых.
3.3-В.4. Виды приговоров
Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит, только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ст. 309 УПК). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на все первые четыре вопроса (ст. 303 УПК). Обвинительный приговор должен основываться только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.* Если сомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранить путем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела для производства предварительного расследования, суд должен постановить оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.
__________________
* См. пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 1987 г. "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел" // БВС РСФСР. 1987. № 7. С. 8.


Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании (п. 5 и 6 ст. 303 УПК), могут быть трех видов: 1) с назначением наказания; 2) с освобождением от отбытия наказания; 3) без назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьей УК вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осужденным.
Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания, согласно ч.. 4 ст. 5 УПК, суд выносит: 1) при истечении сроков давности; 2) вследствие издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние; 3) ввиду помилования подсудимого. При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК представляется, что в обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.
Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным.* В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание.**
____________________
* См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. (п. 16),
** Статьи 6 и 259 УПК позволяют суду в этом случае вместо вынесения обвинительного

Оправдательный приговор в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований:
1) не установлено событие преступления; 2) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления - т.е. когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ст. 303 УПК.
Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 3 ст. 314 УПК). Оправданному в силу требования ст. 581 УПК суд обязан разъяснить в письменной форме порядок восстановления его нарушенных прав и принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного заключения под стражу.
Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 310 приговора без назначения наказания прекратить дело. Однако это противоречит презумпции невиновности. Статья 6 и ч. 2 ст. 309 УПК предполагают, что лицо освобождается от наказания уже после признания виновным в совершенном преступлении. Невиновного надо оправдывать, а не освобождать от наказания. Признать же лицо виновным можно только по приговору (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 13 УПК). ' -

УПК), о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в УПК оснований оправдания.
Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч. 3 ст. 309 УПК), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например вследствие действия сил природы.
Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК), когда действия подсудимого согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, либо б) лишь формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, либо в) не являются преступными в силу прямого указания закона (например, совершены в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника и т.д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае, когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым, устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния (ст. 10 УК).*
______________________
* См.: Закон РФ от 5 декабря 1991 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях".

Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым (п. З ч. 3 ст. 309 УПК). Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств как в суде, так и в ходе дополнительного расследования. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации при этих условиях недопустимо вместо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора возвращать дело для производства расследования.* Этим ограничиваются права подсудимого на публичное, без лишней волокиты признание его невиновным. Замена оправдания возвращением дела для дополнительного расследования, во время которого оно в таких случаях прекращается, демонстрирует беспринципность суда и является отступлением от принципа презумпции невиновности.
______________________
* БВС РСФСР. 1984. № 7. С. 10-11.


Оправдание ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления охватывает и случаи, когда суд приходит к выводу, что преступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора ввиду того, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд после вступления приговора в законную силу направляет дело прокурору, для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК).
Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей по доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.
3.3-В.5. Структура и содержание приговора
Приговор состоит из трех частей: вводной, описательной (описательно-мотивировочной) и резолютивной (ч. .1 ст. 312 УПК). Требования к содержанию этих частей раскрываются в ст. 312-317 УПК.
Вводная часть приговора содержит реквизиты этого правоприменительного акта, из которых должно быть ясно, кем, в каких

условиях и в отношении кого постановлен данный приговор. Согласно ст. 313 УПК здесь указывается, что приговор вынесен именем Российской Федерации, а затем фиксируются время и место постановления приговора,* наименование суда, постановившего приговор, называются судьи, входившие в состав суда, секретарь судебного заседания, обвинитель, защитник. Должны быть указаны должность, фамилия и инициалы председательствующего по делу и других судей-профессионалов, фамилии и инициалы народных заседателей, должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, фамилия, инициалы защитника и наименование коллегии адвокатов, членом которой он является. Во вводной части целесообразно перечислить и других участников судебного разбирательства: потерпевшего, гражданского истца, ответчика, их представителей. Далее должны быть приведены имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о нем, имеющие значение для дела. Пленум Верховного Суда РСФСР разъясняет, что такими сведениями могут быть: участие подсудимого в боевых действиях по защите Родины; наличие у него государственных наград, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний, почетных, воинских и других званий; сведения о судимости с указанием времени осуждения, уголовного закона, меры наказания и данных о содержании в местах лишения свободы; факты применения в прошлом к подсудимому принудительного лечения от алкоголизма или наркомании.** Суд не вправе указывать среди данных о личности подсудимого сведения о снятых или погашенных судимостях. После изложения данных о личности должен быть назван уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Следует сослаться не только на статью, но и на пункт и часть статьи УК.
____________________
* Практика исходит из того, что датой постановления приговора следует считать день подписания его судьями. Оно должно состояться немедленно после составления текста приговора.
** См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961- 1983. М., 1984. С. 290-291; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. (п. 5).


Во вводной части отмечается также, в открытом или закрытом судебном заседании рассмотрено дело.
В описательной части приговора суд излагает то, что он считает установленным в результате судебного разбирательства, и приводит мотивировку своих решений по делу. Содержание описательной части обвинительного, и оправдательного приговоров различно.
Согласно ст. 314 УПК описательная часть обвинительного приговора включает в себя следующие положения. Прежде всего следует описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Указываются место, время, способ его совершения, характер вины, мотивы и последствия преступления, т.е. дается формулировка обвинения, соответствующая признакам состава преступления. Формулировка обвинения излагается отдельно в отношении каждого из предъявленных обвинений. Должны быть описаны все эпизоды преступного деяния. Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, формулировка обвинения излагается таким образом, чтобы были обрисованы действия каждого из соучастников. Формулировка обвинения в приговоре должна включать только те обстоятельства, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. За формулировкой обвинения следует изложение рассмотренных судом доказательств. Оно начинается с констатации отношения подсудимого к обвинению: указывается, признает ли он себя виновным (полностью или частично) либо отрицает вину.
Далее раскрывается содержание показаний подсудимого, включая и его доводы в опровержение своей вины. Затем следует анализ доказательств, которые подтверждают или опровергают позицию подсудимого. При этом нельзя ограничиваться ссылкой на источники доказательств. Следует приводить и полученные с их помощью сведения о фактах, которые служат основой выводов суда. При наличии противоречивых фактических данных в приговоре приводится оценка как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств. Должны быть изложены мотивы, по которым суд принимает или отвергает какие-либо доказательства.
В случаях когда обвинение нашло лишь частичное подтверждение в судебном разбирательстве, суд констатирует его необоснованность в определенной части и аргументирует свой вывод соответствующими фактическими данными. Если же суд приходит к выводу о' необходимости прекратить дело в отношении части предъявленных обвинений или отдельных подсудимых по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 5, ст. 6, 7 УПК, то, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, в мотивировке приговора указывается, что мотивированное решение об этом излагается в определении суда, выносимом одновременно с приговором.* .
_____________________
* См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.


Обосновав доказанность обвинения, суд приводит квалификацию преступления и мотивирует ее. Суд обязан привести и мотивы изменения прежней квалификации, если оно произведено судом.
В обвинительном приговоре должны быть далее мотивированы решения, связанные с назначением наказания. Определяя меру наказания, суд должен обосновать ссылкой на конкретные фактические данные свою оценку характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также привести обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Закон предписывает суду также мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы;
применение условного осуждения; назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление; переход к другому, более мягкому наказанию;
назначение вида исправительной колонии или колонии-поселения, воспитательной колонии с отступлением от общих правил для выбора таких учреждений (ч. 2 ст. 314 УПК). Мотивируется решение об отсрочке исполнения приговора.
В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, в отношении которого было назначено судебное разбирательство; обстоятельства дела, установленные судом; дается анализ доказательств, послуживших основанием для оправдания подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отвергает доказательства, положенные в основу обвинения. При этом суд исходит из того, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого.
В описательной части и обвинительного, и оправдательного приговора, кроме того, должно содержаться обоснование решений суда о гражданском иске или возмещении материального ущерба,* о судьбе вещественных доказательств, размерах судебных издержек, а в случае необходимости и о других вопросах.
_____________________
* Удовлетворяя такие требования, суд должен указать в приговоре точный размер денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного. См. пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. // БВС РФ. 1997.

Резолютивная часть приговора включает в себя формулировки решений суда по всем обсуждаемым вопросам. Ее содержание определено ст. 315, 316 УПК.
В резолютивной части обвинительного приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о признании его
виновным в преступлении, предусмотренном конкретной статьей уголовного закона. Если подсудимому предъявлялось обвинение в совокупности преступлений и в отношении некоторых из них оно не подтвердилось, в приговоре должно быть точно обозначено, по каким статьям У К подсудимый осужден и по каким оправдан. Далее определяются вид и размер назначенного судом наказания. При совершении нескольких преступлений определяется наказание за каждое преступление, а затем - в соответствии со ст. 69- 71 У К РФ - окончательная мера, подлежащая отбытию. При осуждении лица к лишению свободы указывается также вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. В этой же части приговора фиксируются:
решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания;
испытательный срок для условно осужденного и возложенные на него обязанности; длительность отсрочки отбывания наказания, решения по поводу лишения подсудимого специальных, почетных, воинских званий, классного чина и государственных наград в порядке, установленном ст. 48 У К РФ; решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый содержался под стражей в результате применения к нему этой меры пресечения или задержания; мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
В резолютивной части оправдательного приговора приводятся фамилия, имя, отчество подсудимого, решение об оправдании подсудимого, основания оправдания в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК, а также решения об отмене меры пресечения и мер обеспечения конфискации имущества. Как в обвинительном, так и в оправдательном приговоре в резолютивную его часть включаются решения о гражданском иске или возмещении ущерба, о вещественных доказательствах и распределении судебных издержек (ст. 316, 317 УПК). В конце приговора должны быть указаны порядок и сроки его кассационного обжалования и опротестования.
3.3-В.6. Порядок постановления и провозглашения приговора
Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Это служит одной из гарантий независимости суда, свободы внутреннего судейского убеждения и подчинения судей только закону. Тайна совещания

судей исключает какое-либо воздействие на них в ходе принятия решения по делу. В совещательной комнате, во время совещания и написания приговора могут находиться только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела. Никакие другие лица не вправе входить в совещательную комнату, а судьи могут покидать ее лишь в установленных законом случаях. Суд вправе прервать совещание для отдыха. Во время перерыва судьи не могут обсуждать с кем-либо вопросы, относящиеся к рассматриваемому делу.
Тайна совещания судей предполагает также запрет разглашать суждения, высказанные судьями во время совещания. Это обеспечивается отсутствием протокола совещания, неоглашением результатов голосования, подписанием приговора всем составом суда, включая и того судью, который остался при голосовании в меньшинстве и не согласен с приговором. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде свое особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрении дела.
Нарушение тайны совещания судей является в соответствии с п. 5 ст. 345 УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора.
Совещание судей, которым руководит председательствующий, включает в себя обсуждение и голосование по всем вопросам, указанным в ст. 303-305 УПК, а также составление приговора, в котором отражаются результаты совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, предусмотренном ст. 303 УПК. Каждый вопрос ставится в такой форме, чтобы на него мог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ (ст. 306 УПК). По каждому вопросу судьи совещаются. Все вопросы разрешаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Чтобы устранить влияние особого положения и, следовательно, мнения председательствующего на других судей, особенно на народных заседателей, закон обязывает его голосовать последним.
Если судья при голосовании по какому-либо вопросу остался в меньшинстве, он не вправе отказаться от обсуждения и голосования при постановке следующих вопросов. Судья, оставшийся в меньшинстве, может изложить свое особое мнение письменно, в виде отдельного документа. Особое мнение должно быть изложено в совещательной комнате. При провозглашении приговора особое мнение не объявляется, но приобщается к делу (ст. 307 УПК). Из этого вытекает, что с особым мнением могут ознакомиться все лица, уполномоченные изучать материалы дела - судьи вышестоящих судов или новый состав суда, который будет рассматривать дело после отмены приговора, а также все другие участники судопроизводства, имеющие право на ознакомление с делом.
После обсуждения и голосования по всем вопросам, указанным в ст. 303-305 УПК, суд переходит к составлению приговора (ст. 312 УПК). Закон не допускает изготовления текста приговора заранее. Он должен быть написан в совещательной комнате одним из судей. Приговор излагается на том языке, на котором происходило судебное разбирательство и должен быть составлен в ясных, понятных выражениях. Закон не исключает изготовления приговора печатным способом или на компьютере. Важно, чтобы исправления, внесенные в текст изготовленного приговора, были специально оговорены и подтверждены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора. Приговор подписывается всеми судьями также до его оглашения. Судья, оставшийся в меньшинстве, даже если он изложил свое особое мнение письменно, обязан вместе с другими подписать приговор. Если приговор не подписан кем-либо из судей, он безусловно подлежит отмене (п. 6 ч. 2 ст. 345 УПК).
После подписания приговор немедленно провозглашается в зале судебного заседания председательствующим либо народным заседателем (ст. 318 УПК). Все суды, включая военные, провозглашают приговоры именем Российской Федерации (ст. 300 УПК). Приговор оглашается в полном объеме, публично, даже если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании (ч. 3 ст. 18 УПК).
Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, предусмотренных ст. 246 и ч. 1 ст. 263 УПК, т.е. когда дело рассматривается без участия подсудимого или когда он удален из зала судебного заседания за нарушение порядка. Все присутствующие в зале суда, в том числе и судьи, выслушивают приговор стоя. Если подсудимый не владеет языком, на котором изложен приговор, то после провозглашения приговор должен быть прочитан переводчиком на языке, понятном подсудимому.
Огласив приговор, председательствующий обязан разъяснить подсудимому порядок и сроки его обжалования.
Если до постановления приговора подсудимый находился под стражей, то при его оправдании, а также при освобождении от наказания или отбытия наказания либо при осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд немедленно в зале судебного заседания освобождает подсудимого.
Председательствующий должен также разъяснить оправданному порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения понесенного ущерба (ст. 58' УПК).
3.3-В.7. Частное определение (постановление) суда
В соответствии со ст. 21' УПК суд, разрешая дело, может также вынести частное определение (постановление), в котором:
1) обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на нарушения закона, а также другие причины и условия, способствовавшие совершению преступления, для принятия этими органами необходимых мер по устранению таких явлений;
2) указывает на нарушения прав граждан и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания и предварительного следствия, требующие реагирования со стороны органов уголовного судопроизводства;
3) доводит до сведения общественных организаций и трудовых коллективов факты неправильного поведения отдельных граждан на производстве или в быту и нарушений ими общественного долга;
. 4) сообщает соответствующим предприятиям, учреждениям или организациям о проявлении гражданами высокой сознательности и мужества при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления.
Суд вправе вынести частное определение и в других случаях.
Частное определение (постановление) суда должно быть законным и обоснованным.
Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, как правило, одновременно с приговором или определением о прекращении дела. По фактам нарушения закона, допущенным при проведении дознания или предварительного следствия, частное определение (постановление) может быть вынесено также одновременно с возвращением дела для производства дополнительного расследования.
Факты, на которые указано в частном определении, должны быть достоверно установлены в ходе рассмотрения данного дела, проверены и оценены в судебном заседании. Выводы суда в частном определении должны соответствовать материалам дела

и фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре или определениях суда, которыми завершается судебное разбирательство.
Частное определение состоит из: 1) вводной части, где указываются время, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которого оно вынесено; 2) описательной части, в которой излагаются основания частного определения, подтверждающие их данные и рекомендации суда по устранению обнаруженных нарушений и недостатков; 3) резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное определение для исполнения указанных судом рекомендаций.
Частное определение подписывается всеми судьями. Оно может быть оглашено в судебном заседании после провозглашения приговора. Копия частного определения направляется должностному лицу, обязанному в силу служебного положения устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, либо выявленные судом нарушения закона. Не позднее чем в месячный срок суду должно быть сообщено о мерах, принятых в связи с частным определением.
3.4. Производство в суде присяжных
3.4.1. Общие положения производства в суде присяжных
Одним из центральных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой 24 октября 1991 г., является возвращение суда присяжных.*
___________________
* О суде присяжных см.: Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных. Соч. М., 1967. Т. 4. С. 201-223; Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных;
М., 1995; Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1995; Суд присяжных. Научно практический сборник. М., 1993; Суд присяжных. Пособие Для судей; М., 1994 г.; Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. М., 1995.


В России суд присяжных был введен судебной реформой 1864 г. и упразднен в 1917 г.
Особенностью суда присяжных является раздельное сосуществование в нем "судей права" (профессиональных юристов) и "судей факта" (жюри присяжных заседателей).
Преимущество суда присяжных в его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулирование состязательного процесса, способности испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.*
16 июля 1993 г. Верховный Совет РФ принял Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.** 20 декабря 1994 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 9 "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных".***
______________________
* Концепция судебной реформы в РФ. М.: Республика, 1992. С. 80.
** ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. X? 33. Ст. 1313.
*** Далее - постановление Пленума ВС РФ. X" 9 // ВВС РФ. 1995. № 3.


Законом предусмотрена система норм процессуального, судоустройственного и административного характера, регулирующего деятельность суда присяжных.
Постановлением Верховного Совета РФ было определено, что первоначально суд присяжных будет функционировать в девяти краях и областях России, в одних с 1 ноября 1993 г., в других с 1 января 1994 г. Дальнейшее территориальное расширение института присяжных должно происходить по мере готовности к работе в новых условиях судей, прокуроров, адвокатов, а также решения ряда организационных и материально-технических вопросов.
В силу ст. 420 УПК рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется в соответствии с правилами разд. 10 УПК и общими правилами уголовного судопроизводства в РФ, которые не противоречат положениям о производстве в суде присяжных, предусмотренных гл. 10.
В этой главе учебника рассматриваются именно те правила разд. 10 УПК, которые составляют особенности производства в суде присяжных.
К ним относятся следующие:
1. Суд присяжных, как отмечено выше, в настоящее время действует лишь в некоторых регионах России, а поэтому носит характер альтернативного производства, т.е. обвиняемый, дело которого подсудно краевому (областному) суду, имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру (ст. 36, 421 УПК). Он может выбрать общий порядок
рассмотрения уголовных дел, предусмотренный действующим УПК, а может выбрать суд присяжных. Для того чтобы обвиняемый сделал обдуманный выбор, ему после окончания предварительного следствия следователь должен разъяснить особенность производства в суде присяжных и посоветовать обсудить этот вопрос с адвокатом. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство, и это ходатайство фиксируется в отдельном протоколе, который подписывается следователем и обвиняемым (ст. 424 УПК). Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса, он имеет право на суд присяжных, если хотя бы одно из них подсудно областному суду (ст. 422 УПК).
2. Выбор суда присяжных носит сугубо добровольный характер, поэтому если по одному уголовному делу обвиняется несколько лиц, то, для того чтобы дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей, нужно, чтобы все обвиняемые были' согласны на это. Если хотя бы один из них возражает, а разделить уголовное дело невозможно, то все дело рассматривается в общем порядке (ст. 425 УПК). В данном случае предпочтение отдается общей процедуре судебного разбирательства, поскольку суд присяжных в силу своих особенностей и возможной боязни обвиняемого вверить свою судьбу непрофессиональным судьям не может быть определен без его согласия. Однако из этого общего правила есть одно существенное исключение, на которое обращено внимание п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 9: "Если о рассмотрении дела судом присяжных ходатайствует лицо, обвиняемое в особо тяжком преступлении против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, такое дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 и ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации подлежит рассмотрению по правилам разд. 10 Уголовно-процессуального кодекса независимо от возражения против такого порядка рассмотрения других обвиняемых.
3. В отличие от обычного состава суда (например, судья и народные заседатели) коллегия присяжных заседателей сидит отдельно от председательствующего (профессионального судьи) и общается с ним только через избранного ею старшину (ч. 3 ст. 422 УПК). Присяжным запрещается общаться с участниками процесса и обсуждать с кем бы то ни было обстоятельства рассматриваемого дела (ч. 3 ст. 437 УПК).
4. Для суда присяжных характерно разграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями.
Присяжные заседатели, будучи простыми гражданами, не обладающими юридическими знаниями, не могут решать вопросы чисто юридического характера (содержит ли деяние состав преступления, как следует квалифицировать деяние, какую конкретно меру наказания назначить подсудимому и другие вопросы, решаемые на основе правовых оценок). Однако, руководствуясь своим жизненным опытом и здравым смыслом, они вполне способны разобраться в том, совершены ли определенные действия, совершил ли эти действия подсудимый и виновен ли подсудимый в том, в чем его обвиняет государственный обвинитель или потерпевший. Поэтому присяжных обычно называют судьями факта. Это определение не совсем точно, поскольку вопрос о виновности подсудимого, на который отвечают присяжные, предполагает не только ответ о доказанности факта совершения определенного деяния подсудимым, но и ответ на то, должен ли подсудимый с точки зрения присяжных нести уголовную ответственность за совершенные им действия. Вопрос же об уголовной ответственности подсудимого имеет правовой характер.
Определяя компетенцию присяжных заседателей, ст. 435 УПК говорит о том, что присяжные заседатели разрешают только вопросы, предусмотренные п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 303 УПК, а именно:
доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении преступления. Если подсудимый будет признан виновным, то присяжным предоставляется право сказать, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения либо он этого не заслуживает. .Этот их ответ должен быть учтен судьей при назначении наказания.
Все вопросы юридического характера, предусмотренные п. 2, а также п. 5-10 ст. 303 УПК, разрешаются без участия присяжных заседателей единолично председательствующим.
5. Производство в суде присяжных предусматривает такую новую стадию процесса, как предварительное слушание. О ней будет подробно сказано ниже, а сейчас отметим, что она представляет собой, по существу, стадию, предусмотренную гл. 20 УПК РСФСР, регламентированную с учетом особенностей рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.
6. Для структуры судебного разбирательства в суде присяжных характерно появление новых этапов производства.
Из разграничения компетенции между присяжными заседателями и профессиональным судьей следует и разделение судебного разбирательства на два этапа. Первый этап включает формирование скамьи присяжных и завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого и о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, если будет признан виновным. Второй этап завершается постановлением приговора суда, в котором на основе вердикта присяжных, который включается в описательную часть приговора, определяются все юридические последствия, вытекающие из решения присяжных.
Формирование скамьи присяжных, которое происходит в подготовительной части судебного разбирательства, представляет собой достаточно сложную процессуальную процедуру (объяснение присяжным стоящих перед ними задач, разрешение отводов, разъяснение отобранным присяжным принадлежащих им прав и обязанностей и др.).
В ходе судебного разбирательства появляются такие новые действия (этапы), как постановка вопросов, на которые должны ответить присяжные заседатели, произнесение председательствующим напутственного слова перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта, утверждение вердикта председательствующим и оглашение его старшиной присяжных заседателей.
3.4.2. Состязательность в суде присяжных
Особенности производства в суде присяжных состоят не только в том, что вопрос о виновности гражданина в совершении преступления решается простыми гражданами, а не профессиональными судьями, но и в том, что уголовный процесс стал носить более состязательный характер. Участие государственного обвинителя и защитника в рассмотрении дела судом присяжных обязательно (ст. 426, 428 УПК). Участие защитника обязательно не только на стадии рассмотрения дела, но и на этапе окончания предварительного следствия и предъявления обвиняемому для ознакомления всех материалов дела, а также на стадии предварительного слушания.
Если по делу, которое может быть рассмотрено судом присяжных, обвиняется несколько лиц, все они на указанных стадиях производства должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям Уголовного кодекса им предъявлено обвинение.
По смыслу ст. 426 УПК РСФСР и на основании ст. 50 УПК РСФСР в случаях, предусмотренных п. 2, 3, 4 и 5 ст. 49 УПК

РСФСР отказ от защитника в любой стадии производства 'по делам, рассматриваемым судом присяжных, не обязателен для следователя, прокурора, судьи.
Необеспечение обвиняемого защитником является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.*
______________________
*См. пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9.


Новая формулировка принципа состязательности в суде присяжных звучит следующим образом: "Предварительное слушание и производство в суде присяжных основываются на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела" (ст. 429 УПК).
В отличие от формулировки ст. 245 УПК, которая говорит лишь о равенстве сторон в представлении доказательств, участию в их исследовании и заявлении ходатайств, новая формулировка подчеркивает различия в предназначении и полномочиях суда и сторон в процессе установления истины по делу, перенеся центр тяжести в установлении фактических обстоятельств на деятельность сторон. Вместе с тем фиксируется и прерогатива суда, его особые полномочия - решать уголовное дело и все возникающие в процессе разрешения дела юридические вопросы. Стремясь "очистить" функцию суда от элементов обвинения или защиты, законодатель сделал и следующие шаги в развитии принципа состязательности: во-первых, запретил возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица;
во-вторых, разрешил возвращать уголовные дела на дополнительное расследование ввиду его неполноты только тогда, когда об этом ходатайствуют стороны; в-третьих, при отказе прокурора от обвинения и согласия на то потерпевшего предписал прекращать уголовное дело; в-четвертых, при признании обвиняемым своей вины, т.е. отсутствии спора с обвинителем, разрешил суду не проводить дальнейшего исследования доказательств; в-пятых, существенно ограничил ревизионное (активное) начало при кассационном производстве, разрешая отменять приговор ввиду неиссле-дованности обстоятельств дела только тогда, когда суд необоснованно отказал стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для дела, т.е. тогда, когда суд не создал сторонам необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ст. 424, 430, 446, 465 УПК).
Вместе с тем и при состязательном судебном разбирательстве судья не может быть пассивным наблюдателем судебного следствия. Он не только должен создавать сторонам условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (например, по ходатайству сторон вызывать необходимого свидетеля, запрашивать те или иные документы, назначать экспертизу), но и при необходимости задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам и др.
Принцип состязательности предполагает активность и самостоятельность профессионального судьи в выяснении и решении юридических вопросов уголовного дела. Поэтому судья может, например, по собственной инициативе обнаруживать допущенные нарушения закона и предпринимать меры по их исправлению либо признать юридически ничтожными действия, совершенные с нарушением закона. Судья вправе направлять уголовное дело по результатам предварительного слушания на дополнительное расследование для устранения допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, признавать доказательства, полученные с нарушением закона юридически ничтожными, разъяснять участникам процесса и присяжным заседателям их права и обязанности, разъяснять присяжным уголовный закон, подлежащий применению и т.д.).
3.4.3. Особенности назначения судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных
А. Предварительное слушание
Предварительное слушание является специфической для суда присяжных стадией уголовного процесса, где решаются вопросы назначения судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству. .
Подготовка дела к рассмотрению его в суде присяжных требует решения ряда вопросов при обязательном участии сторон (прокурора, подсудимого и его защитника). Поэтому предварительное слушание всегда проходит в форме судебного заседания (ч. 1 ст. 432 УПК).
Повышение требования к назначению судебного заседания по рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей обусловлено, в частности, тем, что закон существенно ограничил

возможности возвращения уголовных дел на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства, посчитав, что все дефекты предварительного расследования должны быть устранены судом своевременно, для чего и предусмотрел стадию предварительного слушания с обязательным участием сторон.
Особое значение закон придает выявлению нарушений процессуальной процедуры получения и закрепления доказательств и признанию таких доказательств недопустимыми. Обнаружение таких нарушений закона, которые делают доказательства юридически ничтожными, в ходе судебного разбирательства в присутствии присяжных заседателей крайне нежелательно, поскольку простым гражданам сложно "забыть" и не принимать во внимание при вынесении ими вердикта те доказательства, которые они слышат в суде, но которые вместе с тем судья признает недопустимыми. Присяжные не должны знать о наличии в деле доказательств, которые недопустимо использовать при ответах на поставленные перед ними вопросы. Поэтому центр тяжести по устранению из дела недопустимых доказательств ложится на стадию предварительного слушания.
Кроме того, в предварительном слушании судья должен убедиться, что обвиняемый действительно хочет быть судимым судом присяжных. Это должно быть выяснено своевременно, т.е. до того, как присяжные будут вызваны в суд для участия в рассмотрении его дела. Поэтому присутствие обвиняемого на предварительном слушании обязательно. Если обвиняемых несколько, то все обвиняемые должны присутствовать на предварительном слушании. Обвиняемый может отказаться присутствовать на предварительном слушании, но для этого он должен подать письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В этом же ходатайстве обвиняемый должен подтвердить свой выбор суда присяжных либо заявить об отказе от такового. В дальнейшем обвиняемый уже не может изменить свой выбор состава суда (ч. 9 ст. 432 УПК).
В силу специфики вопросов, решаемых в ходе предварительного слушания, возможность проведения его в отсутствие прокурора или защитника не предусмотрена. Поэтому если защитник не явился, то необходимо либо отложить предварительное слушание до явки защитника, либо принять меры к замене защитника.
В предварительном слушании вправе участвовать потерпевший, который должен быть своевременно извещен о дне слушания дела. Неявка потерпевшего не препятствует проведению слушания. Несмотря на то что закон не предусмотрел необходимость

вручения обвиняемому копии обвинительного заключения до начала предварительного слушания, практика в силу особенностей этой стадии пошла по такому пути и его правильность была подтверждена Пленумом Верховного Суда РФ. Кроме того, Пленум в п. 3 своего постановления указал, что предварительное слушание не может быть начато ранее трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.
Б. Порядок предварительного слушания
В начале заседания судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, представляется явившимся на заседание лицам, сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем, выясняет личность обвиняемого, разрешает заявленные отводы. Затем государственный обвинитель оглашает резолютивную часть обвинительного заключения, где в сжатом и четком виде должно быть сформулировано предъявленное обвинение. Судья выясняет, понятно ли обвиняемому, в чем конкретно его обвиняют. Если обвиняемый скажет, что ему не все понятно или судья сам усомнится в том, что обвиняемый хорошо себе представляет, какие именно деяния ему вменяются в вину, он должен разъяснить обвиняемому сущность предъявленного обвинения. После этого судья выясняет у обвиняемого, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Если окажется, что обвиняемый передумал и хочет, чтобы его дело было рассмотрено судьей и двумя народными заседателями либо тремя профессиональными судьями, то предварительное слушание на этом заканчивается и вся последующая подготовка к судебному разбирательству должна осуществляться в общем порядке, предусмотренном гл. 20 УПК. В этом случае судья объявляет явившимся на предварительное слушание сторонам, что если у них имеются ходатайства, то они вправе остаться и заявить такие ходатайства, которые будут рассмотрены и разрешены по правилам и в пределах полномочий, предоставленных гл. 20 УПК. Если обвиняемый подтвердил свое согласие на суд присяжных, судья переходит к разрешению имеющихся у сторон ходатайств.
В предварительном слушании могут быть заявлены и разрешаться любые ходатайства. Особенностью предварительного слушания является разрешение ходатайств, связанных с признанием тех или иных доказательств недопустимыми.
Ходатайство о признании доказательства недопустимым связано с проверкой соблюдения процедуры получения или за-

крепления такого доказательства. Для проверки допустимости доказательства закон разрешает оглашать приобщенные к делу документы. Далеко не все нарушения процессуального закона могут быть обнаружены путем ознакомления с приобщенными к делу документами. Однако некоторые виды нарушений установить по документам вполне возможно. Особенно это касается соблюдения при допросе правил о разъяснении обвиняемому (подозреваемому) права иметь защитника, права не свидетельствовать против самого себя, разъяснения близким родственникам обвиняемого права не давать показания и др. Из документов можно усмотреть, что допрос без необходимости проводился в ночное время, был слишком длительным и другие нарушения, которые приводят к выводу о получении доказательства с нарушением закона.
Исключение из дела недопустимых доказательств может привести не только к ходатайству прокурора о возвращении дела на дополнительное расследование, но и к изменению обвинения на более мягкое или вообще к полному либо частичному отказу прокурора от обвинения. Ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование может быть заявлено и защитой. Но кем бы ни было заявлено такое ходатайство, удовлетворение его зависит от судьи. Что же касается изменения обвинения прокурором в благоприятную для обвиняемого сторону либо полного или частичного его отказа от обвинения, то оно обязательно для судьи. Это объясняется принципом состязательности, согласно которому обвинитель является выразителем обвинения и судья не может принимать на себя функцию обвинения. Поэтому в случаях отказа обвинителя от обвинения дело должно быть прекращено полностью или частично.
Предварительное слушание проходит в закрытом судебном заседании. Это объясняется нежелательностью преждевременного распространения информации о деле, которое будет рассматриваться с участием присяжных заседателей. При предварительном слушании обязательно ведение протокола, на который можно приносить замечания в общем порядке (ст. 265, 266 УПК).
В. Решения, выносимые в результате предварительного слушания
Поскольку предварительное слушание представляет собой особую форму назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей, то и на решения, принимаемые по его результатам,

распространяются как общие правила гл. 20 УПК, так и особенности, выраженные в ст. 433, 434 УПК.
Статья 433 устанавливает, что по итогам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК.
Если в ходе предварительного слушания какие-либо доказательства были признаны недопустимыми, то в решении о назначении дела к судебному заседанию должно быть указано, какие доказательства исключаются из разбирательства в суде с указанием на допущенные нарушения закона.
Особенность решения о возвращении дела на дополнительное расследование состоит в том, что по инициативе судьи такое решение может быть принято только тогда, когда судья установит, что обвинительное заключение составлено с нарушением требования УПК, или что при производстве по делу допущены другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе когда органы предварительного следствия не выполнили указания судьи, данные им ранее при возвращении дела на доследование, если оно имело место. По всем остальным основаниям, предусмотренным ст. 232 УПК, вернуть дело для производства дополнительного расследования можно только по ходатайству сторон. Эта особенность вытекает из принципа состязательности.
Особенность решения о прекращении дела состоит в том, что оно может быть принято только при наличии оснований, указанных в п. 2-5, 8- 10 ч. 1 ст. 5 УПК, а также при отказе прокурора от обвинения (ч. 5 ст. 433 УПК). Если сравнить эту норму закона 'со ст. 234 УПК, предусматривающей основания прекращения дела судьей при принятии дела к производству без участия присяжных, то можно сделать следующие выводы, ст. 433 УПК не предусматривает возможности прекращения дела ввиду отсутствия события преступления (п. 1 ст. 5 УПК), а также за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК). В этих случаях прокурор должен отказаться от обвинения и тогда дело прекращается на основании ч. 2 ст. 430 УПК. Если отказа от обвинения не последовало, то, как указывалось выше, Должно быть назначено судебное разбирательство и в нем будет решаться вопрос о доказанности события преступления и участии обвиняемого в его совершении. В отступление от общих правил УПК Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления № 9 разрешил судье выносить постановление о назначении экспертизы, если обстоятельства, имеющие значение для дачи экспертного

заключения, не требуют дополнительного выяснения и если при этом не нарушаются права обвиняемого и других участников процесса, установленные уголовно-процессуальным законом.
Особенности подготовки к рассмотрению дела судом присяжных состоят в том, что судья дает распоряжение аппарату суда об обеспечении явки в судебное заседание не менее 20 присяжных заседателей; не менее чем за семь суток суд обязан уведомить граждан о времени, когда они должны явиться в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя. В день, назначенный для открытия судебного разбирательства, аппарат суда отбирает путем случайной выборки из явившихся в суд присяжных заседателей определенное постановлением судьи их число (ст. 434).
3.4.4. Особенности разбирательства дела в суде присяжных
Структура судебного заседания с присяжными заседателями включает подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение и провозглашение вердикта присяжных.
А. Подготовительная часть судебного заседания
Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей имеет ту особенность, что именно здесь происходит формирование скамьи (коллегии) присяжных. Но перед тем как судья приступит к формированию коллегии, он должен выполнить требования ст. 267-277 УПК, т.е. открыть судебное заседание, объявить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить заявленные отводы, выяснить, кто явился, установить личность подсудимого, разъяснить всем участникам процесса их права и обязанности и разрешить заявленные ходатайства. Особое внимание должно быть уделено разъяснению участникам процесса принадлежащих им прав отвода присяжных заседателей, а также тех дополнительных прав и обязанностей, которые вытекают из процедуры рассмотрения дел с участием присяжных.
После выполнения требований ст. 267-277 УПК председательствующий судья дает распоряжение секретарю пригласить в зал судебного заседания лиц, вызванных в качестве присяжных заседателей.

К явившимся присяжным заседателям судья обращается с кратким вступительным словом, в котором сообщает о том, какое дело подлежит рассмотрению, а также о задачах присяжных заседателей и условиях их участия в рассмотрении этого дела в соответствии с законом. Статья 80 Закона о судоустройстве определяет требования, предъявляемые к присяжным заседателям, и эти требования должны быть доведены до сведения явившихся присяжных для того, чтобы они поняли, по каким основаниям им может быть заявлен отвод.
Судья должен сообщить присяжным, что в связи с отводом им будут заданы вопросы, на которые они обязаны отвечать правдиво, а также должны по его просьбе представлять необходимую информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в деле. Председательствующий должен сообщить присяжным об ответственности, предусмотренной законом за нарушение указанной обязанности. Каждый из явившихся присяжных заседателей имеет право указать на уважительные причины, препятствующие ему исполнить обязанности присяжного заседателя, а также заявить самоотвод (п. 5 ст. 438 УПК).
Основания, по которым присяжным можно давать мотивированный отвод, могут быть как предусмотренные ст. 59 УПК, так и особенные, специально предусмотренные для присяжных заседателей (недостижение возраста, неснятая судимость, признанная судом недееспособность и др.). Основанием отвода может быть информированность присяжных об обстоятельствах рассматриваемого дела, благодаря которой у присяжных могло уже сложиться определенное мнение по этому делу, те или иные жизненные обстоятельства, которые помешают присяжному быть объективным и беспристрастным в этом деле (например, кто-либо из присяжных или его близких родственников был потерпевшим по аналогичному делу). Поэтому присяжным могут быть заданы самые различные вопросы, направленные на выяснение их способности быть беспристрастными судьями в рассматриваемом деле.
Вопросы присяжным задает судья. Стороны подают свои вопросы в письменном виде судье, который может их задать присяжным, если посчитает, что такой вопрос необходим и уместен.
Присяжный может ответить на заданный вопрос открыто, а может подойти к судейскому столу, если по каким-либо причинам не захочет, чтобы его ответ стал известен присутствующим в зале суда. По этим же причинам судья может признать необходимым провести отбор присяжных при закрытых дверях, о чем выносит постановление.

Закон не ограничивает количество отводов по предусмотренным в законе основаниям, т.е. мотивированных отводов.
Но для немотивированных отводов устанавливается четкое число: два отвода может заявить прокурор и два - подсудимый или его защитник. Если учесть, что коллегия присяжных состоит из 12 присяжных и двух запасных присяжных, то для проведения немотивированных отводов, после отвода по указанным выше основаниям, должно остаться не менее 18 присяжных. Поэтому, если после проведения мотивированных отводов осталось менее 18 кандидатов в присяжные, судья дает распоряжение аппарату суда о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей. Немотивированные отводы предусматриваются для того, чтобы стороны могли исключить из числа присяжных тех, которые по тем или иным причинам их не устраивают, но в то же время раскрывать эти причины они не считают возможным. Поэтому фамилии присяжных, отведенных без мотивов, не оглашаются. Стороны могут и не воспользоваться своим правом на немотивированные отводы или отвести меньшее количество, нежели это позволяет закон. Первым производит немотивированный отвод государственный обвинитель и если он не воспользовался своим правом отвести двух кандидатов в присяжные заседатели или отвел только одного, то подсудимый получает право на немотивированный отвод четырех или, соответственно, трех кандидатов в присяжные. Защитнику подсудимого не принадлежит самостоятельное право немотивированного отвода присяжных, а потому он получает таковое только тогда, когда подсудимый поручает ему немотивированный отвод, о чем он должен сообщить суду.
После того как стороны реализуют свое право на отвод, председательствующий опускает в урну билеты с фамилиями неотведенных присяжных и путем жеребьевки вынимает по одному из оставшихся билетов, оглашая каждый раз фамилию присяжного заседателя. Первые 12 присяжных заседателей считаются комплектными, а два последующих - запасными.
После того как коллегия присяжных заседателей будет сформирована, им предлагается из числа комплектных присяжных избрать старшину, который помимо общих с другими присяжными прав и обязанностей обладает определенными организационными полномочиями по руководству совещанием присяжных, общению с председательствующим и др. (ст. 442 УПК). В выборе старшины участвуют и запасные присяжные заседатели.*
____________________
* См. пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 9.


Затем присяжные, в том числе и запасные, приводятся судьей к присяге. Текст присяги и порядок ее принятия предусмотрены ст. 443 УПК.
Принявшим присягу присяжным необходимо разъяснить их права и обязанности Кроме того, им необходимо коротко и доходчиво объяснить процедуру судебного разбирательства для того, чтобы они поняли суть происходящего в судебном заседании. С этой целью председательствующий должен дать присяжным небольшую предварительную инструкцию, в которой нужно рассказать, как будет проходить судебное разбирательство. Председательствующий должен особо обратить внимание присяжных на то, что давать показания - это право подсудимого. Если подсудимый откажется давать в суде показания, то это не означает, что он виновен и ему нечего сказать в свое оправдание, т.е. нужно на понятном присяжным языке разъяснить суть презумпции невиновности для того, чтобы присяжные не были настроены против подсудимого, отказавшегося давать показания.
После того как присяжные получат краткую предварительную инструкцию, позволяющую им ориентироваться в ходе процесса, пользоваться правами и исполнять свои обязанности, председательствующий объявляет о переходе к судебному следствию.
Б. Особенности судебного следствия в суде присяжных
Судебное следствие в суде присяжных проходит по общим правилам непосредственного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела со следующими особенностями.
1. Особенности предмета доказывания
Выше обращалось внимание на то, что все судебное разбирательство в суде присяжных делится на два этапа, что предопределено разграничением компетенции между присяжными заседателями и профессиональным судьей. Соответственно этому и судебное следствие делится на два этапа. На первом этапе устанавливаются те фактические обстоятельства, доказанность которых отнесена к компетенции присяжных заседателей. Это основной этап судебного следствия, поскольку к компетенции присяжных отнесен не только основной вопрос всякого уголовного дела - виновен ли подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель (или потерпевший), но и заслуживает ли он снисхождения либо особого снисхождения.

Поэтому на первом этапе в присутствии присяжных заседателей подлежат доказыванию практически все обстоятельства, указанные в ст. 68 УПК, за следующими изъятиями.
В присутствии присяжных не исследуются факты, связанные с прежней судимостью подсудимого (ст. 446 и 449 УПК). Законодатель посчитал, что исследование такого рода фактов способно привести к несправедливому предубеждению присяжных, и они могут признать подсудимого виновным не потому, что вина его в совершении данного преступления доказана, а потому, что он склонен совершать преступления.
Хотя закон и не содержит больше никаких ограничений в части исследования в присутствии присяжных иных данных, которые могут привести к несправедливому предубеждению, но и логика закона, и практика отправления правосудия с участием присяжных заседателей убеждают в том, что в присутствии присяжных следует избегать исследования и многих других обстоятельств. Прежде всего это относится к данным о личности, которые можно охарактеризовать как "плохая репутация" подсудимого (алкоголик, наркоман, плохой семьянин и др.)*. Не рекомендуется предъявлять присяжным для обозрения фотографии (киносъемку), способные вызвать отрицательные эмоции присяжных (фотография изуродованного трупа), если, конечно, это не имеет значения для дела и информация, запечатленная фотографией, содержится в других источниках доказательств, которые были исследованы в суде (например, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей, заключение эксперта). Но если в ходе судебного следствия какая-либо из сторон настаивает на предъявлении фотографий для подтверждения фактических данных, которые видны на фотографии, то такие фотографии должны предъявляться для обозрения присяжным и исследоваться в ходе судебного следствия.
______________________
* См об этом в. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 9


Запрещение исследовать в присутствии присяжных данные о прошлых судимостях подсудимого, равно как и рекомендация избегать исследования его плохой репутации действуют до тех пор, пока подсудимый или его защитник не укажут на обстоятельства, требующие опровержения. Так, если защитник скажет, что его подзащитный впервые совершил преступление, то прокурор должен будет сообщить присяжным, что подсудимый имеет неснятую судимость. Равным образом если защита будет утверждать, что подсудимый достойный человек (хороший семьянин, труженик,
занимается благотворительной деятельностью, добрый, честный и др.), то обвинение вправе привести факты, свидетельствующие об обратном. В присутствии присяжных обстоятельства, связанные с гражданским иском, устанавливаются лишь в том объеме, который влияет на признание обвиняемого виновным в конкретном преступлении, Все, что выходит за эти пределы (расходы на похороны, на лечение, возмещение морального вреда и др.), должно устанавливаться судьей уже после вынесения присяжными вердикта, т.е. на втором этапе судебного следствия.
Поскольку отказ прокурора от обвинения может иметь место на любом этапе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 430 УПК), то это может произойти и до окончания судебного следствия. Если прокурор откажется от обвинения частично, то дело в этой части Прекращается и дальнейшее исследование обстоятельств, касающихся этой части обвинения, не проводится. Если прокурор откажется от обвинения полностью, то дело прекращается в полном объеме и коллегия присяжных распускается. Однако если потерпевший возражает против частичного или полного прекращения дела, то судебное следствие продолжается в полном объеме.
2. Особенности пределов доказывания
В ч. 2 ст. 446 установлено: "Если все подсудимые полностью признали себя виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. В случае, когда сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, если с этим согласны все участники процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиваниям прений сторон".
Это существенное отступление от общих правил доказывания, согласно которым признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся по делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).
Такое отступление от общих правил вытекает из принципа состязательности, равно как и обязанность прекратить уголовное Дело при отказе прокурора от обвинения.
Вместе с тем закон исходит из того, что при полном признании подсудимым своей вины должны быть тем не менее установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

8 рамках вопросов, отнесенных к компетенции присяжных заседателей. В данном случае считается, что все подлежащие доказыванию обстоятельства, позволяющие признать подсудимого виновным в совершении преступления, можно считать доказанными, поскольку подсудимый не оспаривает обвинения.
Ограничить судебное исследование судья может при соблюдении ряда условий: сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон; не вызывает у судьи сомнения. При этом председательствующий вправе, если с этим согласны все участники процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые они укажут, либо, если таких ходатайств нет, объявить судебное следствие оконченным (ст. 446 УПК).
В. Порядок судебного следствия в суде присяжных
Судебное следствие в суде присяжных начинается с оглашения государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения, но без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом (ч. 1 ст. 446 УПК).
Причины, по которым присяжным не сообщается о фактах прошлой судимости подсудимого, объяснялись выше. Отказ от полного прочтения текста обвинительного заключения в суде присяжных продиктован тем, что присяжные заседатели должны основывать свой вердикт исключительно на том, что они увидят и услышат в суде. Поэтому в отличие от профессиональных судей они не знакомятся с материалами предварительного следствия до судебного разбирательства, поскольку знакомство с этими матери--алами может привести к преждевременным суждениям о виновности подсудимого, т.е. в конечном итоге к предубеждению присяжных.
После оглашения резолютивной части обвинительного заключения председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, в необходимых случаях разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. Дальнейшие действия председательствующего зависят от ответа подсудимого (подсудимых).
Если подсудимые полностью признали себя виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. Судья обязан выяснить у каждого подсудимого, знает ли он о последствиях сделанных им признаний, а именно:

знает ли он, что в этих случаях судебное следствие может быть сокращено либо вовсе не проводиться, знает ли он о грозящем ему наказании, а также о том, что он лишается права обжаловать приговор ввиду неполноты судебного следствия. Судья также обязан выяснить у подсудимых, являются ли их признания добровольными, не оказывал ли на них кто-либо давления, не уговаривал ли, обещая смягчение наказания.
В случае если сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиванию прений сторон (ч. 2 ст. 446 УПК).
Если хотя бы один подсудимый не признал себя виновным либо признал себя виновным частично, судебное следствие не подлежит сокращению и должно быть проведено в полном объеме.
В этом случае председательствующий с учетом мнения сторон должен определить порядок исследования доказательств.
Порядок допроса в суде присяжных также имеет свои особенности. Признав необходимым усиление действия принципа состязательности в суде присяжных, новый закон внес существенные изменения в процедуру допроса в ходе судебного следствия.
Если по общим правилам УПК первым допрашивает суд (судья), а затем к допросу приступают стороны, то в суде присяжных наоборот: вначале ведут допрос стороны, а затем задают вопросы судья и присяжные заседатели. Начинает допрос сторона обвинения, а затем к допросу приступает сторона защиты.
Такое изменение порядка допроса, как уже говорилось выше, продиктовано необходимостью усиления активности сторон в исследовании доказательств и освобождении суда от обязанности брать на себя ответственность за исследование обстоятельств дела в целях обеспечения его объективности и беспристрастности при принятии решения по делу.
Присяжные заседатели могут участвовать в допросах. Они подают свои вопросы в письменном виде председательствующему через старшину. Вопросы присяжных заседателей, не имеющие отношения к делу, а также наводящие и оскорбительные вопросы Председательствующим не задаются. В этих случаях председательствующий должен либо задать вопрос в подобающей форме, либо тактично объяснить присяжному заседателю, почему он не задал его вопроса (ч. 4 ст. 446 УПК).
Исследование иных доказательств в суде присяжных не имеет каких-либо особенностей и происходит в обычном порядке. Здесь

следует указать только на то, что присяжные заседатели вправе осматривать вещественные доказательства и знакомиться с теми документами, которые исследуются в ходе судебного следствия Запасные присяжные заседатели в исследовании доказательств участия не принимают.
Поскольку присяжные не должны знакомиться с недопустимыми доказательствами, то в том случае, если в ходе судебного следствия возникает необходимость обсудить вопрос, связанный с недопустимостью того или иного доказательства, такое обсуждение должно происходить в отсутствие присяжных заседателей. В этом случае председательствующий просит присяжных заседателей удалиться в совещательную комнату. После обсуждения вопроса и принятия решения о допустимости или недопустимости конкретного доказательства присяжные возвращаются в зал судебного заседания. Если доказательство признано допустимым, то оно подлежит исследованию в присутствии присяжных путем непосредственного допроса или оглашения показания, документа. В противном случае оно исключается из числа доказательств и, соответственно, не исследуется.
Г. Прения сторон в суде присяжных
Главная особенность прений сторон в суде присяжных состоит в том, что они так же, как и судебное следствие, делятся на два этапа. На первом этапе в присутствии присяжных заседателей речи сторон посвящаются тем вопросам, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных заседателей. Это означает, что в присутствии присяжных нужно вести спор только относительно доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела, которые вменяются в вину подсудимому, т.е. относительно того, "как было дело", на что указывают исследованные в суде присяжных доказательства. Спор по юридическим вопросам переносится на второй этап судебных прений после того, как присяжные вынесут вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Это означает, что на первом этапе судебных прений не следует спорить о квалификации преступления, о конкретной мере наказания, об удовлетворении гражданского иска и т.д. Но это не означает, что нельзя спорить о фактических обстоятельствах, влияющих на квалификацию, меру наказания, удовлетворение гражданского иска и на другие юридические последствия деяния, которые вменяются в вину подсудимому. Стороны не могут в своих речах упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей. Председательствующий должен останавливать стороны, когда они затрагивают такие обстоятельства или ссылаются на исключенные из разбирательства доказательства (ст. 447 УПК).
Существенной новеллой нового закона является предоставление потерпевшему права выступать в судебных прениях, независимо от того, заявлял он гражданский иск или не заявлял. Эта новелла практически не связана с особенностями рассмотрения дела в суде присяжных, .а вытекает из общедемократических тенденций судебной реформы и поэтому данное правило должно, как указывалось выше, быть распространено на рассмотрение дела в любом составе суда.
Д. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей
После окончания прений сторон, реплик и последнего слова подсудимого председательствующий судья на основании поддерживаемого прокурором обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей'. Эти вопросы излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, которые могут предложить поправки к сформулированным вопросам или просить о постановке других вопросов. Председательствующий судья не может отказать в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому (наличие необходимой обороны, крайней необходимости) или влечет для него менее строгое наказание (ст. 450 УПК).
Затем председательствующий судья окончательно формулирует вопросы, излагает их в вопросном листе, оглашает и передает старшине присяжных заседателей (ст. 450 УПК).
Если подсудимых несколько, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого подсудимого. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого преступления.
Присяжным ставятся только те вопросы, которые входят в их компетенцию: 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
Если прокурор отказался от обвинения, а потерпевший не согласился с этим, то вопросы формулируются на основании обвинения, поддерживаемого потерпевшим (или его представителем).

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 449 УПК).
Эти три основных вопроса могут ставиться отдельно, а могут соединяться. Например, если нет спора о событии преступления (доказано ли, что такого-то числа, в таком-то месте выстрелом из ружья был убит потерпевший), то можно этот вопрос и не Ставить в качестве самостоятельного, а соединить с вопросом о том, доказано ли, что такое-то деяние совершил подсудимый (доказано ли, что такого-то числа, в таком-то месте подсудимый Иванов, желая смерти потерпевшего Петрова, выстрелом из ружья нанес ему смертельную рану в области сердца, от чего потерпевший скончался).
Закон допускает и возможность постановки только одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов. Это возможно, например, тогда, когда нет спора ни о деянии, ни о том, что его совершил подсудимый, а спор идет лишь о том, была ли в том вина подсудимого или это был просто казус. Постановка одного вопроса о виновности подсудимого возможна и тогда, когда подсудимый в суде присяжных полностью признает себя виновным.
Если судебное следствие даст основание для постановки вопроса о том, что подсудимый совершил менее тяжкое преступление, нежели то, в чем его обвиняет государственный обвинитель, а прокурор тем не менее не изменил обвинения, то после вопроса о виновности подсудимого в совершении того преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель, должен быть поставлен альтернативный вопрос о виновности подсудимого в менее тяжком преступлении. От присяжных будет зависеть, в каком преступлении они признают виновным подсудимого.
Вопрос о виновности в более тяжком преступлении, нежели в том, в котором подсудимый обвиняется прокурором, не допускается. Вопрос о виновности должен включать в себя все элементы состава преступления, в котором обвиняется подсудимый.
Поскольку присяжные являются судьями фактов, т.е. решают преимущественно вопросы о доказанности или недоказанности тех или иных фактических обстоятельств дела, им запрещается ставить вопросы, требующие собственно юридической оценки. У присяжных, например, можно спросить: "Доказано ли, что подсудимый нанес смертельный удар ножом потерпевшему, обороняясь от его нападения?", но нельзя спросить: "Доказано ли, что подсудимый совершил убийство в состоянии необходимой обороны? "

Присяжным нужно ставить вопросы в доступной им форме (п. 6 ст. 449 УПК). Исходя из этого, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 9 указал на недопустимость постановки вопросов с использованием таких терминов, как умышленное или неосторожное убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений и т.п.
Е. Напутственное слово председательствующего
После передачи присяжным вопросного листа и перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.
В напутственном слове председательствующий напоминает присяжным, в чем конкретно подсудимый обвиняется государственным обвинителем, и объясняет уголовный закон, предусматривающий данное деяние в качестве преступления, и установленное за него наказание.
Разъяснение закона дается на понятном присяжным языке "и в выражениях максимально приближенных к тем, которые содержатся в вопросном листе. Это нужно для того, чтобы присяжные поняли, что то, о чем их спрашивают, имеет непосредственное и существенное значение для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.
Затем председательствующий напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, а также разъясняет основные правила оценки доказательств. Здесь существенное значение имеет запрет закона "в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей" (ч. 2 ст. 451 УПК).
Это означает, что председательствующий при анализе доказательств не может сказать, что он считает тот или иной факт доказанным или недоказанным и тем более что он считает подсудимого виновным или невиновным. Это означает также, что председательствующий не имеет права высказываться относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, потому что такие свойства доказательств, как достоверность и достаточность, оцениваются только по внутреннему убеждению присяжных.
Председательствующий должен, например, сказать: "Вы слышали показания свидетелей К. и Н., которые показали то-то и то-то. Соотнесите эти доказательства с другими (например, с показаниями потерпевшего, который относительно этих фактов сказал то-то и то-то) и решайте, кому из них верить и можно ли эти факты считать доказанными. Напоминаю вам, что, согласно презумпции невиновности, все сомнения толкуются в пользу подсудимого".
Напутственное слово должно быть объективным. Это означает, в частности, что председательствующий судья не имеет права напоминать присяжным только уличающие или только оправдывающие подсудимого доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности. Если такие возражения не были своевременно заявлены сторонами в суде, они не вправе ссылаться в дальнейшем на содержание напутственного слова как на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом. Исходя из этого содержание напутственного слова должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания. В протоколе также должно быть указано, заявлены или не заявлены сторонами возражения в связи с содержанием напутственного слова.*
__________________
* См постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. <О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" // БВС РФ. 1994. № 9.


Председательствующий должен разъяснить присяжным основные правила оценки доказательств (по внутреннему убеждению, в их совокупности, не предвзято и т.д.). Если подсудимый отказался давать в суде показания, то нужно объяснить присяжным, что это его право, которое не должно истолковываться против него.
После анализа доказательств присяжным разъясняются правила их совещания и вынесения вердикта (ст. 453, 454 УПК).
Завершается напутственное слово напоминанием присяжным содержания данной им присяги.
Напутственное слово имеет большое значение для присяжных, и судья должен очень строго следить за тем, чтобы быть максимально объективным и беспристрастным. После его произнесения стороны вправе заявить свои возражения по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности. Однако если замечаний не последовало, то стороны уже не могут по этому основанию приносить жалобы или протесты.
3.4.5. Вердикт присяжных. Принятие и провозглашение вердикта
Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого (ч. 1 ст. 454 УПК). Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное "да" или отрицательное "нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа: "да, виновен", "нет, не виновен", "да, виновен, но без намерения лишить жизни", "нет, не доказано", "да, доказано", "да, заслуживает снисхождения" и т.п. (ч. 3 ст. 454 УПК).
Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который последовательно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, -проводит голосование по ответам и ведет подсчет голосов.
Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Для принятия единодушного решения присяжным отводится максимум три часа. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов не пришла к единодушному решению по поставленным вопросам, присяжные заседатели могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования.
Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним (ст. 453 УПК).
Если коллегии присяжных заседателей не удалось достигнуть единодушного решения в установленный срок, то обвинительный приговор считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей (более шести). Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

<<

стр. 3
(всего 5)

СОДЕРЖАНИЕ

>>