<<

стр. 4
(всего 5)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

Если во время совещания у коллегии присяжных возникает необходимость в дополнительном исследовании доказательств либо в уточнении формулировки поставленных перед ней вопросов, присяжные возвращаются в зал судебного заседания и обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой.

В зависимости от просьбы председательствующий либо возобновит судебное следствие, либо внесет уточнения в вопросный лист.
Если судебное следствие будет возобновлено, то по его результатам должно последовать их краткое обсуждение, т.е. краткие речи сторон и их реплики по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего. Если возникнет необходимость, могут быть внесены и уточнения в поставленные вопросы.
После голосования и оформления вопросного листа присяжные возвращаются в зал судебного заседания, передают вопросный лист председательствующему, который должен его проверить на предмет ясности и непротиворечивости ответов присяжных.
При отсутствии замечаний вопросный лист передается старшине, который провозглашает принятое присяжными решение.
Если председательствующий обнаружит неясность или противоречивость вердикта, он должен сообщать об этом присяжным и предложить вернуться в совещательную комнату для устранения замечаний.
3.4.6. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей
После провозглашения вердикта коллегия присяжных распускается и юридические последствия вердикта обсуждаются без их участия, хотя присяжные при желании могут остаться в зале заседания.
Председательствующий предлагает сторонам исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей. К таковым относятся доказательства, указывающие на прежние судимости, на то, что подсудимый является хроническим алкоголиком или наркоманом. Потерпевший может представить доказательства о расходах, связанных с лечением, похоронами, моральным ущербом.
Затем проводятся прения, в которых стороны высказываются по вопросам квалификации деяния, признанного присяжными доказанным, наказания, гражданского иска и другим чисто юридическим вопросам.
Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными вердикта.

При оправдательном вердикте находящийся иод стражей подсудимый немедленно освобождается.
Обвинительный вердикт также обязателен для судьи и сторон. Вместе с тем по отношению к обвинительному вердикту закон проявил особую осторожность. Он позволил председательствующему поставить его под сомнение в случае, если профессиональный судья придет к выводу, что не установлено событие преступления или не доказано участие в нем подсудимого. В этом случае судья может вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Это решение судьи обжалованию или опротестованию не подлежит. Коль скоро закон сделал такое исключение для обвинительного вердикта, то очевидно, что должно быть сделано и исключение для запрета сторонам в своих речах ставить под сомнение правильность такого вердикта.
Может случиться и так, что деяние, в котором подсудимый признан присяжными виновным, не содержит состава преступления. Например, один подсудимый обвинялся в преступлении по ст. 102 УК РФ, а другой в силу ст. 189 УК РФ в укрывательстве. Присяжные признали и того и другого подсудимого виновными. Однако первого подсудимого (исполнителя) они признали виновным в менее тяжком преступлении (ст. 108 ч. 2 УК РФ), за укрывательство которого уголовная ответственность не предусмотрена. В этом случае председательствующий судья должен в отношении лица, преданного суду за укрывательство, постановить оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления (ст 189 УК РФ).
Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то при назначении наказания судья должен руководствоваться следующими правилами: а) он не может применить смертную казнь или пожизненное лишение свободы; б) при назначении наказания его срок или размер не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 1 ст. 65 УК РФ). Выше этого срока назначить наказание нельзя. Но назначить меньшее наказание можно.
Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает особого снисхождения, то судья обязан назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому наказанию в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Если присяжные признали, что подсудимый не заслуживает никакого снисхождения, то это не означает, что судья должен назначить максимально строгое наказание. В данном случае судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого вправе назначить любое наказание в пределах санкции закона и даже с применением ст. 64 УК РФ.
Итак, согласно ст. 461 УПК разбирательство дела в суде присяжных председательствующий судья заканчивает одним из следующих решений, а именно:
1. Постановлением о прекращении дела, если прокурор в процессе судебного разбирательства отказался от обвинения и потерпевший против этого не возражал (ч. 2 ст. 430 УПК), а также если обнаружатся обстоятельства, предусмотренные п. 5, 8-10 ч. 1 ст. 5 УПК (ст. 436 УПК).
2. Оправдательным приговором в случае, когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 449 УПК, либо, когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии, при- , знанием присяжными доказанным, состава преступления.
3. Обвинительным приговором без назначения наказания в случаях, предусмотренных условием п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 и ст. 6 УПК, (при истечении срока давности, вследствие акта амнистии, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным).
4. Обвинительным приговором с назначением наказания в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания, указанные в п. 2 и 3 ст. 461 УПК.
5. Постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей.
В данном случае имеется в виду ситуация, предусмотренная ч. 3 ст. 459 УПК, когда председательствующий приходит к выводу, что либо событие преступления, либо участие в нем подсудимого не доказано.
Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в совещательной комнате.

Порядок составления и провозглашения обвинительных и оправдательных приговоров суда присяжных должен отвечать требованиям ст. 312-318 УПК со следующими особенностями.
Во вводной части приговора председательствующий судья не указывает фамилий присяжных заседателей.
Приговор в описательной части мотивируется председательствующим ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения и требует приведения доказательств в свое подтверждение лишь в части, не вытекающей из вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта. В описательной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, которое коллегия присяжных заседателей признала совершенным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснования решения суда в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт (ст. 462 УПК).
Говоря, что в описательной части приговора доказательства должны приводиться только в той части, которая не вытекает из вынесенного присяжными вердикта, законодатель имел в виду доказательства, которые исследовались на втором этапе судебного следствия без участия присяжных заседателей и которые присяжные не имели в виду при вынесении вердикта. Речь идет преимущественно о доказательствах, подтверждающих прошлые судимости, факты, на основании которых подсудимый может быть признан хроническим алкоголиком либо наркоманом, в связи с чем к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Сюда же относятся и доказательства, подтверждающие размер гражданского иска.
В резолютивной части приговора, постановленного судом присяжных, должно содержаться указание на порядок и срок обжалования и опротестования приговора в кассационную палату вышестоящего суда.
Статистика свидетельствует о том, что привлекательность суда присяжных для обвиняемых постоянно возрастает. Если в первые годы функционирования этого вида правосудия ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей заявляли не более 5% обвиняемых, имеющих на то право, то в 1997 г. этот процент составил около 30. Присяжные почти по каждому пятому уголовному делу выносят оправдательные вердикты. К сожалению, процент отмены приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, значительно выше, нежели приговоров, постановленных в обычном порядке (приблизительно 22% против 8%). Отменяется практически каждый второй оправдательный приговор ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении дела. Это можно объяснить существенной новизной процессуальной процедуры рассмотрения дел с участием присяжных заседателей и недостаточно быстрой адаптацией к ней судей.

4. ОБЖАЛОВАНИЕ (ОПРОТЕСТОВАНИЕ) И ПРОВЕРКА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
4.1. Производство в кассационной инстанции
4.1.1. Виды проверки судебных решений. Общая характеристика
Проверка законности и обоснованности судебных решений обусловлена задачами уголовного судопроизводства. Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом имеет своей задачей выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судам меры по отмене или изменению состоявшихся решений.
Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставление безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначение ему несправедливого наказания, в п. 3 ст 50 Конституции РФ записано: "Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.. ".
Право на обжалование судебных решений в уголовном процессе есть по своей сущности реализация в порядке, установленном для уголовного процесса, конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч 2 ст. 46 Конституции РФ) Порядок проверки законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда должен быть таким, чтобы вышестоящий

суд не вторгался в прерогативы суда первой инстанции, не нарушал принципа независимости судей и подчинения их только закону и в то же время обеспечивал права и интересы всех участников процесса.
Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные выше цели и вместе с тем предотвращать затягивание исполнения судебного решения, неосновательные жалобы, обращение в различные судебные инстанции и неоднократный пересмотр приговора.
Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности,* различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования.
___________________
* См гл. 24 настоящего учебника.


К обычным относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование. Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное обжалование - на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам
К исключительным относятся пересмотр в порядке надзора, возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления приговора в законную силу.
Апелляционное обжалование. Его предметом могут быть приговоры, постановленные без участия присяжных заседателей, единолично судьей или составом профессиональных судей.
При апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, т.е. проверяется не только соблюдение при рассмотрении его в первой инстанции процессуальных правил и уголовного закона, но и по существу и правильность решения дела, доказанность фактических обстоятельств дела.
Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть) в зависимости от содержания жалобы или протеста; в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства. Последствием апелляционного рассмотрения является либо утверждение приговора, или же постановление нового приговора, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной инстанции наказание может быть увеличено только по требованию обвинителя, заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по жалобе обвиняемого (см., например, ст. 168, 890, 891 Устава уголовного судопроизводства России 1864 г.).
Кассация (от фр. casser - ломать, отменять). Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения (т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона.
Поэтому, если основания апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассационное обжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня, нарушение которых влекут отмену приговора, или путем указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться поводами кассации. Последствия кассационного обжалования могут быть следующие.
- приговор оставлен без изменения или изменен;
- приговор отменен полностью или в части
Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело.
Выше дано представление об основных чертах апелляционного и кассационного пересмотра, сложившихся во Франции, Германии, в России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.
После Октябрьской революции декретом "О суде" № 1 апелляция была упразднена, единственным способом пересмотра приговоров была установлена кассация.
За весь период советского законодательства кассационное производство претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая, характерная для нашего судопроизводства форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, соединяющая в себе элементы и апелляции, и кассации с сохранением названия "кассационное производство".*
_____________________
* Эти характерные черты кассационного производства по действующему УПК РСФСР 1960 г излагаются в § 2 настоящей главы


Кассационное производство, как и производство в порядке надзора (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений), сформировалось в УПК РСФСР с ярко выраженным публичным началом и с ограниченными возможностями использования при рассмотрении дела в кассационном порядке состязательности и равноправия сторон.
Обоснованность приговора вышестоящие суды проверяют только по письменным материалам дела, не исследуя непосредственно доказательства, обычно рассмотрение жалобы происходит без участия осужденного или оправданного. Вызов в заседание кассационной инстанции осужденного, находящегося под стражей, зависит от усмотрения суда и на практике встречается крайне редко. Вместе с тем суд вправе прийти к иным выводам о доказанности (или недоказанности) обвинения, чем "суд первой инстанции, и в результате отменить или изменить приговор.
Суд, проверяя обоснованность приговора, имеет право в ревизионном порядке отменить приговор и направить дело для нового расследования, в ходе которого первоначальное обвинение может быть изменено и на более тяжкое.
Этот кассационный порядок не мог быть сохранен применительно к приговору суда присяжных, где вопросы существа дела (доказанность или недоказанность фактических обстоятельств вины обвиняемого) решаются в вердикте присяжных. Для приговоров суда присяжных действуют отличные от общего порядка правила кассационного производства (гл. 38 УПК).
Задачи, стоящие перед уголовным процессом, и его принципы в условиях правового государства, а также введение различных составов суда, рассматривающего дело по первой инстанции, должны повлечь за собой и изменение оснований, и порядка проверки решения суда первой инстанции в вышестоящем суде.*
____________________
* Заслуживает внимания то, что в постановлении Совета Судей РФ от 31 октября 1997 г. сказано: "... признать целесообразным расширить апелляционные начала, в частности, путем производства экспертизы, использования иных доказательств. В случае расширения апелляционных начал можно переименовать кассационное производство в апелляционное" // См.: Российская юстиция 1998. Х° 1. С. 50 См. об этом: Лупинская П.А. Обжалование судебных решений:
состояние, перспективы / Судебная реформа - итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Московский общественный народный фонд. М , 1997.


4.1.2. Основные черты кассации по УПК 1960 г.
1. Свобода кассационного обжалования служит одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 50 Конституции, п. 2 ст. 34 Декларации).
Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции. Деволютивный порядок кассационного обжалования, при котором жалоба автоматически переносит дело на рассмотрение вышестоящего суда, является как бы "поставщиком" дел для кассационной инстанции. Без инициативы кассатора вышестоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения.
Уголовно-процессуальный закон наделяет широкий круг заинтересованных в деле лиц правом кассационного обжалования судебных приговоров независимо от использования принадлежащих прав в судебном разбирательстве. Каждый из участников процесса может:
обжаловать любой приговор любого суда (ст. 325 УПК). С 4 января 1999 г. отменен как не соответствующий ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ действовавший ранее запрет на кассационное обжалование и опротестование приговоров Верховного Суда РФ*;
обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц;
составить жалобу без каких-либо формальных требований к ее содержанию и форме;
подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;
принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию;
отозвать поданную жалобу и устранить кассационный пересмотр дела.
_____________________
* Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. но делу о проверке конституционности части пятой ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия// РГ. 1998. 15 июля. См. об этом: Савицкий В, Обида не на приговор, а на несправедливость / РГ. 1998. 9 июля. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", ГПК и УПК" // СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 5.


2. Важной гарантией свободы обжалования служит правило о недопустимости "поворота к худшему", ограждающее осужденного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором.
В соответствии с этим правилом:
Сама кассационная инстанция ни при каких обстоятельствах не может ухудшить положения осужденного. Опротестован ли приговор прокурором или обжалован потерпевшим, она не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, хотя бы это не было связано с увеличением наказания (ч. 1 ст. 340 УПК).
3. Кассационная инстанция вправе отменить приговор по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, только если по этим основаниям принесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшим (ч. 1 ст. 340 УПК).
В том случае, когда в протесте прокурора или жалобе потерпевшего указаны иные кассационные основания, вышестоящий суд не полномочен отменить приговор ни за мягкостью назначенного наказания, ни ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении. В свою очередь суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не вправе применить закон о более тяжком преступлении либо усилить наказание, если первоначальный приговор не был отменен именно по этим основаниям (ст. 353 УПК). Если даже в протесте прокурора или жалобе потерпевшего заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью квалификации или наказания, но в кассационном определении названы другие основания отмены приговора, суд первой инстанции не может ухудшить положения осужденного. Жалобы других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не могут служить основанием к отмене приговора.
Возможен "поворот к худшему" в результате отмены приговора по жалобе осужденного только в случае, когда при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК). Речь идет о таких обстоятельствах, выявленных следствием, которые указывают на совершение подсудимым иного, более тяжкого преступления или на дополнительные эпизоды преступления, расширяющие объем обвинения, даже если при этом квалификация преступления не изменяется *.
_____________________
* ВВС РСФСР, 1982. № 12. С 10, 1989 № 4. С. 9-10.


Возможность отмены обжалованного защитой приговора в направлении ухудшения положения осужденного ограничило бы --
и очень существенно - свободу кассационного обжалования и сузило бы надзорные полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок.
Оправдательный приговор может быть отменен полностью или частично не иначе как по протесту прокурора, жалобе потерпевшего или оправданного (ст. 341, п. 4 ст. 325 УПК).
4. Одновременная проверка существа и формы приговора. . Кассационная инстанция подвергает проверке всю предшествующую постановлению приговора процессуальную деятельность с точки зрения не только соблюдения процессуальной формы, но и разрешения дела по существу. Пересмотр приговоров так и построен, что вышестоящий суд не ограничивается проверкой правильности применения норм права, а изучает, сопоставляет и оценивает все доказательства по делу с тем, чтобы установить, насколько выводы нижестоящего суда обоснованы материалами дела, в какой мере они соответствуют установленным фактам, т.е. решить вопрос, правилен ли приговор по существу.
Проверка законности и обоснованности приговора осуществляется путем изучения письменных материалов дела. На основании этих материалов кассационная инстанция не может устанавливать обстоятельства, не установленные приговором или отвергнутые им, не может и не должна заменять собой суд первой инстанции и заново перерешать дело, разрешать его по существу (кроме случаев его прекращения).
5. Ревизионный порядок рассмотрения дела. Проверка правильности приговора по существу и по форме включает проверку его в целом, а не только в той части, которая обжалована или опротестована. Исходя из этого, кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность приговора в связи с жалобой (протестом), а не в пределах жалобы (протеста), в целом, а не в части; рассматривает дело в полном объеме и в отношении всех осужденных, как обжаловавших, так и не обжаловавших приговора, или в отношении которых не принесен протест (ст. 332 УПК). Иначе говоря, она проверяет дело под углом зрения всех кассационных оснований и при обнаружении одного или нескольких оснований отменяет приговор или вносит в него изменения. Порядок этот называется ревизионным. Он установлен исходя из того, что таким путем вышестоящий суд сможет осуществлять действенный надзор за деятельностью суда первой инстанции. Порядок этот основан и на том, что принесение протеста прокурором или жалобы подсудимым (защитником) пресекает вступление приговора в законную силу в отношении всех осужденных.

Иначе обстоит дело с оправдательным приговором. В соответствии со ст. 325 и 341 У ПК оправдательный приговор может быть отменен только по протесту прокурора или жалобе потерпевшего на необоснованное оправдание либо по жалобе оправданного в части мотивов и оснований оправдания. При отсутствии протеста прокурора, жалобы потерпевшего либо оправданного (по групповому делу) кассационная инстанция не вправе отменить оправдательный приговор по любому из предусмотренных законом оснований (ст. 342 УПК). Не обжалованный или не опротестованный приговор в отношении оправданного вступает в законную силу по истечении сроков, установленных ст. 328 УПК.
6. Представление новых (дополнительных) материалов в кассационную инстанцию. Для подтверждения или опровержения доводов, изложенных в жалобе или протесте, участники процесса и прокурор имеют право представить в кассационную инстанцию новые (дополнительные) материалы как до, так и во время рассмотрения дела, но до дачи прокурором заключения (ст. 337 УПК). В интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и самой кассационной инстанцией.
Основное назначение новых материалов - в дополнительном подтверждении наличия или отсутствия в деле кассационных оснований.
Новыми материалами могут быть как письменные материалы, так и предметы, вещи. Чаще ими являются справки, характеристики, больничные листы, личные счета на вклады, заявления лиц об обстоятельствах дела, письменные заключения специалистов по вопросам, требующим специальных познаний, и т.д.
Новыми материалами становятся такие материалы, которые обладают свойством кассационной относимости (пригодности по содержанию) и допустимости (пригодности по источнику и форме получения). Ими могут быть, например, письменные заявления лиц об известных им обстоятельствах, заключения специалистов по вопросам из области специальных знаний. Не могут быть дополнительными материалы, добытые следственным путем.
Процессуальное значение новых материалов устанавливается по результатам оценки вместе с имеющимися в деле доказательствами.
Новые материалы дают кассационной инстанции право отменить приговор и передать дело на новое судебное разбирательство или дополнительное расследование, но не дают права изменить приговор или прекратить дело производством. Лишь

в исключительных случаях, когда эти материалы и устанавливаемые ими обстоятельства бесспорны и не нуждаются в дополнительной проверке и оценке со стороны суда первой инстанции и в то же время дают возможность изменить приговор в лучшую для осужденного сторону или отменить его и прекратить дело, вышестоящий суд может изменить приговор или отменить его с прекращением дела (официальные документы, удостоверяющие факт смерти осужденного после подачи им кассационной жалобы или недостижение осужденным возраста уголовной ответственности и др.).
Такое ограничение полномочий кассационной инстанции при представлении новых материалов объясняется тем, что новые материалы не были получены в порядке, предусмотренном для доказательств, они не подвергались проверке в предшествующих стадиях и не могут быть проверены кассационной инстанцией путем непосредственного их исследования, что обеспечивает надежность вывода об их достоверности.
Широкие полномочия кассационной инстанции на отмену и изменение приговора определяются задачами кассационного производства и служат необходимым условием их успешного осуществления. Характер и пределы этих полномочий в значительной мере обусловлены содержанием кассационных оснований.
4.1.3. Кассационные основания
Кассационные основания - это такие допущенные по делу нарушения, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора и требуют его отмены или изменения.*
____________________
*' Возможна отмена и изменение законного и обоснованного на момент вынесения приговора Это происходит в случаях принятия после вынесения приговора закона, смягчающею или устраняющего уголовную ответственность за совершенное деяние, издания акта об амнистии, смерти осужденного и т п.


Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства. Из наличия или отсутствия в деле кассационных оснований, устанавливающих общие критерии отмены и изменения приговора, исходят в своей деятельности как вышестоящий суд, так и субъекты кассационного обжалования и опротестования приговора. По существу, они представляют собой санкции, выражающиеся в мерах восстановления законности.
Перечень кассационных оснований дан в ст. 342 УПК, а их содержание раскрыто в ст. 343-347 УПК.*
_____________________
* Основания для отмены или изменения приговора в кассационной практике См • Некоторые вопросы кассационной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ//ВВС РФ Х"9 С 20-23.


Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК). Принцип всесторонности, полноты и объективности требует установления по делу всех обстоятельств, имеющих значение для дела, путем использования и исследования такой совокупности доказательств, которая необходима для достижения этой цели. Соответственно ст. 343 УПК связывает односторонность и неполноту исследования с неполнотой объекта и пределов доказывания
Дознание, предварительное или судебное следствие признается односторонним или неполным, если остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение для постановления приговора (ч. 1 ст. 343 УПК). К ним всегда относятся обстоятельства, перечисленные в ст. 68 и п. 3 ст. 343 УПК. Одностороннее и неполное исследование одного из этих обстоятельств указывает на недостижение истины по делу.
Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия может выразиться в неисследованности обстоятельств, указанных в определении суда, передавшего дело на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение (п. 2 ст. 343 УПК). Здесь создается положение, при котором адресат не исполняет обязательных для него указаний, в результате чего неполнота исследования остается неустраненной.
Дознание, предварительное или судебное следствие признается неполным и односторонним также тогда, когда не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого (п. 3 ст. 343 УПК).
Всего многообразия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закон не предусматривает. Существенность тех или иных обстоятельств зависит от характера преступления и конкретных особенностей дела. Поэтому, проверяя дело под углом зрения рассматриваемого основания, кассационная инстанция всякий раз взвешивает удельный вес и значение того или иного обстоятельства и по совокупной оценке всех доказательств решает, какое влияние могла оказать неисследованность отдельного обстоятельства на правильность приговора. Определяющую роль при этом играет односторонность и неполнота судебного следствия, ибо приговор основывается лишь на тех доказательствах, которые рассмотрены в судебном заседании (ст. 301 УПК). Поэтому, если односторонность и неполнота предварительного расследования устранены в судебном заседании, приговор отмене не подлежит (п. 1 ст. 232 УПК). Если же пробелы предварительного расследования не восполнены в судебном заседании или если при надлежащей полноте и всесторонности проведенного расследования суд сам допустил существенную неполноту и односторонность судебного следствия, приговор подлежит отмене.
Поскольку полное и всестороннее установление имеющих значение для дела обстоятельств предполагает привлечение к делу необходимой совокупности доказательств и их всестороннего исследования, дознание, предварительное или судебное следствие считаются односторонними и неполными, если по делу не допрошены свидетели, чьи показания имеют существенное значение;
если не проведена экспертиза, когда ее проведение по закону обязательно; если не истребованы документы или вещественные доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п. 1 ст. 343 УПК). Непривлечение названных доказательств закрывает путь к полному и всестороннему установлению существенных по делу обстоятельств и неизбежно ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора.
По смыслу закона не всякие односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия образуют содержание данного основания, а только те, которые могли иметь существенное значение при постановлении приговора. Если кассационная инстанция придет к выводу, что при отсутствии допущенной односторонности и неполноты приговор суда мог быть иным, она тем самым удостоверяется в наличии основания и отменяет приговор. В противном случае основание отсутствует, и приговор отмене не подлежит.
Рассматриваемое основание влечет за собой отмену приговора с направлением дела на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение. Это объясняется тем, что ст. 343 УПК имеет в виду только существенные и только восполнимые пробелы исследования, которые могут быть устранены не кассационной инстанцией, а новым расследованием или новым судебным разбирательством.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела имеет место там, где: 1) выводы

суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия (ст. 344 УПК).
Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, если судом собраны и исследованы все необходимые доказательства, но приговор обоснован только некоторыми из них, в результате чего сделанные в нем выводы не вытекают из всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, не соответствуют им, носят характер предположительных, вероятных суждений. Подобные выводы вызывают сомнение в своей правильности и указывают на необоснованность приговора.*
_____________________
* Обосновывая свои вывод о виновности О., суд сослался на показания К , не приведя друшх доказательств Между тем, как видно из протокола судебного заседания, в показаниях К и других свидетелей имелись существенные противоречия//ВВС РФ 1997 №9 С 21.


Если же выводы суда об обстоятельствах дела опираются на доказательства и соответствуют им, но сами доказательства дефектны, недоброкачественны, недостоверны, налицо неправильная оценка доказательств, в которой и находит свое выражение необоснованность приговора. Не соответствующим фактическим обстоятельствам дела является и тот приговор, который содержит пробелы - отражает не все существенные по делу обстоятельства, установленные в судебном заседании, а определенную их часть. Такие пробелы приговора сама кассационная инстанция восполнить не может; они могут быть восполнены только новым судебным разбирательством.
Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела выражается далее в немотивированности выводов суда. Отсутствие мотивировки приговора, объясняющей, почему суд обосновал свои выводы одними доказательствами и отверг другие, лишает кассационную инстанцию возможности проверить существо дела и колеблет правильность содержащихся в приговоре решений. В такой же степени осложняет задачу кассационной проверки существа дела противоречивость самого приговора.
По указанному основанию приговор подлежит как отмене, так и изменению. Приговор отменяется в тех случаях, когда несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела могло повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного или невиновности оправданного, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания. В иных случаях возможно изменение приговора.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 345 УПК) подрывают общую основу установленного законом порядка производства по делу и, как правило, влекут за собой отмену приговора. Лишь в редких случаях такие нарушения могут быть устранены самой кассационной инстанцией (например, нарушение судом первой инстанции требований ст. 254 УПК).
Под существенными понимаются такие нарушения процессуального закона, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (ч. 1 ст. 345 УПК).
Указанное основание носит оценочный характер. Решить, относится ли то или иное нарушение к категории существенных, можно только исходя из конкретных обстоятельств отдельного уголовного дела. Одно и то же нарушение может оказаться существенным в одних случаях и несущественным в других. Если, например, переводчик в судебном заседании в нарушение ст 269 УПК не был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК и это не отразилось на выполнении им своей обязанности, такое нарушение не будет основанием к отмене приговора. Если же это упущение повлекло за собой заведомо неправильный перевод, допущенное нарушение окажется существенным и приведет к отмене приговора Поэтому закон ограничивается определением общего понятия существенного нарушения уголовно-процессуального закона, предоставляя возможность кассационной инстанции самой определить, является ли существенным выявленное ею нарушение, и в зависимости от оценки характера нарушения принять решение о законности и обоснованности приговора. Таким образом, признание того либо иного нарушения существенным определяется условиями отдельного дела, в силу чего такого рода нарушения принято именовать условными (условными кассационными основаниями).
Наряду с характеристикой условно существенных нарушений уголовно-процессуального закона ч. 2 ст. 345 УПК выделяет особую группу таких нарушений, которые не требуют определения влияния их на законность и обоснованность приговора. Они при всех условиях и по любому делу признаются самим законодателем существенными и имеют своим последствием безусловную отмену

приговора. Такого рода нарушения всегда ставят под сомнение правосудность приговора и именуются безусловно существенными нарушениями (безусловными кассационными основаниями). К группе безусловных кассационных оснований относятся:
вынесение обвинительного приговора при наличии обстоятельств, влекущих прекращение дела; вынесение приговора незаконным составом суда; рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно; рассмотрение дела без защитника, когда по закону его участие обязательно, нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора; неподписание приговора кем-либо из судей; отсутствие в деле протокола судебного заседания (ч. 2 ст. 345 УПК).
В судебной практике определился ряд прямо не указанных в УПК нарушений, которые во всяком случае имеют значение безусловных кассационных оснований. К ним отнесены, в частности, невручение обвиняемому обвинительного заключения; отсутствие в деле постановления судьи о назначении судебного заседания по делу; необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам других; непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др. Это означает, что предусмотренный УПК перечень безусловных кассационных оснований должен быть расширен с учетом сложившейся судебной практики.
Неправильное применение уголовного закона выражается:
1) в неприменении судом закона, подлежащего применению; 2) в применении закона, не подлежащего применению; 3) в неправильном истолковании закона, противоречащем его точному смыслу (ст. 346 УПК).
Первые два вида нарушений обычно сливаются в одно: неприменение закона, подлежащего применению, есть применение того закона, который не подлежит применению.*
__________________
* Пункт 1 ст. 346 УПК имеет самостоятельное значение, если, например, к преступлению не были применены все статьи уголовного закона


Неправильное применение уголовного закона выражается в неправильном применении статей общей и особенной частей Уголовного кодекса, связанных с определением состава преступления, его квалификацией, установлением оснований уголовной ответственности, назначением наказания, не предусмотренного законом, и т.д
Обращение к рассматриваемому основанию предполагает предварительную проверку приговора под углом зрения оснований, предусмотренных ст. 343 и 344 УПК. Уголовный закон может быть правильно применен к обстоятельствам дела, если сами обстоятельства правильно установлены и если им соответствуют выводы, сделанные в приговоре.
Неправильное применение уголовного закона не порождает обязательной отмены приговора. Ошибка суда в квалификации преступления или в определении меры уголовного наказания может быть исправлена самой кассационной инстанцией, если такое исправление не ухудшит положения осужденного и не нарушит его права на защиту.
Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного относится к уголовно-правовой характеристике несправедливости назначенного по приговору наказания и применяется там, где это наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым - чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым (ст. 347 УПК). Содержанием основания, следовательно, охватываются те случаи, когда преступлению дана правильная квалификация и наказание определено в пределах санкции правильно примененного закона, но вид и размер данного наказания с точки зрения уголовного права явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного (ст. 60 УК).
Отмена и изменение приговора по данному основанию производятся с учетом правила о недопустимости "поворота к худшему".
3.1.4. Субъекты и порядок кассационного обжалования и опротестование приговора
С момента принесения протеста или жалобы на судебное решение начинается стадия кассационного производства. Жалоба и протест приостанавливают приведение приговора в исполнение и порождают обязанность вышестоящего суда рассмотреть дело в кассационном порядке.*
_____________________
* Оправдательный приговор и приговор, освобождающий подсудимого от наказания, приводятся в исполнение немедленно по провозглашении приговора (ст 356 УПК)


Субъекты кассационного обжалования и опротестования
Субъектами кассационного опротестования и обжалования приговора являются прокурор и участники уголовного процесса (ст. 325 УПК). Пределы полномочий каждого из них определяются процессуальным положением.
Прокурор (его заместитель) вправе в пределах своей компетенции опротестовать незаконный или необоснованный приговор независимо от того, участвовал ли он в судебном разбирательстве или дело слушалось без его участия. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест по делу, в рассмотрении которого они участвовали (п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре РФ).*
_____________________
* Принцип равноправия сторон и состязательное требуют, чтобы и государственный обвинитель, а также прокурор и заместитель прокурора в пределах их полномочий приносили, как и другая сторона (осужденный, оправданный, их защитники и законные представители), жалобу, а не npoiecr на приговор

Общественный обвинитель не наделен правом кассационного обжалования приговора.
Осужденный, его защитник и законный представитель имеют право обжаловать приговор в полном объеме.
Право осужденного обжаловать судебный приговор не терпит никаких ограничений. Он вправе обжаловать приговор во всех частях и по любому основанию.
По смыслу ст. 325 УПК жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного (и потерпевшего), которому к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке.*
___________________
* ВВС РСФСР 1988 Х° 10. С 5.


Оправданный, его защитник и законный представитель имеют право обжаловать приговор в части оснований и мотивов оправдания, которые для него небезразличны (ч 4 ст. 325 УПК). Они могут просить о замене одного основания оправдания другим основанием, просить об исключении из приговора порочащих оправданного формулировок и т.д. Оправданный может просить о замене основания оправдания ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, ввиду не установления события преступления. Последнее основание влечет за собой отказ в удовлетворении гражданского иска (п. 3 ст. 309 и п. 3 ст. 310 УПК).
Характер обязанностей защитника определяет его право обжаловать приговор в интересах осужденного независимо от желания последнего, а иногда и вопреки его желанию и изложить в жалобе свою позицию, которая с точки зрения защитника облегчает положение подзащитного. Осужденный же, не согласный с действиями защитника, может наряду с ним подать жалобу от своего имени с указанием своих соображений и просьб, заявить отказ от защитника либо отозвать его жалобу.
Защитник, не усматривающий оснований для обжалования приговора, обязан в любом случае выполнить просьбу осужденного о составлении кассационной жалобы от его имени. Уклонение от выполнения этой обязанности равносильно отказу от защиты.
Общественному защитнику право на обжалование приговора законом не предоставлено.
Право кассационного обжалования приговора принадлежит потерпевшему и его представителю (ст. 325 УПК). Тот и другой обжалуют приговор в той части, в которой лицо признано потерпевшим от преступления. Поскольку по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, один из его родственников (или несколько) признается потерпевшим, он (или она) в качестве такового вправе обжаловать приговор суда.
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители обжалуют приговор в части, относящейся к гражданскому иску (ч. 3 ст 325 УПК). Всем им предоставлена возможность обжаловать решение суда об отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения, о размере иска и т п., но не решение о квалификации преступления и назначении наказания (ст. 29, 54 УПК). Каждый из них может обжаловать основания оправдания, поскольку они влияют на судьбу гражданского иска, но не само оправдание (ст. 310 УПК). Указанных ограничений не знает гражданский истец, признанный одновременно потерпевшим по делу.
Лицо, не признанное по делу гражданским истцом, не имеет права обжаловать приговор, хотя бы иск был заявлен прокурором или суд по собственной инициативе разрешил вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (ст. 29 УПК).
Представители гражданского истца и ответчика действуют в интересах представляемых и строго проводят эту линию при обжаловании приговора.
Порядок обжалования и опротестования
Жалобы и протесты могут быть поданы через суд, вынесший приговор, или непосредственно в кассационную инстанцию в течение семи суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ст. 326, 328 УПК).
Исчисление кассационного срока производится по правилам ст. 103 УПК. Срок не считается пропущенным, если до его окончания жалоба или протест сданы на почту или администрации мест заключения.
Принесенная в срок жалоба подлежит обязательному рассмотрению. Если дело уже рассмотрено в кассационном порядке по жалобам других участников процесса, кассационное определение отменяется в порядке надзора. Жалобы и протесты, поданные по истечении срока, возвращаются по принадлежности (ст. 328 УПК).
Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть по ходатайству лица, подавшего жалобу или протест, восстановлен судом, вынесшим приговор, в судебном заседании, куда в необходимых случаях для дачи объяснений вызывается лицо, возбудившее ходатайство. До истечения кассационного срока дело никем не может быть истребовано из суда, в котором все кассаторы вправе на равных условиях знакомиться с материалами дела, делать из него необходимые для себя выписки, изучать поступившие жалобы и протесты и подавать на них в письменном виде свои возражения.
Суд первой инстанции обязан оповестить о принесенных жалобах и протестах тех участников процесса, чьи интересы затрагивают эти жалобы и протесты. При поступлении жалоб непосредственно в кассационную инстанцию они пересылаются оттуда суду первой инстанции для выполнения требований ст. 327 и 328 УПК, после чего вместе с делом возвращаются назад.
Осужденному или оправданному по их о том просьбе вручается копия протеста или жалобы потерпевшего (ст. 327 УПК).
В случае неизвещения участников процесса о принесенных жалобах и протестах и неизвещении их о дне рассмотрения дела в кассационном порядке, кассационное определение, как вынесенное с существенным нарушением закона, подлежит отмене*
Письменные возражения приобщаются к делу либо направляются в качестве приложения к делу в кассационную инстанцию в суточный срок с момента их получения. Кассационная жалоба и возражения взаимно не связаны. Участник процесса может подать возражения наряду с жалобой, а может ограничиться одними возражениями.
____________________
* ВВС РСФСР. 1990. №2. С. 9-10


Оставление кассационной инстанцией без рассмотрения своевременно поданных письменных возражений влечет те же последствия, что оставление без рассмотрения жалобы.
По истечении кассационного срока, но до открытия судебного заседания прокурору и участникам процесса разрешается подать дополнительные жалобы и протесты (ст. 328 УПК). Цель дополнительной жалобы (протеста) - дополнить, т.е. расширить объем содержания основной жалобы (протеста), если в ней по той или иной причине имеются пробелы, упущения. Кассатор может не ограничиться развитием прежних аргументов, а указать в дополнительной жалобе (протесте) на новые доводы и основания к отмене или изменению приговора. Важно, чтобы при этом не был расширен объем первоначальных требований в плане возможного ухудшения положения осужденного.
До начала рассмотрения дела кассационной инстанцией лицо, опротестовавшее или обжаловавшее приговор, вправе отозвать свою жалобу или протест (ст. 338 УПК, ст. 37 Закона о прокуратуре)
Отзыв жалобы или протеста в пределах кассационного срока не исключает принесения новой жалобы или нового протеста. Вновь поданные жалобы и протест могут быть отозваны на общих основаниях.
Отзыв жалобы и протеста равносилен их неподаче. Поэтому лицо, отозвавшее жалобу или протест, не обязано мотивировать причину отзыва.
Снятие осужденным своей жалобы или жалобы своего защитника устраняет кассационное рассмотрение дела, кроме случаев, предусмотренных ст. 50 УПК*. В этих случаях решение о том, согласиться ли с отзывом осужденным его жалобы или жалобы -защитника, должно приниматься кассационной инстанцией по правилам ч. 2 ст. 50 УПК.
_________________
* Право осужденного отозвать жалобу защитника основано на его же нраве отказаться от защитника в любой момент производства по делу.


Защитник вправе отозвать только жалобу, поданную им вопреки воле подзащитного. Об этом он должен немедленно поставить в известность осужденного, чтобы тот принял необходимые меры по организации своей защиты. Снять жалобу, принесенную с согласия осужденного, защитник не имеет права, так как это лишило бы осужденного защиты.

4.1.5. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции
После истечения кассационного срока дело вместе с жалобами и протестом поступает в вышестоящий суд, который рассматривает его в установленные сроки: областной и равный ему суд - не позднее десяти суток со дня поступления дела, а Верховный Суд - не позднее одного месяца со дня поступления дела, а дело по протесту на приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ - не позднее одного месяца со дня поступления кассационной жалобы или протеста. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель областного суда (соответствующего ему суда) своим постановлением может продлить указанный срок, но не более чем на десять суток.
В исключительных случаях Председатель Верховного Суда или его заместитель своим постановлением также могут продлить названный срок, но не более чем на один месяц.
В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции участвующие в деле лица должны быть об этом заблаговременно извещены (ст. 333 УПК).
Лица, обжаловавшие приговор или подавшие возражения на жалобы или протест, своевременно уведомляются о дне слушания дела. Верховный Суд извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу (ст. 336 УПК). Конституционный Суд РФ указал в постановлении от 10 декабря 1998 г. № 27-П на то, что в целях полной и объективной проверки правосудности приговора с соблюдением принципов гласности и состязательности каждому осужденному, содержащемуся под стражей, ходатайствующему о рассмотрении дела с его участием, должно быть предоставлено право непосредственно изложить суду свою позицию по обжалуемому приговору. Положение ч. 2 ст. 335 УПК, согласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда разрешается этим судом, признано не соответствующим ч 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 50 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, в той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходотайство осужденного, содержащегося под стражей, о

рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам (СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6341).
Неявка прокурора и участников процесса, своевременно оповещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует его слушанию.
Кассационный пересмотр приговоров строится на основе гласности, национального языка судопроизводства, неизменности (cостава суда, правил о тайне совещания судей, об отводах и т.д. Вместе с тем он существенно отличается от порядка судебного разбирательства. Основное отличие состоит в том, что в суде второй инстанции не проводится судебного следствия.
Дело рассматривается в составе трех профессиональных судей.
Открыв судебное заседание, председательствующий объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, удостоверяется, кто из оповещенных лиц отсутствует в судебном заседании, объявляет состав суда, фамилии прокурора, переводчика, если он присутствует, и опрашивает лиц, явившихся в судебное заседание, имеются ли у них заявления об отводе. Заявления эти разрешаются судом на общих основаниях.
После того как установлена законность состава суда, председательствующий спрашивает, имеются ли ходатайства у явившихся лиц. По заявленным ходатайствам суд выслушивает мнение прокурора и остальных участвующих в заседании лиц и выносит определение. При выполнении этого действия участникам процесса необходимо разъяснить принадлежащие им права.
Рассмотрение дела начинается докладом одного из членов суда, который излагает существо дела, доводы жалобы и протеста, поданные на них возражения, иные материалы, имеющие значение для дела, не высказывая при этом своего мнения по вопросам, которые предстоит разрешить. В случае представления дополнительных материалов председательствующий либо член суда оглашает их и передает для ознакомления прокурору и явившимся участникам процесса.
Дальнейший порядок рассмотрения дела таков. Если дело рассматривается по протесту прокурора, то он выступает с обоснованием протеста после доклада судьи Затем слово для объяснений предоставляется участникам процесса, а после них снова прокурору. Для заключения. Если дело рассматривается по жалобе, то вслед за докладом члена суда участники процесса дают объяснения, после чего прокурор выступает с заключением (ст. 338 УПК).

Так как в силу ст. 33 Закона о прокуратуре протест нижестоящего прокурора не может быть отозван вышестоящим прокурором, представляется правильным, если представитель вышестоящей прокуратуры при несогласии с протестом ограничится дачей заключения, в котором выразит свое отношение к протесту
Участники процесса отстаивают в объяснениях основания и мотивы своих жалоб и возражений, но могут обратить внимание суда и на иные нарушения по делу, которые, по их мнению, имели своим последствием ущемление их прав и законных интересов
Личные объяснения участников процесса не являются показаниями, и их нельзя воспринимать как доказательства Объяснения используются судом не как средства установления фактов, а для разъяснения определенных обстоятельств, их более глубокой и всесторонней проверки
Участники процесса не подлежат допросу, но им могут быть предложены вопросы для уточнения и дополнения данных объяснений
Прокурор в своем заключении излагает соображения по вопросам, разрешаемым кассационной инстанцией Он исходит из собственной оценки всех обстоятельств дела и не связан позицией прокурора, опротестовавшего приговор Однако он не вправе выйти за пределы протеста или жалобы потерпевшего и настаивать на отмене приговора по основаниям, отягчающим положение осужденного
УПК разрешает осужденному или оправданному и их защитникам после заключения прокурора выступить с дополнительными объяснениями. Такой порядок в наибольшей степени гарантирует право осужденного на защиту
При рассмотрении дела суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения
В кассационной инстанции не ведется протокола судебного заседания Содержание основных действий и решений фиксируется в кассационном определении
4.1.6. Оценка доказательств. Пределы кассационного рассмотрения дел
Проверка правильности приговора по существу включает в себя оценку доказательств Чтобы решить, правильны ли выводы суда первой инстанции, необходимо проверить правильность той оценки доказательств, которая привела суд к этим выводам, т е дать

новую оценку этим доказательствам и, согласно ей, сделать заключение о выводах, изложенных в приговоре
В основе оценки доказательств, производимой судом второй инстанции, лежит метод сравнения, сопоставления В отличие от суда первой инстанции кассационная инстанция не проводит судебного следствия и не воспринимает доказательства на основе принципов устности и непосредственности Суд знакомится с со держанием доказательств в том их виде, в каком они отражены в материалах дела Не имея возможности собрать новые доказательства и передопросить ранее допрошенных лиц чтобы при их помощи проверить, проконтролировать, дополнить доказательственный материал, суд не в состоянии устранить неполноту, неясности или противоречия, имеющиеся в тех или иных доказательствах Поэтому кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными факты, не установленные приговором или отвергнутые им, как не вправе предвосхищать ценность одних доказательств перед другими и связывать нижестоящий суд своим мнением о доказанности или недоказанности обвинения (ст 352 УПК)*
Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, кассационная инстанция выясняет, все ли необходимые доказательства привлечены к делу, получены ли они из законных источников и законным путем, соблюдена ли процессу альная форма их обнаружения и закрепления.** Проверка этого этапа процесса доказывания производится применительно к кассационным основаниям, названным в ст 343 и 345 УПК В случае обнаружения нарушений, влекущих отмену приговора, кассационная инстанция вправе дать указания, предрешающие выводы об относимое и допустимости доказательств как необходимых условиях их доброкачественности.
____________________
*' 3. обвинялся в убийстве Суд первой инстанции такую квалификацию признал ошибочной и указал в приговоре что были умышленно причинены потерпевшей тяжкие телесные повреждения которые носили характер мучения и повлекли за собой смерть умысел на убийство отсутствовал
Кассационная инстанция отменила приговор и передавая дело на новое судебное рассмотрение в определении указала что характер действий совершенных осужденным свидетельствует об умысле на лишение жизни вывод суда об отсутствии у 3. умысла на убийство неоснователен"
Верховый Суд РФ в надзорном порядке отменил это определение кассационной инстанции поскольку в нем вопреки ст 352 УПК предрешен вопрос о применении судом первой инстанции при новом рассмотрении дела закона о более тяжком преступлении что является существенным нарушением уголовно процессуального закона (Верховный Суд РСФСР Обзор судебной практики за IV квартал 1993 г М 1994 С 19)
* Так по делу К осужденною за незаконное хранение оружия и убийство приговор был отменен ввиду тою что суд не выяснил причины противоречий в показаниях свидетелей однако положил их показания в основу приговора опознание проведено с нарушением требований ст 135 УПК "Участие понятых" и ст 165 УПК "Порядок предъявления для опознания" // БВС РФ 1997 № 9 С 20


Проверяя правильность данной судом первой инстанции оценки доказательств и выводов, кассационная инстанция устанавливает, достоверно ли каждое отдельное доказательство, каков его удельный вес и значение, и по совокупной оценке всех доказательств решает, соответствуют ли выводы суда фактическим обстоятельствам дела. Важное значение принадлежит здесь мотивировке приговора. В ней указываются доказательства, послужившие базой для выводов суда по делу, приводятся аргументы в обоснование того, почему на одних доказательствах основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Неполнота мотивировки всегда оставляет сомнение в том, какие оценочные суждения о исследованных доказательствах привели нижестоящий суд к сделанному в приговоре выводу.
При оценке доказательств кассационная инстанция учитывает доводы протеста, жалоб, возражений на них, выступление прокурора, объяснения участников процесса и новые материалы. В целях проверки полноты и точности протокольных записей и порядка производства отдельных процессуальных действий она может воспроизвести магнитофонные записи, кино- и фотосъемки.
Проверка правильности оценки доказательств, данной в предшествующих стадиях процесса, осуществляется под углом зрения кассационных оснований, предусмотренных ст. 343-345 У ПК.
Если кассационная инстанция придет к выводу, что тот или иной факт, установленный в приговоре, не доказан, не имел места в действительности или что отдельные доказательства, признанные достоверными, не достаточны, ложны, не доброкачественны или что обвинение, признанное судом доказанным, не доказано, она либо исключает данные факты из приговора и вносит в него необходимые изменения, либо возвращает дело для производства дополнительного расследования или нового судебного разбирательства, либо признает обвинение недоказанным в целом и при невозможности устранения неполноты доказательственного материала в ходе дальнейшего производства отменяет приговор и дело производством прекращает
Как и суд первой инстанции, кассационная инстанция оценивает доказательства по внутреннему убеждению.
Рассмотрение дела в кассационной инстанции происходит в пределах того обвинения, по которому подсудимый признан виновным или оправданным. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается

его право на защиту. Отсюда следует, что запрет преобразования к худшему распространяется на все элементы обвинения в материальном смысле слова, а не только на одну его часть - квалификацию преступления

4.1.7. Решения кассационной инстанции. Кассационное определение
Рассмотрев дело, кассационная инстанция принимает одно из решений, предусмотренных ст. 339 У ПК.*
______________________
* Примерные образцы резолкугивной части судебных решений но уголовным делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке // ВВС РФ. 1988. №5 С 21-23


Оставляет приговор без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения. Такое решение принимается при отсутствии в деле кассационных оснований, а также когда применению конкретного кассационного основания препятствует правило недопустимости "поворота к худшему".
Отменяет приговор с направлением дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение. Это может иметь место по любому кассационному основанию. В зависимости от характера допущенного нарушения, условий и способов их устранения дело направляется либо для производства нового дознания или предварительного следствия, либо для нового судебного рассмотрения со стадии предания суду или со стадии судебного разбирательства.
Отмена приговора с направлением дела на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение происходит при строгом соблюдении требования о недопустимости "поворота к худшему".
Для нового судебного рассмотрения дело и отправляется в другой суд или в тот же суд, но в ином составе судей
Отменяет приговор и прекращает дело в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ст. 5-9, п. 2 ст. 349 У ПК. Дело прекращается тогда, когда оно исследовано полно и всесторонне и нет оснований для передачи его на новое расследование или новое судебное рассмотрение.
Кассационная инстанция отменяет обвинительный приговор и прекращает дело в силу акта амнистии либо истечения сроков давности, если дело было возбуждено вопреки требованиям
п. 3 и 4 ст. 5 У ПК, а суд первой инстанции вместо прекращения дела вынес обвинительный приговор с освобождением от наказания. Если вопрос о применении давности или акта об амнистии возникает в связи с переквалификацией преступления, то кассационная инстанция дела не прекращает, а производит переквалификацию деяния на требуемую статью уголовного закона, назначает наказание и освобождает осужденного от него.
Изменяет приговор по кассационным основаниям, предусмотренным ст. 344, ч. 1 ст. 345, ст. 346, 347 УПК. Какое бы основание, однако, при этом ни было применено, изменение приговора ни прямо, ни косвенно не должно ухудшить положения осужденного или нарушить его право на защиту.
Кассационная инстанция может исключить из приговора отдельные пункты обвинения с сохранением прежней квалификации или с изменением ее в сторону смягчения; переквалифицировать деяние на статью закона о менее тяжком преступлении без существенного изменения формулировки обвинения; смягчить наказание или применить наказание ниже низшего предела; снизить дополнительное наказание или освободить осужденного от него;
отсрочить исполнение приговора с соблюдением условий, указанных в законе и т.д., но не может применить закон о более тяжком преступлении, усилить назначенное наказание или иным путем ухудшить положение осужденного или стеснить его право на защиту.*
____________________
* Вместе с тем кассационная инстанция вправе внести в приговор изменения, касающиеся увеличения размера удовлетворенного судом первой инстанции гражданского иска, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены в судебном разбирательстве полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права и исчислении ущерба

Кассационное определение
Результаты рассмотрения дела реализуются в кассационном определении, состоящем из вводной, описательной (мотивировочной) и резолютивной частей. В вводной части излагается содержание приговора, жалоб и протеста, заключения прокурора и объяснений лиц, принимавших участие при рассмотрении дела; в описательной (мотивировочной) - выводы по жалобе или протесту и подробные мотивы принятого судом решения; в резолютивной - результаты рассмотрения дела (ст. 351 УПК).

Кассационное определение должно содержать исчерпывающий ответ на каждый довод жалобы (возражения) или протеста, отражать ход и результаты ревизионной проверки дела, основания и мотивы принятого судом решения. Определение, не содержащее таких ответов, в частности по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, не соответствует требованиям ст. 351 УПК и подлежит отмене в надзорном порядке.
При оставлении приговора без изменения в определении приводятся мотивы отклонения жалобы или протеста, а при изменении приговора - мотивы изменения. При отмене приговора с обращением дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение в определении наряду с анализом кассационных оснований и объяснением причины приговора даются соответствующие указания по устранению допущенных ошибок и нарушений. Если отмена приговора вызвана неполнотой исследования обстоятельств, в определении указывается, какие обстоятельства подлежат выяснению, а при необходимости называются и те процессуальные действия, которые нужно для этого провести. Эти указания должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия органов следствия и суда первой инстанции действительно способствовали правильному разрешению дела.*
__________________
* ВВС РСФСР. 1988. № 10. С. 7,


В приведенных мотивах и указаниях находит свое конкретное выражение осуществляемый кассационной инстанцией судебный надзор за деятельностью судов первой инстанции.
Кассационное определение - акт правосудия, и оно должно отвечать всем требованиям закона, предъявляемым к его форме и содержанию.
Определение выносится в совещательной комнате с соблюдением правил, установленных для постановления приговора, и после подписания судьями немедленно оглашается в судебном заседании (ст. 339 УПК).
Кассационное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, является окончательным и может быть пересмотрено лишь в порядке надзора.
Кассационное определение вместе с делом направляются в пятидневный срок суду, вынесшему приговор, для исполнения. К делу должны быть приобщены жалоба, протест, возражения на них и дополнительно представленные материалы. При направлении дела "а новое судебное рассмотрение суд первой инстанции исполняет его с той стадии, которая указана в определении, а при направлении дела на дополнительное расследование передает дело прокурору. При отмене приговора с прекращением дела исполняется одно определение, а при изменении приговора исполняются и приговор, и определение. Когда, согласно определению, осужденный подлежит освобождению из-под стражи, кассационная инстанция направляет копию этого определения в суточный срок непосредственно администрации места заключения для исполнения (ст. 354 УПК).
4.1.8. Рассмотрение дела судом после отмены первоначального приговора
При рассмотрении дела после отмены первоначального приговора суд не связан выводами, изложенными в кассационном определении, ни в части оценки фактических обстоятельств дела, ни в части квалификации преступления и назначения наказания. Суд рассматривает дело в обычном порядке и разрешает его по своему внутреннему убеждению (ст. 353 УПК).
Как в тех случаях, когда объем обвинения остается прежним, так и в тех случаях, когда объем обвинения изменяется, суд самостоятелен в своих выводах по делу. На основании данных нового судебного следствия он может вынести такой же приговор, как и первый, применить в отношении подсудимого закон о менее тяжком преступлении, снизить меру уголовного наказания, оправдать подсудимого и т.д. Для суда указания кассационной инстанции обязательны в том отношении, что он должен заново обсудить вопросы, на которые обращает внимание кассационное определение, выяснить обстоятельства, которые, по мнению вышестоящего суда, остались невыясненными или недостаточно выясненными, произвести предложенные определением процессуальные действия для восполнения указанных в нем пробелов и устранить допущенные ранее процессуальные нарушения.
Исполняя кассационное определение, суд исходит из требований ст. 20 и 71 УПК и не освобождает от обязанности исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, и выполнить все необходимые для этого судебные действия, а не только те, которые ему предложено совершить. Суд ограничен в своих действиях и выводах лишь запретом "преобразования к худшему". '


4.1.9. Обжалование и опротестование определений суда и постановлений судьи.

Частное определение кассационной инстанции
На определения суда первой инстанции и постановления судьи по уголовному делу может быть принесена частная жалоба или частный протест лицами, указанными в ст. 325 УПК.
Частная жалоба или частный протест рассматриваются в порядке, установленном для кассационной жалобы или протеста на приговор, поэтому их обычно называют "частная кассационная жалоба", "частный кассационный протест", подчеркивая этим, что жалоба (протест) приносится на решение какого-либо правового вопроса, возникшего при рассмотрении и разрешении дела, но не являющегося решением дела по существу.
Такими решениями по "частным" вопросам являются определения суда и постановления судьи о наложении денежного взыскания или штрафа, в случаях, предусмотренных УПК, об избрании подсудимому меры пресечения, об отложении либо приостановлении разбирательства по делу, о направлении дела для производства дополнительного расследования, об отказе в ходатайстве обвиняемого, о роспуске коллегии присяжных и др.
Действующий УПК РСФСР установил, что некоторые выносимые судами первой инстанции определения или постановления могут быть предметом обжалования и опротестования, другие - 0'бжалованию не подлежат, но могут быть опротестованы прокурором (например, определение о возвращении дела для производства дополнительного расследования) (п. 2 ч. 1 ст. 331 УПК), третьи - вообще обжалованию и опротестованию не подлежат (п. 3 ч. 1 ст. 331 УПК). .
Жалобы и протесты на определения либо постановления, вынесенные во время судебного разбирательства дела, закончившегося постановлением приговора, подлежат направлению в кассационную инстанцию только по истечении срока, установленного для обжалования приговора (ч. 2 ст. 331 УПК), т.е. обычно обжалуются вместе с приговором.
Правила, установленные в ст. 331 и 464 УПК, имеют целью обеспечить независимость судей при осуществлении ими судебного разбирательства дела. Поэтому большинство решений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, не подлежит кассационному обжалованию и может быть проверено в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором. Тем самым исключается текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий.
Вместе с тем исключение права на обжалование и опротестование ряда определений суда и постановлений судьи, как и предоставление права опротестования ряда определений суда и постановлений судьи только прокурору, не соответствует ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не связано с обеспечением независимости судей. Так, решение суда первой инстанции о применении к подсудимому меры пресечения не предопределяет его вывода по основному вопросу рассматриваемого уголовного дела - о виновности подсудимого и о его наказании. Следовательно, установленный в ст. 331 и 464 УПК РСФСР запрет до вынесения приговора проверять в кассационном порядке законность и обоснованность соответствующих определений (постановлений) объективно не обусловлен интересами обеспечения независимости судей. Возможность кассационной проверки таких определений и постановлений не может поставить суд первой инстанции при рассмотрении дела в зависимость от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них вопросы не касаются существа уголовного дела.
Конституционность отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР была предметом проверки Конституционного Суда РФ в связи с жалобами ряда граждан на то, что на основании указанных выше статей УПК им было отказано в кассационном обжаловании решений, вынесенных судами первой инстанции в период судебного разбирательства и в том числе связанных с избранием, изменением либо фактическим продлением применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Конституционный Суд в своем постановлении указал, что нельзя лишать участников судебного разбирательства возможности обжаловать определения суда, постановления судьи, когда последствия соответствующих судебных решений выходят за рамки уголовно-процессуальных отношений и затрагивают сферу конституционных прав и свобод личности, как это имеет место при ограничении свободы. В результате нарушаются не только ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, но и положения других ее статей, в частности ст. 22, закрепляющей гарантии судебной защиты конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.
Таким образом, сказано в постановлении Конституционного Суда, п. 2 и 3 ч. 1 ст. 331 и ч. 1 ст. 464 УПК РСФСР, содержащие

ограничение права на судебное обжалование постановлений и определений суда первой инстанции, которые могут в свою очередь повлечь нарушения других конституционных прав граждан, включая право на свободу и личную неприкосновенность и право на доступ к правосудию, противоречат ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ. Вместе с тем признание этих положений неконституционными не препятствует действию предписаний ст. 331 и 464 УПК РСФСР в отношении других указанных в них определений (постановлений), в том числе связанных с рассмотрением заявленных в суде ходатайств об исследовании доказательств.
До введения новой регламентации института обжалования определений (постановлений) суда первой инстанции надлежит, обеспечивая непосредственное применение положений ст. 46 и 123 Конституции РФ, исходить из соответствующих предписаний, регулирующих производство в кассационной инстанции четвертого раздела УПК РСФСР, а также из возможности использования на основании процессуальной аналогии правил, предусмотренных для судебной проверки законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения (ст. 220' и 2202 УПК РСФСРУ).*
______________________
* Постановление Конституционного Суда РФ но делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами
Ряда граждан // РГ 1998 14 июля.


Частное определение
В соответствии со ст. 355 УПК суд второй инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 212УПK, наряду с кассационным определением выносит частное определение. Оно выносится в тех же случаях и в тех же целях, что и судом первой инстанции.
Кассационная инстанция обязана по каждому делу проверить, располагал ли суд первой инстанции достаточными основаниями для вынесения частного определения. Если, несмотря на наличие таких оснований, суд не вынес частного определения, кассационная инстанция сама должна реагировать частным определением на факты нарушения закона, установленные в судебном разбирательстве, в том числе и на нарушения закона судом первой инстанции, если они были им допущены при рассмотрении дела. В тех случаях, когда вынесенное судом первой инстанции частное определение признано кассационной инстанцией незаконным и необоснованным, она отменяет его независимо от того, было ли оно обжаловано или опротестовано.
Вынесение частного определения не связано с отменой, изменением или оставлением приговора без изменения. Кассационная инстанция обязана реагировать на такие нарушения, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, которые не влекут отмену или изменение приговора. Однако при этом она не вправе ставить под сомнение законность и обоснованность оставленного без изменения приговора.
Так же, как и кассационное определение, частное определение не может опираться на факты, не установленные приговором или отвергнутые им.
4.1.10. Особенности производства в суде второй инстанции по делам, рассмотренным судом присяжных
Порядок обжалования, опротестования и проверки не вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных определяется изложенными выше правилами с особенностями, установленными гл. 38 У ПК (ст. 463-465 У ПК).
Эти особенности относятся к предмету обжалования, основаниям для отмены или изменения судебных решений, вынесенных в суде присяжных, последствиям рассмотренной жалобы или протеста. Рассмотрим эти особенности.
Предметом обжалования и опротестования в кассационном порядке могут быть:
- приговоры суда присяжных;
- постановления председательствующего в суде присяжных судьи о прекращении дела по обстоятельствам, предусмотренным п. 5, 8-10 ч. 1 ст. 5 УПК и ч. 2 ст. 430 УПК (ст. 436 УПК);
- постановления председательствующего судьи, указанные в п. 2 и 5 ст. 221 УПК, т.е. о возвращении дела для дополнительного расследования и о прекращении дела, вынесенные по результатам предварительного слушания (ст. 433, 463 УПК).
Приговор и постановления, вынесенные судом присяжных в краевом, областном, городском суде, обжалуются и опротестовываются в. кассационную палату Верховного Суда Российской Федерации, состоящую из трех судей Верховного Суда РФ.

4.1.11. Основания отмены или изменения судебных решений в кассационной палате Верховного Суда РФ
Особенность оснований отмены или изменения приговора суда присяжных определяется особенностями судебного следствия, порядком постановления вердикта и приговора, их содержанием и формой. Поэтому в перечне кассационных оснований, влекущих отмену приговора суда присяжных, нет таких, как односторонность или неполнота дознания, предварительного следствия (ст. 343 УПК), несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 344 УПК), если они не являлись следствием нарушения процессуальных правил (п. 1 ст. 465 УПК). Вывод о необоснованности приговора кассационная инстанция может сделать только выявив допущенные процессуальные нарушения при исследовании доказательств, но не потому, что представленные и оцененные присяжными доказательства оказались для суда недостаточными.
Кассационная инстанция проверяет деятельность суда, поэтому, если нарушение закона было допущено на предварительном следствии, а суд прошел мимо этого, то должен быть отменен приговор или постановление, вынесенное по результатам предварительного слушания, а дело возвращено в ту судебную стадию, где следовало реагировать на нарушение закона в стадии предварительного расследования, т.е. в ту стадию, где суд должен был воспользоваться правом, предоставленным п. 4 ст. 433 УПК и п. 3 Ст. 429 УПК. Сама кассационная палата не может направить дело на новое расследование (п. 5 ст. 465 УПК).
Основанием для отмены судебных решений кассационной палатой являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона:
1) односторонность или неполнота судебного следствия, возникшая ввиду ошибочного исключения из разбирательства дела допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;
2) необоснованный отказ стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела (например, необоснованный отказ в истребовании документов, т.е. нарушение ст. 276 УПК);
3) исследование -в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для исхода Дела (например, оглашение в судебном заседании показаний жены

подсудимого, которой не было разъяснено ее право отказаться от дачи показаний).*
_____________________
* См. постановления кассационной палаты Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1991. № 5. С. 8-11; 1994. .Yo 12. С. 13; 1995. № 8. С. 14.

Основанием для отмены или изменения приговора может быть неисследование существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию в силу прямого указания закона. Сюда относится нарушение требования закона об обязательном исследовании заключения эксперта в случаях, указанных в ст. 79 УПК, невыяснение обстоятельств, которые должны быть исследованы по постановлению судьи, вынесенному по результатам предварительного слушания о направлении дела для дополнительного расследования (ч. 2 ст. 232 УПК; ч. 4 ст. 433 УПК), или обстоятельств, указанных в определении кассационной палаты, передавшей дело на новое судебное рассмотрение (п. 2 ч. 2 ст. 343 УПК, ч. 4 ст. 351, ч. 1 ст. 352 УПК). Анализ приведенных норм показывает, что кассационная палата может сделать вывод о неисследованности существенных для исхода дела обстоятельств и доказательств, исходя из обязательности для органов предварительного следствия выполнения указаний суда первой инстанции, направившего дело для дополнительного расследования, а для суда первой инстанции - указаний кассационной палаты, если она отменяет приговор и возвращает дело в суд для нового рассмотрения.
Основанием отмены решения суда присяжных заседателей могут быть и иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 465 УПК). К таким относятся несоблюдение порядка, установленного ст. 424 УПК: неправильное формирование скамьи присяжных, нарушение председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова,* неправильная постановка вопроса присяжным, нарушение порядка совещания присяжных.** При определении существенности нарушения норм уголовно-процессуального закона следует руководствоваться ст. 345 УПК, учитывая особенности правил, регулирующих порядок производства в суде присяжных.
__________________
* Кассационная палата отменила приговор в связи с нарушением председательствующим по делу ст. 451 УПК, поскольку в напутственном слове председательствующий выразил свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Так, относительно доказанности обвинения председательствующий сказал: "Я не услышала в речи прокурора, какие доказательства, по ее мнению, подтверждают вину обвиняемого в этом преступлении. Но, может быть, я и не права, и вы услышали такие доказательства..." (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1995 г. М., 1996. С. 25).
** Например, в случае, когда коллегия присяжных заседателей покинула совещательную комнату до истечения трех часов, приняв ответы на вопросы опросного листа большинством голосов, чем нарушила ст. 453 УПК.


Основанием изменения решения кассационной палатой может быть неправильное применение закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных (п. 3 ч. 1 ст. 465) и назначение несправедливого наказания (п. 4 ч. 1 ст. 465).
4.1.12. Последствия рассмотрения жалобы или протеста в кассационной палате
Кассационная палата вправе:
1) приговор суда присяжных оставить без изменения, жалобу или протест без удовлетворения;
2) отменить постановление судьи, вынесенное в предварительном слушании, и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания или оставить без изменения решение суда, вынесенное на предварительном слушании, жалобу или протест без удовлетворения;
3) приговор суда присяжных отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства (ст. 465 УПК);
4) отменить обвинительный приговор и прекратить дело при наличии оснований, указанных в п. 1-5, 8-11 ч. 1 ст. 5, ст. 6 УПК;
5) внести изменение в приговор в случае неправильного применения уголовного закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных, или несоответствия назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного (или изменить решение по гражданскому иску).*
___________________
* См.: Шурыгин А. П. Председатель кассационной палаты Верховного Суда РФ - суд присяжных РФ // ВВС РФ. М., 1994. № 6. С. 9.


Кассационная палата вправе изменить судебное решение в лучшую для обвиняемого сторону. Кассационная палата не может отменить оправдательный приговор, определение о прекращении дела или иное решение, вынесенное в пользу подсудимого, по Мотивам существенного нарушения его прав (например, отменить оправдательный приговор в связи с тем, что замена защитника была проведена без согласия обвиняемого). Устанавливая такое
правило, законодатель исходил из того, что отмена приговора только "в интересах закона" нецелесообразна, так как для оправданного это бы означало участие в новом судебном разбирательстве только для того, чтобы закон был соблюден.
Следует обратить внимание и на то, что закон связывает возможность обжалования действий судьи со своевременным реагированием сторон на нарушения, допущенные судьей в ходе судебного разбирательства. Поэтому кассационная палата не вправе отменить приговор по мотиву нарушения председательствующим принципа объективности в его напутственном слове, если сторонами не были заявлены возражения непосредственно после произнесения напутственного слова в судебном заседании.*
____________________
* Такая связь вообще характерна для кассационного производства и выражается в запрете сторонам жаловаться на действия суда, согласные с ее требованиямн и ходатайствами, или на действия, против которых она не возражала в суде


Как указано выше, кассационная палата не может направить дело на новое расследование, так как она проверяет законность действий и судебных решений суда первой инстанции, а не законность предварительного следствия. Вопросы соблюдения процессуального закона на предварительном следствии проверяет суд в порядке предварительного слушания (ч. 5 ст. 465 УПК) и в судебном заседании. Именно суд первой инстанции должен соответствующим образом реагировать на нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования.
Кассационная инстанция не вправе отменить обвинительный приговор суда присяжных по основанию, указанному в п. 2 ст. 349 УПК, т.е. ввиду того, что обвинение не подтверждено доказательствами, не доказано. Решение вопроса о доказанности обвинения принадлежит только присяжным заседателям. Только если ошибочное решение этого вопроса вызвано существенным нарушением процессуального закона, приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, по основаниям, указанным в ст. 465 УПК.
5. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА
5.1. Вступление приговора в законную силу и приведение его в исполнение
5.1.1. Понятие и значение стадии исполнения приговора
Исполнение приговора - завершающая стадия уголовного процесса. Она начинается с момента вступления приговора в законную силу и включает в себя ряд процессуальных действий и решений, обеспечивающих реализацию этого акта правосудия.* Приговор вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если он не был обжалован и опротестован. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста приговор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрении вышестоящим судом (ч. 1 ст. 356 УПК).
_________________
* В этой стадии решаются также вопросы исполнения определений и постановлений суда.


В стадии исполнения приговора осуществляются лишь те действия и решения суда и других субъектов, которые носят процессуальный характер, регламентируются уголовно-процессуальным законом. Вся иная деятельность по фактическому исполнению приговора, проводимая административными органами государства, учреждениями и организациями, лежит за пределами уголовного процесса и не входит в содержание данной стадии. Эта деятельность регламентируется нормами уголовно-исполнительного, административного и других отраслей права. В то же время государственные органы и другие субъекты, фактически исполняя приговор, могут включаться в уголовно-процессуальную деятельность. Например, администрация исправительного учреждения вправе обратиться в суд с представлением об условно-досрочном освобождении лица, отбывшего определенную часть наказания и
зарекомендовавшего себя положительно, в связи с чем возникают соответствующие процессуальные отношения. Судья обязан рассмотреть и разрешить данное представление.
Исполнению приговора как стадии присущи следующие признаки.
1. В этой стадии решаются конкретные задачи, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства. Их специфика и содержание обусловлены значением приговора как акта правосудия, имеющего общеобязательную силу, необходимостью его своевременного и полного исполнения.
Судья обязан: 1) немедленно после вступления приговора в законную силу обратить его к исполнению; 2) разрешить процессуальные вопросы, возникающие в ходе фактического исполнения приговора; 3) в случаях, предусмотренных законом, непосредственно исполнить приговор полностью или в части (это выполняет либо судья единолично, либо суд сразу же после вынесения приговора).
2. В стадии исполнения приговора участвует определенный круг субъектов. За некоторыми исключениями все процессуальные вопросы разрешают судьи следующих судов: а) постановивших приговор; б) по месту отбывания наказания осужденным; в) по месту жительства осужденного. Статья 368 УПК определяет, какие вопросы относятся к ведению тех или иных судов.
В этой стадии участвуют администрация исправительного учреждения, общественные организации, трудовые коллективы или их представители, осужденный, его защитник, гражданский истец, прокурор, судебный пристав-исполнитель.
3. Стадия исполнения приговора имеет особенности процессуального порядка. Деятельность судьи при исполнении приговора представляет собой одну из форм правосудия. Она регламентируется процессуальным законом, осуществляется главным образом посредством проведения судебных заседаний, в которых рассматриваются и разрешаются вопросы, непосредственно относящиеся к дальнейшей реализации приговора, определяющие дальнейшую судьбу осужденного.
При исполнении приговора находят свое выражение многие принципы уголовного процесса. Законность обусловлена применением материального закона, который устанавливает ряд исходных положений по вопросам назначения наказания, условного осуждения, отсрочки исполнения приговора и т.п. Следует отметить, что отдельные процессуальные вопросы регулируются уголовным законом, а в УПК они не закреплены (ст. 64, 69, 70, 72-74, 79, 80, 82, 86, 93, 95 УК РФ).

Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту находит применение и при исполнении приговора. Но направленность данного принципа обусловлена здесь правами и законными интересами осужденного, связанными с порядком обращения приговора к исполнению и с фактическим исполнением приговора, когда возникают вопросы, предусмотренные ст. 361-368 УПК, разрешаемые только в процессуальном порядке.
Имеются особенности доказывания в стадии исполнения приговора. В судебном заседании выясняются обстоятельства, прямо не связанные с предметом доказывания по уголовному делу (ст. 68 УПК), а имевшие место уже после вступления приговора в законную силу, при фактическом исполнении приговора. Круг обстоятельств, подлежащих установлению, весьма разнообразен, и сформулировать общий предмет доказывания для стадии исполнения приговора не представляется возможным.
В большинстве случаев судья должен выяснить сроки уже отбытого осужденным наказания, его отношение к работе и учебе, случаи нарушения им режима и правопорядка и т.п. во время реального отбытия наказания, либо испытательного срока, либо отсрочки исполнения приговора.
Стадии исполнения приговора присущи и другие особенности. В других стадиях четко определены начальный и конечный моменты и последовательность процессуальных действий. Исполнение приговора не непрерывная стадия. Она начинается по вступлении приговора в законную силу, после чего обязательным действием является обращение приговора к исполнению. Начинается фактическое исполнение приговора. Возникнет ли в дальнейшем "продолжение" стадии исполнения приговора (однократно или несколько раз) или вообще она не состоится, зависит от того, появится ли необходимость в процессуальном разрешении вопросов, предусмотренных ст. 361-368 УПК. Таким образом, при исполнении приговора судебная деятельность может возникать несколько раз, прекращаться и вновь возникать.
Следующий пример иллюстрирует спорадический характер возникновения вопросов, решаемых в стадии исполнения приговора:
судья обращает к исполнению приговор в отношении несовершеннолетнего, осужденного к лишению свободы; органы, ведающие исполнением наказания, направляют его в воспитательную
колонию (ВК);
по достижении совершеннолетия осужденного судья по представлению администрации В К выносит постановление о переводе его в исправительную колонию (И К) общего режима;

судья рассматривает материалы администрации И К и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении осужденного;
судья рассматривает представление об освобождении осужденного по болезни.
Стадию исполнения приговора нельзя рассматривать как продолжение последовательного движения уголовного дела (за исключением обращения его к исполнению). Вопросы, предусмотренные ст. 361-368 У ПК, составляют особый предмет стадии исполнения приговора, и их нельзя воспринимать как характерные для стадии, понимаемой в качестве этапа движения уголовного дела. Вопросы эти возникают не в связи с проверкой законности и обоснованности приговора, его существа (как это имеет место в кассационной и надзорной инстанциях, а в связи с появлением новых обстоятельств при фактическом исполнении приговора и даже после отбытия осужденным наказания (снятие судимости и признание лица несудимым - ст. 86 У К, ст. 370 УПК).
Особенности процессуального порядка стадии исполнения приговора проявляются также в следующих общих положениях (общих условиях):
1) обязательность приговоров, определений и постановлений судов (судей), вступивших в законную силу, для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан на всей территории России (ст. 358 УПК);
2) своевременность приведения приговора в исполнение;
3) рассмотрение материалов в стадии исполнения приговора, указанными в законе судами (ст. 368, 370 УПК);
4) рассмотрение материалов по представлению органов, ведающих исполнением наказания, наблюдательных комиссий;
5) неизменность приговора и недопустимость внесения в него изменений и дополнений, затрагивающих его существо.
Закон предусматривает возможность изменения приговора, вступившего в законную силу, только вышестоящим судом - в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд, постановивший приговор, не вправе вносить в него какие-либо изменения, связанные с вопросами установления фактических обстоятельств дела, виновности и наказания Применяя условно-досрочное освобождение, замену наказания более мягким, изменяя условия содержания лиц, осужденных к лишению свободы, судья не изменяет вынесенного приговора Во всех этих случаях даже

не возникает вопроса об ошибочности, неправильности приговора. Более того, осужденный условно либо с отсрочкой исполнения приговора, условно-досрочно освобожденный при несоблюдении им установленных законом и судом условий может быть направлен для реального отбытия наказания в соответствии с приговором, который, следовательно, не изменялся и не корректировался в стадии исполнения приговора.
5.1.2. Порядок обращения приговора к исполнению
Приговор вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если он не был обжалован или опротестован. В случае принесения кассационной жалобы (протеста) приговор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию и опротестованию, вступает в силу с момента его провозглашения (ст. 356 УПК).
Вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом, его постановившим, не позднее трех суток со дня вступления его в законную силу или возвращения из кассационной инстанции.
Обращение приговора к исполнению производится следующим образом. Судья или председатель суда направляет распоряжение об исполнении приговора и копию приговора тому органу, который обязан привести приговор в исполнение. Если приговор был изменен кассационной или надзорной инстанцией, направляются также копии определения (постановления) этих судов.
В распоряжении указываются: место и время его составления, кому направляется распоряжение, основные сведения об осужденном, каким приговором и к какой мере наказания он осужден; в случае рассмотрения дела в кассационном или надзорном порядке - существо принятого определения или постановления; предложение адресату привести приговор в исполнение, предложения:
о предоставлении осужденному свидания с родственниками, о необходимости известить суд о приведении приговора в исполнение, об извещении семьи осужденного о месте, куда он направлен для отбывания наказания. Приводится перечень документов, прилагаемых к распоряжению.
Приговор приводят в исполнение следующие органы и организации:

учреждения и органы Министерства внутренних дел* исполняют такие меры наказания, как лишение свободы, ограничение свободы, исправительные работы, арест К этим учреждениям относятся исправительные центры, исправительные колонии, тюрьмы, колонии-поселения, воспитательные колонии, уголовно-исполнительные инспекции, арестные дома (ст. 16, 31, 33, 39, 47, 64, 68, 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ);
общественные организации, трудовые коллективы, отдельные граждане - в отношении осужденных условно, с отсрочкой исполнения приговора, условно-досрочно освобожденных;
различные административные органы, администрация предприятий, учреждений, организаций - относительно исполнения наказания в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
судебные исполнители районных судов относительно исполнения приговоров в части имущественных взысканий.**
_____________________
* В соответствии с Указом Президента РФ от 8 октября 1997 г предусмотрено поэтапное реформирование уголовно исполнительной системы МВД РФ путем ее передачи в ведение Министерства юстиции РФ // РГ 1997 15 окт
** Принятые 21 июля 1997 г Федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" вступили в силу 6 ноября 1997 г Функции исполнения приговоров суда относительно имущественных и денежных взысканий возлагаются на судебных приставов исполнителей Служба судебных приставов создается в составе Министерства юстиции РФ и возглавляется Главным судебным приставом РФ - заместителем министра юстиции, а также Департаментом судебных приставов // РГ 1997 5 авг.


Суд (судья), постановивший приговор, непосредственно приводит в исполнение оправдательный приговор; обвинительные приговоры без назначения наказания или с освобождением от наказания, обвинительный приговор, предусматривающий в качестве наказания условное осуждение (ст. 73, 74 УК РФ) Во всех этих случаях, если подсудимый находился под стражей, суд освобождает его из-под стражи в зале судебного заседания (ст 356 УПК).
Кроме того, суд, вынесший приговор, или суд по месту нахождения имущества, а также по месту работы осужденного приводит к исполнению приговор, предусматривающий такие виды наказания, как штраф и конфискацию имущества
При условном осуждении, а также при отсрочке исполнения приговора суд обязан направить копию приговора трудовому коллективу, общественной организации или отдельным лицам, которым поручено наблюдение за условно осужденным или осужденным, в отношении которого исполнение приговора отсрочено. Копия приговора во всех случаях может быть направлена по месту работы или учебы осужденного.
До обращения приговора к исполнению судья или председатель суда обязан предоставить близким родственникам осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним (ст. 360 УПК)
Суд, постановивший приговор, обязан следить за его приведением в исполнение Администрация исправительного учреждения сообщает суду о месте отбывания наказания осужденным (ст. 359 УПК) О месте, куда направляется осужденный для отбывания наказания, должна быть извещена его семья (ст. 360 УПК).
5.1.3. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора
Вопросы, возникающие и разрешаемые в процессуальном порядке при исполнении приговора, подразделяются на две основные группы 1) вопросы, прямо предусмотренные уголовным, уголовно-процессуальным и исправительным законодательством, 2) вопросы, которые определены в законе как "всякого рода сомнения и неясности, возникающие при приведении приговора в исполнение" Перечня таких вопросов закон не содержит (ст. 368 УПК). Однако совершенно очевидно, что устранение подобных "сомнений и неясностей" не должно существенно влиять на приговор. Всякие существенные нарушения, допущенные при постановлении приговора и в самом приговоре, вызывают необходимость пересмотра в порядке надзора, стадия исполнения приговора для этой цели не предназначена.
Статья 368 УПК группирует вопросы, разрешаемые в данной стадии, в зависимости от того, судьи какого суда рассматривают его Представляется целесообразным такой классификации и последовательности придерживаться в дальнейшем изложении. Вопросы, разрешаемые судом, постановившим приговор. 1. Отсрочка исполнения приговора может быть применена по основаниям, указанным в ст. 361 УПК, вследствие тяжелых обстоятельств, касающихся самого осужденного либо членов его семьи (тяжкая болезнь, беременность, стихийные бедствия, затронувшие семью, и др.) Уплата штрафа, взыскания по гражданскому иску могут быть отсрочены или рассрочены.

2. Неприведение обвинительного приговора в исполнение в случае истечения срока давности (ст. 83 УК РФ).
3. Замена исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы и штрафа другими мерами наказания (ст. 46, 50, 54 УК РФ, ст. 365 УПК).
4. Исполнение приговора при наличии других неисполненных приговоров (ст. 367 УПК).
5. Изменение или прекращение применения к душевнобольным принудительных мер медицинского характера (ст. 102 У К РФ).
6. Разрешение сомнений и неясностей, возникающих при приведении приговора в исполнение, включая применение уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 У К.
Круг таких вопросов весьма многообразен. Основным критерием для определения возможности разрешать при исполнении приговора вопрос по причине "сомнения и неясности" является правило о том, чтобы решение судьи не затрагивало существа приговора и не влекло за собой ухудшение положения осужденного. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров" приводится примерный перечень вопросов, отвечающих указанным требованиям. Это могут быть вопросы, не отраженные в приговоре: об отмене меры пресечения при вынесении оправдательного приговора, о судьбе вещественных доказательств, о зачете предварительного заключения в срок отбытия наказания, об определении вида И К, об устранении ошибок при написании фамилии и других биографических данных осужденного, об уточнении перечня вещей, подлежащих конфискации, и т. д.*
____________________
* ВВС СССР 1965. № Т; 1984. № 4.


Вопросы, разрешаемые судьями судов по месту отбытия наказания или по месту работы осужденного:
1. Освобождение от отбывания наказания по болезни или вследствие инвалидности. При этом судья вправе применить к лицу, освобожденному по болезни, принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органам здравоохранения (ст. 362, 362' УПК, ст. 81 УК РФ).
2. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким (ст. 79, 80 УК РФ, ст. 363 УПК).
3. Изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы. В зависимости от поведения осужденного, соблюдения режима, отношения к труду и обучению закон предусматривает возможность как смягчения режима отбывания наказания, .так и его ужесточения (ст. 364 УПК, ст. 81 У К РФ).
4. О направлении осужденного из специального воспитательного или лечебно-воспитательного учреждения в места лишения свободы, о продлении пребывания в указанных выше учреждениях.
Вопросы, разрешаемые судьями судов по месту жительства осужденного
1. Досрочное снятие судимости (ст. 86 УК РФ, ст. 370 УПК).
2. Сокращение, а также продление испытательного срока при условном осуждении и отмена условного осуждения с направлением лица в места лишения свободы в соответствии с приговором (ст. 74 УК РФ).
5.1.4. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора
Все процессуальные вопросы, возникающие при исполнении приговора, разрешаются единолично судьей, кроме случая, указанного в ч. 2 ст. 367 У ПК.*
_____________________
* Если в отношении осужденного имеется несколько не приведенных в исполнение приговоров, о чем не было известно суду, вынесшему последний но времени приговор, dTo суд (или суд но месту исполнения приговора) обязан вынести решение но всем указанным приговорам, руководствуясь ст 69 - 71 УК РФ Если общий срок наказания может превысить три года лишения свободы, вопрос рассматривается судом в составе судьи и двух народных заседателей Более мягкое наказание может быть определено судьей единолично


В судебном заседании участвуют, как правило, осужденный, гражданский истец (если вопрос касается гражданского иска), представитель врачебной комиссии (при решении вопросов об освобождении по болезни, ввиду инвалидности, о помещении осужденного в больницу), представитель органа, ведающего исполнением наказания, представитель общественной организации или трудового коллектива, а также лица, осуществляющие наблюдение за осужденным с отсрочкой исполнения приговора или условно осужденным. Неявка осужденного и гражданского истца не препятствует разрешению дела.
Вопрос о досрочном снятии судимости может быть рассмотрен по ходатайству самого лица, отбывшего наказание. Его участие в суде обязательно. О слушании данного вопроса извещается прокурор, однако его неявка не останавливает рассмотрения дела.
В других случаях участие прокурора в суде не предусмотрено законом. Однако представляется, что участие прокурора возможно при рассмотрении любого вопроса в порядке ст. 369 УПК. Это вытекает из содержания ст. 25 УПК, ст. 35 Закона о прокуратуре РФ. Статья 369 УПК не упоминает также об участии защитника в стадии исполнения приговора. Нет и прямого запрета такого участия. Исходя из других положений Закона, анализа ст. 19, 46, 51 УПК, следует заключить, что защитник осужденного вправе участвовать в судебном заседании в данной стадии процесса. Иное решение существенно подрывало бы принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.
Участвующие в судебном заседании лица вправе принимать участие в исследовании материалов, заявлять ходатайства, представлять дополнительные фактические данные, давать объяснения.
Судья рассматривает вопросы, предусмотренные ст. 361-368 УПК, как правило, по представлению органов, ведающих исполнением наказания, согласованному с наблюдательными комиссиями и другими общественными организациями (в ряде случаев это совместные представления). Представление может исходить от прокурора по вопросам, связанным с осуществлением им надзора в местах лишения свободы, от судебного исполнителя - по вопросам имущественных взысканий по приговору. Вместе с представлением (ходатайством) в суд направляются различные материалы: справки об отбытии наказания или его части, характеристики, личное дело заключенного, объяснения и др. Судья может возвратить материалы отправителю в случае их неполноты (например, нет данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, данных о точном времени фактически отбытого наказания к моменту рассмотрения дела в суде).
В начале судебного заседания судья объявляет, какой вопрос рассматривается, разъясняет права участвующим в деле лицам. Выясняется возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, разрешаются заявленные ходатайства. Судья докладывает существо представления. Затем заслушиваются участвующие в судебном заседании лица. В случае необходимости судья допрашивает в качестве свидетелей работников исправительных учреждений, заключенных. Исследование обстоятельств дела происходит по общим правилам доказывания. В ходе заседания ведется протокол, в котором отражаются все действия и решения судьи, содержание выступлений участников судебного заседания.

Свое решение судья выносит в совещательной комнате и облекает его в форму постановления; оно оглашается в зале суда.
В случае отказа в удовлетворении представления (ходатайства) повторное рассмотрение этого вопроса возможно только по истечении предусмотренного законом срока (по общему правилу не ранее чем через полгода).
Постановление судьи вступает в законную силу на общих основаниях и является обязательным для исполнения всеми государственными и общественными предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории России (ст. 358 УПК). Постановления судьи, вынесенные по вопросам, предусмотренным ст. 361 \ 362, 363 УПК, могут быть опротестованы в кассационном порядке; при этом принесение частного протеста приостанавливает исполнение последних двух постановлений. Постановления судьи по другим вопросам, вынесенные в стадии исполнения приговора, кассационному обжалованию и опротестованию не подлежат (ст. 331 УПК).

6. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
6.1. Пересмотр приговоров, определений и постановлений в порядке надзора
6.1.1. Сущность и значение пересмотра судебных решений в порядке надзора. Основания к опротестованию и пересмотру
Предметом проверки в порядке надзора являются судебные решения, вступившие в законную силу, опротестованные управомоченными на то законом должностными лицами соответствующим прокурором, председателем суда или их заместителями
Надзорное производство - это регламентированная законом деятельность, состоящая в проверке управомоченными должностными лицами законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, принесении протеста в по рядке надзора (или отказе в принесении протеста), проверка судом законности и обоснованности опротестованного приговора, определения, постановления и вынесения решения по делу.*
__________________
* Производство по делам со вступившим в законную силу приговором и постановлением суда присяжных в надзорной инстанции происходит по правилам, установленным гл 30 УПК, но возможно лишь по основаниям предусмотренным ст 465 УПК Необходимо при этом учитывать и иные особенности кассационного производства по делам, рассмотренным судом присяжных заседателей


Протест, вносимый на вступившее в законную силу судебное решение, именуется протестом в порядке надзора, рассмотрение дела по протесту в соответствующей надзорной инстанции называется рассмотрением дела в порядке надзора Надзорная инстанция - это суд, рассматривающий в порядке надзора дело по протестам на приговоры, определения или постановления, вступившие в законную силу (ст 34 УПК)
Надзорное производство входит в систему уголовного судопроизводства как одна из его стадий
Кассационное и надзорное производство сходны в задачах, целях, основаниях для отмены или изменения приговора, в ряде общих правил для этих форм проверки законности обоснованности приговоров (ревизионное начало, запрет "поворота к худшему" и др )
Основаниями к отмене или изменению приговора в порядке надзора являются те же обстоятельства, что и в кассационном порядке (ст 342 УПК)
Определения кассационной инстанции или определения, или постановления нижестоящей надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если этими решениями неосновательно оставлены без изменения, отмены или изменены предшествующие определения, постановления или приговор по делу. В этих последних случаях надзорная инстанция исправляет ошибку, допущенную при кассационном рассмотрении дела или в нижестоящей надзорной инстанции В этом случае отменяется либо приговор и последующее решение кассационной или надзорной инстанции, или только решения этих инстанций, если они неправильно отменили или изменили приговор суда*
________________
* См примеры отмены в порядке надзора приговоров суда определений кассационной определении и постановлений надзорной инстанции в "Обзоре судебной практики Верховною Суда РФ по рассмотрению дел в порядке надзора"//БВСРФ 1997 \° 11 С 15-23


Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных возможен лишь по основаниям, предусмотренным ст 465 УПК
Существенные особенности надзорного производства состоят в следующем
1. Суды надзорной инстанции проверяют приговоры, определения, постановления, вступившие в законную силу Порядок вступления судебных решений в законную силу определен в ст 356 УПК Предметом проверки может быть как приговор, не обжалованный и не опротестованный в кассационном порядке, так и приговор, проверенный по жалобе (протесту) и оставленный без изменения кассационной инстанцией В этом случае может проверяться и приговор, и определение кассационной инстанции или только решение кассационной инстанции Протест может быть принесен п на решение нижестоящей надзорной инстанции (ст 371 УПК)
2. Пересмотр в порядке надзора судебных решений допускается лишь по протесту того прокурора, председателя суда и их заместителей, которым это право предоставлено законом
Лица, имеющие право истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело для разрешения вопроса о принесении протеста на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда, указаны в ст 371 У ПК
Лица, указанные в ст 371 У ПК, могут истребовать дело для разрешения вопроса о принесении протеста и по ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ.*
__________________
* См гл III Федеральною конституционного закона "Об уполномоченном по правам человека в РФ" // СЗ РФ 1997 Ст 1011


Право истребовать дела из районных (городских) судов принадлежит районным, городским прокурорам, которые не имеют права сами приносить протесты в порядке надзора, но могут в необходимых случаях вносить вышестоящему прокурору представление о принесении протеста (ст 375 УПК)
3. В порядке надзора проверяется более широкий круг судебных решений, чем в кассационном порядке Предметом пересмотра в порядке надзора может быть постановление судьи, приговор, определение кассационной инстанции, определения и постановления, внесенные в порядке надзора нижестоящей надзорной инстанции, определения судов об условно досрочном освобождении осужденных от наказания и по другим вопросам, решаемым судом в стадии исполнения приговора
4. Пересмотр обвинительного приговора, определения и постановления суда по мотивам необоснованного осуждения лица или для смягчения наказания сроком не ограничен
5. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда О прекращении дела допускается лишь в течение года со дня вступления их в законную силу Этот срок включает и принесение протеста, и рассмотрение дела в надзорной инстанции
6. Поводом для проверки дела в порядке надзора может быть информация, поступившая от любых лиц, организаций, не являвшихся участниками судебного разбирательства Жалобы участников процесса не влекут за собой обязательного внесения дела на рассмотрение суда.
Исключительность надзорного производства определяется указанными выше особенностями, а не наличием каких то особых оснований для принесения протеста и отмены или изменения судебного решения после вступления его в законную силу
6.1.2. Порядок рассмотрения дела в порядке надзора
Надзорное производство включает в себя несколько этапов а) рассмотрение жалоб, заявлений, писем и иных сообщений по поводу незаконности и необоснованности вступившего в законную силу судебного решения, содержащих просьбы о принесении протеста на приговор, определения, постановления суда (ст 375, 376 УПК), б) истребование дела для проверки или отказ в этом, в) принесение протеста по проверенному делу или отказ в этом (ст 371 УПК), г) рассмотрение судом дела по протесту и принятие решения надзорной инстанцией (ст 377, 378, 381 УПК)
С просьбой (письменной или устной) о принесении протеста к соответствующим должностным лицам могут обращаться как участники процесса, так и любые граждане, учреждения, организации Поводом к истребованию и проверке дела могут служить статьи, заметки и письма, опубликованные в печати
Уполномоченный по правам человека в РФ по поступившей к нему жалобе вправе знакомиться с уголовным делом, приговор по которому вступил в законную силу и обратиться с просьбой о принесении протеста к соответствующему должностному лицу (ст 375, 375' УПК)
Прокурор вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым приговор, определение или постановление вступили в законную силу Усмотрев, что приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору* Такое же право предоставлено председателям соответствующих судов, их заместителям.
___________________
* В приказе от 18 августа 1994 г № 44 "О повышении качества и зффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовною судопроизводства в условиях судебной реформы" Генеральный прокурор обратил внимание на необходимость тщательного рассмотрения надзорных жалоб изучения дел с учетом мотивов жалобы а при отсутствии основании к принесению протеста давать заяви гелю развернутый мотивированный ответ Решение об отказе в принесении протестов в республиках краевых областных и приравненных к ним прокуратурах предлагается принимать руководителям этих прокуротур.

Жалобы, заявления, письма и иные ходатайства (в том числе и устные заявления, сделанные непосредственно на приеме у должностного лица) о проверке законности и обоснованности состоявшихся судебных решений обязывают соответствующих должностных лиц рассмотреть их и принять решение. Недопустимо принятие решения об отказе в принесении протеста по жалобе без истребования дела в тех случаях, когда изложенные в жалобе доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в приложенных к жалобе судебных документах, или сомнения в законности и обоснованности судебных решений возникают по иному поводу.
При отказе в принесении протеста должно составляться заключение с мотивировкой, опровергающей доводы жалобы. О принятом решении заявитель должен быть поставлен в известность, и за ним сохраняется право обжалования состоявшегося решения (например, на решение областного прокурора об отказе в принесении протеста в порядке надзора может быть подана жалоба прокурору республики).*
_____________________
* См постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1989 г. "О ходе выполнения судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР о рассмотрении уголовных'дел и жалоб в порядке надзора" // ВВС РСФСР 1989 № 7 С 5.


Протест должен содержать указание, в какой суд он приносится, какие именно судебные решения опротестовываются, по каким основаниям и какое решение просит принять лицо, приносящее протест. К протесту прилагаются дополнительные материалы, если они имеются.
Лицо, принесшее протест, вправе его отозвать до начала судебного заседания, в котором протест должен быть рассмотрен (ст. 371 УПК).
Протест прокурора может быть отозван вышестоящим прокурором (ст. 37 Закона о прокуратуре РФ).
Лицо, внесшее протест, вправе с учетом дополнительных материалов, поступивших в суд, или объяснений лиц, вызванных в суд в ходе судебного заседания, высказать иное, чем в протесте, мнение, которое может быть учтено судом при принятии решения по делу.
6.1.3. Приостановление исполнения приговора, определения или постановления
Генеральный прокурор РФ, его заместители, председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ, председатель Верховного Суда РФ и его заместители, в соответствии с их компетенцией, вправе приостановить исполнение опротестованного приговора, определения или постановления любого суда Российской Федерации, кроме постановления Президиума Верховного Суда РФ, до разрешения дела в порядке надзора (ст. 372 УПК).
Приостановление означает либо неприведение в исполнение решения, либо перерыв в исполнении решения до рассмотрения дела в надзорной инстанции.
Приостановлено может быть как уже исполняемое решение, так и решение, которое еще не обращалось к исполнению. Приостанавливаться может как основное, так и дополнительное наказание (например, конфискация имущества), а также решение о гражданском иске.
Приостановление исполнения приговора, как правило, может иметь место одновременно с принесением протеста. Сам факт принесения Генеральным прокурором РФ или его заместителем протеста на приговор, которым в качестве меры наказания назначена смертная казнь, приостанавливает его исполнение (ст. 38 Закона "О Прокуратуре РФ"). В исключительных случаях возможно приостановить приговор одновременно с истребованием дела, когда уже из жалобы или заявления и приложенного к нему приговора усматривается, что приговор постановлен с явным нарушением закона. В этих случаях указанные выше лица вправе одновременно с истребованием уголовного дела приостановить на срок не свыше трех месяцев исполнение судебного решения до его опротестования (ст. 372 УПК). В этот срок должен быть решен вопрос о принесении протеста или об отказе в этом.
Протесты на приговоры военных судов приносятся в порядке, установленном Положением о военных трибуналах (ст. 371, 372 УПК).

6.1.4. Суды, рассматривающие дела по протестам в порядке надзора
По действующему Закону о судоустройстве РСФСР и ст. 374 УПК дела по протестам в порядке надзора рассматривают следующие суды: президиумы верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских (Московского и Санкт-Петербургского) судов, судов автономной области и автономных округов.
Судебная коллегия по уголовным делам, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Протесты в порядке надзора приносятся в определенные законом судебные органы управомоченными должностными лицами в пределах предоставленных им законом полномочий (ст. 32 Закона "О Прокуратуре РФ"), ст. 371 УПК).
Председатель Верховного Суда РФ и Генеральный прокурор РФ и их заместители вправе приносить протест в порядке надзора во все суды Российской Федерации.
Эти положения следует учитывать при определении компетенции отдельных судов, рассматривающих дела по протестам в порядке надзора.
Президиумы Верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевого, областного судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов рассматривают в порядке надзора соответственно протесты прокурора республики, края, области, города, автономной области и автономного округа и председателя Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа на кассационные определения судебных коллегий этих судов и на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления районных судов.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривает в порядке надзора протесты Генерального прокурора РФ, Председателя Верховного Суда РФ и их заместителей на вступившие в законную силу приговоры и определения судов субъектов Федерации, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, а также на постановления президиума Верховного суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного суда, суда

города федерального значения, суда автономной области и автономного округа.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает в порядке надзора протесты Генерального прокурора РФ, Председателя Верховного Суда Российской Федерации и их заместителей на приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда, вынесенные при рассмотрении дела по первой инстанции, на кассационные и надзорные определения этих коллегий и определения Кассационной палаты Верховного Суда РФ.
В судебной практике соблюдается определенная "инстанционность" надзорного пересмотра. Так, протест в порядке надзора на кассационное определение областного (и приравненного к нему) суда не приносится в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, минуя президиум нижестоящего суда.
6.1.5. Процессуальный порядок рассмотрения протестов
При рассмотрении протеста в порядке надзора действуют, по существу, те же принципы и условия отправления правосудия, что и в кассационном производстве (ст. 14, 15, 18-20 УПК).
Дело в порядке надзора рассматривается с обязательным участием прокурора, который поддерживает принесенный им протест или дает заключение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя.
В необходимых случаях на заседание суда для дачи объяснений могут быть приглашены осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. При судебном рассмотрении дела в порядке надзора вправе присутствовать Уполномоченный по правам человека (ст. 375' УПК). Приглашенным на заседание лицам обеспечивается возможность ознакомления с протестом (ч. 3 ст. 377 УПК), объяснения этих лиц в судебном заседании дают возможность суду глубоко и полно оценить собранные по делу доказательства, доводы протеста и жалоб, сделать более обоснованные и аргументированные выводы. Рассмотрение дела в суде начинается докладом председателя суда или по его назначению члена президиума или члена суда (ст. 37.7 УПК). Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора, определения, постановления, сущность протеста. Судья, прокурор, осужденный, оправданный и их защитники могут задавать вопросы докладчику. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный или их защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то они вправе после доклада судьи дать устные объяснения.
Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им протеста или дачи заключения по протесту, внесенному председателем суда либо его заместителем (ст. 377 УПК).
После заключения прокурора председательствующий ставит протест на голосование.
Решение суда надзорной инстанции принимается большинством голосов. При равенстве голосов членов президиума протест, как не собравший большинства, считается отклоненным. Член суда, не согласный с решением, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.
6.1.6. Полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора
При рассмотрении дела надзорная инстанция исходит из тех же оснований к отмене или изменению приговора, что и кассационная инстанция (ст. 379, 465 УПК). Нарушения закона, перечисленные в ст. 342, 465 УПК, влекут за собой признание приговора незаконным и необоснованным независимо от того, что эти нарушения установлены уже после вступления приговора в законную силу.
Пределы прав надзорной инстанции определены ст. 373, 380 УПК.
При рассмотрении протеста в порядке надзора суд не связан доводами протеста и обязан проверить все производство по делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а протест принесен только в отношении одного или части осужденных, то суд обязан проверить дело в ревизионном порядке - в полном объеме, в отношении всех осужденных.
Полномочия надзорной инстанции ограничены действием запрета "поворота к худшему" (ст. 373, 380 УПК). Этот запрет применительно к деятельности надзорной инстанции выражается в следующем.
1. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не может принять решения, ухудшающего положение осужденного по сравнению с приговором или кассационным определением. Надзорная инстанция не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.
2. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения, или постановления суда о прекращении дела допускается, если протест внесен именно по этим основаниям и в течение года по вступлении приговора в законную силу.
Несколько иначе определены в законе права вышестоящей надзорной инстанции в отношении решений нижестоящей надзорной инстанции.
Надзорная инстанция, рассматривая дело по протесту с соблюдением условий, предусмотренных ст. 373 УПК, вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить без изменения приговор суда первой инстанции или определение кассационной инстанции, которые были предметом рассмотрения нижестоящей надзорной инстанции и неосновательно отменены или изменены в благоприятную для осужденного сторону.
В этих случаях вышестоящая надзорная инстанция сама исправляет ошибку, не возвращая дела в нижестоящий суд. Права осужденного не нарушаются, так как дело в надзорной инстанции рассматривается не по его жалобе, а по протесту.
6.1.7. Решения надзорной инстанции
В результате рассмотрения дела в порядке надзора суд выносит либо определение (судебные коллегии), либо постановление (президиум).
Определение и постановление должны быть законными и обоснованными. В них указываются основания и мотивы принятого решения (ст. 381 УПК). Определение подписывается всем составом суда, постановление президиума - председательствующим в заседании президиума.
Надзорная инстанция может: 1) оставить протест без удовлетворения; 2) отменить приговор и все последующие судебные определения и постановления и прекратить дело производством

(при наличии обстоятельств, указанных в ст. 5-9, ч. 2 ст. 349 УПК), либо передать его на новое расследование или новое судебное рассмотрение; 3) отменить кассационное определение, а также последующие судебные определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение; 4) отменить определения и постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе с изменением или без изменения приговор суда; 5) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
Так же как и кассационная инстанция, надзорная инстанция при направлении дела для дополнительного расследования или нового рассмотрения дела судом не вправе предрешать выводы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности этого или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении того или иного уголовного закона и о мере наказания.
Усиление наказания или применение закона о более тяжком преступлении при рассмотрении дела после отмены первоначального приговора или определения кассационной инстанции возможно в тех случаях, что и при отмене приговора в кассационном порядке (ст. 353 УПК).
Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом разбирательстве дела (после отмены первоначального приговора), может быть обжалован и опротестован в общем порядке (ст. 382 УПК). Протест на вторичный приговор (определение или постановление) может быть внесен на общих основаниях независимо от мотивов, по которым был отменен первый приговор (определение или постановление) суда.
Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 212 УПК РСФСР, может вынести частное определение (постановление).
Определение (постановление) надзорной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 351 УПК (ст. 381 УПК). Определение (постановление) должно быть законным и обоснованным, в нем должны быть приведены мотивы принятого решения.

6.2. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам
6.2.1. Сущность и основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам - исключительная стадия уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд производит проверку законности и обоснованности приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением новых, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, устанавливающих незаконность и необоснованность данного решения. В этой стадии, как и в стадии надзора, производится проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Путем отмены незаконных и необоснованных приговоров вышестоящие суды устраняют допущенные по делу судебные ошибки, обеспечивают единообразие судебной практики, охраняют права и законные интересы граждан; в том числе осужденного.
Наличие указанного вида пересмотра приговоров вызвано тем, что иногда после вступления приговора в законную силу выявляются свидетельствующие о его незаконности и необоснованности новые обстоятельства, которые не были известны во время расследования и рассмотрения дела и потому не могли быть учтены судом. Поскольку характер этих обстоятельств иной, чем тех, которые образуют основания для пересмотра приговоров в форме надзора, постольку и возникает необходимость в существовании особого порядка проверки законности и обоснованности приговоров в связи с их открытием.
Для установления вновь открывшихся обстоятельств необходимо произвести специальное расследование, которое и дает основание ставить вопрос об отмене приговора.
Основания к отмене приговора в порядке надзора находят свое отражение в материалах дела или в дополнительно представленных материалах, вследствие чего производство следственных действий для их установления не вызывается необходимостью и недопустимо. Факты, служащие основаниями для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, не будучи отражены в материалах дела (открылись после вступления в законную силу приговора, определения или постановления суда), требуют для

своего установления производства специального расследования, а в ряде случаев и постановления приговора. Поэтому суды не должны пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления, когда дело подлежит рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам. Если основания для пересмотра вытекают из материалов уголовного дела и не требуют предварительной их проверки путем производства следственных действий, дело подлежит пересмотру не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения или постановления в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам.* Правила возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассчитаны только на приговор, определение или постановление, вступившее в законную силу, и не применяются к выявлению неизвестных ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда нет еще вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях выяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим в соответствующей стадии процесса.**
____________________
* ВВС СССР. 1985 № 3. С. 22.
** ВВС СССР. 1974. № 1. С. 13.


Из различия оснований вытекает различный характер решений, принимаемых судом в результате пересмотра дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, и разные последствия отмены приговора. В результате пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе внести изменения в приговор, а может лишь отменить его: при новом расследовании и рассмотрении дела органы расследования и суд первой инстанции не связаны решением суда, отменившего приговор по вновь открывшимся обстоятельствам. Законом установлены различные сроки для пересмотра в порядке надзора и для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Это наиболее существенные различия данных видов пересмотра приговора.
В соответствии со ст. 384 УПК основаниями возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
'1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетелей или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконного приговора;
2) установленные вступившим в законную силу .приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении данного дела,
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора или определения суда о прекращении дела.
Указанные злоупотребления могут выразиться в незаконном и необоснованном привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, в прекращении дела в отношении заведомо виновного, в фальсификации доказательств и т д.;
4) иные обстоятельства, не известные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено. Закон дает широкий перечень обстоятельств, влекущих возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства, содержащиеся в п. 1-3 ст. 384 УПК, могут повлечь возобновление дела лишь в том случае, когда они были установлены вступившим в законную силу приговором суда, которым было осуждено лицо, давшее заведомо ложные показания, заведомо ложное заключение, представившее подложные вещественные доказательства и т.д Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование, являются основаниями для возобновления дела, если они связаны с расследуемым делом и повлекли вынесение незаконного или необоснованного приговора, постановления или определения суда. Если эти действия были выявлены в ходе судебного разбирательства и их результаты устранены судом, они не могут быть основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как не повлекли постановление незаконного или необоснованного решения по делу. Преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела, могут выразиться как в постановлении незаконного и необоснованного приговора, так и в совершении Других преступных действий, нарушающих права граждан или

наносящих ущерб интересам правосудия и .подрывающих его авторитет. Независимо от того, повлияли ли эти преступные действия судьи на постановление приговора (например, обещание за взятку смягчить наказание или прекратить дело и т.п.), дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой факт сам по себе ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора и подрывает воспитательное значение судебного разбирательства. Преступные злоупотребления лиц, производящих расследование по делу, а также преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела, являются преступными деяниями, предусмотренными Уголовным кодексом. В связи с этим они должны быть расследованы в установленном законом порядке, и лица, их совершившие, осуждены приговором, вступившим в законную силу. Вступившим в законную силу приговором должны быть установлены и обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 384 У ПК, так как действия лиц, совершивших подлог доказательств, давших заведомо ложные показания, заключения, сделавших заведомо ложный перевод и т.п., также образуют преступные деяния.* К числу вновь открывшихся обстоятельств относятся заведомо ложные показания потерпевшего.** При невозможности постановить приговор за истечением сроков давности, ввиду издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого, вновь открывшиеся обстоятельства, названные в п. 1-3, устанавливаются расследованием (ст. 394 УПК). Определенные затруднения вызывает понимание иных оснований, указанных в п. 4 ст. 384 УПК. В отличие от п. 1-3 данной статьи, в п. 4 ст. 384 не перечисляются обстоятельства, которые могут служить основаниями для возобновления дела.
____________________
*1 БВСРСФСР 1965, № 1 ; 1971. №12. С. 8-9; 1977. №1. С. 13-14; 1981. №5 С 4
** ВВС РФ. 1965. X" 11;. 1977 №,4.


Из закона вытекает, что они должны отвечать следующим требованиям:
1) быть неизвестны суду в момент принятия решения по делу;
2) сами по себе или в совокупности с другими ранее установленными обстоятельствами доказывать невиновность осужденного или совершение им более или менее тяжкого преступления, а равно виновность оправданного лица или лица, в отношении которого дело прекращено.
Из первого требования вытекает, что к иным относятся такие обстоятельства, которые имелись на момент принятия решения судом.
Закон указывает на вновь открывшиеся, а не на вновь появившиеся обстоятельства.* Речь идет о том, что эти существовавшие обстоятельства не были отражены в материалах дела и суд не располагал сведениями о них. Имевшиеся же в деле доказательства позволили ему сделать определенные выводы, которые были изложены в приговоре и внешне делали его законным и обоснованным. Однако наличие этих существенных для дела обстоятельств, которыми суд не располагал, свидетельствует о том, что приговор, по существу, является незаконным и необоснованным. Поэтому указанные обстоятельства должны быть установлены путем производства определенных процессуальных действий.
_____________________
*' БВС РФ 1965 № 3


Если же обстоятельства, имевшие место в действительности, остались неизвестными суду вследствие односторонне и неполно проведенного следствия, нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, незаконность и необоснованность приговора может быть обнаружена при тщательном исследовании самих материалов дела, специального расследования не требуется и приговор отменяется в порядке надзора.
Судебная практика твердо стоит на точке зрения, что если органы предварительного расследования и суд в нарушение ст. 20 УПК не провели по делу ряд важных следственных действий (например, судебную экспертизу), то подобные нарушения не являются основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Такого рода нарушения находят отражение в материалах дела и служат основанием для пересмотра вступившего в законную силу приговора в порядке надзора.*
_____________________
* БВС РСФСР 1973. № 4. С. 11-12; 1977. № 1. С. 13-14.

Другим характерным признаком вновь открывшихся обстоятельств является то, что они сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами позволяют сделать другой вывод о виновности или невиновности обвиняемого либо о степени общественной опасности преступления, чем тот, к которому пришел суд при вынесении приговора. К таким обстоятельствам судебная практика относит самые различные факты, характеризующие обвинение или личность обвиняемого. Это могут быть
факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, считающегося убитым, оговор обвиняемым другого лица, принятие обвиняемым на себя вины другого лица, алиби обвиняемого.* Сюда же следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о совершении осужденным более тяжкого преступления,** смерть потерпевшего от тяжких телесных повреждений, причиненных осужденным после вступления приговора в законную силу. В теории уголовного процесса является спорным вопрос об отнесении к иным обстоятельствам, влекущим возобновление дела, ошибочного заключения эксперта. Неоднозначно этот вопрос решается и в судебной практике. В одних случаях такое заключение признается основанием для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам,*** в других - основанием для проверки судебного решения в порядке надзора.****
____________________
*' ВВС. 1973. № 2. С. 39-40.
** ВВС. 1984. № 4. С. 10-11.
*** ВВС РСФСР. 1966. Х° 6. С. 16; 1978. X? 1. С. 28-29; 1982. № 5. С. 10-11; 1984. № 9. С. 10-11.
**** ВВС 1988. № З. С. 9.

Как указывалось выше, из закона вытекает, что иными вновь открывшимися обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые не были известны суду в момент постановления приговора или определения и об их существовании нельзя было сделать вывод из материалов дела.
Однако Конституционный Суд РФ признал "положение п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, которое ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, "неизвестными суду при постановлении приговора или определения?> и в силу этого препятствует в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, не соответствующим Конституции Российской Федерации. По мнению Конституционного Суда, отмена этих ограничений обеспечит гражданам необходимую защиту их прав, ущемленных в результате судебной ошибки, в порядке процедуры, предусмотренной ст. 384-390 УПК РСФСР.*
______________________
* См.: .постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. //СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 701, а также определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 1997 г. "О разъяснении постановления Конституционного Суда РФ" от 2 февраля 1996 г. //СЗ РФ. 1997. № 25, Ст. 2950.


Из решений Конституционного Суда следует, что тот же суд (а точнее, Президиум Верховного Суда РФ), который
рассматривал дело в порядке надзора, может снова проверить его с целью исправления судебных ошибок и нарушений закона в рамках института возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Такими обстоятельствами могут служить любые судебные ошибки, в том числе явившиеся следствием игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки либо неправильного применения закона, а не только названные в п. 4 ст. 384 УПК обстоятельства, которые не были известны суду в момент рассмотрения дела.
Именно изменение круга обстоятельств, которые могут служить основаниями для возобновления дела, позволит пересматривать дело, проверенное этим судом в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. на данный порядок не распространяются некоторые общие правила обычного судопроизводства: возможен пересмотр любых решений любой судебной инстанции, отсутствует запрет на пересмотр той же судебной инстанцией ее собственного решения, на повторное участие судей в рассмотрении одного и того же дела. Однако круг лиц, имеющих право на повторное внесение дела на рассмотрение той же судебной инстанции и порядок рассмотрения дела, должен быть определен в УПК.
Решения Конституционного Суда направлены на всемерное обеспечение конституционного права гражданина на судебную защиту.
6.2.2. Сроки и порядок возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам закон устанавливает специальные сроки.
В соответствии со ст. 385 УПК пересмотр оправдательного приговора, определения и постановления суда о прекращении дела, а равно пересмотр обвинительного приговора, определения или постановления суда по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных уголовным законом, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств. Если новые обстоятельства будут установлены вступившим в законную силу приговором суда (п. 1-3 ст. 384 У ПК), то таким днем следует считать день вступления приговора в законную силу. Когда основаниями для возобновления дел являются иные обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 384 УПК, а также когда по обстоятельствам, предусмотренным п. 1-3 данной статьи, невозможно постановление приговора за истечением сроков давности, в связи с актом амнистии, помилования или вследствие смерти обвиняемого (ч. 3 ст. 384 УПК) и для их установления требуется производство расследования по правилам ст 386 УПК, днем открытия этих обстоятельств следует считать день составления прокурором заключения по результатам проведенного расследования.*
_____________________
* БВС РСФСР 1982 №5. С 10-11


Пересмотр обвинительного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу осужденного сроками не ограничен, независимо от того, свидетельствуют ли эти обстоятельства о полной невиновности осужденного или о совершении им менее тяжкого преступления. Смерть осужденного не препятствует возобновлению о нем дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях реабилитации этого осужденного.
Производство по вновь открывшимся обстоятельствам проходит несколько этапов: возбуждение производства и расследование вновь открывшихся обстоятельств, принятие решения прокурором по результатам расследования и о дальнейшем направлении дела;
рассмотрение дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам;
производство по делу после отмены приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поводом к возбуждению дела по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть заявления граждан, сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц (ст 385 УПК). Право возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено только прокурору, которому должны направляться заявления и сообщения При этом все прокуроры, начиная с районного, в пределах своей компетенции наделены правом возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании ст. 384 и 386 УПК при поступлении заявления о любом вновь открывшемся обстоятельстве прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и производит расследование этих обстоятельств либо дает об этом поручение
следователю. При расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производиться с соблюдением требований УПК допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные необходимые следственные действия.
Если в поступивших заявлениях и сообщениях прокурор не усматривает оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением. Это постановление должно быть сообщено заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям или организациям, которые могут обжаловать его вышестоящему прокурору (ст 386 УПК). Если в результате проведенного расследования вновь открывшихся обстоятельств прокурор не установит оснований к возобновлению производства, он прекращает производство по делу своим мотивированным постановлением. Это постановление также должно быть сообщено заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям или организациям, которые могут его обжаловать вышестоящему прокурору
(ст. 387 УПК).
Если в результате расследования будут установлены основания для возобновления дела, прокурор по окончании расследования составляет заключение и направляет дело с материалами расследования и своим заключением в суд.
Таким образом, УПК предусматривает единый порядок установления всех вновь открывшихся обстоятельств. Однако поскольку обстоятельства, указанные в п. 1 -3 ст. 384 УПК, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, возобновлению дел по этим основаниям должно предшествовать обычное производство в отношении лиц, допустивших подлог доказательств, а также преступное злоупотребление при расследовании или рассмотрении дела, оно заканчивается постановлением и вступлением в законную силу обвинительного приговора в отношении этих же лиц.
При поступлении к прокурору сведений об иных вновь открывшихся обстоятельствах, предусмотренных п. 4 ст. 384 УПК, а также в случаях невозможности постановления приговора по обстоятельствам, указанным в п. 1-3 данной статьи, расследование ведется по правилам ст. 386 УПК. Прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и производит расследование этих обстоятельств либо дает об этом поручение следователю. Расследование вновь открывшихся обстоятельств производится по

правилам, установленным законом для предварительного расследования.
Если в результате расследования будут установлены основания для возобновления дела, прокурор по окончании расследования составляет заключение и направляет дело с материалами расследования и своим заключением в суд. В тех случаях, когда основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам устанавливаются вступившим в законную силу приговором суда, осуждающим лицо, по вине которого вынесен незаконный и необоснованный приговор, прокурор после вступления приговора в законную силу составляет заключение и направляет его в суд вместе с делом и приговором.
Заключение с делом или материалами специального расследования направляется в суд через соответствующего вышестоящего прокурора. Так, если расследование вновь открывшихся обстоятельств производилось прокурором района, материалы со своим заключением он должен направить в президиум областного суда через прокурора области.
В силу ст. 388 УПК дела по вновь открывшимся обстоятельствам возобновляются:
а) в отношении приговоров и определений районных (городских) народных судов - президиумом соответствующего вышестоящего суда;
б) в отношении приговоров, определений и постановлений Верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и автономных округов - судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ;
в) в отношении приговоров, определений, вынесенных в первой инстанции, и постановлений Верховного Суда РФ - Президиумом Верховного Суда РФ.
Предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое решение вопроса объясняется различием оснований для пересмотра приговора, определения и постановления в кассационном и надзорном порядке и для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В первом случае, вынося решение по делу и выражая свое мнение о виновности или невиновности и т.д., судьи исходили из материалов, имеющихся в деле. При возобновлении же дела судьи исходят из вновь открывшихся обстоятельств, не нашедших отражения в деле и оставшихся неизвестными им. Поэтому судьи не связаны мнением, которое сложилось у них при предыдущем рассмотрении.*
_________________
* ВВС РСФСР. 1982. № 5. С. 10-11.


Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится в судебном заседании по правилам, установленным ст. 377 УПК для рассмотрения дел в порядке надзора (ст. 388 УПК).
6.2.3. Последствия рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам
В результате рассмотрения дела президиум суда выносит постановление, а судебная коллегия - определение:
а) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче дела для производства нового расследования или
нового судебного разбирательства;
б) об отмене приговора, определения или постановления суда
и прекращении дела;
в) об отклонении заключения прокурора (ст. 389 УПК).
Внести изменения в приговор, определение или постановление суд не вправе, так как новые обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Отменяя приговор с направлением дела на новое рассмотрение, суд должен определить стадию, с которой необходимо начать производство, и указать, какие обстоятельства подлежат исследованию и какие нарушения закона должны быть устранены.
При наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, приговор отменяется, а дело прекращается. В тех случаях, когда обстоятельства, указанные в заключении прокурора, суд не находит установленными, он отклоняет заключение прокурора. Такое же решение суд принимает, когда обстоятельства, указанные в заключении прокурора как основания для возобновления дела, подтверждаются, но не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, постановления или определения суда первой инстанции.
Предварительное расследование и судебное разбирательство после возобновления дела в связи с отменой приговора по вновь
открывшимся обстоятельствам, а также обжалование вновь вынесенного приговора производятся на общих основаниях (ст 390 УПК) Как суд, так и орган предварительного расследования не связаны выводами, содержащимися в отмененном приговоре, ни в части квалификации преступления, ни в части размера наказания Они принимают решение на основе или с учетом новых обстоятельств При этом не имеет значения, от кого исходила инициатива в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и каким по содержанию было заключение прокурора

7. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО НЕКОТОРЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
7.1. Производство по делам частного и частно-публичного обвинения
Основная особенность производства по делам так называемого частного и частно-публичного обвинения состоит в том, что возбуждение дел о преступлениях, отнесенных к этой категории, возможно только при наличии жалобы потерпевшего Дело частного обвинения может окончиться примирением сторон
Дела частного обвинения - дела о преступлениях, предусмотренных ст 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст 116 (побои), ч 1 ст 129 (клевета без отягчающие обстоятельств) и ст 130 УК РФ (оскорбление) Это дела частного обвинения, так как они возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым В данном случае лицу (потерпевшему) предоставляется возможность самому решать, насколько серьезно затронуты его права и законные интересы, какова степень причиненного ему ущерба и хочет ли он обращаться по этому поводу в органы правосудия для привлечения к ответственности виновного.* Поэтому такие дела относятся к делам частного обвинения.
___________________
* Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 1979 г № 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст 112, ч 1 ст 130 ист 131 УК РСФСР" в ред постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г J\!° 11 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1993 гг М , 1994 г


Правильное применение закона при производстве по делам о преступлениях, предусмотренных ст 115, 116, ч 1 ст 129, 130 У К РФ, не только направлено на обеспечение соблюдения конституционных прав граждан, воспитание у них уважения к закону и
нормам поведения, но и способствует ликвидации возникающих на личной почве конфликтов и предупреждению в ряде случаев связанных с ними более тяжких преступлений.*
______________________
* См Божьев В. Применение норм yi словно процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Советская юстиция 1992 № 15-16 С 20

Дела частно-публичного обвинения - дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) и ч. 1 ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав). Они возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но, в отличие от дел частного обвинения, прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Производство по ним ведется в общем порядке (ч. 2 ст. 27 УПК). Этим объясняется их название - дела частно-публичного обвинения.*
____________________
* Подготовленные в настоящее время проекты УПК предлагают значительно расширить круг преступлений, но которым уголовное преследование осуществляется публичным порядком, но не иначе как при наличии жалобы потерпевшего. // См Российская юстиция 1994 № 9, 11


Как по делам частного, так и по делам частно-публичного обвинения потерпевшим может быть признано лицо, которому преступлением причинен или мог быть причинен (если преступление не доведено до конца) моральный, физический или имущественный вред. Закон связывает возбуждение дел частного и частно-публичного обвинения с жалобой потерпевшего, потому что без субъективной оценки лица, в отношении которого совершены те или иные действия, подчас невозможно составить представление о характере и тяжести причиненного вреда. Кроме того, следует считаться с тем, что потерпевший, стремясь избежать огласки происшедшего, вызовов к следователю, в суд, может предпочесть не подавать жалобу о совершенном преступлении, без чего нельзя возбудить уголовное дело и провести расследование (например, по ч. 1 ст. 131 УК РФ).
Для возбуждения дел частного и частно-публичного обвинения жалоба должна быть адресована тем органам, которые правомочны возбудить уголовное дело. В ней должно содержаться не только сообщение о случившемся, но и прямо выраженная просьба привлечь виновного к уголовной ответственности.
Судья, получив жалобу по делу частного обвинения, проверяет наличие законного повода для возбуждения уголовного дела. Если, например, о преступлении, о котором возбуждается дело не иначе как по жалобе потерпевшего, сообщит общественность или родственники, то это не будет поводом к возбуждению уголовного дела. Это сообщение не заменяет собой жалобу потерпевшего.
По делам частного обвинения судья до возбуждения уголовного дела должен принять меры к примирению потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. В беседе с заявителем и лицом, на кого жалоба подана, судья разъясняет им возможность примирения. Примирение следует отличать от отказа от жалобы Примирительное производство у судьи должно происходить без активных мер с его стороны к склонению к примирению. Примирение должно носить добровольный характер.* Если примирения не состоялось, судья при наличии достаточных данных выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица, на которое подана жалоба, назначает дело к слушанию. С этого момента это лицо считается подсудимым. Судья вручает подсудимому копию жалобы потерпевшего. Дело в судебном заседании не может быть начато ранее трех суток с момента вручения подсудимому копии жалобы.
________________________
* См Дорошков В В. Магериально правовые и процессуальные аспекгы частного обвинения Кднд дисс 1997 С 146


В случае отказа в возбуждении уголовного дела по жалобе потерпевшего о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 27 УПК, судья должен вынести об этом постановление и вручить его потерпевшему с тем, чтобы тот имел возможность обжаловать принятое решение в вышестоящий суд.
При обнаружении следователем, органом дознания в поступивших к ним жалобах признаков преступлений, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, жалобы потерпевших должны быть направлены в суд в порядке ст. 114 УПК.
В суд может быть подана встречная жалоба лица, в отношении которого в жалобе потерпевшего ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК судья вправе объединить жалобу потерпевшего и встречную жалобу в одном производстве и рассмотреть их одновременно. Поскольку оба заявителя выступают в одном и том же процессе в качестве не только потерпевших, но и подсудимых, суд обеспечивает каждому из них соблюдение всех процессуальных прав, предусмотренных законом, как потерпевшему, так и подсудимому.
В случаях, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 27 УПК, потерпевший пользуется всеми правами стороны, в том числе и правом в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение (ч. 3 ст. 53 УПК). Это право сохраняется за ним и тогда, когда он является одновременно и гражданским истцом.
В исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении, предусмотренном ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК РФ, имеет особое общественное значение или если потерпевший по этому делу либо по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 У К РФ, в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам, не в состоянии защитить свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. В этом случае прокурор обязан в постановлении о возбуждении уголовного дела привести мотивы, указывающие на особое общественное значение дела (особый цинизм, дерзость, личность потерпевшей и проч.). Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке. Дело, возбужденное прокурором, прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит (ч. 3 ст. 27 УПК).
Рассмотрение в суде дел частного и частно-публичного обвинения происходит по общим правилам, с некоторыми особенностями.
По делам частного обвинения потерпевшему и подсудимому разъясняется их право на примирение до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 1 ст. 27 УПК). Если примирение состоялось, дело производством прекращается.
В случае когда возбуждено уголовное дело публичного обвинения, а в ходе расследования или судебного разбирательства выясняется, что имело место деяние, предусмотренное в ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, производство по делу продолжается по правилам производства дел частного обвинения, если потерпевший заявит о своем желании поддерживать обвинение и требовать привлечения виновного к ответственности.
Рассматривая уголовное дело, возбужденное по жалобе потерпевшей, которая просила о привлечении лица к уголовной ответственности за попытку изнасилования, суд может установить, что со стороны подсудимого был добровольный отказ от совершения данного преступления, но легкий вред здоровью он потерпевшей причинил и должен нести ответственность по ст. 115 У К. При таких обстоятельствах дополнительной жалобы потерпевшей о

привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения не требуется.* Важно, что имеется первоначальная жалоба и потерпевшая настаивает на привлечении к ответственности.
____________________
* ВВС РСФСР. 1977. № 7. С. 8.


Прокурор вправе в любой момент вступить в возбужденное судьей дело частного обвинения и поддерживать обвинение в суде, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан. Вступление прокурора в дело не лишает потерпевшего прав, предусмотренных ст. 53 УПК.
В случае когда по уважительным причинам потерпевший не явился на судебное разбирательство, дело слушанием откладывается. При неявке его без уважительных причин (если по делу частного обвинения не производилось предварительного следствия или дознания) дело производством прекращается. Однако по ходатайству подсудимого оно может быть рассмотрено по существу и в отсутствие потерпевшего, но при этом суд оценивает, возможно ли выяснить все обстоятельства дела, защитить права и законные интересы потерпевшего (ст. 253 УПК).
При оправдании подсудимого по делам, возбужденным не иначе как по жалобе потерпевшего, суд вправе возложить судебные издержки полностью или частично на лицо, по жалобе которого было начато производство по делу (ч. 5 ст. 107 УПК).
Для надежного обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в необходимых случаях судам рекомендовано при рассмотрении дел об оскорблении, унижающем честь и достоинство гражданина, с использованием прессы, признав подсудимого виновным, одновременно с постановлением приговора выносить частное определение. В нем должна указываться обязанность соответствующего издания опубликовать опровержение сведений, дискредитировавших потерпевшего. Потерпевший по таким делам вправе требовать возмещения морального ущерба, нанесенного ему виновным.
7.2. Производство по делам несовершеннолетних
7.2.1. Общая характеристика особенностей производства по делам несовершеннолетних
В общей статистике лиц, совершивших преступления, значительное число преступлений совершается несовершеннолетними. Значительный удельный вес преступлений несовершеннолетних (а в 90-х гг. на каждые сто тысяч подростков совершается 3000 преступлений)* вызывает особую тревогу.
Поэтому большое внимание не только специалистов, но и широкой мировой общественности привлекают вопросы предупреждения преступлений среди несовершеннолетних, улучшения качества расследования преступлений, рассмотрения и разрешения дел судами, назначения справедливого наказания.
______________________
* Законность 1995 № 5 С 20-21

Важное значение имеют вопросы правовой защищенности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого). Поэтому вопрос о гарантиях прав личности несовершеннолетнего правонарушителя постоянно привлекает внимание ученых и практиков всех стран. С учетом психологических и возрастных особенностей несовершеннолетних правонарушителей Генеральная Ассамблея установила "Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних" в 1985 г., известные как "Пекинские правила", которые должны быть учтены в законодательстве каждой страны и применяться при расследовании и в судебном разбирательстве дел данной категории.
Эти "Пекинские правила"* (названные по месту их принятия) действуют наряду с основными процессуальными гарантиями, предусмотренными ст. 14 "Пакта о гражданских и политических правах".
______________________
* Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека Пособие для российских судей 1993 С 66-71


Эти Правила устанавливают, что лица, ведущие производство по этим делам и наделенные властными полномочиями, должны обладать соответствующей квалификацией. В Правилах подчеркивается, что судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и проходить таким образом, чтобы несовершеннолетний мог участвовать в нем и свободно излагать свои показания. Для решения этой задачи Правила рекомендуют создание специализированных судов по делам несовершеннолетних.
Далее указывается, что "любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек" А также и то, что "право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации".
Правила предусматривают возможность прекращения дела без судебного рассмотрения с тем, чтобы ограничить негативные последствия судебного разбирательства и приговора (предание огласки содеянного, судимость и др.).
Многие дают возможность прекращения дела без судебного рассмотрения с тем, чтобы ограничить негативные последствия судебного разбирательства и приговора (предание огласки содеянного, судимость и др.)
Многие из этих Правил выражены в нормах УПК, а дальнейшее их совершенствование должно усилить гарантии прав несовершеннолетнего обвиняемого
Производство по делам несовершеннолетних определяется как общими правилами УПК РФ, так и специальными, которые дополняют и развивают общие правила и содержат дополнительные гарантии прав несовершеннолетних (гл. 32 УПК). Эти правила применяются по делам лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста.
Предварительное следствие и судебное разбирательство ведутся по этим правилам независимо от того, достигло ли лицо совершеннолетия на момент производства по делу Такой порядок соблюдается и тогда, когда лицо совершило одно преступление в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия. Особый порядок производства дел о несовершеннолетних основывается на возрастных, социально-психологических и Других особенностях несовершеннолетних, которые требуют дополнительных гарантий для реализации их прав. Особый порядок производства дел данной категории содействует более полному и глубокому исследованию всех обстоятельств происшедшего преступления, выявлению причин и условий его совершения и обеспечению того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетнего были всегда соизмеримы с его личностью и обстоятельствами совершения преступления.

7.2.2. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних
Защита несовершеннолетних от необоснованного подозрения или , привлечения в качестве обвиняемого, справедливого разрешения дела лежит в основе деятельности органов предварительного следствия и судебного разбирательства по данной категории дел, что, в свою очередь, определяет специфику предмета доказывания по делам несовершеннолетних. Наряду с установлением обстоятельств совершения преступления, конкретных действий несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого значительное внимание по этим делам должно уделяться установлению данных о личности этого несовершеннолетнего.
1. При исследовании личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно установление точного возраста несовершеннолетнего, который необходим для решения вопроса о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности или освобождения его от ответственности (п. 5 ст. 5 УПК).
Возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения) должен быть подтвержден документами о возрасте: свидетельством о рождении'или паспортом.
2. При исследовании личности несовершеннолетнего помимо установления возраста подлежат выяснению:
а) его физическое и психическое состояние;
6) уровень интеллектуального, волевого и нравственного развития; особенности его характера;
в) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего.
Важно выяснить уровень его общего развития, т.е. способность ориентироваться в конкретной обстановке, разумно давать оценку своему поведению и руководить своими действиями. Этому может помочь установление данных, которые характеризуют поведение несовершеннолетнего в семье, по месту учебы или работы, взаимоотношения несовершеннолетнего соответственно в семье или по месту учебы или работы, в кругу знакомых; его поведение до и после совершения преступления, данные о его психическом состоянии, состоянии здоровья, его наклонностей и др.
В следственной и судебной практике при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего на стадии предварительного расследования обычно проводится судебно-психиатрическая экспертиза. При установлении данных об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, когда он хотя и достиг возраста, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ, не мог в полной мере осознавать характер своих действий, дело также может быть прекращено (ч. 5 ст. 5 УК РФ).
Всесторонность и полнота расследования дел о несовершеннолетних включает и установление таких обстоятельств, как жилищные и материальные условия семьи, образ жизни подростка, его родителей или лиц, их заменяющих, условия учебы или работы и особенно проведение свободного времени. Правосудие по делам несовершеннолетних направлено в первую очередь на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.
3. Специфика предмета доказывания по делам несовершеннолетних включает в себя обстоятельства совершения правонарушения, выяснение причин и условий его совершения и социальную адаптацию несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 392 УПК). С этой целью необходимо установить, почему у несовершеннолетнего возникли противоправные взгляды, привычки, что привело к формированию преступного умысла, что толкнуло на преступление. Это может быть отсутствие надзора и должного контроля за поведением дома и в общественных местах, по месту учебы или работы, упущения в воспитании со стороны родителей, лиц, их заменяющих, или лиц, отвечающих за поведение несовершеннолетнего, отрицательное влияние друзей-подростков, выявление взрослых, склоняющих несовершеннолетнего к пьянству, употреблению наркотиков и к иной противоправной деятельности. При наличии данных о подстрекательстве со стороны взрослых и вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность важно определить действительную роль несовершеннолетних в совершении правонарушения. С этой целью надо установить такие обстоятельства, как применение мер физического и психического воздействия на несовершеннолетнего (убеждение, запугивание, обман, подкуп, возбуждение низменных побуждений, распитие спиртных напитков, склонение к употреблению наркотиков и др.). Взрослые, склонившие несовершеннолетнего в преступную деятельность, должны привлекаться к уголовной ответственности не только за соучастие, им должно предъявляться обвинение по ст. 150 У К РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или по ст. 151 У К РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение
антиобщественных действий. Процессуальный порядок привлечения взрослых, вовлекших несовершеннолетних в преступную деятельность, предусмотрен ч. 4 ст. 392 УПК.

7.2.3. Предварительное следствие по делам несовершеннолетних
Производство предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними обязательно. Оно производится следователями тех органов, к предметной подследственности которых отнесено расследование соответствующих преступлений (ч. 3-6 ст. 126 УПК), а по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 126 УПК, предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел.
Органы дознания по этим делам выполняют неотложные следственные действия и в порядке ст. 119 УПК передают дело следователю.
Для расследования дел данной категории должны выделяться, следователи, обладающие высокой профессиональной квалификацией и жизненным опытом.*
_____________________
* Во многих странах предварительное расследование в отношении несовер шеннолетних правонарушителей ведется полицейскими подразделениями, которые занимаются исключительно несовершеннолетними правонарушителями или которые главным образом занимаются предупреждением преступности несовершеннолетних. Для этого полицейские проходят специальную подготовку, чтобы они действовали квалифицированно, с учетом особенностей несовершеннолетних. Специализированные подразделения полиции являются условием обеспечения эффективного предупреждения преступности несовершеннолетних и контроля над ней, а также улучшения обращения с несовершеннолетними.

Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления совместно со взрослым, дело о нем должно быть по возможности выделено в отдельное производство, чем достигается быстрота расследования и уменьшается опасность вредного влияния взрослых участников преступления на несовершеннолетнего. Если выделение дела о несовершеннолетних в отдельное производство отрицательно скажется на всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела, выделение дела не производится. Следствие ведется в отношении всех обвиняемых, но следователь обязан принять все меры, чтобы предотвратить отрицательное влияние взрослых обвиняемых на несовершеннолетнего. В РФ большую помощь в расследовании дел несовершеннолетних следователям оказывают органы дознания - инспектора по делам несовершеннолетних, которые перед вызовом несовершеннолетнего на допрос к следователю предоставляют ему информацию о нем, если несовершеннолетний ранее состоял на учете Данная информация может быть представлена в форме допроса инспектора или в форме обобщающей справки о несовершеннолетнем правонарушителе и мерах воздействия, примененных ранее к нему. Если же несовершеннолетний не состоял на учете, то в ходе его допроса и допроса свидетелей следователю необходимо выяснить все, что имеет значение по делу личности несовершеннолетнего обвиняемого. Вызов к следователю несовершеннолетнего производится, как правило, через его родителей или других законных представителей. Возможен и иной порядок, если это вызвано обстоятельствами дела, например через администрацию учреждения, где учится или работает несовершеннолетний (ст. 395 УПК). В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста, по усмотрению следователя либо по ходатайству защитника может участвовать педагог (ст. 397 УПК) Участие педагога возможно и при допросе несовершеннолетнего старше 16 лет, если он признан умственно отсталым. Педагог вправе с разрешения следователя задавать вопросы несовершеннолетнему обвиняемому и по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса п делать письменные Замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей. До начала допроса следователь разъясняет педагогу его права, о чем делает отметку в протоколе допроса. С одной стороны, участие педагога в допросе несовершеннолетнего помогает следователю наладить контакт с несовершеннолетним, что важно для установления обстоятельств совершения преступления и роли в нем обвиняемого. С другой стороны - для несовершеннолетнего обвиняемого участие педагога является дополнительной гарантией защиты его прав и законных интересов и правильности выбора для него меры пресечения или иных принудительных мер.
По этой категории дел зачастую используются специальные знания психологов и психиатров.
Одной из неотъемлемых гарантий законных прав несовершеннолетнего является участие в следственных действиях и на суде его родителей или законных представителей. При производстве по Делу следователь может потребовать их присутствия в интересах несовершеннолетнего. Однако следователь может и отказать им в таком участии, если имеются основания полагать, что это необходимо в интересах несовершеннолетнего. Обязательно участие законных представителей при производстве дела о несовершеннолетнем правонарушителе при наличии данных об его умственной отсталости, не связанной с душевным заболеванием.
В ходе всего предварительного следствия, начиная с задержания несовершеннолетнего или с момента предъявления обвинения, участие защитника обязательно. Если обвиняемый, его родители, опекуны, попечители не пригласили адвоката, участие защитника обязан обеспечить следователь (ст. 49 УПК). При этом отказ несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от защитника для следователя не обязателен (ст. 50 УПК)
Адвокат оказывает несовершеннолетнему правовую помощь, а участие законных представителей оказывает общую психологическую и эмоциональную поддержку несовершеннолетнему. Для следователя, который стремится объективно расследовать дело, важно обеспечить права защитника и законных представителей обвиняемого.
С момента вступления в дело защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого или обвиняемого, а также иных следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего правонарушителя. Участвуя в этих действиях, защитник может задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в протоколе следственного действия. С момента допуска защитника к задержанному или находящемуся под стражей подозреваемому или обвиняемому он вправе иметь с ним свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности. Право на ознакомление со всеми материалами дела защитник приобретает с момента окончания предварительного следствия и предъявления их обвиняемому.
Задержание в порядке ст. 122 УПК и заключение под стражу в качестве меры пресечения (ст. 96 УПК) должны применяться к несовершеннолетнему только в исключительных случаях с учетом тяжести совершенного преступления и наличия оснований, указанных в ст. 393 УПК. Если же следователь с учетом перечисленных условий все же выносит решение о применении меры пресечения - заключения под стражу, судья или прокурор, прежде чем санкционировать данное постановление, обязан допросить несовершеннолетнего, чтобы не допустить его неосновательного заключения под стражу, что в противном случае может отрицательно

повлиять на его психическое состояние или повлечь иные негативные последствия. Заключение под стражу как мера пресечения может быть обжалована в суд.
В отношении несовершеннолетних может применяться и такая специальная мера пресечения, как отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей, если несовершеннолетний воспитывался, учился в детских закрытых учреждениях - отдача под надзор этих учреждений (ст. 394 УПК). Отдача под присмотр прав несовершеннолетнего осуществляется как по просьбе лиц, которые осуществляют надзор за несовершеннолетним, так и по инициативе следователя и прокурора, но с их согласия. В постановлении об отдаче под присмотр указываются основания избрания этой меры пресечения, связанные с личностью самого несовершеннолетнего, условиями жизни и его воспитания, данные, обосновывающие возможность определенных лиц осуществлять присмотр, несовершеннолетнему разъясняется сущность применения данной меры и ответственность, принятая лицом, которое берет на себя присмотр.
О принятии под присмотр дается подписка, где лицо, берущее. на себя присмотр, обязуется создать условия, при которых несовершеннолетний будет вести себя надлежащим образом, не будет заниматься противоправной деятельностью Об отдаче под присмотр сообщается в службу инспекции по делам несовершеннолетних, которая устанавливает соответствующий контроль за поведением несовершеннолетнего и в определенных случаях сообщает следователю о необходимости изменить меру пресечения.
По окончании предварительного следствия несовершеннолетний обвиняемый и его защитник знакомятся со всеми материалами дела в порядке ст. 201 УПК
К ознакомлению с материалами дела может быть допущен и законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, если он об этом ходатайствует В ходатайстве законного представителя об ознакомлении с материалами дела может быть отказано, если будет установлено, что реализация этого права пойдет в ущерб интересам несовершеннолетнего (ст. 398 УПК).
При ознакомлении с материалами дела следователь обязан разъяснить несовершеннолетнему обвиняемому о его праве на рассмотрение его дела с участием присяжных, если это дело подсудно суду присяжных в краевом, областном, городском суде. Понятным для него языком ему должно быть разъяснено, в чем состоят особенности этого производства и обжалования приговора, постановленного с участием присяжных заседателей.

УПК в ст. 8 устанавливает порядок прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии со ст. 90 УК РФ суд, прокурор, а также следователь вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Уголовное дело направляется прокурором судье для решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия. Судья по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90 УК РФ). Для этого в судебное заседание вызывается сам несовершеннолетний правонарушитель, его законный представитель, защитник, представитель по делам несовершеннолетних при муниципальном округе или администрации округа. С учетом психического состояния несовершеннолетнего и условий его проживания в семье судья, выслушав мнение сторон, решает вопрос о применении конкретной меры воспитательного характера.
7.2.4. Судебное разбирательство по делам несовершеннолетних
Все дела о преступлениях несовершеннолетних рассматриваются судом коллегиально с обязательным участием защитника.
Дело несовершеннолетнего подсудимого может слушаться в открытом либо в закрытом судебном заседании. Закрытое рассмотрение дела имеет место в тех случаях, когда открытое разбирательство может вызвать негативное поведение несовершеннолетнего в суде (например, нарушение порядка судебного разбирательства для демонстрации своей "силы" перед присутствующими в зале) или оказать на него нежелательное влияние со стороны присутствующих в зале лиц (угрозы и т.п.). Вопрос о слушании дела в закрытом судебном заседании решается в подготовительной части судебного разбирательства, по выслушивании мнений участников судебного разбирательства.
Если исследование отдельных обстоятельств может отрицательно повлиять на несовершеннолетнего, суд, выслушав мнение защитника, законного представителя подсудимого и прокурора,.

вправе своим определением удалить несовершеннолетнего из зала судебного заседания на время исследования этих обстоятельств (ст. 401 УПК). Эта инициатива может исходить и от суда.
Законные представители несовершеннолетнего обвиняемого имеют право участвовать в судебном разбирательстве, и суд может потребовать их присутствия в интересах несовершеннолетнего. Законные представители могут участвовать в судебном следствии, представлять доказательства, заявлять ходатайства, заявлять отводы (ст. 399 УПК). Они допрашиваются по правилам допроса свидетелей, но раньше, чем остальные свидетели по делу, и присутствуют в зале судебного заседания на протяжении всего разбирательства по делу.
Однако суд может отказать им в таком участии. При решении вопроса о допросе в качестве свидетеля законного представителя несовершеннолетнего надо учитывать, что на них распространяется свидетельский иммунитет, установленный ст. 51 Конституции РФ.
Для суда, который стремится обеспечить сторонам возможность объективного исследования дела, важно участие законных представителей. Однако в том случае, когда ,их присутствие при слушании дела оказывает отрицательное влияние (например, если они проявляют враждебное отношение к несовершеннолетнему), предусмотрена возможность отказа им в таком участии (ст. 399 УПК).
Участие законных представителей несовершеннолетнего подсудимого не устраняет необходимости участия в деле защитника. В случаях, указанных в законе, помощь защитника оказывается подсудимому бесплатно.
Для выяснения обстоятельств совершения преступления или личности обвиняемого в суд вызывают представителей организаций, где живет, работает или учится несовершеннолетний. А если несовершеннолетний попал ранее в поле зрения инспекции или комиссии по делам несовершеннолетних, то суд обязан вызвать представителей этих организаций, которые имеют большой опыт в работе с трудными подростками, и их рекомендация по социальной адаптации несовершеннолетнего помогла бы суду назначить осужденному справедливое наказание, выяснить и устранить причины, которые способствовали совершению преступления (ст. 400 УПК). Если же дело слушается с участием присяжных заседатели, то вызов этих лиц судом возможен тогда, когда суд на основе вердикта присяжных заседателей будет выносить приговор в части квалификации преступления и назначения мер наказания несовершеннолетнему. Поэтому важно в законе определить правовой статус этих представителей по делам несовершеннолетних и определить момент их вызова в суд. Они могут изложить свое мнение не только о несовершеннолетнем, его окружении, но и также о эффективных, по их мнению, мерах исправления несовершеннолетнего.
По итогам рассмотрения дела суд выносит приговор либо определение. При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд кроме вопросов, предусмотренных ст. 303 УПК, обсуждает, не имеется ли оснований для вынесения приговора с условным осуждением либо с наказанием, не связанным с лишением свободы, либо освобождения от наказания и применения одной из принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 402 УПК, ст. 92 УК РФ). В случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, условного осуждения, применения принудительных мер воспитательного воздействия председательствующий после оглашения приговора разъясняет несовершеннолетнему, а также его родителям или законным представителям сущность данного вида решения и последствия невыполнения возложенных на осужденного обязанностей. В протоколе судебного заседания об этом делается надлежащая запись.
При условном осуждении суд обязан своевременно направить копию приговора соответствующим органам и должностным лицам для установления надлежащего контроля за поведением несовершеннолетнего.
Такая же обязанность возложена и на суд при применении мер воспитательного воздействия.
Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению суда на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной судом меры принудительного воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.
В случае прекращения дела суд одновременно с прекращением дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 8 У К РФ, принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

7.3. Производство по применению принудительных мер медицинского характера
7.3.1. Основания применения принудительных мер медицинского характера
Принудительные меры медицинского характера применяются по назначению суда и не являются мерами уголовного наказания. По закону не подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не -могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. К такому лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Не подлежит наказанию также лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но которое до вынесения судом приговора в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. К нему по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера, а по выздоровлении оно подлежит наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или не наступили другие основания, освобождающие от уголовной ответственности и наказания (ст. 21, 22 УК РФ). Лицо, у которого наступило психическое расстройство во время отбывания наказания, освобождается от дальнейшего отбывания наказания и к нему также возможно применение принудительных мер медицинского характера. После его выздоровления к нему в силу ст. 81 УК РФ может быть применено наказание, если нет оснований для освобождения от такового.
На основании ст. 21 У К РФ принудительные меры медицинского характера могут быть применены по назначению суда также и к лицу, совершившему общественно опасное деяние, у которого в процессе предварительного следствия либо рассмотрения дела в гуде установлено временное психическое расстройство, препятствующее определению его психического состояния во время совершения общественно опасного деяния, если по характеру совершенного деяния и своему психическому состоянию это лицо представляет опасность для общества и нуждается в принудительном лечении. В соответствии со ст. 97 и ч. 2 ст. 99 У К РФ, ст. 403 У ПК предусматривается также возможность назначения судом лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но признанным нуждающимся в лечении от алкоголизма или наркомании, наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Таким образом, применение принудительных мер медицинского характера закон допускает в отношении четырех категорий лиц.
Для применения принудительных мер медицинского характера необходимо установить факт совершения лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (ст. 97, 99 УК РФ, ст. 403 УПК). Юридическая оценка действий невменяемого может основываться лишь на данных, характеризующих общественную опасность совершенного деяния. При этом не должны учитываться обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к рассматриваемому событию (судимость лица, применение к нему в прошлом принудительной меры медицинского характера И т.д.).
В тех случаях, когда лицо по характеру совершенного им общественно опасного деяния и своему психическому состоянию 'не представляет опасности для общества, принудительные меры не применяются, однако о больном извещаются органы здравоохранения (п. 1 ст. 406, ст. 410 УПК).
В зависимости от степени опасности для общества и характера совершенного деяния к лицам, страдающим психическими расстройствами, могут быть применены судом четыре вида принудительных мер медицинского характера: амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра; принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (ст. 99 УК РФ).*
_______________________
* Важные, принципиальные положения, касающиеся статуса этих лиц, содержатся в таких законодагельных актах: в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, согласно которым оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение в изоляции) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера на основании и в порядке,
установленных законодательством РФ. При этом освидетельствование и госпитализация, решение о которой принимается судом, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, проводится без их согласия в порядке, установленном Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (ст. 34; см.: ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318), а также в Законе РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которому проведение лечения без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя возможно только при применении принудительных мер медицинского характера (ч. 4 и ч. 5 ст. 11), не допуская при этом хирургических и других методов, вызывающих необратимые последствия; право отказаться от лечения не распространяется на этих лиц (ст. 12); применение принудительных мер медицинского характера возможно по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, и осуществляется в психиатрических учреждениях органов здравоохранения (ст. 13); этим лицам, помещенным в психиатрический стационар, предоставляются права (в частности, подавать жалобы и заявления без цензуры в прокуратуру, суд и адвокату, встречаться с ними наедине), обращаться с жалобами и заявлениями в службу защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах (ст. 37, 38); закреплены обязанности администрации и медицинского персонала (ст. 39); выписка этих лиц из стационара производится только по решению суда (ч. 4 ст. 40). (См.: ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. Х° 33.)



Итак, основаниями применения принудительных мер медицинского характера являются совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, лицом в состоянии невменяемости или вменяемым лицом, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, или которое страдает психическими расстройствами, лишающими его возможности понимать значение своих действий или руководить ими, и признание таких лиц опасными для общества по характеру совершенных ими деяний и болезненному состоянию. Кроме того, к таким основаниям относится совершение преступления лицом, признанным нуждающимся в 'лечении от алкоголизма и наркомании. При этом применение принудительных мер медицинского характера возможно лишь при доказанности названных оснований в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства.
Принудительные меры медицинского характера, представляя собой меры государственного принуждения, могут быть назначены только судом в результате судебного разбирательства, проведенного на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела при строгом соблюдении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Целью применения этих мер является защита общества от опасного противоправного поведения лиц с психическими расстройствами, обусловленного болезненным состоянием их психики, излечение таких больных, улучшение их психического состояния, оказание им помощи в приобщении 'к общественной жизни, а также предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний.
Порядок судопроизводства по делам о применении принудительных мер медицинского характера определяется общими правилами уголовного судопроизводства, а также специальными нормами, помещенными в гл. 33 УПК, посвященной особенностям задач доказывания, процессуального положения ряда его участников, содержания и формы некоторых процессуальных решений.
7.3.2. Предварительное расследование
Дела об общественно опасных деяниях лиц с психическими расстройствами возбуждаются полномочными органами государства и должностными лицами на общих основаниях. Наличие данных о психических расстройствах у лица, совершившего общественно опасное деяние, обусловливает необходимость возбуждения уголовного дела - не всякое психическое расстройство может повлечь признание лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым и, следовательно, подлежащим освобождению от уголовной ответственности и наказания. Поэтому для установления совершения таким лицом общественно опасного деяния, содержащего признаки конкретного преступления, требуется вынесение постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, для определения психического состояния лица в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу его вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, обязательно проведение экспертизы (п. 2 ст. 79 УПК), которая, как и все другие следственные действия, может проводиться только по возбужденному уголовному делу.
По делам об общественно опасных деяниях душевнобольных лиц обязательно предварительное следствие (ст. 126, 404 УПК). Обязательность производства предварительного следствия объясняется сложностью, спецификой в расследовании дел данной категории. Органы дознания могут производить по этим делам

лишь неотложные следственные действия или выполнять отдельные поручения следователя (ст. 119 УПК). Если, однако, до возбуждения дела органы дознания располагают данными о том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, является душевнобольным, материалы должны быть переданы следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Если по делу, находящемуся в производстве органа дознания, будет установлена невменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние, или душевная болезнь лица, совершившего преступление, все материалы подлежат немедленной передаче следователю.
Производство предварительного следствия по делам рассматриваемой категории имеет ряд особенностей.
1. К числу обстоятельств, подлежащих установлению по делу, относятся: время, место, способ и другие обстоятельства совершения общественно опасного деяния; совершение общественно опасного деяния данным лицом; наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, душевных заболеваний в прошлом, степень и характер душевного заболевания в момент совершения общественно опасного деяния и во время расследования дела;
поведение лица, совершившего общественно опасное деяние, как до его совершения, так и после; характер и размер ущерба, причиненного общественно опасным деянием. Тщательное исследование указанных обстоятельств позволяет судить о наличии или отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера (ст. 404 УПК).
2. Для определения психического состояния лица, совершившего общественно опасное деяние, если возникают сомнения в его вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, по делу обязательно проводится судебно-психиатрическая экспертиза (п. 2 ст. 79 УПК).* Направление лица на экспертизу допускается лишь при наличии достаточных данных, указывающих, что именно это лицо совершило общественно опасное деяние (ч. 3 ст. 404 УПК). О производстве судебно-психиатрической экспертизы следователь выносит постановление. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, знакомится с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта при условии, если это позволяет его психическое состояние (ст. 184 УПК).** При необходимости в стационарном наблюдении помещение в лечебно-психиатрическое учреждение такого лица, не содержащегося под стражей, производится с санкции прокурора (ст. 188 УПК).
_______________________
* Согласно ст. 14 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", судебно-психиатрическая экспертиза но уголовным Делам производится на основании и в порядке, предусмотренными УПК РСФСР // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33.

** В соответствии с Основами законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" гражданин или его законный представитель имеет право ходатайствовать перед органом, назначившим судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия, а заключения этих экспертиз могут быть обжалованы в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 52); при несогласии граждан с заключением медицинской экспертизы но их заявлению производится независимая медицинская экспертиза соответствующего вида, при производстве, которой гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов; в конфликтных случаях окончательное решение по заключению медицинской экспертизы выносится судом (ст. 53) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.


3. Возможность участия душевнобольного лица в производстве следственных действий зависит от его психического состояния. Решение этого вопроса следователь принимает с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы. При невозможности участия душевнобольного лица в следственных действиях следователь составляет об этом протокол (ч. 4 ст. 404 УПК), тем самым закон признает за данным лицом такое право. Однако в каких именно следственных действиях и в каком процессуальном качестве такое лицо вправе участвовать, в законе не указано.
4. В отношении невменяемого не выносится постановления о привлечении в качестве обвиняемого, к нему не применяются меры пресечения, не составляется обвинительное заключение. Принудительные меры медицинского характера могут быть применены только судом и в том случае, когда необходимость этих мер возникает в ходе предварительного следствия (см. БВС РФ. 1995. № 8. С. '8).
5. Процессуальные права этих лиц, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, способы их защиты в УПК обозначены нечетко и неполно. По делам рассматриваемой категории участие защитника обязательно с момента установления факта душевного заболевания лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 405 УПК), но закон не уточняет, когда и в какой форме этот факт признается установленным. Как свидетельствует практика, этот момент отождествляется с моментом представления следователю заключения судебно-психиатрической экспертизы. При таком понимании закона важные вопросы о назначении экспертизы и обеспечении прав этих лиц решаются без участия защитника. При этом (поскольку ст. 405 УПК фиксирует участие защитника в деле с момента установления факта душевного заболевания лица, а не с момента установления его невменяемости, которые во времени не всегда совпадают) следует признать, что психическое состояние лица может быть удостоверено не только экспертизой, но и другими официальными медицинскими документами - обстоятельство, которое должно учитываться при решении вопроса о допуске защитника на предварительном следствии еще до назначения экспертизы. С момента вступления в дело защитник приобретает все права и обязанности, предусмотренные ст. 51 УПК. Отказ от защитника по таким делам не подлежит удовлетворению со стороны следователя и прокурора.*
_____________________
*' В частности, представляется возможным, что такие лица вправе, если этому по заключению судебно-психиагрпческой экспертизы не препятствует характер и степень тяжести его заболевания: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться но окончании предварительного следствия со всеми материалами дела, приносить жалобы на действия и решения следователя, прокурора и суда и др.


6. Предварительное следствие по делам данной категории заканчивается в зависимости от установленных обстоятельств либо постановлением о прекращении производства по делу, либо постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 406 УПК).
Постановление о прекращении уголовного дела следователь выносит при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 208 УПК, также в случаях, когда по характеру совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию лицо не представляет опасности для общества (п. 1 ст. 406 УПК). При наличии душевной болезни у лица, в отношении которого дело производством' прекращено, следователь или прокурор сообщает о нем местным органам здравоохранения для принятия мер к лечению его на общих основаниях. Постановление о прекращении дела производством составляется по правилам ст. 209 УПК. О вынесении постановления следователь извещает защитника, законного представителя душевнобольного, потерпевшего и разъясняет им право на обжалование этого постановления.
Если следователь придет к выводу, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшее душевной болезнью после совершения преступления, или страдающее психическим расстройством, по характеру совершенного общественно опасного деяния и по своему психическому состоянию представляет опасность для общества, он составляет постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. В постановлении о направлении дела в суд следователь излагает обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного следствия; дает анализ собранных доказательств; обосновывает выводы об общественной опасности деяния и лица, его совершившего, его вменяемости и необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера.
Постановление вместе с делом направляется прокурору, который при согласии с постановлением следователя передает дело в суд; при несогласии с ним возвращает дело для производства дополнительного расследования; при отсутствии основания для применения принудительных мер медицинского характера прекращает дело производством (ч. 3 ст. 406 УПК).
Прокурор принимает решение о направлении дела для производства дополнительного расследования в случаях: неполноты предварительного следствия, если по делу не исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств; существенного нарушения уголовно-процессуального закона; когда общественно опасное деяние лица, о котором ведется дело, подпадает под действие закона о более тяжком преступлении или существенно отличается по фактическим обстоятельствам от указанного в постановлении следователя; отсутствия оснований считать лицо, совершившее общественно опасное деяние, невменяемым (душевнобольным).
Если лицо совершило преступление, будучи вменяемым, но во время расследования заболело временным расстройством душевной деятельности и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, производство по делу приостанавливается до его выздоровления (п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК). В отношении такого лица мера пресечения отменяется, и о нем сообщается местным органам здравоохранения для лечения в обычном порядке.

7.3.3. Производство в суде первой инстанции
Подготовительные действия к судебному заседанию. После поступления дела от прокурора в суд народный судья или председатель суда совершает ряд подготовительных действий к судебному заседанию. Судья тщательно изучает материалы дела и при согласии с выводами следствия, изложенными в постановлении о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, назначает дело к рассмотрению в судебном заседании, извещает об этом прокурора, защитника и законных представителей лица, совершившего общественно опасное деяние, и вызывает потерпевших, свидетелей, а в необходимых случаях и экспертов. Судья вправе с учетом мнения эксперта-психиатра вызвать в судебное заседание лицо, о котором рассматривается дело, если этому не препятствует характер его душевного заболевания (ст. 407 УПК), однако закон не требует прямо отразить в постановлении о назначении дела к судебному рассмотрению мотив решения судьи о невозможности участия этого лица в судебном разбирательстве. Возможно вызывать такое лицо для его опознания потерпевшим или свидетелями в случае сомнений в правильности заключения экспертов-психиатров. При этом в силу ст. 69 УПК показания душевнобольного лица не могут рассматриваться как доказательства по делу.
Если судья, ознакомившись с делом, усмотрит основания к прекращению производства или к возвращению дела для производства дополнительного расследования, он выносит об этом мотивированное постановление.
Судебное разбирательство. Судебное разбирательство проводится с обязательным участием прокурора и защитника (ст. 408 УПК). В случаях, предусмотренных ст. 18 УПК, оно может быть проведено при закрытых дверях.
В судебном разбирательстве должны быть проверены доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано заключение эксперта о психическом состоянии лица и исследованы все другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.
Судебное разбирательство таких дел имеет ряд особенностей. Судебное следствие начинается оглашением постановления следователя о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. В деле обязательно участвуют прокурор и защитник. Прокурор в суде не поддерживает государственное обвинение, не произносит обвинительной речи, а высказывает мнение по вопросам, перечисленным в ст. 408 УПК. Защитник не защищает душевнобольного от обвинения (оно ему не предъявляется), а способствует выяснению обстоятельств, ограждающих его права и законные интересы. При необходимости к участию в деле привлекается душевнобольной, если этому, конечно, не препятствует его психическое состояние. Получение от него объяснений содействует более полному выяснению обстоятельств совершенного деяния. При слушании дела в отсутствие такого лица его интересы представляют законные представители, в качестве которых могут быть признаны усыновители, опекуны, попечители, а также близкие родственники, представители учреждений и организаций, на попечении которых он находится. Законный представитель имеет право участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства; он может быть допрошен в качестве свидетеля. Судебные прения по таким делам не проводятся. По окончании судебного следствия прокурор и защитник излагают суду свое мнение о доказанности или недоказанности оснований для применения принудительных мер медицинского характера и по другим вопросам, имеющим отношение к рассматриваемому делу Решение вопроса о вменяемости,* о применении принудительных мер медицинского характера относится только к компетенции суда, ввиду чего заключения экспертов-психиатров подлежат тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела.
Результатом рассмотрения дел данной категории является не приговор, а определение, принимаемое судом в совещательной комнате В своем определении суд должен ответить на вопросы:
имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом; совершило ли это деяние лицо, о котором рассматривается дело; совершило ли данное лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости; заболело ли данное лицо после совершения преступления душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановления производства по делу, страдает ли лицо психическими расстройствами; подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно (ст. 409 УПК). Кроме того, суд разрешает также вопросы о судьбе вещественных доказательств, судебных издержках, возмещении материального ущерба, причиненного душевнобольным лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим после совершения преступления (ст. 317 УПК).
_________________
* Вместе с тем суд не может ограничиться постановкой перед экспертом вопроса о виде психического заболевания, а должен поставить перед экспертом вопрос о том, какое влияние оказала душевная болезнь на сознание и волю лица, совершившего общественно опасное действие, т е отдавало ли это лицо отчет в своих действиях или могло ими руководить Но вопрос о вменяемости или невменяемости подсудимого решает только суд, основываясь на всей совокупности доказательств


В зависимости от ответа на указанные вопросы суд выносит одно из следующих определений: об освобождении от уголовной ответственности и назначении принудительной меры медицинского характера в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости; об освобождении от уголовного наказания и назначении принудительной меры медицинского характера в отношении лица, заболевшего после совершения преступления душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, о прекращении дела производством по основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 5, ст. 208 УПК), и неприменении принудительной меры медицинского характера в случаях, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему психическому состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении - в этих случаях суд может передать такое лицо на попечение родственникам или опекунам при обязательном врачебном наблюдении (ч. 4 ст. 97 УК РФ), о чем уведомляются органы здравоохранения о лечении лица в общем порядке; о возвращении дела для производства дополнительного расследования, если суд признает, что невменяемость лица, о котором рассматривается дело, не установлена или что заболевание лица, совершившего преступление, не устраняет применение к нему мер наказания; о приостановлении производства по делу до выздоровления лица, заболевшего временным расстройством душевной деятельности после совершения преступления (ст 409, 410 УПК).
В определении о применении принудительной меры медицинского характера должно содержаться указание об отмене меры пресечения, если она ранее была применена. Определение конкретной принудительной меры медицинского характера суд производит с учетом психического состояния лица, характера и

степени общественной опасности совершенного им деяния (ст. 100, 101 УКРФ, ст. 410 УПК).*
_____________________
* Определение вида принудительной меры медицинского характера относится к компетенции суда // ВВС РФ. 1997. № 12. С. 6.


Кассационное обжалование и опротестование определений суда.
Определение суда может быть в течение семи суток обжаловано защитником, потерпевшим и его представителем, близким родственником лица, о котором рассматривалось дело, и опротестовано прокурором (ст. 411 УПК). Частные жалобы и протесты на определения суда, вынесенные в порядке ст. 410 УПК, рассматриваются в общем порядке.
Суд кассационной или надзорной инстанции, проверяя правильность применения принудительной меры медицинского характера, при наличии к тому оснований может отменить либо изменить определение суда первой инстанции, в том числе заменить вид примененной принудительной меры медицинского характера.
7.3.4. Отмена или изменение принудительной меры медицинского характера
Отмена или изменение принудительных мер медицинского характера производятся судом, вынесшим определение о применении этой меры или судом по месту ее применения (ст. 412 УПК).
Основанием для отмены принудительной меры медицинского характера является выздоровление лица или такое изменение состояния его здоровья, которое устраняет необходимость в сохранении ранее принятой принудительной меры медицинского характера. Основанием изменения назначенной судом принудительной меры медицинского характера может стать такое улучшение или ухудшение состояния здоровья лица, которое требует изменения типа психиатрической больницы и формы принудительного лечения.
Рассмотрение вопроса об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера производится на основании представления главного психиатра органа здравоохранения, которому подчинено медицинское учреждение, где содержится данное лицо. Представление должно быть основано на заключении комиссии врачей. Поводом для рассмотрения вопросов об отмене или изменении этих мер может быть и ходатайство близких родственников лица, признанного невменяемым, и иного заинтересованного лица. В этом случае суд запрашивает соответствующие органы здравоохранения о состоянии здоровья лица, о котором возбуждено ходатайство (ст. 412 УПК).
Суд рассматривает вопрос об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера в судебном заседании с обязательным участием прокурора и представителя врачебной комиссии, давшей заключение (ст. 369, 412 УПК). В судебное заседание вызываются также- представитель органа здравоохранения или иное лицо, возбудившее ходатайство об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера. В заседании суда может участвовать защитник. Рассмотрение дела начинается докладом председательствующего, после чего суд заслушивает явившихся в заседание лиц и заключение прокурора. Затем суд удаляется в совещательную комнату и выносит одно из следующих определений: об отмене принудительной меры медицинского характера, если вследствие выздоровления лица, признанного невменяемым, или изменения состояния его здоровья отпадает необходимость в дальнейшем применении такой меры или если лицо, заболевшее после совершения преступления хронической душевной болезнью, вследствие наступившего изменения состояния здоровья не нуждается в дальнейшем применении такой принудительной меры, хотя и остается душевнобольным; об изменении принудительной меры медицинского характера, если лицо в связи с изменением состояния его здоровья нуждается в применении иной формы принудительного лечения; об отказе в отмене или изменении принудительной меры медицинского характера, если состояние здоровья и степень общественной опасности такого лица исключают возможность удовлетворения возбужденного ходатайства.
Если лицо, к которому вследствие его душевного заболевания, наступившего после совершения преступления, была применена принудительная мера медицинского характера, будет признано врачебной комиссией выздоровевшим, суд одновременно с отменой такой меры решает вопрос о возобновлении дела и направлении его для производства дознания или предварительного следствия, привлечения данного лица в качестве обвиняемого и передачи дела в суд в общем порядке (ст. 413 УПК). Время, проведенное в медицинском учреждении, включается в срок содержания под стражей. Возможность возобновления производства по делу объясняется тем, что применение принудительной меры медицинского

характера в отношении лица, заболевшего душевной болезнью после совершения преступления, освобождает его не от уголовной ответственности, а от наказания (ст. 81 УК РФ).
Если лицо, заболевшее душевной болезнью во время отбывания наказания, подверглось принудительной мере медицинского характера, суд выносит решение об отмене такой меры вследствие его выздоровления и возобновлении исполнения приговора. В этом случае время, в течение которого применялась принудительная мера медицинского характера, засчитывается в срок наказания (ст. 103 УК РФ, ст. 366 УПК). При наличии оснований, исключающих возможность дальнейшего производства по делу (истечение сроков давности, акт амнистии, помилование и т.п.), суд, отменяя принудительную меру медицинского характера, одновременно прекращает уголовное дело.
7.4. Протокольная форма досудебной подготовки материалов
7.4.1. Общие положения
По делам, не представляющим сложности в раскрытии преступлений небольшой или средней тяжести, когда лицо, совершившее правонарушение, известно и ему в случае признания его судом виновным не грозит наказание свыше четырех лет лишения свободы, предусмотрена упрощенная (по сравнению с предварительным расследованием) форма досудебного производства, названная в УПК "Протокольная форма досудебной подготовки материалов" (гл. 34 УПК РСФСР).
Уголовно-процессуальный закон (ст. 414 УПК) содержит исчерпывающий перечень преступлений, по которым допускается протокольная форма досудебной подготовки материалов. К этим преступлениям УК РФ относит 40 составов преступлений, в том числе умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ); побои (ст. 116); угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119); клевета (ст. 129); кража без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 158); мошенничество без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 159); грабеж без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 161); отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308)} разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ) и др.

Порядок производства по указанным преступлениям определяется общими правилами Уголовно-процессуального кодекса за изъятиями, установленными гл. 34 (ст. 414-419).
Протокольная форма досудебной подготовки материалов - это особое процессуальное производство по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности и отнесенным законом к категории преступлений небольшой или средней тяжести, осуществляемое органом дознания в установленном законом порядке, которое завершается составлением протокола с изложением обстоятельств совершенного преступления. По результатам досудебного производства начальник органа дознания возбуждает уголовное дело и формулирует обвинение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Уголовное дело с приложением к протоколу всех материалов направляется органом дознания прокурору для решения вопроса о передаче в суд.
Протокольная форма представляет собой процессуальную форму досудебного производства, поскольку порядок ее применения и содержание урегулированы уголовно-процессуальным законом. Однако в связи с тем, что она проводится без возбуждения уголовного дела и при этом не допускается производство следственных действий и применения мер процессуального принуждения, ее нельзя рассматривать как разновидность (форму) предварительного расследования преступлений.
В целях охраны прав, законных интересов участников процесса и выполнения других задач уголовного судопроизводства закон предусматривает случаи, когда по данной категории дел вместо протокольной формы досудебной подготовки материалов производится дознание или предварительное следствие (ст. 416, 417 УПК).
7.4.2. Действия органов дознания при протокольной форме досудебной подготовки материалов
По делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, органы дознания устанавливают обстоятельства совершенного преступления и личность правонарушителя не позднее чем в десятидневный срок. Этот срок не подлежит продлению. С учетом того, что при исчислении сроков не принимаются в расчет тот час и сутки, которыми начинается течение срока (ст. 103 УПК), началом производства досудебной подготовки считается следующий день после

поступления в орган дознания и регистрации заявления или сообщения о преступлении. Последним днем досудебной подготовки материалов в протокольной форме является день направления органом дознания прокурору возбужденного уголовного дела.
Если в установленный законом десятидневный срок невозможно выяснить все существенные обстоятельства совершения преступления, орган дознания возбуждает уголовное дело и проводит по нему дознание.
Поводом для начала протокольного производства может служить любой источник получения информации о совершенном преступлении, указанный в ст. 108 УПК. Установив, что в поступившей информации имеются достаточные данные, указывающие на признаки одного из преступлений, по которому закон допускает досудебную подготовку материалов в протокольной форме, начальник органа дознания (ст. 117 УПК) дает письменное указание о проведении такой подготовки. Она осуществляется без возбуждения уголовного дела. Чаще всего досудебная подготовка материалов в протокольной форме проводится по поручению начальника органа милиции штатными инспекторами дознания, участковыми инспекторами, оперуполномоченными уголовного розыска или подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, инспекторами ГАИ, другими сотрудниками милиции.
Обстоятельства, подлежащие установлению при протокольной форме досудебного производства, определяются исходя из общих положений ст. 68 УПК: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность правонарушителя в совершении преступления и мотив преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности правонарушителя, указанные в ст. 61 и 63 У К РФ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя; характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Подлежат выявлению также причины и условия, способствующие совершению преступления.
Объем сведений о личности правонарушителя должен соответствовать данным о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, указанным в ст. 151 УПК: фамилия, имя, отчество, время и место рождения, гражданство, национальность, образование, семейное положение, место работы, род занятий или должность, местожительство, прежняя судимость, а также другие сведения, которые окажутся необходимыми по обстоятельствам дела.
Применение протокольной формы досудебной подготовки материалов возможно только при очевидности преступления и установлении правонарушителя, который подтверждает совершение им преступления. Если же он отрицает свое участие в преступлении, скрывает данные о себе или преступление не является очевидным, необходимо возбудить уголовное дело и провести дознание, процессуальная форма которого позволяет установить все обстоятельства преступления и данные о совершившем его
лице.
Уголовно-процессуальный закон не допускает производство следственных действий в рамках протокольной формы. В случае необходимости их проведения должно возбуждаться уголовное дело и осуществляться предварительное расследование. Исключение составляет только осмотр места происшествия, который может проводиться без возбуждения уголовного дела по любому преступлению.*
___________________
* См пункт 3 постаноиления Пленума Верховного Суда РСФСР № 8 от 24 декабря 1985 г. "О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993 М,- Юрид. лит., 1994. С. 251.


Для установления обстоятельств совершенного преступления и личности правонарушителя органы дознания при досудебной подготовке материалов в протокольной форме наделены правом получать объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц, истребовать справку о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с его места работы или учебы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде (ст. 415 УПК).
В объяснениях правонарушителя, очевидцев и других лиц указываются: время и место получения объяснений; кем оно получено; анкетные данные лица, давшего объяснения; обстоятельства совершенного преступления; фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя. Содержание объяснения фиксируется в письменном виде от первого лица работником дознания или собственноручно пишется лицом, дающим объяснение, и подписывается ими. Лица, дающие объяснения, не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, поскольку это действие не является допросом, не рассматривается как следственное действие и лица, дающие объяснения, не занимают процессуального положения свидетеля или потерпевшего. Статус таковых они получат только после возбуждения уголовного дела. При получении объяснений необходимо разъяснить лицу, дающему объяснение, положение ч. 1 ст. 51 Конституции о том, что "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников". Об этом должна быть сделана отметка в тексте объяснения.
Наряду с проведением осмотра места происшествия и получением объяснения органы дознания путем направления соответствующих запросов истребуют справки о судимости, характеристики, могут изъять различные предметы, например, незаконные орудия рыбной ловли или охоты, счета, накладные и т.п. Эти предметы могут быть представлены органам дознания также предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Применение мер процессуального принуждения (задержание, меры пресечения, обыск и т.п.) при протокольной форме досудебного производства не допускается. В случае необходимости применения таких мер возбуждается уголовное дело и проводится дознание. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 415 УПК у правонарушителя отбирается обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать о перемене своего места жительства. При этом правонарушителю должно быть разъяснено, что в случае нарушения данного обязательства в отношении него будет возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения.
При протокольной форме досудебного производства не выносится постановление о признании потерпевшим, а в отношении лица, совершившего преступление, не выносится постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
Досудебная подготовка материалов завершается составлением протокола об обстоятельствах совершенного преступления, в котором указываются: время и место его составления; кем составлен протокол; данные о личности правонарушителя; место и время совершения преступления; его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя; квалификация преступления по статье Уголовного кодекса;
данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему ущерба.
В отношении данных о личности правонарушителя в протоколе необходимо указать его фамилию, имя, отчество, возраст, место рождения, жительства, образование и место работы, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, привлекался ли правонарушитель ранее к уголовной или административной ответственности (когда, по какой статье закона, решение суда или

административного органа), отношение к воинской обязанности, сведения о трудоспособности. Эти данные необходимы для решения судом вопроса о назначении правонарушителю справедливого наказания в случае признания его виновным в совершении преступления.
К протоколу приобщаются все материалы, собранные в ходе досудебного производства: объяснения правонарушителя, очевидцев и других лиц; обязательство правонарушителя являться по вызовам и сообщать о перемене своего места жительства; характеристика на правонарушителя с места работы или учебы; ответ на запрос о наличии или отсутствии судимостей, а при наличии сведений о том, что лицо злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами, и документы, необходимые для решения вопроса о применении к нему принудительного лечения от алкоголизма или наркомании.
К протоколу должен быть приобщен также список лиц, подлежащих вызову в суд. В нем указываются фамилии, имена, отчества этих лиц, адреса места жительства и телефоны, ссылки на листы материала, где находятся данные ими объяснения.
Лицо, осуществляющее досудебную подготовку, представляет протокол вместе со всеми материалами на рассмотрение начальнику органа дознания.
Изучив протокол и приложенные к нему материалы, начальник органа дознания в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, отказывает в возбуждении уголовного дела. Об этом выносится мотивированное постановление.
При наличии достаточных оснований к возбуждению дела начальник органа дознания возбуждает уголовное дело (кроме дел о преступлениях, предусмотренных статьями УК РФ: 115 - умышленное причинение легкого вреда здоровью, 116 - побои, ч. 1 ст. 129 - клевета без отягчающих обстоятельств, 130 - оскорбление* и формулирует обвинение с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Отдельное постановление о возбуждении уголовного дела, а также о привлечении в качестве обвиняемого не составляется. Лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, разъясняются сущность обвинения и его право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, иметь защитника, заявлять ходатайства и обжаловать действия органа дознания. О выполнении указанных действий делается соответствующая отметка в протоколе, копия которого вручается данному лицу, после чего уголовное дело направляется прокурору (ст. 415 УПК).
___________________
* Об особенностях возбуждения уголовного дела и производства по делам частного обвинения см. гл 19.


По поступившему уголовному делу прокурор в срок, не превышающий трех суток, проверяет содержание представленных материалов и принимает по ним соответствующее решение. При этом он выясняет: имело ли место деяние, вменяемое правонарушителю, имеется ли в этом деянии состав преступления; нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу; установлены ли обстоятельства, перечисленные в ст. 415 УПК; обоснована ли виновность лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и сформулировано обвинение, материалами дела; выявлены ли соучастники; правильно ли квалифицировано деяние, соблюдены ли права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и других участников процесса.
Проверив все указанные обстоятельства, прокурор принимает одно из следующих решений:
- о направлении уголовного дела в суд;
- о направлении уголовного дела для производства дознания или предварительного следствия;
- о прекращении уголовного дела.
7.4.3. Производство дознания или предварительного следствия по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК
Протокольная форма досудебного производства по преступлениям, указанным в ст. 414 УПК, в ряде случаев может быть заменена производством дознания или предварительного следствия.
В соответствии со ст. 416 УПК дознание по этим преступлениям производится в следующих случаях:
1) при возбуждении начальником органа дознания уголовного дела, если в десятидневный срок невозможно выяснить существенные обстоятельства совершения преступления;
2) при возвращении прокурором дела для выяснения существенных дополнительных обстоятельств, если они не могут быть установлены в судебном заседании;
3) при возвращении судом дела для выяснения существенных дополнительных обстоятельств, если они не могут быть установлены в судебном заседании.

Следовательно, дознание может быть произведено по инициативе начальника органа дознания, прокурора или суда. Основанием для этого является невозможность выяснить в установленный десятидневный срок и предусмотренными законом для протокольного производства средствами существенные обстоятельства совершения преступления или данные о личности правонарушителя.
Имеется в виду необходимость проведения следственных действий, применения мер процессуального принуждения, получения
. каких-либо документов из других регионов, приостановления производства в связи с психическим или иным тяжким заболеванием правонарушителя либо в связи с тем, что он скрылся или не установлено его местопребывание.
Деятельность органов дознания по возбужденному уголовному делу осуществляется в соответствии со ст. 120 УПК, регламентирующей порядок дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно Однако по сравнению с обычным дознанием здесь установлен сокращенный срок расследования. Дознание по делам о преступлениях, по которым закон предусматривает возможность досудебного производства в протокольной форме, должно быть закончено не позднее чем в двадцатидневный срок со дня возбуждения уголовного дела органом дознания или возвращения его в орган дознания прокурором либо судом. При необходимости этот срок может быть продлен в соответствии с правилами, установленными в ст. 121, 133 УПК
Лица, у которых при протокольной форме досудебной подготовки материалов были получены объяснения, в ходе дознания должны быть допрошены в качестве соответствующих участников процесса (потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых). Использование объяснений вместо показаний может иметь место только в тех случаях, когда лицо, давшее объяснение, невозможно допросить, например в случае его смерти
При совершении преступлений, указанных в ст. 414 УПК, несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту, протокольная форма досудебной подготовки материалов не применяется. В этих случаях возбуждается уголовное дело и проводится расследование в форме предварительного следствия. Подследственность уголовных дел определяется в соответствии со ст 126 УПК. Предварительное следствие осуществляется по общим правилам уголовного судопроизводства.

Предварительное следствие по делам о преступлениях, перечисленных в ст 414 УПК, производится, кроме того, в тех случаях, когда это признает необходимым прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов органами дознания. Он изымает у органов дознания материалы досудебной подготовки либо уголовное дело и передает их следователю. Такой вывод основан на положении п. 9 ст. 211 УПК, дающего прокурору право изымать от органа дознания и передавать следователю любое дело, передавать дело от одного органа предварительного следствия другому, а также от одного следователя другому в целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования.
7.4.4. Производство в суде
При поступлении уголовного дела, подготовленного по протокольной форме, судья единолично выполняет все процессуальные действия, связанные с принятием к производству, назначением судебного разбирательства и рассмотрением уголовного дела.
В соответствии со ст. 419 УПК дела о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, должны быть рассмотрены судом не позднее четырнадцати дней с момента поступления в суд.
При назначении судебного заседания по таким делам судья выясняет следующие вопросы:
- подсудно ли преступление данному суду;
- не имеется ли обстоятельств, влекущих приостановление производства по делу;
- достаточно ли представленных материалов для рассмотрения дела в судебном заседании;
- составлен ли протокол в соответствии с требованиями УПК;
- необходимо ли применить к подсудимому одну из предусмотренных законом мер пресечения;
- имеются ли ходатайства и заявления участников процесса. В случае выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при протокольной форме досудебной подготовки материалов, судья возвращает эти материалы для производства дознания или предварительного следствия.
К таким нарушениям относятся:
- проведение досудебной подготовки по протокольной форме в отношении преступлений, не предусмотренных ст. 414 УПК, а

также в случаях, когда правонарушитель является несовершеннолетним либо в силу физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту;
- материалы не предъявлялись правонарушителю для ознакомления,
- орган дознания применил к правонарушителю меры пресечения,
- в ходе досудебной подготовки были проведены не предусмотренные законом следственные действия;*
- на протоколе отсутствует запись начальника органа дознания о возбуждении уголовного дела и формулировке обвинения;
- лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не разъяснены сущность обвинения и его процессуальные права,
- копия протокола не вручена органом дознания лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
_____________________
* См п 4 пост Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1985 г № 8 "O судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов" в ред пост Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г № 11 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993 М Юрид лит, 1994 С 251


Если к моменту рассмотрения судом материалов выяснится, что лицо, в отношении которого составлен протокол в соответствии со ст. 415 УПК, скрылось, судья выносит постановление о направлении материалов для производства дознания или предварительного следствия и розыска скрывшегося лица.
В необходимых случаях судья решает вопросы о приобщении к делу вещественных доказательств, признании лица потерпевшим и гражданским истцом, привлечении к делу гражданского ответчика, об участии в судебном заседании государственного обвинителя и защитника, о вызове переводчика и другие вопросы, предусмотренные ст 228 УПК.
В случае признания лица потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком соответствующее лицо ставится об этом в известность и ему разъясняются процессуальные права и обязанности
Судья обязан обеспечить возможность реализации прав подсудимого и других участников процесса.
Получив уголовное дело с приложением к протоколу всех материалов о преступлении и признав их достаточными для рассмотрения в судебном заседании, судья вправе и обязан вынести постановление о назначении судебного заседания, решая при этом только те вопросы, которые предусмотрены в правилах гл. 20 УПК, регламентирующих полномочия судьи до судебного разбирательства дела и подготовительные действия к судебному заседанию.
Требование ст. 237 УПК о рассмотрении дела в судебном заседании не ранее трех суток с момента вручения подсудимому копии обвинительного заключения не распространяется на дела с протокольной формой досудебной подготовки материала, поскольку по ним не составляется обвинительное заключение. Однако суды до начала судебного разбирательства должны принимать все меры к тому, чтобы при рассмотрении таких дел реально обеспечивалось право подсудимого на защиту. В частности, подсудимому и его защитнику должна быть предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела.
Судебное разбирательство по делам данной категории ведется судьей единолично с соблюдением общих правил, установленных уголовно-процессуальным законом.
Особенность заключается лишь в том, что судебное следствие по уголовным делам, возбужденным по материалам с протокольной формой досудебной подготовки, начинается с оглашения не обвинительного заключения, поскольку оно по таким делам не составляется, а протокола о правонарушении, в котором формулируется обвинение. В процессе судебного следствия допрашиваются подсудимый, потерпевший, свидетели, исследуются вещественные доказательства. В случае отсутствия в судебном заседании очевидцев или иных лиц по причинам, исключающим возможность их явки, судья вправе огласить объяснения, данные ими в ходе досудебной подготовки материалов. После выступления сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого судья удаляется в совещательную комнату и выносит приговор, который в течение семи дней не вступает в законную силу и может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке.
Все производство в суде не должно превышать четырнадцати суток с момента поступления протокола с приложенными к нему материалами до вынесения судьей приговора.
В соответствии со ст. 419 УПК судья вправе возвратить дело для производства дознания или предварительного следствия с учетом подследственности, установленной ст. 126 УПК, если возникает необходимость выяснения существенных дополнительных обстоятельств, которые не могут быть установлены в судебном заседании. Об этом выносится соответствующее постановление.

8. ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
8.1. Основные положения законодательной регламентации оказания правовой помощи
8.1.1. Основные положения правового регулирования взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями и должностными лицами иностранных государств по уголовным делам
Производство по большинству уголовных дел осуществляется силами и средствами национальных правоохранительных органов на территории государства, где было совершено преступление.
Однако на практике возникают ситуации, когда лицо, совершив преступление на территории одного государства, с целью избежать уголовной ответственности либо по иным причинам уезжает в другое государство, где проживает открыто или скрывается от правоохранительных органов. Существующий в международном праве институт выдачи или экстрадиции * обязывает государства, между которыми заключены соответствующие двусторонние или многосторонние договоры, по заявленному в установленном порядке требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
_____________________
* От франц. extradition: лат. ех - из, вне + traditio - передача.


В случаях, когда выдача невозможна, государства, на территории которых находятся правонарушители - "запрашиваемые государства", обязуются самостоятельно возбуждать и осуществлять уголовное преследование этих лиц.
Также в двусторонних и многосторонних соглашениях договаривающиеся государства взаимно принимают на себя обязанность оказывать друг другу правовую помощь по уголовным делам путем выполнения процессуальных действий по правилам, предусмотренным законодательством запрашиваемого государства, в частности: составление и пересылка документов, проведение осмотров, обысков, изъятия, пересылка и выдача (передача) вещественных доказательств, проведение экспертизы, допроса обвиняемых, свидетелей, экспертов, признание и исполнение приговоров в части гражданского иска, а также путем вручения документов.
Таким образом, правоотношения в области оказания правовой помощи в расследовании и рассмотрении уголовных дел между государствами, как субъектами международного права, обладающими суверенитетом на своей национальной территории и независимостью в международных отношениях, складываются на основе заключенных между ними двусторонних и многосторонних договоров (конвенций).
Государство должно выполнять обязанности, возложенные на него международным договором, после вступления этого договора в силу в целом и для конкретного государства. Обычно для вступления договора в силу недостаточно лишь его подписания уполномоченными органами или лицами договаривающихся государств. Например, подписанные Российской Федерацией международные договоры, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, подлежат ратификации. Равным образом подлежат ратификации международные договоры России, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации (ст. 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г.)* В соответствии с Конституцией РФ ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона (ст. 105, 106 Конституции РФ; ст 14 ФЗ "О международных договорах РФ"). После ратификации международный договор вступает в силу и становится составной частью правовой системы Российской Федерации. При этом, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные российским законом, то применяются правила международного договора (ст 15 Конституции РФ).
_____________________
* СЗ РФ 1995 № 29 Ст 2757, Комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации" М Спарк, 1996


В настоящее время в России действуют двусторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные ею (или СССР, правопреемником которого в международных отношениях является Россия) с Азербайджаном, Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Ираком, Йеменом, Кипром, Китаем, КНДР, Кубой, Кыргызстаном, Латвией, Литвой, Молдовой, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Финляндией, Эстонией В дальнейшем возможно заключение таких договоров и с другими странами.
Обычно вопросы выдачи регламентируются соответствующим договором о правовой помощи, однако с некоторыми странами, например с Китаем, Россия заключила два договора - один о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, а другой - о выдаче.
22 января 1993 г. в Минске представителями государств-членов Содружества Независимых Государств - Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Российской Федерации, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины - была подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Конвенция СНГ).* Вначале Конвенция была ратифицирована Казахстаном (31 марта 1993 г ), Узбекистаном (6 мая 1993 г.), Арменией (22 июня 1993 г ), Беларусью (10 июля 1993 г.), Туркменистаном (22 декабря 1993 г.) и 19 мая 1994 г. вступила в силу. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию СНГ 4 августа 1994 г ,** и для нее Конвенция вступила в силу 10 декабря 1994 г. 28 марта 1997 г. был подписан Протокол к Конвенции СНГ, которым в нее вносятся некоторые изменения и дополнения3. Данный протокол вступит в силу в том же порядке, что и сама Конвенция, т.е. после его ратификации государствами-участниками и сдачи на хранение Правительсгву Беларуси третьей ратификационной грамоты.
______________________
* См Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи М Спарк, 1996
** СЗ РФ 1995 № 15 Ст 1684.
*** Вопросы расследования преступлений Справочное пособие Изд 2 , переработ и дон М Спарк, 1997 С 164-167.


Для практического выполнения положений двусторонних договоров и многосторонних конвенций органы прокуратуры, внутренних дел и иные органы стран-участниц заключают между собой соглашения о правовой помощи и сотрудничестве, в которых конкретизируют свои полномочия.*
_____________________
* Там же С 168-199, Сборник международных соглашений МВД России М Спарк, 1996

Вопросы оказания правовой помощи, выдачи и уголовного преследования между странами - членами Совета Европы также решаются на основе международных договоров. 13 декабря 1957 г. в Париже была открыта для подписания Европейская конвенция о выдаче (в Страсбурге 15 октября 1975 г. был подписан Дополнительный протокол к названной Конвенции, 17 марта 1978 г. - Второй дополнительный протокол к этой Конвенции), а 20 апреля 1959 г. в Страсбурге была открыта для подписания Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (17 марта 1978 г. в Страсбурге был подписан Дополнительный протокол к Европейской конвенции).
Европейская конвенция о выдаче, участниками которой в настоящее время являются 29 государств, определяет обязательства, условия и порядок взаимной выдачи лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование или которые разыскиваются для приведения в исполнение приговора или постановления о задержании. Тесно связанная с ней Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам, участниками которой являются 25 государств, регулирует комплекс вопросов, касающихся оказания правовой помощи на взаимной основе в вопросах уголовного преследования.
В Заключении № 193 (1996 г.) по заявке России на вступление в Совет Европы Парламентская Ассамблея Совета Европы указала, что она принимает к сведению намерение Российской Федерации при вступлении подписать и ратифицировать ряд Европейских конвенций, в том числе касающихся выдачи преступников и взаимной помощи в уголовно-правовой сфере.* Распоряжением Президента РФ от 3 сентября 1996 г. № 458-рп Министерству иностранных дел России было поручено подписать от имени Российской Федерации с оговорками и заявлениями Европейские конвенции о выдаче и о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительные протоколы к ним,** что и было сделано в Страсбурге 7 ноября 1996 г. 2 июля 1997 г. Президент РФ, реализуя предоставленное ему п. "г" ст. 84 и ст. 104 Конституции
РФ право законодательной инициативы, внес в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект Федерального закона о ратификации перечисленных документов. В настоящее время в Госдуме проводится работа по подготовке законопроекта к первому чтению.
________________________
* Российская юстиция 1996 Х° 4. С 5-7
** СЗ РФ 1997 № 37 Ст 4286


Участие России в указанных Конвенциях Совета Европы создаст основу для практического решения комплекса уголовно-процессуальных вопросов во взаимодействии более чем с двадцатью странами, с которыми не заключены соответствующие двусторонние соглашения.
После ратификации Российской Федерацией подписанных ею европейских конвенций о выдаче и о взаимной правовой помощи по уголовным делам они заменят собой положения любых двусторонних договоров, конвенций или соглашений, регулирующих выдачу и взаимную правовую помощь по уголовным делам между Российской Федерацией и соответствующими иностранными государствами - участниками этих конвенций. Страны - участницы Конвенций могут заключать между собой двусторонние или многосторонние соглашения только для того, чтобы дополнить положения Европейских конвенций или облегчить применение содержащихся в них принципов (п 1 и 2 ст. 28 Европейской конвенции о выдаче; п. 1-3 ст. 26 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам)
Таким образом, процедура выдачи и оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам в России регламентируется только отдельными международными договорами, унифицированное российское законодательство по этим вопросам отсутствует. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо обращаться к правилам, изложенным в соответствующем договоре (конвенции).
В проект нового Уголовно-процессуального кодекса РФ включена глава, содержащая нормы о порядке решения вопросов о выдаче и правовой помощи. Такая глава имеется и в рекомендательном законодательном акте - Модельном Уголовно-процессуальном кодексе для государств - участников СНГ, который был принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г.
В последующих параграфах данной главы рассматриваются нормы ратифицированной Россией Конвенции СНГ и подписанных ею Европейских конвенций 1957 и 1959 гг.

8.1.2. Выдача
В соответствии со ст 56 Конвенции СНГ выдача странами участницами правонарушителей для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашиваемой и запрашивающей Договаривающихся Сторон являются наказуемыми (принцип двойной криминальности)* и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание Выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые в соответствии с законодательством обоих государств являются наказуемыми и за совершение которых лицо, выдача которого требуется, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию.
___________________
* В сентябре 1993 г Генеральная прокуратура РФ получила просьбу азербайджанскои стороны о выдаче бывшего президента Азербайджана А Муталибова Рассмотрев ходатайство Прокуратура РФ пришла к выводу что формулировки обвинения А Муталибова не соответствуют законам РФ Приведенные в нем факты не убеждали в том что А Муталибовым бы in совершены преступления в которых он обвинялся Посчановчение о выдаче не было принято // Лукашук ИИ Международное право Особенная часть М Ы'К 1997 С 263

В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом нормам международного права (ст 63 Конституции РФ)*
_____________________
* См Положение о порядке предоставления Российской Федерацией полита ческою убежища утв Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г № 746 // СЗ РФ 1997 \° 30 Ст 3601


В Конвенции СНГ предусмотрено что выдача не производится (ст 57), если
а) лицо, выдача которого требуется, является гражданином запрашиваемого государства В силу ч 1 ст 61 Конституции РФ и ч 1 ст 13 У К РФ граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству,*
6) на момент получения требования о выдаче уголовное пре следование согласно законодательству запрашиваемого государства не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности либо по иному законному основанию (ст 78, 83 УК РФ, ст 5 УПК),
в) в отношении лица, выдача которого требуется, на территории запрашиваемого государства были вынесены приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившие в законную силу (ч 1 ст 50 Конституции РФ, ч 2 ст 6 У К РФ, п 9 и 10 ч 1 ст 5 УПК РСФСР),
г) преступление в соответствии с законодательством запрашивающего и запрашиваемого государства преследуется в порядке частного обвинения - по заявлению потерпевшего (например, ст 27 УПК РСФСР)/
___________________
* И И Лукашук указывает на то что "нередко утверждают будто общепризнанным правилом является невыдача собственных граждан Думается что это не совсем так Законы многих стран действительно содержат такую норму Но есть и государства которые в принципе допускают выдачу собственных граждан '(Великобритания США Канада)" См Лукашук И И Указ соч С 262-263

Кроме того, в выдаче может быть отказано, если преступление, в связи с которым требуется выдача, совершено на территории запрашиваемого государства (п 2 ст 57 Конвенции СНГ), а также если удовлетворение просьбы о выдаче может нанести ущерб суверенитету или безопасности запрашиваемого государства либо противоречит его законодательству (ст 19 Конвенции СНГ)
Много схожих с Конвенцией СНГ положений содержится и в подписанной Российской Федерацией Европейской конвенции о выдаче 1957 г , которая в то же время регламентирует вопросы выдачи более детально
Государства - участники Европейской конвенции приняли на себя обязательство выдавать друг другу при условии соблюдения положений и условий, изложенных в Конвенции, всех лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей Стороны ведут уголовное преследование в связи с каким либо преступлением или которые разыскиваются указанными органами для приведения в исполнение приговора или постановления о задержании* (ст 1)
________________________
* Учитывая различия в национальном законодательстве стран участниц выражение "постановление о задержании" в тексте Европейской конвенции "означает любое постановление предусматривающее лишение свободы и вынесенное уголовным судом в дополнение к приговору о тюремном заключении или вместо него" (ст 25)


Подписав Европейскую конвенцию и принимая на себя обязательство производить выдачу правонарушителей, Российская Федерация оставила за собой право отказать в выдаче, когда:
а) выдача лица запрашивается с целью привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда имеются основания полагать, что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При этом в понятия "чрезвычайный суд" и "порядок упрощенного судопроизводства" не включается какой-либо международный уголовный суд, полномочия и компетенция которого признаны Российской Федерацией;
б) имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашиваемом государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания или что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;
в) исходя из соображений гуманности, имеются достаточные основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья;
г) выдача конкретных лиц может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации, ее безопасности, общественному порядку и другим существенно важным интересам. При подписании Россией Европейской конвенции было отмечено, что преступления, в связи с которыми выдача не может быть произведена, устанавливаются федеральным законодательством Российской Федерации.*
_____________________
* В настоящее время специальное законодательство по этому вопросу отсутствует.

связи с обычным уголовным преступлением был подан с целью преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями, или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин. Запрет выдачи в данном случае продиктован необходимостью охраны прав и свобод человека, гарантированных международным правом.

Статья 3 Европейской конвенции предусматривает, что выдача не осуществляется, если преступление, в отношении которого она запрашивается, рассматривается запрашиваемой Стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением. Это же правило применяется тогда, когда запрашиваемая Сторона имеет достаточные основания считать, что запрос о выдаче в
В Европейской конвенции специально оговорено, что обвинение в убийстве или попытке убийства главы государства или члена его семьи не рассматривается в качестве политического преступления для целей Конвенции, т.е. не препятствует выдаче.
Подписывая Конвенцию и Дополнительный протокол, Российская Федерация указала, что хотя ее правовая система не знает понятия "политическое преступление", но во всех случаях при решении вопроса о выдаче целый ряд преступлений, предусмотренных в многосторонних международных договорах *, Российская Федерация не будет рассматривать в качестве "политических преступлений" или "преступлений, связанных с политическими преступлениями", выдача за которые не допускается.
____________________
* Статья 1 Дополнительного протокола 1975 г. к Европейской конвенции о выдаче для целей применения ст 3 Конвенции не считает политическими преступления, указанные в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г ), Женевских конвенций 1949 г, об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (ст 50), об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (ст. 51), об обращении с военнопленными (ст 130), о защите 1ражданского населения во время войны (ст 147), а равно любые сравнимые нарушения законов войны, действующих при вступлении Дополнительного протокола в силу, и обычаев войны, существующих на это время, которые еще не предусмотрены вышеупомянутыми положениями Женевских конвенций Российской Федерацией дополнительно названы преступления прошв человечества, предусмотренные статьями II и III Конвенции о пресечении преступления апаргеида и наказании за него (1973 г.) и статьями 1 и 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г ), преступления, предусмотренные Международной конвенцией о борьбе с захватом заложников (1979 г ); правонарушения, предусмотренные Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 г ), а также ряд правонарушений, предусмотренных конвенциями по вопросам авиации (1970, 1971, 1988 Гг.) и некоторыми другими многосторонними международными договорами


Если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающего государства и если в отношении такого преступления смертная казнь не предусматривается законом запрашиваемого государства или обычно не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано, если запрашивающее государство не пред ставит таких гарантий, что смертный приговор не будет приведен в исполнение, которые запрашиваемое государство считает достаточными (ст 11 Европейской конвенции о выдаче).*
____________________
* В конвенции СНГ общепринятое правило о том что выданное лицо не может быть приговорено к смертной казни отсутствует хотя в литературе отмечается что в практике Генеральной прокуратуры РФ это правило применяется Например бывший министр обороны Азербайджана Р Газиев был заочно приговорен азербайджанским судом к высшей мере наказания В сентябре 1993 г Генеральная прокуратура РФ получила ходатайство Прокуратуры Азербайджана о выдаче Р Газиева обвиняемою в совершении воинского преступления и хищении государственного имущества в особо крупных размерах Ссылаясь на Конвенцию СНГ и Договор о правовой помощи с Азербайджаном 1992 г Генеральная прокуратура РФ приняла решение о выдаче Р Газиева При этом было учтено заявление Генерального прокурора Азербайджана о том что к Р Газиеву смертная казнь не будет применена (см Лукашук И И Указ соч С 264)


Интернационализация и усиление организованной преступности, рост экспорта капитала с целью легализации (отмывания) преступных доходов и иные подобные явления заставили страны - члены Совета Европы пересмотреть свое первоначально весьма осторожное отношение к возможности выдачи за совершение фискальных преступлений Статья 5 Европейской Конвенции в редакции Второго дополнительного протокола к ней от 17 марта 1978 г устанавливает положение, согласно которому за правонарушения в связи с налогами, сборами, пошлинами и валютными операциями выдача преступников осуществляется между странами участницами, если такое правонарушение, согласно законодательству запрашиваемой стороны, соответствует правонарушению того же характера При этом в выдаче не может быть отказано на том основании, что законодательство запрашиваемой стороны не предусматривает таких же по характеру налогов или сборов или не содержит таких же по характеру положений, касающихся налогов, сборов, пошлин и валютных операций, как и законодательство запрашивающей стороны
Европейская конвенция не содержит запрета на выдачу государством собственных граждан, предоставляя однако договаривающейся стороне право отказать в выдаче (п 1а ст 6) Подписывая Конвенцию, Российская Федерация сделала оговорку о применении ею в рассматриваемом случае ч 1 ст 61 Конституции РФ
Европейская конвенция предусматривает также и другие основания, по которым запрашиваемое государство может отказать в выдаче
а) если предъявлено требование о выдаче лица в связи с преступлением, которое в соответствии с законом запрашиваемого государства считается совершенным полностью или частично на его территории или в месте, рассматриваемом в качестве его территории При этом в тех случаях, когда преступление, в отношении которого запрашивается выдача, было совершено за пределами территории запрашивающего государства, в выдаче может быть отказано только в том случае, если закон запрашиваемого государства не предусматривает преследования за ту же категорию преступлений в случае совершения за пределами территории последнего или не допускает выдачи за указанное преступление (ст 7),
б) если компетентные органы запрашиваемого государства ведут в отношении лица уголовное преследование в связи с преступлением или преступлениями, по поводу которых запрашивается его выдача (ст 8),
в) когда запрашивающее государство просит выдать лицо для целей приведения в исполнение приговора или постановления о задержании лица в соответствии с решением, вынесенным в его отсутствие, если по мнению запрашиваемого государства, процедура, повлекшая за собой указанное постановление, не удовлетворяла минимальным правам на защиту, признанным за любым лицом, обвиняющимся в уголовном деянии Однако выдача осуществляется, если запрашивающее государство представляет заве рения, считающиеся достаточными, чтобы гарантировать лицу, в отношении которого имеется просьба о выдаче, право на повторное судебное разбирательство, обеспечивающее соблюдение прав на защиту Это решение даст право запрашивающему государству либо обеспечить выполнение данного постановления, если обви няемое лицо против этого не возражает, либо, в случае возражений с его стороны, возбудить уголовное преследование против выдаваемого лица (ст 3 Второго дополнительного протокола 1978 г к Европейской конвенции о выдаче)
В силу правила поп bis in idem выдача не осуществляется, если компетентные органы запрашиваемого государства вынесли окончательное решение в отношении лица, требуемого в связи с преступлением или преступлениями, по поводу которых запрашивается выдача В выдаче может быть отказано, если компетентные органы запрашиваемого государства вынесли решение не возбуждать или прекратить преследование в отношении того же преступления или преступлений (п 1 ст 9 Европейской конвенции о выдаче)

Выдача не производится в связи с преступлением, в отношении которого в запрашиваемом государстве была объявлена амнистия и по которому это государство обладало компетенцией возбуждать судебное преследование согласно собственному уголовному законодательству (ст. 4 Второго дополнительного протокола 1978 г. к Европейской конвенции о выдаче),а также когда требуемое лицо в соответствии с законом запрашивающего или запрашиваемого государства не может быть подвергнуто преследованию или наказанию в связи с истечением срока давности (ст. 10 Европейской конвенции о выдаче).
В целях защиты прав и свобод выданного лица конвенции устанавливают пределы его уголовного преследования со стороны запрашивавшего государства. Без согласия запрашивавшегося государства выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано. Кроме того, без согласия запрашивавшегося государства лицо не может быть выдано также третьему государству (ст. 66 Конвенции СНГ; п. 1 ст. 14, ст. 15 Европейской конвенции о выдаче). Правило о пределах уголовного преследования (правило конкретности) установлено для того, чтобы исключить случаи злоупотребления доверием запрашиваемого государства при решении вопроса о возможности выдачи. Например, выдача запрашивается в связи с обвинением в общеуголовном преступлении, а на самом деле лицо хотят привлечь к ответственности за политическое преступление, обвинение в совершении которого исключает выдачу (п. 2 ст. 3 Европейской конвенции о выдаче).
Если выданное лицо до истечения одного месяца после окончания уголовного производства, а в случае осуждения - до истечения одного месяца после отбытия наказания или освобождения от него не покинет территорию запрашивавшего государства или если оно туда добровольно возвратится, то согласия запрашивавшегося государства на привлечение данного лица к уголовной ответственности за преступление, совершенное до его выдачи, не требуется. В месячный срок не засчитывается время, в течение которого выданное лицо не могло покинуть территорию запрашивавшего государства не по своей вине, например, в случае болезни, эпидемии и обусловленных ею карантинных мероприятий, отсутствия транспортного сообщения и т.п. (п. 3 ст. 66 Конвенции СНГ). По Европейской конвенции о выдаче рассматриваемый срок равен 45 дням (п. 1Ь ст. 14), при этом запрашивавшему государству предоставлено право принять любые меры, необходимые для

выдворения соответствующего лица за пределы своей территории (п. 2 ст. 14).
8.1.3. Процессуальный порядок принятия решений о выдаче
Когда компетентным органам заинтересованного в выдаче государства становится известно, что правонарушитель находится на территории иностранного государства, с которым имеется двусторонний договор о выдаче (правовой помощи), либо государства - участника соответствующей многосторонней конвенции, и одновременно отсутствуют обстоятельства, исключающие выдачу, они направляют запрашиваемому государству требование (запрос) о выдаче. Сношения по вопросам выдачи, вытекающие из Конвенции СНГ, осуществляются генеральными прокурорами стран-участниц (ст. 80). Назначенным органом Российской Федерации по рассмотрению вопросов о выдаче в соответствии с Европейской конвенцией о выдаче (после ее ратификации) будет Генеральная прокуратура РФ.
Требование о выдаче, направляемое запрашивающим государством должностному лицу или органу, полномочному решать этот вопрос, должно содержать наименование запрашиваемого учреждения; описание фактических обстоятельств деяния и текст закона запрашивающего государства, на основании которого это деяние признается преступлением; фамилию, имя, отчество лица, которое подлежит выдаче, его гражданство, место жительства или пребывания, по возможности описание внешности и другие сведения о его личности; указание размера ущерба, причиненного преступлением (ст. 58 Конвенции СНГ; ст. 12 Европейской конвенции о выдаче).
К требованию о выдаче для осуществления уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления о заключении под стражу, а к требованию о выдаче для приведения приговора в исполнение - заверенная копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу и текст положения уголовного закона, на основании которого лицо осуждено, а если осужденный уже отбыл часть наказания, то сообщаются также данные об этом.
В целях обеспечения возможности выдачи запрашиваемое государство должно взять под стражу лицо, выдача которого требуется (ст. 60 Конвенции СНГ), и известить запрашивающее государство о месте и времени выдачи. При этом если запрашивающее

государство не примет лицо, подлежащее выдаче, в течение 15 дней после поставленной даты передачи, то данное лицо должно быть освобождено из-под стражи (ст. 67 Конвенции СНГ). Конвенция также регламентирует вопросы взятия под стражу или задержания лица до получения требования о выдаче, а равно предписывает освободить его при непоступлении требования о выдаче в течение месяца со дня взятия под стражу либо в течение срока, предусмотренного законодательством для задержания (ст. 61-62 Конвенции СНГ).
Схожие правила установлены и Европейской конвенцией о выдаче, согласно которой запрашиваемое государство информирует запрашивающее государство о своем решении в отношении выдачи; при полном или частичном отказе в выдаче указываются причины. В случае удовлетворения запроса запрашивающее государство информируется о месте и дате передачи и о периоде времени, в течение которого требуемое лицо задерживалось с целью передачи. Если не зависящие от него обстоятельства препятствуют государству в передаче или приеме лица, подлежащего выдаче, оно уведомляет другое государство, согласовывая с ним новую дату передачи. Если требуемое лицо не было передано в назначенную дату, оно может быть освобождено по истечений 15 дней и в любом случае освобождается по истечении 30 дней (ст. 18 Европейской конвенции о выдаче).
Как и Конвенция СНГ (ст. 61-62), Европейская конвенция о выдаче также предусматривает, что в случае, не терпящем отлагательства, компетентные органы запрашивающего государства могут обратиться с просьбой о предварительном задержании разыскиваемого лица до получения запрашиваемым государством запроса о выдаче. Компетентные органы запрашиваемого государства принимают решение по данному вопросу в соответствии с его законом. Просьба о предварительном задержании направляется компетентным органам запрашиваемого государства по дипломатическим каналам или непосредственно по почте или телеграфу, или через посредство Международной организации уголовной полиции (Интерпол), или с помощью любых других средств, обеспечивающих письменное подтверждение или приемлемых для запрашиваемого государства. Запрашивающий орган незамедлительно информируется о предпринятых действиях по его запросу. Предварительное задержание может быть отменено, если в течение 18 дней после ареста запрашиваемое государство не получило запроса о выдаче и прилагаемых к нему документов. В любом случае этот период не может превышать 40 дней с даты такого

задержания. Возможность временного освобождения в любое время не исключается, однако запрашиваемое государство принимает любые меры, которые оно считает необходимыми, для предотвращения побега разыскиваемого лица. Освобождение не препятствует повторному аресту и выдаче, если впоследствии получена просьба о выдаче (ст. 16 Европейской конвенции о выдаче).
Если лицо, выдача которого требуется, привлечено к уголовной ответственности или осуждено за другое преступление на территории запрашиваемого государства, его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, приведения приговора в исполнение или до освобождения от наказания (ст. 63 Конвенции СНГ; п. 1 ст. 19 Европейской конвенции о выдаче). Однако если отсрочка выдачи может повлечь за собой истечение срока давности уголовного преследования (например, см. ст. 78 УК РФ) или причинить ущерб расследованию преступления, лицо, выдача которого требуется по ходатайству, может быть выдано на время. Выданное на время лицо должно быть возвращено после проведения действия по уголовному делу, для которого оно было выдано, но не позднее чем через три месяца со дня передачи лица. В обоснованных случаях указанный срок может быть продлен по решению Генерального прокурора запрашиваемого государства (ст. 64 Конвенции СНГ). Согласно п. 2 ст. 19 Европейской конвенции о выдаче, вместо того, чтобы отложить передачу, запрашиваемое государство может временно выдать требуемое лицо запрашивающему государству в соответствии с условиями, определяемыми на основе соглашения между ними.
При коллизии требований о выдаче лица за одно и то же преступление или за различные преступления, т.е. когда требования поступили от нескольких государств, запрашиваемое государство самостоятельно решает, какое из этих требований должно быть удовлетворено (ст. 65 Конвенции СНГ). При этом оно должно принять свое решение с учетом всех обстоятельств и особенно относительной тяжести и места совершения преступления, соответствующих дат запросов, гражданства требуемого лица и возможности последующей выдачи другому государству (ст. 17 Европейской конвенции о выдаче).
Решения, принятые Генеральным прокурором Российской Федерации как уполномоченным должностным лицом, относительно выдачи и иных вопросов, вытекающих из правоотношений, регламентированных Конвенцией СНГ, Европейской конвенцией о выдаче и другими соответствующими двусторонними договорами Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 15 и

ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд заинтересованными лицами.
8.1.4. Осуществление уголовного преследования
В целях реализации принципов законности, равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма (ст. 3-8 УК РФ), в случаях, когда лицо совершило преступление на территории иностранного государства, а затем вернулось в государство, гражданином которого оно является, и в силу этого выдача не может быть произведена, государство принимает на себя обязанность осуществлять по поручению другого государства, но в соответствии со своим законодательством, уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых в том, что они совершили преступление на территории запрашивающего государства (см. п. 1 ст 72 Конвенции СНГ).
В указанном случае граждане Российской Федерации, совершившие преступление вне ее пределов, подлежат уголовной ответственности по У К РФ, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если они не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц судом Российской Федерации наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной за вменяемое преступление законом иностранного государства, на территории которого было совершено это преступление (ч. 1 ст. 12 УК РФ).
Конвенция СНГ предусматривает, что органы, осуществляющие предварительное расследование, и суды при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовных дел обязаны учитывать предусмотренные законодательством запрашиваемого и запрашивающего государства смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства (см., например, ст. 61 и 63 У К РФ) независимо от того, на территории какого из государств-участников они возникли (ст. 76).*
___________________
* Следует согласиться с мнением И. И. Лукашука о том, что "учет отягчающих обстоятельств не совсем соответствует общим принципам права" //Лукашук И. И. Указ соч С 261


Поручение об осуществлении уголовного преследования должно содержать наименование страны и запрашивающего учреждения, описание деяния, в связи с которым направлено поручение
об осуществлении преследования, возможно более точное указание времени и места совершения деяния, текст закона запрашивающего государства, на основании которого деяние признается преступлением, а также текст других законодательных норм, имеющих существенное значение для производства по делу, фамилию и имя подозреваемого лица, его гражданство, а также другие сведения о его личности, заявления потерпевших по уголовным делам, возбуждаемым не иначе, как по заявлению потерпевшего (см. ст. 27 УПК РСФСР), заявления о возмещении вреда (см. ст. 29, 53-54 УПК РСФСР) и указание на размер ущерба, причиненного преступлением. К поручению прилагаются имеющиеся в распоряжении запрашивающего государства материалы уголовного преследования, а также доказательства (п. 1 ст. 73 Конвенции СНГ).
При направлении запрашивающим государством возбужденного уголовного дела расследование по этому делу продолжается запрашиваемым государством в соответствии с уголовно-процес-суальным законодательством этого государства (п 2 ст. 73 Конвенций СНГ). При этом каждый из находящихся в деле документов должен быть удостоверен гербовой печатью компетентного учреждения запрашиваемого государства, каковым в силу ст. 80 Конвенции СНГ является Генеральная прокуратура.
Следует иметь в виду, что в двусторонних договорах о правовой помощи по уголовным делам, заключенных Российской Федерации с рядом государств (например, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Ираком, Йеменом, КНДР, Румынией, Тунисом) обязанность возбуждения государством уголовного преследования против собственных граждан, совершивших преступление на территории соответствующего иностранного государства, возникает только в отношении преступлений, которые влекут выдачу иностранных граждан в соответствии с положениями конкретного двустороннего договора. В то же время в Конвенции СНГ, а также в двусторонних договорах Российской Федерации с другими государствами (например, Азербайджаном, Албанией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Кипром, Кубой, Киргизией, Латвией, Литвой, Молдовой, Монголией, Польшей, Финляндией, Эстонией) подобного ограничения обязанности возбуждения уголовного преследования не установлено. Поэтому прежде чем возбуждать уголовное преследование против определенного лица, необходимо обратиться к положениям многосторонней конвенции или соответствующего двустороннего договора.
В целях защиты прав потерпевших (жертв преступлений) в договорах предусматривается, что если преступление, по которому

возбуждено уголовное дело, влечет за собой гражданско-правовые требования лиц, понесших ущерб от преступления, эти требования при наличии их ходатайства о возмещении ущерба рассматривал ются компетентными органами запрашиваемого государства при разрешении данного дела (п. 2 ст. 72 Конвенции СНГ).
Конвенция СНГ предусматривает, что при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны судам двух и более государств-участников, рассматривать их компетентен суд того государства, на территории которого закончено предварительное расследование, по правилам судопроизводства этого государства (ст. 77 Конвенции СНГ).
Подписанная Российской Федерацией Европейская конвенция о выдаче также содержит указание на обязанность осуществления уголовного преследования. Согласно п. 2 ст. 6 Конвенции, если запрашиваемое государство не выдает своего гражданина, то оно по просьбе запрашивающего государства передает дело своим компетентным органам для возбуждения уголовного преследования, если оно будет необходимым. Для этой цели запрашивающее государство бесплатно предоставляет запрашиваемому государству документы, информацию и вещественные доказательства, касающиеся преступления.
8.1.5. Иные вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам
А. Вызов свидетелей, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей и экспертов
Показания свидетелей, потерпевших, заключения экспертов - важные доказательства, без исследования которых невозможно правильно разрешить уголовное дело, вынести законный и обоснованный приговор. Потерпевшим и гражданским истцам независимо от их гражданства и места жительства национальное законодательство гарантирует право на участие в предварительном и судебном следствии для защиты своих прав и законных интересов, нарушенных преступлением. Поэтому в практической деятельности часто возникает потребность вызова указанных лиц в правоохранительные органы (суды, прокуратуру, органы следствия и дознания) иностранного государства, на территории которого производится расследование или судебное разбирательство.

Поскольку лицо, явившееся по вызову, находится вне юрисдикции государства своего гражданства или последнего места жительства, в международных договорах предусматриваются меры защиты такого лица от возможных неправомерных действий органов запрашивавшего государства.
Так, свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также эксперт, который по вызову, крученному учреждением запрашиваемого государства, явится в (учреждение юстиции запрашивающего государства, не может быть, независимо от своего гражданства, привлечен на его территории к уголовной или административной ответственности, задержан, взят под стражу и подвергнут наказанию за деяние, совершенное до пересечения государственной границы (ст. 9 Конвенции СНГ; п. 1 ст. 12 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам). Очевидно, что данный запрет имеет своей целью предотвратить арест и уголовное преследование вызванного, например, под видом свидетеля лица, выдача которого для привлечения к уголовной ответственности согласно положениям действующих конвенций и двусторонних договоров невозможна.
Указанные лица не могут быть также привлечены к ответственности, взяты под стражу или подвергнуты наказанию в связи с их свидетельскими показаниями или заключениями в качестве экспертов в связи с уголовным делом, являющимся предметом разбирательства (ст. 9 Конвенции СНГ).
Лицо, независимо от его гражданства, представшее по судебной повестке перед судебными органами запрашивавшего государства для ответа за деяния, на основании которых против него было возбуждено судебное дело, не подвергается преследованию, задержанию и другим ограничениям его личной свободы за деяния или на основании приговоров, которые предшествовали его отъезду с территории запрашивавшегося государства, если это специально не было оговорено в судебной повестке (п. 2 ст. 12 Европейской конвенции о взаимной правовой .помощи по уголовным делам).
Явившиеся по вызову лица утрачивают указанный иммунитет от уголовного и административного преследования, если не оставят территорию запрашивавшего государства, хотя имеют для этого возможность, до истечения 15 суток с того дня, когда допрашивавшее их учреждение юстиции (суд, прокуратура, органы следствия и дознания) сообщит им, что в дальнейшем в их присутствии нет необходимости (п. 2 ст. 9 Конвенции СНГ; п. 3

ст. 12 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи), либо вернутся на территорию запрашивавшего государства после отъезда (п. 3 ст. 12 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи). В пятнадцатидневный срок не засчитывается время, в течение которого указанные лица не по своей вине не могли покинуть территорию запрашивавшего государства (п. 2 ст. 9 Конвенции СНГ).
Свидетелю, эксперту, а также потерпевшему и его законному представителю запрашивающим государством возмещаются расходы, связанные с проездом и пребыванием в этом государстве, равно как и неполученная заработная плата за дни отвлечения от работы; эксперт имеет также право на вознаграждение за проведение экспертизы. В вызове должно быть указано, какие выплаты вправе получить вызванные лица (п. 3 ст. 9 Конвенции СНГ; ст. 9, п. 2, 3 ст. 10 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи). Конкретные размеры денежных выплат указанным лицам, вызванным в иностранное государство для дачи показаний, определены в конвенциях, двусторонних договорах и национальном законодательстве.
Вызов свидетеля или эксперта, проживающего на территории запрашиваемого государства, в учреждение юстиции запрашивающего государства не должен содержать угрозы применения средств принуждения (например, привод, штраф - см. ч. 2 ст. 73, ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 82 УПК РСФСР) в случае неявки (п. 4 ст. 9 Конвенции СНГ). Согласно ст. 8 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, свидетель или эксперт, который не ответил на повестку о вызове в суд, о вручении которой просило запрашивающее государство, не может, даже если судебная повестка содержит предупреждение о санкциях, быть подвергнут какому-либо наказанию или ограничению. Однако если впоследствии это лицо добровольно окажется на территории запрашивавшего государства и вновь будет там должным образом вызвано в суд, то за неявку по данному вызову оно может быть привлечено к установленной законом ответственности на общих основаниях.
Лицо, находящееся под стражей, о личной явке которого в качестве свидетеля или для очной ставки просит запрашивающее государство, временно передается на территорию, где должно состояться слушание дела, при условии, что оно будет отправлено обратно в сроки, указанные запрашиваемым государством, при соблюдении иммунитетов, установленных ст. 12 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, в той мере, в какой они применимы. При этом в передаче может быть отказано, если лицо, находящееся под стражей, не дает на это согласие, если его присутствие необходимо для уголовного преследования на территории запрашиваемого государства, если передача может продлить его содержание под стражей, наконец, если есть другие веские основания не передавать его на территорию запрашивающего государства (п. 1 ст 11 Европейской конвенции). В запросе о временной передаче содержащегося под стражей лица для допроса в качестве свидетеля или для очной ставки компетентные органы запрашивающего государства должны указать следующие сведения: имя и фамилию лица и, если возможно, место его содержания под стражей; краткое описание преступления, время и место его совершения; обстоятельства, подлежащие выяснению на допросе или очной ставке; время, в течение которого необходимо присутствие данного лица в запрашивающем государстве.
Б. Передача предметов и пересылка документов, являющихся доказательствами по делу. Вручение документов и производство следственных действий
В Конвенции СНГ предусмотрена обязанность государств-участников по просьбе передавать друг другу предметы, которые были использованы при совершении преступления, влекущего выдачу лица, в том числе орудия преступления; предметы, которые были приобретены в результате преступления или в качестве вознаграждения за него, или же предметы, которые преступник получил взамен предметов, приобретенных таким образом. Иные предметы, которые могут иметь значение доказательств по уголовному делу, передаются и в том случае, если выдача лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, не может быть осуществлена из-за его смерти, побега или по иным обстоятельствам. Если указанные предметы необходимы запрашиваемому государству для использования в качестве доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве у его компетентных органов, их передача может быть отсрочена до окончания производства по делу (п. 1 и 2 ст. 78). Конвенция гарантирует сохранение прав 'третьих лиц на переданные предметы, которые после окончания производства по делу должны быть безвозмездно возвращены тому государству, которое их передало (п. 3 ст. 78).
Помимо вещественных доказательств государства обязаны пересылать друг другу свидетельства о регистрации актов гражданского состояния, документы (см. ст. 88 УПК РСФСР) об образовании, трудовом стаже и другие документы, касающиеся личных или имущественных прав и интересов граждан запрашиваемого государства или иных лиц, проживающих на их территории (ст. 14 Конвенции СНГ). При этом документы, которые на территории одной из стран-участниц изготовлены и засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других стран-участниц без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из стран-участниц рассматриваются как официальные документы, имеют на территориях других стран-участниц доказательственную силу официальных документов (ст. 13 Конвенции СНГ).
Учреждения юстиции стран-участниц оказывают друг другу помощь в установлении адресов лиц, проживающих на их территориях, если это требуется для осуществления прав их граждан, а также в установлении места работы и доходов проживающих на их территории лиц, к которым в учреждениях юстиции запрашивающей страны предъявлены имущественные требования по уголовным делам (гражданские ответчики; ст. 16 Конвенции СНГ).
Учреждения юстиции запрашиваемого государства осуществляют по соответствующим поручениям вручение документов в соответствии с порядком, действующим в этом государстве (например, см. ст. 155 УПК), если вручаемые документы написаны на его языке или на русском языке либо снабжены заверенным переводом на эти языки. В противном случае они передают документы получателям, если последние согласны их добровольно принять. Вручение документа удостоверяется подписью лица и печатью запрашиваемого учреждения (см. ст. 10-12 Конвенции СНГ; ст 7 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи).
Если запрашивающее государство считает личную явку свидетеля или эксперта в суд особенно необходимой, оно указывает это в своей просьбе о вручении повестки, и запрашиваемое государство предлагает свидетелю или эксперту явиться в суд, информируя при этом запрашивающее государство об ответе свидетеля или эксперта (п. 1 ст. 10 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам).
Компетентные органы запрашиваемого государства обязаны исполнять поручения органов следствия о производстве на их территории обысков, выемок, допросов свидетелей, потерпевших, экспертов, а также производства иных следственных действий, предусмотренных процессуальным законодательством запрашиваемого государства (ст. 6, ш 1 ст. 8 Конвенции СНГ). При этом сношения по вопросам исполнения следственных поручений, затрагивающих права граждан и требующих санкций прокурора или суда, осуществляются Генеральными прокурорами стран-участниц (ст. 80 Конвенции СНГ), а по остальным вопросам - непосредственно заинтересованными учреждениями.
В силу ст. 3 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, запрашиваемое государство выполняет в порядке, установленном его законодательством, любые поручения, касающиеся уголовных дел и направленные ей судебными органами запрашивающего государства в целях получения свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов и документов. Если запрашивающее государство желает, чтобы свидетели и эксперты дали показания под присягой, то оно специально об этом просит, а запрашиваемое государство выполняет эту просьбу, если только его законодательство не запрещает этого (п. 2 ст. 3).
Подписывая Европейскую конвенцию, Российская Федерация оставила за собой право отказать в исполнении поручения о получении свидетельских показаний, если соответствующие лица воспользовались предоставленным им законодательством РФ правом отказаться от дачи показаний (см. ст. 51 Конституции РФ, ст. 72 УПК и др.).
Также Российская Федерация по п. 1 ст. 5 Европейской конвенции оставила за собой право исполнять поручения о проведении обыска или наложении ареста на имущество только при соблюдении следующих условий: преступление, с которым связано судебное поручение, должно быть наказуемо по законам как запрашивающей страны, так и по российскому законодательству, и признаваться по законам Российской Федерации преступлением, в связи с которым предусматривается выдача; кроме того, исполнение судебного поручения не должно противоречить законодательству России.
По просьбе запрашивающего учреждения запрашиваемое учреждение своевременно сообщает ему и заинтересованным сторонам о времени и месте исполнения поручения, с тем чтобы они могли присутствовать при исполнении поручения (п. 3 ст. 8 Конвенции СНГ; ст. 4 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи).
Государства - участники Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам обязались передавать друг Другу по соответствующему запросу необходимые для рассмотрения уголовные дела, выдержки из судебных материалов и информацию о них в том же объеме, в каком они могли бы быть Предоставлены их собственным судебным органам в аналогичном случае (п. 1 ст. 13).
В. Предоставление информации по правовым вопросам, уведомление о результатах у головного преследования, предоставление сведений об обвинительных приговорах и о судимости
В силу различных организационных, технических причин правоохранительные органы России и других государств не всегда имеют в своем распоряжении нормативные акты иностранных государств, необходимые для правильного разрешения дел, поэтому центральные учреждения юстиции по просьбе предоставляют друг другу сведения о действующем или действовавшем на их территориях внутреннем законодательстве и о практике его применения учреждениями юстиции (ст. 15 Конвенции СНГ).
О результатах производства по уголовному делу против выданного лица запрашивавшее государство должно сообщить государству, осуществившему выдачу, а при наличии просьбы последнего - выслать ему копию окончательного решения (ст. 69 Конвенции СНГ). Равным образом запрашивавшееся государство обязано уведомить запрашивавшее государство о результатах уголовного преследования во исполнение соответствующего поручения, направив ему копию окончательного решения (ст. 73, 74 Конвенции СНГ; п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о выдаче).
Кроме того, государства - участники Конвенции СНГ приняли на себя обязательство ежегодно сообщать друг другу сведения о вступивших в законную силу обвинительных приговорах, вынесенных их судами в отношении граждан соответствующего государства. Предусмотрена обязанность государства при наличии соответствующей просьбы сообщать сведения о судимости лиц, осужденных ранее его судами, если эти лица привлекаются к уголовной ответственности на территории другого государства-участника (ст. 79 Конвенции СНГ).

8.1.6.Содержание, форма и порядок исполнения поручения об оказании правовой помощи. Основания отказа в оказании правовой помощи
В поручении об оказании правовой помощи должны быть указаны наименование запрашиваемого и запрашивающего учреждения, наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь, имена и фамилии свидетелей, подозреваемых, подсудимых, осужденных или потерпевших, их местожительство и местопребывание, гражданство, занятие, место и дата рождения и, по возможности, фамилии и имена родителей, для юридических лиц - их наименование и местонахождение; при наличии у перечисленных лиц представителей - их имена, фамилии и адреса; содержание поручения, описание и квалификация совершенного деяния и данные о размере ущерба, если он был причинен в результате деяния, а также другие сведения, необходимые для исполнения поручения.
В поручении о вручении документа должны быть также указаны точный адрес получателя и наименование вручаемого документа. В случае, если точный адрес указанного в поручении лица неизвестен, запрашиваемое учреждение принимает в соответствии с законодательством государства, на территории которого оно находится, необходимые меры для установления адреса.
Поручение должно быть подписано и скреплено гербовой печатью запрашивающего учреждения (ст. 7 Конвенции СНГ).
Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уго-' ловным делам предусматривает, что просьба о взаимной помощи должна содержать наименование органа, направляющего просьбу;
предмет и причину просьбы; по возможности, сведения о личности и гражданстве соответствующего лица и, если необходимо, фамилию и адрес этого лица. Кроме того, в судебных поручениях о получении свидетельских показаний, о передаче вещественных доказательств, материалов или документов, о производстве обыска или наложении ареста на имущество (ст. 3-5 Конвенции) указывается состав правонарушения и содержится краткое изложение фактов (ст. 14).
Поручение об оказании правовой помощи и приложенные к нему документы должны быть составлены на государственном языке запрашиваемого и запрашивающего государства или на русском языке (ст. 17 Конвенции СНГ). Согласно ст. 16 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи, запрашиваемая сторона может потребовать перевода документов на ее родной язык

или на один из официальных языков Совета Европы либо на один из языков, указанных ею. Подписывая Конвенцию, Российская Федерация сделала заявление о том, что направляемые ей запросы о правовой помощи и прилагаемые к ним материалы должны сопровождаться переводом на русский язык либо на английский или французский язык.
При исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны (п. 1 ст. 8 Конвенции СНГ; п. 1 и 2 ст. 3 Европейской конвенции). По просьбе запрашивающего учреждения оно может применить и процессуальные нормы запрашивающего государства, если только они не противоречат законодательству запрашиваемого государства (п. 1 ст. 8 Конвенции СНГ). При подписании Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам Российская Федерация заявила, что по просьбе учреждения, от которого исходит поручение о правовой помощи, Верховный Суд РФ и Генеральная прокуратура РФ решают вопрос о возможности применения при исполнении поручения процессуального законодательства запрашивающего иностранного государства, если оно не противоречит законодательству России.
Если запрашиваемое учреждение не компетентно исполнить поручение, оно пересылает его компетентному учреждению и уведомляет об этом запрашивающее учреждение (п. 2 ст. 8 Конвенции СНГ; ст. 18 Европейской конвенции). После выполнения поручения запрашиваемое учреждение возвращает документы запрашивающему учреждению, а в том случае, если правовая помощь не могла быть оказана, одновременно уведомляет его об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению поручения (п. 5 ст. 8 Конвенции СНГ).
Просьба об оказании правовой помощи может быть отклонена, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности, либо противоречит законодательству запрашиваемого государства (ст. 19 Конвенции СНГ).
Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам помимо названного основания для отклонения просьбы о правовой помощи указывает, что в помощи может быть отказано, если просьба касается преступления, которое запрашиваемое государство считает политическим преступлением, преступлением, связанным с политическим преступлением, или фискальным преступлением (ст. 2). При этом страны-участницы не пользуются правом, предусмотренным в ст. 2(а) Конвенции, отказывать в помощи только на том основании, что просьба касается

правонарушения, которое запрашиваемое государство считает нарушением налоговых правил (ст. 1 Дополнительного протокола к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам). Как было указано выше, подписывая Европейские конвенции о выдаче и о взаимной правовой помощи по уголовным делам, Российская Федерация указала на ряд преступлений, предусмотренных в ряде международных конвенций, которые она не будет рассматривать в качестве "политических преступлений" или "преступлений, связанных с политическими преступлениями". Кроме того, Российская Федерация может отказать в оказании правовой помощи, если лицо, которое в запрашивающем государстве подозревается или обвиняется в совершении правонарушения, находится под судом либо было осуждено или оправдано в связи с этим правонарушением в Российской Федерации или в третьем государстве, или если в отношении этого лица вынесено в Российской Федерации решение об отказе в возбуждении или прекращении производства по делу, по поводу которого поступил запрос о помощи (см п. 9 и 10 ч. 1 ст. 5 УПК), а также если преследование или исполнение решения по делу невозможно ввиду истечения срока давности в соответствии с российским законодательством (см ст. 78, 83 УК РФ).
Причины любого отказа в предоставлении взаимной помощи должны быть сообщены запрашивавшему государству (ст. 19 Европейской конвенции).
При оказании правовой помощи в соответствии со статьями 3 - 5 Европейской конвенции 1959 г. (выполнение поручений о получении свидетельских показаний, передаче вещественных доказательств, материалов или документов, производстве обыска или наложении ареста на имущество), после ратификации ее Российской Федерацией и вступления в силу для Российской Федерации, с соответствующими органами стран-участниц будут сноситься:
а) Верховный Суд РФ - по вопросам судебной деятельности Верховного Суда РФ, а Министерство юстиции РФ - по вопросам, связанным с работой других судов;
б) МВД РФ - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел России, а Генеральная прокуратура РФ - во всех остальных случаях проведения дознания и предварительного следствия.
В случаях, не терпящих отлагательства, запросы могут быть направлены непосредственно судебными органами запрашивающего государства судебным органам России (судам, прокурорам, органам дознания и предварительного следствия). При этом копия поручения должна одновременно передаваться в соответствующий центральный компетентный орган (Верховный Суд РФ, Министерство юстиции РФ, Генеральная прокуратура РФ, МВД РФ).
Просьбы о передаче выдержек из судебных материалов и информации о них (п. 1 ст. 13 Европейской конвенции) могут быть направлены заинтересованными судебными органами непосредственно соответствующим органам запрашиваемого государства, и ответы могут быть возвращены непосредственно этими органами (п. 3 ст. 15 Европейской конвенции).
Передача всех иных просьб о взаимной помощи и, в частности, просьб о проведении расследований до предъявления обвинения может осуществляться непосредственно между юридическими органами. В тех случаях, когда прямая передача разрешается на основании положений Европейской конвенции, она может осуществляться через Международную организацию уголовной полиции - Интерпол (п. 4 и 5 ст. 15 Европейской конвенции).
Схожий порядок сношений по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам установлен применительно к Конвенции СНГ (с учетом положений ст. 5 и 80) и двусторонним договорам Российской Федерации.* Таковы основные положения о различных формах взаимодействия государств при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

____________________
* См. постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9132-Х1 "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" // Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М Спарк, 1996 С. 581.

Раздел 9
9.1. Уголовный процесс в зарубежных государствах
9.1.1. Общая характеристика
Общность типа уголовного процесса в развитых западных государствах не исключает разнообразия его конкретных форм, процессуальных категорий. Различия относятся к пределам компетенции суда, процессуальным гарантиям прав личности, особенностям процесса доказывания, процессуальному положению обвиняемого и обвинителя. В соответствии с этими категориями различаются следующие формы уголовного процесса: обвинительный, розыскной (инквизиционный), смешанный, состязательный.*
__________________
* Общая характеристика этих форм уголовного процесса дана в гл I учебника.


Наиболее широкое распространение в судопроизводстве современных буржуазных государств получили две формы процесса:
смешанный и состязательный.
Смешанный процесс. С одной стороны, в нем нашли отражение прогрессивные демократические принципы уголовного судопроизводства (устность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой - сохранились отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного процесса, в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты.
Смешанная форма уголовного процесса характерна в настоящее время для многих государств мира (Франция, Германия, Италия, Испания, Япония и др.).
Состязательный процесс строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. Западная юриспруденция трактует его как спор в суде между равноправными сторонами - обвинителем и обвиняемым, считается, что государству надлежит "взять на себя бремя доказывания" и доказывать виновность обвиняемого без какого-либо содействия с его стороны.
Состязательная форма уголовного процесса распространена в настоящее время в странах англосаксонской системы права (Великобритания, США, Канада, Австрия, Новая Зеландия и др.).
Правовая реформа, начавшаяся в 60-х гг. и продолжающаяся до настоящего времени, в той или иной степени коснулась практически всех отраслей современного зарубежного права. Однако совершенно особый, а в некоторых отношениях и исключительный характер реформа приобрела именно в сфере уголовного и уголов-но-процессуального права. Это обусловлено тем обстоятельством, что эти отрасли права являются наиболее действенным инструментом государства при исполнении правоохранительной функции, что особенно важно в условиях роста преступности.
Реформаторские предложения и внесенные изменения в законы включают и такие, которые предусматривают применение наиболее оперативных и решительных мер, глубоко затрагивающих права и законные интересы граждан, в том числе формальное ограничение права на молчание, возложение на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.*
___________________
*См.: Головко Л.В. Реформа уголовного судопроизводства Англии // Государство и право, 1996. № 8. С. 129.


Большая подготовительная работа по научному обеспечению реформы показала, что правоохранительная деятельность уголовной юстиции требует значительных материальных затрат, которые из года в год возрастают. По данным английских юристов, стоимость производства по одному сложному уголовному делу нередко достигает 50 000 ф. ст., а по отдельным делам приближается к 250 000 ф. ст. В этих условиях с реформой уголовно-процессуального права связывались надежды на такую организацию уголовного процесса, которая за счет упрощения производства даже путем существенного ограничения процессуальных гарантий дала бы определенный экономический эффект.
Реформу права нельзя рассматривать как региональное явление, характерное лишь для каких-то отдельных государств. Реформаторские тенденции отчетливо прослеживаются в рамках континентальной правовой системы во Франции, Германии, Италии, Испании и других государствах. В государствах англосаксонской системы права - Англии, США и др. - реформа отличается особой -сложностью и противоречивостью в связи с особенностями нормотворческой функции суда, обусловливается соотношением с их законодательством. Здесь необходимость реформы обусловливается не только социальными мотивами и соображениями, но и весьма существенными факторами чисто юридического характера.
Неконтролируемое накопление судебных прецедентов, несогласованность и противоречивость их содержания привели к чрезвычайной неопределенности уголовно-процессуального права. Однако дальнейший неконтролируемый рост несистематизированного и внутренне противоречивого нормативного материала мог привести к деформации принципиальных начал англосаксонского уголовного процесса. Это породило естественное стремление поставить под более жесткий централизованный контроль дальнейшее развитие нормотворческой функции суда.
В 80-е гг. темпы развития правовой реформы существенно возросли, что проявилось, в частности в Англии, изданием таких важнейших законов, как Закон об уголовной юстиции 1982 г., Закон об обвинении 1985 г., Закон об уголовном правосудии 1988 г., которые в определенной степени консолидировали уголовный процесс страны.
- В теоретическом плане господствующей в современной западной юриспруденции, особенно англосаксонской, является доктрина контроля над преступностью. Эта концепция предусматривает ограничение уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности, оправдывает допустимость нарушения законности правоохранительными органами во имя усиления борьбы с преступностью, придает доказательственное значение показаниям анонимных свидетелей, итогам психофизиологического тестирования на полиграфе, данным негласного электронного наблюдения. Характерно для этой доктрины смещение акцентов с относительно строго урегулированной нормами судебной процедуры к преимущественно внепроцессуальной деятельности полиции. А это влечет за собой усиление роли полиции в уголовном процессе.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что многие положения доктрины контроля над преступностью в последнее время получили свое нормативное закрепление в рамках уголовно-процессуального законодательства. В октябре 1984 г. президент США подписал Закон о контроле над преступностью;
в том же году в Англии был принят Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам. Аналогичные законы, реализующие идеи доктрины контроля над преступностью, приняты и в Других странах Европы.

Вместе с тем следует отметить, что современное развитие уголовного процесса в этих странах свидетельствует о том, что много внимания уделяется реализации в нем общечеловеческих ценностей. Так, в рамках реформы США развивается так называемое право бедности, благодаря которому материально несостоятельные обвиняемые получают возможность пользоваться услугами адвоката бесплатно; в Англии устранен имущественный ценз для присяжных заседателей; во Франции усилена уголовная ответственность за незаконное задержание; в ФРГ приняты меры к ограждению правосудия от влияния прессы, групп давления.
В государствах англосаксонской системы права уголовно-процессуальное и доказательственное право рассматриваются в качестве самостоятельных правовых отраслей. Соответственно этому в западной уголовно-процессуальной литературе стал фигурировать обобщающий термин "англо-американская система доказательств".
Под доказательственным правом понимается система правил о доказательствах. Англо-американская система доказательств занимает промежуточное место между другими двумя системами доказательств - формальных и свободной оценки. С содержательной стороны доказательственное право включает в себя следующие основные институты: относимость и допустимость доказательств, способы установления искомых фактов, бремя доказывания, юридические и фактические презумпции.
Значительное внимание уделяется проблеме допустимости некоторых источников доказательств,
Во многих странах значительное распространение получила практика использования в процессе доказывания по уголовным делам данных оперативно-розыскного характера, и в частности информации, источником которой является негласный полицейский осведомитель.
В уголовном процессе США использование полицейских агентов в качестве оснований для применения ареста, обыска и других мер процессуального принуждения не требует даже раскрытия личности агента, огласки его имени. Такая норма закреплена во i многих законодательных актах, и в частности в § 1042 Доказательственного кодекса штата Калифорния. Подобная практика, как признают исследователи этого вопроса,* вступает в противоречие с конституционным принципом защиты граждан от необоснованных арестов и обысков. Как. известно, четвертая поправка к Конституции США провозглашает, что "право народа на охрану личности, жилища, документов и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и ордера на обыск и арест не будут выдаваться без достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным обещанием".
_____________________
* См : Уайнреб Л. Отказ от правосудия Уголовный процесс США. М. Юрид лит , 1985. С. 115-131; Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. М. Юрид лит , 1990. С. 79-106.


9.1.2. Уголовный процесс Англии
Английский уголовный процесс считается классическим процессом эпохи капитализма, поскольку в нем впервые возникли многие фундаментальные институты, которые впоследствии стали достоянием других процессуальных систем.*
___________________
* См Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит., 1980.


В современной Англии основными источниками права, в том числе и уголовно-процессуального, являются статуты (парламентское законодательство) и судебные прецеденты. Помимо этого, к источникам права в Англии относятся также труды классиков юриспруденции, положения канонического права, средневековые правовые обычаи и даже общепринятые нормы морали. В исторически сложившейся системе источников английского права определенная иерархия между ними практически отсутствует. Это приводит к несогласованности и противоречивости системы в целом, что проявляется не только при сравнении отдельных видов источников между собой, но и в пределах каждого конкретного вида. Для ориентации в огромном массиве норм используется так называемый метод конкурирующей аналогии, который позволяет из всего обилия норм избрать именно ту, которая в наибольшей степени подходит данному юридическому казусу.
Английский уголовный процесс строится на основе принципа состязательности. Такая конструкция предполагает следующую дифференциацию: функция обвинения (возбуждение уголовного дела перед судом, собирание обвинительных доказательств, поддержание обвинения в суде); функция защиты (собирание оправдательных доказательств, защита в суде); функция суда (обеспечение соблюдения сторонами правил судебного спора, решение вопроса о виновности, определение меры наказания).
Предварительное расследование* В соответствии с концепцией общегражданского обвинения, действующей в современном английском процессе, право уголовного преследования представляется любому физическому или юридическому лицу В этих условиях потерпевший, а также иные лица, которые по закону располагают правом уголовного преследования, могут осуществлять предварительное расследование либо лично, либо посредством приглашения частного детектива или обращения в соответствующий государственный орган.
_____________________
* Данная стадия в английской процессуальной литературе не выделяется, поскольку практически не регламентируется уголовно процессуальным правом


В тех случаях, когда уголовное преследование осуществляется от имени государства или частное лицо обращается в государственные органы, предварительное расследование производится должностными лицами полиции, следственными аппаратами департамента Директора публичных преследований, Государственной обвинительной службой (с 1986 г.), возглавляемой Генеральным атторнеем.
Британская полиция осуществляет предварительное расследование по подавляющему большинству преступлений. Ее полномочия были существенно расширены Законом о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г. Например, полиция получила право в неотложных случаях осуществлять арест без судебного ордера. Решение органов полиции о предъявлении обвинения могут быть отменены только директором публичных преследований или генеральным атторнеем.
По особо опасным преступлениям, затрагивающим интересы государственной безопасности (мятеж, взяточничество, коррупция и преступления, предусмотренные Законом 1912 г. об охране государственной тайны), расследование проводит департамент Директора публичных преследований под руководством Генерального атторнея, который является высшим должностным лицом государства в сфере осуществления уголовного пресле дования. Его указания являются обязательными для всех лиц и органов, производящих предварительное расследование. В ре зультате реформы следственного аппарата в 1986 г. создана Государственная обвинительная служба, возглавляемая Генеральным атторнеем.
Функции возбуждения уголовных дел переходят от полиции к специально создаваемой Государственной обвинительной службе, возглавляемой Генеральным атторнеем, и находящемуся у него в подчинении Директору публичных преследований, который в свою очередь назначает на места королевских обвинителей.
На этой стадии процесса допускается применение ряда мер процессуального принуждения, в частности обыска и ареста. Эти действия могут осуществляться без санкции суда и даже без проверки первичных данных о признаках преступления. В соответствии с доктриной общегражданского обвинения право производства ареста предоставляется не только должностным, но и частным лицам, если существуют "разумные основания" подозревать лицо в совершении или подготовке преступления, влекущего арест.
Таким образом, эта мера процессуального принуждения может быть применена не только в случае очевидности признаков преступления и лица, его совершившего, когда обстоятельства дела не терпят промедления, но даже в тех многочисленных случаях, когда налицо сомнение не только в отношении личности преступника, но самого факта преступного деяния вообще.
Вполне понятно, что столь широкие полномочия порождают многочисленные злоупотребления. Согласно данным МВД Великобритании в стране ежегодно производится более 50 000 незаконных арестов.
С целью предотвращения такого рода злоупотреблений и проверки правомерности содержания арестованного под стражей в Англии используется процедура, известная под названием "хабеас корпус". Согласно ей арестованный или любое другое лицо, действующее от его имени, может обратиться в суд с заявлением о незаконности ареста. В этом случае арестованное лицо доставляется в суд и рассматривается вопрос о правомерности его ареста с участием защитника.
Применение судом мер процессуального принуждения Эта стадия английского уголовного процесса начинается с момента представления полицией в суд процессуального документа, известного под названием "информация". В нем содержится обоснование необходимости привлечения конкретного лица к уголовной ответственности. Если судья соглашается с информацией, то он издает так называемый варрант - судебный приказ, содержащий предписание осуществить арест, обыск и иные меры процессуального принуждения. В английском уголовном процессе известны два вида варрантов- специальный и общий. В специальном варранте точно указывается лицо, подлежащее аресту, помещение, в котором необходимо провести обыск. Общий варрант имеет, по существу, безадресный характер, поскольку санкционирует примене-

ние мер процессуального принуждения к любым лицам в связи с расследуемым преступлением.
Предварительное производство в суде. В уголовном процессе Англии существуют две процедуры рассмотрения уголовных дел:
суммарное (упрощенное) судопроизводство и судопроизводство с обвинительным актом. В основе данного разделения лежит прежде всего степень опасности конкретных видов преступлений. Так, к суммарной юрисдикции отнесены дела о малозначительных преступлениях. К делам, требующим обвинительного акта, относятся более опасные преступления. В связи с этим закон устанавливает важные условия: стадия предварительного производства в суде имеет место только в том случае, когда разбирательство уголовного дела осуществляется в порядке судопроизводства с обвинительным актом. На этой стадии в условиях состязательности происходит проверка судьей достаточности оснований для предания обвиняемого суду. При этом допустимо производство допросов свидетелей обвинения и исследование иных обвинительных доказательств. После производства указанных действий судья оглашает обвиняемому формулу обвинения и разъясняет его сущность. Далее рассматриваются доказательства, представленные защитой. В заключение выступают обвиняемый (или его защитник) и обвинитель, которые дают свою оценку рассмотренным доказательствам. Результатом предварительного производства в суде является решение о предании обвиняемого суду или о прекращении уголовного дела.
Судебное разбирательство дела по существу. Данная стадия начинается с рассмотрения судьей проекта обвинительного акта, в котором излагается сущность обвинения. Далее этот документ утверждается судьей единолично. Утвержденный обвинительный акт предъявляется для ознакомления обвиняемому. Признание обвиняемым своей вины резко упрощает весь последующий процесс. Судья может вслед за этим заслушать изложение обвинителем основных фактов заявления обвиняемого, его защитника, и вынести единолично приговор.
Если обвиняемый отрицает свою вину, а обвинитель не представил изобличающих доказательств, судья издает приказ о записи в протоколе оправдательного вердикта без передачи дела на рассмотрение присяжных.
В случае если обвиняемый не признает своей вины, а обвинитель представил изобличающие доказательства, судья приступает к формированию жюри присяжных заседателей. Состав жюри определен в количестве двенадцати человек. Отобранные

И неподвергнутые отводу присяжные приступают к судебному разбирательству.
Теоретически критерий разграничения судьи и присяжных заседателей установлен четко: жюри решает вопросы факта, судья - вопросы права. Этот критерий в нормативном виде был закреплен еще в 1877 г. Палатой лордов. Впоследствии круг вопросов, подлежащих разрешению присяжными, уменьшался, а компетенция судьи соответственно расширялась. При этом судьи перераспределяют компетенцию по своему усмотрению, вне рамок нормативного регулирования. Эта возможность у судей появилась в результате исключительной казуистичности, с которой английское доказательственное право связывает разграничение вопросов права и факта.
Судебное следствие начинается с исследования доказательств обвинения. Порядок судебного следствия такой же, как при предварительном рассмотрении дела в суде. Наряду с изложением сущности обвинительного акта и обзором основных доказательств обвинителем вызываются и допрашиваются свидетели, указанные в обвинительном акте. Затем обвинитель подводит итоги исследования доказательств обвинения. После этого подсудимый или защитник может обратиться к судье с заявлением о неубедительности обвинительных доказательств и о прекращении дела. Если судья сочтет это заявление обоснованным, он должен дать указание присяжным об оправдании подсудимого.
ЕСЛИ такого заявления не последовало, исследуются доказательства защиты. Перед допросом свидетелей защиты подсудимому или его защитнику предоставляется вступительное слово для обзора доказательств защиты. После исследования доказательств защиты подсудимый и его защитник подводят итоги. Обвинителю также предоставляется слово для анализа доказательств защиты.
После заслушивания сторон и рассмотрения доказательств обвинения и защиты судья подводит итоги судебного следствия и произносит напутственное слово присяжным. По существу, в напутственном слове судья дает анализ не только фактической, но и юридической стороны дела.
Далее следует процедура вынесения вердикта присяжными заседателями. Если присяжные не пришли к определенному решению о наличии или об отсутствии виновности лица, судья вправе распустить состав жюри и назначить новое судебное разбирательство.
После вынесения вердикта присяжными заседателями суд производит ряд процессуальных действий, направленных на определение меры наказания (в случае вердикта "виновен") и постановляет приговор. С этой целью заслушиваются показания свидетелей о личности подсудимого, рассматриваются аргументы защиты о смягчении наказания, предоставляется последнее слово подсудимому. Особое значение имеет при назначении наказания доклад о социальном обследовании подсудимого, который составляется органами апробации.
Суммарное производство. В порядке суммарного производства (упрощенного) магистратскими судами рассматриваются в Англии более чем 96 процентов всех уголовных дел.
Правосудие в магистратских судах осуществляется без присяжных заседателей. Число судей от двух до семи, в некоторых случаях производство осуществляется судьей единолично.
Особенностью суммарного производства является возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого в зале судебного заседания, причем круг конкретных случаев, при которых это допустимо, расширил, в частности, закон об уголовном правосудии 1988 г.
Порядок рассмотрения уголовных дел в магистратских судах зависит от отношения подсудимого к вопросу о виновности. Если он признает свою вину, суд без исследования доказательств постановляет приговор. Единственным основанием такого приговора является признание подсудимым своей виновности, поскольку материалы, собранные полицией, не оформляются процессуально в качестве источников доказательств и не проверяются судом по существу в судебном заседании.
В том случае если подсудимый не признает себя виновным, дальнейшее судебное разбирательство осуществляется по правилам, аналогичным правилам судопроизводства с обвинительным актом. Только вопросы виновности и назначения меры наказания с постановлением приговора решаются магистратскими судьями.
Апелляционное производство. В английском уголовном процессе не существует единой процедуры обжалования приговоров. Это обусловлено тем, что процессуальная регламентация обжалования судебных решений, вынесенных в порядке суммарного производства и в порядке производства с обвинительным актом, весьма различна.
Имеется несколько апелляционных инстанций, каждая из которых руководствуется в своей деятельности отдельными процессуальными нормами.

Апелляционные жалобы на приговоры, и решения, вынесенные в порядке суммарного производства, рассматриваются в Суде Короны. Жалобы на приговоры Суда Короны и Высшего суда рассматриваются отделением по уголовным делам Апелляционного суда. Высшим судом страны считается Суд Палаты лордов, который рассматривает решения Апелляционного суда в порядке вторичной апелляции
Основания апелляционного обжалования разделяются на две категории: фактические и правовые. Для обжалования приговора и вердикта присяжных по фактическим основаниям необходимо разрешение судьи, постановившего приговор, или согласие суда апелляционной инстанции на пересмотр данного дела. Апелляция по правовым основаниям особого разрешения не требует.
Компетенция судов апелляционной инстанции весьма широка. В соответствии с Законом о судах 1971 г. и Законом об уголовном правосудии 1988 г. они могут оставить приговор без изменений, отменить приговор и направить дело на новое разбирательство в нижестоящий суд, изменить приговор и, наконец, постановить новый приговор. При этом первоначальное наказание может быть повышено, если апелляция подавалась по правовым основаниям.
9.1.3. Уголовный процесс США
Решающее влияние на становление и развитие уголовно-процессу-ального права в США оказало английское право. Важнейшие процессуальные идеи англосаксонской правовой системы остались на американской почве почти в неизменном виде, несмотря на относительно высокий динамизм американского права.
Своеобразие американского уголовного процесса обусловлено прежде всего федеративным устройством страны. Поэтому наряду с федеральными законами в каждом штате имеется собственное уголовно-процессуальное законодательство В связи с этим возникают весьма существенные различия правового регулирования федерального уголовного процесса и уголовного процесса штатов. Эти различия углубляются за счет многообразия решений тождественных вопросов в отдельных штатах.*
________________
* См Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США' Учебное пособие М., МГУ, 1993


Особое значение среди источников федерального уголовно-процессуального права занимают Конституция США 1787 г. и БИЛЛЕ о правах 1791 г., представляющий собой первые десять поправок к Конституции. Билль о правах закрепил либерально-демократические начала американского уголовного процесса.*
_________________
* См.: Жигачев И.10. и др. Введение в правовую систему США М.: Норма, 1997 С. 179-181


Наряду с Конституцией США, другими источниками федерального уголовно-процессуального права являются акты Конгресса США, правила уголовного судопроизводства, установленные Верховным судом США, и судебные прецеденты.
Важное место среди актов Конгресса принадлежит отдельным законам, которые в настоящее время кодифицированы и включены в Свод законов США.
Характерной особенностью современного законотворчества в области уголовного процесса в США является последовательное расширение института делегированного законодательства. Конгресс США делегировал Верховному суду право устанавливать правила уголовного судопроизводства, которые имеют силу федерального закона. Так, Федеральные правила уголовного судопроизводства, принятые Верховным судом, включены в раздел 18 Свода законов США.
Следует отметить, что собственные правила уголовного судопроизводства могут устанавливаться также нижестоящими федеральными судами. Эти правила действуют только в суде, их издавшем.
В своих основных чертах источники уголовно-процессуального права отдельных штатов соответствуют федеральной системе. Здесь на высшем иерархическом уровне располагаются акты легистратур штатов, далее следуют судебные прецеденты. В некоторых штатах уголовно-процессуальное законодательство кодифицировано.
Предварительное расследование. В соответствии .с действующими нормами права и существующими правовыми обычаями предварительное расследование уголовных дел в США осуществляют многие органы и должностные лица. Важнейшими среди них являются полиция и атторнетура.
При этом необходимо отметить, что полицейские органы осуществляют предварительное расследование по подавляющему большинству уголовных дел в стране.
Современная американская полицейская система является одной из самых децентрализованных в капиталистическом мире. Ее организация отличается высокой степенью сложности. Достаточно отметить, что в США действуют около 40 000 полицейских формирований. Строгие иерархические связи между ними во многих случаях отсутствуют, не обеспечивается и организационное единство по горизонтали.
Важная роль в возбуждении уголовного преследования и досудебном производстве принадлежит атторнейской службе.* Федеральная атторнетура возлагается Генеральным атторнеем США, которому на основе строгой централизации подчинены окружные атторнеи. Помимо этого, существует атторнейская служба штатов, не подчиненная федеральной системе. Объем полномочий у американского атторнея исключительно велик. Пользуясь так называемой дисперсионной властью, он может по собственному усмотрению решать вопрос о целесообразности или нецелесообразности уголовного преследования в отношении конкретных лиц. Влияние атторнея на ход дальнейшего рассмотрения дела весьма существенно, Положение усугубляется еще и тем обстоятельством, что в США и поныне в некоторых штатах действует архаичная система оплаты труда атторнея, которая устанавливает размер его гонорара в зависимости от количества осужденных, стоимости конфискованного имущества и тому подобных актов. Совершенно очевидно, что подобная система оплаты труда не способствует объективности расследования, а нередко приводит и к прямым злоупотреблениям.
_____________________
* Термин "апорией" в советской литературе часто переводится как "прокурор". Полагаем, что это не совсем правильно, ибо правовое положение и правомочия атторнея и прокурора, как они понимаются в странах, где имеется институт прокуратуры, не совпадают.


Помимо указанных органов и должностных лиц, производство досудебного расследования осуществляется также специальными следственными комиссиями (постоянными или временными), правительственными органами и коронерами (следователями, ведущими дела о насильственной либо скоропостижной смерти). В отдельных случаях, когда объективность расследования полиции или атторнеем вызывает сомнения, для осуществления предварительного расследования может быть сформировано так называемое большое жюри присяжных.
Стадия предварительного расследования в случае достаточности доказательств завершается составлением обвинительного акта или процессуального документа, называемого "информация".
Предварительное производство в суде. Важно отметить,, что американский уголовный процесс, так же как и английский, знает два процессуальных порядка производства по делу: судопроизводство по обвинительному акту или информации и суммарное производство.
Разграничение между этими двумя процессуальными формами, как и в английском уголовном процессе, зависит от степени опасности конкретных видов преступлений. В связи с этим следует подчеркнуть, что стадия предварительного производства в суде имеет место только при рассмотрении уголовного дела по обвинительному акту или информации. Но и в этом случае данная стадия носит факультативный характер, поскольку возбуждение производства в ней зависит от соответствующих ходатайств сторон и некоторых других обстоятельств.
На стадии предварительного производства в суде дело рассматривается, как правило, судьей единолично. Обвинитель и защитник последовательно предъявляют собранные доказательства и приводят соответствующие аргументы. На их основе судья решает вопрос о привлечении к уголовной ответственности, избрании, изменении или санкционировании меры пресечения и ряд других вопросов. Важное место среди них занимает вопрос об освобождении под залог.
Предание суду. В уголовном процессе США действуют два порядка предания суду обвиняемого: по решению атторнея и по решению большого жюри.
В первом случае предание суду осуществляется на основе так называемой информации. Этот процессуальный документ составляется и утверждается атторнеем, после чего обвиняемый считается преданным суду.
Второй порядок предания суду более сложен. Он предполагает формирование большого жюри для рассмотрения составленного атторнеем обвинительного акта. Заседания большого жюри проходят в условиях отсутствия гласности, при закрытых дверях.
Необходимо отметить, что американская юридическая литература отводит большому жюри роль исключительного значения, как органу общественности, осуществляющему контрольные функции в уголовном процессе, обеспечивающему законность и обоснованность предания суду американских граждан. Однако реальное значение этого органа отнюдь не столь велико.* В этом нетрудно убедиться, если обратить внимание на то обстоятельство, что даже отклонение большим жюри обвинительного акта не исключает последующего судебного разбирательства в отношении данного обвиняемого. Для обеспечения этого результата атторней располагает рядом процессуальных возможностей. Основная из них заключается в использовании своего права решать вопрос о предании суду на основе составленной и утвержденной им же информации. В этом случае атторнею достаточно изменить обвинение на менее тяжкое и направить дело в суд, который обязан рассмотреть дело по существу, несмотря на отрицательное решение большого жюри по вопросу о наличии достаточных оснований для предания обвиняемого суду.
____________________
* См : Кларк Л,-Д. Большое жюри использование политической власти и злоупотребление ею М., 1978.


Судебное разбирательство уголовного дела по существу
Процедура судебного разбирательства состоит из ряда последовательных процессуальных действий. К их числу относятся: объявление подсудимому содержания обвинительного акта или информации; выяснение отношения подсудимого к обвинению; формирование жюри присяжных заседателей; судебное следствие; прения сторон; вынесение вердикта присяжными заседателями; определение меры наказания и постановление приговора.
Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что, как и в английском уголовном процессе, признание подсудимым своей вины резко упрощает всю последующую судебную процедуру. В этом случае судебное следствие не производится, другие доказательства не исследуются и судья единолично постановляет приговор.
Но и в том случае, когда процесс осуществляется с участием присяжных заседателей, разбирательство дела производится с отсутствием многих процессуальных гарантий. В частности, в судебных прениях последним выступает обвинитель, что явно не соответствует принципу обеспечения обвиняемому права на защиту, декларированному шестой поправкой к Конституции США.
Правоотношения между судьей и присяжными заседателями по поводу вынесения последними вердикта о виновности весьма схожи с теми, которые имеют место в английском уголовном процессе. Судья имеет широкие полномочия для обеспечения угодного ему решения жюри. Так, он может признать вердикт недействительным и назначить новое судебное разбирательство.

Тем самым в этой стадии американского уголовного процесса роль общественности в лице присяжных заседателей в значительной степени нивелируется.
Порядок определения меры наказания и постановления приговора примерно соответствует порядку, действующему в уголовном процессе Англии. При этом, однако, надо учитывать, что отмеченное соответствие лишь общего характера, имеются и определенные различия. Так, в ряде штатов определение меры наказания осуществляется не единолично судьей, а с участием присяжных заседателей. Но практически это различие значения не имеет, поскольку участие присяжных выражается лишь в виде рекомендации судье, который имеет право в весьма широких пределах от нее отступать.
Следует указать и на весьма своеобразный процессуальный институт в США, именуемый "сделкой о признании".
"Сделке о признании" предшествует взаимное ознакомление в присутствии судьи, обвинения и защиты с собранными каждой стороной доказательствами. Каждая из сторон оценивает свои фактические возможности для убеждения присяжных в доказанности или недоказанности обвинения.
Результатом этого может явиться заявление обвинителя о том, что он отказывается от части обвинения (например, исключает из обвинения отдельные эпизоды) или смягчает его (например, от обвинения в умышленных действиях, переходит на обвинение в совершении этих действий по неосторожности).
Обвиняемый, согласный с таким изменением обвинения, признает себя виновным, что исключает спор между обвинителем и обвиняемым о доказанности обвинения, а следовательно, устраняет и необходимость в проведении судебного разбирательства с участием присяжных.
Судья фиксирует состоявшуюся сделку о признании, квалифицирует деяние, в котором обвиняемый признал свою вину, и назначает ему наказание.
Сделки о признании порождены самой конструкцией англосаксонского уголовного процесса. Господствующая процессуальная доктрина исходит здесь из презумпции истинности признания обвиняемого в своей виновности Как уже отмечалось, наличие признания практически предрешает вынесение обвинительного приговора. В связи с этим усилия обвинителя в уголовном процессе в значительной степени сосредоточиваются не на установлении истины, а на получении признания обвиняемого, которое не

вызывает у суда сомнений и, тем самым, ведет к обвинительному приговору.
Существенное значение приобретает то обстоятельство, что осуждение в связи со сделкой о признании не влечет ряда негативных правовых последствий, которые могут наступить в случае вынесения обвинительного приговора в порядке судебного разбирательства по существу (запрещение занимать определенные должности, лишение избирательных прав и др.).
Все отмеченные факторы порождают исключительную распространенность в уголовном судопроизводстве сделок о признании. Это подтверждается данными американской судебной статистики. Количество приговоров, основанных на признании обвиняемым своей виновности, в целом по стране колеблется в различные годы от 88 до 90 процентов всей их совокупности. В отдельных городах и штатах эта цифра значительно выше Так, в Нью-Йорке она' превышает 96 процентов. О распространенности сделок о признании свидетельствует и то, что на рассмотрение суда присяжных попадает незначительное Число дел (7-10%) из первоначально направленных обвинителем в суд.
Суммарное производство. Рассмотрение уголовных дел суммарной юрисдикции отличается предельной упрощенностью процессуальной формы. По существу, здесь отсутствуют не только стадия предварительного расследования, но и ряд судебных стадий (предварительное производство в суде, предание суду). Рассмотрение дела в порядке суммарного производства осуществляется преимущественно судьей единолично. Процессуальным основанием такого рассмотрения считается информация полиции или жалоба потерпевшего. В случае признания обвиняемым своей вины судья немедленно определяет меру наказания. При отрицательном отношении обвиняемого к предъявленному обвинению проводится некоторое подобие судебного разбирательства, но и в этом случае рассмотрение всего дела занимает, как правило, не более нескольких минут Это дало повод некоторым американским юристам назвать этот порядок производства конвейерной юстицией, поскольку процессуальные гарантий законности и обоснованности приговора явно приносятся в жертву упрощенчеству процессуальной формы.
Апелляционное производство. Американское уголовно-процессуальное законодательство устанавливает значительные ограничения права апелляционного обжалования. Так, основанием для заявления апелляционной жалобы может служить, по общему правилу, лишь вопрос права; обжаловать приговор может лишь

тот осужденный, который не признал свою вину в суде первой инстанции.
Только "существенная ошибка" может повлечь отмену обвинительного приговора. К числу существенных ошибок судебная практика обычно относит нарушения процедуры формирования большого жюри и утверждения обвинительного акта, несоблюдение установленных правил подбора состава присяжных и нарушение основных условий, в которых должно происходить решение вопрос о виновности, неправильное принятие или исключение судом каких-либо фактов в качестве доказательств по делу, нарушения, допущенные судьей в его напутственном слове присяжным, и т.п., - ошибки, которые могут быть истолкованы как нарушающие основные процессуальные права подсудимого.
9.1.4. Уголовный процесс Франции
Наглядное представление о смешанной форме уголовного процесса дает французский Уголовно-процессуальный кодекс 1958 г., являющийся основным источником уголовно-процессуального права страны.*
____________________
* Боботов С В. Правосудие во Франции М Е А В , 1994


В основу деятельности органов уголовной юстиции положен "публичный интерес". Публичный интерес существенно ограничивает личное усмотрение должностных лиц органов уголовной юстиции, он имеет превалирующее значение во всех стадиях уголовного процесса и публичное начало доминирует при решении большинства следственных и судопроизводственных вопросов.
Предварительное расследование основано на праве государства предъявить правонарушителю обвинение. Государственное обвинение в европейских странах осуществляется в лице специального органа - прокуратуры.
Предварительное расследование. Предварительному расследованию, как правило предшествует полицейское дознание, которое делится на два вида: дознание в виде полного расследования и дознание по делам, требующим предварительного следствия. Полицейское дознание проводится под руководством прокурора комиссарами, офицерами и агентами судебной полиции, и префектами департаментов. Судебной полиции предоставлены широкие права производить обыски, выемки, задержание подозреваемых и свидетелей, допрос указанных лиц, причем для следственных действий, производимых во время дознания, не установлено строгой процессуальной формы, хотя собранным полицией данным придается доказательственное значение. Более того, производство дознания до возбуждения уголовного дела считается допустимым. Особенно обширны полномочия судебной полиции по делам, в отношении которых не требуется предварительного следствия.
Предварительное следствие проводится должностным лицом судебного ранга, так называемым следственным судьей. Его процессуальное положение двойственно. Находясь в организационном подчинении у судебных органов, при исполнении своих функций он зависит от прокуратуры, в пределах указаний которой он и действует. Следственный судья получает от прокурора требование и приступает к следствию на основе "вводного" заключения прокуратуры. Следственный судья не связан доказательствами, предоставленными полицией. Он может дополнить представленные ему письменные протоколы или свидетельские показания доказательствами, которые он вправе собрать сам путем обыска и наложения ареста на имущество, или осмотра места преступления, или проведя допросы и очные ставки, назначив экспертизу, или давая следственное поручение о проведении действий другому следственному судье или офицеру судебной полиции. Он вправе в случае необходимости обеспечить явку обвиняемого, либо пригласив его, либо применив к нему разного рода меры принуждения. Средством этого служит предписание о явке и постановление о приводе, а также постановление о задержании и ордер на арест. Следственный судья вправе временно освободить обвиняемого под залог
На любой стадии следствия прокурор вправе вмешаться и взять на себя исполнение следственных функций или предписать следственному судье производство таких действий, которые, по его мнению, целесообразны в интересах наилучшего отправления правосудия.
Закончив следствие, следственный судья передает производство по делу прокурору, который в случае одобрения возвращает ему дело для дальнейшего рассмотрения. При этом следственный судья вправе вынести постановление о направлении дела в соответствующую судебную инстанцию либо о прекращении уголовного преследования, если он найдет предъявленное обвинение необоснованным.

В 1985 г. во Франции был учрежден новый коллегиальный орган по контролю за следствием - следственная палата, которая стала функционировать лишь с 1 марта 1988 г.
Следственные палаты образуются при трибуналах большой инстанции в составе трех профессиональных судей, из которых два должны иметь стаж следственной работы. Назначаются судьи следственной палаты председателем трибунала сроком на три года с прикреплением к коллегии двух вспомогательных магистратов.
Следственная палата обладает обширной компетенцией в отношении возбужденного уголовного дела, проверяя законность и обоснованность уголовного преследования, проведенных следственных действий, целесообразность разъединения или объединения следственных производств и т.п. В сложных уголовных делах следственная палата вправе привлекать к ведению следствия дополнительных судей - одного или нескольких сразу. Палата призвана осуществлять всеобъемлющий контроль за правильностью следствия; только она вправе информировать общественность и прессу в форме кратких коммюнике о ходе расследования, о собранных уликах и доказательствах. Палата выносит постановления по существу принятых мер процессуального принуждения.
Предание суду. Данный вопрос решается не судом или судьей, а так называемой обвинительной камерой, которая имеется при каждом апелляционном суде и выступает в качестве следственного органа второй инстанции. Она действует в составе председателя и двух членов. Одновременно она осуществляет надзор за деятельностью следственных судей, обладая правом наложения на них дисциплинарных взысканий. Как надзорная инстанция, обвинительная камера контролирует постановления и распоряжения следственных судей, рассматривает заявления участников процесса о нарушениях норм УПК, допущенных следственным судьей, прокурором или должностными лицами судебной полиции. Право обращения в обвинительную камеру принадлежит не только следственному судье и прокурору, но и обвиняемому, гражданскому истцу, потерпевшему и адвокатам.
Обвинительная камера по каждому поступившему на ее рассмотрение делу вправе вынести постановление о дополнительном расследовании (если проведенное следствие она признает неполным) или постановление об окончании следствия.
В последнем случае камера вправе прекратить уголовное преследование либо вынести постановление о предании обвиняемого суду.

Судебное разбирательство. Судебный процесс ведется устно, гласно, в состязательной форме. Однако это не исключает возможности слушания дела в отсутствие обвиняемого. Рассмотрение уголовных дел по первой инстанции происходит в судах присяжных (дел о преступлениях), в исправительных трибуналах (дел о проступках), в полицейских трибуналах (дел о нарушениях).
Суд присяжных состоит из трех постоянных членов суда (председатель и два асессора) и девяти присяжных заседателей. В отличие от англосаксонского уголовного процесса постоянные члены и присяжные заседатели французского суда составляют единую коллегию, т.е. разграничение компетенции между ними отсутствует, все вопросы "права и факта" решаются совместно. Однако председатель суда обладает дискреционными полномочиями: он может принимать ряд важных процессуальных решений вне зависимости от мнения остального состава суда. Так, действуя "по совести и чести", он вправе принимать любые меры, которые он считает полезными для установления истины.
Процесс в суде присяжных открывается проверкой наличия сторон, свидетелей, экспертов. После этого оглашается постановление обвинительной камеры о предании суду. Важно отметить, что французский уголовный процесс не предусматривает такого важного процессуального документа, как обвинительный акт. Поэтому председатель суда может по своему усмотрению ограничить или расширить пределы судебного исследования, что ставит подсудимого в сложное процессуальное положение. Далее излагается мнение прокурора, поддерживающего государственное обвинение, и гражданского истца. После этого начинаются прения сторон. Председательствующий допрашивает подсудимого и фиксирует его показания, никак не высказывая своего отношения по вопросу о виновности. Затем заслушиваются свидетели, которые предварительно приносят присягу.
После каждого свидетельского показания председатель и государственный обвинитель вправе задавать свидетелю вопросы. Такое же право принадлежит защитнику обвиняемого и другим участникам процесса, но они задают вопросы только с разрешения председателя. Далее заслушиваются эксперты и проверяются вещественные доказательства.
В течение всего судебного разбирательства председатель использует предоставленные ему полномочия и применяет средства, которые сочтет необходимыми для обнаружения истины.
По окончании судебного следствия заслушиваются гражданский истец и его защитник, затем речь произносит государственный обвинитель, а подсудимый и его защитник излагают доводы защиты. Сторона обвинения имеет право на реплику, но последнее • слово принадлежит подсудимому и его защитнику.
После судебных прений суд постановляет приговор. Для вынесения обвинительного приговора необходимо большинство в восемь голосов. Затем суд может вынести постановление по гражданскому иску.
Дела о проступках рассматриваются исправительным трибуналом. В его состав входят трое профессиональных судей (председатель и два члена суда). Участие прокурора в заседании исправительного трибунала обязательно, участие защитника лишь допускается. В ряде случаев дело может рассматриваться в отсутствие обвиняемого. Основное место среди доказательств занимают письменные документы, главным образом протоколы и донесения, составленные полицией. В связи с этим нельзя не отметить, что многие процессуальные гарантии прав обвиняемых сводятся на нет.
Дела о нарушениях рассматриваются полицейскими трибуналами. Состав полицейского трибунала образует один профессиональный судья. До рассмотрения дела по существу судья знакомит обвиняемого с содержанием полицейского протокола и предлагает ему выплатить назначенный штраф. Согласие обвиняемого с данным наказанием и выплата штрафа автоматически прекращают дальнейшее производство по делу. В случае отказа судья приступает к рассмотрению дела по существу и выносит свое решение. При этом основное значение придается письменным доказательствам, представленным полицией.
Апелляционное производство. Апелляция является способом обжалования приговоров, вынесенных полицейским и исправительным трибуналом. Апелляция не допускается в отношении приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей. Этот способ может быть использован сторонами процесса и распространяется на большой круг вопросов. В уголовном процессе Франции апелляция имеет своей целью изменение или отмену апелляционным судом решения, вынесенного судом первой инстанции. Такая конструкция содержится в уголовно-процессуальном кодексе:
"Пересмотр сводится к полному или частичному изменению решения суда первой инстанции, или его отмене, или К объявлению недействительным первоначального решения суда с обязательным вынесением постановления по всему спору".
Апелляционная жалоба может быть заявлена как по правовым, так и по фактическим основаниям. Она должна быть подана в

десятидневный срок с момента вынесения решения по делу, если процесс велся состязательно, и получения уведомления стороной, которая не явилась в суд или отсутствовала в момент вынесения приговора, и в случае заочного вынесения приговора. Жалоба приостанавливает исполнение приговора с правом передачи дела на рассмотрение второй инстанции, но последняя не вправе ухудшить положение осужденного путем повышения меры наказания, вынесенной в первой инстанции, а также не вправе сократить сумму возмещения за убытки, определенную первоначальным судом. Только апелляция прокурора дает суду право изменить решение, вынесенное в первой инстанции и в худшую для осужденного сторону. Как правило, прокурор присоединяет свою апелляцию к жалобе осужденного, чтобы представить апелляционному суду свободу выбора решения.
Кассационное производство. Пересмотру в этом порядке могут подлежать приговоры суда присяжных и решения апелляционного суда в связи с нарушением закона, т е. предметом рассмотрения кассационной инстанции являются лишь вопросы права
Кассационное обжалование допускается по следующим основаниям: при вынесении решения неполным составом суда; некомпетентность или превышение полномочий судом, вынесшим решение; несоблюдение процессуальных форм, предписанных законом, под угрозой недействительности всего судебного разбирательства;
существенное нарушение норм уголовного закона.
Посредством кассационной жалобы на рассмотрение Кассационного суда передается лишь вопрос о том, правильно ли решение уголовного суда, рассматривавшего дело в последней инстанции, применен ли закон к устанавливаемым фактам Жалоба может быть подана и на приговор суда присяжных заседателей.
Кассационная жалоба приостанавливает исполнение приговора. Она может быть подана осужденным, гражданским истцом и прокуратурой в течение пяти дней с момента оглашения приговора или с момента вручения уведомления о приговоре, если сторона не присутствовала на судебном заседании или если приговор был вынесен заочно. По истечении пятидневного срока кассационная жалоба может быть подана также генеральным прокурором при Кассационном суде и министром юстиции.
Ревизионное производство Ходатайство о ревизионном пересмотре приговора может быть заявлено ввиду новых обстоятельств, открывшихся в период исполнения приговора. Обжалование путем заявления ходатайства о ревизии допускается только при условии вступления приговора в законную силу. Однако в

некоторых случаях допускается ходатайство о ревизии, даже если приговор не вступил в законную силу.
Возбуждение ходатайства о ревизии допустимо только осужденным или членами его семьи. Оно подается в уголовную камеру Кассационного суда, которая передает дело на новое рассмотрение.
9.1.5. Уголовный процесс ФРГ*
Уголовный процесс ФРГ относится к смешанному типу процесса. Нормы уголовно-процессуалытого права содержатся не только в У ПК (в ред. от 7 апреля 1987 г. с изм.), но и в Законе о судоустройстве (в ред. от 9 мая 1975 г. с изм.), в У К РФ, Законе о суде по делам несовершеннолетних и других законах.
______________________
* См. Roxin С. Strafverfahrensrecht Munchen, 1993; Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии: Учебное пособие М • МГУ, 1994


УПК прямо указывает, что от начала расследования до вынесения приговора осуществляется производство по первой инстанции (§ 151-295). В нем обычно выделяются три стадии:
предварительное расследование, предварительное слушание и судебное разбирательство. В законе предусмотрены также стади^ обжалования в кассационном и ревизионном порядке, возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам и исполнения приговора.
В отличие от обычного производства предварительное слушание не проводится в случае так называемого ускоренного процесса. Прокурор вправе непосредственно в судебном разбирательстве устно сформулировать перед судом обвинение, которое фиксируется в протоколе судебного заседания. Такое производство возможно лишь при следующих условиях; дело подсудно судье единолично или суду с участием заседателей (Schoifengericht); не может быть назначено наказание свыше одного года лишения свободы; случай достаточно прост, и лицо может быть осуждено тотчас же.
Еще одним видом сокращенного производства является процесс издания "приказа о наказании". В этом случае не проводится судебного разбирательства, а вместо приговора судья по ходатайству прокурора издает приказ о наказании только на основании материалов дела.
Заявление о преступлении подается в прокуратуру, органам полиции или в участковый суд. Но если органы полиции и суд производят необходимые процессуальные действия, несовершение которых могло бы в дальнейшем затруднить расследование, и затем обязаны передать все материалы прокурору, то прокурор обязан во всех случаях решить вопрос о необходимости возбуждения обвинения.
Предварительное расследование осуществляется прокурором, полицией и следственным судьей. Прокурор руководит расследованием и может проводить его сам в полном объеме. Именно на нем лежит обязанность исследовать все обстоятельства дела. На практике личное участие прокуроров имеет место лишь при расследовании тяжких преступлений. Для решения вопроса о необходимости выдвижения обвинения перед судом прокурор допрашивает свидетелей, экспертов, обвиняемого, дает предписания о производстве обыска, выемки и других следственных действий, устанавливает существенные для дела обстоятельства. Прокурор не считается стороной в процессе. Согласно § 160 УПК ФРГ он обязан выяснить не только отягчающие, но и смягчающие вину обстоятельства.
Обвиняемым считается лицо, в отношении которого производится уголовный процесс. Такое процессуальное положение лицо занимает, если оно допрошено в качестве обвиняемого или когда в отношении какого-либо лица прокурор ходатайствует о проведении процессуальных действий судом. Обвиняемый может воспользоваться помощью защитника в любой момент производства по делу. В качестве защитников допускаются адвокаты и преподаватели права в немецких высших учебных заведениях. В одном процессе с ними могут выступать в качестве защитников с разрешения суда и другие лица, но только в том случае, если участие защитника в рассмотрении дела обязательно. Защитник в уголовном процессе ФРГ считается не односторонним представителем интересов обвиняемого, а самостоятельным органом правосудия, оказывающим юридическую помощь.
Органы и должностные лица полиции могут по поручению прокурора производить расследование дела в полном объеме. Они вправе собирать все допустимые доказательства, допрашивать обвиняемого, свидетелей, привлекать экспертов и т.п. Полиция сама определяет способы и объем расследования, если об этом нет конкретных указаний прокуратуры. Для предотвращения сокрытия преступления полиция обязана принимать все неотложные меры сразу же, как только ей стало известно о преступлении, не дожидаясь при этом указаний прокурора. Полученные в ходе расследования документы органы полиции должны без промедления пересылать в прокуратуру. Однако менее тяжкие и малозначительные преступления расследуются полицией фактически самостоятельно. По окончании расследования дело направляется прокурору. На полицию возлагается также непосредственное исполнение принудительных мер.
Судья имеет исключительно важные полномочия при применении во время предварительного расследования принудительных мер, затрагивающих свободу личности. Только по приказу судьи об аресте обвиняемый может быть заключен под стражу. Прокурор может лишь ходатайствовать перед судом об издании приказа об аресте. Арестованный должен быть незамедлительно доставлен к компетентному судье, который не позднее чем на следующий день должен его допросить в связи с предъявляемым обвинением. В случае задержания лицо также должно быть незамедлительно, не позднее чем на следующий день, доставлено к судье, который его допрашивает и решает вопрос об издании приказа об аресте либо освобождает задержанного. Арест как мера пресечения может быть избран на срок до шести месяцев, в исключительных случаях до одного года. Арестованный имеет право обжаловать арест в вышестоящий суд, требовать отмены приказа об аресте или приостановления его исполнения.
Приостановление исполнения приказа об аресте имеет место тогда, когда цели ареста могут быть достигнуты такими мерами, как залог, поручительство, подписка о невыезде или обязательство отмечаться в определенное время в официальных учреждениях, покидать квартиру только под надзором определенных лиц, не общаться с соучастниками, свидетелями и экспертами. По ходатайству арестованного или по собственной инициативе суд проводит устное разбирательство законности и обоснованности ареста. Судья может предписать совершение следственных действий, которые могут иметь значение для решения вопроса об оправданности ареста.
Применение иных мер процессуального принуждения также отнесено к компетенции судьи. Только в случаях, не терпящих отлагательства, прокурор и полиция могут без предписания судьи получить образцы крови, провести отдельные виды выемки, освидетельствование, обыск.
В судебном разбирательстве могут быть оглашены показания, данные во время расследования, только в том случае, если

допрос был проведен судьей. Прокурор не может также привести лицо к присяге. В связи с этим доставление лица к судье для допроса проводится достаточно часто. В случае опасности промедления судья может предписать и производство иных следственных действий, но все материалы после этого передаются прокурору, сохраняя за ним, таким образом, руководство расследованием.
Прокурор с согласия суда или самостоятельно может отказаться от уголовного преследования, если, например, лицо является "коронным свидетелем"*, или имеет место деятельное раскаяние, или наказание за преступление несущественно по сравнению с наказанием, которое будет назначено за иное преступление, и т.п. Расследование заканчивается составлением обвинительного заключения и направлением дела в суд, если прокурор считает результаты расследования достаточными для предъявления публичного обвинения и осуждения. В противном случае прокурор прекращает процесс. Прекращение может быть обжаловано вышестоящему прокурору потерпевшим или лицом, заявившим ходатайство об уголовном преследовании. В случае отказа эти лица вправе ходатайствовать о вынесении судом решения, принуждающего прокурора к выдвижению обвинения.
_____________________
* "Коронным свидетелем" признается лицо, совершившее преступление и давшее в обмен на освобождение от наказания или его смягчение показания, позволяющие раскрыть или предотвратить тяжкие преступления и схватить лиц, их совершивших В ФРГ используются такие свидетели при расследовании террористических преступлений


В предварительной слушании не решается вопрос о виновности. В этой части процесса суд, получив дело с обвинительным заключением, обязан тщательно проверить, дают ли результаты расследования достаточные основания для обвинения лица в совершении преступления. Обвиняемому вручается копия обвинительного заключения, разрешаются его ходатайства и заявления. В целях лучшего исследования обстоятельств дела суд вправе истребовать отдельные доказательства или предписать прокурору (полиции) представить необходимые доказательств в суд. Если суд приходит к выводу о достаточности оснований для обвинения, то выносит решение об открытии судебного разбирательства и допуске обвинения (с изменениями или без них) к судебному разбирательству. Суд вправе отказать прокурору в открытии судебного разбирательства при наличии правовых оснований и недостаточной обоснованности обвинения. Суд может также приостановить производство по делу. После вынесения решения об открытии судебного разбирательства, но до его начала, суд может прекратить производство по делу, если будут обнаружены необходимые основания. К основаниям прекращения дела закон относит мало значительность преступления, возмещение обвиняемым причиненного ущерба и т.п.
В зависимости от сложности дело может быть рассмотрено в участковом суде судьей единолично или судом в составе одного профессионального судьи (при значительном объеме дела - двух) и двух заседателей. В земельном суде дело рассматривается по первой инстанции большой палатой по уголовным делам в составе трех профессиональных судей и двух заседателей. Дела о тяжких преступлениях рассматриваются большой палатой по уголовным делам в таком же составе, однако лишь по традиции суд именуется при этом судом присяжных (Schwurgericht), хотя он и не имеет свойств, присущих суду присяжных, так как профессиональные судьи и заседатели решают все вопросы совместно.

<<

стр. 4
(всего 5)

СОДЕРЖАНИЕ

>>