стр. 1
(всего 6)

СОДЕРЖАНИЕ

>>


Арбитражный процесс. Учебник. отв. ред. проф. В.В. Ярков.-Волтерс Клувер.-2003 г.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)(под ред. проф. В.В.Яркова) - М.: Издательство БЕК, 2003

Предисловие 4
Раздел I. Общие положения 5
Глава I. Система арбитражных судов в Российской Федерации 5
Литература: 5
_ 1. Понятие арбитражных судов и их системы 6
1. Вводные положения 6
_ 2. История развития экономического правосудия в России 9
1. Коммерческие суды России 9
2. Советский государственный арбитраж 10
3. Образование и развитие системы арбитражных судов России 11
_ 3. Задачи и основные полномочия арбитражных судов 12
1. Основные задачи 12
2. Роль Высшего Арбитражного Суда России в осуществлении задач арбитражных судов 14
_ 4. Развитие системы экономического правосудия России сквозь призму общемировых тенденций 14
1. Общая характеристика тенденций 14
3. Влияние положений международного права и концепции защиты прав человека на правосудие*(16) 15
4. Постепенное сближение правил и процедур как одна из тенденций развития системы гражданской юрисдикции 16
5. Стремление к специализации в рамках судебной системы 16
6. Дифференциация судебных процедур и стремление к их упрощению 17
7. Стимулирование на использование примирительных процедур и альтернативных методов разрешения споров 17
8. Перспективы развития арбитражно-судебной системы. Ожидаемые реформы 18
Глава II. Предмет и система арбитражного процессуального права 18
Литература: 18
_ 1. Понятие арбитражного процесса и его стадии 19
1. Понятие арбитражного процесса 19
2. Стадии арбитражного процесса 19
3. Арбитражная процессуальная форма 20
4. Виды судебных производств в арбитражном процессе 21
5. Краткая характеристика отдельных видов судебных производств в арбитражном процессе 22
_ 2. Понятие арбитражного процессуального права и его соотношение с другими отраслями российского права 23
1. Понятие арбитражного процессуального права 23
2. Предмет арбитражного процессуального права 23
3. Метод правового регулирования арбитражного процессуального права 24
4. Место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства 25
6. Система арбитражного процессуального права 26
_ 3. Источники арбитражного процессуального права 27
1. Понятие источников 27
2. Отдельные виды источников арбитражного процессуального права 27
2. Специалисты науки арбитражного процессуального права 31
3. Основные проблемы науки арбитражного процесса 31
4. Система науки арбитражного процессуального права 32
Глава III. Принципы арбитражного процессуального права 32
Литература: 32
_ 1. Понятие принципов арбитражного процессуального права 33
1. Вводные положения 33
3. Действие процессуальных норм во времени, в пространстве и по кругу лиц 35
_ 4. Наука арбитражного процессуального права, ее предмет и система 35
1. Понятие науки арбитражного процессуального права 35
3. Значение принципов арбитражного процессуального права 37
_2. Система принципов арбитражного процессуального права. Влияние международно-правовых актов на современную систему принципов 37
1. Понятие системы принципов арбитражного процессуального права 37
2. Международные принципы правосудия 37
3. Национальные принципы правосудия 38
4. Состав национальных принципов правосудия 39
5. Конституционные принципы 39
6. Учебная классификация принципов 40
7. Влияние модели судопроизводства на систему и состав принципов арбитражного процессуального права 40
_ 3. Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права 41
1. Принцип осуществления правосудия только судом 41
2. Принцип законности 41
3. Принцип независимости судей арбитражных судов 42
4. Принцип гласности судебного разбирательства 43
5. Принцип регионального построения арбитражных судов кассационной инстанции*(55) 45
6. Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах 45
7. Принцип государственного языка судопроизводства 46
8. Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом 46
_ 4. Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права 47
1. Принцип диспозитивности 47
2. Принцип состязательности 49
3. Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов 49
4. Принцип юридической истины 51
5. Принцип судейского руководства 52
7. Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства 53
8. Принцип непосредственности судебного разбирательства 54
Глава IV. Компетенция арбитражных судов 54
Литература: 54
_ 1. Понятие, критерии и виды подведомственности дел арбитражным судам 55
1. Вводные положения 55
3. Критерии подведомственности дел арбитражным судам 56
4. Виды подведомственности дел арбитражным судам 61
5. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения 63
6. Заключение 65
_ 2. Основные категории дел, подведомственные арбитражным судам 65
1. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений 66
2. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений 67
3. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.30 АПК) 68
4. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.31 АПК) 68
5. Подведомственность дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.32 АПК) 69
_ 3. Подсудность дел арбитражным судам 70
Глава V. Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе 73
Литература: 73
_ 1. Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса 73
1. Классификация субъектов арбитражного процессуального права 73
2. Процессуальный порядок привлечения арбитражных заседателей к участию в рассмотрении дел 74
3. Арбитражный суд как субъект арбитражного процессуального права 75
4. Арбитражная процессуальная правосубъектность 77
_ 2. Стороны в арбитражном процессе 78
1. Правовое положение сторон в арбитражном процессе 78
2. Процессуальное соучастие 80
3. Замена ненадлежащего ответчика 81
4. Процессуальное правопреемство 82
2. Правила участия третьих лиц в арбитражном процессе 83
_ 4. Прокурор в арбитражном процессе 84
1. Задачи и цели участия прокурора в арбитражном процессе 84
2. Формы участия прокурора в арбитражном процессе 85
3. Основания обращения прокурора в арбитражный суд 85
4. Полномочия должностных лиц прокуратуры на обращение в арбитражный суд 86
5. Порядок участия прокурора в случае возбуждения дела в арбитражном процессе 86
6. Порядок участия прокурора в рассмотрении дела, начатого другими лицами 87
_ 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов 88
1. Понятие участия в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов 88
2. Основания участия 88
3. Порядок участия в арбитражном процессе 89
_ 6. Представительство в арбитражном процессе 90
1. Понятие представительства 90
2. Виды представительства 91
3. Субъекты представительства 93
Глава VI. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе 100
Глава VII. Обеспечительные меры в арбитражном процессе 135
Глава VIII. Судебные расходы. Судебные штрафы 150
Глава IX. Процессуальные сроки 164
Глава Х. Иск и возбуждение дела в арбитражном суде 171
Глава XI. Подготовка дела к судебному разбирательству 182
Глава XIII. Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции 197
Глава XIV. Постановления арбитражного суда первой инстанции. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда 221
Глава ХV. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений 243
Глава XVI. Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение 267
Глава XVIII. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства 293
Глава XIX. Международный гражданский (арбитражный) процесс 301
Глава ХХ. Инстанционность в арбитражном процессе России 331
Глава XXI. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции 338
Глава XXII. Производство в кассационной инстанции 348
Глава ХХIII. Производство в порядке надзора 368
Глава XXIV. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу 383
Глава XXV. Общие правила исполнительного производства 394
Глава XXVI. Особенности исполнительного производства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности 406
Глава XXVII. Источники правового регулирования организации и деятельности третейского суда 414
Глава XXVIII. Третейское соглашение 426
Глава XXIX. Правила третейского разбирательства по российскому законодательству 441
Глава ХХХ. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и об исполнении решений третейских судов 471



Раздел: Гражданское право, гражданский процесс, арбитражное право, хозяйственное Страница: 1



Предисловие

Образование системы арбитражных судов как органов хозяйственной юрисдикции отражает процесс становления в России независимой судебной власти. В этом плане, как справедливо отметил Председатель Высшего Арбитражного Суда России профессор В.Ф. Яковлев, появление арбитражных судов является результатом коренных преобразований экономики и государственной системы России*(1). За относительно небольшой период сформировалась судебно-арбитражная система, правовые основы которой получили подтверждение в Конституции РФ. Все это обусловило необходимость научного осмысления деятельности арбитражных судов и практики реализации арбитражного процессуального законодательства. В учебные планы юридических вузов вошла новая дисциплина "Арбитражный процесс", поскольку изучение основ арбитражного процесса в рамках курса гражданского процессуального права стало недостаточным.
Первое издание данного учебника вышло в издательстве "Юристъ" в 1998-2002 гг. общим тиражом 50 000 экземпляров, что стало свидетельством его признания читателями. Авторский коллектив стремился показать, что арбитражное процессуальное право приобретает все больше характеристик, отражающих специфические черты арбитражного суда как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом авторский коллектив подготовил первый на тот период полноценный по охвату рассматриваемых вопросов учебник арбитражного процесса, в котором были раскрыты все основные институты арбитражного процессуального права и в целом хозяйственной юрисдикции. Конечно, читателю необходимы и небольшие пособия учебного характера, по которым удобно быстро готовиться к экзамену. Однако большой тираж первого издания показал востребованность у большинства читателей учебника, способного полноценно раскрыть все содержательные характеристики арбитражного процессуального права, отражающего как современную процессуальную доктрину, так и судебную практику.
Во втором издании, прежде всего, сделан акцент на том новом, что привнесено в арбитражный процесс АПК РФ 2002 г., Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" и другими связанными с ним федеральными законами, например новым ГПК РФ 2002 г., Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Кроме того, в учебнике более полно изложены вопросы международного гражданского (арбитражного) процесса, учитывая все большее включение России в мировое правовое пространство, а также третейского разбирательства, исходя из развития альтернативных методов разрешения споров.
Таким образом, учебник по своей концепции рассчитан как на студентов юридических вузов, так и на практикующих юристов, которые уже завершили свое образование, но хотят обновить и систематизировать свои знания арбитражного процессуального права с учетом новелл АПК 2002 г. и иного законодательства.
Ссылки на нормативные акты приводятся по состоянию на 1 августа 2003 г.
Изучение арбитражного процесса не может быть ограничено рамками только учебника. Поэтому в помощь изучающим, а также применяющим на практике арбитражный процесс на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии за последние несколько лет подготовлен комплекс литературы из 6 книг. Помимо настоящего учебника читатель сможет использовать:
Практикум по арбитражному процессу / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003;
Арбитражный процесс. Учебно-методическое пособие для преподавателей / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2001 (выпущено по гранту Российского фонда правовых реформ, полученному на конкурсной основе);
Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: образцы документов с комментариями / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2000;
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003.
В заключение коллектив авторов - практиков и преподавателей -желает всем читателям успехов в изучении арбитражного процессуального права и благодарит издательство "Волтерс Клувер" за доброжелательную помощь и поддержку при издании настоящего учебника.

От имени авторского коллектива - ответственный редактор профессор В.В. Ярков

Раздел I. Общие положения

Глава I. Система арбитражных судов в Российской Федерации

Литература:
Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999;
Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1995;
Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Норма, 2002;
Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука, 1998;
Клеандров М.И. Статус судьи. Новосибирск: Наука, 2000. Гл. 1-3;
Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации. М.: Юристъ, 2001;
Приходько И.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.: Лиджист, 2002;
Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: Инфра-М, 1997. С. 5-24;
Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: Инфра-М, 1999;
Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Городец, 2001; 10 лет арбитражным судам Российской Федерации // Прил. к ВВАС. 2002. N 5.

_ 1. Понятие арбитражных судов и их системы

1. Вводные положения

В соответствии со ст.118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции. В этом плане арбитражные суды являются одновременно судами частного и публичного права, разрешая споры, возникающие из соответствующих правоотношений*(2).
Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную подведомственность, порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Переходя к характеристике основных положений нового АПК, отметим главную исходную посылку. При всей внешне кажущейся оригинальности тех либо иных подходов в сфере процессуального законодательства специалисты, причастные к его разработке, в любом случае находятся в рамках определенных исторически сложившихся подходов правового регулирования и процессуально-правовых концепций, вариантов решения того либо иного вопроса. Найти полностью оригинальное решение, которое бы не встречалось ранее в российском праве (имея в виду период с судебной реформы 1864 г.) и иностранном, международно-правовом законодательстве достаточно сложно, да в этом и нет, как нам представляется, необходимости. В качестве исходного материала выступают потребности практики, которые, накладываясь на исторически сложившиеся способы их решения за рубежом, в международно-правовом законодательстве либо ранее в истории нашей страны, стимулируют творческий поиск и приводят к тому либо иному новому решению возникшей проблемы. Безусловно, по многим вопросам возможны и полностью оригинальные решения, особенно на уровне детализации той либо иной идеи применительно к конкретному правовому институту.
Таким образом, на каждом витке развития процессуального права и всей системы гражданской юрисдикции необходимо выбрать наиболее приемлемый и рациональный процессуальный инструментарий, который будет более адекватно отражать существующие реалии. Поэтому постараемся отметить несколько основных идей из современной процессуальной доктрины, которые, на наш взгляд, нашли отражение в новом АПК.
1. Социальные функции правосудия и роль суда в современном обществе. По этому вопросу сложилось в основном две концепции, отражающие разное понимание роли, места и задач суда в обществе, которые можно суммировать в следующем вопросе. Обязано ли государство обеспечить наличие функционирующей системы правосудия или судебная система играет роль своеобразного предприятия, оказывающего за плату определенные услуги, в данном случае - по разрешению споров. К сожалению, в свое время именно второй подход был отражен в одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 г. Концепции судебной реформы в Российской Федерации, согласно которой гражданский процесс должен стать услугой, оказываемой государством сторонам*(1).
Данный тезис весьма сомнителен и вряд ли может быть положен в основу современного понимания задач правосудия. Поэтому отметим как позитивный факт, что именно первый подход, связанный с пониманием социального предназначения правосудия как системы, направленной на защиту прав и сохранение правопорядка, обеспечение стабильности и прочности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений, нашел отражение в АПК. Наиболее ясно и четко данное положение отражено в ст. 2 АПК, где отражены задачи судопроизводства в арбитражных судах.
22. Международно-правовые стандарты и доступ к правосудию. Следующей важной тенденцией, определяющей развитие системы гражданской юрисдикции и арбитражного процесса, является развитие концепции прав человека и ее непосредственное влияние на процесс правового регулирования и правореализации, формирование и осуществление правовой политики*(2). Тем самым определяется значение правосудия как, пожалуй, единственного полноценного гаранта соблюдения прав человека и других близких по своему значению правовых институтов, призванных обеспечивать реализацию прав человека*(3). Поскольку правосудие является гарантией реализации прав человека, то тем самым объясняется внимание к проблеме доступа к правосудию, без решения которой невозможно полноценное обеспечение прав человека и само нормальное функционирование гражданского общества и гражданского оборота.
Доступ к правосудию является сложной и многоаспектной проблемой, решение которой требует финансовых, правовых и организационных подходов и ресурсов*(4). Проблема доступности правосудия имеет определенные правовые стандарты ее разрешения, в частности, в актах Совета Европы, решениях Европейского суда по правам человека*(5), а также, например, в резолюциях и рекомендациях Комитета Министров Совета Европы*(6). Достаточно большое социальное значение проблема доступа к правосудию приобрела в научной литературе за рубежом, где она рассматривается как одна из основополагающих*(7).
Для России проблема доступности правосудия в современном ее понимании обозначилась с начала 90-х годов, когда стали меняться как экономическая, так и правовая модели нашего общества. Состязательная модель гражданского оборота и такая же модель гражданского и арбитражного процессов определяют принципиально иную мотивацию и содержание поведения сторон в процессе. Такая модель поведения должна быть более активной и вместе с тем более затратной, поскольку защита своих прав в современном процессе требует профессионального юридического сопровождения.
На первом этапе развития судебной системы в начале и середине 90-х годов ХХ в. принимаемые решения касались больше укрепления и изменения статуса судей, организации правосудия, реализации принципа разделения властей в законодательстве, чем совершенствования самой процедуры правосудия и всей юридической инфраструктуры, обеспечивающей функционирование судебной системы. Власти стали обращать внимание на вопросы доступа правосудия и его соответствия международно-правовым стандартам после вступления России в Совет Европы и присоединения к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, другим базовым документам Совета Европы и признания юрисдикции Европейского суда по правам человека. В частности, здесь основополагающее значение имеет ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой закреплено право на справедливое судебное разбирательство, охватывающее собой отдельными элементами по сути дела весь судебный процесс и исполнение конечного его результата - судебного решения.
Как практически нашли воплощение данные положения в АПК? Во-первых, в ст. 2 АПК, где обеспечение доступности правосудия названо в качестве одной задач судопроизводства в арбитражных судах. Во-вторых, в ст. 311 в качестве одного из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам названо установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека. В-третьих, многие положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод должны оказывать непосредственное воздействие на правоприменительную деятельность арбитражных судов, особенно при разрешении вопросов, прямо неурегулированных нормами арбитражного процессуального законодательства.
При изучении в целом АПК можно увидеть целый ряд новых решений, в основе которых лежит, как представляется, стремление обеспечить доступ к правосудию. Например, скорее всего, именно эти соображения лежали в основе изменения порядка возбуждения надзорного производства и порядка рассмотрения дел в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ в отличие от АПК 1995 г. Таким образом, в новом Кодексе доступ к правосудию обозначен не только как важная задача судопроизводства, но и предложены конкретные юридико-технические решения в предписаниях процессуальных норм.
3. Развитие системы принципов арбитражного процессуального права. Новый АПК сохранил сложившуюся систему принципов, внеся в нее определенные коррективы. При этом определяющими моментами здесь являются необходимость отразить в этой системе социальные функции судопроизводства в арбитражных судах, а также обеспечить баланс частноправовых и публично-правовых интересов. В этом плане можно отметить выделение в качестве самостоятельного принципа законности, развитие принципов состязательности и равноправия сторон, а также принципа судейского руководства. Кроме того, не выделен отдельно в отличие от АПК 1995 г. принцип непрерывности. Значительное развитие получил, на наш взгляд, принцип судейского руководства, охватывающий собой полномочия арбитражного суда по руководству процессом (ч. 3 ст. 9), в сфере доказательственной деятельности (ст. 65-67, 70 и др.).
4. Понимание права на обращение в суд за судебной защитой. Длительное время право на обращение в суд связывалось с наличием целого ряда предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А.Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям*(8). Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ*(9). Предметом полемики были только классификация предпосылок и их состав.
Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправдана в период ее обоснования М.А.Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями - определенным, пусть и большим количеством предпосылок, свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. В работах последних лет право на предъявление иска также характеризуют через систему предпосылок, в том числе и в арбитражном процессе*(10).
Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют в настоящее время: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражный суд субъекта РФ).
Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам. Высший Арбитражный Суд РФ является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов РФ. В силу такого правового статуса Высший Арбитражный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики, рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и из административных правоотношений.
Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, федеральный арбитражный суд округа рассматривает также дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образовано 10 федеральных арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов РФ. Например, федеральный арбитражный суд Уральского округа осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской области, Оренбургской области, Пермской области, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области. Каждый из федеральных арбитражных судов округов действует в составе президиума и двух коллегий - по рассмотрению споров из гражданских и иных правоотношений и возникающих из административных правоотношений.
В субъектах РФ действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При этом на территориях нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбитражный суд субъекта Федерации рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта РФ действует президиум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

_ 2. История развития экономического правосудия в России

1. Коммерческие суды России

Развитие системы хозяйственной юрисдикции, завершившееся преобразованием органов государственного арбитража в систему арбитражных судов, отражает процесс становления в России независимой и эффективной судебной власти. История свидетельствует о возможностях разновариантного подхода к разрешению споров между субъектами предпринимательской деятельности. Во многих странах хозяйственные споры разрешаются в рамках общей судебной системы, либо с помощью квазисудебных органов, либо специализированными судами (например, по спорам в сфере финансовых, налоговых отношений).
Первое упоминание о существовании особых судов для торгового сословия в России, по свидетельству Д.А. Фурсова, имело место в 1135 г.*(4) Как система коммерческие суды в России появились в начале ХIХ в. Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры, был основан в Одессе в 1808 г. по аналогии с подобными судебными учреждениями, существовавшими во Франции в ту эпоху*(5). Как пишет И.В. Архипов, исследовавший историю коммерческого судоустройства и судопроизводства России в XIX в., инициативу в создании первого коммерческого суда проявило местное купечество, значительную часть которого составляли выходцы из Франции. Определенную роль сыграл и герцог Ришелье, который предварительно одобрил данную идею и передал ходатайство купцов по инстанции. Интересно, что даже само ходатайство об учреждении коммерческого суда было написано на французском языке, что противоречило сложившимся традициям официального делопроизводства*(6).
Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. были утверждены Учреждение коммерческих судов*(7) и Устав торгового судопроизводства, которые действовали вплоть до 1917 г. После введения в действие судебных уставов (включая Устав гражданского судопроизводства) в 1864 г. все виды торговых судов, за исключением коммерческих, были упразднены. Согласно ст.28 Устава гражданского судопроизводства в тех местностях, на которые не распространялось ведомство коммерческих судов, спорные дела, относящиеся к торговой подсудности, разрешались общими гражданскими судами. Как писал К.И. Малышев, коммерческие суды по своему историческому происхождению были органами сословной юрисдикции, которая впоследствии стала основываться на развитии торговой промышленности*(8).
В отличие от коммерческих судов Франции, полностью состоявших из представителей купечества, аналогичные суды в России были организованы на смешанных началах*(9). В состав коммерческого суда входили председатель суда, его заместитель (товарищ председателя) и определенное число членов по штату, назначенных правительством и избранных купечеством. Подсудность дел коммерческим судам толковалась достаточно ограничительно. Так, по ряду разъяснений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената России под иском, вытекающим из торгового оборота, признавался лишь такой иск, который вытекал из сделки, представлявшейся торговой не только по отношению к ответчику, но и по отношению к истцу: при наличии торгового характера сделки только по отношению к одной из сторон иск не призвался подсудным коммерческому суду*(10).
Количество коммерческих судов увеличивалось, но к началу ХХ в. их осталось только четыре - в Москве, Петербурге, Варшаве и Одессе. Опыт их работы показал, что торговые дела могут быть вполне разрешаемы и общими судами. Как свидетельствовал русский ученый Е.В. Васьковский, вред, приносимый двойственностью судов, был тем более значителен, что коммерческие суды были обособлены, одни и те же законы толковались не всегда одинаково и однородные дела разрешались различно. Такие противоречия в судебной практике, по мнению Е.В. Васьковского, подрывали единство правопорядка и нарушали принцип равенства граждан перед законом*(11).

2. Советский государственный арбитраж

В 20-х гг., в период новой экономической политики, в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии были образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. Деятельность арбитражных комиссий регулировалась целым рядом правовых актов той эпохи: Положением об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР от 12 января 1925 г., Положением об Арбитражной комиссии при Совете труда и обороны Союза ССР от 6 мая 1924 г. и другими актами.
Арбитражные комиссии рассматривали дела в составе трех членов с обязательным участием юриста и хозяйственного руководящего работника. Дела рассматривались по правилам, установленным ГПК, за некоторыми исключениями, вытекавшими из особенностей арбитражных комиссий*(12). При этом подведомственность дел арбитражным комиссиям, по свидетельству А.Г. Гойхбарга, толковалась сугубо ограничительно и предпочтение отдавалось разрешению споров в общих судах*(13).
В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений арбитражные комиссии были упразднены наряду с многими другими структурами рыночной экономики. В 1931 г. была образована система органов государственного арбитража, которая выполняла различные функции. Первое положение о государственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. Затем принимался ряд других правовых актов, регулирующих деятельность государственного арбитража, последними из которых были Закон СССР от 30 ноября 1979 г. "О государственном арбитраже в СССР" и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные 5 июня 1980 г. Советом Министров СССР.
Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством той эпохи. Государственный арбитраж, с одной стороны, являлся органом государственного управления, наделенным для этого рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов), и, с другой стороны, разрешал возникающие в данной сфере споры между предприятиями. Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обеспечивающая разрешение хозяйственных споров между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства.
В научной литературе той эпохи оживленно обсуждался вопрос о правовой природе органов государственного арбитража. Был высказан значительный диапазон различных мнений: государственный арбитраж рассматривался и в качестве органа государственного управления, и как орган руководства народным хозяйством; в качестве органа защиты гражданских имущественных прав; как специальный орган, сочетающий в себе черты органа государственного управления и судебного органа, и др.*(14) Проблемы, поднимавшиеся специалистами, и подходы, высказанные ими, в особенности тех авторов, которые обосновывали юрисдикционно-судебную природу органов государственного арбитража, выступили теоретической основой для решения вопросов преобразования государственного арбитража в арбитражный суд.

3. Образование и развитие системы арбитражных судов России

В связи с принятием в 1991-1992 г. Закона РФ "Об арбитражном суде" и АПК система государственного и ведомственного арбитража была упразднена с ее одновременным преобразованием в арбитражные суды. Потребности становления новой экономики и отказ от административного руководства экономики привел к появлению множества субъектов хозяйственной деятельности, которые находились между собой в отношениях не соподчинения, а координации и равенства. Все это потребовало и адекватных форм правового регулирования и разрешения конфликтов между субъектами хозяйственной деятельности, включая необходимость создания арбитражных судов. В Конституции РФ 1993 г. было окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти России.
Необходимость дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства привела к разработке и принятию в 1995 г. двух новых актов: Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", который является правовой основой действующей системы арбитражного судоустройства, и АПК, который действовал до 2002 г.
24 июля 2002 г. Президентом России был подписан новый Арбитражный процессуальный кодекс России, третий за последние десять лет, значительно усовершенствовавший и более тщательно регулирующий порядок судопроизводства в арбитражных судах, учитывающий международно-правовые стандарты справедливого и доступного правосудия. Такое развитие арбитражно-судебной системы позитивно и способствует в целом положительной динамике судебной реформы в России. Содержание нового АПК можно свести к двум основным категориям - преемственность (учет сложившихся положений арбитражного процессуального законодательства) и развитие (стремление осовременить арбитражный процесс с учетом новых социально-правовых реалий и международного опыта).
Принятие нового АПК является значимым событием для развития не только системы арбитражных судов, но и в целом всей судебной системы нашей страны. Можно вполне констатировать то обстоятельство, что судебно-арбитражная система состоялась, заняла свое место в общей судебной системе России, построенной на принципах функционального, а не линейного единства. При оценке того обстоятельства, что данный АПК - третий по счету, следует исходить не из количественных показателей, а из реальных общественных потребностей, которые требуют совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству. Коль скоро наша страна за десятилетие прошла колоссальный путь реформ, то и законодательство в этот период не может не носить переходного характера и требует постоянного обновления по мере развития материального законодательства, изменения политической системы и самого духа времени.
Значимость совершенствования именно процессуального законодательства объясняется тем, что бесконечные шлифовка и доработка материального законодательства будут бесполезными, если в обществе не создана система правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как перед друг другом, так и перед государством. Согласно ст.18 Конституции России права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Поэтому в принятии нового АПК и проявляется та связь государства, права и отдельного человека, которая переводит конституционные положения о правозащитных функциях органов правосудия в плоскость их практической реализации путем создания рабочих механизмов, которые уже на конкретном уровне позволяют конкретному гражданину получить судебную защиту его прав и свобод, в данном случае - в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

_ 3. Задачи и основные полномочия арбитражных судов

1. Основные задачи

Идеал правосудия и его задач был выражен в свое время в часто цитируемых современными авторами словах из Указа императора Александра II от 20 ноября 1864 г. об утверждении новых Уставов судопроизводства, где было сказано о "желании : водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных"*(15). Здесь выражена основная идея правосудия и его задач, которая не зависит от социально-экономической эпохи, а отражает само существо данного института в обществе.
Обращаясь к нашей действительности, отметим, что согласно ст.2 АПК задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
5) формирование уважительного отношения к закону и суду;
6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Задачи судопроизводства в арбитражном процессе определяются целями судебной деятельности, исходя из Конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных обязательств государства. По сравнению с задачами правосудия, определенными в ст.5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст.2 АПК 1995 г., в данной статье круг задач существенно расширен. В конечном счете все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы. Это логично вытекает из ст.18 Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.
Большинство задач судопроизводства носит традиционный характер, поскольку они так или иначе отражались в арбитражном процессуальном законодательстве. Новыми по существу являются вторая и третья задачи, поскольку они вытекают из международных обязательств Российской Федерации. Акцент на них стал делаться после вступления Российской Федерации в Совет Европы. В соответствии с п.1 ст.6 Европейской конвенции о правах человека "Право на справедливое судебное разбирательство" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство является и обеспечение доступа к правосудию.
Все приведенные в ст.2 АПК задачи осуществляются арбитражными судами присущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном законодательстве. При этом арбитражный суд каждого уровня для осуществления этих задач наделен своими только ему присущими полномочиями. Так, арбитражные суды субъектов РФ разрешают подведомственные им дела по первой и апелляционной инстанции, а федеральные арбитражные суды округов осуществляют проверку в кассационном порядке законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанции. Кроме того, указанные арбитражные суды осуществляют ряд иных полномочий, предоставленных им законом.

2. Роль Высшего Арбитражного Суда России в осуществлении задач арбитражных судов

Особое место в судебно-арбитражной системе занимает Высший Арбитражный Суд РФ, который одновременно выполняет целый ряд полномочий.
Во-первых, Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, поскольку в силу правил подсудности ряд категорий дел отнесен к его исключительной компетенции (ч.2 ст.34 АПК).
Во-вторых, Высший Арбитражный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, а также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.
В-третьих, Высший Арбитражный Суд РФ изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В-четвертых, Высший Арбитражный Суд РФ разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, осуществляет право законодательной инициативы по вопросам своего ведения; ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах; осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражными судами, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения; решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации, и осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией России и федеральными конституционными законами.
Задачи и полномочия арбитражных судов осуществляют судьи арбитражных судов, назначенные на должность в порядке, установленном Конституцией РФ, Федеральным конституционном законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации". Следует иметь в виду, что организационные функции по обеспечению деятельности арбитражных судов выполняет Высший Арбитражный Суд РФ. Созданный в соответствии с Федеральным законом "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент имеет полномочия по организационному обеспечению деятельности только в отношении судов общей юрисдикции.

_ 4. Развитие системы экономического правосудия России сквозь призму общемировых тенденций

1. Общая характеристика тенденций

Развитие системы защиты прав участников предпринимательских отношений происходит в рамках общего совершенствования правовой системы, изменения социально-экономических реалий, в которых функционируют суды по экономическим спорам. Во многих странах в той либо иной степени органы хозяйственной юрисдикции функционируют обособленно, развиваясь в русле общих тенденций. Отметим лишь отдельные из них, которые оказывают влияние на развитие правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в целом на планете, в России и нашли отражение в новом АПК.
Понимание тенденций развития современной гражданской юрисдикции важно и по следующим причинам. При всей внешне кажущейся оригинальности тех либо иных подходов в сфере процессуального законодательства специалисты, причастные к его разработке, в любом случае находятся в рамках определенных исторически сложившихся подходов правового регулирования и процессуально-правовых концепций, вариантов решения того либо иного вопроса. Найти полностью оригинальное решение, которое бы не встречалось ранее в российском праве (начиная с судебной реформы 1864 г.) и иностранном, международно-правовом законодательстве, достаточно сложно, да в этом и нет, как нам представляется, необходимости. В качестве исходного материала выступают потребности практики, которые, накладываясь на исторически сложившиеся способы их решения за рубежом, в международно-правовом законодательстве либо в истории нашей страны, стимулируют творческий поиск и приводят к тому или иному новому решению возникшей проблемы. Безусловно, по многим вопросам возможны и полностью оригинальные решения, особенно на уровне детализации той либо иной идеи применительно к конкретному правовому институту.
Таким образом, на каждом витке развития процессуального права и всей системы гражданской юрисдикции необходимо выбрать наиболее приемлемый и рациональный процессуальный инструментарий, который будет более адекватно отражать существующие реалии. Поэтому постараемся отметить несколько основных идей из современной процессуальной доктрины, которые, на наш взгляд, нашли воплощение в новом АПК и отражают современные тенденции развития хозяйственной юрисдикции.

2. Понимание социальных функций правосудия
и роль суда в современном обществе

По этому вопросу сложилось в основном две концепции, отражающих разное понимание роли, места и задач суда в обществе, которые можно резюмировать в следующем вопросе: обязано ли государство обеспечить наличие функционирующей системы правосудия или судебная система играет роль своеобразного предприятия, оказывающего за плату определенные услуги, в данном случае - по разрешению споров? Отметим как позитивный факт, что именно первый подход, связанный с пониманием социального предназначения правосудия как системы, направленной на защиту прав и сохранение правопорядка, обеспечение стабильности и прочности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений, отражен в процессуальном законодательстве многих государств, в том числе в АПК.

3. Влияние положений международного права и концепции защиты прав человека на правосудие*(16)

Современная концепция прав человека отражена в целом ряде международно-правовых документов, например Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст.15 Конституции России являются частью нашей правовой системы. Такое же влияние оказывает и судебная практика международных органов правосудия, в частности Европейского суда по правам человека. Здесь основополагающее значение имеет ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой закреплено право на справедливое судебное разбирательство, охватывающее отдельными элементами, по сути дела, весь судебный процесс и исполнение конечного его результата - судебного решения.
Поскольку правосудие является гарантией реализации прав человека, то тем самым объясняется внимание к проблеме обеспечения права на справедливое судебное разбирательство и доступа к правосудию, без решения которых невозможно полноценное обеспечение прав человека и само нормальное функционирование гражданского общества и гражданского оборота. Под влиянием международно-правовых актов о правах человека складывается развитие процессуального законодательства, например, в странах, входящих в Совет Европы, в том числе и в России. В частности, то внимание, которое стало уделяться доступу к правосудию, объясняется не в последнюю очередь действием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, других международно-правовых актов, судебной практикой Европейского суда по правам человека. Поэтому при оценке таких новелл АПК, как ст.2, п.5 ст.144, ст.311 АПК, можно сказать, что на усложнение порядка возбуждения дел в порядке надзора оказала очевидное влияние данная практика и международно-правовое законодательство.
Как нам представляется, пока еще не полностью оценено влияние концепции прав человека на национальную систему судопроизводства в арбитражных судах (как и судах общей юрисдикции) и практику применения в них материального и процессуального законодательства. Между тем оно весьма существенно и будет способствовать в дальнейшем унификации норм национального российского арбитражного процесса во взаимосвязи с положениями международного и иностранного гражданского процесса*(17).

4. Постепенное сближение правил и процедур как одна из тенденций развития системы гражданской юрисдикции

Первый доклад о сближении процессуального права государств Европейского союза был подготовлен под руководством профессора М. Сторма в 1994 г.*(18) Проявление тенденций к сближению правовых систем стало отмечаться специалистами и нашей страны, например в сфере доказательственного права*(19).
Такое сближение процессуальных систем можно увидеть на нескольких уровнях и в разных регионах планеты. Проявляется оно в форме унификации (выработки общих наднациональных процессуальных правил и регламентов) и гармонизации (сближения правовых систем разных стран на основе общих принципов)*(20). Ведь в рамках процессуального права достаточно много относительно автономных институтов, его составляющих, например подведомственность и подсудность, доказательства, пересмотры судебных актов, взаимное признание и исполнение, альтернативные формы разрешения споров. И именно в их рамках по каждому из направлений возможны унификация и гармонизация, которые происходят в разных сферах с различной скоростью и степенью охвата.
В качестве таких примеров можно отметить многие общие принципы в ГПК стран СНГ, принятие специальных конвенций, касающихся в основном вопросов взаимного признания и исполнения решений судов и арбитражей, исполнения судебных поручений. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, практика Европейского суда по правам человека определяют необходимость приведения российского законодательства, в том числе и в сфере гражданской юрисдикции, в соответствие с определенными стандартами.
Процесс унификации идет на разных уровнях - в рамках ООН и специализированных организаций ООН, в рамках региональных объединений государств, например ЕС и СНГ. Инициатива здесь может исходить как от международных организаций, например ЮНСИТРАЛ, Межпарламентской ассамблеи стран СНГ, так и от неправительственных организаций, например Международной ассоциации процессуального права, Международного союза латинского нотариата, Международного союза судебных исполнителей и служащих. Отдельные инициативы неправительственных организаций находят затем поддержку у международных организаций, например, проект Международных правил гражданского процесса в настоящее время поддерживается УНИДРУА.
Многие новеллы нового АПК отражают не только стремление, но и необходимость учесть указанные тенденции к унификации и гармонизации процессуального права.

5. Стремление к специализации в рамках судебной системы

Подобная тенденция является объективно необходимой ввиду дифференциации отношений, которые подпадают в сферу правового регулирования. Сложность и специализированность современного гражданского оборота увеличиваются, появляются новые отрасли законодательства, поэтому представителям различных юридических профессий, включая судей, становится сложно ориентироваться во всем многообразии законодательства. Кроме того, необходимо привлечение к участию в осуществлении хозяйственной юрисдикции самих предпринимателей и специалистов из числа лиц, знающих специфику многих видов хозяйственных отношений.
Хотя в отношении судей арбитражных судов действует презумпция знания права при исполнении ими профессиональных обязанностей, однако фактически среди них складывается специализация в рамках судебных коллегий и судебных составов.
Тенденция к специализации органов хозяйственной юрисдикции является повсеместной. Даже в тех государствах, где действует общая судебная система, суды по делам предпринимателей, как правило, функционируют обособленно, например коммерческие суды Франции, образуемые из числа самих предпринимателей.

6. Дифференциация судебных процедур и стремление к их упрощению

Одной из определяющих тенденций развития системы гражданской юрисдикции является поиск оптимальных процессуальных форм разрешения дел. Современная система гражданской юрисдикции развивается в направлении разграничения судебных процедур, а также поиска упрощенных форм разрешения подведомственных судам дел, для того чтобы найти оптимальное соотношение между результатом и способом его достижения. Можно отметить постоянный поиск в нашей стране и за рубежом путей в сторону рационализации и оптимизации процессуальных форм разрешения дел, позволяющих достичь целей судопроизводства путем упрощения основных составляющих судебного процесса, не снижая в целом уровень юридических гарантий.
В этом плане по сравнению с АПК 1995 г. можно отметить большой прогресс. Судебные процедуры дифференцированы на несколько отдельных видов производств, позволяющих учесть особенности той либо иной категории дел, подведомственных арбитражным судам. Разделы III-V АПК содержат особенности, учитывающие специфику процессуального разрешения тех либо иных дел.
В частности, выделены отдельно производство из административных и иных публичных правоотношений, специальные правила предусмотрены для рассмотрения заявлений об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей и т.д.
Дифференциация судебных процедур в АПК коснулась не только отдельных производств, но и других институтов, в том числе давно известных. Например, в АПК большой интерес представляет предварительное обеспечение требований (ст.99), позволяющее более быстро и оперативно защищать права кредитора до возбуждения дела в арбитражном суде. Впервые появившийся в российском праве в Кодексе торгового мореплавания РФ, а теперь и в АПК как общее правило, институт предварительного обеспечения требований будет способствовать, как можно надеяться, досудебному урегулированию споров.

7. Стимулирование на использование примирительных процедур и альтернативных методов разрешения споров

Необходимость развития альтернативных методов разрешения споров связана не только с недостатком инвестиций в систему правосудия, но и с тем, что альтернативным методам, прежде всего третейскому разбирательству, примирению, посредничеству, присущ целый ряд положительных черт. В частности, меньшая процедурная сложность, нацеленность на разрешение конфликта и достижение примирения, привлечение в качестве посредников и арбитров не только профессиональных юристов, но и любых других лиц - специалистов в определенной сфере юридической деятельности. Развитию третейского разбирательства в нашей стране мешает отсутствие традиций, а также ряд других факторов, которые, скорее всего, должны преодолеваться по мере развития гражданского оборота и становления правовой культуры.
К сожалению, в ходе работы над АПК выпали положения гл.17 проекта (принятого в первом чтении) о посредничестве, в результате чего в гл.15 АПК регулируются только положения, связанные с мировым соглашением. Осталось также общее полномочие арбитражного суда способствовать примирению сторон. На наш взгляд, законодательство должно содержать большее разнообразие процедур, в том числе и с использованием посредничества, которое в определенной части может быть и процессуальным, а не только гражданско-правовым институтом. Эффективность же их может быть проверена только практикой, поэтому отказ от регулирования посредничества в окончательном тексте АПК вряд ли можно оценить позитивно.
В плане развития третейского разбирательства как положительный факт следует отметить, во-первых, синхронность принятия нового АПК и Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", во-вторых, включение в АПК целый ряд правил, направленных на взаимодействие, поддержку и контроль за актами третейских судов и арбитражей. Особо здесь следует отметить возможность обращения стороны третейского разбирательства в арбитражный суд за обеспечительными мерами, а также регулирование процедур оспаривания решения третейского суда, выдачи исполнительного листа для его принудительного исполнения, а также исполнения иностранных арбитражных решений.
Другие тенденции, как, например, поиск путей судебной защиты больших групп граждан и организаций, права которых нарушены одним и тем же лицом, не столь выражены в АПК, однако здесь учтена возможность защиты неопределенного круга лиц (например, в ст.304 АПК). Другой важной тенденцией развития хозяйственной юрисдикции являются постепенные гармонизация и унификация процессуального права, однако об этом подробнее идет речь в главах "Производство по делам с участием иностранных лиц" и "Общая характеристика разрешения экономических споров за рубежом".

8. Перспективы развития арбитражно-судебной системы. Ожидаемые реформы

Нам сложно в этом отношении что-либо прогнозировать, поэтому сошлемся на авторитетных специалистов и выделим всего два аспекта.
Во-первых, основой развития системы арбитражных судов является Федеральная целевая программа развития судебной системы Российской Федерации на 2002-2006 гг., которая направлена на укрепление автономии судебной власти, ее независимости, самостоятельности, ответственности и нормативной базы. Она носит комплексный характер, и основной ее составляющей является решение кадровых вопросов, вопросов материально-технического и информационного обеспечения*(23).
Во-вторых, совершенствуется система обжалования судебных актов за счет разделения судов первой и апелляционной инстанции*(24), которые в настоящее время функционируют в составе единого арбитражного суда субъекта Федерации.

Глава II. Предмет и система арбитражного процессуального права

Литература:
Арбитражный процесс. Учебник. 4-е изд. / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. М.: Городец, 2000. Гл.2;
Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: Инфра-М, 1997. С.25-38;
Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: Инфра-М, 1999. Гл.1-3;
Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. 2-е изд. М., 2001. С.5-21.

_ 1. Понятие арбитражного процесса и его стадии

1. Понятие арбитражного процесса

Арбитражный процесс представляет собой разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражного процессуального права. Поэтому можно сказать, что арбитражный процесс - это система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела.
Из данного определения вытекают следующие признаки арбитражного процесса:
1) одним из его субъектов обязательно является арбитражный суд;
2) действия, которые совершаются судом и участниками процесса, суть юридические, арбитражные процессуальные действия;
3) предметом, объектом арбитражного процесса являются дела, подведомственные арбитражным судам.

2. Стадии арбитражного процесса

Арбитражный процесс является не просто совокупностью действий, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, а их определенной системой. Процессуальные действия, совершаемые участниками арбитражного процесса, в зависимости от процессуальной цели их совершения и их содержания образуют стадии арбитражного процесса. Таким образом, стадия арбитражного процесса - совокупность процессуальных действий по конкретному делу, объединенных их процессуальной целью.
Арбитражный процесс состоит из шести стадий:
1) производство в арбитражном суде первой инстанции;
2) производство в апелляционной инстанции;
3) производство в кассационной инстанции;
4) производство в порядке надзора;
5) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу;
6) исполнение судебных актов.
Каждая из названных стадий выполняет свои особые функции в системе арбитражного процесса. Стадия производства в арбитражном суде первой инстанции направлена на разрешение спора по существу. В стадии производства в апелляционной инстанции происходит повторное рассмотрение дела по существу на основании имеющихся и вновь представленных (при наличии определенных условий) доказательств. Кассационное производство имеет целью проверку законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанции. Апелляционное и кассационное производства являются ординарными стадиями арбитражного процесса, поскольку право их возбуждения предоставлено всем лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, права и интересы которых затронуты судебным актом.
Надзорное производство является исключительной (экстраординарной) стадией арбитражного процесса, в которой происходит пересмотр судебных актов арбитражных судов. При этом в соответствии со ст.292 АПК возбуждение надзорного производства возможно только при наличии существенных нарушений прав лиц, участвующих в деле, материального и процессуального права. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, также является стадией арбитражного процесса, направленной на исправление судебных ошибок.
Степень сложности и количество совершаемых процессуальных действий на каждом этапе развития той либо иной стадии арбитражного процесса зависит от задач, которые выполняет конкретная стадия. Наиболее полно регламентируются этапы возбуждения дела, подготовки к разбирательству и самого этапа разбирательства в стадии производства в арбитражном суде первой инстанции. В той либо иной степени возбуждение соответствующей стадии, подготовка к рассмотрению и разбирательство имеют место и в последующих стадиях арбитражного процесса*(25).

3. Арбитражная процессуальная форма

Рассмотрение подведомственных арбитражным судам дел происходит в соответствии с установленным процессуальным законом правовым регламентом. Таким образом, процессуальная форма представляет собой нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения*(26). Как справедливо отмечает профессор К.И. Комиссаров, процессуальной форме присущи следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность*(27), которые при правовом регулировании и правореализации выступают в единстве. Их раздельная характеристика возможна только для целей сугубо теоретического анализа. Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы, в той же степени присущи и арбитражной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество, как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых различных категорий дел, возникающих из отношений гражданского оборота и публичных правоотношений. АПК существенно развил и дифференцировал арбитражную процессуальную форму, обеспечив больший учет специфических черт отдельных категорий дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов.
Нормативность арбитражной процессуальной формы заключается в том, что она устанавливается в законодательстве, причем только определенного уровня. Согласно ст.3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Тем самым обеспечивается единство нормативного регламента арбитражного процесса, невозможность регулирования в данной сфере путем принятия подзаконных нормативных актов. Так, арбитражный процесс не может регулироваться нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, а также актами, принимаемыми субъектами РФ.

Непререкаемость арбитражной процессуальной формы отражает обязательность соблюдения и иных форм реализации процессуальных норм в деятельности участников арбитражного процесса. Осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей должно происходить в соответствии с порядком, установленным арбитражным процессуальным законодательством. В противном случае соответствующее процессуальное действие участника арбитражного процесса может не породить тех правовых последствий, на которые оно направлено. Например, возбуждение дела в арбитражном суде или подача апелляционной либо кассационной жалобы должны происходить в соответствии с порядком и в сроки, установленные АПК.
Системность арбитражной процессуальной формы отражает необходимость структурирования арбитражного процессуального регламента, вместе с тем увязанного в единое целое. Так, АПК содержит общий регламент разрешения всех дел, подведомственных арбитражным судам. Разрешение других категорий дел, например о несостоятельности (банкротстве), происходит в том же самом общем процессуальном порядке с учетом определенных особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Универсальность арбитражной процессуальной формы отражает ее применимость к разрешению самых различных дел, подведомственных арбитражных судам, учитывая при этом их особенности, включая дела из публичных правоотношений, о несостоятельности, с участием иностранных лиц и т.д. В то же время при совершенствовании гражданской процессуальной формы вполне возможно использование интересных положений арбитражного процесса, которые были впервые апробированы здесь.

4. Виды судебных производств в арбитражном процессе

В соответствии со ст.118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В арбитражном процессе арбитражные суды рассматривают дела в порядке гражданского и административного судопроизводств, которые в свою очередь дифференцируются на различные виды производств.
Еще АПК 1995 г. давал основания для дифференциации видов судопроизводств в арбитражном процессе. В частности, можно было выделить исковое производство, особое производство по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также производство по делам о несостоятельности.
В АПК 2002 г. вслед за развитием и более глубокой дифференциацией процессуальной формы изменилась характеристика отдельных судебных производств. Расширение круга дел, подведомственных арбитражным судам, необходимость учета специфики материальных правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, привели, как нам представляется, к более целесообразному решению и подразделению единого производства в арбитражных судах на несколько подвидов - отдельных судебных производств, отражающих специфику предмета судебной деятельности.
Во-первых, судопроизводство в арбитражных судах теперь логично разделено на несколько "классических" видов: исковое производство (разд. II АПК), правила которого одновременно являются общими и применяются за отдельными исключениями в отношении всех остальных категорий дел; производство из административных и иных публично-правовых отношений (разд.III АПК); особое производство (ст.30 АПК). В качестве других видов судопроизводств в арбитражном процессе можно отметить ряд других категорий дел, правила рассмотрения которых имеют существенную степень целостности, внутреннего единства, позволившего обособить их от других категорий дел. Речь идет о производстве по делам о несостоятельности*(28); производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; производстве по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
По критерию бесспорности с целью ускорения порядка рассмотрения дел выделено упрощенное производство, по критерию субъекта - производство по делам с участием иностранных лиц, а по критерию предмета судебной деятельности - производство по делам об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Ряд судебных производств являются достаточно сложными по своей структуре. Например, производство по делам о несостоятельности распадается на несколько отдельных процедур: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Некоторые из них дифференцируются и регулируются по субъектному критерию еще более детально, в частности, в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", в гл.IX, X и XI, выделяются особенности банкротства в зависимости от субъекта (отдельные виды юридических лиц, граждане, ликвидируемый и отсутствующий должник).
Таким образом, система арбитражного процессуального права существенно усложнилась, а сами судебные процедуры существенно дифференцированы по самым разным критериям - характер дела, предмет судебного рассмотрения, относительная бесспорность требования и т.д.
Поэтому систему судебных производств в арбитражном процессе можно представить следующим образом. В качестве основных производств арбитражного процесса выступают:
1) исковое производство;
2) производство из административных и иных публичных правоотношений;
3) особое производство;
4) производство по делам о несостоятельности.
Наряду с ними в АПК выделяются иные судебные производства (гл.29-33), которые большей частью являются подвидами искового производства. При изучении правил арбитражного процесса следует исходить из того, что в конечном счете все дела рассматриваются арбитражными судами в основном по общим правилам, сосредоточенным в разд.I и II АПК и охватывающим исковое производство. Рассмотрение дел в других видах производств арбитражного процесса подчиняется также этим общим правилам судопроизводства разд.I и II АПК за отдельными изъятиями либо добавлениями, установленными АПК и другими федеральными законами.

5. Краткая характеристика отдельных видов судебных производств в арбитражном процессе

В порядке искового судопроизводства рассматривается основное количество подведомственных арбитражным судам дел экономического характера. Исковое производство возбуждается путем предъявления иска в арбитражном суде истцом к ответчику для разрешения спора о праве гражданском. В исковом производстве рассматриваются самые различные дела из обязательственных правоотношений, о защите права собственности, о возмещении внедоговорного вреда и другие дела, вытекающие из гражданских правоотношений.
Дела административного судопроизводства в арбитражном процессе возбуждаются путем подачи заявления, здесь имеет место разрешение спора о праве административном, с чем связаны некоторые особенности компетенции арбитражных судов, доказательств и распределения обязанностей по доказыванию, законной силы принимаемых судебных актов и ряд других.
В порядке особого производства разрешаются дела, в которых отсутствует спор о праве, а ставится на разрешение суда вопрос об установлении юридического факта (ст.30, гл.27 АПК). Данные дела возбуждаются путем подачи заявления, имеются также особенности по субъектному составу (отсутствие ответчика). Кроме того, как уже указывалось, можно говорить и о значительной дифференциации и специализации процессуальных норм, регламентирующих рассмотрение арбитражными судами дел о несостоятельности.
Выделение целого ряда видов судебных производств в арбитражном процессе не должно создавать в то же время впечатление о наличии двух замкнутых и не совпадающих по содержанию порядков рассмотрения подведомственных арбитражным судам дел. В целом порядок рассмотрения дел един и регулируется общими правилами АПК, в качестве которых выступают правила искового производства.

_ 2. Понятие арбитражного процессуального права и его соотношение с другими отраслями российского права

1. Понятие арбитражного процессуального права

К числу наиболее общих системообразующих признаков отрасли права традиционно относят следующие: это предмет, метод, принципы, специфический правовой режим. Любая отрасль права представляет собой систему юридических норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е. деятельность человека в определенной сфере. Таким образом, арбитражное процессуальное право - система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов.
Иначе говоря, арбитражное процессуальное право регулирует порядок осуществления арбитражного процесса. Социальное назначение арбитражного процессуального права заключается в том, что через арбитражный процесс происходит реализация норм материального права и защита прав и интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражное процессуальное право, так же как и гражданское процессуальное, занимает особое место в системе российского права. Арбитражный процесс - своеобразная функция государства, вид чисто государственной деятельности. Нормы материального права (например, гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между субъектами права в гражданском обороте. В отличие от них нормы арбитражного процессуального права направлены на регулирование одного из видов государственной деятельности, поскольку осуществление судебной власти является одной из функций государства. Арбитражное процессуальное право входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным, административно-процессуальным, конституционно-процессуальным.
Арбитражное процессуальное право относится по своим содержательным характеристикам к отраслям права публично-правового характера и вместе с тем имеет определенные элементы частноправового регулирования (см. подробнее характеристику метода арбитражного процессуального регулирования). Дискуссия о соотношении частного и публичного в процессуальном праве показала, что вряд ли обоснованно относить процессуальные отрасли права только к публичному праву*(30). В арбитражном процессуальном праве достаточно много положений, отражающих диспозитивные полномочия его участников и частноправовые начала, например пророгационные соглашения об изменении судебной компетенции, мировые соглашения*(31).

2. Предмет арбитражного процессуального права

Предмет арбитражного процессуального права - это юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс. Таким образом, предмет арбитражного процессуального права представляет собой в большей степени неюридическое, объективное понятие, поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.
Арбитражное процессуальное право не совпадает по содержанию с одноименной отраслью российского законодательства. Так, в арбитражный процесс включается составной частью исполнительное производство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения). В остальной части исполнительное производство как комплексное правовое образование является предметом регулирования иных отраслей права (гражданского, административного и др.).

3. Метод правового регулирования арбитражного процессуального права

Метод правового регулирования арбитражного процессуального права представляет собой в большей степени область субъективного. Под методом правового регулирования обычно понимается совокупность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права.
Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он объективен в том смысле, что к общественным отношениям определенного рода применим только определенный метод регулирования. Неправильный выбор метода правового регулирования приводит к неэффективному регулированию конкретных групп отношений.
Выделяется три основных метода правового регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах. Арбитражный процессуальный (как и гражданский процессуальный) метод правового регулирования сочетает в себе элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном методе правового регулирования императивных и диспозитивных, публично-правовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного процессуального права.
С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятельность арбитражного суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает соответственно и властное начало в механизме арбитражного процессуального регулирования. С другой стороны, арбитражный процесс есть форма принудительного осуществления субъективных прав в основном тех отраслей права (прежде всего частного права), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.
Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер деятельности строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, соответственно их процессуальное положение в определенной степени также строится на этих началах. Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала диспозитивности. Данное положение о воздействии гражданско-правового метода правового регулирования на гражданский процессуальный метод регулирования справедливо отмечалось В.Ф. Яковлевым*(32) как вполне применимое в современных условиях к содержательной характеристике арбитражного процессуального метода правового регулирования.
Императивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:
1) процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа судебной власти;
2) в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда;
3) арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право контроля за отдельными действиями сторон (например, по ч.5 ст.49 АПК), а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руководству процессом;
4) арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия - арбитражной процессуальной форме.
Арбитражный процесс представляет собой сложный комплексный фактический состав, который характеризуется связанностью всех входящих в него элементов и имеет один конечный результат - вынесение решения арбитражного суда. Формализм в арбитражном процессе имеет большую собственную ценность, поскольку его соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности. Арбитражная процессуальная форма с ее элементами формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, снижает субъективизм и судейское усмотрение.
Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:
1) равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;
2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;
3) наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного процесса.
Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.

4. Место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства

В соответствии с п."о" ст.71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Поэтому субъекты РФ не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.
Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным), объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия в сфере гражданского оборота. Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых принципов процессуальных отраслей права; главными субъектами как в арбитражном, так и в гражданском процессе являются суды различных инстанций. Некоторые институты процессуальных отраслей права, например подведомственность и доказательства, имеют межотраслевой характер*(33). К числу межотраслевых институтов можно отнести также судебные расходы, исполнительное производство и др.
В качестве главного отличительного признака между уголовно-процессуальным и арбитражным процессуальным правом можно выделить различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо гражданско-правовой спор). Игнорирование этого различия, акцентирование внимания на общих чертах уголовно-, арбитражного и гражданского процессуального права служит теоретическим обоснованием концепции судебного права как комплексной отрасли правосудия*(34).
В сфере гражданской юрисдикции интенсивно развивается законодательство о международных коммерческих арбитражах и третейских судах. Вопрос об обособлении норм, регламентирующих деятельность арбитражей и третейских судов, в самостоятельную отрасль процессуального права пока обсуждается, хотя в пользу этого вывода можно привести немало доводов. Однако главным здесь является тесная связь и влияние соответствующего законодательства о третейском и арбитражном разбирательстве на АПК. В частности, включение в АПК гл.30 и 31 объясняется именно таким влиянием.
Из отраслей материального права наиболее тесная связь существует у арбитражного процессуального права с гражданским правом. Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержание норм арбитражного процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и дееспособность определяются право- и дееспособностью в гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процессуальном праве, а возможность отказа в судебной защите в связи с отсутствием допустимого доказательства дисциплинирует участников гражданского оборота.
Существует множество других проявлений взаимосвязи процессуального и материального права, например отраслей публичного права. Увеличение числа дел из публичных правоотношений среди рассматриваемых арбитражными судами повлекло появление в структуре нового АПК разд.III, специально посвященного производству из публичных правоотношений.
Следует заметить, что в силу их тесной взаимосвязи знание арбитражного процесса невозможно без предшествующего фундаментального изучения материального права. Кроме того, необходимо и глубокое знание гражданского процессуального права как исторической основы других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, третейское и арбитражное разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и гражданский процесс, восприняв генетически из него основные принципы и институты.

6. Система арбитражного процессуального права

Система отрасли права представляет собой совокупность всех ее норм и подразделение их на структурные части - в основном на институты. Система отрасли права традиционно слагается из двух частей: общей и особенной. Общая часть арбитражного процессуального права - это система норм и правовых институтов, имеющих целью регулирование наиболее общих черт процессуальных отношений, всех стадий арбитражного процесса.
Общая часть включает следующие институты:
1) задачи, цели и принципы арбитражного процесса;
2) источники и нормы арбитражного процессуального права;
3) правовой статус суда и арбитражных заседателей, правила об отводах;
4) правосубъектность, определяющую круг субъектов арбитражного процессуального права, арбитражную процессуальную право- и дееспособность, представительство;
5) компетенцию арбитражных судов (подведомственность и подсудность);
6) процессуальные сроки;
7) доказательства и доказывание;
8) обеспечительные меры арбитражного суда;
9) судебные расходы и штрафы;
10) судебные извещения и вызовы.
В общую часть включаются также нормы-задачи и нормы-принципы.
Особенная часть арбитражного процессуального права включает нормы, объединяемые в специальные институты. Специальные институты регулируют определенные виды процессуальных отношений. Таких специальных институтов шесть сообразно количеству стадий арбитражного процесса:
производство в суде первой инстанции;
производство в апелляционной инстанции;
производство в суде кассационной инстанции;
производство в суде надзорной инстанции;
пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;
исполнительное производство.
Наряду со специальными институтами, отражающими отдельные стадии арбитражного процесса, можно выделить в иной плоскости и другие специальные институты сообразно количеству судебных производств, отражающих целостные особенности рассмотрения отдельной категории дел, в основном в рамках производства в арбитражном суде первой инстанции. В этом плане можно выделить такие специальные институты, как исковое производство, производство из административных и иных публичных правоотношений, особое производство, производство по делам о несостоятельности; упрощенное производство; производства по оспариванию решений третейских судов, по выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

_ 3. Источники арбитражного процессуального права

1. Понятие источников

Источники арбитражного процессуального права - это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на два основных вида: законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст.3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.
Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую для процессуальных отраслей права, - в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулируя вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и др. Только в отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают и подзаконные и иные акты, о чем речь пойдет далее.

2. Отдельные виды источников арбитражного процессуального права

1). Конституция РФ (гл.7), где закрепляются основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.
Так, именно ст.46 Конституции РФ (ч.1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ст.180, 181, п.3 ч.1 ст.187 и ст.192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК*(35).
В той же мере значимо постановление Конституционного Суда России от 12 марта 2001 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц". В частности, в данном постановлении установлено несоответствие ряда статей Закона о несостоятельности Конституции РФ (ч.1 и 2 ст.46, ч.3 ст.55, ч.3 ст.123).
В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ приводились ссылки на ст.15 *(36), 54 *(37), 76 *(38), 120 *(39), 123 Конституции РФ*(40) либо содержались ссылки на принципы, закрепленные в Конституции РФ*(41).
2). Федеральные конституционные и федеральные законы, непосредственно посвященные вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах. Из числа первых следует выделить Федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из федеральных законов основным является АПК, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.
Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива в норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров и поэтому нет необходимости их помещать в АПК как не носящих общего характера. Например, в ст.71 Федерального закона "Об акционерных обществах" определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст.44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
К числу наиболее значимых источников относится и Кодекс РФ об административных правонарушениях, который отнес к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях.
4). Международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса. Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. В условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. Например, арбитражными судами применяются Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), и целый ряд других международных соглашений и договоров (подробнее см. гл.XIX).
Существенное значение для правоприменительной практики имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, особенно ее ст.6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство. В частности, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие"*(42) отмечено значение данной Конвенции и практики Европейского суда по правам человека.
5). Судебная практика. Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных ее формах. При всей противоречивости высказанных по вопросу о месте судебной практики суждений большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение*(43). Она может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, постановлениях Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст.10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.
Причин к тому несколько. Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власти путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения, особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.
Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборников казусов. Гегель справедливо замечал, что "в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение"*(44). В настоящее время невозможно дать в федеральных законах и иных нормативных правовых актах полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие функции, особенно во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, а постановления Конституционного Суда РФ - с другими органами судебной власти и органами законодательной власти.
Практика международных органов правосудия. Первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. Как отмечено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341, в Федеральном законе от 30 марта 1998 г. "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого Суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.
При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и независимо от того, кто выступал в качестве заявителя - российские либо иностранные лица, в целом вся практика Европейского суда по правам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Не имеет также значения и сфера решения - касается ли оно результатов правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции или арбитражных судов*(45). В частности, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать*(46).
Так, первое решение Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. дело Бурдов против Российской Федерации оценивает как негативную практику исполнительного производства по исполнению решения суда общей юрисдикции, однако его оценки вполне актуальны и для исполнения решений арбитражных судов. Кроме того, следует учитывать, что ранее Европейский суд по правам человека выносил целый ряд решений по вопросам исполнения судебных решений, которые также обязательны для России.
Например, в решении от 19 марта 1997 г. по делу Хорнсби (Hornsby) против Греции Европейский суд по правам человека подтвердил неоднократно выражавшуюся им позицию, согласно которой "право на суд" стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст.6 Конвенции*(47).
С актами Европейского суда по правам человека связаны процессуальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного дела арбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу (п.5 ст.144 АПК). Согласно п.7 ст.311 АПК установленное данным судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Практика Конституционного Суда России. На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. N С3-7/ОЗ-614 "О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"". Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст.6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч.2 ст.87)*(48).
Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся арбитражного процессуального права, следует отметить постановление от 3 февраля 1998 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ст.180, 181, п.3 ч.1 ст.187 и ст.192 АПК. Указанным постановлением признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее*(49). Имеется целый ряд других постановлений и определений, имеющих правовое значение для арбитражного процессуального права.

2. Специалисты науки арбитражного процессуального права

Любая наука развивается через работы и труды ее специалистов, поэтому всем желающим ориентироваться в арбитражном процессе необходимо знать хотя бы основные имена специалистов, работы которых наиболее значимы, интересны, вызывают дискуссии и оказывают влияние на развитие доктрины, законодательства и в какой-то мере практики.
Из наиболее видных ученых, которые стояли у истоков науки арбитражного процессуального права в России, следует отметить Т.Е. Абову, А.Т. Боннера, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратову, П.В. Логинова, И.Г. Побирченко, В.Ф. Тараненко, М.С. Фальковича, К.С. Юдельсона и других ученых. Как видно, большинство указанных ученых известны как специалисты в науке не только арбитражного процессуального, но и гражданского процессуального права, что сразу генетически определяло взаимосвязи доктринального осмысления соответствующей научной проблематики. В настоящее время активно разрабатывают вопросы теоретических и прикладных проблем науки арбитражного процессуального права такие ученые, как профессора М.И. Клеандров, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, и другие специалисты, преимущественно практики - судьи и сотрудники арбитражных судов различного уровня, например В.Ф. Яковлев, М.К. Юков, Т.К. Андреева.

3. Основные проблемы науки арбитражного процесса

К числу наиболее интересных и перспективных в научном плане проблем помимо создания теории собственно хозяйственной юрисдикции, позволяющей понять необходимость ее функционирования в той либо иной организационной и правовой форме, можно отнести проблемы понятия и содержания принципов арбитражного процессуального права; разграничение подведомственности между арбитражными судами и иными органами судебной власти, другими органами гражданской юрисдикции; проблемы использования различных до- и внесудебных форм урегулирования экономических споров; специализацию в рамках органов хозяйственной юрисдикции; поиск путей рационализации, оптимизации и упрощения арбитражной процессуальной формы; коллегиальность и участие арбитражных заседателей в арбитражном процессе; понимание современной системы арбитражного процессуального права; возможности и необходимость дальнейшей дифференциации арбитражной процессуальной формы в связи с появлением особого производства, производства по делам о несостоятельности и т.д.; соотношение частного и публичного в хозяйственной юрисдикции; частноправовые формы разрешения экономических споров; проблемы устранения судебных ошибок в арбитражном процессе и соотношение в связи с этим различных форм пересмотра судебных актов арбитражных судов; проблемы реализации актов арбитражных судов.
Все большее значение приобретает научное осмысление проблем вхождения России в единое мировое правовое пространство, взаимодействие различных судебных систем и влияние международных договоров и международного правосудия на национальное процессуальное законодательство и практику его применения.
Интересным теоретико-прикладным направлением научных исследований может стать изучение особенностей рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел, подведомственных арбитражным судам. Такого рода работы, количество которых весьма значительно в науке гражданского процессуального права, позволяют проследить действие норм арбитражного процессуального права и взаимосвязи реализации процессуальных и материальных норм в связи с разрешением какой-либо категории дел. Безусловно, есть ряд и других проблем теоретико-прикладного характера, которые будут возникать по мере совершенствования и развития арбитражного процесса.

4. Система науки арбитражного процессуального права

Система науки арбитражного процессуального права представляет собой круг вопросов, изучением которых занимается наука. Система науки строится применительно к системе арбитражного процессуального права с включением в нее других составных частей предмета науки.
Система науки арбитражного процессуального права включает:
1) общую часть (предмет, метод, система науки, история ее развития, задачи, предмет и принципы арбитражного процессуального права, иные вопросы общей части права как отрасли);
2) особенную часть (работы по исследованию специальных институтов арбитражного процессуального права, изучающих стадии арбитражного процесса, а также отдельные виды судебных производств);
3) деятельность иных органов гражданской юрисдикции по защите гражданских (в широком смысле) прав: третейских судов, судов общей юрисдикции, квазисудебных органов;
4) разрешение споров с участием предпринимателей за рубежом.
Таким образом, необходимо разграничивать три основных понятия: "арбитражный процесс", "арбитражное процессуальное право", "наука арбитражного процессуального права".
Арбитражный процесс - это система юридических действий арбитражного суда и других заинтересованных лиц, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, складывающихся между арбитражным судом и иными субъектами по поводу разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.
Арбитражное процессуальное право - это совокупность юридических норм, регулирующих арбитражный процесс.
Наука арбитражного процессуального права - система знаний об арбитражном процессуальном праве и некоторых других вопросах.
Следует также различать и не смешивать три системы.
Система арбитражного процесса представляет собой совокупность всех стадий арбитражного процесса, объединенных единой целью - разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов, по существу.
Система арбитражного процессуального права - это совокупность всех норм отрасли и подразделение их на структурные части.
Система науки арбитражного процессуального права представляет собой круг вопросов, изучением которых она занимается.

Глава III. Принципы арбитражного процессуального права

Литература:
Арбитражный процесс. Учебник. 4-е изд. / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. М.: Городец, 2000. Гл.3;
Клеандров М.И. Арбитражный процесс. Учебник. Тюмень, 1996. С.41-55;
Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000;
Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001;
Плешанов А.Г. Перспективы развития диспозитивного начала в арбитражном процессуальном законодательстве России // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2000. С.108-152;
Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2002;
Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. И.А. Приходько. М., 2001;
Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982;
Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002;
Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: Инфра-М, 1999. Гл.4;
Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. 2-е изд. М., 2001. С.5-21;
Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Прил. к журн.: Хозяйство и право. 2002. N 11.

_ 1. Понятие принципов арбитражного процессуального права

1. Вводные положения

В каждой правовой системе и отрасли права выделяются основополагающие начала, определяющие содержание норм той либо иной отрасли, ее место, роль и назначение в системе права, а также характеризующие содержание правоприменения и в целом правореализационного процесса. Такие основные начала отрасли права, объективированные и отраженные в содержании ее норм, получили название принципов права. Принципы любой отрасли права имеют важнейшее значение для построения нормативной основы любой отрасли и ее применения. Они выступают в качестве своеобразной несущей основы, на которых строится нормативная база той или иной отрасли права.
Длительное время вопрос о принципах имел во многом идеологическое значение, что затрудняло его понимание и осмысление. В настоящее время пришло время научного изучения принципов права, в том числе арбитражного процессуального, с учетом истории развития и новых социально-экономических реалий нашего государства.
По принципам издано достаточно много работ в советский период развития науки гражданского и арбитражного процессуального права: М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова, В.М. Семенова, В.Ф. Тараненко, Н.А. Чечиной, К.С. Юдельсона и многих других ученых, но наиболее интересный анализ понятия, системы и содержания отдельных принципов гражданского процессуального права был сделан профессором В.М. Семеновым в целом ряде его многочисленных работ по этой тематике*(50). Значительная часть обоснованных В.М. Семеновым положений вполне применима к пониманию современной системы принципов арбитражного процессуального права.
Например, определение Конституционного Суда России от 10 ноября 2002 г. N 293-О по жалобе открытого акционерного общества "Омский каучук" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" распространило правовую позицию Конституционного Суда РФ, определенную им применительно к уголовному процессу, и на арбитражный процесс.
Практика арбитражных судов. В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального права, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права. Например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснены правила подведомственности дел арбитражным судам по новому АПК, а в постановлении от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - вопросы взаимосвязанного применения АПК и КоАП.
Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, посвященных специально вопросам арбитражного процесса, немного. Большинство из них носит комплексный характер и содержит разъяснения по вопросам применения как материального, так и процессуального права.
Интересны и значимы в качестве источников норм арбитражного процессуального права совместные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. В основном они имеют значение в аспекте арбитражного процессуального права по вопросам подведомственности, например совместные постановления двух высших судебных органов России от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"". Принятие совместных постановлений является объективно необходимым ввиду существующего дуализма органов судебной гражданской юрисдикции, поскольку требует практической координации вопросов правоприменения.
6). Регламент арбитражных судов. Согласно ч.3 ст.10 и ст.13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Пленум Высшего Арбитражного Суда России принимает регламент, обязательный для арбитражных судов. Регламент принимается по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующая редакция Регламента арбитражных судов утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2002 г. N 12.
7). Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. Хотя ст.3 АПК содержит закрытый перечень законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, тем не менее он не является исчерпывающим. Подзаконные акты имеют крайне незначительное место в системе источников арбитражного процессуального права. Например, некоторое время до внесения изменений в Закон РФ "О государственной пошлине" ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, устанавливались Указом Президента РФ "О государственной пошлине" от 17 сентября 1994 г. N 1930 (ныне утратившим силу).
В качестве примера постановления Правительства РФ как источника арбитражного процессуального права можно отметить постановление от 14 февраля 2003 г. N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих", изданное в связи с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Среди нормативных актов федеральных органов исполнительной власти можно отметить Инструкцию Государственной налоговой службы РФ (в настоящее время - Министерство по налогам и сборам РФ) от 15 мая 1996 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"".
В заключение подчеркнем, что основным источником арбитражного процессуального права являются федеральные законы. Кроме того, следует также отметить значительную устойчивость, стабильность и преемственность в процессе обновления нормативной основы арбитражного процессуального права по сравнению с основными отраслями материального права. Изменения арбитражного процессуального права проводятся системно и полно, путем разработки новой редакции АПК, а не внесения в него отдельных изменений.

3. Действие процессуальных норм во времени, в пространстве и по кругу лиц

Согласно ч.4 ст.3 АПК судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Поэтому процессуальным законам не свойственно по общему правилу придание обратной силы. Для этого необходимо специальное указание в самом процессуальном законе. Например, Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установил разные сроки введения в действие нового АПК, сохранив до 31 декабря 2002 г. действие гл.22 АПК 1995 г.
По действию в пространстве процессуальные нормы характеризуются тем, что они распространяют свою силу на всю территорию России в силу общефедерального характера арбитражного процессуального законодательства (ст.71 Конституции РФ).
По кругу лиц процессуальные нормы распространяют свое действие в отношении всех российских и иностранных лиц, за определенными исключениями, указанными в АПК. Например, согласно ч.1 ст.254 АПК процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. В отдельных случаях возможность применения процессуальных норм в отношении иностранного лица, имеющего судебный иммунитет, обусловлена необходимостью получения согласия на совершение в его отношении соответствующих процессуальных действий (ст.251 АПК).
В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, или на основе взаимности нормы арбитражного процессуального законодательства могут действовать и на территориях иностранных государств. Например, при наличии указанных в соответствующем международном договоре России предпосылок судебные акты российских арбитражных судов (применяющие как материальные, так и процессуальные нормы) будут действовать и распространять свою силу в отношении иностранных лиц на территории другого государства.

_ 4. Наука арбитражного процессуального права, ее предмет и система

1. Понятие науки арбитражного процессуального права

Наука арбитражного процессуального права представляет собой самостоятельную отрасль юридической науки, которая занимается изучением арбитражного процессуального права. Предмет науки арбитражного процессуального права слагается из следующих элементов:
1) одноименная отрасль права - арбитражное процессуальное право;
2) судебная практика по реализации норм арбитражного процессуального права;
3) социальная практика, связанная с действием арбитражного процессуального права, осуществлением судебной власти в сфере гражданской юрисдикции. Главным в предмете науки арбитражного процессуального права в настоящее время является изучение механизма осуществления судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.
На предмет науки арбитражного процессуального права влияет ее метод. Метод науки процессуального права - это общенаучный метод познания - диалектики Гегеля. Применяется также исторический метод, связанный с рассмотрением вопросов в их развитии и становлении. Наука арбитражного процессуального права изучает также судебную и социальную практику, связанную с функционированием суда, эффективность действия норм арбитражного процессуального права. Исследуются также иностранное законодательство и практика функционирования хозяйственной юрисдикции за рубежом. Проведение сравнительно-правовых исследований по арбитражному процессу облегчается сходством терминологии и основных институтов арбитражного процессуального права. Наукой арбитражного процессуального права изучаются также иные формы защиты гражданских прав и деятельности органов гражданской юрисдикции: третейских судов, судов общей юрисдикции и других органов, так или иначе осуществляющих хозяйственную юрисдикцию.
Таким образом, предмет науки арбитражного процессуального права - это арбитражное процессуальное право в его неразрывной связи с другими общественными явлениями, в его историческом развитии и практическом применении.
Наука арбитражного процессуального права сравнительно молода, уровень доктринального осмысления ее проблем даже не сопоставим с аналогичным уровнем, достигнутым в науке гражданского процессуального права. Однако это является прекрасным преимуществом для молодых исследователей, которые могут заняться разработкой полноценной и фундаментальной по своему характеру теории хозяйственной юрисдикции, оценивая современные социально-юридические явления с рациональных позиций.
Кроме того, по ряду крупных научных проблем, таких, например, как учения об иске, доказательствах, подведомственности, межотраслевых принципах арбитражного судопроизводства, вряд ли есть необходимость в самостоятельной их разработке применительно к арбитражному процессуальному праву, поскольку указанные проблемы получили достаточно глубокое решение в науке гражданского процессуального права. Более перспективным является научная разработка таких проблем, которые специфичны для науки арбитражного процессуального права, например обоснование самостоятельного характера и места хозяйственной юрисдикции, проблем пересмотра судебных актов и др.
2). Принципы - это такие идеи, которые закреплены в нормах арбитражного процессуального права, имеют нормативный характер. Принципы закреплены в содержании Конституции РФ, Федеральных конституционных законах "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК.
При этом способ нормативного закрепления принципов арбитражного процессуального права в нормативной ткани законодательства может быть двояким. Во-первых, есть принципы, которые непосредственно формулируются в нормах права в виде конкретных нормативных предписаний, например принципы независимости судей арбитражного суда, равенства перед законом и судом. Это так называемые нормы-принципы. Во-вторых, понятие ряда принципов выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права, например принцип диспозитивности.
3). Важной особенностью принципов арбитражного процессуального права является то обстоятельство, что они воплощают в себе особенности данной отрасли права с юридической стороны, дополнительно характеризуют арбитражное процессуальное право как отрасль права, отражая его специфику.
4). Значительное влияние на современную систему принципов судопроизводства в арбитражных судах, как и других судах, оказывает концепция прав человека и ее положения, отраженные в различных международно-правовых актах, в частности во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в деятельности международных органов правосудия, особо - Европейского суда по правам человека.
Таким образом, принципы арбитражного процессуального права - это закрепленные в нормах арбитражного процессуального права нормативные положения, касающиеся отправления правосудия в сфере хозяйственной юрисдикции, отражающие особенности данной отрасли права и характеризующие содержание правоприменительной деятельности.

3. Значение принципов арбитражного процессуального права

Значение принципов арбитражного процессуального права двояко и заключается в следующем:
1) принципы являются ориентиром в нормотворческой деятельности при совершенствовании арбитражного процессуального законодательства;
2) принципы позволяют арбитражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и верно его применять в соответствии с действительным смыслом.

_2. Система принципов арбитражного процессуального права. Влияние международно-правовых актов на современную систему принципов

1. Понятие системы принципов арбитражного процессуального права

Принципы состоят между собой в определенной взаимосвязи, обусловленной различными факторами объективного порядка. Система принципов - это совокупность всех принципов арбитражного процессуального права в их взаимосвязи и взаимной обусловленности. В юридической науке существуют самые различные взгляды на систему принципов и их количество, поскольку возможны самые различные их классификации, например: на судоустройственные и судопроизводственные, т.е. по функциональному признаку; по сфере действия; по правовому источнику, в котором закреплено содержание принципа.
В современных условиях основополагающее значение имеет разделение системы правовых принципов на международные и национальные, поскольку содержание и система последних складывается под непосредственным влиянием целого ряда международно-правовых соглашений и конвенций, имеющих обязывающее значение.
Принципам арбитражного процессуального права присущи единство воздействия на процессы правового регулирования и правоприменения. Поэтому аналитическая характеристика каждого из принципов арбитражного процессуального права, которая дается далее, возможна только при теоретическом анализе. Практически сложно отделить проявление действия в нормах, а также в процессе реализации арбитражного процессуального законодательства одного принципа от другого. Здесь на первый план выходит такая характеристика принципов, как действие в системе всего законодательства.

2. Международные принципы правосудия

Международные принципы правосудия содержатся в международно-правовых актах. В частности, здесь основополагающее значение имеет ст.6 Европейской конвенции о правах человека "Право на справедливое судебное разбирательство". Согласно п.1 указанной статьи каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
В этой статье сформулирован целый ряд важных элементов права на справедливое судебное разбирательство, многие из которых имеют значение международных принципов правосудия, обязательных для соблюдения в национальном процессуальном законодательстве и практике его применения, в частности: (1) справедливость и (2) публичность судебного процесса (3) при соблюдении разумных сроков, необходимость разрешения дела (4) независимым и (5) беспристрастным судом, (6) действующим на основании закона. При рассмотрении конкретных дел Европейский суд по правам человека оценивает национальное законодательство и практику его применения с точки зрения соответствия данным принципам*(51).
Существенное влияние международные соглашения оказали на поиски путей и решения проблемы доступа к правосудию, которая обозначилась в современном виде с начала 90-х гг. ХХ в., после изменения экономических отношений в обществе. В целом ряде решений Европейского суда по правам человека, в частности Эрикссон против Швеции, Пудас против Швеции, Голдер против Соединенного Королевства (решение от 21 февраля 1975 г.), данное положение подтверждено на примере разбирательства конкретных дел.
Помимо ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод по данному поводу есть целый ряд иных международно-правовых актов. В качестве одного из примеров - ориентиров для совершенствования системы доступа к правосудию можно отметить рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию", в которых предложены правительствам государств-членов меры для принятия или усиления в зависимости от обстоятельств, которые они сочтут необходимыми, с целью постепенной реализации принципов, изложенных в приложении к данной рекомендации. В рекомендациях выделяется пять групп мер: информирование общественности; упрощение; ускорение разбирательства; судебные издержки; особые процедуры. Имеется также Гаагская конвенция о международном доступе к правосудию 1980 г., но наша страна не присоединилась к ней.
Практически все принципы правосудия, закрепленные в международно-правовых актах, одновременно отражены и в национальном процессуальном законодательстве, в связи с чем они имеют нормативные источники как в международных договорах и соглашениях, так и в АПК, в других процессуальных законах, касающихся правосудия.

3. Национальные принципы правосудия

Национальные принципы правосудия отражены в Конституции РФ, Федеральных конституционных законах "О судебной системе Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК и ряде других федеральных законов, например в Федеральном законе "О статусе судей в Российской Федерации". Они формируются в том числе под воздействием международных принципов правосудия.
При этом, конечно, было бы неправильно сделать вывод, что в нашей стране до присоединения к соответствующим международным конвенциям и соглашениям не существовало нормативно закрепленной системы принципов правосудия, обеспечивающих необходимые процессуальные гарантии. Речь идет о том, что в условиях вхождения России в мировое, а более всего в европейское правовое пространство развитие национального законодательства становится сопряженным с соответствующими международными правовыми актами, поскольку их ратификация обязывает наше государство приводить в соответствие им отдельные нормативные предписания, а более всего практику их применения. Поэтому ряд принципов, например независимости суда, законности, относятся одновременно к международным и национальным, поскольку находят свое закрепление в нормах международных конвенций и российского права.

4. Состав национальных принципов правосудия

Национальные принципы правосудия включают:
1) общеправовые принципы - действуют во всех без исключения отраслях права, например законности;
2) межотраслевые - закреплены в нормах нескольких отраслей права, как правило близких по характеру. Сюда относятся практически все принципы судоустройственного характера, закрепленные как в ГПК, так и в АПК, Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", например гласность судебного разбирательства, а также принципы судопроизводственного характера;
3) отраслевые - закреплены в нормах только одной конкретной отрасли права. Число сугубо отраслевых принципов стремительно сокращается, поскольку судебная система функционирует на базе единого судоустройственного законодательства, а многие судопроизводственные принципы закреплены в Конституции России.
4) принципы отдельных институтов арбитражного процессуального права, например принципы межотраслевых институтов подведомственности (разрешения споров о праве и иных дел преимущественно государственными органами)*(52), института доказательств (допустимости средств доказывания, относимости доказательств, оценки доказательств).
Ряд принципов постепенно трансформировался под влиянием изменения социально-правовых реалий и законодательства. Например, принцип процессуальной активности суда в гражданском процессе, справедливо обоснованный В.М. Семеновым и соответствовавший имевшему место в советский период уровню законодательства и задач суда, трансформировался в ходе судебно-правовой реформы в принцип судейского руководства. Другой основополагающий процессуальный принцип объективной истины свелся фактически к установлению юридической истины, соответствующей материалам дела. Такое развитие весьма симптоматично и отражает новые социально-правовые реалии, в которых действуют органы судебной власти при осуществлении правосудия. В современную эпоху также происходит изменение системы принципов. Например, АПК 2002 г. в отличие от АПК 1995 г. не содержит принципа непрерывности судебного разбирательства, что повышает оперативность рассмотрения дел.

5. Конституционные принципы

При классификации принципов на конституционные и закрепленные в отраслевом законодательстве отметим расширение числа конституционных принципов - это наиболее важные принципы межотраслевого характера, имеющие особое политико-правовое значение. Ввиду значения судебной власти эти важнейшие начала ее функционирования непосредственно закреплены прямо в Конституции РФ. К их числу относятся:
осуществление правосудия только судом (ст.118 Конституции РФ);
независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст.120);
несменяемость судей (ст.121);
гласность судебного разбирательства (ст.123);
состязательность и равноправие сторон (ст.19, 123).

6. Учебная классификация принципов

Для учебных целей наиболее понятной является классификация принципов арбитражного процессуального права на судоустройственные и судопроизводственные. К числу судоустройственных принципов арбитражного процессуального права относятся:
осуществление правосудия только судом;
законность;
независимость судей;
гласность судебного разбирательства;
автономия арбитражных судов в судебной системе России;
региональное построение арбитражных судов кассационной инстанции;
сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах;
государственный язык судопроизводства;
равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом.
К числу судопроизводственных принципов арбитражного процессуального права относятся:
диспозитивность;
состязательность;
доступ к судебной защите прав и законных интересов (доступ к правосудию);
юридическая истина;
судейское руководство;
равноправие сторон арбитражного процесса;
сочетание устности и письменности судебного разбирательства;
непосредственность судебного разбирательства.

7. Влияние модели судопроизводства на систему и состав принципов арбитражного процессуального права

Современная система принципов арбитражного процессуального права основывается на действующем законодательстве, т.е. в основном состязательной модели судопроизводства. Вряд ли можно категорично сказать, что состязательное начало - хорошо, а следственное - плохо. Ведь любая идея ценна не сама по себе, а тем, насколько она отвечает потребностям современного развития, системе государственного устройства, интересам конкретных профессиональных групп. Какая модель в процессе лучше для истца? - скорее следственная, когда суд берет на себя инициативу по сбору доказательств и выяснению истины по делу, освобождая истца от этой деятельности. Чем объяснялось существование в советский период именно следственной модели процесса? Суд и государственный арбитраж рассматривались как органы государства, проводившие его политику на отведенном участке работы: они боролись с преступностью, за дисциплину исполнения условий договоров и расчетов, выполнение плана и т.д. Государственный арбитраж при этом сам проводил основной объем работы по установлению фактических обстоятельств дела.
В настоящее время в условиях действия концепции разделения властей и судебной власти суд становится арбитром в разрешении споров, стоящим над сторонами. Состязательная модель предполагает иной вариант поведения сторон - более активный, инициативный, более затратный, связанный с расходами по обеспечению юридической помощи. Ведь суд при состязательной модели не собирает доказательств, следовательно, стороны должны иметь квалифицированных юридических представителей, помогающих им в этом. Поэтому для обеспечения реальной состязательности предстоит поменять достаточно много не только в арбитражном процессуальном законодательстве, но и, прежде всего, в условиях действия сторон, изменения мотивации их поведения в арбитражном суде, обеспечения и формально юридического, и фактического равенства сторон, по возможности предприняв меры к нивелированию таких различий.

_ 3. Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права

1. Принцип осуществления правосудия только судом

Принцип осуществления правосудия только судом представляет собой такое правило, по которому реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с законом. Данный принцип характеризует место органов судебной власти в системе разделения властей, когда (в наиболее обобщенном виде) органы законодательной власти должны принимать нормативные акты, органы исполнительной власти обеспечивают их практическую реализацию, а органы судебной власти разрешают конфликты.
Применительно к арбитражному процессуальному праву данный принцип отражается в том, что по делам в сфере хозяйственной юрисдикции, отнесенным к ведению арбитражных судов, только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие.
Данный принцип также отражает наличие нескольких автономных судебных подсистем в рамках общей судебной системы России, в которой арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере хозяйственной юрисдикции по экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Поэтому вряд ли необходимо выделение самостоятельного принципа автономности арбитражных судов в судебной системе России, предложенное М.Г. Митиной*(53), поскольку самостоятельность арбитражно-судебной системы логично вытекает из указанного принципа осуществления правосудия только судом.
В соответствии со смыслом ст.118 Конституции РФ и ст.1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в России в сфере хозяйственной юрисдикции (по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов) может осуществляться только арбитражными судами в лице арбитражных судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. При этом не допускается создание каких-либо чрезвычайных судов. Судебная власть самостоятельна и осуществляется независимо от законодательной и исполнительной властей. Тем самым законодатель обеспечивает специализацию каждого из государственных и судебных органов на решении определенного круга вопросов, не допуская пересечение их компетенции.
В ряде случаев дела, отнесенные к ведению арбитражных судов, могут разрешаться другими органами, например третейскими судами, международными коммерческими арбитражами, органами административной юрисдикции. Согласно ч.6 ст.4 АПК по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается дело по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. Однако деятельность третейских судов не является правосудием, а третейское разбирательство - судебным процессом. Такая деятельность является по своей правовой природе формой частного правоприменения, основанной на соглашении сторон.
То же самое относится к деятельности административных юрисдикций, наделенных правом разрешения в предварительном порядке споров в сфере гражданского оборота. В конечном счете их решения могут быть оспорены в суд (п.2 ст.11 ГК), и заинтересованные лица будут вправе апеллировать к правосудию в лице компетентного арбитражного суда.

2. Принцип законности

Принцип законности представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия связаны Конституцией РФ и законами, а также действующими правилами судопроизводства. Данный принцип как общеправовой вытекает из ч.2 ст.15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, в том числе и судебной, обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Законность включена и в международно-правовые акты в качестве одной из гарантий справедливого судебного разбирательства, исходя из анализа ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод*(54). В арбитражном процессуальном законодательстве данный принцип отражен в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст.6) и АПК (ст.2, 3, 6, 13 и др.).
Если арбитражный суд установит при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральным конституционным и федеральным законам, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору России, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, то он должен принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Данное положение следует из ст.5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст.13 АПК.
Во-вторых, законность обеспечивается соблюдением правил судопроизводства, которые находят свое выражение в арбитражной процессуальной форме как нормативно установленном порядке осуществления правосудия.
Принцип законности обращен и к участникам процесса, обязывая их в процессуальной деятельности также исходить из действующего законодательства, устанавливая самые различные санкции за нарушение законных прав и интересов других лиц, в том числе и за злоупотребление процессуальными правами.

3. Принцип независимости судей арбитражных судов

Принцип независимости судей арбитражных судов представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и основываясь только на нормативных актах определенного уровня.
Принцип независимости отражен в ст.120 Конституции РФ, ст.5 АПК и имеет также международно-правовые источники, поскольку закреплен в ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Данный принцип сочетает одновременно два начала: независимость судей, которая в то же время ограничивается необходимостью их подчинения Конституции РФ и федеральным законам. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей арбитражного суда устанавливаются федеральным законом, прежде всего Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации", а также законодательством о судоустройстве и судопроизводстве. Недавние изменения законодательства в конце 2001 - начале 2002 г. были направлены на усиление гарантий независимости судей и повышение их статуса.
Вместе с тем судьи не свободны при осуществлении своих функций и вынесении решения - они связаны Конституцией РФ и федеральным законом, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий.
Гарантии независимости судей, включая судей арбитражных судов, традиционно в доктрине подразделяются на политические, экономические и правовые. К политическим гарантиям относится закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной, а также ряд других гарантий. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.
К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
К юридическим гарантиям независимости судей арбитражных судов относится целый ряд нормативных предписаний. Так, законом установлен особый порядок наделения судей полномочиями (назначаемость судей), определенный в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральном законе "О статусе судей в Российской Федерации". Независимость судьи обеспечивается также:
предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;
запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;
правом судьи на отставку;
неприкосновенностью судьи;
системой органов судейского сообщества;
несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и другими юридическими гарантиями.
Целый ряд процессуальных гарантий независимости судей отражен в статьях АПК, в частности в правилах об отводах судей (гл.3), об оценке доказательств (ст.71), о тайне совещания судей (ст.167) и др.
Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об оружии".
Правила и гарантии независимости распространяются также на арбитражных заседателей. В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

4. Принцип гласности судебного разбирательства

Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности также является конституционным (ч.1 ст.123 Конституции РФ) и процессуальным (ст.11 АПК). Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч.7 ст.11 АПК, по которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фактические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде. Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела.
Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в федеральном законе. В данном случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания проводится только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в таком заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.
Сведения, составляющие государственную тайну, перечислены в ст.5 Закона РФ "О государственной тайне". Например, государственную тайну составляют следующие сведения в области экономики, науки и техники:
о содержании планов подготовки Российской Федерации и ее отдельных регионов к возможным военным действиям, о мобилизационных мощностях промышленности по изготовлению и ремонту вооружения и военной техники, об объемах производства, поставок, о запасах стратегических видов сырья и материалов, а также о размещении, фактических размерах и об использовании государственных материальных резервов;
об использовании инфрастуктуры Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства;
о силах и средствах гражданской обороны, о дислокации, предназначении и степени защищенности объектов административного управления, о степени обеспечения безопасности населения, о функционировании транспорта и связи в Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства;
об объемах, о планах (заданиях) государственного оборонного заказа, о выпуске и поставках (в денежном или натуральном выражении) вооружения, военной техники и другой оборонной продукции, о наличии и наращивании мощностей по их выпуску, о связях предприятий по кооперации, о разработчиках или об изготовителях указанных вооружения, военной техники и другой оборонной продукции;
о достижениях науки и техники, о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских, о проектных работах и технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность государства;
об объемах запасов, добычи, передачи и потребления платины, металлов платиновой группы, природных алмазов, а также об объемах других стратегических видов полезных ископаемых РФ (по списку, определяемому Правительством РФ).


20

Понятие информации, содержащей служебную или коммерческую тайну, дано в ст.139 ГК. К ней относится информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом или иными правовыми актами.
Как видно, в ГК определение коммерческой и служебной тайны дается достаточно оценочно и путем отсылки к другим нормативным правовым актам. В их числе можно назвать, например, постановление Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну", Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188, утвердивший Перечень сведений конфиденциального характера. Целый ряд федеральных законов обязывает участников гражданского оборота раскрывать определенную информацию, и, следовательно, она не может относиться к конфиденциальной информации, в частности Федеральные законы "О рынке ценных бумаг" (ст.30), "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (ст.6) и др.

5. Принцип регионального построения арбитражных судов кассационной инстанции*(55)

Принцип регионального построения арбитражных судов кассационной инстанции представляет собой такое правило, по которому кассационные полномочия в судебно-арбитражной системе осуществляют особые судебные органы, созданные специально для их выполнения вне рамок традиционного административно-территориального деления.
Особенностью системы арбитражного судоустройства является наличие десяти федеральных арбитражных судов округов, созданных в рамках сложившихся экономических территорий нашей страны. Образование в 1995-1996 гг. кассационных судов позволило обеспечить доступность кассационного пересмотра к участникам процесса в условиях огромной территории России, в то же время не снижая уровень необходимых процессуальных гарантий.
Межрегиональное построение кассационной системы не только обеспечивает доступ к правосудию, но и создает дополнительные гарантии независимости судей арбитражных судов, осуществляющих судебные полномочия в арбитражном суде, находящемся вне рамок какого-либо субъекта Федерации.

6. Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном процессе производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе.
При этом следует различать разные составы коллегий. Во-первых, коллегиальное разбирательство в составе профессиональных судей. В таком составе рассматриваются определенные категории дел в судах первой инстанции, в частности, согласно ст.17 АПК:
1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ;
2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;
3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;
4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.
Кроме того, коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей рассматриваются дела апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора, если иное не установлено АПК.
Во-вторых, коллегиально могут быть рассмотрены дела в арбитражном суде первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей. Согласно ч.3 ст.17 АПК с их участием рассматриваются экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Однако не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, отнесенные к коллегиальному рассмотрению профессиональными судьями; все дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.
Порядок формирования списков арбитражных заседателей, их полномочия и статус в арбитражном процессе определены в Федеральном законе "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" и гл.2 АПК. Общее правило заключается в том, что коллегиально дела с участием арбитражных заседателей рассматриваются только по ходатайству какой-либо стороны дела. Специального перечня дел, которые могут быть рассмотрены только с привлечением арбитражных заседателей, не установлено.
Во всех остальных случаях, если дело не отнесено к коллегиальному рассмотрению, оно разрешается единолично судьей.
Коллегиальное рассмотрение дел в большей степени гарантирует объективность, снижает субъективизм, способствует обсуждению сложных вопросов, являющихся предметом судебного разбирательства. Что касается привлечения арбитражных заседателей, то в отличие от нового ГПК, который исключил участие народных заседателей при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции, АПК, наоборот, закрепил использование представителей народа в арбитражном процессе.

7. Принцип государственного языка судопроизводства

Принцип государственного языка судопроизводства представляет собой такое правило, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде ведется на государственном - русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий.
В соответствии с ч.1 ст.68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч.2 ст.26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В развитие этих конституционных положений в ч.3 ст.10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Поэтому правила о языке судопроизводства в ст.12 АПК отличаются по содержанию от правил ст.8 АПК 1995 г., соответствуя приведенным положениям Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
Статус переводчика закреплен в ст.57 АПК, а условия оплаты его труда по переводу - в ст.106, 107, 109 АПК. АПК не предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику, очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный диплом либо квалификацию переводчика либо владеющие языком в степени, достаточной для обеспечения адекватного перевода. Оплата услуг переводчика должна производиться за счет средств федерального бюджета в том случае, если переводчик назначен по инициативе арбитражного суда.

8. Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом

Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом представляет собой такое правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Данный принцип сформулирован в ст.19 Конституции РФ, ст.7 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст.7 АПК.
Согласно приведенным нормативным предписаниям правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что правосудие осуществляется независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников арбитражного процесса определяется только арбитражным процессуальным законодательством и никаким другим иным; процессуальный порядок разрешения дел, подведомственных арбитражным судам, определяется арбитражной процессуальной формой.
Обеспечение равной судебной защитой в отношении всех лиц, участвующих в деле, является одной из процессуальных обязанностей суда, который для этих целей наделяется самыми разнообразными полномочиями, в том числе и до возбуждения дела в арбитражном суде. Например, согласно ст.99 АПК при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. При подготовке дела к судебному разбирательству (ст.135 АПК) судья арбитражного суда совершает соответствующие процессуальные действия в отношении обеих сторон.

_ 4. Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права

1. Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст.4, 36, 37, 41, 49 АПК и др.) и представляет собой такое правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
При этом, как справедливо обратил внимание А.Г. Плешанов, вряд ли правильно связывать появление диспозитивности как принципа процесса с особым свойством субъективного гражданского права. Диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой*(57).
В содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве входят следующие основные элементы:
1) возбуждение дела в арбитражном суде;
2) определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;
3) распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;
4) возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;
5) требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда.
При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем. Истец имеет право:
1) изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу;
2) увеличить или уменьшить размер исковых требований;
3) отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок.
Однако целый ряд таких процессуальных действий, как отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения сторонами, подлежит контролю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных действий сторон.
Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном процессе выражается в следующем.
1). Истец имеет право выбора - предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст.52 и 53 АПК. Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования. Так, согласно ст.166 ГК последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по собственной инициативе.
2). Предъявив иск, истец вправе потребовать обеспечения иска с целью гарантированности реального исполнения решения суда.
3). Ответчик может предъявить встречный иск.
4). Если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца встречного обеспечения.
5). Все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалобы) и определения арбитражного суда. Обжалование является правом, но не обязанностью лиц, участвующих в деле.
6). Если жалоба была подана, то арбитражный суд может предложить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее.
7). Получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.
Таким образом, говорить о неограниченном действии принципа диспозитивности вряд ли возможно. Осуществление многих диспозитивных действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те требования, которые не заявлялись сторонами. Тем самым обеспечивается разумный баланс частного и публичного в арбитражном процессе, который, в свою очередь, является проявлением необходимости сочетания и поиска путей оптимального соотношения публично-правового и частноправового начал в гражданском обороте.
Новый АПК расширил рамки диспозитивности. Например, в отличие от ранее действующего арбитражного процессуального законодательства теперь экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Такой подход вполне оправдан, поскольку многие федеральные органы государственной власти в публично-правовых отношениях наделены правом внесудебного урегулирования по вопросам задолженности по платежам в бюджет, поэтому логично предоставить право заключения таких соглашений под контролем арбитражного суда с целью защиты имущественных прав государства*(58).

2. Принцип состязательности

Принцип состязательности представляет в настоящее время конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст.123 Конституции РФ, в ст.9, 65, 66 и др. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и познания - закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Состязательное начало процесса отражает действующую модель процесса и определяет мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является "душой" судебного процесса. От модели процесса - состязательной или следственной - зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.
Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:
1) действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;
2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;
3) возможно свободное использование сторонами средств доказывания;
4) возможно для сторон участие в рассмотрении дела лично либо через представителя;
5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Новый АПК внес коррективы в состязательную модель арбитражного процесса, предусмотрев, например, необходимость предварительного раскрытия доказательств (ч.3 и 4 ст.65 АПК). Согласно общим правилам ст.9 АПК лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

3. Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов

Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов (доступ к правосудию) в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от права на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.
Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов сформулирован в ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст.2, 4 АПК и других нормах арбитражного процессуального законодательства*(59). АПК первым среди процессуальных законов назвал обеспечение доступа к правосудию в качестве одной из задач правосудия в арбитражном процессе (п.2 ст.2 АПК).
Основными элементами данного принципа являются следующие:
1) возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответствии со ст.46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный суд. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность. Новый АПК отказался от института отказа в принятии заявления. Поэтому в зависимости от характера юридического факта и времени его установления возможны оставление заявления без движения, возвращение искового заявления, что не препятствует обращению к арбитражному суду. При установлении факта неподведомственности (полной или временной) на стадии судебного разбирательства арбитражный суд вправе прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;
2) доступность судебной защиты в арбитражном процессе выражается также в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;
3) доступность судебной защиты связана с исчерпывающим регулированием в арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения. Доступность судебной защиты связана с широкой возможностью апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда, возможностью обращения с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, с участием сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.
Обычно проблема доступности правосудия ставится только применительно к судам общей юрисдикции. Однако ее актуальность в арбитражном процессе связана с участием граждан, имеющих статус предпринимателей, представителей "малого бизнеса", т.е. небольших коммерческих организаций, являющихся экономически слабой стороной*(60). Им достаточно сложно "сражаться" в арбитражном суде с крупными компаниями, банками, имеющими возможности привлечь для защиты своих интересов квалифицированных юристов.
Доступ к правосудию является сложной и многоаспектной проблемой, решение которой требует финансовых, правовых и организационных подходов и ресурсов*(61). Доступность правосудия имеет как судопроизводственные, так и судоустройственные аспекты, поскольку определяется также и решением вопросов организации арбитражного правосудия, насколько удобна она для "потребителя" с точки зрения территориального расположения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и других вопросов процессуальной формы. В этом плане когда-то наиболее удачно идея доступа к правосудию была выражена в словах английского юриста И. Бентама, писавшего в работе "О судоустройстве", что местный суд должен быть устроен так, чтобы каждый простой человек мог столь же легко найти дорогу в суд, как находит ее в церковь*(62).
Проблема доступности правосудия имеет определенные правовые стандарты ее разрешения, в частности, в актах Совета Европы, решениях Европейского суда по правам человека*(63), а также, например, в резолюциях и рекомендациях Комитета Министров Совета Европы*(64). Достаточно большое социальное значение проблема доступа к правосудию приобрела в научной литературе за рубежом, где она рассматривается как одна из основополагающих*(65).
Для России проблема доступности в современном ее понимании обозначилась с начала 90-х гг., когда стали меняться как экономическая, так и правовая модель нашего общества. Состязательная модель гражданского оборота и такая же модель гражданского и арбитражного процессов определяют принципиально иную мотивацию и содержание поведения сторон в процессе. Такая модель поведения должна быть более активной и вместе с тем более затратной, поскольку защита своих прав в современном процессе требует профессионального юридического сопровождения, прежде всего со стороны адвокатов.
На этапе развития судебной системы в начале и середине 90-х гг. ХХ в. принимаемые решения касались больше укрепления и изменения статуса судей, организации правосудия, реализации принципа разделения властей в законодательстве, чем совершенствования самой процедуры правосудия и всей юридической инфраструктуры, обеспечивающей функционирование судебной системы. Власти стали обращать внимание на вопросы доступа правосудия и его соответствия международно-правовым стандартам после вступления России в Совет Европы и присоединения к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, другим базовым документам Совета Европы и признания юрисдикции Европейского суда по правам человека.
В качестве наиболее значимых аспектов доступности правосудия для России можно выделить продолжительность судебных процессов, удорожание всей системы юридической помощи и связанную с этим ее недоступность для малоимущих граждан, рационализацию судебных процедур и многие другие направления. В настоящее время и в достаточно обозримый период в будущем проблема доступности упирается, прежде всего, в поиск ресурсов для обеспечения профессионального представительства для всех нуждающихся граждан, что возможно в самых разных вариантах и моделях.

4. Принцип юридической истины

Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст.65-66 и др. АПК и представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах предоставленных сторонами доказательств. Иногда данный принцип называют принципом формальной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон.
Ранее, до реформы 1991-1992 гг., в арбитражном процессе выделялся принцип объективной истины, когда государственный арбитраж был обязан принять все меры для установления истины по делу, прав и обязанностей сторон. Для установления объективной истины в процессе государственный арбитраж, а в гражданском процессе - суд общей юрисдикции (до реформы 1995 г.) должен был убедиться в существовании тех фактов, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений. При этом для государственного арбитража и суда общей юрисдикции было важно обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
В настоящее время в соответствии с принципом юридической истины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, суд не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд теперь может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.
Из принципа юридической истины вытекают следующие требования:
1) арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами;
2) арбитражный суд не собирает по общему правилу по своей инициативе доказательств;
3) в отдельных случаях арбитражный суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (см. ч.5 ст.66 АПК);
4) при отказе стороны от представления по требованию арбитражного суда письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств.
Как видно, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем заинтересованного в установлении истины участника судебного процесса. Арбитражный суд исходит из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания.

5. Принцип судейского руководства

Принцип судейского руководства обосновывался известным классиком российской (а после 1917 г. - польской) науки гражданского процесса Е.В. Васьковским*(66) и охватывает основные функциональные обязанности суда как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей. Содержание принципа судейского руководства выводится из ст.8 (ч.3), 9 (ч.3), 49, 138 (ч.1), 66, 135, 153 и других статей АПК.
Отказ от принципа процессуальной активности суда не исключил вмешательство арбитражного суда в ход судебного разбирательства. Тенденция к социализации правосудия отражает необходимость вмешательства суда в "поединок" сторон с целью уравнивания их шансов и обеспечения достижения целей правосудия.
Поэтому принцип судейского руководства включает следующие полномочия. Арбитражный суд:
1) руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента;
2) обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом;
3) содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства;
4) разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.
Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процессуальной активности суда отражает следственное начало в судопроизводстве. В большей степени состязательный процесс должен основываться на судейском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью.
Таким образом, в соответствии с принципом судейского руководства арбитражный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного разбирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдельных граждан независимо от их фактического участия в рассматриваемом арбитражном судом деле; неисполнение требований и распоряжений арбитражного суда, неуважение к арбитражному суду влекут за собой процессуальную и иную ответственность.
Содержание данного принципа заключается в:
1) равенстве сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, а также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.;
2) равенстве возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сторон имеются равные права по апелляционному и кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом. Согласно ст.159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с судебным разбирательством дела, разрешаются определениями арбитражного суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд должен в равной мере стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон;
3) равных возможностях участия сторон в доказательственной деятельности. Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечения не только юридического, но и фактического равенства сторон. Данная проблема уже обосновывалась в связи с характеристикой принципа доступности судебной защиты прав и законных интересов.

7. Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства

Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств. Данный принцип представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме.
Как справедливо отмечается Д.А. Фурсовым, арбитражный процесс характеризуется стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими документами, для изложения итоговой правовой оценки представленных доказательств*(67).
Так, согласно ч.1 ст.66 АПК копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, ч.3 ст.125 АПК обязывает истца при предъявлении иска направить другим лицам, участвующим в деле, кроме копии искового заявления и копии приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Таким образом, АПК обязывает стороны заранее раскрывать имеющиеся у них письменные доказательства.
Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением возникших разногласий по договору.
Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), и рядом других признаков.

8. Принцип непосредственности судебного разбирательства

Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст.10 АПК), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.
В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.
Согласно ч.2 ст.10 доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Данное правило введено в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Приведенное предписание обращено к арбитражному суду, поскольку при постановлении решения он должен класть в его основу только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.3 ст.168 АПК арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

Глава IV. Компетенция арбитражных судов

Литература:
Андреева Т.К. Проблемы разграничения подведомственности // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002. С.33-40;
Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. N 9. С.46-50;
Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997;
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. Коммент. к гл.4 (автор - В.М. Жуйков);
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: Бек, 2003. Коммент. к гл.4 (автор - В.В. Ярков);
Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973;
Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002. Разд.IV;
Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002;
Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002;
Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002;
Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел // Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999. С.70-95.

_ 1. Понятие, критерии и виды подведомственности дел арбитражным судам

1. Вводные положения

При понимании и практическом применении правил подведомственности арбитражным судам следует исходить из современных тенденций развития гражданской юрисдикции, отражающей становление системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Существенное расширение компетенции арбитражных судов, осуществленное в рамках принятия новых АПК и ГПК 2002 г., подтверждает данную тенденцию. Поэтому вполне правомерен вывод о том, что арбитражные суды с точки зрения их компетенции не являются специализированными*(68), она наделены общей компетенцией по разрешению большинства экономических споров.
Если в АПК 1992 г. подведомственность дел определялась в основном по аналогии с органами государственного арбитража, то в АПК 1995 г. она существенно расширилась, например, за счет дел с участием иностранных лиц. Одновременно более расширительным стало толкование подведомственности в других сферах, в частности при решении вопросов признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей, которое проводилось как в судебной практике, так и в доктрине специалистами по гражданскому и арбитражному процессуальному праву. Однако незавершенность разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов на нормативном уровне привела к возникновению такого ее феномена, как альтернативная подведомственность, допускавшая выбор суда (общей юрисдикции или арбитражного суда) заявителем. Кроме того, по многим делам имела место совпадающая компетенция судов, когда одни и те же дела разрешались разными судами гражданской юрисдикции, а критерием разграничения подведомственности выступал критерий субъектного состава.
Новый АПК разрешил значительную часть спорных и смежных вопросов подведомственности, исходя из вышеизложенного понимания арбитражного суда как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Значение нового регулирования вопросов подведомственности в АПК должно привести к большей определенности при выборе компетентного суда, позволит снизить степень и количество конфликтов юрисдикций, сделать более равномерной нагрузку на различные звенья судебной системы России, а главное - обеспечить единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, коль скоро они будут разрешаться только одним видом судов.
Во-вторых, государственными органами исполнительной власти, в основном в предварительном внесудебном порядке, например налоговыми органами, когда последним предоставлено право бесспорного взыскания. В настоящее время создан ряд квазисудебных административных юрисдикций в рамках органов исполнительной власти специально для разрешения правовых конфликтов, например Палата по патентным спорам Российского агентства по патентам и товарным знакам.
В-третьих, в частноправовом порядке: в согласительном порядке сторонами (при наличии установленного федеральным законом обязательного претензионного порядка разрешения спора), а также третейскими судами, международными коммерческими арбитражами как органами частноправового применения.
Возможно также использование института посредничества для разрешения экономических споров, однако такая частноправовая деятельность не имеет достаточной нормативной основы.

3. Критерии подведомственности дел арбитражным судам

На наш взгляд, в новом АПК при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характера спорного правоотношения и содержания спора (дела) - связан ли предмет спора с предпринимательской либо иной экономической деятельностью или нет. Критерий субъектного состава хотя и остался, но ушел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции. В этом плане получил развитие обоснованный профессором Ю.К. Осиповым в качестве основного критерия характер правоотношения, из которого возникают юридические дела*(69). Сделанный в иную социально-правовую эпоху, данный вывод получил сегодня новое звучание и отражение в системе процессуального законодательства.
Указанные критерии сформулированы в _ 1 гл.4 АПК, ст.22 ГПК и других федеральных законах, а также разъясняются и конкретизированы в судебной практике, прежде всего в ряде совместных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
На указанной основе можно выделить несколько таких критериев:
1) характер или предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью);
2) субъектный состав (сторон);
3) наличие соглашения сторон;
4) спорность или бесспорность права;
5) характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).
Первый и основной критерий - спор либо иное дело должны носить экономический характер и быть связаны с предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Данный критерий экономического спора прямо сформулирован в ч.1 ст.27 АПК, ст.1, 2 и др. АПК, ч.3 ст.22 ГПК. Значимость указанного критерия подчеркивается тем обстоятельством, что согласно ч.4 ст.22 ГПК суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и другие дела, отнесенные федеральными конституционными законами и федеральными законами к ведению арбитражных судов. Тем самым данный критерий разграничения подведомственности приобрел основное значение, поскольку закреплен одновременно в двух процессуальных кодексах.
Прямо в законодательстве понятие экономического спора не определено, что затрудняет толкование данного критерия подведомственности. На указанное положение обращали внимание комментаторы новейшего процессуального законодательства*(70). На наш взгляд, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности. На такое понимание данного вопроса ориентировал в свое время п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.
Согласно п.1 ст.2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований*(71).
К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст.28 АПК) и публичных правоотношений (ст.29). Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих его правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Так, многие законодательные акты последних лет, например Федеральные законы "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", носят межотраслевой характер и содержат нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. В таких случаях на помощь для определения подведомственности также приходит критерий характера (предмета) дела - его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Например, в этом плане можно привести разъяснение, данное в п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Здесь разъяснено, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов подведомственны арбитражным судам, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель. На первое место здесь поставлен критерий нарушения прав данных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а не характер исполнительного документа, как это было до сих пор согласно правилам ст.90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.3 ст.27 АПК круг дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, не является закрытым и может расширяться путем принятия новых федеральных законов. При этом речь идет, скорее всего, об отнесении к подведомственности арбитражных судов новых дел путем расширения правил специальной подведомственности, когда данная новая категория дел не относится к ведению арбитражных судов по основному критерию - связь дела с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Второй критерий - субъектный состав сторон. Согласно ч.2 ст.27 АПК арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Субъектный состав спора, а именно юридический статус сторон, также наряду с характером дела позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие.
Во-первых, юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст.49 ГК). Правосубъектность юридического лица возникает с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц", поскольку оно считается созданным с момента такой регистрации.
Следует иметь в виду, что не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду. Например, спор некоммерческой организации с государственным органом об отказе в регистрации изменений в ее учредительные документы не является экономическим по своему характеру и, следовательно, подведомствен суду общей юрисдикции. Так, в соответствии со ст.12 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"*(72) отказ регистрирующего органа в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции. Вместе с тем согласно ст.23 указанного Закона религиозные организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем возникающие при этом экономические споры с другими организациями подведомственны арбитражному суду.
Во-вторых, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст.23 ГК граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.
На наш взгляд, сохраняют свое значение по подведомственности споров с участием граждан-предпринимателей разъяснения, содержащиеся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Здесь подчеркнуто, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами АПК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (п.3 ст.23 ГК).
Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью правового статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст.22 ГПК подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении данных споров могут быть применены положения ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст.23 ГК). С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, важно анализировать все критерии подведомственности арбитражному суду споров с участием граждан-предпринимателей. Если такой гражданин является стороной договора как потребитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", то соответственно такой спор не носит экономического характера и подведомствен суду общей юрисдикции. В случае, если между гражданином-предпринимателем и организацией заключен какой-либо гражданско-правовой договор, связанный с деятельностью гражданина как предпринимателя, например на оказание каких-либо услуг и выполнение работ для организации, то такой спор подведомствен арбитражному суду.
Споры с участием нотариусов арбитражным судам не подведомственны, поскольку в соответствии со ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Поэтому если в арбитражном суде ставится вопрос об оспаривании действительности сделки в связи с нарушением правил нотариального производства, т.е. оспариваются действия нотариуса, такое дело подведомственно суду общей юрисдикции в порядке гл.37 ГПК. Данное положение применительно к налоговым спорам с участием нотариусов, занимающихся частной практикой, а также частных охранников, частных детективов подтверждено в п.50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В-третьих, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст.2, 124 и др. ГК) или публично-правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов.
В-четвертых, государственные органы (например, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг и ее территориальные органы), иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.
В-пятых, в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В этом плане новый Кодекс расширил участие в арбитражном процессе граждан, не имеющих статуса предпринимателя, введя правила специальной подведомственности (ст.33 АПК).
В-шестых, иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями (ч.5 ст.27 АПК), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Дела с участием иностранных лиц одновременно подведомственны как арбитражным судам (ч.5 ст.27 АПК), так и судам общей юрисдикции (ч.2 ст.22 ГПК). До вступления в силу нового АПК нами давалось толкование подведомственности по спорам с участием иностранных лиц как альтернативной, поскольку дела с их участием рассматривались как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами по выбору истца*(73). Теперь, на наш взгляд, дела с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями утрачивают альтернативную подведомственность и должны рассматриваться каждым из судов в соответствии с его компетенцией. Если спор с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то тогда он подведомствен арбитражному суду. В остальных случаях, например, споры из трудовых, семейных отношений с участием иностранных лиц подведомственны судам общей юрисдикции.
Влияние третьих лиц на изменение подведомственности дела. Согласно ч.4 ст.27 АПК заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле привлекался гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное положение является существенной новеллой, направленной на исключение ситуаций, возникавших по АПК 1992 и 1995 гг., в результате которых дело становилось неподведомственным арбитражным судам. Теперь независимо от статуса новых участников процесса, вступающих в дело, арбитражный суд вправе рассмотреть его до конца и разрешить вопрос о правах и обязанностях и новых участников процесса.
Дополнительные критерии. Помимо указанных критериев - экономического характера (предмета) спора и его связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также субъектного состава - в процессуальном законодательстве используются иные дополнительные критерии подведомственности: наличие договора между сторонами спора, спорность либо бесспорность права, а также характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).
Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами спора разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи. Соглашение в соответствии с ч.6 ст.4 АПК и Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии одновременно нескольких условий.
Материально-правовыми характеристиками являются следующие:
1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений и подпадать под объект арбитражного соглашения;
2) соглашение должно быть заключено в письменной форме;
3) лица, подписавшие договор, должны быть дееспособны;
4) подписывающие соглашение от имени организаций лица должны иметь на то полномочия либо иным образом подтвержденное право.
Процессуальными характеристиками соглашения являются следующие:
1) спор должен быть одновременно подведомствен арбитражному суду;
2) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть достигнуто до принятия решения арбитражным судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу, поэтому соглашение может быть достигнуто и в целом ряде случаев после оставления искового заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу;
3) соглашение должно точно определить компетентный арбитраж или третейский суд, которым будет рассматриваться спор, место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения (см. п.13-15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц")*(74).
Критерий спорность либо бесспорность права разграничивает подведомственность юридических дел между арбитражными судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов. Так, по общему правилу дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.30 АПК).
При определении подведомственности дел в сфере нормоконтроля следует исходить из необходимости прямого указания закона о возможности оспаривания нормативных правовых актов. Кроме того, в целом подведомственность в сфере нормоконтроля может быть весьма сложна для определения, поскольку в данной сфере компетенцией наделены Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.
Поэтому для определения подведомственности в сфере нормоконтроля в качестве дополнительных критериев должны учитываться, как пишет В.А. Филановский:
характер правоотношения;
субъект обращения;
орган, который принял оспариваемый нормативный акт;
нормативный правовой акт, которому не соответствует оспариваемый нормативный акт*(75).

4. Виды подведомственности дел арбитражным судам

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на исключительную (специальную) и множественную*(76).
Правила исключительной подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к исключительной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава и других критериев. Использование правил исключительной подведомственности позволяет устранить конфликты в сфере подведомственности и обеспечить единообразное рассмотрение определенных категорий дел.
По терминологии АПК к специальной (но более точно - исключительной) подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел (ст.33 АПК):
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейским судам. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную и альтернативную.
Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон принимается к рассмотрению третейского суда спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.
Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. Императивной подведомственностью охватываются следующие случаи:
1) дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федеральным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке;
2) федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке, включая возможность бесспорного списания средств либо обращения взыскания на имущество (налоговыми органами и т.п.).
Претензионный порядок установлен федеральным законом, например, в следующих случаях:
1) по требованиям об изменении или расторжении договора иск может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК)*(77);
2) по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора перевозки груза, в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст.797 ГК), в частности в соответствии со ст.125 Воздушного кодекса РФ; ст.22 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте"; ст.120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации";
3) по требованиям, связанным с предоставлением услуг организациями связи (ст.38 Федерального закона "О связи", ст.37 Федерального закона "О почтовой связи");
4) в ст.104 НК.
Расширение оснований для применения претензионного порядка не допускается, в том числе и за счет случаев установления претензионного порядка в подзаконных актах. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1995 г. N С5-7/ОЗ-294 подчеркнуто, что досудебное урегулирование споров обязательно для сторон только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором*(78).
Что касается досудебного порядка разрешения конфликтов, то такая правовая возможность установлена рядом федеральных законов, в основном по спорам, связанным с уплатой налоговых и обязательных неналоговых платежей. Так, согласно п.2 ст.41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Альтернативной называют подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотрению к любому из органов, названных в законе. Такой выбор имелся обычно между судом либо органом административной юрисдикции. Однако по ныне действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд.
Такое понимание правил альтернативной подведомственности вытекает из ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, п.2 ст.11 ГК и иных законодательных актов. Поэтому и при наличии альтернативы между разрешением спора в судебном и административном порядке заинтересованное лицо вправе обжаловать решение, вынесенное органом исполнительной власти или органом местного самоуправления в суд.
Иногда правила подведомственности формулируются таким образом, что создается впечатление о наличии правил альтернативной подведомственности. Так, согласно ч.1 ст.131 Водного кодекса РФ ущерб водным объектам возмещается по решению суда или арбитражного суда. Однако в данном случае никакого права выбора не имеется, а орган судебной власти, уполномоченный на разрешение спора, определяется в соответствии с установленными законом правилами подведомственности.
Данное положение подчеркнуто в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в соответствии с которым в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду), следует при ее определении исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений*(79).
Поэтому в настоящее время альтернативная подведомственность практически утратила свое самостоятельное правовое значение, когда речь шла об альтернативе между судебным и административным порядком обжалования. Что касается случаев альтернативной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что имело место до принятия нового АПК, то такие ситуации возможны в ряде случаев в силу неоднозначности толкования судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства о подведомственности.

5. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения

Изложенное выше показывает необходимость четкого закрепления в нормах процессуального законодательства критериев подведомственности. Правила о подведомственности нуждаются в особо определенных дефинициях, поскольку вполне реальны случаи незаконного отказа в судебной защите за неподведомственностью, о чем свидетельствует судебная практика, в том числе по применению новых АПК и ГПК *(80).
Полностью избежать возникновения споров о подведомственности вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых отношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Поэтому следует создать правовой механизм устранения коллизий подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции, исключения случаев пересечения компетенции различных органов (положительная коллизия подведомственности) либо, наоборот, исключения таких ситуаций, когда конкретное юридическое дело не подведомственно ни одному из судебных органов в связи с их отказом принять его к своему рассмотрению (отрицательная коллизия подведомственности)*(81).
Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами. Так, направления разрешения коллизий подразделяются на нормотворческие, правоприменительные и организационные*(83). Можно выделить несколько устоявшихся способов разрешения коллизий.
Во-первых, оптимальным вариантом разрешения коллизий подведомственности является внесение изменений в соответствующие федеральные законы, ее регламентирующие. В этом плане позитивна роль новых АПК и ГПК.
Во-вторых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к ведению которого отнесено разрешение всех споров и иных дел в данной области. Именно из этого критерия следует исходить при анализе многих спорных ситуаций разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
В-третьих, имеется круг дел, которые исключительно подведомственны арбитражному суду независимо от характера требований, например дела о несостоятельности, которые подведомственны только арбитражным судам, поскольку производство по делам о банкротстве "поглощает" все остальные требования, заявленные в рамках как арбитражного и гражданского процессов, так и исполнительного производства. Новый АПК расширил круг дел, подведомственных исключительно арбитражным судам (ст.33 АПК).
В-четвертых, посредством принятия совместных постановлений высших органов и заинтересованных юрисдикционных органов, в частности Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, снявших ряд коллизионных вопросов подведомственности дел этим органам, например постановления от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам"*(84).
В-пятых, с помощью специальных коллизионных норм. Можно выделить несколько таких нормативных положений.
1). Согласно ч.4 ст.22 ГПК при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
2). Другим примером коллизионной нормы является ст.165 ГК, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. При возникновении же спора сделка признается действительной либо регистрация сделки производится на основании решения суда, в том числе арбитражного.
В-шестых, путем установления правовых последствий неподведомственности дела арбитражному и другим судам. По АПК 1995 г. различались полная и временная неподведомственность дела арбитражному суду. Полная неподведомственность дела арбитражному суду, установленная в момент подачи искового заявления, являлась основанием для отказа в его принятии (п.1 ч.1 ст.107 АПК 1995 г.), а в ходе разбирательства дела - основанием для прекращения производства (п.1 ст.85 АПК 1995 г.). Временная неподведомственность дела, связанная с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, являлась соответственно основанием для возвращения искового заявления ответчику (п.6 ч.1 ст.108 АПК 1995 г.) или оставления иска без рассмотрения (п.5 ст.87 АПК 1995 г.).
В новом АПК принципиально изменились процессуально-правовые последствия неподведомственности дела арбитражному суду. В нем нет оснований для отказа в принятии искового заявления (в том числе и в связи с неподведомственностью), поскольку установление обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии права на обращение в суд, может производиться только в судебном заседании и быть основанием для прекращения производства по делу (п.1 ст.150 АПК). Временная неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с несоблюдением претензионного порядка, является основанием либо для оставления заявления без движения (ч.1 ст.128 АПК), либо для оставления заявления без рассмотрения (п.2 ст.148 АПК).
В-седьмых, с целью исключения коллизий подведомственности был разработан особый порядок передачи дел, которые отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов, из производства судов общей юрисдикции, поскольку правила _ 1 гл.4 введены в действие в особом порядке - через десять дней со дня официального опубликования нового АПК.
Согласно ст.7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с АПК отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие _ 1 "Подведомственность" гл.4 АПК с согласия истцов передаются судам общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными АПК и действующими на момент передачи дела.
Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, то суд общей юрисдикции должен прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Последнее положение ст.7 вводного закона нуждается в уточнении, поскольку ни ГПК (ст.220), ни АПК (ст.150) не предусматривают такого основания для прекращения производства по делу, как неподведомственность. Производство по делу прекращается в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в данной системе судов, которое включает, в свою очередь, и неподведомственность.

6. Заключение

Новое процессуальное законодательство полностью не смогло исключить все случаи возможных коллизий подведомственности. Здесь основная роль будет принадлежать судебной практике, которая при условии устойчивости нормативной основы со временем восполнит пробелы и разночтения законодательства.
Например, даже в отношении дел, отнесенных к специальной (исключительной) подведомственности дел арбитражным судам, имеется ряд вопросов разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, особенно в отношении толкования п.4 ч.1 ст.33 АПК.
Кроме того, сохранились правила множественной подведомственности ряда категорий дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам в зависимости от критерия субъектного состава. Так, дела из гражданских правоотношений (кроме перечисленных в ст.33 АПК) по-прежнему подведомственны арбитражным судам, если сторонами спора являются юридические лица и (или) граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей. В остальных случаях они подведомственны судам общей юрисдикции. Однако, будучи возбужденными в арбитражном суде в соответствии с правилами комментируемой статьи, такие дела уже не изменяют свою подведомственность в дальнейшем и рассматриваются в арбитражном процессе.

_ 2. Основные категории дел, подведомственные арбитражным судам

Хотя новый АПК отказался от перечня дел, подведомственных арбитражным судам, тем не менее для удобства правоприменительной деятельности законодатель приводит в ст.28-32 АПК основные категории дел, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами. Анализ данного вопроса полезен и в учебных целях для лучшего понимания компетенции арбитражных судов.

1. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

Согласно ст.28 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Характер спорного правоотношения, используемый в ст.28 АПК, как критерий подведомственности дел арбитражному суду подчеркивает, что арбитражному суду подведомственны дела из гражданских правоотношений. Исходя из сложившейся на данный момент практики можно дать примерный перечень таких споров.
О разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обязанность заключения договора предусмотрена федеральным законом либо соглашением сторон. Как указано в п.4 ст.445 ГК, если сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В частности, к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение споров (с соблюдением критерия субъектного состава спора):
об отказе коммерческой организации от заключения публичного договора (п.3 ст.426 ГК);
об отказе в заключении основного договора при наличии предварительного договора (п.5 ст.429 ГК).
Об изменении условий или о расторжении договоров. Речь идет о требованиях, предусмотренных гл.29 ГК. При этом в соответствии со ст.452 ГК по таким искам установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора.
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Речь идет о различных спорах из обязательственных правоотношений, связанных с толкованием договоров, о надлежащем исполнении прав и обязанностей сторон обязательств, взыскании убытков и санкций, предусмотренных законом и договором, и других спорах.
Однако обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, возможно при отказе судьи суда общей юрисдикции в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случаях, предусмотренных ст.125 ГПК, если судебный приказ отменен в соответствии со ст.129 ГПК, а также в случае, если истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном гл.11 ГПК. Кроме того, возможно взыскание по векселю, на наш взгляд, и в рамках упрощенного судопроизводства в порядке гл.29 АПК при условии соблюдения требований ст.226 АПК.
О признании права собственности. Имеются в виду иски, связанные с признанием как права собственности, так и защищаемого наряду с ним права законного владения имуществом.
Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).
О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).
О возмещении убытков. Имеются в виду иски о возмещении как убытков, причиненных ненадлежащим исполнением либо неисполнением договорных обязательств, так и убытков внедоговорного характера, например возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления (ст.16 ГК).

2. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Согласно ст.29 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку данный перечень не является закрытым.
Критерии подведомственности дел в сфере административного судопроизводства заключаются в следующем. Во-первых, спор должен возникнуть из административных либо иных публично-правовых отношений (например, налоговых, таможенных). Во-вторых, содержание спора связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо доступом к ней, либо оценкой законности ненормативного или нормативного акта в данной сфере. В-третьих, в отличие от дел гражданского судопроизводства в административном судопроизводстве другие требования к правовому статусу сторон. Здесь статус юридического лица либо гражданина-предпринимателя имеет, как правило, только истец. Кроме того, в качестве истца может выступать прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления. Что касается ответчика, то в этом качестве может выступать Президент РФ, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, другие государственные органы, муниципальные образования, должностные лица, включая судебных приставов-исполнителей. При этом соответствующие органы как субъекты публично-правовых отношений могут как иметь статус юридического лица, так и не быть наделенными им.
Например, компания "Транснафта" подала исковое заявление с целью оспаривания решения комиссии по использованию магистральных трубопроводов при Правительстве России*(87).
Как подчеркнуто в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражным судам, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда России в соответствии с п.1 ч.2 ст.34 АПК, а также названные в ст.192 АПК, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности, в ст.138 НК, ст.13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", ст.43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

3. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.30 АПК)

Условия подведомственности арбитражным судам дел об установлении юридических фактов сформулированы в гл.27 АПК. В отличие от АПК 1995 г. в новом Кодексе относительно подробно урегулированы вопросы подведомственности и рассмотрения данной категории дел особого производства.
В аспекте подведомственности по данному вопросу имеется не утратившее своего значения постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В п.2 постановления определены четыре условия, при наличии которых в совокупности арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов:
если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

4. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.31 АПК)

В данном случае речь идет как о новой категории дел, подведомственных арбитражным судам (оспаривание решений третейских судов), так и о делах, которые ранее разрешались ими (выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов). При этом возникает вопрос о понятии третейского суда, поскольку данный термин используется в российском законодательстве в самом разном значении. Под ним понимается как третейский суд, образованный в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" (ранее - в соответствии с Временным положением о третейском суде), так и третейский суд, выполняющий функции международного коммерческого арбитража, образованного на территории Российской Федерации. Дело в том, что Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" также использует данный термин. Полагаем, что компетенция арбитражных судов на осуществление полномочий в соответствии с комментируемой статьей распространяется на деятельность и тех и других третейских судов. При этом сохраняют силу общие критерии подведомственности дел арбитражным судам: спор должен быть подведомствен арбитражному суду в связи с его предметом, а в определенных случаях - с субъектным составом.
Оспаривание решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, является новой категорией дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов.
Во-первых, арбитражные суды вправе рассматривать заявления об оспаривании решений третейских судов, вынесенные в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", если дело, рассмотренное третейским судом, подведомственно арбитражному суду.
Во-вторых, возникает вопрос о компетентном суде при оспаривании решений международных коммерческих арбитражей, образованных на территории Российской Федерации, а также третейских судов, выполняющих функции международного коммерческого арбитража. Согласно п.2 ст.6 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" функции компетентного суда выполняет областной и равный ему по статусу суд общей юрисдикции. Поэтому до принятия нового АПК здесь вопрос решался вполне однозначно. По смыслу и содержанию норм о подведомственности в новом АПК все дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, должны рассматриваться арбитражным судом. Поэтому логичнее дать такое толкование по данному вопросу, что с момента вступления в силу правил о подведомственности оспаривание решений международных коммерческих арбитражей также производится в арбитражный суд, если дело, разрешенное арбитражем, касается предпринимательской и иной экономической деятельности.
Во-первых, арбитражные суды компетентны на выдачу исполнительных листов по решениям третейских судов, образованных в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" по делам, которые им подведомственны. Ранее подобные полномочия они осуществляли в соответствии с разд.V Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров.
Во-вторых, в соответствии с п.2 ст.31 АПК арбитражным судам подведомственны дела по выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, выполняющих функции международного коммерческого арбитража, а также международных коммерческих арбитражей, образованных на территории Российской Федерации. Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" с самого начала не определил компетентный суд, который должен рассматривать заявления о признании и исполнении арбитражных решений. Поэтому, хотя в основном данные дела рассматривались областными судами общей юрисдикции, в отдельных случаях заявления взыскателей подавались в арбитражные суды, которые признавали себя компетентными (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 1999 г. N 3836/98)*(88).
Логика правил нового процессуального законодательства заключается в последовательной передаче дел из предпринимательских и иных экономических отношений к ведению арбитражных судов. Поэтому компетентным судом для выдачи исполнительных листов в отношении международных коммерческих арбитражей, образованных на территории Российской Федерации, и третейских судов, выполняющих функции международных коммерческих арбитражей, следует рассматривать арбитражный суд.

5. Подведомственность дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.32 АПК)

Новый АПК разрешил вопрос о компетентном суде по вопросам признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей. До вступления в силу АПК данные вопросы регулировались ГПК, целым рядом международных договоров и соглашений Российской Федерации (в частности, Минской конвенцией, Киевским соглашением), а также Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", который в качестве компетентного суда называл соответствующий областной суд общей юрисдикции.
Таким же образом складывалась в основном практика. Так, между странами СНГ правовым основанием для разрешения вопросов признания и приведения в исполнение в зависимости от вида решения (по экономическому спору либо с участием граждан) являлись либо Киевское соглашение, либо Минская конвенция, однако ни одна из них не определяла компетентный суд. Поэтому компетентный суд в данном случае определяется на основе Указа 1988 г. - это областной суд общей юрисдикции.
Дискуссия по вопросу о компетентном суде связана с тем, что в момент издания Указа 1988 г. была совершенно другая судебная система, а к середине 90-х гг. в Российской Федерации сформировалась самостоятельная ветвь арбитражных судов, поэтому вполне обоснованны были предложения о наделении их правом рассмотрения ходатайств о принудительном исполнении*(89). Вопрос был достаточно спорным с приведением самых разных доводов и соображений в пользу той либо иной точки зрения*(90).
По АПК 2002 г., на наш взгляд, можно сформулировать следующее правило разграничения подведомственности в сфере признания и приведения в исполнение решений иностранных судов. Вопрос о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к подведомственности арбитражного суда. Вопросы признания и приведения в исполнение иных решений иностранных судов, например по семейным делам, имущественным спорам между физическими лицами, разрешаются судами общей юрисдикции.
По вопросу о суде, которому подведомственно разрешение вопросов о признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей, до принятия нового АПК велась широкая дискуссия в литературе среди специалистов.
Здесь сложилось две основных позиции. Первая сводилась к тому, что компетентными являлись суды общей юрисдикции*(91). Вторая заключалась в том, что данные дела отнесены к ведению арбитражных судов*(92). Ряд авторов склонялись к тому, что и те и другие суды могут разрешать такие ходатайства*(93). В ст.32 АПК вопросы признания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных за рубежом, отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

_ 3. Подсудность дел арбитражным судам

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.
Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу все споры, подведомственные арбитражному суду, разрешаются арбитражными судами субъектов РФ, за исключением споров, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.
Подсудность Высшего Арбитражного Суда РФ как суда первой инстанции по новому АПК расширилась.
Согласно ч.2 ст.34 АПК Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ.
Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. практически краевых, областных и приравненных к ним арбитражных судов субъектов РФ. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной.
В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст.35 АПК). Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина (ст.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно п.2 ст.54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Правила альтернативной подсудности по выбору истца установлены ст.36 АПК.
В частности, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
Исключительная подсудность характеризуется тем, что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК арбитражным судом (ст.38 АПК).
Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор*(94). Так, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч.10 ст.38 АПК). В этот же арбитражный суд предъявляется исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст.50 АПК).
В соответствии с правилами договорной подсудности (ст.37 АПК) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная в АПК, могут быть изменены по соглашению сторон (пророгационные соглашения).
Передача дела из одного арбитражного суда в другой. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
Процессуально-правовые последствия неподсудности дела арбитражному суду являются основанием для возвращения искового заявления (п.1 ч.1 ст.129 АПК). По смыслу закона (ст.39 АПК) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с нарушением правил о подсудности, должно быть передано для рассмотрения в другой суд. В АПК нет оснований для прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленным на этапе судебного разбирательства.
При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии согласия сторон является недопустимой.
Здесь следует иметь в виду также постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.*(95), которым признаны не соответствующими ст.46 и 47 (ч.1) Конституции РФ ст.44 УПК и ст.123 ГПК в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная практика недопустима и в арбитражном процессе.

Глава V. Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе

Литература:
Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2003;
Власов А.А. Участие прокурора в судебном разбирательстве. Ульяновск, 2002;
Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск. 2000. Гл.1-3; _ 2 гл.6;
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. Коммент. к гл.5 (автор - М.Ц. Пацация), к гл.6 (автор - В.В. Калинин);
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. Коммент. к гл.5 (автор - Д.Б. Абушенко), к гл.6 (автор - И.В. Решетникова);
Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002.

_ 1. Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса

1. Классификация субъектов арбитражного процессуального права

Процессуальная деятельность субъектов арбитражного процесса происходит в рамках арбитражного процессуального отношения, возникающего по каждому делу, подведомственному арбитражному суду*(96).
Субъекты арбитражного процессуального права подразделяются на четыре группы:
1) арбитражные суды как органы, разрешающие споры;
2) лица, участвующие в деле, защищающие свои либо чужие права и законные интересы и имеющие юридическую заинтересованность в исходе арбитражного процесса;
3) представители, которые обеспечивают лицам, участвующим в деле, возможность их участия в деле и представляют их интересы в арбитражном суде;
4) лица, содействующие деятельности арбитражного суда в силу обязанностей по представлению доказательственной информации и в иных случаях (свидетели, эксперты, переводчики и т.д.).
Первая группа субъектов арбитражного процессуального права включает арбитражные суды различного уровня. Арбитражные суды как субъекты арбитражного процессуального права подразделяются на две группы:
рассматривающие дела по существу (арбитражные суды субъектов РФ и Высший Арбитражный Суд РФ по делам, отнесенным к его ведению) и
осуществляющие полномочия по пересмотру вынесенных судебных актов (суды субъектов РФ в лице апелляционных коллегий, федеральные окружные суды, Высший Арбитражный Суд РФ).
Судебные полномочия осуществляют судьи арбитражных судов, назначенные в установленном законом порядке.
Судебные полномочия осуществляют также арбитражные заседатели. В соответствии со ст.8 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" 1995 г. Высший Арбитражный Суд РФ проводил эксперимент по рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции с привлечением арбитражных заседателей. Однако уже в ч.2 ст.5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" арбитражные заседатели были перечислены среди лиц, участвующих в осуществлении правосудия на постоянной основе, поэтому их участие, по сути дела, приобрело постоянный характер. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. N 10 было утверждено Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. В 2001 г. был принят Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", который разрешил ряд организационных вопросов, связанных с деятельностью арбитражных заседателей, и заменил тем самым регулирование, установленное Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
В качестве арбитражных заседателей, согласно п.1 ст.2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", могут выступать граждане, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее 5 лет.
Предложения по кандидатурам арбитражных заседателей представляют торгово-промышленные палаты, ассоциации и объединения предпринимателей, иные общественные и профессиональные объединения, например саморегулируемые организации участников фондового рынка, оценщиков и т.д. На этой основе списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов РФ и представляют их в Высший Арбитражный Суд РФ. Статус арбитражного заседателя лицо приобретает только после его утверждения в этом качестве Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
Как правило, в качестве арбитражных заседателей выступают специалисты в области финансов, налогов, регулирования цен, сотрудники банков, филологи, журналисты и т.д. Тем самым обеспечивается большая специализация состава арбитражного суда при рассмотрении дела, где правовая оценка обстоятельств дела связана со знанием вопросов соответствующих технологий работы, например банковских расчетов и т.д. При рассмотрении дела и принятии решения арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности наравне с профессиональными судьями. Однако арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

2. Процессуальный порядок привлечения арбитражных заседателей к участию в рассмотрении дел

В соответствии с ч.3 ст.17 нового АПК арбитражный суд рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Вместе с тем ряд категорий дел не может быть рассмотрен с участием арбитражных заседателей.
Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства. Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.
Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.159 АПК, а именно в судебном заседании после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, путем вынесения определения.
При рассмотрении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя суд обязан проверить, имеются ли обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела. Наличие указанных обстоятельств (ст.21 АПК) является основанием отказа в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя. В таком случае арбитражный суд предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру в общем порядке.
Хотя привлечение арбитражных заседателей к осуществлению правосудия получило разную оценку*(97), следует выделить главное, что, на наш взгляд, составляет ценность данного правового эксперимента, - повышение уровня специализации при рассмотрении дел, подведомственных арбитражным судам. Тем самым арбитражный суд как орган гражданской юрисдикции может более глубоко вникнуть в суть новых сфер правовой и социальной деятельности, привлекая к осуществлению правосудия специалистов, например, в сфере рынка ценных бумаг, технологий расчетов и т.д. В результате государственные арбитражные суды в какой-то мере приобретают те положительные черты, которые присущи арбитражам (третейским судам), способным обеспечить специализацию арбитров за счет привлечения к этой деятельности не только юристов, но и специалистов самого различного профиля.

3. Арбитражный суд как субъект арбитражного процессуального права

Правовое положение арбитражного суда среди участников арбитражного процесса отличается рядом особенностей. Арбитражный суд наделен рядом властным полномочий по ведению процесса и руководству судебным разбирательством, которые связаны с осуществлением им функций судебного руководства. Процессуальные действия арбитражного суда в значительной степени определяют динамику дела.
Лицами, участвующими в деле, признаются: стороны, третьи лица; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК (ст.40 АПК).
Кроме того, к данной группе субъектов арбитражного процессуального права относятся лица, которые не участвовали в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых разрешил арбитражный суд (ст.42 АПК).
Выделение лиц, участвующих в деле, основано на определенных критериях. Здесь следует отметить наличие юридической заинтересованности в исходе дела, которая определяет и стимулирует процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле. В силу этого лица, участвующие в деле, наделены правом активно влиять на движение дела, возможностью защищать и аргументировать свою правовую позицию.
Для успешного осуществления своих функций лица, участвующие в деле, наделяются широким кругом процессуальных прав и обязанностей. В частности, все лица, участвующие в деле, имеют право:
знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;
заявлять отводы;
представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;
участвовать в исследовании доказательств;
задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;
знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;
знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;
обжаловать судебные акты;
пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК и другими федеральными законами.
Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами может повлечь неблагоприятные последствия в соответствии с АПК. Например, на такое лицо может быть возложена обязанность уплатить все судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ст.111 АПК).
Кроме того, на них возложен и ряд других процессуальных обязанностей в соответствии с АПК, например подчиняться распоряжениям председательствующего, обращаться к арбитражному суду и давать свои объяснения стоя и т.д.
Основными участниками арбитражного процесса являются стороны - истец и ответчик. В связи со спором между ними возникает арбитражный процесс, и перед арбитражным судом стоит задача по его разрешению. Стороны имеют равные возможности по правовой защите своих прав и законных интересов.
Третьи лица вступают в уже начатый процесс и в зависимости от характера своей заинтересованности, связи со спорным материальным правоотношением и сторонами подразделяются на два вида: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заявители и заинтересованные лица в делах особого производства участвуют при рассмотрении дел об установлении юридических фактов. В отдельную группу выделяются участники арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве), где наряду с заявителями, заинтересованными лицами участвуют и другие лица, процессуальное положение которых рассматривается в гл.XVII настоящего учебника.
Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. Кроме того, прокурор вправе вступать в арбитражный процесс по ряду категорий дел в целях обеспечения законности. Участие данных субъектов характеризуется защитой не собственных интересов, а интересов других лиц, а также одновременно государства и общества.
В АПК в отличие от ГПК более подробно отражен статус лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процессе: свидетелей, экспертов, переводчиков, а также помощников судьи и секретарей судебных заседаний (ст.54-58 АПК). АПК именует их иными участниками арбитражного процесса. К этой же группе субъектов относятся, на наш взгляд, по ст.59 АПК и представители в арбитражном процессе, которые защищают в арбитражном процессе интересы представляемых ими лиц. Правовой статус лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процессе, характеризуется необходимостью выполнения обязанностей перед арбитражным судом - по сообщению необходимой доказательственной информации, выполнению обязанностей по полному, правильному и своевременному переводу, содействию в организации судебного процесса и др.

4. Арбитражная процессуальная правосубъектность

В соответствии со ст.43 АПК способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.
Общим основанием участия в арбитражном процессе для всех лиц, участвующих в деле, является наличие арбитражной процессуальной правосубъектности. Раздельный анализ арбитражной процессуальной правоспособности и дееспособности (по аналогии с гражданским процессуальным правом) вряд ли будет плодотворным, поскольку лица, участвующие в деле в арбитражном процессе, должны иметь их по общему правилу одновременно. Однако в отдельных случаях возможно участие в арбитражном процессе недееспособных граждан, например акционеров по спорам с акционерными обществами, в делах о несостоятельности.
Арбитражная процессуальная правосубъектность тесно связана и производна от категорий гражданской правоспособности и дееспособности, а также компетенции как основания участия в отношениях административно-правового характера (финансовых, налоговых, бюджетных и др.).
Арбитражная процессуальная правосубъектность возникает для организаций с момента их государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" и другими федеральными законами, для граждан - с момента их государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица; для государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов - с момента их образования и наделения соответствующей компетенцией. Неюридические лица и граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей, наделяются арбитражной процессуальной правосубъектностью в случаях, предусмотренных АПК, когда соответствующая категория отнесена к ведению арбитражного суда.
Выяснение арбитражной процессуальной правосубъектности организаций является существенно важным, поскольку установление в ходе арбитражного процесса отсутствия, например, у коммерческой организации прав юридического лица приводит к прекращению производства по делу. Тем самым оказываются напрасными усилия заинтересованных лиц по разрешению правового конфликта. Например, не могут быть участниками арбитражного процесса филиалы и представительства, поскольку они не наделены правами юридического лица. Поэтому иск в любом случае должен предъявляться от имени юридического лица либо к юридическому лицу, а его интересы в арбитражном суде будут защищать в соответствии с п.3 ст.55 ГК руководители филиала либо представительства на основании доверенности от юридического лица.
Установление арбитражной процессуальной правосубъектности бывает порой сложным, поскольку необходимо выяснять правовой статус самых различных органов, образующих ту либо иную организационную систему. Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" юридическим лицом является сам Банк России. Его территориальные учреждения на местах (включая Главные управления Центрального банка) не имеют статуса юридического лица (ст.84 указанного Закона) и могут выступать в арбитражном процессе только на основании доверенности от Центрального банка России.
То же самое относится и к арбитражной процессуальной правосубъектности граждан. Следует иметь в виду, что по смыслу ст.27 ГК несовершеннолетний вправе заниматься предпринимательской деятельностью с 16 лет при условии получения на то согласия родителей, усыновителей или попечителя и не будучи при этом объявленным полностью дееспособным (эмансипация). Закон РФ "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" также не оговаривает возраста, с которого возможно занятие предпринимательской деятельностью. Поэтому в качестве истцов могут выступать в арбитражном процессе по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, и несовершеннолетние граждане в возрасте от 16 до 18 лет, если они имеют статус индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.26 ГК, ст.7 Федерального закона "О производственных кооперативах" и ст.13 Федерального закона "О сельскохозяйственных кооперативах" членами указанных кооперативов могут быть граждане, достигшие возраста 16 лет. Поскольку отказ в регистрации таких кооперативов обжалуется в арбитражный суд, то, соответственно, в числе соистцов могут быть и несовершеннолетние граждане в возрасте от 16 до 18 лет.
В соответствии с ч.2 ст.47 АПК права и законные интересы граждан, не обладающих полной дееспособностью, защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Вместе с тем в соответствии со ст.26 ГК несовершеннолетние лица в возрасте от 16 до 18 лет обладают полной возможностью самостоятельно распоряжаться своим доходом, полученным от предпринимательской деятельности, и решать вопросы, связанные с вступлением в члены производственных кооперативов. Поэтому по смыслу ст.26 ГК несовершеннолетние лица самостоятельно вправе выступать в качестве участников арбитражного процесса по искам, связанным с их зарегистрированной предпринимательской деятельностью, а также выступать в числе соистцов по искам об отказе в государственной регистрации кооператива. Привлечение к участию в деле их родителей и попечителей должно определяться по усмотрению суда (по аналогии с ч.3 ст.32 ГПК). Иное толкование ст.34, 48 АПК будет противоречить содержанию п.2, 3 ст.26 ГК.
Изложенное показывает еще раз, что категория арбитражной процессуальной правосубъектности может быть понята и объяснена только с учетом тесной взаимосвязи материального, прежде всего гражданского права и арбитражного процессуального права. Субъекты арбитражного процессуального права наделяются арбитражной процессуальной правосубъектностью в связи с необходимостью защиты принадлежащих им прав и интересов как участников материальных правоотношений, поскольку не должна возникать ситуация, при которой субъект материального права не имел бы возможности участвовать в арбитражном процессе.
Арбитражная процессуальная правосубъектность реализуется путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют арбитражную процессуальную правосубъектность самостоятельно либо через своих представителей, а организации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы - через свои коллегиальные либо единоличные органы либо через надлежащим образом уполномоченных представителей.

_ 2. Стороны в арбитражном процессе

1. Правовое положение сторон в арбитражном процессе

В соответствии со ст.44 АПК сторонами в деле являются истец и ответчик. В качестве истцов рассматриваются организации или граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено исковое требование.
Сторонами в арбитражном процессе могут быть организации независимо от формы собственности; государственные органы, органы местного самоуправления, организации, в том числе и не являющиеся юридическими лицами (ч.2, 4 и 5 ст.27 АПК).
Из содержания ст.44 АПК следует что сторонами в арбитражном процессе являются участники спорного материального правоотношения, т.е. лица, имеющие право требования (кредитор), и лицо, на котором лежит обязанность исполнить обязательство (должник). В арбитражном процессе кредитор становится истцом, а должник - ответчиком. В тех случаях, когда арбитражный суд рассматривает экономический спор из административных и иных публичных правоотношений, сторонами в деле являются участники этих отношений. Правила АПК допускают возбуждение дела в арбитражном суде помимо воли самих заинтересованных лиц, в частности субъектами, защищающими публичные интересы (прокурором, государственными органами), например в случаях, предусмотренных ст.52 и 53 АПК, но в любом случае стороной в деле будут рассматриваться участники спорного материального правоотношения.
Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами. Права сторон подразделяются на две большие группы.
Во-первых, общие процессуальные права, которые предоставлены помимо сторон всем другим лицам, участвующим в деле (перечисленные в ст.41 АПК).
Во-вторых, процессуальные права, предоставленные только сторонам в арбитражном процессе. Так, согласно ст.49 АПК истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Кроме того, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Однако осуществление ряда из этих процессуальных действий сторон находится под контролем арбитражного суда. В частности, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Здесь появляется начало судейского руководства в арбитражном процессе, связанное с осуществлением судом властных полномочий по руководству за ходом процесса.
Равенство правовых возможностей сторон заключается в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты (ч.4 ст.44 АПК). Так, если истец вправе предъявить иск, то ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с встречным иском либо представить отзыв на исковое заявление. Истец вправе ходатайствовать о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска. Ответчик в свою очередь вправе заявить ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер. Такой порядок логичен, поскольку по модели состязательного процесса каждая из сторон должна иметь юридически и фактически равные возможности по защите своих прав и законных интересов.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

2. Процессуальное соучастие

Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или одновременно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в арбитражном процессе самостоятельно. АПК не содержит подробного регламента процессуального соучастия. В данном случае все правила о видах соучастия и его классификации (активное, пассивное и смешанное, факультативное и обязательное), выработанные в гражданском процессуальном праве, вполне применимы и к арбитражному процессу*(98). Под активным соучастием рассматривается участие нескольких лиц на стороне истца, пассивным - на стороне ответчика, смешанным - на обеих сторонах. При обязательном соучастии в силу положений материального законодательства привлечение всех соучастников является необходимым, а при факультативном - определяется волеизъявлением заинтересованных лиц.
Целесообразность и необходимость процессуального соучастия определяется нормами материального права. На это указывает и судебная практика. Так, в п.31 постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подчеркнуто, что, поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (ч.2 п.2 ст.105 ГК), оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Соучастники имеют дополнительное право, связанное с возможностью поручить ведение дела одному из соучастников.
Согласно ч.2 ст.46 АПК при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Поскольку данное правило помещено в статье о соучастии, то, соответственно, здесь речь идет о привлечении другого ответчика в качестве соответчика наряду с первоначальным ответчиком. Если же другой ответчик привлекается вместо первоначального, то тогда должны применяться правила ст.47 АПК о замене ненадлежащей стороны, в данном случае ответчика.

3. Замена ненадлежащего ответчика

В отличие от АПК 1995 г., предусматривавшего замену ненадлежащих сторон, в ст.47 АПК оговорена возможность замены только ненадлежащего ответчика. Поскольку новый АПК отказался от института отказа в принятии искового заявления, то практически это означает, что истец предполагается всегда надлежащим в момент обращения к арбитражному суду за судебной защитой. Подобный подход основан на классической процессуальной доктрине, различающей право на обращение к суду за защитой как процессуальное право и право на удовлетворение исковых требований как материальное право, которое устанавливается судом.
Поэтому при установлении в ходе судебного разбирательства ненадлежащего характера истца в связи с тем, что ему не принадлежит материальное право, о защите которого он просит суд, ему будет отказано в удовлетворении исковых требований.
Замена ответчика по ст.47 нового АПК основана на выяснении вопроса о его надлежащем характере как участнике спорного материального правоотношения. Рассмотрение дела в отношении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безрезультатным, так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице.
Понятие надлежащей стороны определяется в нормах материального права. Нередко в соответствующих нормах права прямо определяется круг надлежащих истцов и ответчиков по делу. В ряде случаев разъяснения о надлежащем характере сторон содержатся в судебной практике. Так, согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование (ст.16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Общим правилом замены ненадлежащего ответчика является необходимость наличия согласия истца на совершение данного процессуального действия. Замена ненадлежащего ответчика производится следующим образом. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.
После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Все предшествующие процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При участии в деле первоначального и второго ответчика они являются альтернативными, поскольку удовлетворение иска в отношении одного из них исключает удовлетворение иска в отношении другого. В этом проявляется отличие замены ненадлежащего ответчика от соучастия на стороне ответчика.

4. Процессуальное правопреемство

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и в других случаях перемены лиц в обязательствах арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте.
Правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и арбитражного процессуального права. В каждом конкретном случае для решения вопросов возможности правопреемства арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, необходимо анализировать соответствующие фактические обстоятельства, предусмотренные гражданским законодательством. Таким образом, правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве. Например, реорганизация юридического лица (ст.57-60 ГК) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т.д.).
Уступка требования регулируется ст.382-390 ГК, а перевод долга - ст.391-392 ГК. При этом необходимо соблюдение правил оформления уступки требования и уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п.3 ст.146 ГК).
Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном, кассационном, надзорном производстве. В исполнительном производстве правопреемство производится на основании судебного акта арбитражного суда и постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, предусмотренным ст.32 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На период до вступления в дело правопреемника в случае смерти гражданина арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (п.3 ч.1 ст.143 АПК), а при реорганизации юридического лица решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения арбитражного суда (п.2 ст.144 АПК). Что касается процессуально-правовых последствий при установлении других оснований для процессуального правопреемства (уступка требования, перевод долга), то, поскольку в АПК не содержится оснований для приостановления производства по делу в подобных случаях, на наш взгляд, по заявлению правопреемника возможно отложение рассмотрения дела (ч.5 ст.158 АПК) для того, чтобы правопреемник ознакомился с материалами дела и подготовился к участию в процессе.
Таким образом, в арбитражном процессе участвуют два вида третьих лиц: заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Правила участия третьих лиц в арбитражном процессе

Участие третьих лиц связывается с предметом спора. Под предметом спора понимается материальный объект, по поводу которого ведется спор между истцом и ответчиком, например вещи, денежные средства, авторское право и т.д. Критерием допуска третьих лиц с самостоятельными требованиями в арбитражный процесс и является правовая связь со спорным материальным правоотношением, с предметом спора. Третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора характеризует более опосредованная связь с истцом или ответчиком. Критерий для решения вопроса - на чьей стороне должно выступать третье лицо - содержится в ст.51 АПК: третье лицо вправе вступить или привлекается к участию в деле, если судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Например, если решение арбитражного суда повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к ответчику, то на его стороне третье лицо и участвует в арбитражном процессе. Если решение арбитражного суда повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к истцу, то оно и участвует тогда на стороне истца.
Третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения и пользуются правами и несут обязанности истца. Поэтому третье лицо с самостоятельными требованиями должно обратиться в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности (по месту рассмотрения основного иска), правил оформления и подачи искового заявления, уплатить государственную пошлину. Вместе с тем на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не распространяется правило о необходимости соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, претендующих на предмет спора.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по собственной инициативе либо могут быть привлечены к участию в арбитражном процессе также по ходатайству сторон или по инициативе арбитражного суда. Такое вступление возможно до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Необходимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе, связанная с защитой их материальных прав и законных интересов, может быть вызвана самыми различными фактическими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью защиты от возможного будущего регрессного требования. Во-вторых, когда состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права или законные интересы другой организации (истец), и в других случаях*(99).
Участие третьих лиц нередко прямо предусмотрено соответствующими нормами гражданского законодательства. Так, согласно ст.462 ГК, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. В данном случае следует иметь в виду чисто терминологическое совпадение наименования третьего лица в гражданском праве и арбитражном процессе, что возможно и в других случаях (ст.313, 430 и др. ГК). Третье лицо в обязательственном правоотношении не всегда станет третьим лицом в арбитражном процессуальном отношении. Так, применительно к правилам ст.462 ГК третье лицо является в арбитражном процессе истцом, покупатель - ответчиком, а продавец - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.
Если третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, то третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют процессуальные права и обязанности сторон, но за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, предъявления встречного иска, требования принудительного исполнения судебного акта. Такой процессуальный порядок логичен, поскольку третье лицо без самостоятельных требований не являлось истцом и не может распоряжаться предметом спора, осуществляя соответствующие правомочия истца.
О вступлении в дело третьих лиц, заявляющих либо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В том случае, если третье лицо вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

_ 4. Прокурор в арбитражном процессе

1. Задачи и цели участия прокурора в арбитражном процессе

Главной задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов в формах и по основаниям, которые предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством. Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления. При этом защита государственных и общественных интересов прокурором не означает, что одновременно прокурором не могут защищаться и иные интересы, что вытекает из содержания ч.4 ст.52 АПК.
В отличие от ст.45 ГПК в ст.52 АПК предусмотрена только одна форма участия прокурора в арбитражном процессе - возбуждение дела и участие в его рассмотрении в качестве истца. Следует иметь в виду, что участие прокурора в арбитражном процессе полностью подчиняется и происходит в соответствии с регламентом, установленным АПК. Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле. Об этом прямо сказано в ст.35 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации", согласно которой полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством.
В отличие от АПК 1995 г. в ст.52 нового АПК прямо указан круг дел, по которым прокуроры вправе возбуждать дела в арбитражных судах. Такой подход логичен и объясняется следующими причинами. Гражданский оборот в настоящее время основывается на самостоятельном и ответственном ведении своих дел, осуществлении гражданских прав самими управомоченными лицами. Поэтому в конечном счете сами участники гражданского оборота должны обладать должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах, об исполнении своих обязанностей, о своем имуществе и т.д. Прокуратура не в силах позаботиться о каждом, в силу чего должны выбираться наиболее важные дела, имеющие принципиальный характер, либо иски должны предъявляться в отношении тех, кто сам не в состоянии обратиться в арбитражный суд, например, ввиду отсутствия средств для уплаты государственной пошлины. В противном случае прокуратура может превратиться в муниципальную или государственную адвокатуру, ведущую гражданские дела по назначению.
Поэтому можно сделать вывод, что в новом АПК (как и в ГПК) в основе правового регулирования участия прокурора в арбитражном процессе лежит концепция ограничения вмешательства прокуратуры в частноправовые отношения.

2. Формы участия прокурора в арбитражном процессе

В отличие от АПК 1995 г. в ст.52 АПК предусмотрены две формы участия прокурора в арбитражном процессе. Во-первых, возбуждение дела по основаниям, предусмотренным в ч.1 ст.52 АПК. В этом случае прокурор занимает процессуальное положение истца, защищающего публично-правовые интересы. Во-вторых, что является новым, согласно ч.5 ст.52 АПК по делам, указанным в ч.1 ст.52 АПК, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Здесь речь идет о тех случаях, когда прокурор не является истцом по делу, а вступает в уже начатый другим лицом арбитражный процесс. В доктрине процессуального права и по аналогии с ГПК (ч.3 ст.45) можно говорить о даче прокурором заключения по делу. В этом случае прокурор наделяется всеми правами лица, участвующего в деле, указанными в ст.41 АПК, однако не имеет специальных прав сторон, указанных в ст.49 АПК.

3. Основания обращения прокурора в арбитражный суд

Прокурор согласно ч.1 ст.52 АПК вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции в следующих случаях:
с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;
В отдельных случаях возможность возбуждения дела прокурором прямо оговаривается в федеральных законах, например, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску прокурора (п.5 ст.51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Полагаем, что в подобных случаях, если данный Федеральный закон не входит в систему арбитражного процессуального законодательства (ст.3 АПК), то при решении вопроса о праве прокурора на обращение в арбитражный суд следует руководствоваться только правилами ст.51 АПК.
Здесь можно привести разъяснение п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где сказано следующее. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд по делам, указанным в ч.1 ст.52 АПК. В этом случае прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. По указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.
В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции по делам, указанным в ч.1 ст.52 АПК, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанции, подать апелляционную или кассационную жалобу.
Кроме того, согласно ст.292 АПК прокурор вправе подать представление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делам, указанным в ч.1 ст.52 АПК.

4. Полномочия должностных лиц прокуратуры на обращение в арбитражный суд

Полномочия прокурора на участие в арбитражном процессе реализуют только определенные должностные лица в системе органов прокуратуры. В частности, согласно ч.2 ст.52 АПК в арбитражный суд субъекта РФ вправе обращаться прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.
Согласно ст.11 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" ряд специализированных прокуратур приравнен по статусу к прокуратурам субъектов РФ. В связи с этим в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-460 "О предъявлении специализированными прокуратурами исков в арбитражные суды" разъяснено, что Генеральный прокурор РФ может образовывать специализированные прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей. Так, действующие в единой централизованной системе прокуратуры РФ органы военной прокуратуры относятся к категории специализированных прокуратур. Помимо военных прокуратур к специализированным прокуратурам, наделенным правами областных, относятся ряд природоохранных транспортных прокуратур. Возглавляющие их прокуроры и их заместители пользуются правами прокуроров областей и их заместителей.
В то же время в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1993 г. N С-13/ОП-218 "Об исках прокуроров государств, входивших в СССР"*(100) разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации АПК не установлено. Такое право в отношении прокуроров стран - участниц СНГ не установлено и Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным в г.Киеве 20 марта 1992 г. Таким образом, в настоящее время до заключения соответствующих соглашений указанные иски рассмотрению в арбитражных судах РФ не подлежат. При поступлении исковых заявлений прокуроров государств, ранее входивших в СССР, в принятии их к рассмотрению следует отказывать, а по принятым исковым заявлениям производство по делам прекращать.
Прокурор вправе инициировать вопрос о рассмотрении дела в надзорном производстве. Представление в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре дела в порядке надзора направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ.

5. Порядок участия прокурора в случае возбуждения дела в арбитражном процессе

Заявление прокурора оформляется в соответствии с требованиями, установленными гл.13 АПК; его копии и копии приложенных к нему документов должны быть направлены всем лицам, участвующим в деле. При этом прокурор должен отразить в нем не только фактические основания для возбуждения дела, но и правовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права. Заявление прокурора в суд должно быть исключительно мотивированным и обоснованным, так как составляется лицами, имеющими юридическое образование. Прокурор освобожден от возмещения каких-либо судебных расходов.
Необходимо соблюдение и других общих правил обращения в арбитражный суд, например подсудности, субъектного состава участников спора. Так, если иск прокурора подается одновременно в защиту прав организации, то она должна быть наделена правами юридического лица. На прокуроре лежит бремя доказывания в арбитражном суде обоснованности его требований, поскольку такая обязанность лежит на нем в силу состязательного характера процесса.
От имени прокуратур субъектов РФ в арбитражном процессе могут выступать различные должностные лица. Данное положение разъяснено в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403 "О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров"*(101). В заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или его заместитель, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.
В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа либо вышеуказанные работники этих прокуратур.
Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в арбитражном суде, характеризуется следующим. Обратившись в арбитражный суд с иском, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.
Если прокурор установит в ходе судебного разбирательства, что дело возбудил необоснованно, то он вправе отказаться от него. Однако такой отказ прокурора от поданного им иска не лишает истца права требовать продолжения процесса. Согласно ч.4 ст.52 АПК отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
Таким образом, прокурор является истцом особым. Он не является участником спорного материального правоотношения. Поэтому к прокурору не может быть предъявлен встречный иск, его отказ от иска, как указывалось выше, не влечет безусловного прекращения производства по делу. У прокурора интерес к возбуждению дела особый, определяемый его должностным положением и необходимостью защиты публично-правовых интересов в арбитражном суде.

6. Порядок участия прокурора в рассмотрении дела, начатого другими лицами

Как уже указывалось, согласно ч.5 ст.52 АПК прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса. Однако круг дел, в которые прокурор вправе вступать, ограничен указанными в ч.1 ст.52 АПК. Согласно п.5 ч.1 ст.135 АПК при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, в том числе и прокурора. Вместе с тем АПК не обязывает судью извещать прокурора о возбуждении другими лицами дел, указанных в ч.1 ст.52 АПК, что, однако, на наш взгляд, могло бы быть целесообразным.
Поскольку прокурор не является истцом, то он наделяется общими процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными в ст.41 АПК. В этом случае прокурор вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в судебном разбирательстве и разрешении различных вопросов, возникающих по делу.
Лица, участвующие в деле, наделяются правом представления доказательств. Поэтому прокурор, вступающий в уже начатый процесс, также вправе представлять доказательства, но, очевидно, с учетом тех ограничений, которые установлены АПК, например в ч.3 и 4 ст.65 АПК о необходимости раскрытия доказательств и заблаговременного ознакомления с ними других лиц, участвующих в деле.
В отличие от участия в арбитражном процессе путем возбуждения дела прокурор при участии на основании ч.5 ст.52 АПК не дает объяснений суду в качестве истца, не имеет специальных прав, указанных в ст.49 АПК. Вступление в уже начатый процесс возможно на любой стадии арбитражного процесса, но будет нецелесообразным, если это произойдет в самом конце судебного заседания.

_ 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

1. Понятие участия в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

Поэтому под ст.53 АПК подпадает практически любое участие государственных органов и органов местного самоуправления, связанное с реализацией их компетенции и властных полномочий. При этом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы не являются непосредственными выгодоприобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъявленный ими иск направлен на защиту публичных интересов. Согласно ч.4 ст.53 АПК защита публичных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения (который и будет в данном случае выгодоприобретателем в случае удовлетворения иска), однако для данных органов предъявление иска может быть обусловлено только защитой интересов государства и общества.
Одновременно любой из государственных органов и органов местного самоуправления может выступать в арбитражном процессе как обычный субъект гражданского оборота, например, по искам, связанным с ремонтом занимаемого помещения, приобретением необходимого для работы оборудования, использованием коммунальных услуг, причинением вреда имуществу и др. В таких случаях соответствующий государственный орган занимает положение обычной стороны в арбитражном процессе (ст.44 АПК).

2. Основания участия

Право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов на возбуждение дела в суде связано с двумя обстоятельствами: такое обращение в суд возможно, во-первых, в случаях, предусмотренных федеральным законом, и, во-вторых, в защиту публичных интересов.
Понятие "публичного" интереса носит оценочный характер. На наш взгляд, вряд ли возможно отождествлять публичные интересы с публичным правом, точнее их связывать с нормами императивного характера в отраслях как публичного, так и частного права. В этом плане вполне пригодна конструкция защиты неопределенного круга лиц, с нарушением прав и интересов которых можно вполне говорить и о нарушении публичных интересов.
Например, в соответствии со ст.51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности. В данном случае защищаются публичные интересы, связанные с ликвидацией последствий противоправного поведения эмитента на фондовом рынке. Кроме того, одновременно защищаются права лиц, которые приобрели такие ценные бумаги, поскольку результатом признания выпуска ценных бумаг недействительным будет возвращение владельцам денежных средств, в том числе и юридическим лицам.
В соответствии с названным Федеральным законом Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обратиться с иском в арбитражный суд о взыскании в доход государства доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг; о принудительной ликвидации участника рынка ценных бумаг в случае неполучения им лицензии в установленные сроки и т.д. Такие же правовые возможности предоставлены антимонопольным, таможенным органам и ряду других государственных органов.
Фактически реализацией права государственных органов на защиту публичных интересов является обращение в арбитражный суд уполномоченных органов с заявлением о признании должника несостоятельным (ст.41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В данном случае одновременно защищаются как государственные (погашение долга перед государством), так и общественные (из гражданского оборота исключается "больной" участник) интересы.

3. Порядок участия в арбитражном процессе

Порядок обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также их процессуальное положение близки с аналогичным статусом прокурора в арбитражном процессе. Данные органы обращаются в арбитражный суд в общем порядке, определенном АПК.
Если государственные органы, органы местного самоуправления и другие органы обращаются за защитой публичных интересов, то они освобождаются от уплаты государственной пошлины, поскольку на них распространяются правила п.3 ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине". Хотя в указанном Законе речь идет о защите государственных и общественных интересов, полагаем, что они распространяются и на случаи защиты публичных интересов. Вместе с тем, как отмечено в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", если названные органы обращаются в арбитражные суды по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплатить государственную пошлину в установленном порядке.
На данных органах лежит бремя доказывания заявленных требований. Орган, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем во многих случаях защита публичных интересов в арбитражном процессе не связана с защитой интересов конкретных лиц в данном процессе (например, иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего профессиональную деятельность на фондовом рынке без лицензии; иск Центрального банка РФ о ликвидации коммерческого банка, у которого отозвана лицензия), поэтому развитие процесса зависит целиком от соответствующего органа, обратившегося с иском в арбитражный суд.
В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дан ряд разъяснений относительно представительства субъектов, перечисленных в ст.53 АПК, в арбитражном процессе. В частности, указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

_ 6. Представительство в арбитражном процессе

1. Понятие представительства

К числу участников арбитражного процесса относятся и представители. Они не отнесены к числу лиц, участвующих в деле, поскольку целью их участия в арбитражном суде является защита не собственных, а представляемых ими лиц. Таким образом, представительство в арбитражном процессе - это выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица. Цель представительства в арбитражном суде заключается в необходимости обеспечить защиту прав и законных интересов организаций и граждан как участников арбитражного процесса. Организации могут вести свои дела в арбитражном суде помимо своих органов только через представителей и адвокатов. Граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя.
Лицо, поручающее представителю ведение дела, называется доверителем или представляемым.
В качестве судебного представителя выступает представитель или поверенный, которому поручена защита интересов другого лица.
Гражданско-правовое и процессуальное представительство имеют целый ряд общих признаков. Вместе с тем следует отличать представительство в арбитражном процессе от представительства в гражданском праве. Различие можно провести по целям и характеру отношений между представителем и представляемым, по кругу лиц, которые могут выступать в качестве судебных представителей. Так, цель гражданско-правового представительства - создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей для представляемого лица (ст.182 ГК). Цель представительства в арбитражном процессе - защита в арбитражном суде интересов представляемого, помощь ему в осуществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей.
При процессуальном представительстве представитель совершает различные процессуальные действия, обусловленные необходимостью защиты представляемого им лица в арбитражном процессе. Так, представитель готовит от имени доверителя процессуальные документы, непосредственно участвует в судебном заседании, выступая по всем вопросам, возникающим по ходу процесса. При этом представитель связан теми полномочиями, которыми он наделен в связи с выполнением своих функций в арбитражном суде, и не вправе совершать действия, выходящие за эти пределы. Субъектом арбитражного процесса (стороной либо иным лицом, участвующим в деле) остается доверитель. Для себя лично в результате арбитражного процесса представитель ничего не получает, кроме заранее обусловленного вознаграждения (при договорном представительстве), а в отдельных случаях и возмещения собственных затрат на представительство.
Представительство является в современных условиях более удобным способом защиты интересов. В состязательном процессе бремя доказывания лежит на самих сторонах, что определяет необходимость высокого профессионального уровня защиты с учетом постоянного усложнения правовой системы России. Поэтому для организаций и граждан лучшим вариантом является использование по сложным делам возможностей профессиональных представителей в арбитражном процессе. Следует также учитывать территориальный фактор, поскольку "сеть" арбитражных судов не столь густо покрывает территорию России в отличие от судов общей юрисдикции. Кроме того, в силу правил подсудности для стороны арбитражного процесса, может быть, удобнее представлять свои интересы через местного адвоката, работающего в данном регионе.
Следует иметь в виду некоторые отличия представительства граждан и организаций в арбитражных судах, которое введено новым АПК и Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В соответствии со ст.59 АПК представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Что касается организаций, то их дела ведутся в арбитражном суде органами, действующими в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Кроме того, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.
Следует иметь в виду, что указание на руководителей организаций как представителей в ст.59 АПК достаточно условно. Руководители организаций представляют интересы своих организаций, однако при этом являются не представителями в том смысле, в каком данный термин употребляется в гл.6 АПК, а выступают в качестве органов юридического лица (ст.53 ГК). Соответственно у них в отличие от представителей различный порядок подтверждения своего правового статуса и полномочий в арбитражном процессе.
Представительство, как уже указывалось выше, следует отличать от представления в арбитражном суде интересов организаций их органами. Согласно ст.53 ГК юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Поэтому руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными документами представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия, например протокол об избрании либо приказ о назначении на должность генерального директора.

2. Виды представительства

Существуют различные классификации видов представительства в судебном процессе. Наиболее понятной является классификация в зависимости от оснований возникновения представительства в арбитражном процессе: на законное представительство и договорное.
Законное представительство основывается непосредственно на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава. Законное представительство возможно в ряде случаев. Во-первых, права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. При этом законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
Как уже отмечалось, согласно ст.23, 26 и 27 ГК несовершеннолетние в возрасте с 16 лет наделены дееспособностью (неполной) и могут самостоятельно совершать ряд гражданско-правовых сделок, в том числе в качестве предпринимателей, а также быть членами кооперативов. В связи с этим они могут быть сторонами и третьими лицами в арбитражном суде по искам, связанным с их предпринимательской деятельностью (при условии регистрации в качестве предпринимателей) без представителей.
Во-вторых, законное представительство возникает в других случаях, указанных в законах, в частности в сфере предпринимательских отношений. Так, законное представительство возникает в отношении ликвидируемых организаций, а также организаций, в отношении которых рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве). Так, в соответствии с п.3 ст.62 ГК с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в арбитражном суде. Аналогичного характера положения имеются в Федеральных законах "Об акционерных обществах" (п.4 ст.21) и "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п.3 ст.57). Согласно названным Федеральным законам ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде, в том числе и арбитражном. В ч.4 ст.59 АПК теперь прямо оговорено, что от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица в соответствии со ст.24, 66, 99, 103 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) выступает представителем соответствующего юридического лица, в том числе и в арбитражном суде.
Новая своеобразная форма представительства на основании закона предусмотрена правилами п.5 ст.71 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в арбитражный суд с иском к управляющей организации о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, если в результате ее виновных действий (бездействия) общество понесло убытки*(102).
В качестве истца по таким делам можно рассматривать само акционерное общество. Акционеры - юридические лица, предъявляющие косвенный иск от имени общества к управляющей компании, являются его законными представителями при условии соблюдения имущественного ценза - владения не менее чем 1% акций. Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в том числе и в арбитражном суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры являются в случае удовлетворения иска выгодоприобретателями, поскольку в конечном счете они защищают собственные имущественные интересы*(103).
В основе договорного представительства лежит договор поручения (ст.971-979 ГК), а в определенных случаях - агентский договор (ст.1005-1011 ГК). Таким образом, договорное представительство возникает только на основании соглашения сторон. В основном договорное представительство интересов граждан и организаций осуществляют адвокаты. При этом в качестве адвокатов в арбитражном процессе могут выступать только лица, получившие статус адвокатов в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

3. Субъекты представительства

В этом плане имеются существенные отличия от ранее действовавшего АПК. Представителями граждан в арбитражном суде могут быть адвокаты, а также иные оказывающие юридическую помощь лица, например частные юристы, специальные юридические фирмы.
Представителями организаций могут быть их органы, состоящие в штате сотрудники либо адвокаты. Таким образом, новый АПК согласован с положениями п.4 ст.2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правоотношениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственных власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом.
По смыслу данных норм лица, не являющиеся адвокатами, не могут быть представителями организаций в арбитражном процессе, в чем проявляется отличие от нового ГПК, где такие ограничения не установлены. Такое решение можно объяснить, конечно, стремлением, с одной стороны, закрепить адвокатскую монополию на представительство в арбитражном процессе, но, с другой стороны, обеспечить высокопрофессиональное юридическое сопровождение судебного процесса, которое может быть обеспечено только специально подготовленными лицами. Следует иметь в виду, что адвокатская монополия на представительство во всех судах или судах определенного уровня существует во многих странах.
Например, во Франции в определенных судах, например апелляционных и Кассационном суде Франции, ведение дела возможно только через специально аккредитованных адвокатов при данных судах. Такая обязательность адвоката установлена ст.441 Нового Кодекса гражданского судопроизводства (КГС). Согласно ст.18 Нового КГС Франции каждый человек может защищать себя сам в суде, перед трибуналом большой и апелляционной инстанции, но наряду с адвокатом, поскольку участие адвоката здесь обязательно.
Что касается трибуналов малой инстанции, то здесь согласно ст.828 Нового КГС Франции стороны не могут участвовать в суде через любого человека как представителя. Согласно Декрету от 22 декабря 1958 г. перед судом малой инстанции могут выступать в качестве представителей пять категорий лиц:
1) адвокат;
2) супруг;
3) родственники по прямой линии (родители и дети, родственники по прямой линии до третьего поколения);
4) лица, связанные особыми и эксклюзивными отношениями, работающие только для одного лица, например работодателя;
5) чиновники, работающие для публичных лиц (работающие в государственных органах, департаментах, коммунах).
Во всех остальных случаях представителем может быть только адвокат. Вряд ли такой порядок можно рассматривать как дискриминацию, поскольку речь идет уже о необходимости соблюдения процессуального регламента, который отличается многообразием процедур и правил в каждом государстве.


38

Не могут быть также судебными представителями по смыслу законодательства нотариусы (ст.6 Основ законодательства РФ о нотариате), государственные служащие (ст.11 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации") и иные лица, для которых в силу их положения установлены подобные ограничения, за исключением случаев, когда такие лица представляют в суде интересы соответствующих организаций либо в связи с осуществлением функций законного представителя.
Ряд ограничений ввел новый Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в отношении представительства адвокатов. В частности, ограничена деятельность адвокатов иностранных государств. Согласно п.5 и 6 ст.2 данного Закона адвокаты иностранных государств могут оказывать юридическую помощь на территории России по вопросам права данного иностранного государства. Они не вправе оказывать юридическую помощь по вопросам, связанным с государственной тайной РФ. С формальной стороны адвокаты иностранных государств должны быть также зарегистрированы для осуществления адвокатской деятельности на территории Российской Федерации в специальном реестре федеральным органом юстиции, в противном случае их работа в качестве адвокатов запрещается.
Кроме того, адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях (п.4 ст.6), если он:
имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;
оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

4. Полномочия представителей и порядок их оформления

Поскольку представители в арбитражном процессе совершают процессуальные действия от имени и по поручению уполномочивших их лиц, то соответственно объем полномочий поверенного определяется процессуальным положением доверителя: истца, ответчика, третьего лица без самостоятельных требований и т.д. Вместе с тем объем полномочий представителя определяется и тем, какие именно из полномочий, имеющихся у доверителя, ему были переданы.
Таким образом, объем полномочий представителя зависит от двух фактических обстоятельств: объема полномочий доверителя и от того, какими полномочиями доверитель наделил поверенного.
Полномочия представителя по своему содержанию делятся на общие и специальные.
Общие полномочия - это такие процессуальные действия, которые вправе совершать любой представитель, выступая от имени доверителя, независимо от того, оговорены ли они в доверенности.
К их числу относятся полномочия по знакомству с материалами дела, снятию копий с материалов дела, заявлению отводов, представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и иные, связанные с возможностью участия в арбитражном процессе (ст.41 АПК).
Специальные полномочия - это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в доверенности или ином документе (например, договоре поручения, агентском договоре).
К числу специальных полномочий относится прежде всего возбуждение дела в арбитражном суде представителем, которое возможно только при наличии у него доверенности. На основании п.5 ст.126 АПК судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Другие специальные полномочия, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности или ином документе, указаны в ст.62 АПК. К их числу относятся полномочия на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Следует иметь в виду, что в арбитражном процессе при осуществлении важнейших распорядительных действий законные представители либо органы юридического лица обязаны соблюдать ограничения, установленные не только доверенностью, но и в законе, иных правовых актах и учредительных документах. Например, при заключении мирового соглашения, связанного с отказом от имущественных прав, в отдельных случаях может быть необходимым получение согласия органа, уполномоченного на управление имуществом, либо собрания акционеров, совета директоров, иного коллегиального органа управления.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются ордером на исполнение поручения, выдаваемым соответствующим адвокатским образованием в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку ст.61 АПК прямо не требует представления ордера, то согласно п.2 ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Указанный Федеральный закон запрещает требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.
Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Особо оговорен порядок оформления полномочий представителей Правительства РФ в судах. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 950 "О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах"*(104) представителями в судах интересов Правительства РФ в случаях предъявления к нему исковых или иных требований назначаются на основании распоряжения Правительства РФ (поручения первого заместителя, заместителя Председателя Правительства РФ) соответствующему федеральному органу исполнительной власти (в зависимости от характера заявленных требований) должностные лица указанных органов. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной за подписью руководителя (заместителя руководителя) соответствующего федерального органа исполнительной власти, оформленной согласно законодательству Российской Федерации.
При проверке полномочий руководителей филиалов и представительств юридического лица в арбитражном суде следует иметь в виду разъяснения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Здесь разъяснено применительно к гражданско-правовому представительству, что соответствующие полномочия руководителя филиала и представительства должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо должны явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Указанное разъяснение относится и к представительству в арбитражном процессе, которое также основывается на доверенности.
Следует также иметь в виду, что если представитель действует на доверенности в порядке передоверия, то она обязательно должна быть нотариально удостоверена (п.4 ст.185 ГК). Остальные правила оформления доверенности отражены в гл.10 ГК.

5. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле,
и их представителей

Необходимость проверки полномочий существовала всегда, однако специальная статья, регламентирующая данную процессуальную деятельность, появилась только в новом АПК (ст.63).
Согласно ч.1 ст.63 АПК арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании разрешается на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.


39


_ 7. Судебные извещения участников процесса

Одним из важнейших положений правосудия, общепринятых в мире, является обязательное предоставление участнику судебного процесса возможности быть выслушанным судом. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод провозглашает это право в числе основных принципов правосудия по гражданским (в общем смысле) делам: "Лицо, защищающее свои частные права, должно: фактически подробно уведомляться на понятном ему языке о времени и месте судебного заседания; иметь возможность защищать свои права лично или через своих представителей, адвокатов, а также получить помощь переводчиков; свободно представлять доказательства, подтверждающие его права, и т.д."*(105).
Ключевым элементом в создании условий, позволяющих участникам судебного процесса реально участвовать в нем, является надлежащее извещение их о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Ведь если лицо, участвующее в деле, не знает, когда и где будет проведено заседание, оно не сможет представить свои аргументы, возражения, доказательства, не сможет высказать свое мнение, тем самым до максимального уровня повышается вероятность судебной ошибки и, соответственно, нарушения прав участников правовых отношений.
Учитывая вышеизложенные положения, арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации последовательно воплощает основные, выработанные веками правотворчества и правоприменения принципы европейского и мирового правосудия, в том числе устанавливающие гарантии возможности физических и юридических лиц участвовать в судебном процессе. Подтверждением этому служит появление в АПК самостоятельной главы (гл.12 "Судебные извещения"), устанавливающей правила извещения участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания, иных процессуальных действий суда, а также создания механизма, гарантирующего лицам, участвующим в деле, право быть надлежащим образом информированными о совершении судом процессуальных действий.
Механизм судебного извещения состоит из нескольких элементов, создающих в совокупности реальную возможность участников арбитражного процесса присутствовать в судебном заседании или при совершении судом отдельного процессуального действия:
1) обязательность направления судом копий судебных актов, содержащих четкую информацию о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, - ст.121 АПК;
2) порядок направления, обеспечивающий получение лицом, участвующим в деле, копии судебного акта, - ст.122 АПК;
3) запрещение суду проводить заседание или совершать отдельное процессуальное действие при отсутствии доказательств извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства - ч.1 ст.153, ч.1 ст.157, ч.1 ст.158 АПК;
4) обязательность (безусловность) отмены судебного акта, принятого в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - ч.4 ст.270, ч.4 ст.288 АПК.
В настоящем параграфе рассматриваются два первых элемента механизма судебного извещения (собственно, правил направления судебных актов), поскольку об остальных подробно рассказывается в главах настоящего учебника, посвященных судебному разбирательству в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Обязательность извещения (ст.121 АПК) заключается в том, что:
а) арбитражный суд обязан направить лицам, участвующим в деле, копию судебного акта;
б) копия такого судебного акта должна быть направлена не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;
в) копия судебного акта должна содержать информацию о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия (экспертизы, осмотра доказательств в месте их нахождения и т.п.).
При этом следует обратить внимание на то, что срок, установленный ч.1 ст.121 АПК, не является минимальным или максимальным, данная норма носит в большей степени организационный характер. Выбирая срок направления судебного акта, арбитражный суд должен учитывать обстоятельства, влияющие на своевременную доставку извещения: географическую отдаленность извещаемого лица, условия работы органов связи в данном регионе, необходимость оперативного совершения процессуальных действий. Поэтому копия судебного акта может быть направлена и значительно ранее пятнадцатидневного срока до начала судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия либо, в случаях, не терпящих отлагательства, с использованием современных технических средств извещения: телефонограммой, по факсимильной связи, электронной почте - позднее этого срока. В качестве примеров направления извещения позднее пятнадцатидневного срока можно привести случаи, когда АПК установлены сокращенные сроки рассмотрения некоторых категорий дел или проведения заседаний по отдельным вопросам: по рассмотрению заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм (ч.2 ст.183 АПК), об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч.1 ст.200 АПК), о привлечении к административной ответственности (ч.1 ст.205 АПК), об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч.1 ст.210 АПК) и др.
Порядок направления судебных извещений определяется несколькими правилами:
1) копия судебного акта направляется судом по адресу, указанному в исковом заявлении (заявлении) либо в других документах, представленных лицом, участвующим в деле (например, в отзыве на исковое заявление), т.е. по фактическому адресу. Если известно официальное место нахождения (так называемый юридический адрес) организации, определяемое местом ее государственной регистрации, или гражданина, определяемое регистрацией по месту жительства или в качестве индивидуального предпринимателя, суд направляет извещение по такому адресу (как правило, при наличии информации и о фактическом и о юридическом адресе извещение направляется по обоим адресам);
2) копия судебного акта направляется способом, обеспечивающим подтверждение получения адресатом извещения. Таких основных способов два: направление заказным письмом с уведомлением о вручении и вручение адресату (его представителю) копии судебного акта непосредственно в арбитражном суде или по месту его нахождения под расписку. Обычно вручение в арбитражном суде производится в судебном заседании (например, в предварительном или в том, в котором объявляется об отложении судебного разбирательства, расписка производится в протоколе судебного заседания) или при вызове (приходе) лица, участвующего в деле, или его представителя в суд для собеседования, ознакомления с материалами дела (в таком случае, расписка производится, как правило, на корочке дела).
В случаях, не терпящих отлагательства, АПК допускает направление извещения телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте. Правда, при неявке в заседание извещенного таким образом лица, как правило, возникает проблема оценки документов, подтверждающих получение адресатом копии судебного акта: текст телефонограммы, факса или электронного сообщения вряд ли может быть отнесен к полноценным доказательствам судебного извещения (к тому же нельзя в принципе направить телефонограммой копию судебного акта), поскольку нередко трудно определить, кем (например, должностное положение в организации) были получены такие сообщения и доведены ли они до адресата (у которого мог быть долгое время выключен или не работать компьютер). Одним словом, эта проблема требует еще своего решения в правоприменительной практике, особенно учитывая удобство и меньшие трудовые и материальные затраты в направлении судебных извещений при помощи современных технических средств связи.
Иностранные физические и юридические лица, участвующие в арбитражном процессе, извещаются по общим правилам (ч.5 ст.121 АПК). Если же указанные лица находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (ч.3 ст.253 АПК). Порядок извещения иностранных лиц, находящихся вне пределов Российской Федерации, порядок направления и исполнения поручения арбитражного суда определяются международными договорами Российской Федерации (как двусторонними, так и многосторонними), например Гаагской конвенцией 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам*(106).
К числу условий, гарантирующих информирование лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, относятся также особые правила определения, надлежащим ли образом участник дела извещен (ч.1 ст.123 АПК). Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, когда к началу судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта: в материалах дела должны находиться либо почтовое уведомление, либо расписка в получении копии судебного акта.
Несмотря на кажущуюся простоту этого правила, в судебной практике постоянно возникает проблема: является ли расписка в почтовом уведомлении доказательством надлежащего извещения. Дело в том, что органы связи нередко вручают извещения первым попавшимся лицам (например, в здании, в котором располагается множество организаций, почтовое отправление нередко вручается вахтеру или охраннику всего здания, находящемуся у входа в здание). В почтовом уведомлении содержится только расписка принявшего отправление лица. Как правило, суды принимают такие уведомления в качестве доказательства надлежащего извещения (в противном случае при проверке полномочий лица, принявшего почту, судебный процесс имеет шанс затянуться на неопределенное время), но при рассмотрении дела в суде апелляционной или кассационной инстанций это обстоятельство может послужить основанием для отмены судебного акта, если заявитель жалобы докажет, что находится в здании, получает почту самостоятельно, вахтера полномочиями по приему корреспонденции не наделял и копия судебного акта ему не передавалась. Решение этого вопроса возможно только в плоскости взаимодействия арбитражных судов с органами связи (например, разъяснение почтовым работникам при проведении семинаров правил доставки копий судебных актов).


40

Правила о надлежащем извещении учитывают интересы не только адресата, но и других лиц, участвующих в деле. Связано это с тем, что по не зависящим от органов связи, суда причинам копия судебного акта может быть объективно не вручена адресату по его вине, что влечет невозможность осуществления правосудия. Такие случаи (невозможности вручения адресату копии судебного акта по его вине, в том числе и в связи со злоупотреблением участником дела своими процессуальными правами) приравниваются АПК к надлежащему извещению, с тем чтобы не страдали интересы других участников процесса и сам процесс был проведен в установленные сроки.
Случаи, когда фактическое неполучение адресатом копии судебного акта приравнивается к надлежащему извещению (считается доставленным, так называемое юридическое извещение) и не препятствует проведению судебного разбирательства или совершению отдельного процессуального действия, делятся АПК на две группы:
1) когда адресат не хочет получать копию судебного акта: либо отказывается получить его, либо не является за ним в суд или на почту. Отказ или неявка адресата за получением копии судебного акта фиксируется органами связи на уведомлении о вручении или работником суда на копии судебного акта или в протоколе;
2) когда адресат сменил место нахождения или место жительства, но не сообщил об этом арбитражному суду или своим контрагентам, заявляющим иск. В этом случае копия судебного акта направляется судом по последнему известному арбитражному суду адресу (как правило, по так называемому юридическому адресу) и считается надлежащим образом доставленной, даже если адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Соблюдение правил о судебных извещениях является одной из основных гарантий доступности правосудия, поэтому они (правила) должны, если можно так выразиться, свято соблюдаться арбитражными судами. Большую помощь судам в соблюдении этих правил могут оказывать и участники процесса, заинтересованные в оперативном и законном осуществлении правосудия. Такая помощь, прежде всего, заключается в сообщении суду реальных, а не выдуманных адресов, например, ответчика или третьего лица, при подаче исков или заявлении соответствующих ходатайств, а также в возможности, по поручению суда или своей инициативе, информирования адресата своими силами и средствами о времени и месте разбирательства параллельно с судом.

Глава VI. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

Литература:
Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, 2000;
Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997;
Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000;
Справочник по арбитражному процессу. 4-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. В.В. Антонова. Новосибирск: ООО "Изд-во ЮКА", 2001;
Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М.: Дело, 2000.

На развитие арбитражного процессуального права оказало сильное влияние гражданское процессуальное право. За все время существования государственного и ведомственного арбитража его деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса*(107). Затем создание системы арбитражных судов и принятие арбитражно-процессуального законодательства продемонстрировало значительное сходство в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел с гражданским процессом. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей природы рассматриваемых дел. Однако новый АПК 2002 г. ввел много правовых новаций в регулирование доказывания в арбитражных судах. Так, в арбитражном процессе введен не только обмен состязательными документами, но и раскрытие доказательств, проведение предварительного судебного заседания, допускается обеспечение доказательств арбитражным судом до возбуждения дела и т.д.
Вместе с тем регулирование процесса доказывания в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по-прежнему сохраняет много общего в силу единства гносеологической природы доказательственной деятельности, межотраслевого характера доказательственного права*(108), сходства рассматриваемых дел. Специальные нормы о доказательствах по делам, подведомственным арбитражному суду, будут неизбежно обладать спецификой. Этим обусловлена структура данной главы, где излагаются как общие вопросы доказывания в арбитражном процессе, так и особенности доказывания по определенным категориям дел. Многие вопросы доказывания были и остаются спорными*(109).

_ 1. Понятие доказывания в арбитражном процессе

1. Понятие

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе судебным, что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда*(110). Именно эту тенденцию отразил АПК 2002 г. В настоящее время в арбитражном процессе стороны не только должны самостоятельно собирать доказательства, но и в обязательном порядке раскрывать их другим лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд лишь оказывает им содействие на основании и в пределах, установленных в законе.
Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.
Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.
В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений.
Таким образом, доказывание - это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.
Ориентация современного российского процесса на состязательность привела и в дальнейшем будет приводить к активизации позиции участвующих в деле лиц в процессе доказывания.

2. Субъекты доказывания

Необходимо уточнить, какие именно субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания. Прежде всего это суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает, по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке под глаголом "доказать" понимается два значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами; во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений*(111). Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном случае грамматический способ толкования будет невозможен.
Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.
Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.
Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида:
1) доказывание относительно всего дела;
2) доказывание относительно отдельных юридических фактов.
Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Или другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.


41


стр. 1
(всего 6)

СОДЕРЖАНИЕ

>>