<<

стр. 6
(всего 6)

СОДЕРЖАНИЕ

Решение может приниматься составом третейских судей, состоящим из одного или нескольких, как правило трех, третейских судей. Регламентация порядка проведения совещания (deliberation), завершающегося голосованием третейских судей, имеет практическое значение только при коллегиальном принятии решения. Такое совещание в международном коммерческом арбитраже может проводиться непосредственно после завершения заседания состава третейского суда с участием сторон либо вырабатываться в результате одного или нескольких совещаний третейских судей, в том числе по телефону или путем обмена корреспонденцией. Проект решения может быть подготовлен и на практике часто готовится одним из третейских судей, например председателем состава третейского суда.
В соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда или хотя бы его резолютивная часть должны быть объявлены в заседании третейского суда. В этом случае, если стороны не согласовали срок для направления им решения, мотивированное решение должно быть направлено сторонам в срок, не превышающий 15 дней со дня объявления резолютивной части решения. Как правило, проект текста мотивированного решения составляет председатель состава третейского суда, затем этот проект обсуждается с другими третейскими судьями в произвольном порядке.
Подписание решения может производиться всеми третейскими судьями в одно и то же время в одном и том же месте. Однако допускается и практикуется последовательное подписание текста решения третейского суда, передаваемого от одного третейского судьи другому либо каждым из третейских судей в помещении постоянно действующего третейского суда.
Местом принятия решения и местом его подписания, в силу закона, считается "место третейского разбирательства" ("место арбитража").
Оба российских закона о третейском суде содержат нормы о вынесении решения третейского суда большинством голосов образующих состав третейского суда третейских судей. В Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" (ст.32) такая норма является императивной применительно к решениям по существу спора, а в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже" (ст.29) - диспозитивной и относящейся к решениям по существу спора и к решения по вопросам процессуального характера. Это означает, что в международном коммерческом арбитраже стороны вправе согласовать другой порядок принятия решения, например предусматривающий единогласное принятие решения по существу спора; возлагающий, при невозможности принятия решения большинством голосов, принятие такого решения на председателя состава третейского суда "как если бы он рассматривал спор единолично".
В международном коммерческом арбитраже вопросы процедуры могут в силу закона разрешаться председателем состава третейского суда, если он уполномочен на это сторонами или всеми другими третейскими судьями (ст.29 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"). В отсутствие такой нормы в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" ст.19 этого Федерального закона "Правила третейского разбирательства" является законодательной основой для формирования аналогичной практики в соответствии с согласованными сторонами правилами третейского разбирательства.
После принятия решения каждой стороне должна быть вручена либо направлена копия решения (п.3 ст.33 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", п.4 ст.31 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"). Дата получения решения сторонами определяет момент, с которого начинается исчисление сроков для подачи заявления о принятии дополнительного решения (ч.1 ст.34 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"; п.3 ст.33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"); заявления о разъяснении решения (ст.35 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"; _ 2 п.1 ст.33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"); заявления об исправлении ошибок в решении (п.1 ч.1 ст.33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". В Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" срок для обращения стороны за исправлением решения не указан); срок для оспаривания решения (ст.40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"; ч.3 ст.34 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").
Для цели исполнения решения, вынесенного в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", не имеет значения толкование термина "экземпляр" (ч.3 ст.33), при условии, что в соответствии с требованиями АПК сторонам будут направлены либо надлежащим образом заверенное подлинное решение, либо надлежащим образом заверенная копия.
Оба закона не исключают права третейского судьи на особое мнение.
Согласно п.1 ст.33 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" особое мнение третейского судьи прилагается к решению третейского суда. При этом решение третейского суда должно быть подписано, в том числе и судьей, имеющим особое мнение.
В международном коммерческом арбитраже также существует практика заявления третейскими судьями особого мнения, основанная на ст.19 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", предоставляющей сторонам право самостоятельно определять правила арбитражного разбирательства*(466). Этот Закон не содержит специальных положений об особом мнении третейских судей.
"Современные законы об арбитраже имеют тенденцию прямо не затрагивать вопрос особых мнений" (Закон Швейцарии 1987 г., Закон об Арбитраже Нидерландов 1986 г.), однако на практике "особые мнения появляются во многих делах, приобщаются к решениям и не рассматриваются в качестве препятствия к их исполнению", поскольку, согласно зарубежной доктрине, особое мнение не является частью решения международного коммерческого арбитража, так как оно не содержит решения, а всего лишь остается "мнением"*(467). При оценке "особых мнений" в производстве по делам об отмене (исполнении) решений третейских судов следует иметь в виду, что истинными причинами их "появления" бывают и попытка "сохранить лицо" перед назначившей его стороной, и желание "указать проигравшей стороне на слабые места решения, которые помогут добиться его отмены или воспрепятствовать его исполнению"*(468).


170

В современном российском законодательстве о третейском суде требования к содержанию и порядку принятия решения третейского суда, являющиеся отражением требований к третейскому разбирательству, могут быть разделены на две группы в зависимости от того:
1) подлежит их нарушение доказыванию стороной третейского разбирательства либо
2) устанавливается государственным судом ex officio при рассмотрении заявления об отмене/отказе в исполнении решения третейского суда.
В действующих федеральных законах ко второй группе относятся только два основания. Компетентный государственный суд отменяет решение / отказывает в исполнении решения третейского суда, если ex officio установит, что:
спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (противоречит публичному порядку Российской Федерации).
Нарушение всех остальных правил третейского разбирательства, в том числе отсутствие его основы - третейского соглашения, а также нарушения императивных норм закона о третейском суде подлежат доказыванию сторонами третейского разбирательства.
Закрепленный в действующем законодательстве подход к основаниям для отмены/отказа в принудительном исполнении решения третейского суда воспринят российским законодательством от Нью-Йоркской конвенции "О признании и исполнении иностранных арбитражных решений" (1958) и Европейской конвенции "О внешнеторговом арбитраже" (1961), Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" (1985).
В ст.31 Типового закона, как и во многих национальных законах о третейском суде*(469), закреплен минимум требований к форме и содержанию арбитражного решения (решения третейского суда), а именно:
арбитражное решение должно быть вынесено в письменной форме;
в арбитражном решении должны быть указаны мотивы, на которых оно основано, за исключением случаев, когда стороны договорились о том, что мотивы не должны приводиться, или когда арбитражное решение является решением на согласованных условиях*(470);
арбитражное решение должно быть подписано третейскими судьями и содержать указание его даты и "места арбитража".
Отличием Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" в отношении формы и содержания арбитражного решения является императивный, а не диспозитивный характер нормы об указании мотивов арбитражного решения. Кроме того, здесь предусмотрено обязательное указание в арбитражном решении:
вывода об удовлетворении или отклонении исковых требований;
суммы арбитражного сбора и расходов по делу, их распределения между сторонами.
Остальные требования к решению международного коммерческого арбитража, местом проведения которого является территория Российской Федерации, могут быть согласованы сторонами, договорившимися о подлежащих применению правилах третейского разбирательства, в том числе Регламента избранного ими постоянно действующего третейского суда*(471). Из этого следует, что нарушение согласованных сторонами требований к решению третейского суда также может являться основанием для его отмены/отказа в исполнении по основанию, указанному в п.1 ч.2 ст.34 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже": "...если... арбитражная процедура не соответствовала соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению настоящего Закона, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали настоящему Закону..."
Все приведенные выше императивные требования к форме и содержанию решения международного коммерческого арбитража воспроизводятся в ст.33 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в решении третейского суда должны быть указаны:
состав третейского суда и порядок его формирования;
наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства; фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан-предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства;
обоснование компетенции третейского суда;
требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон;
обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался третейский суд при принятии решения.
Таким образом, согласно российским законам форма и содержание решения третейского суда должны включать значительный объем информации о третейском разбирательстве и принятом по его итогам решении. На практике такая информация обычно находит отражение в решениях международного коммерческого арбитража и "внутренних" третейских судов и в тех странах, где такие требования к решению не предъявляются. Указание в решении третейского суда сведений, позволяющих идентифицировать стороны третейского разбирательства и третейских судей, а также наличие подписей большинства последних диктуется здравым смыслом*(472). Требования о мотивированности решения третейского суда, как правило, предъявляются и соблюдаются.
Отмечается, что в настоящее время крайне редко следуют распространенной до середины 90-х гг. ХХ в. практике составления чрезмерно кратких арбитражных решений, содержавших просто констатацию того, что состав арбитров посчитал убедительными доказательства одной стороны и отверг доказательства другой. Арбитражные решения могут составлять сотни страниц и включать подробное описание доказательств и аргументов сторон, сопровождаемое подробно мотивированным выводом. Распространенной в сфере международного коммерческого арбитража считается практика тратить больше времени и отводить больше места в арбитражном решении на изложение правового обоснования (мотивов) принятого решения, нежели на приведение сведений об обстоятельствах дела*(473).
Тем не менее при формировании практики применения нового российского процессуального законодательства важно иметь в виду, что требования к объему мотивов решения не установлены.
Отсутствие в решении третейского суда его мотивов или иной, предписанной законом либо третейским соглашением информации не включено в перечень оснований для безусловной отмены/отказа в исполнении решения третейского суда (международного коммерческого арбитража)*(474).

4. Последствия принятия (свойства) решения третейского суда

Современная отечественная доктрина процессуального права воспроизводит сложившийся в нашей стране подход к перечню свойств решения государственного суда. К таким свойствам принято относить: неопровержимость, исключительность, преюдициальность, обязательность, исполнимость судебного решения.
Часть терминов, используемых для наименования свойств судебных решений, употребляется в отношении решений третейских судов в отдельных публикациях, в федеральных законах и в международных договорах. Однако применительно к решению третейского суда эти одноименные термины могут:
иметь существенные особенности ("обязательность", "исполнимость");
использоваться в специальном значении ("окончательность");
по общему правилу не иметь оснований для их применения в отношении решений третейских судов ("преюдициальность").
В то же время принятие решения третейского суда влечет ряд последствий, не известных институту судебного решения (например, "прекращение мандата" / "срока полномочий состава третейского суда").
Требуется особая аккуратность в преподавании и изучении данного вопроса, которые в рамках базового курса следовало бы ограничить указаниями на законодательно закрепленные характеристики (в том числе свойства, "последствия принятия") решения третейского суда и приведением их наиболее распространенного толкования.
В российских и зарубежных законах закрепляется, а в зарубежной доктрине второй полвины XX вв. упоминается преимущественно такое важное последствие принятия решения третейского суда по существу спора, как "исключительность" (важная составляющая понятия "res judicata"), т.е. недопустимость рассмотрения государственным судом уже рассмотренного третейским судом дела по тождественному иску.
Это свойство решения третейского суда закреплено в п.3 ч.1 ст.150 АПК в качестве основания для прекращения производства по делу, а именно: "Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что... имеется принятое по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда..."*(475)
Решение третейского суда приобретает свойство исключительности тогда, когда оно становится обязательным (окончательным) для сторон.
Действующее российское процессуальное законодательство, так же как и большинство иностранных законов о третейском суде, содержит положения об обязательности решения третейского суда для сторон третейского разбирательства*(476). В отличие от обязательности судебных актов решения третейских судов не являются обязательными для неограниченного круга лиц.
Момент, с которого решение третейского суда становится "обязательным", в законах не определяется. Для ответа на этот вопрос представляется возможным провести аналогию с решением государственного арбитражного суда, которое приобретает свойство обязательности с момента вступления решения в законную силу (ст.16 АПК), т.е. по истечении срока на его апелляционное обжалование либо со дня принятия постановления апелляционной инстанцией.


171

В Российском процессуальном законодательстве решениям третейского суда преюдициальное значение не придается. По общему правилу установленные в решении третейского суда факты и правоотношения подлежат доказыванию при рассмотрении другого спора с участием тех же лиц. При этом "первое" решение третейского суда должно приниматься и исследоваться как письменное доказательство по "другому делу"*(478).
О свойстве "исполнимости" применительно к решению третейского суда можно говорить только в специальном значении. Такое решение может принудительно исполняться на тех же основаниях, что и решение государственного суда только после получения "санкции", "одобрения" государства. В Российской Федерации такое санкционирование имеет место в случае выдачи государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитражные суды выдают исполнительные листы на исполнение решений третейских судов, принятых на территории Российской Федерации, и иностранных арбитражных решений в порядке, определенном в гл.30-31 АПК.

Глава ХХХ. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и об исполнении решений третейских судов

Литература:
Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М.: Проспект, 2002;
Брунцева Е.А. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие для высших юридических учебных заведений. СПб.: Издательский дом "Сентябрь", 2001;
Волков А.Ф. Торговые третейские суды. СПб., 1913;
Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965; С.217-219;
Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2001;
Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2002;
Berger, Klaus Peter. Arbitration Interactive: a case study for students and practitioners. Frankfurt and Main, 2002;
Fouchard, Gaillard, Goldman. On International Commercial Arbitration. Kluwer Law Publishing. 1999;
Holtzmann, Howard M. A guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: legislative history and commentary. Kluwer Law and Taxation Publishers - Deventer, the Netherlands. 1989, 1994;
Redfern Alan, Hunter Martin. Law and Practice of International Commercial Arbitration (3rd Ed.), Sweet & Maxwell, London, 1999;
Albert Jan van den Berg. The New York Arbitration Convention of 1958: Towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer and Taxation Publishers. Deventer. Boston, 1981, 1994 reprint. (TMC Asser Institute, The Hague).

_ 1. Общая характеристика производства по делам об оспаривании
и об исполнении решений третейских судов

1. Решение третейского суда
как предмет производства об оспаривании или исполнении

Предмет оспаривания (заявления об отмене), признания и приведения в исполнение - окончательное решение третейского суда, в котором дается ответ по существу всех или части заявленных требований*(479). Название решения третейского суда не влияет на решение вопроса о его квалификации как предмета оспаривания либо признания и приведения в исполнение.
Кроме того, предметом (заявления об отмене) может быть "постановление" состава третейского суда о наличии у него компетенции, вынесенное "как по вопросу предварительного характера". Такое решение может быть обжаловано на основании ст.235 АПК и в соответствии со ст.16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" в течение месяца*(480) после его получения стороной третейского разбирательства, подающей заявление об отмене. Иных случаев "отмены постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции" международные договоры Российской Федерации и федеральные законы не предусматривают.
Независимо от их наименования не могут быть предметом оспаривания (заявлений об отмене) определения, постановления, решения третейского суда:
а) по процессуальным вопросам*(481);
б) о прекращении третейского разбирательства без вынесения решения по существу спора.

2. Соотношение положений АПК, международных договоров,
федеральных законов о третейском суде
(международном коммерческом арбитраже)

Задача "пакетного" согласования новых ГПК и АПК с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", а также Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" в принципе реализована в положениях этих федеральных законов, регламентирующих производство по делам:
об отмене/исполнении решений третейского суда (международного коммерческого арбитража), принятых на территории Российской Федерации ("место арбитража"/"место третейского разбирательства");
о признании и исполнении решений иностранных третейских судов ("иностранных арбитражных решений").
За основу согласования принимались положения Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" / Закона РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже", в свою очередь синхронизированные с положениями Нью-Йоркской конвенции от 10 июня 1958 г. "О признании и исполнении иностранных арбитражных решений".
Во-первых, так же, как и при разработке названного Типового закона, в процессе работы над новыми российскими процессуальными законами было принято решение установить одинаковые основания как для отмены, так и для отказа в принудительном исполнении решений:
а) третейского суда;
б) международного коммерческого арбитража.
Основания для отмены/отказа в принудительном исполнении решений третейских судов, установленные в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации", имеют лишь некоторые непринципиальные различия по отношению к основаниям для отмены/отказа в признании и исполнении решений международных коммерческих арбитражей (иностранных арбитражных решений).
Такой подход имеет основополагающее значение и призван содействовать развитию международного коммерческого арбитража (третейского разбирательства) за счет повышения его предсказуемости и непродолжительности, а также установления гармоничной системы исчерпывающего перечня оснований для отмены арбитражных решений и отказа в их исполнении*(482). Теоретической базой приведенного подхода является трактовка отмены и отказа в исполнении решения третейского суда как способов защиты стороны, против которой вынесено решение третейского суда*(483). Такова и правовая позиция Конституционного Суда РФ по этому вопросу, сформулированная применительно к основаниям для отмены/отказа в признании и исполнении решений международного коммерческого арбитража: "...не только ходатайство об отмене, но и ходатайство об исполнении арбитражного решения как способы реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту могут повлечь аннулирование решения. При этом перечни оснований для отмены арбитражного решения (пункт 2 статьи 34)*(484) и для отказа в признании и приведении его в исполнение (статья 36), по существу, совпадают"*(485).
Во-вторых, "отмена" ("setting aside") - единственный способ ("recourse") оспаривания решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, допускаемый по ограниченному кругу оснований. Такие основания отличаются от оснований "обычного" инстанционного пересмотра решений государственных судов.
В-третьих, не допускается оценка государственным судом "существа решения третейского суда" при рассмотрении заявлений об отмене/исполнении такого решения.
Одна лишь ошибка в применении "простых" норм права, даже в тех случаях, когда она имеет решающее значение для исхода дела, никогда не может послужить основанием для отмены решения третейского суда. Это тот риск, который стороны принимают, когда они договариваются о третейском разбирательстве и соглашаются с принципом окончательности решений третейского суда*(486).
В-четвертых, применен симметричный подход к распределению бремени доказывания между сторонами по данной категории дел.
В производстве по делам об отмене решения третейского суда эта сторона является заявителем и должна представить доказательства обоснованности своего заявления об отмене. В производстве по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также в производстве по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений заявитель - сторона, в пользу которой вынесено решение. Возложение обязанности по доказыванию на эту сторону не допускается. Она должна представить только:
а) документы, подтверждающие наличие третейского соглашения, и
б) решение третейского суда (в подлиннике или в копии).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для отказа в признании и исполнении решения третейского суда несет сторона, против которой вынесено решение.
В ряде случаев имеются различия между положениями АПК и положениями Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". Можно выделить два основных вида таких различий:
1) обусловленные изменениями подведомственности заявлений об отмене/признании и исполнении решений международного коммерческого арбитража, а также иностранных арбитражных решений по спорам, подведомственным российским арбитражным судам. В таких случаях положения ранее принятых федеральных законов, а также Указа Президиума Верховного Совета РФ от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" "применяются в части, не противоречащей" АПК *(487);


172

с заявлением об отмене или об исполнении решения третейского суда

1. Подведомственность и подсудность

Подведомственность заявлений об отмене и исполнении решений третейских судов, международных коммерческих арбитражей, иностранных арбитражных решений производна от подведомственности арбитражным судам экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом нельзя исключить, что вопрос о подведомственности может стать предметом доказывания в производстве по делам об отмене/исполнении решений третейских судов.
По подведомственным им спорам арбитражные суды РФ обладают исключительной компетенций рассматривать заявления об отмене решений третейских судов на территории Российской Федерации. Это правило применяется в случаях, когда территория Российской Федерации является или признается "местом третейского разбирательства/арбитража" - "местом вынесения решения" третейского суда/международного коммерческого арбитража*(489). Критерий "места третейского разбирательства/арбитража" использован и для определения территориальной подсудности заявлений об отмене решений третейских судов (международных коммерческих арбитражей) арбитражному суду субъекта РФ.
В настоящее время нет правовых оснований для применения ч.5 ст.230 АПК. Согласно этой статье "в предусмотренных международным договором случаях" в соответствии с _ 1 гл.30 АПК в арбитражных судах РФ "может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого применены нормы законодательства Российской Федерации, путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства".
Во-первых, под "законодательством" в данном случае должно пониматься "право, которое регулировало процесс арбитражного разбирательства, а не материальное право, применявшееся арбитражным [третейским] судом при разрешении спора"*(490).
Во-вторых, приведенное положение не соответствует современной тенденции определения подсудности таких заявлений с использованием критерия "места третейского разбирательства/арбитража".
В-третьих, нелогично определение подсудности заявлений об отмене иностранного арбитражного решения "по месту нахождения должника", поскольку подающей заявление стороной может быть и кредитор*(491). Кроме того, "российское законодательство" может быть избрано сторонами либо определено третейским судом в качестве применимого права и по спору между двумя нероссийскими организациями. И наконец, должником может оказаться иностранная организация.
В-четвертых, нет ни одного международного договора, предусматривающего возможность отмены иностранного арбитражного решения государственным судом другого государства.
Не может считаться основанием для отмены иностранного арбитражного решения государственным судом РФ положение ст.V (I) (e) Нью-Йоркской конвенции от 10 июня 1958 г. Согласно этому положению в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено. Для этого заявляющая такую просьбу сторона должна представить компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что "решение еще не стало окончательным для Сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью той страны, где оно вынесено, или страны, закон которой применяется".
Использованный в ст.V (I) (e) Нью-Йоркской конвенции оборот "или в соответствии с правом которой было вынесено арбитражное решение" имеет известную историю и основанное на ней широко распространенное толкование. Этот оборот был дополнительно включен в текст ст.V Нью-Йоркской конвенции от 10 июня 1958 г. по настоянию Германии и Франции. Действовавшие в то время в этих странах процессуальные кодексы, частью которых были главы (разделы) о третейском разбирательстве, допускали соглашения сторон о третейском разбирательстве на территории одного государства с применением законодательства о третейском суде другого (иностранного) государства. Формулировка ст.V (I) (e) Нью-Йоркской конвенции была предназначена для изменения национальности арбитражного решения именно в целях предотвращения рассмотрения ходатайств об отмене такого решения в государстве, процессуальный закон которого не применялся при определении правил арбитражного разбирательства.
Впоследствии с принятием нового законодательства о третейском разбирательстве во Франции (1981 г.) и в Германии (1998 г.) от такого "территориального критерия" отказались. В настоящее время в обоих государствах единственным критерием для определения подсудности заявлений об отмене решений третейских судов является "место арбитража"*(492).
В современный период законодательство Германии следует "территориальному принципу" ("territoriality principle"). Статья 1025 (1) Книги Х Германского Устава гражданского судопроизводства устанавливает, что новое "арбитражное право" подлежит применению ко всем третейским разбирательствам на территории Германии. Это положение означает отказ от так называемой процессуальной теории, которой ранее придерживалась правовая доктрина в Германии в целях определения национальности решения третейского суда. Согласно этой теории решение третейского суда было "немецким", если оно было вынесено в соответствии с законом Германии о третейском суде (German arbitration law), даже если территория Германии не была "местом третейского разбирательства/арбитража". "Процессуальная теория" была сопряжена с риском возникновения "позитивного" конфликта компетенции между судами. Суды Германии, так же как и суды государства, на территории которого имело место третейское разбирательство, могли признать наличие у них компетенции по отмене решения третейского суда*(493).
Судебная практика применения ст.V (I) (e) Нью-Йоркской конвенции также не предоставляет аргументов в пользу ее толкования, как допускающего возможность рассмотрения заявлений об отмене решений третейских судов государственными судами тех стран, материальное право (законодательство) которых являлось применимым к существу спора.
За первые 25 лет применения Нью-Йоркской конвенции в мире не было выявлено ни одного случая применения ст.V (I) (e) этой Конвенции в связи с тем, что заявление об отмене арбитражного решения подано в суд государства, "в соответствии с правом которого" было принято арбитражное решение.
В последующие годы были отдельные случаи, когда не удовлетворенные исходом третейского разбирательства стороны обращались с ходатайством об отмене решений иностранного третейского суда в государственный суд той страны, чье материальное право применялось при рассмотрении спора по существу.
Так, в 1990 г. американская компания, возражая в суде штата Нью-Йорк против приведения в исполнение вынесенного в Мексике в пользу аргентинской компании решения третейского суда с применением американского материального права, ходатайствовала об отмене этого решения. Американский судья отказал в удовлетворении ходатайства американской компании, указав, что "поскольку местом проведения третейского разбирательства была Мексика, а применимым процессуальным законом - мексиканский, только мексиканский суд в соответствии с (Нью-Йоркской. - Е.В.) Конвенцией имеет право отменить такое решение".
Еще один аналогичный пример дала российская правоприменительная практика.
В 2000-2001 гг. Московский городской суд и Верховный Суд РФ отказали в удовлетворении ходатайства об отмене вынесенного в пользу иностранной организации (истца) решения Лондонского международного третейского суда от 19 ноября 1999 г., в котором заявитель ссылался на положение ст.V (I) (е) Нью-Йоркской конвенции как на основание для отмены иностранного арбитражного решения, вынесенного с применением российского материального права. При этом правильно отмечалось, что "суды Российской Федерации не обладают компетенцией по отмене решения международного арбитражного суда (третейского суда) другого государства; они только вправе отказать в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации таких решений...". Указание в приведенном положении названной Конвенции на возможность отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, если оно отменено компетентной властью страны, закон которой применяется, само по себе не дает основания для суда РФ рассматривать и разрешать ходатайство об отмене решения иностранного третейского суда.

2. Подсудность заявлений о выдаче исполнительных листов
на принудительное исполнение решения третейских судов
и заявлений о признании и приведении в исполнение
иностранных арбитражных решений

Для определения подсудности таких заявлений, по сути дела, использовано общее правило определения территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика ("должника").
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вынесенного на территории Российской Федерации решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства (ч.3 ст.236 АПК).
Положение ч.3 ст.236 АПК требует согласованного применения с положением ч.8 ст.38 АПК. В соответствии с последним рассмотрение заявлений "об оспаривании решений третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда" отнесены к исключительной компетенции арбитражного суда, на территории которого принято решение третейского суда. По-видимому, судебная практика пойдет по пути, предложенному в комментарии к АПК, написанному сформированным Высшим Арбитражным Судом РФ авторским коллективом: "Правилом о подсудности, предусмотренным в ч.8 ст.38 Кодекса, следует руководствоваться в случаях одновременного обращения с заявлениями об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо когда заявление о выдаче исполнительного листа подается в арбитражный суд после принятия к его рассмотрению заявления об отмене того же решения третейского суда. В теории такую подсудность называют подсудностью по связи дел"*(494).


173

Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается "взыскателем" - стороной третейского разбирательства, в пользу которой состоялось решение, только в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника (ч.1 ст.242 АПК).

3. Требования к подаваемому в арбитражный суд заявлению

Установление гармоничной системы исчерпывающего перечня оснований для отмены арбитражных решений и отказа в их исполнении*(495) нашло свое логическое продолжение в требованиях к подаваемым в обоих случаях заявлениям.
В АПК установлены:
требования к форме заявления;
реквизиты такого заявления;
перечень прилагаемых к заявлению документов (ст.231, 237, ч.1-2 и 4-6 ст.242 АПК).
Заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно быть подписано подающим его лицом*(496) - стороной третейского разбирательства или ее представителем.
Требования к реквизитам заявления об отмене и заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, за исключением нескольких расхождений редакционного характера, являются идентичными. Перечень таких требований включает:
наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
наименование и состав третейского суда, принявшего решение;
наименование сторон третейского разбирательства, их местонахождение или местожительство;
дата и место принятия решения третейского суда;
требование заявителя (об отмене решения; о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения; о признании и исполнении иностранного арбитражного решения).
Указание даты получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, является важным дополнительным требованием к заявлению об отмене решения третейского суда. Значение такой даты состоит в том, что именно с нее начинается течение пресекательного трехмесячного срока (ст.40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"; ч.3 ст.34 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже") на подачу такого заявления.
На то, что установлен трехмесячный срок для оспаривания решения международного коммерческого арбитража, указывает редакция ч.3 ст.34 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" "...не может быть заявлено по истечении трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения..." Не предполагала расширительного толкования и сопоставимая формулировка в ст.40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации": "...в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда".
Дата принятия решения третейского суда (арбитража), указывает на момент приобретения этим решением свойств окончательности и обязательности*(497).
Если в решении третейского суда, принятого в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", не указан срок для добровольного исполнения, то дату принятия решения третейского суда следует считать днем, с которого начинается течение трехлетнего срока для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. В случае установления срока для добровольного исполнения решения третейского суда заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания установленного срока (ч.1 и 3 ст.45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").
В силу объективных причин ряд требований не может быть выполнен заявителем. Так, невозможно указать "наименование третейского суда" и "номер решения третейского суда" в случае рассмотрения спора третейским судом для разрешения конкретного спора (арбитражем ad hoc). В подобных случаях отсутствуют основания для применения правил об оставлении заявления без движения и о возврате заявления.
Как и в иных подаваемых в арбитражный суд заявлениях, в заявлениях по делам в рассматриваемых видах судопроизводства могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

4. Прилагаемые к заявлению документы

Перечень прилагаемых к заявлению документов включает две логические части.
Одна часть содержит наименование документов, не относящихся к подтверждению обоснованности заявлений:
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом;
уведомление о вручении и иной документ, подтверждающий направление копии заявления другой стороне третейского разбирательства;
доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления (п.4-6 ч.3 ст.231; п.3-5 ч.3 ст.237; п.3-5 ч.3 ст.242 АПК).
Другая часть включает два обязательных документа, возложение обязанности по представлению которых указывает на распределение бремени доказывания по делам данного вида производства. Это:
а) надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия;
б) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.
Эти положения идентичны аналогичным положениям в российских законах о третейском суде (международном коммерческом арбитраже) и берут свое начало от положения ст.IV Нью-Йоркской конвенции от 10 июня 1958 г. "О признании и исполнении иностранных арбитражных решений".
Распределение бремени доказывания имеет наиболее принципиальное значение в производстве по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (международного коммерческого арбитража) и в производстве по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Это принципиальное положение, указывающее на недопустимость возложения на заявителя ("взыскателя") обязанности по доказыванию отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (международного коммерческого арбитража); в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Наличие таких оснований должна доказать другая сторона.
Напротив, решение третейского суда (международного коммерческого арбитража) может быть отменено при доказанности заявителем наличия установленных для этого оснований. Именно поэтому в перечень прилагаемых к такому заявлению документов включены "документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда" (п.3 ч.3 ст.231 АПК).

5. Подлинное третейское (арбитражное) соглашение
или его надлежащим образом заверенная копия.
Должным образом заверенное подлинное арбитражное решение
или должным образом заверенная копия такового

К заявлению об отмене решения третейского суда и к заявлению о принудительном исполнении решения третейского суда прилагаются: "подлинное" третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия и "надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия".
Особенностью российского процессуального законодательства является предусмотренная в АПК возможность представления копии решения постоянно действующего третейского суда, которая может быть заверена председателем постоянно действующего третейского суда, и требование о том, что копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной" (п.1 ч.3 ст.237 и п.1 ч.3 ст.231 АПК).
Общими и соответствующими ст.IV (1) Нью-Йоркской конвенции "О признании и исполнении иностранных арбитражных решений" 1958 г. являются либеральные положения, предоставляющие подающей заявление стороне приложить к нему: (а) подлинное или должным образом заверенное третейское (арбитражное) соглашение и (б) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового. Таким образом:
не установлено требование о представлении в арбитражный суд заверенного подлинного третейского (арбитражного) соглашения;
предоставлена возможность представления либо подлинного третейского (арбитражного) соглашения, либо его копии;
предоставлена возможность представления либо подлинного третейского (арбитражного) решения, либо его копии.
При предоставлении сторонам возможности такого выбора было принято во внимание, что "на практике часто встречается представление (в суд. - Е.В.) заверенной копии арбитражного решения. Это не удивительно, поскольку арбитражные учреждения или арбитры часто оставляют у себя подлинники и направляют сторонам их копии"*(498).
Необходимо принимать во внимание, что в послужившем прообразом аналогичных положений российского законодательства английском тексте ст.IV (1) (а) Нью-Йоркской конвенции имеются различия между разными английскими эквивалентами оборота "надлежащим образом заверенные": "duly authenticated" и "duly certified". Если подлинное арбитражное решение должно быть "duly authenticated", то в отношении копии такого решения использована иная терминология - "duly certified".
Это означает необходимость проводить различия между должным образом осуществляемым заверением документа (duly authentication) - порядком удостоверения подлинности подписи на нем и должным образом осуществляемым заверением копии (duly certification) - порядком, в соответствии с которым удостоверяется соответствие (true) копии подлиннику*(499).


174

Предполагается, что испрашивающая исполнение сторона должна иметь выбор для осуществления должного заверения подлинности подписи на арбитражном решении или подлинности копии ("duly authentication and certification") в соответствии как с правом страны, в которой вынесено арбитражное решение, так и с правом тех стран, в которых испрашивается исполнение.
"Либеральность" установленных в ст.IV (1) (а) Нью-Йоркской конвенции правил о представлении "должным образом заверенных подлинного арбитражного решения" либо его копии, по-видимому, стала одной из причин, по которой за первые 30 лет практики применения Нью-Йоркской конвенции был только один случай отказа в приведении исполнения иностранного арбитражного решения по этому основанию. Это имело место в Германии, когда государственному суду было представлено арбитражное решение, которое не содержало указания на имена арбитров, которые, более того, никогда не были известны сторонам*(500).

6. Порядок рассмотрения заявления

Принципиальными характеристиками производств по делам об отмене/исполнении решений третейских судов по новому АПК являются:
единоличное рассмотрение заявления судьей арбитражного суда;
рассмотрение заявления в судебном заседании, о котором должны быть извещены стороны;
исследование в судебном заседании доказательств, представленных сторонами в обоснование наличия или отсутствия одного или нескольких оснований для отмены/отказа в исполнении решения третейского суда;
месячный срок для рассмотрения заявления, исчисляемый со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству.
Принцип окончательности решения третейского суда, отказ от ранее действовавшего правила, наделявшего арбитражные суды проверять соответствие решения третейского суда на предмет его соответствия материалам дела и законодательству, позволил также отказаться от архаичного правила о направлении "дела третейского суда" в арбитражный суд, рассматривающий заявление об отмене/исполнении решения третейского суда.
Это позволило включить в АПК нормы, обеспечивающие конфиденциальность третейского разбирательства и на стадии исполнения решения третейского суда.
В соответствии с ч.2 ст.232 и ч.2 ст.238 АПК; ч.2 ст.420 и ч.2 ст.425 ГПК при подготовке таких дел к судебному разбирательству судья компетентного суда может истребовать из третейского суда материалы дела только по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства. Именно таков был замысел разработчиков новых процессуальных кодексов, который воспринят большинством авторов*(501) опубликованных комментариев.
Принципиальным является решение о том, что все виды производства по делам об отмене и исполнении решений третейских судов завершаются вынесением определения арбитражного суда. Это означает, что арбитражный суд не рассматривает повторно спор, который уже разрешен третейским судом и по которому уже имеется окончательное решение третейского суда.
Определение арбитражного суда, принятое по итогам рассмотрения заявления об отмене или об исполнении решения третейского суда, не подлежит апелляционному обжалованию. На такое определение может быть подана кассационная жалоба.
Таким образом, законодатель еще раз подтвердил приверженность идее:
окончательности решения третейского суда;
сокращения сроков урегулирования экономических споров.

_ 3. Основания для отмены или отказа
в исполнении решения третейского суда

Установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены /отказа в исполнении решений любых третейских судов. Этот перечень состоит из двух частей:
основания, которые подлежат доказыванию заинтересованной стороной (ч.2 ст.233 и ч.2 ст.239 АПК; ч.2 ст.422 и ч.1 ст.426 ГПК);
основания, которые устанавливаются компетентным судом ex officio (абз.4 и 5 п.1 ст.42 и абз.4 и 5 п.1 ч.2 ст.46 Федерального закона; п.2 и 4 ч.2 ст.233, п.2 и 4 ч.2 ст.239 АПК; п.2 и 4 ч.2 ст.421 и п.2 и 4 ч.2 ст.426 ГПК).

1. Основания, подлежащие доказыванию стороной,
которая на них ссылается

Предусмотрено четыре основания, которые подлежат доказыванию той стороной, которая на них ссылается:
1) недействительность третейского соглашения.
Вопрос о недействительности третейского соглашения решается на основе применимого к нему права;
2) нарушение правил "надлежащего разбирательства" дела в третейском суде (due process): неизвещение стороны об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо отсутствие у стороны третейского разбирательства возможности представить третейскому суду свои объяснения по другим уважительным причинам.
Такие нарушения являются существенными, и одновременно могут квалифицироваться как нарушение публичного порядка ("основополагающих принципов российского права");
3) вынесение решения третейского суда по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержащего постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.
В данном случае предметом доказывания становится не действительность, а объем действительного третейского (арбитражного) соглашения, т.е. тот круг споров (требований), на который такое соглашение распространяется;
4) несоответствие состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону.
При применении этого основания приоритет отдается соглашению сторон о правилах процедуры*(502). Исключение составляют императивные нормы законов*(503) (положения, от которых стороны третейского разбирательства не вправе отступать). Для этого необходимо правильно определять закон о третейском разбирательстве, в соответствии с которым оно осуществлялось.

2. Основания, устанавливаемые судом

Пределы усмотрения суда по установлению обстоятельств для отмены/отказа в исполнении решения третейского суда ограничены двумя основаниями:
спор не может быть предметом третейского разбирательства (nonarbitrability);
решение (его исполнение) противоречит публичному порядку Российской Федерации (основополагающим принципам российского права).
Два приведенных основания представляют собой одно - нарушение публичного порядка Российской Федерации ("основополагающих принципов российского права"). Недопустимость в силу закона третейского разбирательства определенных категорий споров считается составляющей публичного порядка и выделена в качестве отдельного основания по юридико-техническим причинам.
Общепризнано, что само по себе нарушение норм права нарушением публичного порядка не является.
Традиционно в ряду возможных нарушений публичного порядка называются: взяточничество, коррупция, мошенничество; контрабанда, торговля наркотиками и иные подобные правонарушения*(504).
Термину "публичный порядок" в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже", а также в международных договорах Российской Федерации в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" соответствует термин "основополагающие принципы российского права". Единственная цель такого замещения термина "публичный порядок" в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" - найти ему более понятный эквивалент на русском языке.
Не все поименованные в федеральных законах принципы третейского (арбитражного) разбирательства относятся к тем "основополагающим принципам российского права" ("публичному порядку"), которые являются основаниями для отмены/отказа в исполнении решения третейского суда, осуществляемой государственным судом ex officio.
Практика применения новых Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и АПК уже дала пример именно такого подхода.
Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 16 января 2003 г. в постановлении по делу N А56-33172/02 отказал в удовлетворении кассационной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об отмене решения третейского суда и в мотивах постановления указал:
"Отменяя решение третейского суда, арбитражный суд указал на то, что при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, регулирующие кредитные отношения, а также отношения в сфере валютного регулирования. Указанные нарушения суд признал доказательством нарушения принципа законности.
(1) Между тем в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего заявление об отмене решения третейского суда, входит не проверка правильности применения норм материального права третейским судом, а соблюдение им основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда.
(2) Следует отметить, что основанием для вывода о нарушении принципа законности вследствие неправильного применения норм материального права явилась переоценка доказательств, которые положены в основу решения третейского суда, что само по себе не может быть признано правильным.
(3) Кроме того, по смыслу статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" принцип законности является процессуальным принципом, которым должен руководствоваться этот суд при осуществлении третейского разбирательства. Следовательно, он не является основополагающим принципом права, нарушение которого влечет отмену решения третейского суда".


175

Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М.: Городец, 1999;
Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993;
Крылова И. Судебная система Франции // ВВС СССР. 1991. N 7; Морщакова Т.12 дней в Германии // ВВС СССР. 1991. N 4;
Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства // Хозяйство и право. 2000. N 3;
Еремов А. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США // Хозяйство и право. 1998. N 4;
Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // ВВАС РФ. 1996. N 1; Burnham W. Introduction to the law and legal system of the United States. St/Paul. 1995.

_ 1. Основные формы разрешения экономических споров за рубежом

Существование судов специальной юрисдикции имеет длительную историю. Торговые суды действовали еще в Древнем Риме. Организованную форму торговое судопроизводство приняло позже, когда в Италии были созданы специальные морские торговые суды. Затем торговые суды появились во Франции, позже в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США, Швеции и т.д. Первый постоянный коммерческий суд, образованный в Париже, существует более 400 лет (создан в 1563 г.)*(505).
Само понятие арбитражного судопроизводства в различных странах понимается по-разному. В российском процессе арбитражное судопроизводство - это рассмотрение дел системой арбитражных судов. В Англии арбитраж - упрощенное судопроизводство, в США арбитражный суд - это третейский суд. Однако во всех трех случаях речь может идти о рассмотрении экономических споров. Терминологическое разночтение само определяет границы рассматриваемых вопросов в данной главе. Во-первых, это разрешение экономических споров судебными органами, во-вторых, третейское судопроизводство как альтернативный вариант рассмотрения экономических дел.
Современное зарубежное законодательство по-разному решает вопрос о том, какие суды должны рассматривать экономические споры. Как правило, эта дилемма решается одним из двух способов: либо создаются суды специальной юрисдикции, уполномоченные рассматривать экономические споры, либо такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Россия выбрала первый вариант, а США и Великобритания, например, предпочли второй. Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмотрения экономических споров в США и Великобритании, возможно, явилась принадлежность этих стран к состязательному типу правосудия. Согласно основной черте состязательного судопроизводства суд остается пассивным в судебном заседании, активно участвуют в исследовании доказательств стороны в лице своих представителей. Именно сторонам принадлежит инициатива и контроль за ведением дела: они подготавливают дело к слушанию, ищут возможности заключения мирового соглашения, представляют доказательства в суд, исследуют их, выступают со вступительными и заключительными речами. Суд же разрешает спор. Такое распределение ролей предполагает, что адвокаты раскроют и проанализируют все доказательства перед судом, последнему останется только разрешить спор. При подобной постановке вопроса от судьи не требуется специализации в определенной области права. Кроме того, в США, если экономический спор сопряжен с установлением фактов, такое дело слушается с участием присяжных. Если спор касается лишь вопросов права, то в рассмотрении дела участвует профессиональный судья. В Великобритании в настоящее время экономические споры рассматриваются без участия присяжных. Однако изначальное участие присяжных при решении любого, даже сложного экономического дела не могло способствовать специализации судей, наоборот, от адвокатов требовалось так построить исследование доказательств в суде, чтобы простой гражданин, коим является присяжный, мог понять все хитросплетения экономического спора.
Возможно, именно состязательные начала англо-американского судопроизводства, участие присяжных требовали от адвокатов такого исследования в суде доказательств, которое делало бы его понятным и непрофессионалам, поэтому не было необходимости в создании судов специальной юрисдикции типа российских арбитражных судов.
Интерес к англо-американским судам возрастает в последнее время отчасти потому, что российский процесс (арбитражный, гражданский, уголовный) стремится развиваться по пути укрепления состязательности. И именно арбитражный процесс более других подготовлен к развитию и расширению состязательности, так как стороны, как правило, пользуются услугами представителей. Это обстоятельство делает возможным опережающее развитие состязательности в арбитражном процессе по сравнению с гражданским и уголовным судопроизводством.

_ 2. Разрешение экономических споров
в странах системы общего права

1. Вводные положения

Рассмотрим данный вопрос на примере судопроизводства по экономическим спорам в Англии и США.
Судебная система Англии прошла 900-летнее развитие, и многие процессуальные институты испытывают на себе историческое, национальное влияние, оттого не поддаются рациональному объяснению.
Существующее в Англии правосудие принято подразделять на высокое (осуществляемое высшими судами) и низшее (осуществляемое нижестоящими судами и квазисудебными органами)*(506). Для английского судопроизводства не характерна унификация, т.е. процессуальные правила рассмотрения дел в Высоком суде отличаются от правил слушания дел в судах графств и квазисудебных органах.
Первым звеном судов гражданской юрисдикции в Англии и Уэльсе являются суды графств (county courts)*(507), которые в основном рассматривают дела, связанные с нарушением контрактов на сумму не более пяти тысяч фунтов стерлингов. Однако эти же суды могут иногда рассматривать дела о банкротстве, деликтные и прочие дела. Для рассмотрения дел о незначительных требованиях, не превышающих сумму 500 фунтов стерлингов, принята особая процедура, более быстрая, дешевая и не столь формальная.
Особо следует сказать о втором звене судебной системы - Высоком суде, который состоит из трех отделений. Экономические споры рассматриваются в двух отделениях данного суда: Канцлерском отделении и Отделении Королевской скамьи. Крупнейшим подразделением Высокого суда является Отделение Королевской скамьи*(508), которое рассматривает дела с ценой иска более пяти тысяч фунтов стерлингов. Вместе с тем это отделение может рассматривать дела и с меньшей ценой иска, если спор касается важных вопросов факта или права. Это отделение включает Коммерческий суд, который специализируется на крупных экономических спорах, а также Суд Адмиралтейства, рассматривающий дела о морских перевозках*(509). Канцлерский суд рассматривает налоговые споры, дела о доверительной собственности, споры, связанные с компаниями, застройкой городов и графств, и прочие дела, касающиеся финансов и собственности*(510). Ранее судьи Канцлерского суда не выезжали в округа для рассмотрения дел на местах. Однако недавно один из судей был назначен вице-канцлером Палатинатного суда Ланкастера с полномочиями рассматривать дела Канцлерского суда на севере Англии. В этом проявляется тенденция приближения английского правосудия к графствам. В рамках Канцлерского суда также действует Патентный суд.
Апелляционный суд включает два отделения: по гражданским и уголовным делам. Отделение по гражданским делам рассматривает жалобы, поступившие из Высокого суда, судов графств и некоторых специальных судов. Апелляционный суд только в редчайших случаях заслушивает свидетелей. Решение выносится в основном по материалам дела.
Высшей судебной инстанцией является Суд Палаты лордов, который рассматривает дела, касающиеся вопросов права и имеющие важное общественное значение.
Одним из способов приближения правосудия к графствам является создание местных судебных канцелярий и судебных центров. Местные судебные канцелярии связаны с делами, подлежащими рассмотрению в Отделении Королевской скамьи и Канцлерском суде*(511).
В США экономические споры рассматриваются судами общей юрисдикции.
Поскольку экономические споры рассматриваются в рамках судов общей юрисдикции, то процедура их разбирательства и разрешения мало отличается от обычных гражданских дел.
Рассмотрим стадии судопроизводства, через которые, как правило (но не обязательно), проходят экономические споры.

2. Досудебная подготовка дела к слушанию

В английском судопроизводстве возбуждение дела - очень сложная стадия. Для начала процесса могут быть использованы судебный приказ (writ), приказ о вызове в суд (an originating summons), ходатайство (a petition) или заявление, начинающие судебный процесс (an original notice of motion). Многие дела в Отделении Королевской скамьи начинаются с приказа. В деятельности Канцлерского отделения используется приказ о вызове в суд, который проще приказа. Ходатайство и заявление, начинающие судебный процесс, используются в случае прямого указания. Например, ходатайство используется по делам о банкротстве, ликвидации компаний.
Не вдаваясь в тонкости различий между названными документами, рассмотрим процедуру в более общих чертах в случае выдачи приказа.
Истец или его представитель направляет в суд не менее трех копий приказа, заполненных и оплаченных. Клерк суда проставляет печати на всех копиях приказа. Хотя бы одна копия приказа подписывается стороной (ее представителем), эта копия хранится в суде. Две другие копии отправляются истцу, одну он оставляет у себя, другую отправляет ответчику. Приказ, направляемый ответчику, должен сопровождаться подтверждением вручения (acknowledgment of service).


176

По истечении 14 дней после окончания обмена состязательными бумагами наступает автоматическое раскрытие доказательств. Эта стадия отличается письменным характером, когда обе стороны обмениваются перечнем относящихся к делу документов, которыми они владеют. В течение семи дней стороны обладают правом ознакомиться с этими документами. Надо отметить, что не всегда имеет место автоматическое раскрытие доказательств, порой требуется вынесение приказа. Часто на этой стадии стороны урегулируют спор, взвесив имеющиеся доказательства. Если стороны не смогли разрешить дело мирным путем, то суд назначает слушание дела*(512).
После завершения обмена состязательными бумагами начинается следующая стадия раскрытия доказательств. Метод раскрытия доказательств был развит в Англии уже к концу XVIII в. В настоящее время в английском гражданском процессе имеет место автоматическое раскрытие доказательств (о нем говорилось выше) и раскрытие доказательств на основе специального указания суда.
Требование о раскрытии доказательств в целом направлено на устранение эффекта неожиданности для сторон в процессе рассмотрения дела, а также для предупреждения сокрытия относимых доказательств и введения стороны в заблуждение*(513). Раскрытие доказательств складывается из двух этапов: обмена перечнями относящихся к делу доказательств, которыми стороны владеют, имеют право распоряжаться либо которые хранят, и ознакомления с этими доказательствами.
В настоящее время согласно закону стороны по большинству дел обмениваются показаниями свидетелей до судебного разбирательства*(514). Поскольку стороны в суде выступают в качестве свидетелей, то обмен показаниями свидетелей включает и обмен показаниями сторон, а также экспертов.
Итак, первый этап раскрытия доказательств - обмен их перечнями. Перечень состоит из двух частей. В первую часть перечня входят доказательства, которыми сторона владеет, имеет право распоряжаться либо которые хранит (это доказательства, которые могут быть представлены для ознакомления другой стороне), и перечень доказательств, на которые распространяются привилегии, т.е. не подлежащие осмотру противоположной стороной. Во второй части перечня перечисляются доказательства, также относящиеся к делу, но которыми сторона ранее, а не сейчас, владела, имела право распоряжаться или которые хранила.
Эти перечни должны включать все относящиеся к делу доказательства независимо от того, намерена или нет сторона предъявить их в суде.
Второй этап раскрытия доказательств - ознакомление с документами, когда обе стороны вправе сделать копии доказательств, на которые не распространяются привилегии.
Если сторона не раскрыла доказательства, то для нее могут наступить определенные последствия.
Во-первых, судья может отказать ей в использовании такого доказательства в суде. Эта санкция довольно редко применяется из-за возможности судебных ошибок.
Во-вторых, на виновную сторону могут быть возложены любые расходы, возникшие из-за нераскрытия доказательств.
Одной из форм раскрытия доказательств является письменный опрос сторон. Иногда стороне для ведения дела необходимо заранее знать, что ее оппонент скажет в суде. Такая информация становится доступной после обмена письменными показаниями. Однако данный обмен происходит за несколько недель до судебного разбирательства. Поэтому сторона вправе заранее вручить другой стороне вопросы, относящиеся к обстоятельствам дела и не выходящие за пределы состязательных бумаг. Письменный опрос сторон подкрепляется аффидевитом. В Англии, в отличие от США, нет устного допроса свидетелей на досудебной стадии.
Итак, раскрытие доказательств охватывает представление доказательств, их оценку (на предмет установления привилегии), отчасти собирание доказательств (письменный опрос сторон).
На стадии подготовки дела может встать вопрос о вынесении промежуточного судебного запрета (interlocutory injunction), уполномочивающего сторону предпринять определенные шаги или, наоборот, воздержаться от их совершения. Эти действия суда не ликвидируют спор, а решают возникшие спорные вопросы в пределах материально-правового конфликта. Обычная цель подобных действий - сохранить status quo, пока право сторон не определено в процессе.
Досудебную подготовку в Англии чаще всего осуществляет мастер (младший судебный служащий), чья должность существует с 1937 г. Мастер может приказать стороне дополнить состязательные бумаги, вынести промежуточный судебный запрет и проч.*(515) В делах, где автоматическое раскрытие доказательств не предусмотрено, мастер может приказать сторонам раскрыть доказательства, дать разрешение на вызов эксперта и т.д. Таким образом, подготовка дела осуществляется сторонами в лице их адвокатов, а в необходимых случаях - с помощью властных велений судебных чиновников. Надо отметить, что практика введения должности специальных судебных чиновников получила распространение и в странах континентального процесса. Так, во Франции с 1935 г. введена должность досудебного судьи.

В американском судопроизводстве, так же как в английском, действует система обмена состязательными бумагами и раскрытия доказательств, обладающая существенной спецификой. Истец заполняет заявление вместе с судебным клерком, последний издает приказ о явке в суд. Ответчик стоит перед выбором:
1) он может избрать процедурные возражения (например, неправильное определение подведомственности, ненадлежащее место совершения действий и проч.), заявляя ходатайство об отказе (motion to dismiss);
2) он может оспорить заявление по существу, дав письменный ответ (answer). У ответчика 20 дней для любого ответа на заявление истца*(516).
В ответе сторона оспаривает исковые требования по существу, заявляя возражения по поводу утверждений искового заявления, и определяет позицию собственной защиты, предъявляя взаимные требования. При необходимости стороны вправе дополнить свои состязательные бумаги.
Можно выделить несколько форм раскрытия доказательств в американском процессе*(517):
1) устные показания, данные под присягой. Такое раскрытие доказательств позволяет адвокату задать вопросы относительно дела любым лицам, включая стороны. При даче устных показаний составляется протокол, который подписывается лицом, дающим показание. Устные показания имеют существенное значение в состязательном и устном процессе, где адвокат, присяжные и суд могут слышать показания, видеть, как они были даны (какие вопросы вызвали замешательство свидетеля, где он колебался, а где, наоборот, был уверен). Такие показания даются, как правило, в офисе одного из адвокатов. Для принятия у свидетеля клятвы и ведения протокола допроса приглашается судебный секретарь или нотариус.
Показания, данные под присягой, могут быть использованы в суде, если свидетель для их дачи не может быть вызван в процесс (умер, серьезно болен). Кроме того:
показания свидетеля (не стороны), данные во время раскрытия доказательств, могут быть использованы в суде при их противоречии тому, что это же лицо говорит на допросе в суде;
показания стороны, данные во время раскрытия доказательств, могут быть использованы противоположной стороной, если они носят характер признания;
2) письменные показания, данные под присягой. Здесь присутствие адвоката необязательно. Процедура раскрытия письменных показаний, данных под присягой, сходна с вышеизложенной. Основное отличие - отсутствие адвоката. Свидетелю зачитываются вопросы, подготовленные адвокатом. Его устные ответы протоколируются;
3) обмен списком вопросов. Одна сторона посылает другой серию вопросов для получения на них в определенное время ответов. Обмен информацией осуществляется по почте. В отличие от письменных показаний, данных под присягой, этот метод применяется только к сторонам. Перед дачей ответов сторона может проконсультироваться у своего адвоката. Если сторона полагает, что ей задан ненадлежащий вопрос, то она вправе об этом заявить, не отвечая на него. В таком случае сторона, задавшая вопрос, может обратиться к суду с просьбой выдать соответствующий приказ в адрес другой стороны;
4) требования о предоставлении письменных и вещественных доказательств. По федеральному законодательству сторона вправе исследовать документы, предметы собственности, находящиеся во владении или под контролем другой стороны либо третьих лиц. В некоторых штатах возможность инспектирования вещей, находящихся у третьих лиц, не предусматривается;
5) требование о признании. Часто этот способ раскрытия доказательств применяется после указанных выше. Если во время раскрытия доказательств по каким-то вопросам не было обнаружено противоречий в позиции сторон, то есть смысл признать эти факты. Сторона может послать другой стороне письменную просьбу о признании определенных фактов или подлинности относимых документов для избежания необходимости их идентификации в судебном разбирательстве. Противоположная сторона, получив такую просьбу, может либо признать факт (под присягой), либо не признать, объяснив причины отказа.
Говоря о стадии подготовки дела, следует упомянуть о так называемых досудебных разрешениях. По общему правилу стороны и суд не обязаны до рассмотрения дела решать вопрос об исключении тех или иных доказательств. Чаще всего стороны ждут, когда такой вопрос будет задан в суде, и они его отведут с разрешения суда. Однако это же можно сделать на стадии подготовки. Если сторона потерпела неудачу в снятии какого-то доказательства на подготовительной стадии, то она вправе в процессе слушания дела вновь заявить протест против него.


177

Преимущества системы досудебного обмена доказательствами между сторонами очевидны. Стороны могут более точно оценить силу и слабость своей позиции по делу, что способствует заключению мирового соглашения. Стороны ограждены от появления в процессе неизвестных доказательств, а следовательно, реже возникают основания для отложения слушания дела. Можно также избежать необходимость исследовать в суде доказательства обстоятельств, которые уже были признаны на подготовительной стадии. Досудебная конференция помогает устранить существующие разногласия при решении вопроса о допустимости доказательств, что также способствует ускорению судебного разбирательства.
Однако нельзя не отметить и то обстоятельство, что досудебная стадия всецело рассчитана на участие адвокатов, которые берут на себя все обязанности по собиранию и представлению доказательств. Стороны несут расходы, оплачивая время работы адвокатов, затраты на составление протоколов, вызов свидетелей и проч. Без адвокатов подготовительная стадия, изобилующая юридическими приемами и тонкостями, не может быть реализована.
После раскрытия доказательств может иметь место вынесение суммарного решения (summary judgment), которое возможно при отсутствии спора о фактах. Поскольку судебное разбирательство, прежде всего, нацелено на установление фактов, то отсутствие спора о них делает судебное слушание дела не обязательным. Стандарт, на основе которого выносится суммарное решение, такой же, как и для вынесения вердикта в судебном слушании, - достаточно ли доказательств для того, чтобы разумный присяжный разрешил дело в пользу истца. Специфика суммарного производства заключается в том, что оно осуществляется на основе письменных доказательств*(519).

3. Стадия судебного разбирательства
в английском и американском суде

Несмотря на сложность экономических споров, состязательность предполагает, что адвокаты смогут так представить дело и исследовать доказательства, что любой присутствующий в суде поймет суть спора. Этим во многом определяется не только процедура, но и методика исследования доказательств. Стадия судебного разбирательства слагается из четырех частей. Сначала представители сторон произносят вступительные речи, в которых излагают свою правовую позицию по делу. Затем начинается исследование доказательств по делу. В английском и американском процессах выделяется три средства доказывания: свидетельские показания, которые объединяют собственно свидетельские показания, объяснения сторон и заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства.
При даче свидетельских показаний отсутствует свободный рассказ об обстоятельствах дела. Допрос состоит только из вопросов и ответов. При основном допросе адвокат допрашивает своего клиента и благоприятных для своей правовой позиции свидетелей. Основной допрос включает открытые вопросы, как правило, запрещается задавать наводящие вопросы. После основного проводится перекрестный допрос, когда вопросы задает противоположная сторона. Перекрестный допрос состоит из наводящих вопросов, что очень удобно при осуществлении подрыва доверия к показаниям свидетеля. При повторном основном допросе адвокат старается откорректировать, подправить показания своего клиента или свидетеля.
Письменные и вещественные доказательства часто исследуются через свидетельские показания, что привлекает к ним внимание присяжных (в США)*(520) и суда. Необходимость раскрытия сложного экономического спора для понимания простых граждан привела к развитию наглядности доказывания. Так, при исследовании текста договора нередко используются кодоскопы и иные технические средства, благодаря которым присяжные и суд могут ознакомиться с текстом договора. В Канцлерском отделении Высокого суда, где рассматриваются сложные дела, свидетель может держать перед собой папку с материалами дела, такую же, какую имеют перед собой суд и адвокаты сторон. Использование схем, графиков, таблиц или иллюстративных доказательств - обычное дело*(521).
Нередко применяется методика "освежения памяти". Если свидетель забыл какие-то обстоятельства дела, то с разрешения суда ему может быть позволено ознакомиться с ранее данными показаниями. После этого свидетель продолжает отвечать на вопросы допрашивающего его адвоката.
После окончания исследования доказательств адвокаты сторон произносят заключительные речи, в которых анализируют собранные и исследованные в суде доказательства.
Затем суд выносит решение. Если дело рассматривалось с участием присяжных, то судья инструктирует их, присяжные решают вопрос факта. В зависимости от вывода присяжных судья решает вопрос права.
Отдельно следует сказать, что, например, в Англии сам термин "арбитражное производство" означает иное явление, чем существующее в России. Так, если спор касается незначительной цены иска, то он автоматически предназначен для арбитражного производства. В этом случае сторонам направляется извещение, в котором объясняется сущность арбитражного производства, его отличие от традиционного слушания дела в суде первой инстанции: строгие правила о доказательствах не применяются, отсутствуют иные процедурные аспекты рассмотрения дела, ограничено право на апелляцию. Любая сторона может обратиться к судебному распорядителю с просьбой об отмене арбитражного разбирательства. В этом случае дело будет рассмотрено в соответствии с правилами судопроизводства по первой инстанции, но судебным распорядителем. Помимо того что арбитражное производство можно рассматривать как упрощенное, более оперативное, окончательное, оно характеризуется дешевизной, так как действует правило "без судебных расходов"*(522).
Однако арбитражное производство не ограничивается только делами с незначительной ценой иска. Стороны, стремящиеся к неформальному и окончательному рассмотрению дела, могут выразить такое желание. Вместе с тем если цена иска превышает 500 фунтов стерлингов, то не применяется правило "без судебных расходов"*(523).
Арбитражное производство может быть осуществлено не только судебным распорядителем, но и судьей.
Необходимо отметить, что в Англии действует большое число специализированных судов и трибуналов.
Среди наиболее важных специализированных судов можно назвать: Суд по делам о несостоятельности, Суд компаний, Ограничительный практический суд, обладающий правом контролировать и прекращать ограничительную или монополистическую практику в сфере поставки товаров и оказания услуг, Суд национальных промышленных отношений, наделенный полномочиями в области промышленности. Что касается трибуналов, то их насчитывается около двух тысяч. Рассмотрение дел в трибуналах отличается простотой, оперативностью и дешевизной. Трибуналы не имеют собственной системы.
В США существует такой специализированный суд, как Налоговый суд, который рассматривает иски налогоплательщиков к Федеральной налоговой службе до уплаты налогов. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, возникшие после уплаты налогоплательщиком налога, это дела о возврате неосновательно уплаченных сумм налога, о возмещении убытков, связанных со взиманием налога. Процедура рассмотрения дел в Налоговом суде США отличается несколько упрощенной формой: функции представителей выполняют непрофессиональные поверенные, досудебная процедура обмена имеющейся информацией и документами осуществляется не в официальном порядке. Так же как и в судах общей юрисдикции, незначительный процент дел доходит до судебного слушания, большинство из них урегулируются самими сторонами. При рассмотрении дел в Налоговом суде действует презумпция правильного заключения налогового органа о доходе налогоплательщика. В силу этого основное бремя доказывания лежит на налогоплательщике. При наличии крупной претензии к федеральному правительству дело рассматривается другим специализированным судом - Судом федеральных исков*(524).
Применительно к США следует сказать о разветвленной системе третейского судопроизводства. Третейское судопроизводство отличает ряд моментов, призванных привлечь внимание тяжущихся, восстановить нарушенные права, одновременно разгрузив суды общей юрисдикции. Это следующее: быстрота разбирательства дел в третейском суде, отсутствие необходимости применять сложные правила о доказательствах, дешевизна процесса, способность выбрать состав суда для рассмотрения дела, неформальная атмосфера слушания дела, необязательное участие представителей сторон, отсутствие разнообразных методов раскрытия доказательств (присутствует лишь обмен самими документами). Неприменение правил о доказательствах, видимо, вызвано отсутствием присяжных, для которых, собственно, они и были разработаны. Несмотря на все названные положительные аспекты, следует отметить, что арбитражное производство также подчиняется определенным процедурным правилам. Так, существует Кодекс арбитражного судопроизводства. При подписании арбитражной оговорки стороны должны знать последствия рассмотрения дела в арбитражном суде. Вместе с тем в процессе арбитражного рассмотрения дел присутствуют элементы общего судопроизводства: свидетели присягают перед дачей показания, адвокаты невольно привносят правила о доказательствах, имеют место основной и перекрестный допросы и проч.
Приведем лишь один пример. Арбитраж при Нью-Йоркской фондовой бирже состоит из директора и семи юристов. Судьи избираются спорящими сторонами исходя из предложенного перечня. В этот перечень включены бывшие брокеры и прочие лица, обладающие богатым практическим опытом в бизнесе, как правило не юристы. Дело рассматривается за круглым столом. К ведению названного арбитража отнесены не только экономические дела, но и некоторые споры между гражданами и юридическими лицами (следуя российской правовой терминологии), в частности дела о дискриминации и проч.


178

Во Франции Кассационный суд включает шесть палат: пять по гражданским делам (в том числе палату по торговым и финансовым делам) и одну по уголовным делам. В некоторых апелляционных судах (всего их насчитывается 30 на континенте) имеются палаты по торговым делам. По первой инстанции гражданские, в том числе экономические, споры рассматриваются трибуналом большого процесса и трибуналом малого процесса. Трибунал большого процесса рассматривает дела с определенной ценой иска, а также дела, прямо отнесенные к подсудности данного суда, например споры о недвижимости, о патентах, товарных знаках, расчетах с кредиторами неплатежеспособного должника и т.д.*(526) Если в округе трибунала большого процесса нет торгового трибунала, то его функции выполняет трибунал большого процесса*(527). Трибуналы малого процесса соответственно рассматривают дела с меньшей ценой иска, а также дела, отнесенные к ведению данного звена судебной системы.
К системе общих судов на уровне трибунала малого процесса относится ряд специализированных судебных органов, в том числе торговые трибуналы, паритетные трибуналы по земельной аренде, трибуналы по морской торговле и проч. Характерной чертой специализированной юрисдикции является привлечение в качестве судей не юристов, а специалистов в определенной сфере деятельности. Так, судьи торговых трибуналов, создаваемых в крупных городах страны, являются специалистами в области торговли, для них судебная деятельность не является основным занятием. В каждом торговом трибунале работает примерно 10-12 судей. Торговые трибуналы рассматривают споры между любыми участниками торговых сделок, между членами товариществ, споры по обязательствам коммерсантов, предпринимателей и банкиров, дела, связанные с ликвидацией предприятий, и проч.*(528) Торговых трибуналов насчитывается около 230*(529). Торговые трибуналы рассматривают дела по первой и второй инстанции. Число рассматриваемых ими дел растет и достигает примерно четверти миллиона в год*(530).
Несмотря на то, что по первой инстанции дела рассматриваются либо трибуналами большого, малого процесса, либо специализированными судами, действует единая для всех этих судов система пересмотра решений.
Особо следует сказать о паритетном трибунале, созданном во Франции в 1958 г. и возглавляемом судьей трибунала малой инстанции. Паритетный трибунал рассматривает дела, связанные с арендой сельскохозяйственных земель. В состав паритетного трибунала на пять лет избираются асессоры (два асессора от арендаторов и два - от арендодателей). Чтобы быть избранным в качестве асессора, необходимо пять лет пребывать в статусе арендатора или арендодателя. Паритетный трибунал рассматривает дела с ценой иска, не превышающей 13 тыс. франков, по первой инстанции. Такие решения не подлежат обжалованию. Но если было рассмотрено дело с ценой иска свыше 13 тыс. франков, то жалоба может быть подана в социальную палату апелляционного суда*(531).
В Германии также действует определенная специализация судов, обусловливающая пять видов судебной юрисдикции. Согласно ст.95-4 Основного закона ФРГ "для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции Федерация утверждает в качестве верховных судебных палат федеральную общую палату, федеральный административный суд, федеральную финансовую палату, федеральный трудовой суд и федеральный социальный суд"*(532). Таким образом, существует система финансовых судов, состоящая из двух звеньев: финансового суда земли и Федерального финансового суда. Финансовые суды занимаются рассмотрением налоговых и таможенных дел.
В системе судов общей юрисдикции выделяются специализированные структурные подразделения, например, в судах земли существует Палата по торговым делам. Эта Палата рассматривает споры между участниками торговых сделок, членами торговых товариществ, споры по векселям, по применению закона о чеках, по защите торговых знаков и др.*(533) Дела слушаются в составе профессионального судьи и двух коммерсантов, назначаемых на определенный срок по решению торгово-промышленных палат. Палата по торговым делам выполняет функции суда как первой, так и второй инстанции (рассматривает жалобы на решения нижестоящего суда).
Самостоятельно создан и действует Федеральный патентный суд (только на уровне Федерации), состоящий из двух сенатов. Жалобы на его решения подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства*(534).
В отдельных землях Германии создаются специализированные суды по спорам, связанным с сельским хозяйством, судоходством и проч.*(535)
Несколько слов стоит сказать о документарном производстве в Германии. В начале XX в. было закреплено положение о возможности рассмотрения дел по письменным доказательствам. Документарное производство включает предварительные заседания и обмен документами. Если ответчик не представляет возражений, то суд выносит заочное решение. При представлении таких возражений у истца есть право дать объяснение. Если истец не представляет такое объяснение, то судья вправе вынести заочное решение. В случае представления истцом новых объяснений дело проходит обычное судебное разбирательство. Если документами полностью подтверждается требование, то может быть вынесено решение, которое обращается к немедленному исполнению. В документарном производстве заявляются требования о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество. Существует также принудительное производство, в порядке которого может быть заявлено любое денежное требование. В результате принудительного производства возможно получение исполнительного титула без судебного разбирательства. Гарантией соблюдения интересов ответчика является возможность рассмотрения дела в судебном порядке*(536).
Надо отметить, что во Франции и в Германии предусмотрена упрощенная процедура взыскания бесспорной задолженности*(537).
Помимо общих судов в Германии и во Франции действует система судов административной юстиции.
В странах Европы существуют разные подходы к арбитражному судопроизводству. Например, в Австрии действует Патентный суд, который рассматривает дела по ходатайствам о признании патентов недействительными. Этот Суд расположен в Вене, состоит из юристов и специалистов в различных областях техники. Действует и единственный на всю Австрию Торговый суд, рассматривающий хозяйственные споры, в том числе дела о банкротстве*(538).
В Бельгии создан коммерческий трибунал. Этот трибунал действует в качестве суда первой инстанции, рассматривая споры в основном из торговых отношений. В состав коммерческого трибунала входит профессиональный судья и два представителя деловых кругов (предприниматели, торговцы и проч.). Коммерческие трибуналы являются основным звеном бельгийской судебной системы*(539).
В Нидерландах до принятия Конституции 1983 г. суды, рассматривавшие споры по налогообложению, считались органами административной юстиции. В настоящее время они входят в общую систему судов*(540).
В Швейцарии для разрешения коммерческих споров созданы торговые суды, состоящие не только из юристов, но и из представителей деловых кругов, избранные кантональными советами*(541).
Примерно 20 лет тому назад в Испании была создана система хозяйственно-административных трибуналов. Эта система венчается Центральным хозяйственно-административным трибуналом, который рассматривает крупные финансовые споры по первой инстанции и жалобы на постановления Министерства экономики и других центральных учреждений. Данный суд действует в качестве второй инстанции по отношению к решениям нижестоящих судов: хозяйственно-административных трибуналов региональных автономных объединений и трибуналов провинций*(542).
Интересен опыт Португалии. После введения в действие в конце XIX в. Гражданского процессуального кодекса был принят Торговый процессуальный кодекс, регулировавший деятельность существовавших тогда коммерческих трибуналов. В настоящее время Гражданский процессуальный кодекс включает регулирование арбитражного судебного разбирательства*(543).
Японское судопроизводство до сих пор испытывает на себе влияние германского гражданского процесса, хотя после Второй мировой войны был воспринят такой англо-американский процессуальный институт, как перекрестный допрос. Однако одним из существенных отличий японского судопроизводства от германского является отсутствие специальных судов. Все суды могут рассматривать гражданские и уголовные дела*(544).
Если говорить о государствах - участниках СНГ, то они в плане арбитражного судоустройства и судопроизводства почти все близки к российской модели. В Азербайджане действует Экономический суд, в Армении - Государственный арбитраж, в Беларуси - Высший Хозяйственный Суд, в Грузии - Верховный Арбитражный Суд, в Казахстане - Верховный Суд, в Кыргызстане - Высший Арбитражный Суд, в Молдове - Экономический суд, в Таджикистане - Высший экономический суд, в Туркменистане и Узбекистане - Высшие хозяйственные суды, на Украине - Высший арбитражный суд. Создан также Экономический суд стран СНГ, расположенный в г.Минске*(545).

2. Некоторые итоги

Во-первых, независимо от того, какой суд (общей или специальной юрисдикции) рассматривает экономические споры, существует явная тенденция к созданию системы альтернативных органов, уполномоченных разрешать данные дела.
Во-вторых, альтернативные формы рассмотрения экономических споров отличаются упрощенной процедурой, оперативностью, дешевизной.
В-третьих, во многих странах стремятся ввести упрощенную процедуру для бесспорных, несложных дел, предусматриваются механизмы, способствующие мирному досудебному разрешению споров.


179


Программа учебного курса "Арбитражный процесс"
для студентов высших юридических учебных заведений*(546)

Раздел I. Общие положения

Тема 1. Система арбитражных судов в Российской Федерации

Современная судебная система России. Судебная власть, ее понятие и место в системе разделения властей. Место арбитражных судов в системе органов судебной власти России. Понятие арбитражных судов и их системы. Высший Арбитражный Суд РФ. Федеральные окружные суды округов. Арбитражные суды субъектов РФ.
Формы разрешения споров предпринимателей в России. Становление системы хозяйственной юрисдикции в России. Место хозяйственной юрисдикции в системе органов гражданской юрисдикции.
История коммерческого судопроизводства в России. Торговые и коммерческие суды. Арбитражные комиссии. Государственный и ведомственный арбитраж. Преобразование системы государственного арбитража в систему арбитражных судов. История кодификаций арбитражного процессуального законодательства.
Основные системы разрешения коммерческих споров за рубежом. Влияние положений международного права и концепции защиты прав человека на экономическое правосудие.
Судебная реформа и ее влияние на задачи и основные полномочия арбитражных судов России. Основные тенденции развития системы экономического правосудия России. Расширение социальных функций правосудия. Развитие системы гражданской юрисдикции в направлении постепенного сближения правил и процедур. Дифференциация судебных процедур и стремление к их упрощению в рамках одной системы. Предпосылки для стимулирования участников арбитражного процесса на использование примирительных процедур и альтернативных методов разрешения споров.

Тема 2. Предмет и система арбитражного процессуального права

Арбитражный процесс, его понятие и стадии. Арбитражная процессуальная форма.
Дифференциация и усложнение судебной процедуры в арбитражном процессе. Эволюция "классических" видов судопроизводств в арбитражном процессе: искового, производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, особого. Критерии выделения иных видов судопроизводств. Особенности производства по делам о несостоятельности; производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; производства по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, производства по делам с участием иностранных лиц и упрощенного производства.
Арбитражное процессуальное право, его предмет и система. Понятие, основные черты и значение метода правового регулирования в арбитражном процессуальном праве.
Место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства. Соотношение арбитражного процессуального права с иными отраслями российского права. Взаимное влияние арбитражного процессуального и гражданского процессуального права.
Источники арбитражного процессуального права. Влияние международно-правовых актов и деятельности международных органов правосудия на развитие институтов российского арбитражного процессуального права. Роль практики международных органов правосудия в современном развитии арбитражного процессуального права и законодательства. Значение практики Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Наука арбитражного процессуального права, история развития, основные этапы. Наиболее видные ученые - представители науки арбитражного процессуального права. Наука гражданского процессуального права и наука арбитражного процессуального права: взаимосвязи и развитие. Влияние науки гражданского процессуального права на развитие науки арбитражного процессуального права.

Тема 3. Принципы арбитражного процессуального права

Принципы арбитражного процессуального права. Следственная и состязательная модели судопроизводства и их влияние на систему принципов арбитражного процессуального права. Система принципов арбитражного процессуального права.
Развитие и современное состояние системы принципов. Влияние международно-правовых актов на современную систему принципов. Международные принципы правосудия и их значение.
Основные классификации национальных принципов правосудия.
Характеристика отдельных принципов арбитражного процессуального права. Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права: осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону; гласность судебного разбирательства; сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах; государственный язык судопроизводства; равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом.
Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права: диспозитивность; состязательность; доступность судебной защиты прав и законных интересов; юридическая истина; судейское руководство; процессуальное равноправие сторон; сочетание устности и письменности судебного разбирательства; непрерывность судебного разбирательства; непосредственность исследования доказательств.

Тема 4. Компетенция арбитражных судов

Понятие компетенции арбитражных судов по действующему АПК, ее соотношение с подведомственностью и подсудностью. Органы, осуществляющие хозяйственную юрисдикцию. Направления расширения подведомственности дел арбитражным судам. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Характер правоотношения, экономическое содержание спора как основной критерий подведомственности. Изменение влияния субъектного состава как критерия подведомственности на определение подведомственности. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
Передача спора из гражданских правоотношений на разрешение третейского суда. Соблюдение досудебного (в том числе претензионного) порядка разрешения спора как условие подведомственности дела арбитражному суду.
Основные категории дел, подведомственных арбитражным судам. Экономические споры, подведомственные судам общей юрисдикции. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подведомственности в свете принципа доступности правосудия.
Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Родовая подсудность. Территориальная подсудность и ее виды. Передача дел из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности.

Тема 5. Участники арбитражного процесса.
Представительство в арбитражном процессе

Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, система, содержание, объект. Процессуальные юридические факты в арбитражном процессуальном праве.
Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса. Арбитражные заседатели. Условия и порядок отвода судей арбитражного суда и иных участников процесса.
Лица, участвующие в деле. Основания участия в арбитражном процессе для граждан и организаций. Арбитражная процессуальная правосубъектность.
Стороны в арбитражном процессе. Процессуальные права и обязанности сторон. Процессуальное соучастие. Замена ненадлежащего ответчика. Процессуальное правопреемство.
Третьи лица в арбитражном процессе. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Последствия вступления в арбитражный процесс в качестве третьих лиц физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя.
Защита публичных интересов и чужих интересов в арбитражном процессе. Изменение правового положения прокурора в арбитражном процессе. Формы участия прокурора и порядок ведения им дела в арбитражном процессе. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.
Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе. Помощник судьи, секретарь судебного заседания.
Представительство в арбитражном процессе. Понятие и виды представительства. Субъекты представительства. Отличия в субъектном составе представителей физических и юридических лиц. Полномочия представителей и порядок их оформления. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Судебные извещения участников процесса. Порядок извещения участников арбитражного процесса. Надлежащее извещение. Последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного процесса.

Тема 6. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе

Влияние гражданского процессуального права на институты доказывания и доказательств в арбитражном процессе.
Понятие доказательств в арбитражном процессуальном праве. Классификация доказательств в арбитражном процессе. Относимость доказательств и допустимость средств доказывания.
Доказывание в арбитражном процессе и его стадии. Субъекты доказывания. Объект доказывания. Процессуальная форма доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Источники формирования предмета доказывания. Факты, освобождаемые от доказывания.


180

Обеспечение иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска. Замена одной обеспечительной меры другой. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска. Возмещение убытков, причиненных неисполнением мер обеспечения иска.
Предварительные обеспечительные меры. Порядок применения предварительных обеспечительных мер. Отмена предварительных обеспечительных мер. Защита ответчика против обеспечительных мер. Встречное обеспечение.

Тема 8. Судебные расходы. Судебные штрафы

Понятие и виды судебных расходов. Государственная пошлина, ее размеры, порядок уплаты. Освобождение от уплаты государственной пошлины. Возврат государственной пошлины.
Издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Состав издержек. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Распределение между сторонами судебных расходов. Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами. Отсрочка или рассрочка уплаты судебных расходов и уменьшение их размера.
Понятие судебного штрафа. Основания и порядок наложения судебных штрафов. Порядок обжалования определений о наложении судебных штрафов.

Тема 9. Процессуальные сроки

Понятие, виды и значение процессуальных сроков. Порядок исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуальных сроков. Основные процессуальные сроки. Последствия пропуска процессуальных сроков.

Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции

Тема 10. Иск и возбуждение дела в арбитражном суде

Понятие иска, элементов иска и видов иска в арбитражном процессуальном праве.
Право на обращение в арбитражный суд за судебной защитой в арбитражном процессе: его понятие и порядок реализации. Право на предъявление иска в арбитражном процессе и принцип доступности правосудия. Соединение и разъединение исковых требований. Защита ответчика против иска. Встречный иск.
Порядок предъявления иска в арбитражном процессе. Исковое заявление, его форма и содержание. Документы, прилагаемые к исковому заявлению.
Принятие искового заявления к производству арбитражного суда. Процессуально-правовые последствия несоблюдения порядка предъявления иска. Основания для оставления искового заявления без движения. Возвращение искового заявления.
Отзыв на исковое заявление.

Тема 11. Подготовка дела к судебному разбирательству

Понятие и значение подготовки дела к судебному разбирательству. Задачи судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. Содержание действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. Особенности действий судьи при участии иностранных лиц и наличии иностранных документов. Определения, выносимые при подготовке дела к судебному разбирательству.
Действия сторон и других лиц, участвующих в деле, по подготовке к судебному разбирательству.
Цели и задачи предварительного судебного заседания. Срок и порядок проведения предварительного судебного заседания. Разрешение вопроса о назначении судебного заседания.

Тема 12. Примирительные процедуры. Мировое соглашение

Понятие и виды примирительных процедур. Понятие мирового соглашения. Порядок заключения мирового соглашения. Форма и содержание мирового соглашения. Утверждение и исполнение мирового соглашения
Иные примирительные процедуры: посредничество, переговоры, мини-процессы, соблюдение обязательного досудебного урегулирования спора.

Тема 13. Судебное разбирательство
в арбитражном суде первой инстанции

Значение судебного разбирательства в арбитражном процессе. Основные этапы судебного заседания. Порядок проведения заседания арбитражного суда. Порядок в заседании арбитражного суда. Разрешение спора при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также без участия лиц, участвующих в деле.
Формы временной остановки судебного разбирательства. Перерыв в заседании арбитражного суда. Отложение рассмотрения дела. Приостановление производства по делу. Основания, сроки и процессуально-правовые последствия совершения указанных процессуальных действий.
Протокол судебного заседания. Форма и содержание протокола. Порядок ведения протокола. Ознакомление с протоколом и порядок принесения замечаний на него.

Тема 14. Постановления арбитражного суда первой инстанции.
Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда

Понятие и виды постановлений арбитражных судов. Решение арбитражного суда. Порядок вынесения решения арбитражного суда. Законность, обоснованность, определенность, безусловность, полнота и соответствие процессуальной форме - как основные требования, предъявляемые к судебному решению. Составные части судебного решения. Мотивировочная часть судебного решения как основная часть судебного решения. Резолютивная часть решения арбитражного суда: ее значение и особенности содержания.
Исправление недостатков решения арбитражного суда. Формы исправления недостатков арбитражным судом, вынесшим судебное решение. Сроки, процессуальный порядок, последствия устранения недостатков решения арбитражного суда. Индексация присужденных денежных сумм.
Формы окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Прекращение производства по делу. Оставление иска без рассмотрения. Основания, порядок и последствия совершения указанных процессуальных действий.
Законная сила решения арбитражного суда, ее правовые последствия. Направление, исполнение и обжалование решения арбитражного суда.
Определения арбитражного суда, их понятие, виды и законная сила.

Тема 15. Производство по делам, возникающим
из административных и иных публичных правоотношений

Понятие и признаки административного судопроизводства в арбитражном процессе. Основные цели и задачи арбитражного суда при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Административная юстиция в странах системы общего права. Административная юстиция в странах системы гражданского права.
Общие особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Субъектный состав лиц, участвующих в деле. Особенности примирительных процедур и совершения правораспорядительных действий.
Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности.
Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Тема 16. Производство по установлению фактов,
имеющих юридическое значение

Особое производство в арбитражном процессе. Факты, имеющие юридическое значение. Условия возбуждения арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Подсудность дел. Содержание заявления. Процессуальный порядок рассмотрения дел. Решение арбитражного суда. Процессуально-правовые последствия возникновения спора о праве.

Тема 17. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. Подведомственность и подсудность. Арбитражный управляющий. Порядок возбуждения дел о несостоятельности (банкротстве). Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству. Особенности судопроизводства. Решение арбитражного суда. Мировое соглашение. Особенности рассмотрения дел о банкротстве отдельных категорий должников.

Тема 18. Рассмотрение дел в порядке упрощенного судопроизводства

Сущность и значение упрощенного производства. Соотношение с приказным производством в гражданском процессе. Условия возбуждения дел в порядке упрощенного производства. Порядок рассмотрения арбитражного дела. Принимаемые судебные акты и возможность их обжалования.

Тема 19. Международный гражданский (арбитражный) процесс

Понятие, принципы международного гражданского (арбитражного) процесса и его источники. Правовое положение иностранных лиц в арбитражном процессе. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел с иностранным элементом. Судебный иммунитет.
Процессуальные последствия рассмотрения судом иностранного государства тождественного дела. Исполнение судебных поручений.
Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов.

Раздел III. Производство по пересмотру судебных
актов арбитражных судов

Тема 20. Инстанционность в арбитражном процессе России

Понятие инстанционности и задач правосудия в арбитражном процессе. Отличия между инстанциями по пересмотру судебных актов. Законность и обоснованность как объект исследования инстанций по пересмотру судебных актов. Новые задачи и полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Реализация задачи по обеспечению единства судебной практики.


181


Понятие кассационного производства в арбитражном процессе. Право кассационного обжалования и его субъекты. Арбитражные суды, рассматривающие кассационные жалобы. Правила возбуждения кассационного производства. Отзыв на кассационную жалобу. Возвращение кассационной жалобы. Отказ от кассационной жалобы.
Производство в кассационной инстанции. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции. Полномочия кассационной инстанции. Основания к изменению или отмене решения в кассационном порядке. Постановление кассационной инстанции. Обязательность указаний кассационной инстанции.
Кассационные жалобы на определения арбитражного суда.

Тема 23. Производство в порядке надзора

Цель реформирования стадии надзорного пересмотра. Характеристика производства в порядке надзора как стадии арбитражного процесса. Эволюция задач, стоящих перед Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Объект проверки в порядке надзора. Лица, имеющие право принесения заявления или представления.
Порядок принесения заявления и представления в порядке надзора, процессуальные последствия его невыполнения. Порядок движения принятого к производству заявления или представления. Стадии надзорного производства. Значение сроков для подачи заявления или представления. Приостановление исполнения судебного акта. Сроки рассмотрения заявления или представления в надзорном производстве.
Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по пересмотру дел в порядке надзора. Основания к изменению или отмене решения, постановления. Порядок принятия постановления в надзорном порядке. Обязательность указаний арбитражного суда, рассматривающего дело в порядке надзора. Содержание постановления Президиума.
Особенности обжалования и пересмотра в порядке надзора определений арбитражных судов.

Тема 24. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных
актов арбитражного суда, вступивших в законную силу

Понятие пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу. Основания пересмотра. Порядок и сроки подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Арбитражные суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу. Процессуальный порядок рассмотрения заявления о пересмотре. Оформление результатов пересмотра.

Раздел IV. Исполнение судебных актов арбитражных судов

Тема 25. Общие правила исполнительного производства

Место исполнительного производства в системе арбитражного процесса. Источники исполнительного законодательства. Участники исполнительного производства. Органы принудительного исполнения. Арбитражный суд в исполнительном производстве. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Лица, содействующие совершению исполнительных действий.
Исполнительные документы. Порядок выдачи арбитражным судом исполнительных листов на основании судебных актов арбитражных судов, решений международных коммерческих арбитражей и других третейских судов, решений иностранных судов. Выдача дубликата исполнительного листа. Сроки предъявления исполнительного листа ко взысканию. Восстановление пропущенного срока.
Общие правила исполнительного производства. Возбуждение исполнительного производства. Отложение исполнительных действий. Приостановление, прекращение, окончание исполнительного производства. Возвращение исполнительного документа. Разъяснение исполнительного документа. Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов, изменения способа и порядка их исполнения. Поворот исполнения. Ответственность за неисполнение исполнительного документа. Жалобы на действия и постановления судебного пристава-исполнителя.

Тема 26. Особенности исполнительного производства в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности

Особенности принудительного исполнения в отношении организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей. Обращение взыскания на денежные средства. Особенности обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество.

Раздел V. Разрешение экономических споров третейским судом

Тема 27. Источники правового регулирования организации и
деятельности третейского суда

Эволюция современного российского законодательства. Современные конституционно-правовые, законодательные и международно-правовые основы третейского разбирательства.
Федеральные законы о третейском суде и положения АПК 2002 г.
Международные договоры с участием России.

Тема 28. Третейское соглашение

Правовая природа, понятие и способы заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда.
Процессуальное значение заключения третейского соглашения.

Тема 29. Правила третейского разбирательства
по российскому законодательству

Общий подход. Принципы третейского разбирательства. Определение порядка (процедуры) и основные правила третейского разбирательства. Начало третейского разбирательства.
Решение третейского суда: виды, понятия и термины. Правила третейского разбирательства в ведущих постоянно действующих третейских судах (международных коммерческих арбитражах).

Тема 30. Производство по делам об оспаривании решений
третейских судов и об исполнении решений третейских судов

Общая характеристика производства по делам об оспаривании и об исполнении решений третейских судов. Процессуальные правила обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене или об исполнении решения третейского суда. Подсудность.
Основания для отмены или отказа в исполнении решения третейского суда.

Раздел VI. Зарубежный арбитражный процесс

Тема 31. Общая характеристика разрешения
экономических споров за рубежом

Основные формы разрешения экономических споров за рубежом. Разрешение экономических споров в странах системы общего права. Разрешение экономических споров в странах системы гражданского права.

Основные нормативные акты

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации";
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации";
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;
Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)";
Федеральный закон "Об исполнительном производстве";
Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации";
Закон РФ "О государственной пошлине";
Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже".

-------------------------------------------------------------------------
*(1) См.: Яковлев В.Ф. Арбитражным судам 10 лет // Библиотека ВВАС РФ. Спец. прил. к N 5. 2002. С.8.
*(2) В странах системы континентального (гражданского) права деление права на частное и публичное является фундаментальным и определяющим в том числе организацию судебной системы. (См., например: Aubert J.-L. Introduction au droit et thиmes fondamentaux du droit civil. 9-e йdition. Paris, Dalloz, 2002. P.33, 45, etc). Однако в России все гражданские суды являются одновременно судами и частного, и публичного права.
*(3) ВВАС РФ. 1995. N 2. С.43. См. также: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. N 964/98 // ВВАС РФ. 1998. N 7.
*(4) См.: Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // ВВАС. 1996. N 1. С.105.
*(5) См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. М., 1913. С.273.
*(6) Подробнее об этом см.: Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов, 1999. С.11 и др. В целом вся книга И.В. Архипова - интересное и содержательное историко-правовое исследование по данной теме.
*(7) См. выдержки из текста данного Указа: ВВАС. 1997. N 10. С.107-110.
*(8) См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.3. М., 1879. С.222. Цит. по: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Т.1. Рига, 1923. С.308.
*(9) См.: Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. N 2. С.134.
*(10) См.: Тютрюмов И.М. Указ. соч. С.304.
*(11) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С.273-274.
*(12) Подробнее об этом см.: Ельевич М.И. Арбитражные комиссии // Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та НКЮ СССР. Вып.2. Л., 1940. С.35-61.
*(13) См.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.-Л., 1928. С.160-162. См. также: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С постатейно систематизированными материалами / Сост. С.В. Бранденбургский и В.Н. Лебедев. М., 1928. С.82.
*(14) Подробнее об этом см.: Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М., 1968; Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973; Арбитражный процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1973. С.80-89; Арбитраж в СССР / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1981. С.47-61; Тараненко В.Ф. Арбитраж - орган разрешения хозяйственных споров. М., 1982; Арбитраж в СССР / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1984. С.26-29.


183

*(92) См.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С.147.
*(93) См.: Тимохов Ю. Рассмотрение в российских судах ходатайств о признании, исполнении и отмене решений международного коммерческого арбитража // Хозяйство и право. 2001. N 6. С.107-112.
*(94) См.: Гражданский процесс. 2-е изд. / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. М., 1996. С.153.
*(95) РГ. 1998. 25 марта.
*(96) Учение об арбитражных и гражданских процессуальных отношениях практически едино по содержанию, в связи с чем рекомендуем по данному вопросу: Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд. М., 2001. С.49-54.
*(97) См.: Клеандров М.И. Об эксперименте по рассмотрению арбитражными судами дел с участием заседателей (Арбитражный суд Тюменской области) // ВВАС РФ. 1998. N 1. С.101-106; Списивых В.Г., Дорошкова А.Г. Роль арбитражных заседателей в арбитражном процессе (Арбитражный суд Брянской области) // ВВАС РФ. 1998. N 1. С.107-108; Фурсов Д.А. Участие арбитражных заседателей в рассмотрении и разрешении экономических споров // ВВАС РФ. 1998. N 2. С.69-83; Клеандров М.И. Статус судьи. Новосибирск, 2000. С.184.
*(98) См., например: Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд. С.69-72.
*(99) Подробнее об этом см.: Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // ВВАС.1997. N 9. С.106-113.
*(100) ВВАС РФ. 1993. N 11.
*(101) ВВАС РФ. 1996. N 11.
*(102) Здесь закреплена конструкция так называемого косвенного иска, известного законодательству англосаксонской правовой системы, когда вследствие невыполнения обязанностей менеджерами акционерного общества по управлению обществом исключительно в интересах общества (fiduciary duty) управляющие обязаны возместить причиненные их действиями обществу убытки. Подробнее об этом см.: Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. N 1. С.95-104; Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. N 11. С.72-78; N 12. С.40-51; Чугунова Е.И. Производные иски в законодательстве и теории гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 4. С.13-17.
*(103) Возможность предъявления косвенного иска и такого же своеобразного представительства предусмотрена для участников (акционеров) дочернего общества, которые вправе требовать возмещения основным товариществом (обществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу (п.3 ст.105 ГК, п.3 ст.6 Федерального закона "Об акционерных обществах").
*(104) РГ. 1994. 24 авг.
*(105) ВВАС РФ. 2000. N 2. С.95.
*(106) Российская Федерация присоединилась в 2001 г. Опубликована: ВВАС РФ. 2000. N 10.
*(107) Сторонники узкого понимания гражданского процесса относили к нему только деятельность судов (по современной терминологии - судов общей юрисдиеции). При широком понимании гражданского процесса в него включалась деятельность суда и других органов: арбитража (в то время отсутствовали арбитражные суды), третейских судов, административных органов по разрешению гражданско-правовых споров. Подробнее об этом см.: Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова. С.6.
*(108) Автором данной главы обосновывается наличие межотраслевого института доказательственного права, объединяющего общие нормы о доказательствах во всех процессуальных отраслях права, а также в отраслях материального права, предусматривающих собственную процедуру рассмотрения и разрешения правовых конфликтов. Подробнее об этом см.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С.123-143.
*(109) Подробнее об этом см.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997; Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве, и др.
*(110) Подробнее об этом см.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С.8-46.
*(111) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С.147.
*(112) В последнее время в процессуальной науке становится все более распространенным называть такие сведения информацией и определять доказательства как информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению для разрешения спора.
*(113) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст.222.
*(114) Подробнее об этом см.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С.235-245.
*(115) См.: Решетникова И.В. Особенности доказывания в суде по делам, связанным с договорами энергоснабжения // Хозяйство и право. 2001. N 11. С.124.
*(116) См.: там же. С.125.
*(117) См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С.110-111.
*(118) О неполном выяснении обстоятельств дела см. также: ВВАС РФ. 2002. N 1. С.20-22, 54, 62, 64, 67; N 2. С.5-6, 22-23; N 4. С.40-41 и др.
*(119) ВВАС РФ. 1997. N 2. С.52-53.
*(120) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ/ Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. 2-е изд. М., 2000. С.116-117.
*(121) Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С.60-61.
*(122) См.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. С.143.
*(123) См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. С.27.
*(124) См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. С.28.
*(125) Подробнее об этом см. в _ 4 настоящей главы.
*(126) См., например: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. С.28.
*(127) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С.127.
*(128) См., например: Треушников М.К. Судебные доказательства. С.34-43; Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С.17; Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С.55-58, и др.
*(129) О деятельности сторон и их представителей по определению правовой позиции по делу подробнее см.: Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. С.22-30.
*(130) Подробнее об этом см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С.138.
*(131) См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С.195.
*(132) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С.221.
*(133) См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С.139-140
*(134) Подробнее об этом см.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С.39.
*(135) Подробнее об экспертизе в арбитражном процессе см.: Россинская Е.Р. Указ. соч.
*(136) В английских и американских нормативных актах о доказательствах, например, подробно разработаны правила о недопустимости показаний с чужих слов, а также исключения из этого правила, когда все-таки подобные сведения суд вправе считать допустимыми доказательствами (см.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С.83-88, 90-93).
*(137) Подробнее об этом см.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С.159-161.
*(138) См.: Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001. С.40-41.
*(139) См.: Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. СПб., 2002. С.25.
*(140) Подробнее о локальном предмете доказывания и его отличии от общего предмета доказывания см.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С.74-75; Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 1999. С.16-17.
*(141) См.: Штанке Э. Указ. соч. С.17-19.
*(142) Подробнее об этом см.: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2001. С.87-88.
*(143) См.: Щесняк А. Вопросы обеспечительного ареста судов в портах РФ // Хозяйство и право. 2001. N 10. С.93.
*(144) Подробнее об этом см.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С.186-192; Павлова Н.В. Предварительные обеспечительные меры: понятие, механизм реализации, особенности осуществления в рамках взаимодействия судебных процессов государств // ВВАС. 2002. N 1. С.137; Щесняк А. Указ. соч. С.92-99.
*(145) См.: Штанке Э. Указ. соч. С.14.
*(146) См.: Гаврилов Э. Возмещение убытков, причиненных мерами по обеспечению иска // Российская юстиция. 1997. N 7. С.45.
*(147) В настоящее время - Министерство по налогам и сборам России.
*(148) См. статистику: ВВАС РФ. 1995. N 4. С.75-77.
*(149) По ст.128 АПК 2002 г. - оставление искового заявления без движения.
*(150) В настоящее время - Министерство по налогам и сборам России.
*(151) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. С.260.


182

*(22) См.: Мами К. Судебные реформы в Казахстане и России. Сравнительный анализ // Российская юстиция. 2001. N 12. С.38.
*(23) См.: Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2001 году и о задачах по реализации судебной реформы и Федеральной целевой программы развития судебной системы России в 2002-2006 годах // ВВАС РФ. 2002. N 4. С.11-12 и след.
*(24) См.: Яковлев В.Ф. Арбитражным судам 10 лет // Прил. к ВВАС РФ. 2002. N 5. С.13.
*(25) Наличие таких этапов в каждой стадии дало основания для профессора Ю.К. Осипова разделить систему гражданского процесса на правоприменительные циклы сообразно числу судебных инстанций, а в каждом цикле выделить по три стадии - возбуждение дела, его подготовка и разбирательство по существу с совершением правоприменительного акта. См.: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. С.42-44.
*(26) Данное определение дается в соответствии с обоснованным профессором К.И. Комиссаровым понятием гражданской процессуальной формы, сохраняющим свое теоретическое значение. См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С.4.
*(27) См.: Комиссаров К.И. Указ. соч. С.5.
*(28) Многие исследователи несостоятельности последних лет рассматривают систему норм, определяющих порядок рассмотрения данной категории дел, как самостоятельный вид судебного производства арбитражного процесса. См., например: Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С.17; Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.6.
*(29) Убедительные доводы в пользу этой точки зрения приведены А.В. Абсалямовым. См.: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
*(30) Подробнее об этом см.: Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 1998.
*(31) См., например, выводы К.А. Чудиновских о частно-публичном характере института подведомственности: Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.13-14.
*(32) См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношений. Свердловск, 1972. С.151-152.
*(33) Подробнее об этом см.: Осипов Ю.К. Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел, в системе советского законодательства // Правоведение. 1974. N 5. С.30-31; Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С.123-143.
*(34) Cм.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.
*(35) РГ. 1998. 11 февр.
*(36) ВВАС РФ. 2002. N 4. С.40-41; N 10. С.36.
*(37) ВВАС РФ. 1997. N 5. С.39; 2001. N 12. С.6.
*(38) ВВАС РФ. 1997. N 11.
*(39) ВВАС РФ. 1997. N 7. С.33.
*(40) ВВАС РФ. 2002. N 4. С.67.
*(41) ВВАС РФ. 1997. N 8. С.12.
*(42) ВВАС РФ. 2000. N 2. С.93-96.
*(43) См., например, дискуссию: Судебная практика как источник права. М., 2000.
*(44) Гегель. Философия права. М., 1990. С.254.
*(45) На данное обстоятельство справедливо обратила внимание Т.Н. Нешатаева. См.: Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // ВВАС РФ. 2002. N 8. С.141.
*(46) См., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С.85.
*(47) См. также решения Европейского суда по правам человека: от 28 сентября 1995 г. Сколли против Италии (продолжительное отсутствие исполнения судебного решения о выселении нанимателя влечет ответственность государства за нарушение права на равный процесс); от 11 января 2001 г. Лунари против Италии (задержка исполнения связана с бездействием национальных органов исполнения).
*(48) ВВАС РФ. 1994. N 11.
*(49) РГ. 1998. 11 февр.
*(50) См. одну из самых значительных работ по данной теме: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
*(51) Подробнее об этом см.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина.
*(52) Подробнее об этом см.: Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.16-17.
*(53) См.: Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С.12.
*(54) См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С.89.
*(55) Впервые на существование данного принципа обратила внимание М.Г. Митина. См.: Митина М.Г. Указ. соч. С.16-18.
*(56) См.: Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С.39.
*(57) См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С.51-52.
*(58) На указанное положение в свое время справедливо обратил внимание А.В. Абсалямов. См.: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С.15-16.
*(59) Различные грани доступа к правосудию были проанализированы на специальной научной конференции. См.: Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.
*(60) Проблема защиты экономически слабой стороны рассматривается и в гражданском праве. См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С.65-66.
*(61) О современном понимании проблемы см., например: Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и его реализация в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
*(62) Приводится по: Васьковский Е.В. Указ. соч. С.275.
*(63) См., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина.
*(64) См.: Российская юстиция. 1997. N 6-11.
*(65) См.: Access to civil procedure abroad. Edited by Henk J. Snijders. Mьnchen: C.H. Beck, 1996.
*(66) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С.375-377.
*(67) См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С.56.
*(68) См.: Абсалямов А.В. Указ. соч. С.12.
*(69) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974. С.28 и др.
*(70) См., например: Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. N 9. С.46-47; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С.68 (автор главы - В.М. Жуйков).
*(71) См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С.280.
*(72) СЗ РФ. 1997. N 39. Ст.4465.
*(73) См.: Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С.75.
*(74) Экономика и жизнь. 1998. N 10.
*(75) См.: Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. С.10-12.
*(76) Здесь и далее классификация видов подведомственности, а также терминология основываются на учении, разработанном профессором Ю.К. Осиповым. См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
*(77) В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подчеркнуто, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК.
*(78) ВВАС РФ. 1995. N 8.
*(79) БВС РСФСР. 1992. N 11. С.9.
*(80) См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. С.72-73, 94-95 (автор - В.М. Жуйков).


184

*(160) См. интересный обзор теории иска: Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997.
*(161) Наиболее полно данная концепция иска была обоснована в советской литературе М.А. Гурвичем. См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949.
*(162) См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С.200.
*(163) См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М., 1988. С.230-233.
*(164) См.: Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 9. Свердловск, 1969. С.160.
*(165) См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты прав. М., 1979. С.18-19 и др.
*(166) О преобразовательных исках и судебном усмотрении подробнее см.: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С.23-35, 106-114 и др.
*(167) См.: Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // ВВАС РФ. 1998. N 4. С.6.
*(168) См.: Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2001 году и о задачах по реализации судебной реформы и Федеральной целевой программы развития судебной системы России в 2002-2006 годах // ВВАС РФ. 2002. N 4. С.8.
*(169) См., например: DeMott A. Shareholder derivative action. Law and Practice. New York, 1994; Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. N 1. С.95-104; Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. N 11. С.72-78; N 12. С.40-51.
*(170) Подробнее об этом см.: Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001. Гл.2.
*(171) Подробнее по данному вопросу см. специальные исследования А.П. Вершинина: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997; Его же. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
*(172) ВВАС РФ. 1995. N 9.
*(173) См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С.86.
*(174) См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С.87 и др.
*(175) См., например: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С.111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1972. С.17, 20.
*(176) См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С.80-82 (автор главы - С.А. Иванова).
*(177) См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.
*(178) Подробнее об этом см.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С.99-108.
*(179) ВВАС РФ. 1997. N 5.
*(180) См.: п.10 постановления N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // ВВАС РФ. 1997. N 1. С.26.
*(181) Подраздел 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ. 1997. N 11. С.18.
*(182) См.: п.3 Обзора практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. // ВВАС РФ. 1997. N 3. С.90.
*(183) См.: п.7 Обзора практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. //ВВАС РФ. 1997. N 3. С.94.
*(184) Излагается по учебному пособию В.В. Яркова "Международный коммерческий арбитраж".
*(185) ВВАС РФ. 2001. N 1. С.14.
*(186) Участие в мировом соглашении третьих лиц прямо предусмотрено п.3 ст.150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
*(187) Так, не может быть утверждено мировое соглашение, в котором, в качестве обязанности должника, указано: "Должен поставить товары на сумму 100 000 руб." - без указания наименования, количества и сроков поставки товаров.
*(188) См.: Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. Коммент. к ст.141.
*(189) Подраздел 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ. 1997. N 11. С.18.
*(190) Подраздел 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ. 1997. N 11. С.13.
*(191) ВВАС РФ. 2000. N 2. С.95.
*(192) ВВАС РФ. 2000. N 6. С.77.
*(193) См.: п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13.
*(194) Подробнее об этом см.: Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999; Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
*(195) СЗ РФ. 2002. N 1. Ст.1
*(196) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст.1447.
*(197) См.: Чечот Д.М. Административная юстиция. Вопросы теории. Л., 1976.
*(198) См.: Бойцов В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. N 5. С.42-53.
*(199) См.: Пилипенко А.Н. Контроль деятельности исполнительной власти за рубежом // Журнал Российского права. 1998. N 10/11. С.197-206.
*(200) См.: Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. N 7. С.70-77.
*(201) О перечне органов см.: Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2000. N 21. Ст.2168.
*(202) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст.3824.
*(203) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст.140.
*(204) СЗ РФ. 1995. N 30. Ст.2864.
*(205) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст.1918.
*(206) ВВС РФ. 1992. N 11. Ст.521.
*(207) СЗ РФ. 1996. N 22. Ст.2663.
*(208) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст.1447.
*(209) СЗ РФ. 2001. N 33. Ст.3431.
*(210) ВВС РФ. 1993. N 32. Ст.1227.
*(211) ВВС РФ. 1992. N 11. Ст.527.
*(212) СЗ РФ. N 31. 1998. Ст.3824.
*(213) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С.ХI.
*(214) ВВАС РФ. 1997. N 1. См. также: постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2001 г. N 5930/01; N 5931/01 и др.
*(215) Следует отметить, что в рамках особого производства в гражданском процессе осуществляется также судебный контроль за деятельностью органов нотариата и загса.
*(216) Ранее данный перечень устанавливался в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
*(217) См.: абз.2-1 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
*(218) См.: абз.2-2 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
*(219) Например, в одном из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда было указано, что установление юридического факта было связано с необходимостью разрешения судом спора о праве на нежилые помещения (см.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. N 6078/00).
*(220) Подробнее об этом см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С.441.
*(221) См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С.105.
*(222) См.: там же. С.304-309.
*(223) В связи с этим вызывает удивление норма ст.43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающая отказ в принятии заявления при наличии оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных АПК: автор этой нормы с АПК 2002 г. явно не знаком.
*(224) Можно представить ситуацию, когда конкуренты акционерного общества, оформляющего крупный долгосрочный кредит в целях реализации перспективного проекта, инициируют заведомо неправомерное (например, при отсутствии признаков банкротства) обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Суд для решения вопроса об обоснованности требований заявителя должен был бы назначить соответствующее заседание с уведомлением кредитора и должника. За время, необходимое для извещения и проведения судебного заседания, деловая репутация общества может быть серьезно подорвана, особенно если подачу заявления сопровождают грамотные пиар-акции, получение кредита в таком случае может быть сорвано или отсрочено.


185

*(231) Фактически это полномочие суда к тому же является и своеобразной формой пересмотра решения, характерной только для дел о банкротстве.
*(232) См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1999. С.13-14.
*(233) См.: там же. С.13.
*(234) См.: там же.
*(235) См., например: Масленникова Н.И. Судебный приказ // Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. С.211-220; Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.
*(236) См.: Масленникова Н.И. Указ. соч. С.212.
*(237) См.: Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С.14-23.
*(238) См.: Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М., 1966. С. 15-21; Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. М., 1976. С.13-19.
*(239) См., например: Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. М., 2000. Т.1. Гл.9.
*(240) См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность. М., 2001. С.20-21.
*(241) См.: Лунц Л.А. Указ. соч. С.15-16.
*(242) См.: Шак Х. Указ. соч. С.17-18 и др.
*(243) См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Указ. соч. С.14.
*(244) См. примеры из судебной практики: Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // ВВАС РФ. 2000. N 5. С.76-84.
*(245) См.: Шак Х. Указ. соч. С.19-20.
*(246) См.: там же. С.14-16.
*(247) См., например: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М., 2000. С.49, 59-60; Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С.50, 58-59.
*(248) См.: Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е изд. М., 2001. С.113.
*(249) См.: Звеков В.П. Международное частное право. М., 2000. С. 128-133; Международное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000. С.68-71.
*(250) См.: Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. С.156-158.
*(251) См.: Шак Х. Указ. соч. С.425-428.
*(252) Данному вопросу посвящена обширная литература. См., например: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С.113-118.
*(253) В литературе ведется дискуссия по вопросу о прямом либо посредством трансформации действии норм международного частного права. См. обзор: Гаврилов В.В. К вопросу о видах и соотношении источников международного частного права // Международное публичное и частное право. 2001. N 1. С.50-56.
*(254) Шак Х. Указ. соч. С.33.
*(255) См.: Международное частное право. Иностранное законодательство / Предисл. А.Л. Маковского; Сост. и науч. ред. А.Н. Жильцова, А.И. Муранова. М., 2001. С.746.
*(256) См.: Вершинин А.П. Внешнеэкономическое право. М., 2001. С.20.
*(257) Подробнее об этом см.: Богуславский М.М. Международное гражданское процессуальное право в государствах СНГ // Реформа гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в государствах - участниках СНГ. Материалы конференции. Киль, 2000. С. 112-122 (на русском языке).
*(258) См.: Лапин Б.Н. Новое концептуальное измерение проблем унификации законодательства о гражданском судопроизводстве в рамках СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. М., 2002. С.161-184.
*(259) О данном суде подробнее см.: Право Европейского союза: правовое регулирование торгового оборота / Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. М., 1998. Гл.XI; Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Под ред. Л.М. Энтина. М., 2001.
*(260) См.: Шак Х. Указ. соч. С.40.
*(261) См.: там же. С.54-55.
*(262) В литературе поставлен вопрос о том, чтобы Экономический суд СНГ обладал примерно теми же полномочиями, что и Суд Европейских сообществ, а именно полномочием выносить предварительное решение, в котором бы давалось толкование по тому либо иному акту, для целей его единообразного толкования в странах СНГ. См.: Симонян Г.В. Проблемы компетенции Экономического суда СНГ в условиях реформирования в СНГ // ВВАС РФ. 1999. N 6. С.103-112.
*(263) См.: Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. N 6.
*(264) См.: Богуславский М.М. Международное частное право. С.409-410. См. также по данному вопросу: Ануфриева Л.П. Указ. соч. Т.3. М.: БЕК, 2001. С.325-329.
*(265) См.: Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С.49.
*(266) См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С.66.
*(267) См.: Богуславский М.М. Международное частное право. С.412; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. С.87.
*(268) См.: Лунц Л.А. Указ. соч. С.61.
*(269) См., например, такое толкование: Лунц Л.А. Вопросы правового положения иностранцев и применения иностранных законов в Основах гражданского законодательства и Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Новое в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик. Труды научной сессии ВИЮН. М., 1962. С.66.
*(270) Подробнее об этом см.: Богуславский М.М. Иск Ирины Щукиной // Московский журнал международного права. 1994. N 2. С.41-60.
*(271) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. Т.3. С.340.
*(272) См.: Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государств в законодательстве и в договорной практике Российской Федерации // Проблемы международного частного права / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000. С.71.
*(273) См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С.216.
*(274) См.: Шак Х. Указ. соч. С.70.
*(275) См.: там же. С.69.
*(276) См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. С.91.
*(277) См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. С.232.
*(278) См.: РГ. 2001. 14 июля; Коммерсантъ. 2001. 23 июня, 26 июня, 3 окт.; Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. С.225-228.
*(279) См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. С.232-233.
*(280) См.: Богуславский М.М. Международное частное право. С.416.
*(281) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. Т.3. С.342.
*(282) Подробнее об этом см.: Ярков В.В. Об иммунитете международных организаций в практике российских судов // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. С. 193-197.
*(283) Подробнее об этом см.: Медведев И. Получение доказательств за границей: новые рубежи или груз старых проблем? // Коллегия. 2002. N 6. С.38-40.
*(284) Следует иметь в виду отличие понимания гражданских и коммерческих дел в Российской Федерации и ряде других государств, поскольку в Российской Федерации арбитражным судам подведомственны и споры из публично-правовых отношений экономического характера (налоговые, таможенные и т.д.). Гаагская конвенция 1965 г. на такие дела, как нам представляется, не должна распространяться.
*(285) См.: Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. N 6.
*(286) См.: там же.
*(287) Вопросы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений рассматриваются в _ 4 разд. V учебника.
*(288) Соглашение между Российский Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь, ратифицировано Россией 11 июля 2002 г., Республикой Беларусь - 13 июня 2002 г.
*(289) Договор между СССР и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам (Мадрид, 26 октября 1990 г.).
*(290) Конвенция между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим, 25 января 1979 г.).
*(291) См., например: Специальное приложение к ВВАС РФ. N 3. 1999; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс.
*(292) Согласно ст.3 Федерального закона "О введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Указ 1988 г. применяется в части, не противоречащей АПК.
*(293) Например, 7 мая 2002 г. Европейский суд по правам человека вынес решение по делу Бурдов против Российской Федерации, по которому Россия как государство-ответчик была обязана заплатить 3000 евро Бурдову. Решение опубликовано: РГ. 2002. 4 июля.


186

*(298) "Статья 2. Право на апелляцию по уголовным делам.
1. Каждый человек, осужденный судом за совершение уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом.
2. Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений в соответствии с законом или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или осуждено по рассмотрении апелляции против его оправдания".
*(299) При этом следует заметить, что решение не по каждому делу может проверяться в суде второй и третьей инстанций. Законом могут устанавливаться ограничения.
*(300) По данным судебной статистики арбитражных судов России, за 10 лет (1992-2001 гг.) 85-87% решений судов первой инстанции не обжаловались.
*(301) Указанные в ст.270 и 288 АПК нарушения процессуальных норм, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта, служат основанием и для надзорного пересмотра судебного акта, так как они должны рассматриваться как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права. Это:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его ненадлежащими лицами;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
*(302) Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам также является нарушением закона, но оно влечет направление дела на новое рассмотрение.
*(303) Разумеется, указания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны и для суда кассационной инстанции, вновь рассматривающего конкретное дело. Исходя из задач, которые призван решать Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, его можно рассматривать как высший кассационный арбитражный суд РФ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными ему по закону, призван выполнять функции суда кассационной инстанции и одновременно с этим устранять недостатки в деятельности федеральных арбитражных судов округов. Через принимаемые постановления Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ координирует работу всех нижестоящих инстанций арбитражных судов в целях обеспечения единства судебно-арбитражной практики.
*(304) Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С.174.
*(305) Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2001. N 12. С.5-17.
*(306) Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. СПб., 1894. Т.25. С.262.
*(307) См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997; Степанова Е.А. К вопросу об апелляционном элементе в современном российском гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
*(308) В Высшем Арбитражном Суде РФ, в отличие от Верховного Суда РФ, нет суда второй инстанции (см. п.3 ч.1 ст.337 ГПК).
*(309) Вопрос об образовании арбитражных апелляционных судов законодательно решен и находится в стадии практического осуществления.
*(310) Такие предложения внесены.
*(311) Закон РФ от 31 декабря 1995 г.
*(312) См.: Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2001. N 12. С.5-17.
*(313) ВВАС РФ. 2001. N 8. С.6.
*(314) ВВАС РФ. 2001. N 8. С.63.
*(315) Текст решения см.: ВВАС РФ. 2002. N 8. С.144-148.
*(316) ВВАС РФ. 1998. N 5. С.104.
*(317) См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 64.См. также: Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Там же. С.67-112.
*(318) Об особенностях обращения взыскания на ценные бумаги см.: Редькин И., Ярков В. Обращение взыскания на ценные бумаги // Рынок ценных бумаг. 1998. N 2. С.61-65.
*(319) ВВС РСФСР. 1991. N 30. Ст.1013.
*(320) Принят 21 июня 1985 г. на 18-й ежегодной сессии Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/72 от 11 декабря 1985 г. рекомендован для учета всеми государствами при разработке или совершенствовании национального законодательства.
*(321) Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // ВВАС РФ. 2001. N 4. С.87-94.
*(322) Третейский суд, рассматривающий определенные в законе споры в отсутствие между их сторонами третейского соглашения, предусмотрен в отношении внешнеэкономических споров в Конвенции "О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества" ("Московской конвенции").
*(323) Здесь и далее в цитатах - выделено автором.
*(324) Обоснование приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ содержится также в определениях Конституционного Суда РФ от 9 декабря 2000 г. и от 26 октября 2000 г. Тексты упомянутых определений впервые были опубликованы: Карабельников Б.Р. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С.362-364.
*(325) Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С.202.
*(326) Решение N 1197/61 по делу Х против Германии от 5 марта 1962 г. (Yearbook оf the Convention of Human Rights. Т.5. С.94-96) упоминается в решении Девеер против Бельгии от 27 февраля 1980 г. - Европейский суд по правам человека. Избранные решения / Пред. ред. коллегии В.А. Туманов. В 2 т. Т.1. М., 2000. С.311, а также в статье: Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // ВВАС РФ. 2001. N 4. С.89.
*(327) Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т.1. С.310-311.
*(328) Axelsson and Others v Sweden. Application No 11960/86; Decision of Commission as to Admissibility 13 July 1990. Этот подход был подтвержден в более позднем решении ЕСПЧ по делу: Suovaniemi and others v. Finland. Application No 31737/96; Decision of the HER Court (sitting as chamber) as to Admissibility 23 February 1999. - Internet: http: //www.humanrights.coe.int., http: //www.coe.int., http: // www.ehcr.coe.int
*(329) В ст.40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено: "Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда".
*(330) Для иностранных арбитражных решений и решений международного коммерческого арбитража" сохранена формулировка ст.V Нью-Йоркской конвенции "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" и ст.34-36 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже": "Признание и приведение в исполнение... арбитражного решения противоречит публичному порядку Российской Федерации". Аналогичное основание для решений "внутренних" третейских судов сформулировано иначе: "Решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права".
*(331) Ошибкой является отождествление "постоянно действующего третейского суда" с организационной правовой формой.
*(332) Копии перечисленных документов направляются в арбитражный суд и/или в районный суд общей юрисдикции в зависимости от объема компетенции постоянно действующего третейского суда (круга споров, которые указаны в Положении о постоянно действующем третейском суде как отнесенные к его компетенции).
*(333) Таким образом, создана правовая основа для применения ст.9 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", а также ст.25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".
*(334) См.: Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие для высших юридических учебных заведений. СПб., 2001. С.44.
*(335) Брунцева Е.В. Указ. соч. С.45.
*(336) www.uncitral.org/en-index.htm.
*(337) См.: Albert Jan van den Berg. The New York Arbitration Convention of 1958: Towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer and Taxation Publishers. Deventer. Boston, 1981, 1994 reprint. (TMC Asser Institute, The Hague). P.8-9.
*(338) См.: ibid. P.1-6. В этой книге представлены результаты обобщения известной судебной практики за первые 25 лет после принятия Нью-Йоркской конвенции.


187

*(346) О статусе Московской конвенции см.: Петросян Р.А. Применение Московской конвенции 1972 г. в современных условиях // Право и арбитражная практика. Вып.1. М., 1997. С.29.
*(347) Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1979. С.12.
*(348) См.: Нешатаева Т.Н. О некоторых вопросах исполнения решений по экономическим спорам государств - участников СНГ // Хозяйство и право. 1998. N 1. С.126-128. С критикой этой позиции выступили: Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001; Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. М., 2002.
*(349) Вооруженный конфликт; введение чрезвычайного положения или гражданские беспорядки; национализация, экспроприация, иные аналогичные им меры; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по переводу капиталовложений и доходов от них в страну постоянного пребывания инвестора и др.
*(350) См.: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 1999. С.399-401.
*(351) См.: Брунцева Е.А. Указ. соч. С.48-49.
*(352) Некоторые зарубежные авторы указывают в своих работах на особенности заключения соглашения о передаче в третейский суд инвестиционных споров (между инвестором и принимающим инвестиции государством). При этом обращается внимание на то, что договорная природа третейского суда "прямо" не затрагивается тем, что согласие государства может быть выражено в двустороннем или многостороннем договоре о взаимном поощрении и защите капиталовложений или даже в специальной конвенции о разрешении инвестиционных споров. См.: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. Para. 44. P.29-31.
*(353) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965. С.22-34; Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Т.3. Международный гражданский процесс. М., 1976. С.217-219; Минаков A.И. Арбитражное соглашение и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985. С.77-85; Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран - членов СЭВ. М., 1980. С.7-17.
*(354) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С.82.
*(355) Монография А.И. Минакова "Арбитражное соглашение и практика рассмотрения внешнеэкономических споров" на протяжении многих лет являлась, по-видимому, единственным в нашей стране монографическим изданием, основывавшимся на зарубежных публикациях о содержании "автономной теории" правовой природы третейского суда. См.: Минаков А.И. Указ. соч. С.84-85.
*(356) См.: там же.
*(357) См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С.407-408.
*(358) См.: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. Para. 1172. P.633.
*(359) См.: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. Para. 1207. P.652.
*(360) Значение термина "место третейского разбирательства" как юридической фикции см. в гл.III данной части.
*(361) О международно-правовых, конституционных и законодательных основах третейского соглашения см.: _ 1 гл.1 "Источники правового регулирования организации и деятельности третейского суда" настоящего раздела.
*(362) Автор настоящей главы присутствовал в 1998 г. при обсуждении именно такого подхода при обсуждении поправки Президента РФ о включении в законопроект статьи, идентичной по содержанию ст.7 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".
*(363) Генеральная Ассамблея ООН, A/CN.9/WG.II.108/Add.1. Рaras.35-40.
*(364) См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994. С.28-30.
*(365) Поздняков B.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Закон. Регламент. Комментарии. М., 1996. С.18.
*(366) Минаков A.И. Указ. соч. С.40-42. При рассмотрении вопросов применимого к арбитражному соглашению права на это же дело ссылается С.Н. Лебедев (см.: Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1980. С.51).
*(367) Карабельников Б.Р. Указ. соч. С.90.
*(368) Брунцева Е.А. Указ. соч. С.141.
*(369) Цит. по: Брунцева Е.А. Указ. соч. С.141 [со ссылкой на: Laurence Craig, William Park, Ian Paulson, The International Chamber of Commerce Arbitration (2nd ed., 1990)].
*(370) Брунцева Е.В. Указ. соч. С.163.
*(371) Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов // Международное частное право: современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С.256.
*(372) Название принципа берет свое начало в германском Уставе гражданского судопроизводства и часто приводится на немецком языке без перевода: "Kompetenz-Kompetenz". Однако первоначальное определение этого принципа в Германском праве отличалось от его современного значения.
*(373) Содержание ст.16 Типового закона ЮНСИТРАЛ текстуально совпадает со ст.16 одноименного российского закона.
*(374) В общем плане представляется возможным говорить об императивных нормах, устанавливающих основания ничтожности третейского соглашения.
*(375) Термин "арбитры" в приведенной цитате равнозначен термину "третейские судьи".
*(376) Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988. С.37.
*(377) Одной из процессуальных гарантий принципов "компетенции-компетенции" и "автономности третейского соглашения" является возложение на государственный суд обязанности "оставить без рассмотрения" иск по спору, в отношении которого имеется третейское соглашение. Условиями оставления иска без рассмотрения являются: (а) заявление ходатайства об этом не позднее первого заявления стороны по существу спора; (б) отсутствие у суда очевидных (prime facie) оснований для вывода о том, что "соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено" (ч.3 ст.II Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, совпадающая с содержанием п.2 ст.8 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"; п.8 ст.148 АПК; ч.6 ст.222 ГПК).
*(378) Представляется верной точка зрения, согласно которой в тех случаях, когда возражения заявляются непосредственно в связи с недействительностью самого третейского соглашения, третейский суд обладает правом рассматривать вопрос о наличии у него компетенции, основываясь не на принципе автономности третейского соглашения, а непосредственно на законодательно закрепленном принципе "компетенции-компетенции". См.: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. Para. 416. P.214.
*(379) См.: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. Para. 389. P.198.
*(380) Минаков А.И. Указ. соч. С.85.
*(381) Термин "незаключенный" в данном случае является переводом с английского языка слова, производного от "existence", использованного и в ч.1 ст.16 Типового закона, но официально переведенного как "наличие".
*(382) См.: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. Para. 411. P.211. Подходу авторитетных зарубежных авторов созвучна позиция молодого российского ученого, считающего, что: "Основание недействительности может охватывать как сам договор, так и оговорку". Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. С.13.
*(383) Впоследствии квалификация арбитражного соглашения как "процессуального" договора не получила развития в отечественной доктрине.
*(384) Цит. по: Богуславский М.М. Международное частное право: Практикум. М., 1999. С.227-228.
*(385) Там же.
*(386) См.: Дело N 420/1992. Постановление от 5 мая 1995 г. // Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий/Сост. и авт. коммент. М.Г. Розенберг. М., 1997. С.106-108.
*(387) Такое право предоставлено, например, Международному арбитражному суду Международной Торговой Палаты (ICC) в Париже, который в предусмотренных Регламентом этого постоянно действующего третейского суда случаях, не предрешая вопроса о допустимости или обоснованности возражения ответчика относительно существования, действительности или объема арбитражного соглашения, имеет право решить принять дело к производству, если prima facie он сочтет возможным существование арбитражного соглашения. См.: п.2 ст.6 Арбитражного регламента Международной Торговой Палаты, вступившего в силу с 1 января 1998 г. (Регламенты Международных арбитражных судов: Сборник / Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. М., 2001. С.63).
*(388) Именно ч.3 ст.16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" корреспондирует ст.235 АПК 2002 г., предусматривающая возможность обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции "только в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и Федеральным законом". В настоящее время единственный такой "случай" предусмотрен именно в ч.3 ст.16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".
*(389) Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. С.41.
*(390) Это положение, которое активно поддерживалось советской делегацией, следовало примеру ст.VI Европейской конвенции "О внешнеторговом арбитраже" (Женева, 1961 г.) и ст.18 Страсбургской конвенции о единообразном законе об арбитраже 1966 г. Подробнее об этом см.: Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. С.32-41.


188

*(396) Подробнее об этом см.: Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С.31-40.
*(397) Пункт 2 ст.87 АПК 1995 г. (п.5 и 6 ст.148 АПК 2002 г.), а также ч.3 ст.II Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении иностранных решений и п.I ст.VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.; ВВАС РФ 1997. N 1. С.100-101; N 3. С.8-89.
*(398) Подробнее об этом см.: Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. С.76-79.
*(399) ВВАС РФ. 1997. N 9. С.66-67.
*(400) Соответствует п.5 ст.148 АПК 2002 г.
*(401) В журнале "Третейский суд" (2000. N 5) опубликованы два текста судебных постановлений Арбитражного суда Краснодарского края, в которых действующее российское законодательство толкуется как допускающее безусловное одностороннее расторжение действительного соглашения о передаче сторонами спора на рассмотрение третейского суда, а также статья профессора Е.А. Суханова о неправомерности такой практики.
*(402) Не ставя под сомнение существование определенной позиции экспертов Совета Европы по рассматриваемому вопросу, представляется, что эта позиция требовала уточнения, как минимум, на предмет устранения весьма вероятных недоразумений, часто обусловливаемых объемом предоставленного на экспертизу правового материала, неточностями перевода, различными наименованиями в разных языках одних и тех же правовых конструкций и т.п.
*(403) Законодательство. 2000. N 7. С.4.
*(404) Статье 23 АПК 1995 г. корреспондирует ч.6 ст.4 АПК 2002 г., а ст.2, 3 и 8 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров от 24 июня 1992 г. - ст.3, 7 и 17 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации".
*(405) В ст.2 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" термин "арбитраж" означает любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением.
*(406) Holtzmann, Howard M. A guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: legislative history and commentary. Kluwer Law and Taxation Publishers - Deventer, the Netherlands. 1989, 1994. P.152.
*(407) Например, в ст.5 "Передача спора на разрешение третейского суда"; в ч.1 ст.15 "Состав расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде; в ч.3 ст.21 "Язык третейского разбирательства"; в ст.25 "Полномочия третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер" и др.
*(408) В том числе: в ст.6 "Нормы, применяемые третейским судом при разрешении споров"; в гл.III "Состав третейского суда"; практически во всех положениях ст.17 "Компетенция третейского суда"; в ст.27 "Участие сторон в заседании третейского суда"; в ст.30 "Протокол заседания третейского суда"; в гл.VI "Решение третейского суда"; в гл.VII "Оспаривание решения третейского суда"; в гл.VIII "Исполнение решения третейского суда".
*(409) Статья 2 Закона РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" // ВВС РФ. 1993. N 32. Ст.1240.
*(410) Зарубежные авторы ассоциируют состязательность в третейском суде (международном коммерческом арбитраже) с представлением и исследованием доказательств в заседании третейского суда, подготовка и ведение которого осуществляется по правилам судопроизводства в странах общего права. Эти правила характеризуются обязательным участием сторон и четкой структурой заседания третейского суда (суда) (вступительные речи представителей сторон, активная роль представителей, осуществляющих прямой и перекрестный допрос сторон, свидетелей, экспертов), а также предшествующей заседанию процедурой раскрытия доказательств (discovery). Обращается внимание на возможность отступления от этих и других правил состязательного процесса в третейском разбирательстве, а также на распространенность практики применения по соглашению сторон или по усмотрению третейских судей "смешанных процедурных правил" (hybrid process), особенно в международном коммерческом арбитраже. См., например: Berger, Klaus Peter. Arbitration Interactive: a case study for students and practitioners. - Frankfurt am Main; Berlin; Bern; Bruxelles; New York; Oxford, Wien: Lang, 2002. P.215-223. Кроме того, о "состязательном" третейском разбирательстве говорят как о разбирательстве с участием обеих сторон, противопоставляя его разбирательству, от участия в котором одна, надлежащим образом извещенная сторона уклоняется (default proceedings). Такая возможность допускается в ст.24-25 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"; в ст.41 (4) Закона Англии "Об арбитраже" (1996) (см.: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. 1999. P.664-665).
*(411) Термину "публичный порядок" в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже", а также в международных договорах Российской Федерации соответствует термин "основополагающие принципы российского права" в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации".
*(412) Конституционные и законодательные основы третейского разбирательства характеризуются в гл.XXVII, правовая природа и порядок заключения третейского соглашения рассматриваются в гл.XXVIII настоящего раздела.
*(413) Условиями оставления иска без рассмотрения являются: (а) заявление ходатайства об этом не позднее первого заявления стороны по существу спора; (б) отсутствие у суда оснований для установления, что "соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено".
*(414) См.: комментарий к ст.19 "Определение правил третейского разбирательства", а также комментарии к ст.10 "Формирование состава третейского суда"; ст.20 "Место третейского разбирательства"; ст.21 "Язык третейского разбирательства"; ст.29 "Назначение и проведение экспертизы"; ст.30 "Протокол заседания третейского суда" и др.
*(415) См.: Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188.
*(416) См.: комментарии к ст.22 "Конфиденциальность третейского разбирательства".
*(417) В числе таких законодательных актов: ст.2, 5 и 7 Закона РФ "О государственной тайне"; перечень сведений конфиденциального характера - утвержден Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188; перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, - определен в постановлении Правительства РФ от 5 декабря 1992 г. (САПП РФ. 1992. N 1-2. Ст.7) и др.
*(418) В соответствии с Рекомендациями Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) об организации арбитражного (третейского разбирательства) соглашение о конфиденциальности может касаться следующих сведений: конкретных доказательств, содержания письменных и устных объяснений сторон, самого факта третейского разбирательства; имен и персональных данных третейских судей; содержания решения третейского суда;
средств обеспечения конфиденциальности содержания такой информации и заседаний третейского суда;
использования специальных мер обеспечения конфиденциальности при передаче информации с использованием электронных средств связи;
информации, которая при определенных обстоятельствах может быть предана гласности полностью или частично.
*(419) Аналогичная практика имела место, например, в уголовном процессе со времени принятия Конституции РФ до введения в действие нового УПК; в отношении свидетельского иммунитета священнослужителей - со дня введения в действие Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", с изменениями от 26 сентября 1997 г., от 26 марта 2000 г., до введения в действие положения ст.11 (5) нового УПК и до принятия нового ГПК; в отношении депутатов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, освобожденных от обязанности давать свидетельские показания в отношении определенного круга обстоятельств на основании ст.21 Федерального закона от 8 мая 1994 г. "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" с изменениями и дополнениями от 5 июля 1999 г. и от 12 февраля 2001 г.
*(420) В судебном решении по делу Пирсак ЕСПЧ определил "беспристрастность" как "отсутствие предубеждения или предвзятости" (Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С.219).
*(421) Брунцева Е.В. Указ. соч. С.150.
*(422) Там же.
*(423) Решения ЕКПЧ. N 8588 и 8589 от 12 октября 1982 г. (цит. по: Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // ВВАС РФ. 2001. N 4. С.91).
*(424) Bramelid and Malmstrom v Sweeden (application 8588/794 8589/79); Report and Opinion of Commission 12 December 1983. (Haydn-Williams J. Arbitration and Human Rights Act 1998 // Arbitration. The Journal of the Chartered Institute of Arbitrators. 2001. Vol. 67. N.4. P.306.)
*(425) См.: Fouchard, Gaillard, Goldman. Ор. cit. Рara. 1040. Р.572.
*(426) См.: Albert Jan van den Berg. Op. cit. P.378.
*(427) Абзацы 4 и 5 п.1 ст.42 и абз.4 и 5 п.1 ч.2 ст.46 Федерального закона; п.2 и 4 ч.2 ст.233; п.2 и 4 ч.2 ст.239 АПК; п.2 и 4 ч.2 ст.421 и п.2 и 4 ч.2 ст.426 ГПК.
*(428) В этом случае, в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Аналогичная практика в международном коммерческом арбитраже часто основана на положениях регламентов и иных согласованных сторонами правил арбитражного разбирательства.


189

*(430) Абзац 2 ч.3 ст.19 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". В ч.2 ст.19 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" специально указано, что полномочия, предоставленные третейскому суду, включают "полномочия на определение допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства".
*(431) См.: Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М., 1966. С.165; Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1980. С.39-42; Хлестова И.О. Указ. соч. С.61; Поздняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации (закон, регламент, комментарии). М., 1996. С.71; Петросян Р.А. Применение Регламента МКАС в сочетании с Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002. С.93-106; Розенберг М.Г. Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате РФ 70 лет // эж-Юрист. 2002. N 39. С.6.
*(432) Holzmann, Howard M. Op. cit. P.610-613.
*(433) Там же. Р.612.
*(434) См.: там же. Р.613.
*(435) Поскольку в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" нет нормы, аналогичной включенной в ст.21 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", следует обращать особое внимание на определение момента начала третейского разбирательства в согласованных сторонами правилах "внутренних" третейских судов.
*(436) Например, в швейцарском законодательстве предусмотрены два варианта начала арбитражного разбирательства, отличающиеся разным определением момента начала арбитражного разбирательства. Первый вариант имеет место, если стороны указали в арбитражном соглашении имена конкретных лиц, которым они доверяют рассмотрение спора. В этом случае моментом начала арбитражного разбирательства считается обращение истца к арбитру с уведомлением о его назначении в состав арбитража для рассмотрения дела. Второй вариант встречается в случаях, когда в арбитражном соглашении не указаны имена конкретных лиц, на которых возложена миссия по рассмотрению спора. В этом случае арбитражное разбирательство начинается с момента возбуждения одной из сторон процедуры по назначению арбитражного суда. Аналогичный подход к определению момента начала арбитражного разбирательства свойствен также законодательству Нидерландов, однако отличается от правил, закрепленных в ряде регламентов известных международных арбитражных институтов (Арбитражного Суда при Международной Торговой Палате, Лондонского Международного Третейского Суда). Подробнее об этом см.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
*(437) О "месте арбитража" как критерии определения правил третейского разбирательства и национальности арбитражного решения в международном коммерческом арбитраже см. также: _ 1 гл. XXVIII, гл.XXX настоящего раздела.
*(438) Ответ на вопрос о соотношении образовавшихся по причинам юридико-технического характера различий между положениями ч.8 ст.38 и ч.3 ст.236 АПК зависит от формирования правоприменительной практики. Согласно ч.2 ст.423 ГПК "заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства". См. также п.1 _ 2 гл.XXX настоящего раздела.
*(439) Договоренность сторон о языке (языках) разбирательства в международном коммерческом арбитраже "относятся к любому письменному заявлению стороны, любому слушанию дела и любому арбитражному решению или иному сообщению третейского суда" (ч.1 ст.22 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").
*(440) В кавычках приведены разные термины, использованные в ч.3 ст.21 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и в ч.2 ст.22 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".
*(441) См. _ 4 настоящей главы.
*(442) См.: Holtzmann, Howard M. Op. cit. P.719.
*(443) Именно по этой причине в ст.26 Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" не ограничен моментом назначения первого третейского судьи срок для заключения соглашений сторон о том, что третейские судьи не наделяются правом назначать экспертизу. Интерес представляет то обстоятельство, что именно невозможность назначить экспертизу в тех случаях, когда состав третейского суда полагает это необходимым, рассматривалась в качестве основания для самоотвода третейского судьи. См.: Holtzmann, Howard M. Op. cit. P.718-719.
*(444) См. _ 2 настоящей главы.
*(445) Использованному в Типовом законе ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" термину "expert witnesses" соответствует термин "специалист" в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже".
*(446) См.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. С.71-85.
*(447) См. _ 4 настоящей главы.
*(448) См.: Holtzmann, Howard M. Op. cit. P.867.
*(449) В российском праве исторически используется термин "решение третейского суда". Термин "арбитражное решение" обычно используется как перевод с английского языка термина "arbitral award", "award" в международных договорах и является синонимом термина "решение третейского суда", в том числе в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже".
*(450) См.: Albert Jan van den Berg. Op. cit. P.44-46.
*(451) Holzmann H.M. Op. cit. P.164.
*(452) См.: ibid. Р.174.
*(453) Ibid.
*(454) "Арбитражное решение на согласованных условиях" (arbitral award on agreed terms) "должно содержать указание на то, что оно является арбитражным решением (arbitral award)" (ст.30 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").
*(455) "Арбитражное решение" (arbitral award) упоминается в ст.8 (2), 31, 34, 35 и 36 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".
*(456) "Award on the merit of the case" (ч.2 ст.30 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").
*(457) "Final award" (ч.1 ст.32 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").
*(458) "Additional award" (ст.33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").
*(459) В ст.16 (1), (3) Закона РФ / Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" термин "постановление" производен от "rule in its own jurisdiction" - акт, оформляющий решение состава третейского суда (arbitral tribunal) по вопросу о его компетенции. Здесь же термин "решение" (decision) указывает на содержание вывода состава арбитров о ничтожности содержащего арбитражную оговорку договора, а также на решение (decision) государственного суда, в который обжалуется постановление состава третейского суда о том, что он обладает компетенцией рассматривать спор.
*(460) Термин "решение" (decision) использован в ст.2, 13, 16, 24 (1) и (3), 29 Закона РФ / Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" для обозначения порядка принятия решения и вывода по любому вопросу либо как наименование оформляющего такое решение акта третейского суда.
*(461) В случаях, предусмотренных в ст.38 Федерального закона "О третейском суде в Российской Федерации", третейское разбирательство прекращается вынесением определения без принятия решения по существу спора.
*(462) Например, решение по вопросу о распределении расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде (ст.16); решение третейского суда по вопросу о наличии / об отсутствии / о превышении компетенции (ч.4 и 5 ст.17); решение третейского суда о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер (ч.4, 5 и 6 ст.25); решение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения (ч.2 ст.34).
*(463) Именно в таком значении упоминается о решении арбитров, вынесенном "по всем или части спорных вопросов, переданных на их рассмотрение, вне зависимости от того, затрагивает ли решение существо спора, полномочия арбитров или процессуальные вопросы, влекущие прекращение разбирательства" (Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. P.737).
*(464) Об этом, применительно к признанию и исполнению иностранных арбитражных решений, в отечественной литературе пишет Б.Р. Карабельников (см.: Карабельников Б.Р. Указ. соч. С.20-21). В литературе имеются ссылки на иногда встречающиеся деклараторные решения (declaratory award) как решения по искам о признании (установительным искам), в отношении которых возможно признание, но не исполнение (см.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С.217).
*(465) Этими терминами обозначается арбитражное решение, вынесенное в процессе арбитражного разбирательства, в отношении которого стороны согласились о том, что к этому разбирательству не применяется ни один национальный закон о третейских судах. Последствием исключения применения национальных законов может быть исключение вообще применения к такому арбитражному разбирательству функций содействия и контроля государственных судов. Такой вид арбитража считается наиболее подходящим для разрешения межгосударственных споров или споров между государством и иностранным предприятием. Подробнее об этом см.: Albert Jan van den Berg. Op. cit. P.29.
*(466) Такая трактовка подразумевалась разработчиками Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже", не сумевшими включить в текст Типового закона компромиссное решение, приемлемое для сторонников двух противоположных решений этого вопроса, отражавших различные традиции в национальных системах права. Подробнее об этом см.: Holzmann H.M. Op. cit. P.856.


190

*(470) При разработке этого правила делегации многих стран широко поддерживали требование об указании в решении мотивов. В пользу включения такого требования в Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" приводились два основных аргумента. Во-первых, многие национальные системы права содержат требование о том, что арбитражное решение должно содержать мотивы. Во-вторых, требование о наличии мотивов направлено на улучшение качества арбитражных решений. Сторонники противоположной точки зрения приводили следующие доводы: отсутствие требования об указании в арбитражном решении мотивов увеличит скорость вынесения арбитражного решения и уменьшит вероятность отмены арбитражного решения (awards are less subject for challenge). Кроме того, отсутствие мотивов является привычным для некоторых видов арбитража, например об установлении соответствия товаров определенному уровню качества (так называемый арбитраж качества - "quality arbitration"). В качестве компромиссного решения была сформулирована норма, в соответствии с которой мотивы в решение помещаются в отсутствие соглашения сторон об обратном. При этом было принято во внимание наличие такой нормы в _ 3 ст.32 Арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ.
*(471) Так, в _ 41 Регламента МКАС при ТПП РФ (1995 г.) установлено, что "решение должно содержать следующее: наименование МКАС; номер дела; место и дату вынесения решения; имена и фамилии арбитров; наименование спорящих сторон и других лиц, участвующих в арбитражном разбирательстве; предмет спора и краткое изложение обстоятельств дела; мотивы, на которых основано решение; вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований; суммы арбитражных расходов и сборов по делу; их распределение между сторонами; подписи арбитров".
*(472) См.: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. Para. 1406. P.770.
*(473) См.: Redfern Alan, Hunter Martin. Law and Practice of International Commercial Arbitration (3rd Ed.), Sweet & Maxwell, London, 1999. Para 8-58. P.391-392.
*(474) Такой подход свойствен судебной практике Франции, Швейцарии и других стран. См.: там же. См. также: Дубровина М.А. Указ. соч. С.160-162.
*(475) Сделанное в п.3 ч.1 ст.150 АПК дополнение к классической формуле res judicata "за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда" является, во-первых, неполным, так как это свойство решение третейского суда утрачивает и в случае его отмены по правилам гл.30 АПК, а во-вторых, избыточным, ибо решение третейского суда может быть отменено / в его принудительном исполнении может быть отказано по исчерпывающему перечню оснований для "аннулирования", "уничтожения" решения третейского суда. Если решение третейского суда "недействительно" и по этому основанию "уничтожено", то нет более оснований признавать его сохраняющим свойство res judicata.
*(476) В английском языке: "binding".
*(477) См.: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. P.779-780.
*(478) Правомерность предложения о возможности определения правил преюдициальности в регламентах третейского разбирательства (М.А. Попов) вызывает большое сомнение. Суть предложения в том, чтобы наделить состав третейского суда правом освобождения от доказывания. Такое право есть только у законодателя.
*(479) Подробнее об окончательности и обязательности решения третейского суда см. _ 4 гл.29 учебника.
*(480) В ч.3 ст.16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" указанный срок определен как составляющий "30 дней" после получения решения "предварительного характера" о наличии у третейского суда компетенции, оспаривающей это решение стороной третейского разбирательства.
*(481) В литературе упоминается о возможности отмены третейского решения "процессуального" характера в случаях, когда при вынесении такого решения третейские судьи превысили объем основанной на третейском соглашении компетенции и разрешили правовой вопрос, который был предметом спора между сторонами. См.: Berger, Klaus Peter. Arbitration Interactive: a case study for students and practitioners. Frankfurt and Main, 2002. P.256.
*(482) См.: Holtzmann, Howard M. Op. cit. P.912-913.
*(483) См.: Redfern Alan, Hunter Martin, Op. cit. Para. 10-02. P.444.
*(484) В определении Конституционного Суда РФ делаются ссылки на статьи Закона РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже".
*(485) Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2001 г. N 204-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Акционерной компании "Алроса" и запроса Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже". Цит. по: Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. М., 2002. С.162-167.
*(486) См.: Berger, Klaus Peter. Op. cit. P. 258; Redfern Alan, Hunter Martin. Op. cit. Para. 9-34. P.433.
*(487) См.: ст.3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст.3013.
*(488) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С.508.
*(489) О соотношении понятий "место вынесения решения третейского суда" и "место третейского разбирательства" ("место арбитража" подробнее см.: п.3 _ 3 гл.XXIX настоящего раздела.
Обоснование того, что ч.5 ст.230 АПК содержит не имеющее международно-правовой базы положение, противоречащее общемировой тенденции отнесения отмены решения третейского суда к компетенции суда государства по "месту третейского разбирательства", приводится в этой главе применительно к вопросу о подведомственности.
*(490) См.: Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд // Закон. 2003. N 2. С.78.
*(491) См.: там же. С.78-79.
*(492) См.: Berger, Klaus Peter. Entstehungsgeschichte und Leitlinien des neuen deutschen Schiedsverfahrensrechts, PWS-Dokumenten 21, Kцln, 1998. P.45; Fouchard, Gaillard, Goldman. Oр сit. Рara. 1207. Р.652.
*(493) См.: Berger, Klaus Peter. Op. cit. P. 45; Fouchard, Gaillard, Goldman. Oр сit. Р.45.
*(494) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С.12.
*(495) См. приведенную в п.2 _ 1 настоящей главы характеристику соотношения положений АПК, федеральных законов о третейском суде (международном коммерческом арбитраже) и международных договоров.
*(496) Использование различных терминов для наименования заявителей в рассматриваемых видах производств как "лиц", "заявителей", "взыскателей" объясняется погрешностями в юридической технике.
*(497) Подробнее об этом см. п.4 _ 4 гл.XXIX настоящего раздела.
*(498) Albert Jan van den Berg. Op. cit. P.246-250.
*(499) См.: ibid. Р.250-251.
*(500) См.: XIV - Y. B. Com. Arb. 578-579 (1989).
*(501) В девяти опубликованных к моменту написания данной главы комментариях к АПК и ГПК только один из авторов комментария имеет иную, и более чем спорную точку зрения по рассматриваемому вопросу. См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С.598.
*(502) О порядке определения правил третейского разбирательства см. _ 3 гл.XXIX настоящего раздела.
*(503) Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"; Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".
*(504) См.: Berger, Klaus Peter. Op. cit. P.257-258.
*(505) См.: Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства //ВВАС РФ. 1996. N 1. С.105.
*(506) См.: Давид. Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.310.
*(507) В настоящее время в Англии действует 274 суда графств, объединяющих 395 окружных судей и 213 регистраторов, последние также наделены правом рассмотрения некоторых гражданских дел (Civil Justice Review. Report of the Review Body on Civil Justice. L., 1988. P.2-3).
*(508) В 1986 г. Отделением Королевской скамьи было рассмотрено дел, связанных с проданными товарами и их поставкой - 50%, долговыми обязательствами - 10%, требованиями банков и финансовых органов в отношении займов - 6%, о нарушении договоров - 4% и т.д. (См.: Zander M. Cases and Materials on the English Legal System. L., 1988. P.5.)
*(509) См.: Berlins M., C. Dyer. The Law Machine. L., 1989. P.27.
*(510) В 1986 г. Канцлерским отделением рассмотрено 3760 дел о земле и собственности, 1550 - относительно бизнеса, торговли, промышленности, 4620 - о банкротстве, 11 760 - о компаниях, 1900 - другие категории дел (Civil Justice Review: Report of the Review Body on Civil Justice. P.6).
*(511) Подробнее об этом см.: Решетникова И.В. Система судов гражданской юрисдикции в Англии // Правовые системы и практика правового регулирования. Материалы Республиканской научной конференции. Екатеринбург, 1992. С.81-85.
*(512) См.: O'Hare, R. N. Hill. Civil Litigation. L., 1988. P.117-124.
*(513) См.: 10 The Supreme Court Practice. 1992. Vol. 1. P.433.


191

*(519) См.: ibid. P. 246-247. Glannon J.W. Civil Procedure. Examples and Explanation. Boston, Toronto, London, 1992. P.293.
*(520) В английских судах при рассмотрении экономических споров суд присяжных не используется.
*(521) Подробнее об этом см.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С.133-138.
*(522) При разрешении дела обычно под судебными расходами понимается оплата услуг солиситора. Если же дело рассматривалось по арбитражной процедуре, то действует правило "без судебных расходов", т.е., как правило, расходы на солиситора не подлежат возмещению (существует три исключения, когда такие расходы все-таки могут быть возмещены).
*(523) См.: O'Hare, R.N. Hill. Op. cit. P.144-145.
*(524) Подробнее об этом см.: Ефремов Л.В. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США. Налоговый суд Соединенных Штатов // ВВАС РФ. 1998. N 2. С.106-110.
*(525) Страны гражданского права - это страны, в которых процесс развивается по типу следственного, или инквизиционного.
*(526) См.: Крылова И. Судебная система Франции // ВВС СССР. 1991. N 7. С.39.
*(527) См.: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. С.212-214.
*(528) См.: Решетников Ф.М. Указ. соч. С.216.
*(529) В книге: Цвайгер К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995. С.190, - торговые трибуналы названы коммерческими судами.
*(530) См.: Крылова И. Указ. соч. С.40.
*(531) См.: там же.
*(532) Конституции зарубежных стран. М., 1996. С.198.
*(533) См.: Решетников Ф.М. Указ. соч. С.59.
*(534) См.: Морщакова Т. 12 дней в Германии // ВВС СССР. 1991. N 4. С. 31.
*(535) См.: там же. С.31.
*(536) См.: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С.150-151.
*(537) Подробнее об этом см.: там же. С.150-152.
*(538) См.: Решетников Ф.М. Указ. соч. С.17.
*(539) См.: там же. С.22-23.
*(540) См.: там же. С.136.
*(541) См.: там же. С.229.
*(542) См.: там же. С.100.
*(543) См.: там же. С.160.
*(544) См.: Hagizawa K. Jurisdiction in Japan // International Bar Journal. 1977. Nov. C.27.
*(545) ВВАС РФ. 1997. N 2. С.110-111.
*(546) Утверждена Уральской государственной юридической академией.


192







<<

стр. 6
(всего 6)

СОДЕРЖАНИЕ