Позиционирование бизнеса

<<

стр. 2 (всего 3) СОДЕРЖАНИЕ

>>

2. Факты активной и пассивной легитимации, посредством уста­новления которых определяется надлежащий характер сторон в ар­битражном процессе. Различаются факты, указывающие на связь тре­бования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего истца надлежащим, равно как и замена ненадлежащего ответчика.
Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залого­держателем, а факты пассивной легитимации – обстоятельства, сви­детельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьим лицом – только залогодателем.
3. Факты повода к иску – это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Так, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску вы­ступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора и факты свидетельствуют о невозможности урегули­ровать дело без обращения к арбитражному суду.
По правилам АПК необходимо указание истцом в исковом заяв­лении как фактического, так и правового обоснования иска. Если фак­тическое основание иска представляет собой совокупность юриди­ческих фактов, то правовое основание иска – указание на конкретные нормы права, на которых основывается требование истца. Так, со­гласно п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК истец должен указать в исковом заявле­нии законы и иные нормативные правовые акты, на которых осно­вываются его требования*. Такое правило о необходимости указать на правовые основания исковых требований истцом следует признать вполне правильным. Если истец не в состоянии определить правовые основания иска, то тем самым существенно усложнялась бы деятель­ность арбитражного суда, а также защита прав сторон, поскольку было бы не ясно, чего же хочет добиться истец.
* В отличие от арбитражного в гражданском судопроизводстве согласно ст. 126 ГПК не требуется указании на правовое обоснование иска.

При определении правовых оснований иска необходима ссылка не вообще на Конституцию РФ либо ГК. Истец должен определить конкретные правовые основания, поскольку, например, требование о признании сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, указанным в ст. 168-179 ГК.
Ряд известных специалистов (М.А. Гурвич, Н.И. Авдеенко, А.Ф. Клейнман и др.) в качестве третьего элемента иска выделяют его содержание, т.е. вид истребуемой истцом судебной защиты – при­знание, присуждение или прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда. Данная пози­ция в принципе верна, но лучше всего включать вид истребуемой су­дебной защиты непосредственно в содержание такого элемента иска как его предмет. Ведь предмет и включает в себя требование истца к ответчику о присуждении, признании права и т.д. Так, в ст. 37, 85, 102 и других АПК не выделяется содержание как отдельный эле­мент иска.
Значение выделения элементов иска заключается в следующем:
1. Элементы иска – главный критерий при определении тождест­ва исков, которое определяется совпадением предмета и основания иска. Если предмет и основание иска не совпадают, а в основа­нии иска появляются новые юридические факты, то соответственно нет тождества исков – можно вновь обращаться с иском в арбитраж­ный суд.
2. Предмет и основание иска определяют границы предмета до­казывания, пределы судебного разбирательства. Право на их измене­ние принадлежит только истцу. Однако в определенных, указанных в законе случаях арбитражный суд вправе выйти за пределы исковых требований, например по собственной инициативе применить пос­ледствия недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ГК).
3. Предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку и по характеру защищаемых интересов.
Виды исков. Иски классифицируются по различным основаниям: 1) по цели, предмету иска проводится процессуально-правовая клас­сификация исков; 2) по объекту защиты – материально-правовая; 3) по характеру защищаемого интереса в арбитражном процессе.
По процессуально-правовому критерию иски классифицируются на иски о признании, о присуждении, преобразовательные иски.
Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, пола­гающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о признании прав собст­венности на недвижимость. Иски о признании подразделяются на два вида – положительные (позитивные) и отрицательные (негатив­ные). Положительный иск о признании заключается в том, что истец предъявляет требование о признании за ним определенного права, например о признании права собственности. По отрицатель­ному иску о признании истец отвергает существование определен­ного права, например иск об оспаривании нрава собственности. Таким образом, общее, характеризующее иски о признании заключается в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует при­знания субъективного права, интереса либо отрицает их существо­вание.
Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит при­знать за ним определенное субъективное право и соответственно этому праву обязать ответчика совершить определенные действия – передать денежные средства, имущество, освободить помещение, зе­мельный участок и т.д. Иск о присуждении по своей правовой при­роде гораздо шире, поскольку истец просит арбитражный суд как признать за ним определенное право, так и обязать совершить ответчи­ка определенные действия по его принудительному осуществлению, например иск о взыскании денежных сумм, о возмещении убытков, изъятии имущества и т.д.
Нередко исковые требования о признании и присуждении могут сочетаться в одном исковом заявлении, например о расторжении сдел­ки купли-продажи помещения и освобождении помещения покупа­телем.
Преобразовательные иски направлены на прекращение, измене­ние, а в ряде случаев и возникновение нового материального право­отношения. Судебное решение в подобном случае выступает в каче­стве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения, например иск об измене­нии условий договора. Следует учитывать, что современная судебная деятельность носит достаточно творческий характер, арбитражные суды устанавливают множество фактических обстоятельств, особенно в тех случаях, когда регулирование осуществляется с помощью норм с относительно определенными и неопределенными гипотезами- Ар­битражные суды сталкиваются с необходимостью конкретизировать фактический состав и придать юридическую значимость тем либо иным фактам, например, на основании представленных сторонами до­казательств толкуя понятия разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, злоупотребления нравом и т.д. Во всех подобных случаях иск и решение арбитражного суда носят преобразовательный характер, и судебное решение выступает в качестве юридического факта материального права, объективируя в себе весь результат судебной деятельности*.
* О преобразовательных исках и судебном усмотрении см. подробнее: Комисса­ров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свер­дловск. 1971, С.23-35,106-114 и др.

Материально-правовая классификация исков. В зависимости от характера спорного материального правоотношения по отраслям и институтам гражданского, административного, налогового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, адми­нистративных, налоговых, земельных и иных правоотношений.
Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотно­шений, подразделяется на иски из обязательственных правоотноше­ний, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобрета­тельского права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений в свою очередь подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, хранения и т.д. Классификация исков по материаль­но-правовому признаку может быть достаточно детальной и углуб­ленной.
Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается в следующем. Во-первых, она лежит в основе су­дебной статистики, и по количеству тех либо иных дел в судах, уве­личении или уменьшении их числа можно проследить состояние кон­кретных экономических и социальных процессов. Например, по дан­ным статистки за 1997 г. 76% договорных споров, рассмотренных ар­битражными судами, связаны с расчетами за продукцию, работы и услуги*, что свидетельствует и отражает существующие проблемы взаиморасчетов в экономике России. Во-вторых, на ее основании осу­ществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ. В-третьих, материально-правовая классифика­ция исков положена в основание многих научных и прикладных ис­следований по особенностям судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел, например о рассмотрении налоговых спо­ров, о защите права собственности и др. Такая классификация явля­ется основой для издания справочной литературы по методике веде­ния дел в арбитражном суде и доказыванию, например справочники по подготовке дел к судебному разбирательству в арбитражных судах.
* См.: Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // ВВАС РФ, 1998. № 4. С. 6.

По характеру защищаемого интереса иски в арбитражном про­цессе также можно подразделить на личные, в защиту государствен­ных и общественных интересов, в защиту прав других лиц и произ­водные (косвенные) иски. Данная классификация основана на том, чьи интересы защищает истец и кто является выгодоприобретателем по решению арбитражного суда, поскольку тем самым определяются особенности предъявления иска, ведения дела в суде и судебного ре­шения. Такая классификация исков связана с появлением новых част­ноправовых способов защиты гражданских прав и их отражением в системе процессуального нрава.
Личные иски направлены на защиту собственных интересов истца, когда он сам является участником спорного материального правоот­ношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски – основа рассмотрения значительного числа отнесенных к подведомственности арбитражных судов дел, например иски участников обязательственных правоотношений, связанные с ис­полнением взаимных обязательств.
Иски в защиту государственных и общественных интересов (ст. 41, 42 АПК) направлены в основном на защиту имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выде­лить конкретного выгодоприобретателя, например иски прокурора или уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.
Иски в защиту интересов других лиц направлены на защиту ин­тересов не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона упол­номочен на возбуждение дел в их интересах. Особенностью арбит­ражного процесса является правило о том, что только в защиту ин­тересов других лиц иск предъявляться не может, поскольку цель предъявления иска по ст. 41, 42 АПК – защита государственных и общественных интересов. Однако возможна одновременная защита как указанных публичных интересов, так и прав других лиц, о чем свидетельствуют ч. 4, 5 ст. 41 АПК и ч. 3, 4 ст. 42 АПК. Примером подобного иска может быть иск, предъявленный прокурором в защиту имущественных прав казенного предприятия.
Косвенные (производные) иски направлены на защиту прав акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью (ООО) в случае незаконных действий их управляющих, по вине ко­торых причинены убытки обществу, поскольку по данному виду исков прямым выгодоприобретателем являются сами общества, в пользу ко­торых взыскивается присужденное.
Выгода самих акционеров либо участников ООО косвенная, по­скольку они ничего лично не получают, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случае выигрыша дела. В конечном счете истцы по косвенному иску защищают и свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков могут возрасти курсовая стоимость акций в АО, увеличиться активы обще­ства. Правовой основой косвенных исков являются п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 105 ГК, п. 3 ст. 6 и ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также ст. 44-46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможность обеспечить принуждение со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения ме­неджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владель­цами общества и его управляющими*.
* См. напр.: De Mott A. Shareholder derivative action. Law and Practice. N.Y., 1994; Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 95-104; Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 72-78; № 12. С. 40-51; Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 60-89.

Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Обязан­ности директоров общества, корпорации происходят от принципа траста – управления чужим имуществом и средствами его владель­цев – акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуще­ством, на них возлагается так называемая доверительная ответствен­ность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в ин­тересах корпорации, в конечном счете - акционеров, относясь к ис­полнению своих обязанностей с «должной заботой». Все приведенные термины имеют достаточно определенное толкование и понимание в современном законодательстве и судебной практике США, Великоб­ритании и других стран с развитым корпоративным правом. Сами косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции «распылялись» среди множества акционеров, исчезала фигура еди­ноличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных ин­тересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на ме­неджеров корпораций.
Косвенные иски подведомственны арбитражным судам приме­нительно к взаимоотношениям дочернего и основного обществ, а так­же когда в качестве истцов выступают акционеры либо участники ООО – юридические лица, а ответчиком – управляющая компания либо управляющий, также отвечающие субъектным критериям под­ведомственности дел арбитражным судам.
Такова современная классификация исков, позволяющая учиты­вать самые различные процессуально- и материально-правовые осо­бенности предъявляемых требований в арбитражные суды. Следу­ет отметить необходимость выбрать наиболее экономичный и пра­вильный способ исковой защиты, так как одного и того же право­вого результата можно достичь различными путями. Например, для того чтобы признать неправомерными действия налогового орга­на в отношении конкретного налогоплательщика, не обязательно подавать иск о присуждении (об обратном взыскании обратно де­нежных средств). Возможна подача отрицательного иска о призна­нии – признании правового акта налоговой инспекции недействи­тельным.
Соединение и разъединение исковых требований. В соответствии со ст. 105 АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Связанность пони­мается довольно широко, например взаимосвязаны денежные требо­вания. Допускается предъявление одновременно в одном иске не­скольких требований, подведомственных арбитражному суду, напри­мер об обратном взыскании обратно сумм, взысканных налоговым органом, и признании его предписания полностью недействительным. Такое объединение отвечает началам процессуальной экономии и ра­ционализирует судебные процедуры. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что согласно ст. 105 АПК истец впра­ве соединить в одном исковом заявлении несколько требований, свя­занных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возник­новения или представленным доказательствам (в частности, о взыс­кании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недо­стачи, полученной по нескольким транспортным документам и офор­мленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).
Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требо­вание не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.
Арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство. Кроме того, арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соеди­ненных требований в отдельное производство. Таким образом, при соединении и разъединении исковых требований главное – это сооб­ражения процессуальной экономии. В связи с совершением указанных процессуальных действий по объединению дел и выделению требо­ваний в отдельное производство арбитражный суд выносит решение. Следует иметь в виду, что если в одном исковом заявлении будут соединены несколько требований к одному или нескольким ответчи­кам, когда эти требования не связаны между собой, то факт такого соединения является основанием для возвращения искового заявле­ния (п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК).
§ 2. Право на судебную защиту и право на иск в арбитражном процессе

Понятие права на предъявление иска. Право на обращение в ар­битражный суд вытекает из общего конституционного права на су­дебную защиту, предоставленного каждому лицу (как физическому, так и юридическому) в соответствии со ст. 46 Конституции РФ. При характеристике права на обращение в арбитражный суд как элемента конституционного права на судебную защиту следует иметь в виду его абсолютный характер. В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 1995 г. № С1-7/ОП-328 «О некоторых выводах из поста­новления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-п, имеющих значение для деятельности арбитражных судов» разъяснена важность правила о том, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах и арбитражным судам в практической деятельности необходимо строго руководствоваться указанным положением*.
* ВВАС РФ. 1995. № 9.

В арбитражном процессе право на судебную защиту реализуется в форме подачи иска либо заявления. Основным способом возбуж­дения дела является подача иска, поскольку заявлением возбужда­ются только дела об установлении юридических фактов и о несосто­ятельности (банкротстве). Этим определяется значение изучения права на предъявление иска в арбитражном процессе.
Право на предъявление иска зависит от ряда фактических обсто­ятельств. Длительное время в науке гражданского и арбитражного процессуального права в качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась система предпосылок. Пред­ложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специ­альные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям*. Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ**. Предметом полемики были только классификация предпосылок и их состав. М.А.Гурвич и другие ученые подразделяли предпосылки на общие и специальные, положительные и отрицатель­ные. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных связывалось отсутствие само­го права на обращение в суд и права на предъявление иска. Харак­теристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправдана в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критерия­ми – определенным, пусть и большим количеством предпосылок, – свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. В работах последних лет право на предъявление иска также ха­рактеризуют через систему предпосылок, в том числе и в арбитражном процессе***.
* См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.,Л., 1949. С. 87 и др.
** См. напр.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч.; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Льнов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности и советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис...канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17, 20.
*** См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 80-82 (автор главы – С.А. Иванова).

Иной подход был обоснован К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исклю­чениями, закрывающими возможность обращаться к суду*. Такой под­ход является более верным и отвечающим содержанию современного арбитражного процессуального законодательства. Реализацию права на предъявление иска в арбитражном процессе следует связывать с двумя юридическими обстоятельствами: арбитражной процессуаль­ной правосубъектностью и подведомственностью**. Если правоспособ­ность определяет субъекта права на предъявление иска, то подведом­ственность определяет границы реализации данного права в соотно­шении с иными формами судебной защиты. Право на предъявление иска представляет собой общее дозволение, которое может быть ре­ализовано любым заинтересованным лицом.
* См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском граждан­ском процессе. М„ 1962.
** См. подробнее: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 99-108.

Все иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в арбитражный суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов. Арбитражная про­цессуальная правосубъектность определяет субъекта – носителя пра­ва на обращение в арбитражный суд, а подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти.

§ 3. Защита ответчика против иска

АПК наделяет истца и ответчика равными возможностями, рав­ными правами и обязанностями по защите их интересов в ходе су­дебного разбирательства. В частности, ответчик вправе защищаться от предъявленного к нему иска, используя для этого права, предо­ставленные ему АПК.
Защита ответчика против иска может происходить путем исполь­зования материально-правовых и процессуально-правовых средств защиты.
Ответчик вправе выдвинуть возражения против иска – матери­ально-правовые и процессуально-правовые. Право и возможность для ответчика выдвигать подобные возражения вытекают из состязатель­ного характера арбитражного процесса.
Материально-правовая защита ответчика против иска происхо­дит в плане материального права, с тем чтобы опровергнуть данный иск по существу. Ответчик может утверждать и доказывать, что нет закона, на котором основывается требование истца, что данный закон утратил силу либо он имеется, но не распространяется на данные пра­вовые отношения. Ответчик вправе ссылаться на отсутствие всех или отдельных оснований иска, которые предусмотрены нормой матери­ального права, на пропуск срока исковой давности, неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела и иные материаль­но-правовые юридические факты. Арбитражный суд будет сопостав­лять нормы материального права с фактическими обстоятельствами дела и может обнаружить, что отсутствуют те юридические факты, на которые ссылается истец.
Главная цель и смысл материально-правовых возражений против иска – это приведение доводов о том, что отсутствует субъективное материальное право, о защите которого просит истец. Последствием успешной материально-правовой защиты против иска будет вынесе­ние арбитражным судом решения об отказе истцу в удовлетворении его требований.
Процессуально-правовые возражения против иска – это доводы ответчика, которыми он стремится доказать неправомерность данного судебного процесса. Ответчик может утверждать и доказывать, что дело неподведомственно арбитражному суду, имеются иные обстоя­тельства, указанные в ст. 107, 108 АПК, препятствующие либо сви­детельствующие о невозможности рассматривать данное дело в суде. Последствием успешной процессуально-правовой защиты будет вы­несение определения суда о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.
Возражения против иска могут быть высказаны в различных заявлениях, ходатайствах ответчика. Кроме того, АПК предусмат­ривает специфическую (по сравнению с гражданским процессом) форму объединения всех возражений ответчика на предъявленный иск как отзыв на исковое заявление (ст. 109 АПК). Лицо, участ­вующее в деле, вправе направить арбитражному суду отзыв на ис­ковое заявление с приложением документов, подтверждающих воз­ражения против иска, в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения дела, и доказательства отсылки другим лицам, участвующим в деле, копий отзыва и документов, которые у них отсутствуют.
В отзыве указываются: 1) наименование арбитражного суда, в ко­торый направляется отзыв; 2) наименование истца и номер дела; 3) в случае отклонения исковых требований мотивы полного или час­тичного отклонения требований истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновы­вающие возражения; 4) перечень прилагаемых к отзыву документов. В отзыве могут быть указаны иные сведения, а также имеющиеся у ответчика ходатайства.
Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его пред­ставителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается до­веренность, подтверждающая его полномочия на ведение дела.
Предъявление встречного иска. Встречный иск – это иск, предъ­явленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения в основ­ном процессе. Такой иск в соответствии со ст. 110 АПК может быть заявлен ответчиком после возбуждения дела истцом и до вынесения решения (в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в других стадиях – до удаления арбитражного суда для вынесения ре­шения).
Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков. Встречный иск предъявляется с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 102-105 АПК применительно к оформлению иска истцом. К встречному иску должны быть прило­жены доказательства направления копии заявления истцу по перво­начальному иску (копия может быть вручена истцу непосредственно в заседании, если встречный иск заявляется при судебном разбира­тельстве) и доказательства уплаты государственной пошлины (либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки).
В соответствии со ст. 110 АПК встречный иск принимается в сле­дующих случаях:
1) Если встречное требование направлено к зачету первоначаль­ного, например когда при взаимном неисполнении обязательства по договору каждая из сторон предъявила друг к другу иски о взыскании убытков.
2) Если удовлетворение встречного иска полностью или частично исключает удовлетворение первоначального иска, например основной иск пенсионного фонда о взыскании задолженности по страховым взносам путем обращения взыскания на имущество должника, а встречный иск – о признании предписания пенсионного фонда не­действительным.
3) Если между встречным и первоначальным исками имеется вза­имная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Установление взаимосвязей основного и встречного исков производится арбит­ражным судом с учетом всех обстоятельств дела. Так, ОАО «Нефтегазснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании суммы, перечисленной но договору комиссии. В свою очередь предприятие предъявило встречное требование о взыскании с ОАО «Нефтегазснаб» убытков. Решением арбитражного суда исковые требования обеих сторон были удовлетворены путем взаимозачета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 1997 № 4268/96)*.
* ВВАС РФ. 1997. № 5.

Предъявление встречного иска возможно только в производстве арбитражного суда первой инстанции и не допускается в последую­щих стадиях арбитражного процесса. Согласно ч. 3 ст. 155 АПК в апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции.
§ 4. Обеспечение иска в арбитражном процессе

Предъявление иска становится известным ответчику, и он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, как подлежащее, так и не подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Институт обес­печения иска является средством, гарантирующим исполнение буду­щего решения арбитражного суда. Обеспечение иска состоит в при­нятии мер, с помощью которых в дальнейшем гарантируется испол­нение судебных актов.
В качестве мер по обеспечению иска в арбитражном процессе могут применяться следующие: 1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 4) приостановление взыскания по спариваемому истцом ис­полнительному или иному документу, по которому взыскание про­изводится в бесспорном (безакцептном) порядке; 5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. В случае необходимости допускается принятие несколь­ких мер по обеспечению иска.
В ряде федеральных законов содержатся более конкретные меры обеспечения иска, отражающие специфику определенного вида юри­дической деятельности. Например, в соответствии со ст. 50 Федераль­ного закона «Об авторском праве и смежных правах» установлены следующие способы обеспечения иска по делам о нарушении автор­ских и смежных прав:
1) запрещение ответчику либо лицу, в отношении которого име­ются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных нрав, совершать определенные действия (изго­товление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное указанным Законом использование, а также транс­портировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении кото­рых предполагается, что они являются контрафактными);
2) наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначен­ных для их изготовления и воспроизведения.
Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает определенную процедуру применения мер обеспечения иска. Соглас­но ст. 75 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если неприня­тие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполне­ние судебного акта. Истец не обязательно должен доказывать, что ответчик скрывает свое имущество и денежные средства. Для приме­нения мер обеспечения иска достаточно доказать возможность угрозы таких действий со стороны ответчика.
Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его по­ступления. По результатам рассмотрения заявления выносится опреде­ление. Определение об обеспечении иска или отказе в его обеспечении может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК затрагивает имущест­венные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность за­явления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем ис­полнить судебный акт.
При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о при­нятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имею­щиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.
Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на коррес­пондентском счете ответчика – коммерческого банка (иного кредит­ного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить испол­нение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредит­ного учреждения) судебного акта.
Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может при­меняться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.
В случаях, когда подается исковое заявление о признании недей­ствительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество (п. 2 ч. 1 ст. 76 АПК).
По смыслу ст. 79 АПК при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд впра­ве отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу ре­шения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали. При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.
Ряд положений применения норм АПК об обеспечении иска при­менительно к наложению ареста на денежные средства ответчика был разъяснен Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 2 письма от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судеб­ной практики». В целях обеспечения иска арбитражный суд по заяв­лению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в ст. 76 АПК, в частности наложить арест на денежные средства, при­надлежащие ответчику. При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие от­ветчику, истец должен представить арбитражному суду аргументи­рованные обоснования своего обращения, доказательства, подтверж­дающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать не­возможным исполнение судебного акта.
Согласно ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми ак­тами или установленными в соответствии с ними банковскими пра­вилами. Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как нало­жение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы тре­тьих лиц (иных кредиторов ответчика). Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска. Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т.е. принятие указанных мер не может на­рушать очередности списания денежных средств со счета, установ­ленной ст.855 ГК.
Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд ус­тановит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на суммы, которые в будущем поступят на счет ответчика.
При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право получать денежные средства со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестован­ных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматрива­ет указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов их удовлетворяет. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.
Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению доку­ментов в соответствии с очередностью, установленной законом. На­ложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспон­дентском счете ответчика – коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить только тогда, когда другие меры, указанные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение при­нятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреж­дения) судебного акта.
В этом случае в соответствии с п. 4 Положения о порядке прове­дения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, введенного в действие приказом Центрального банка РФ от 1 марта 1996 г. № 02-52, кредитные ор­ганизации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондент­ском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.
Порядок применения арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры обеспечения иска разъяснен в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска»*. Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что после отзыва у кредитной организации – ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве обеспечения иска (ст. 76 АПК), не может быть наложен на денежные средства ответчика, на­ходящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенные на эти денежные средства аресты не препятствуют перечислению средств со счета фи­лиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денеж­ных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке.
1 ВВАС РФ. 1998. № 4. С. 59, 60.

За несоблюдение мер обеспечения иска к ответчику и другим лицам могут применяться процессуальные санкции. В частности, на основании ч. 3 ст. 76 АПК за несоблюдение мер, указанных в п. 2 (запрещение ответчику совершать определенные действия) и п. 3 (за­прещение другим лицам совершать определенные действия, касаю­щиеся предмета спора) ч. 1 ст. 76 АПК, с организаций и граждан взыс­кивается штраф в доход федерального бюджета: по искам, подлежа­щим оценке, – в размере до 50% цены иска; по искам, не подлежащим оценке, – в размере до 200 установленных федеральным законом ми­нимальных размеров оплаты труда.
Кроме того, истец вправе взыскать убытки, причиненные неис­полнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, путем предъявления иска в том же арбитражном суде.
В процессе судебного разбирательства допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Вопрос о замене одного вида обеспе­чения иска другим разрешается в том же порядке, как и первоначаль­ное ходатайство о применении мер обеспечения иска. При обеспече­нии иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо при­нятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный счет арбитражного суда истребуемую истцом сумму.
Определение об обеспечении иска приводится в исполнение не­медленно в порядке, установленном для исполнения решений арбит­ражного суда, а именно, судебным приставом-исполнителем в соот­ветствии с АПК и Федеральным законом «Об исполнительном про­изводстве» на основании выданного арбитражным судом исполни­тельного листа.

Защита ответчика против мер обеспечения иска. Поскольку при­менением мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки, в том числе и совершенно необоснованно при отказе в удов­летворении иска полностью либо частично, то АПК наделяет ответ­чика рядом процессуальных средств защиты своих интересов. Во-пер­вых, арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения необходимой суммы на депозитный счет арбитражного суда.
Во-вторых, допускается подача заявлений об отмене обеспечения иска. На основании ст. 79 АПК обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рас­сматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в заседании суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска. По результатам рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска выносится опре­деление. В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения со­храняются до вступления решения в законную силу. Однако арбит­ражный суд может одновременно с решением или после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска. Определение об отмене обеспечения иска может быть также обжаловано.
В-третьих, согласно ст. 80 АПК ответчик после вступления в за­конную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, путем предъявления иска в том же арбитражном суде.

Глава 10
ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА И ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
§ 1. Порядок реализации права на обращение с иском в арбитражный суд

Арбитражным процессуальным законодательством предоставлено право обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспоренных прав и законных интересов заинтересованным лицам: ор­ганизациям независимо от форм собственности, а также гражданам, зарегистрированным в качестве предпринимателей.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4 АПК в случаях, предус­мотренных законом, правом на обращение в арбитражный суд в за­щиту государственных и общественных интересов предоставлено прокурору, государственным органам, органам местного самоуправле­ния и др.
Однако наличие права на возбуждение конкретного дела в арбит­ражном суде связано с существованием определенных юридических фактов и соблюдением установленного арбитражным процессуаль­ным законодательством порядка обращения в этот судебный орган. Отсутствие правообразующего фактического состава или нарушение порядка реализации права на обращение в арбитражный суд исклю­чает возможность возбуждения арбитражного производства полнос­тью либо задерживает его своевременное возбуждение.
Право на обращение с иском в арбитражный суд представляет собой установленную законом возможность для каждого заинтересо­ванного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нару­шенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, ус­тановленном АПК РФ. Из этого определения вытекает следующее:
1) правом на обращение в арбитражный суд могут воспользоваться заинтересованные лица (ч. 1 ст. 4 АПК);
2) заинтересованными лицами являются – стороны; третьи лица; заявители и иные лица по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве); проку­рор; государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (ч. 2 ст. 4, ст. 32 АПК);
3) перечисленные заинтересованные лица при обращении с иском в арбитражный суд должны соблюсти установленный АПК порядок подачи искового заявления.
Реализация права на иск связана с соблюдением правил, регули­рующих порядок подачи искового заявления в арбитражный суд. Ана­лизируя содержание ст. 108 АПК, можно сделать вывод о том, что перечень этих правил сводится к следующему:
1) исковое заявление по форме и содержанию должно соответст­вовать нормам ст. 102 АПК;
2) исковое заявление должно быть подписано лицом, имеющим на это право, с указанием его должностного положения;
3) дело должно быть подсудно данному арбитражному суду;
4) истец обязан представить доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления;
5) истец должен представить доказательства уплаты государст­венной пошлины или заявить ходатайство об освобождении, отсрочке, рассрочке ее уплаты;
6) истец должен представить доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, когда это пред­усмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
7) соединенные в одном исковом заявлении несколько требований к одному или нескольким ответчикам должны быть связаны между собой;
8) истец обязан представить доказательства обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженнос­ти, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение.
Возбуждению дела в арбитражном суде предшествует подача субъ­ектами, перечисленными в ч. 1, 2 ст. 4 АПК, искового заявления с соблюдением определенных правил.
§ 2. Правила подачи искового заявления в арбитражный суд

Правила подачи искового заявления включают в себя положения о его форме и содержании (ст. 102 АПК), направлении копий искового заявления и прилагаемых к нему документов других лицам (ст. 103).
Правила, относящиеся к форме и содержанию, закреплены в ст. 102 АПК. В ней содержатся ответы на вопросы: 1) в какой форме оно подается в арбитражный суд; 2) кто вправе подписать исковое заявление; 3) какие сведения и как должны быть указаны.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 АПК исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Способы и технические сред­ства, применяемые при изготовлении искового заявления, могут быть любыми, поскольку законом они не определены. Судебная практика допускает изготовление искового заявления с использованием мно­жительной техники и в рукописном исполнении.
При обращении в арбитражный суд исковое заявление подписы­вается истцом или его представителем. В соответствии со ст. 47 АПК дела организаций в арбитражном процессе ведут их органы, дейст­вующие в пределах полномочий, предоставленных законом, иными нормативными актами или учредительными документами.
Подпись руководителя организации признается оформленной надлежащим образом только тогда, когда в исковом заявлении содер­жится указание должности, фамилии, инициалов руководителя.
Исковое заявление, поступающее от крестьянского (фермерского) хозяйства, может быть подписано только его главой, поскольку крес­тьянское (фермерское) хозяйство по своему правовому статусу не яв­ляется юридическим лицом и глава его выступает в роли гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образова­ния юридического лица.
Эта же ситуация повторяется при обращении в арбитражный суд гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исковое заявление подписыва­ется лично гражданином.
При наличии доверенности исковое заявление может быть под­писано руководителем филиала, представительства, иного обособлен­ного структурного подразделения предприятия.
Помимо закрепления правил о соблюдении установленной формы искового заявления, в ст. 102 АПК закреплены требования относи­тельно его содержания. Содержание искового заявления составляют обязательные сведения, необходимые для рассмотрения и разрешения иска в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 АПК в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
2) наименование лиц, участвующих в деле и их почтовые адреса. Судебная практика требует обозначения банковских реквизитов сторон;
3) цена иска, если иск подлежит оценке. Цена иска в денежном отношении выражает суть искового требования по имуществен­ным спорам;
4) обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Ис­ковое заявление должно содержать надлежащим образом обоснован­ное с фактической и правовой стороны требование;
5) доказательства, подтверждающие основания исковых требо­ваний. Убедительность приведенных в исковом заявлении дово­дов подтверждается указанием на доказательства оснований иска. При наличии у истца доказательств он прилагает их к исковому за­явлению;
6) расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Если заявлен­ное исковое требование имеет денежный эквивалент, истец должен определить его, сформулировав цену иска, а затем произвести расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы;
7) требования истца со ссылкой на законы и иные норматив­ные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчи­кам — требования к каждому из них;
8) сведения о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено феде­ральным законом для данной категории споров или договором; в связи с этим в исковом заявлении следует указать дату предъявления пре­тензии, дату получения ответа, если таковой был направлен, анализы и выводы истца о неосновательности возражений, содержащихся в ответе на претензию;
9) перечень прилагаемых документов.
Указанные реквизиты искового заявления обязательны. Вместе, с тем в нем могут быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора, а также имеющиеся у истца хо­датайства. Например, об истребовании нужных доказательств (о на­значении экспертизы, об осмотре доказательства на месте, о вызове свидетеля и т.п.).
В соответствии со ст. 104 АПК к исковому заявлению прилага­ются следующие документы, подтверждающие:
а) уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке;
б) направление копий искового заявления и приложенных к нему документов;
в) соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегули­рования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство дает право любому заинтересованному лицу без предварительного на­правления претензии непосредственно обратиться с заявлением в ар­битражный суд. Однако в ст. 4 АПК из этого правила делаются ис­ключения. В случаях, когда федеральным законом установлен для оп­ределенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Истец вместе с исковым заявлением должен пред­ставить копию претензии и доказательство ее отправки ответчику. К числу таких доказательств относятся почтовая квитанция на от­правку претензии заказным письмом, копия или выписка из списка почтовых отправлений (при отправке корреспонденции по списку), расписка в принятии претензий или полученный на нее ответ.
При обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного управления и иных органов в случаях, пред­усмотренных законом, соблюдения досудебного (претензионного) ре­гулирования спора не требуется, даже если необходимость его соблю­дения предусмотрена федеральным законом или договором;
г) обстоятельства, на которых основываются исковые требования.
В ст. 104 АПК закреплены правила, регулирующие определенные особенности относительно дополнительных специальных докумен­тов. Если исковое заявление подписано представителем истца, при­лагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъ­явление иска. К исковому заявлению о понуждении заключить дого­вор прилагается проект договора.
К исковым заявлениям по другим основаниям прилагаются иные документы. В соответствии со ст. 144 АПК заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оформляются в соответст­вии с правилами, предусмотренными ст. 102 АПК. Правила подачи заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве) закрепле­ны в ст. 33-43 Федерального закона «О несостоятельности (банкрот­стве)»*.
* См.: Библиотека журнала Вестник ВАС РФ, специальное приложение к № 2, февраль 1998 г. М, 1998. С. 3-78.

Согласно ст. 103 АПК истец при предъявлении иска обязан на­правлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заяв­ления и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют. Это же правило относится и к случаям вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. На­правление копии искового заявления осуществляется истцом перед обращением в арбитражный суд. Совершение этого действия связано с необходимостью подготовиться лицам, участвующим в деле, к су­дебному разбирательству.
Организационно подача искового заявления происходит следую­щим образом: само исковое заявление сдается в арбитражный суд, который будет рассматривать дело по первой инстанции, через кан­целярию. Истец или его представитель могут послать исковое заяв­ление по почте, а также сдать его в канцелярию суда либо в экспе­дицию суда. Затем происходит их регистрация в качестве входящих документов либо как именно исковых заявлений. После этого заяв­ление передается конкретному судье для решения вопроса о возбуж­дении дела. Судья в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд должен решить вопрос о принятии дела к производству.
Наличие у истца права на предъявление иска и соблюдение им порядка его составления дают основания для положительного реше­ния вопроса о принятии иска к производству арбитражного суда. В со­ответствии со ст. 106 АПК вопрос о принятии искового заявления решается судьей арбитражного суда единолично. Судья обязан при­нять к производству арбитражного суда исковое заявление, оформлен­ное и поданное с соблюдением требований, предусмотренных в АПК (ст. 102-104). Процессуальное оформление решения судьи о приня­тии искового заявления оформляется в виде определения. Содержа­ние этого определения может быть изложено в определении о под­готовке дела к разбирательству в судебном заседании.
В арбитражном процессуальном законе закреплена еще одна груп­па правил, при несоблюдении которых судья также не принимает ис­ковое заявление и возвращает его заявителю без рассмотрения. Эти правила перечислены в ст. 108 АПК и не свидетельствуют об отсут­ствии у истца права на иск (права на предъявление иска), а указывают, что исковое заявление не может быть принято к рассмотрению суда по существу до тех пор, пока не будут устранены основания, повлек­шие возвращение искового заявления.
В соответствии со ст. 108 АПК судья возвращает заявление и при­ложенные к нему документы:
1) если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные ст. 102 АПК;
2) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное поло­жение которого не указано;
3) если дело не подсудно данному арбитражному суду;
4) если не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления;
5) если не представлены документы, подтверждающие уплату гос­пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда фе­деральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшение ее размера, отсутствует хода­тайство об этом или оно отклонено;
6) если истец не предъявил документы, подтверждающие соблю­дение досудебного (претензионного) порядка регулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для дан­ной категории споров или договором;
7) если в одном исковом заявлении соединены несколько требо­ваний к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой;
8) если не представлены доказательства обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженнос­ти, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение;
9) если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. После принятия искового заявления к производству ар­битражного суда возвращение его по данному основанию исключа­ется. В этом случае наступают иные последствия, например прекра­щение производства по делу.
При нарушении перечисленных в ст. 108 АПК требований, предъ­являемых к порядку обращения в арбитражный суд, исковое заявле­ние подлежит возвращению без рассмотрения, о чем извещаются лица, участвующие в деле. Перечень оснований для возвращения искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Так, судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, так как согласно ст. 53, 54,112 и др. АПК истец может их представлять, а суд предлагать предоставить их до окончания разбирательства дела.
О возвращении искового заявления судья выносит определе­ние. В определении указывается, каким образом и какие именно об­стоятельства, предшествующие принятию искового заявления, долж­ны быть устранены. Поскольку данное определение препятствует воз­никновению и движению дела, оно может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Возвращение иско­вого заявления не препятствует заинтересованому лицу вторично об­ратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения до­пущенных нарушений. Данное обстоятельство отличает институт воз­вращения искового заявления без рассмотрения от отказа в принятии искового заявления. В последнем случае препятствия, возникшие при подаче искового заявления, являются неустранимыми, и действия судьи носят безусловный и окончательный характер.
Следует иметь в виду, что основания для отказа в принятии ис­кового заявления либо его возвращения исчерпывающим образом от­ражены в АПК. Как подчеркнуто в п. 8 постановления Пленума Выс­шего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (ст. 107 АПК) и возвращения искового заявления (ст. 108 АПК) — исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся дока­зательствами, поскольку согласно ст. 53, 54, 112 АПК и другим истец может их представить, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.
Если предусмотренные в п. 1, 4, 5, 7 ч. 1 ст. 108 АПК основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом пос­ле его принятия к производству, дело подлежит рассмотрению по су­ществу. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности, для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требова­ния могут быть разъединены арбитражным судом в соответствии со ст. 105 АПК, государственная пошлина взыскана при принятии ре­шения.
Перемена адреса во время производства по делу. Лица, участ­вующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменениях своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится. Правило, закрепленное ст. 111 АПК представляет собой правовую фикцию. Ар­битражный суд исходит из того, что лицо, участвующее в деле, изве­щено надлежащим образом, хотя в действительности процессуальные документы (например, судебная повестка), не дошли до адресата и это известно судье. Эта своеобразная норма предназначена для пре­одоления негативных последствий процессуальной недисциплиниро­ванности лиц, участвующих в деле, представляя собой своеобразную юридическую санкцию (арбитражную процессуальную ответствен­ность) в отношении участников судопроизводства.

Глава 11
ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
§ 1. Цель, задачи и значение подготовки дела к судебному разбирательству

После принятия искового заявления к производству судья готовит дело к судебному разбирательству (гл. 15 АПК). Подготовка любого дела к разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса*, причем стадией самостоятельной, на которой закладыва­ются основы для выполнения арбитражным судом главных задач су­допроизводства, определенных ст. 2 АПК.
* См. п. 10 постановления № 13 Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел в суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

Таким образом, целью подготовки дела к судебному разбиратель­ству в арбитражном суде является создание условий, направленных на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству в арбит­ражном суде являются: а) уточнение исковых требований и обстоя­тельств, лежащих в основании иска; б) определение характера пра­воотношений сторон и, соответственно, потенциального круга норма­тивных актов, которые должны будут применяться при разрешении спора; в) определение возможного круга лиц, участвующих в деле; г) определение круга доказательств, необходимых для разрешения спора по существу, и обеспечение их представления к моменту начала разбирательства; д) извещение заинтересованных лиц о времени и месте разбирательства.
Стадия подготовки имеет исключительно важное значение для успешного проведения судебного разбирательства и, соответственно, достижения конечного результата судопроизводства — принятия обо­снованного, законного и правильного решения. Как показывает прак­тика разрешения арбитражными судами дел, именно недостаточная подготовка дела во многих случаях и является причиной неоднократ­ного отложения его рассмотрения, дает вполне законную возможность затягивания процесса лицам, заинтересованным в этом, нередко при­водит в конце концов к принятию незаконного и необоснованного решения, что, естественно, умаляет авторитет правосудия и государ­ства в целом, от имени которого осуществляется правосудие. Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно отмечал значение тщательной подготовки дел к разбирательству, наряду с самим судебным разби­рательством являющейся «наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений...»*
* Подразд. 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитраж­ных судов и Российской Федерации в 1997-2000 it. // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 18.

При этом следует иметь в виду, что подготовка дела к судебному разбирательству — это деятельность не только суда, но и лиц, участ­вующих в деле. Такой подход определяется состязательным характе­ром арбитражного процесса, когда основное бремя доказывания воз­лагается на стороны. От того, как они проведут собственную подго­товку к судебному разбирательству, во многом определяется успеш­ное и своевременное рассмотрение дела.

§ 2. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству

После принятия заявления к производству (ст. 106 АПК), когда судьей проверено соблюдение требований, предусмотренных АПК, начинается стадия подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично. Хотя в отличие от ст. 106 АПК в гл. 15 АПК не содер­жится на этот счет прямого указания, данный вывод можно сделать исходя из общего контекста ст. 112, 113 АПК, в которых говорится о действиях судьи, а не суда (в отличие, к примеру, от ст. 124 АПК «Принятие решения»), и фактического совмещения во времени обеих стадий: принятия искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству. Указание о единоличном проведении судьей под­готовки дела к судебному разбирательству содержится и в п. 10 по­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой ин­станции»*.
* См.: ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

АПК не устанавливает конкретный срок, в течение которого судья должен совершить действия по подготовке к судебному разбиратель­ству и вынести определение о подготовке дела. Судья самостоятельно определяет срок подготовки дела к судебному разбирательству. Од­нако при этом следует иметь в виду, что срок, фактически затрачен­ный на подготовку дела, входит в общий срок рассмотрения дела — два месяца (ст. 114 АПК), право на продление которого АПК не предоставляет. Следовательно, чем больше времени уйдет у судьи на подготовку дела, тем меньше останется времени на собственно раз­бирательство. Высший Арбитражный Суд РФ также обращал вни­мание на это обстоятельство в упоминавшейся Программе повыше­ния эффективности деятельности арбитражных судов в Российской федерации в 1997-2000 гг. В частности, в Программе отмечено, что, хотя судья фактически самостоятельно определяет срок, в течение которого будет осуществлена подготовка дела к судебному разби­рательству, «период подготовки... должен иметь разумные преде­лы». Далее в Программе (разд. 2, подразд. 2.2) приводится следую­щий пример: «Если судья назначает дело к судебному разбиратель­ству в один из последних дней общего срока, то при определенных обстоятельствах (связанных с необходимостью перерыва в заседании, дополнительного исследования доказательств и т.д.) он может быть поставлен перед выбором: либо своевременно принять незаконное или необоснованное решение, либо во избежание принятия такого решения нарушить срок рассмотрения дела и принятия по нему ре­шения»*.
* ВВАС РФ. 1997. №11. С. 13.

Подробный перечень действий судьи по подготовке дела к судеб­ному разбирательству содержится в ст. 112 АПК. В то же время на­званный перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельст­вует содержание последнего абзаца указанной статьи, дающей судье право совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора. Таким образом, судья не ограничен в выборе действий, которые могут способствовать подготовке судебного разбирательства и успешному проведению су­дебного процесса.
В соответствии со ст. 112 АПК судья осуществляет следующие действия по подготовке дела к судебному разбирательству:
1) рассматривает вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика;
2) извещает заинтересованных лиц о производстве по делу;
3) предлагает лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для раз­решения спора;
4) проверяет относимость и допустимость доказательств;
5) вызывает свидетелей;
6) рассматривает вопрос о назначении экспертизы;
7) направляет другим арбитражным судам судебные поручения;
8) вызывает лиц, участвующих в деле;
9) принимает меры к примирению сторон;
10) решает вопрос о вызове руководителей, участвующих в деле, для дачи объяснений;
11) принимает меры по обеспечению иска.
Последовательность действий судьи при подготовке дела к судеб­ному разбирательству состоит в следующем:
Первоначально судья определяет круг правоотношений, сложив­шихся между лицами, участвующими в деле: изучает доводы истца или заявителя, документы, приложенные к заявлению, в том числе (при их наличии) возражения ответчика, возникшие, к примеру, при проведении досудебного урегулирования спора. Тем самым судья оп­ределяет для себя обстоятельства, на которых основаны исковые тре­бования (основание иска) и требования истца (предмет иска). Без точного определения названных компонентов иска невозможно уста­новить круг лиц, участвующих в деле, и круг доказательств, необхо­димых для разрешения спора по существу. Если основание и предмет иска, включая его цену, сформулированы неясно, судья предлагает истцу уточнить свои требования, в случае неправильного указания цены иска (часто встречающейся ошибкой является включение в цену иска суммы уплаченной государственной пошлины) самостоятельно определяет цену иска (ст. 92 АПК).
Следующей важной задачей подготовки дела к судебному разби­рательству является определение круга лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 32 АПК явля­ются стороны, третьи лица, заинтересованные лица, прокурор, госу­дарственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.
Фактически на стадии подготовки дела судья арбитражного суда может привлечь к участию в деле только другого ответчика или третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, а также известить заинтересованные лица по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по делам о признании не­состоятельным (банкротом). Связано это с тем, что участие в деле, рассматриваемом арбитражным судом, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов ограни­чено АПК только теми случаями, когда названные лица непосредст­венно обращаются в арбитражный в суд с иском (ст. 41, 42 АПК), а участие в деле заинтересованных лиц возможно только по двум ка­тегориям названных дел.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на пред­мет спора и обладающие практически полным комплексом прав и обязанностей истца (ст. 38 АПК), вступают в дело только по своей инициативе, поэтому в случае необходимости судья может лишь из­вестить лиц, которые потенциально, в соответствии с материала­ми дела, могут выступить в качестве третьего лица, о времени и месте разбирательства и разъяснить им право на заявление самосто­ятельного требования на предмет спора. К примеру, осуществляя под­готовку дела по иску муниципального предприятия (арендодателя по договору аренды недвижимого имущества) к организации, являю­щейся арендатором, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, суд, видя из материалов дела, что данный договор за­ключался без согласия собственника, может сообщить о наличии спора администрации муниципального образования или его органу по управлению муниципальным имуществом для решения вопроса о вступлении указанных лиц в качестве третьего лица, заявляющего требования, например, о признании договора аренды недействитель­ным, применении последствий его недействительности, взыскании за­долженности по арендной плате в доход местного бюджета и т.п.
Разрешая вопрос о возможном составе лиц, участвующих в деле, судья должен убедиться в том, что стороны являются надлежащими. Однако АПК не дает возможность судье предпринимать какие-либо процессуальные действия при появлении сомнений в этом. Дело в том, что в соответствии со ст. 36 АПК установление факта предъяв­ления иска не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, производится во время разбирательства, т.е. после заслушивания мнения всех уча­ствующих в деле лиц, а замена ненадлежащей стороны — истца или ответчика — производится судом только с согласия истца.
Хотя, в число действий судьи по подготовке дела входит и рас­смотрение вопроса о привлечении к участию в деле другого ответчика, на данной стадии это происходит достаточно редко. В соответствии со ст. 35 АПК привлечение другого ответчика возможно только с со­гласия истца, но с учетом того, что истец часто находится в другом населенном пункте, получить у него согласие на привлечение ответ­чика на стадии подготовки невозможно технически (из-за недостатка времени), а с другой стороны, может быть некорректно по отношению к ответчику, который, возможно, собирается строить свои возражения, и на этом обстоятельстве.
Самым распространенным действием судьи арбитражного суда по определению круга лиц, участвующих в деле, является привлечение организаций и граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих само­стоятельных требований на предмет спора, на стороне истца или от­ветчика. В данном случае чьего-либо согласия на такое привлечение судье не требуется, определить круг лиц, в отношении которых решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отно­шению к одной из сторон, достаточно несложно. Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, производится либо по ходатайству истца или ответчика, либо по ини­циативе суда. Возможность привлечения истцом самостоятельно кого-либо в качестве третьего лица без определения арбитражного суда АПК не предусматривает, поэтому указание в исковом заявлении помимо ответчика третьего лица рассматривается судьей как хода­тайство о привлечении, и в случае его удовлетворения соответствую­щее определение указывается в определении о принятии искового заявления и о подготовке к судебному разбирательству.
Хотя АПК и не акцентирует вопрос привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на пред­мет спора, в качестве обязанности судьи, невыполнение такого дей­ствия, в том числе и в стадии судебного разбирательства, при явной необходимости в нем рассматривается инстанциями, пересматрива­ющими дело в порядке апелляции, кассации или надзора, как осно­вание для отмены решения суда, поскольку в таком случае, по суще­ству, принимается решение о правах и обязанностях лиц, не участ­вующих в деле. К примеру, рассматривая дело по иску одного из уч­редителей общества с ограниченной ответственностью к государст­венному органу по регистрации юридических лиц о признании не­действительным акта этого органа, которым зарегистрированы изме­нения в учредительные документы общества с ограниченной ответ­ственностью, суд, несомненно, должен для правильного рассмотрения дела и вынесения правосудного решения привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, само общество с ограниченной ответственностью, поскольку любое решение по такому делу непосредственно затрагивает его права и обя­занности.
По делам, связанным с рассмотрением дел об установлении фак­тов, имеющих юридическое значение, и о признании несостоятельным (банкротом), суд в обязательном порядке извещает заинтересованных лиц. Кроме того, к заинтересованным лицам, которых судья извещает о производстве по делу, можно отнести и тех, которые в перспективе могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и ответчиков.
Важнейшими на стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству являются действия судьи по определению круга доказа­тельств, необходимых для разрешения спора, и обеспечению их своевременного представления ко дню заседания.
Прежде всего судья выясняет относимость доказательств — ус­танавливает, имеют ли значение для дела те доказательства, которые приложены к исковому заявлению, и их допустимость — устанавли­вает, получены ли доказательства, на которые ссылается истец и, воз­можно, ответчик, с помощью предусмотренных законом средств.
Одним из самых распространенных действий судьи на стадии подготовки является предложение лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные дей­ствия, представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора. Круг таких действий и документов определяется, естественно, с учетом материалов дела. Вместе с тем арбитражно-судебная практика выработала определенный минимально необхо­димый перечень доказательств по разным категориям дел. Как пра­вило, судья запрашивает у лиц, участвующих в деле, подлинники до­кументов, имеющих отношение к спору, с целью убедиться в их до­стоверности.
К другим действиям, направленным на получение доказательств, относятся вызов свидетелей, рассмотрение вопроса о назначении экспертизы, направление другим арбитражным судам судебных по­ручений.
АПК не установил порядок вызова свидетелей для дачи пока­заний по делу. Арбитражно-судебная практика показывает, что с уче­том процессуальной важности свидетельских показаний для раз­решения спора по существу и применяя аналогию с правилами вы­зова лиц, участвующих в деле, вызов свидетелей должен произво­диться определением: либо определением о принятии искового заяв­ления и о подготовке к судебному разбирательству, либо отдельным определением, направляемым свидетелю и всем лицам, участвующим в деле.
Следует обратить особое внимание на то, что АПК не предостав­ляет судье на стадии подготовки права назначить экспертизу, а до­пускает возможность только рассмотреть вопрос о назначении экс­пертизы. Связано это с тем, что в соответствии со ст. 66 АПК суд может назначить экспертизу только по ходатайству лица, участвую­щего в деле. Особое внимание на данное обстоятельство обратил и Высший Арбитражный Суд РФ: «Перечисленные в ст. 112 АПК про­цессуальные действия, направленные на подготовку к судебному раз­бирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья при­знает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспер­тизу. принять меры по обеспечению иска, то соответствующие пред­ложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска прини­маются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле»*. Таким образом, действия судьи в этом случае носят рекомендательный характер и выражаются в предложении лицам, уча­ствующим в деле, решить вопрос о возможности и необходимости заявления ходатайства о назначении экспертизы.
* Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 13 октября 1996 г. «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел и суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

Такой способ получения доказательств, как направление другим арбитражным судам судебного поручения, применяется достаточно редко, в основном, судебные поручения направляются с целью полу­чить показания свидетелей, проживающих на территории другого субъекта Российской Федерации. Тем не менее не следует преумень­шать значения доказательств, полученных таким способом, посколь­ку в силу способа получения они обладают высокой степенью досто­верности. Порядок направления судебных поручений установлен в ст. 73 АПК.
Вызов лиц, участвующих в деле, не следует отождествлять с обес­печением явки лиц, участвующих в деле, в заседание суда. Вызов лиц, участвующих в деле, производится судьей для уточнения требований, возражений, заявлений, ходатайств, для представления дополнитель­ных доказательств. Такое действие характерно именно для стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указание в соответствующем определении о явке лиц, участвующих в деле, в заседание суда является правом, а не обязанностью судьи. Изложенный вывод подтверждается и разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ: «Отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбира­тельству указания о вызове истца в судебное заседание не может слу­жить основанием для отмены определения арбитражного суда об ос­тавлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда»*.
* Пункт 9 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (приложе­ние к информационному письму ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 19) // ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 130.

Арбитражное процессуальное законодательство (ст. 112 АПК), Высший Арбитражный Суд РФ ориентируют суды на создание усло­вий для примирения сторон путем заключения мирового соглашения*. При этом суд должен выяснять возможность заключения мирового соглашения при подготовке дела к судебному разбирательству, т.е. в соответствии с п. 9 ст. 112 АПК принимать меры для примирения сторон. Несомненна практическая ценность возможности такого действия, значительно повышающего авторитет правосудия, однако ре­альная осуществимость его на стадии подготовки дела крайне незна­чительна по нескольким причинам. Во-первых, истцы и ответчики по значительному количеству исков, рассматриваемых арбитражны­ми судами, находятся вне места расположения арбитражных судов (не в областных, краевых центрах, столицах республик и т.п.), что с учетом необходимости соблюдения срока рассмотрения дела, зачас­тую неудовлетворительного порядка оказания почтовых услуг, доро­говизны междугородных переговоров, не дает судье возможность вы­звать стороны в период подготовки. Во-вторых, отсутствие в АПК норм, регулирующих процесс достижения сторонами мирового согла­шения на этой стадии процесса и его оформления. АПК не предостав­ляет судье возможности утверждения на стадии подготовки мирового соглашения и прекращения производства по делу по общим правилам прекращения. Тем не менее в случае возможности принятия мер к примирению сторон суд, несомненно, должен ею воспользоваться.
* См. п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел в суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С 27.

Сочтя необходимым, суд может решить вопрос о вызове руково­дителей организаций для дачи объяснений. Как правило, необходи­мость в этом возникает при наличии противоречий в действиях ра­ботников одной организации, что можно усмотреть в приложенных к исковому заявлению материалах.
Одним из важнейших прав судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является принятие мер по обеспечению иска. Данное право не следует воспринимать буквально, поскольку в соответствии со ст. 75 АПК меры по обеспечению иска принимаются судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, на что обращено внимание в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»*. Тем не менее в данном вопросе судья должен занимать активную позицию, если у него по информации, к примеру, полученной ранее при рассмотрении дел с участием этого же ответчика, имеются серьезные основания полагать, что непринятие таких мер может привести к неисполнению судебного акта. Такой практики арбитражные суды придерживаются, например, по делам, связанным с ликвидацией или признанием несостоятельными (бан­кротами) коммерческих банков, предлагая заинтересованным ли­цам — кредиторам, Центральному банку РФ и др. — решить вопрос наложения ареста на обязательные резервы банка с целью их сохра­нения, особенно в интересах граждан-вкладчиков, путем подачи в суд соответствующего заявления.
* См.: ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

Как уже отмечалось ранее, перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 112 АПК, не является исчерпывающим, что дает судье возможность по своей ини­циативе совершать и другие действия в рамках, определенных про­цессуальными нормами. К таким действиям можно отнести принятие мер по обеспечению доказательств (ст. 71 АПК), принятие встречного искового заявления (ст. 110 АПК), объединение дел и выделение тре­бований в отдельное производство (ст. 105 АПК).
Определенные особенности имеет подготовка к судебному раз­бирательству дела, в котором участвуют иностранные лица. Прежде всего после принятия такого искового заявления судья должен иден­тифицировать одну из сторон как иностранное лицо, обладающее статусом юридического лица. В качестве подтверждения такого ста­туса Высший Арбитражный Суд РФ рекомендовал арбитражным судам использовать выписку из торгового реестра страны происхож­дения*.
* См. п. 3 Обзора практики рассмотрения споров по делам с участием иностран­ных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. (приложение к информационному письму ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10) // ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 90.

Затем судья должен определить круг правоотношений, сложив­шихся между сторонами, и установить применимое право, т.е. то за­конодательство — российское, иностранное или международное, ко­торым следует руководствоваться при рассмотрении спора. В случае если из материалов дела следует, что при разрешении спора суд дол­жен будет опираться на иностранное или международное законодательство, доступ к которому затруднен, необходимо обязать стороны представить надлежаще переведенный и удостоверенный экземпляр такого акта.
При подготовке дела очень тщательно должен решаться вопрос об определении юридической силы официальных иностранных доку­ментов. Большинство таких документов для использования их в про­цессе судебного разбирательства в качестве доказательств должны быть засвидетельствованы дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации. В то же время в некоторых случаях при наличии у Российской Федерации договора со страной проис­хождения или в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией, от­меняющей требования легализации иностранных официальных до­кументов (1961), легализации официальных иностранных документов не требуется*. При наличии такой возможности суду следует выяс­нить названные обстоятельства на стадии подготовки дела к судеб­ному разбирательству.
* См. там же. № 6. С. 93.

Еще одной важной проблемой подготовки к судебному разбира­тельству дел с участием иностранных лиц является извещение на­званных лиц о принятии искового заявления к производству и о на­значении времени и места разбирательства. АПК не делает каких-либо изъятий для иностранных лиц в этом вопросе. Поэтому определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется ино­странному участнику почтовой связью с уведомлением о вручении. Если же у судьи возникли сомнения в возможности доставки опре­деления до адресата, он еще на стадии подготовки должен использо­вать и такую возможность, как вручение судебных документов ино­странной стороне через орган исполнительной власти Российской Фе­дерации, указанный при его наличии в международном договоре с участием Российской Федерации*.
* См. п. 7 Обзора практики рассмотрения споров но делам с участием иностран­ных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10) // ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 94.

§ 3. Действия сторон по подготовке к судебному разбирательству

Состязательная модель арбитражного процесса определяет собой содержание совершаемых процессуальных действий, поэтому подго­товка дела к судебному разбирательству в состязательном процессе является деятельностью не только суда, но и лиц, участвующих в деле. Основная роль в этом принадлежит сторонам — истцу и ответчику.
Истец как лицо, инициировавшее судебное разбирательство, без­условно, должен быть готов к нему еще на стадии подготовки искового заявления. Тем не менее дополнительные обстоятельства, возникшие после принятия искового заявления, такие как появление возражений ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, указания судьи о представлении тех или иных доказательств, изменение обстоя­тельств, послуживших основанием для направления в арбитражный суд искового заявления и др., вызывают необходимость тщательной подготовки истца к процессу. В равной степени это относится и к ответчику, содержание подготовки которого сводится к обоснованию, опираясь на нормы материального и процессуального права, своих возражений, установлению круга доказательств, опровергающих тре­бования истца, механизма и способа их представления. При этом, го­товясь к судебному разбирательству, стороны не должны забывать, несмотря на определенную «помощь» судьи, об одном из основных принципов арбитражного процесса — состязательности судопрои­зводства (ст. 7 АПК), заключающейся в том, что каждая из сторон самостоятельно должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, т.е. убедить суд в своей правоте.
Круг доказательств определяется сторонами и судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В то же время арбитражно-судебная практика выработала определенные критерии подбора доказательств по тем или иным категориям дел. В частности, по наиболее распространенным категориям дел, рассматриваемым ар­битражными судами, можно привести следующие примеры:
1. По искам о неисполнении обязательств, вытекающих из до­говоров, — подлинные договоры, переписка сторон по поводу заклю­чения, изменения, расторжения и исполнения договора, расчет иско­вых требований, документы, свидетельствующие об исполнении обя­зательств: платежные, отгрузочные и т.п. Например:
а) по искам о взыскании задолженности по договорам купли-про­дажи, поставки, контрактации — договор, доказательства отгрузки то­вара, доказательства согласования цены на товар, платежные доку­менты;
б) по искам о взыскании задолженности по договорам аренды — договор, доказательства наличия у арендодателя вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения) на имущество, сданное в аренду, акт передачи имущества, доказательства согласования аренд­ной платы;
в) по искам о взыскании задолженности по договорам подряда и другим близким по механизму исполнения договорам (возмездного оказания услуг, комиссии, поручения и т.д.) — договор, доказатель­ства согласования сметы на работы или услуги, доказательства вы­полнения работ или оказания услуг: это, как правило, акт приемки выполненных работ, подписанный уполномоченными представителя­ми сторон;
г) по договорам займа, кредита — договор, доказательства выдачи кредита, доказательства ненадлежащего погашения кредита;
д) по договорам банковского счета - договор, платежные доку­менты, по которым банком допущено ненадлежащее исполнение обя­зательств (платежные поручения, аккредитивные документы, инкас­совые поручения и т.д.);
е) по искам, вытекающим из неплатежа по векселю, — подлинный вексель, доказательства его предъявления к платежу и доказательства опротестования векселя в неплатеже.
2. По искам о признании договоров недействительными — оспа­риваемый договор, документальное обоснование тех обстоятельств, которые, по мнению истца, влекут недействительность данного до­говора.
3. По искам о защите и признании вещных прав (права собствен­ности, виндикационные, негаторные и т.д.) — документы, подтверж­дающие вещное право: свидетельство о праве собственности, доку­менты о государственной регистрации, договоры на приобретение имущества, административные акты и т.п.
4. По искам о признании недействительными актов различных органов — оспариваемый акт, документы, подтверждающие требова­ния истца. По искам о признании недействительными актов налого­вых органов — бухгалтерские документы, договоры.
Те организации и граждане, которые привлечены определением арбитражного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самосто­ятельных требований на предмет спора, вступили или собираются вступить в дело в названном качестве, также должны, прежде всего в своих интересах, осуществлять подготовку к судебному разбира­тельству, поскольку решение по делу может непосредственно затро­нуть их права и обязанности.
Первым шагом третьих лиц в рамках подготовки дела является ознакомление с материалами дела. Изучение и анализ материалов дела позволит определить сущность спора, в том числе круг право­отношений, возникших между сторонами, получить сведения о нали­чии в материалах дела тех или иных доказательств и определить свою позицию в споре по отношению к сторонам. В конечном итоге изу­чение материалов дела поможет понять, как возможный результат рассмотрения дела окажет влияние на права и обязанности третьего лица.
Подготовка третьего лица к судебному разбирательству включа­ет в себя также сбор доказательств, отсутствующих в материалах дела и, возможно, у сторон; представление их арбитражному суду и подготовку отзыва на исковое заявление с изложением своей по­зиции.
Тщательная подготовка к судебному разбирательству всех лиц, участвующих в деле, имеет неоценимое значение для правильного и своевременного разрешения спора. Именно отсутствие такой под­готовки в большинстве случаев является причиной неоднократно­го отложения рассмотрения дела и нередко приводит к судебным ошибкам.
§ 4. Назначение дела к судебному разбирательству

Приняв исковое заявление и осуществив действия по подготовке Дела к судебному разбирательству, судья выносит соответствующее определение (ст. 113 АПК). Хотя определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству являются самостоятельными судебными актами, АПК предоставляет (ст. 106) право объединить эти определения в одном. На практике в подавля­ющем большинстве случаев так и происходит — в одном определе­нии, объединенном названием — «определение о принятии исково­го заявления», — фактически содержатся два определения — о при­нятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разби­рательству.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывается о действиях по подготовке дела, назначении дела к су­дебному разбирательству, времени и месте его разбирательства. В слу­чае отмены кассационной или надзорной инстанциями вынесенного судебного акта (решения, определения об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу) и направления дела на новое рассмотрение, судья, вновь рассматривающий дело, дол­жен также вынести определение о подготовке дела к судебному раз­бирательству.
Время судебного разбирательства (конкретный день и час) должно определяться судьей с учетом времени, необходимого на извещение о заседании лиц, участвующих в деле, и на совершение ими тех дей­ствий по подготовке, которые возложил на них суд, с одной стороны, и соблюдения двухмесячного срока рассмотрения спора (ст. 114 АПК) — с другой. Оптимальным временем назначения дела является 3-4-недельный срок с даты вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, с тем чтобы при возникновении необ­ходимости оставался еще месячный резерв для отложения рассмот­рения дела. Назначая час судебного разбирательства, судья должен также ориентироваться на другие, назначенные им на этот день дела, с тем чтобы рассмотрение разных дел по времени не наслаивалось друг на друга.
Определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 113 АПК). Надлежащее извещение о времени и месте разбирательства — одна из важнейших предпосылок оперативности судебного разбира­тельства. С учетом сложности определения конкретного места рас­положения многих участников предпринимательской деятельности, проблема вручения определений часто становится важнее самого су­щества спора.
Высший Арбитражный Суд РФ ориентирует арбитражные суды на желательность организовать взаимодействие с органами связи на федеральном и региональном уровнях по вопросу совершенствования порядка предоставления почтовых услуг судебным органам, посколь­ку общий порядок оказания почтовых услуг зачастую создает неопределенность относительно того, извещены ли участвующие в деле лица надлежащим образом о времени и месте разбирательства*.
* См. подразд. 2.2 Программы повышения эффективности деятельности арбит­ражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 13.

О важности надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства свидетельствует и то, что отсут­ствие такого извещения является основанием к отмене судебного акта апелляционной (ст. 158 АПК) и кассационной (ст. 176 АПК) инстан­циями.
Хотя ст. 113 АПК говорит о возможности извещения лиц, участ­вующих в деле, только путем направления определения о подготовке дела к судебному разбирательству заказным письмом, тем не менее доказательством надлежащего уведомления на практике является и получение определения непосредственно в суде надлежаще уполно­моченными представителями лиц, участвующих в деле, под расписку (ст. 142 АПК).
Следует иметь в виду, что подготовка к судебному разбиратель­ству не заканчивается вынесением определения о подготовке и на­правлении его лицам, участвующим в деле. В течение времени между направлением определения и началом судебного разбирательства судья вправе продолжить совершение подготовительных действий, в том числе по заявлениям и ходатайствам лиц, участвующих в деле.
Определение о подготовке дела к судебному разбирательству должно быть направлено лицам, участвующим в деле, как и любое другое определение, принятое в виде отдельного акта, в соответствии со ст. 142 АПК в пятидневный срок после его вынесения.
Глава 12
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства

Понятие судебного разбирательства. Судебное разбирательст­во – самостоятельная стадия арбитражного процесса. Основная за­дача данной стадии – рассмотрение спора по существу.
Судебное разбирательство происходит в заседании арбитражного суда, во время которого суд непосредственно исследует доказатель­ства и устанавливает фактические обстоятельства, на основании ко­торых выносит законное и обоснованное решение.
Значение судебного разбирательства. Судебное разбирательст­во – главная, центральная стадия арбитражного процесса. Именно на этой стадии проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального права: независимость судей и подчи­нение их только закону, гласность судебного разбирательства, равно­правие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. Именно на этой стадии выносится решение по делу – результат всей предвари­тельной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства, т.е. собственно на этой стадии арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполне­ния задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК).
Хотя в равной степени все сказанное относится к судебному раз­бирательству во всех инстанциях: первой, апелляционной, кассаци­онной и надзорной, все же наиболее ярко принципы правосудия во­обще и арбитражного процесса, в частности, проявляются на стадии судебного разбирательства, проходящего в арбитражном суде первой инстанции.
Во-первых, в большинстве случаев рассмотрение дел ограничи­вается судебным разбирательством в первой инстанции, таким обра­зом, именно успешное его проведение является для граждан и орга­низаций примером осуществления правосудия и, следовательно, над­лежащим подтверждением авторитета государства.
Во-вторых, именно на стадии судебного разбирательства в пер­вой инстанции закладывается основа судебного акта как выражения объективной истины, в большинстве случаев другие инстанции, пере­сматривающие дело в порядке апелляции, кассации или надзора, ис­ходят из той оценки правоотношений, которая дана судом первой ин­станции.
В-третьих, судебное разбирательство в первой инстанции как наи­более приближенная к гражданам и организациям стадия арбитраж­ного процесса, оказывает и воспитательное воздействие на них в духе исполнения законов, уважения норм нравственности и морали.
Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивает, что судебное раз­бирательство является «наиболее действенным и эффективным сред­ством в области профилактики правонарушений»*.
* Подразд. 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитраж­ных судов и Российской Федерации н 1997-2000 гг. // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 18.

Срок рассмотрения дела. Одним из важных факторов эффектив­ности судебного разбирательства является оперативность рассмотре­ния дела. «На эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов существенное влияние оказывает быстрота рассмотрения дела. Особенно важное значение временной фактор приобретает для деятельности судебно-арбитражной системы. Ар­битражные суды призваны поддерживать правовыми средствами стабильность в условиях рыночной экономики, при которых отно­шения между субъектами предпринимательской деятельности харак­теризуются значительной динамикой. Оперативная деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и вынесении решения по нему как минимум не позднее срока, предусмотрен­ного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федера­ции»*.
* Подразд. 2.2 Программы повышения дффектившхти деятельности арбитраж­ных судов и Российской Федерации в 1997-2.000 гг. // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 13.

АПК установлен (ст. 114) единый срок рассмотрения дел: два ме­сяца со дня поступления искового заявления. В то же время Феде­ральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен трехмесячный срок рассмотрения дел о банкротстве (ст. 47), с учетом того, что эта категория дел требует от суда совершения большего ко­личества процессуальных действий, чем по другим делам.
Установленный ст. 114 АПК срок продлению не подлежит. Един­ственным случаем, когда фактическое время со дня поступления ис­кового заявления до принятия решения по делу может превышать указанный срок, является приостановление производства по делу в соответствии со ст. 81, 82 АПК. В этом случае течение двухмесячного срока приостанавливается со дня вынесения определения о приоста­новлении производства по делу и возобновляется со дня вынесения определения о возобновлении производства по делу.
Роль председательствующего в судебном заседании. Успеш­ность проведения судебного разбирательства в значительной степени определяется судьей, председательствующим в судебном заседании. В соответствии со ст. 115 АПК председательствующий открывает за­седание, проводит подготовительную часть разбирательства, опреде­ляет порядок ведения заседания, руководит заседанием, принимает меры к обеспечению порядка, ведет и подписывает протокол судеб­ного заседания (ст. 123 АПК), объявляет решение (ст. 134 АПК).
Председательствующим в заседании по делу, рассматриваемому арбитражным судом, может быть любой судья арбитражного суда: председатель суда, заместитель председателя, председатель судебного состава, судья судебного состава. В случаях, когда дело в соответствии с АПК или по решению председателя арбитражного суда подлежит рассмотрению коллегиально, в заседании председательствует один из судей судебного состава, рассматривающего данное дело.
Вопрос о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению едино­лично, в коллегиальном порядке, решается председателем арбитраж­ного суда по ходатайству стороны или по инициативе судьи, приняв­шего исковое заявление. Решение председателя арбитражного суда оформляется в виде письменной резолюции на ходатайстве лица, уча­ствующего в деле, докладной записки судьи или в иной письменной форме. Решение о коллегиальном рассмотрении дела принимается до начала рассмотрения дела*.
* См. п. 3.1 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 21.

Обеспечение порядка в судебном заседании. Все лица, присутст­вующие в судебном заседании, обязаны соблюдать порядок, установ­ленный ст. 116 АПК. В частности, при входе судей в зал заседания все присутствующие встают. Таким же образом — стоя — лица, участ­вующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду, дают свои объяснения и показания, а также — стоя — все находящиеся в зале заседания лица выслушивают решение. Отступление от этого правила, в том числе и при объявлении реше­ния, может быть допущено лишь с разрешения председательствующе­го, к примеру при инвалидности, плохом состоянии здоровья и т.п.
При нарушении порядка во время заседания (выступлении при отсутствии разрешения председательствующего, выкрикивании с места, перебивании других выступающих, допущения некорректных высказываний по отношению к другим участникам заседания или к суду, выступлении сидя и т.п.) председательствующий от имени ар­битражного суда делает предупреждение лицу, допустившему нару­шение. При повторном нарушении порядка указанное лицо может быть удалено из зала заседания по распоряжению председательству­ющего.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О судебных при­ставах» поддержание порядка в судебном заседании входит в непо­средственные обязанности судебных приставов, которые обеспечива­ют в судах безопасность судей, арбитражных заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, выполняют распоряжения предсе­дательствующего в заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, поддерживают общественный порядок в судебных помещениях. Однако до образования службы судебных приставов сохраняется прежний механизм поддержания порядка в судебном заседании: кон­троль за соблюдением порядка осуществляет председательствующий в заседании, при необходимости — сотрудники органов внутренних дел, вызываемые по просьбе арбитражного суда.
Определенные правила поведения в судебном заседании установ­лены Регламентом арбитражных судов и для судей. В ходе судебного заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в воз­можности задавать вопросы лицам, участвующим в деле; снимать во­просы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи арбитражного суда в заседании не должны прерывать своими комментариями и реп­ликами заслушивание объяснений, вопросы, задаваемые другими су­дьями, указания и распоряжения председательствующего*.
* См. п. 3.6 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 21.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 АПК присутствующие в зале засе­дания имеют право делать заметки, вести стенограмму и звукозапись. На совершение указанных действий не требуется разрешения пред­седательствующего. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также транс­ляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Для получения разреше­ния лицо, желающее провести съемку (представитель средств массо­вой информации, к примеру), должно представить суду удостоверение работника средств массовой информации. Председательствующий, прежде чем принять решение, выясняет мнение участников заседания, у которых могут быть возражения, в том числе и по личным причинам, против проведения съемки.
Судебное разбирательство проводится в строгой последователь­ности, предусмотренной АПК. Судебное разбирательство в арбит­ражных судах принято подразделять на три стадии: подготовитель­ную, рассмотрение дела по существу, постановление и объявление ре­шения.
§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства

Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является определение возможности проводить судебное заседание. Подробный перечень действий, совершаемых в данной части разби­рательства, приведен в ст. 115 АПК.
Судебное заседание начинается с объявления об его открытии председательствующим, который также объявляет, какое дело подле­жит рассмотрению (номер дела, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет иска).
Следующее действие, совершаемое председательствующим, — проверка явки лиц, участвующих в деле, иных участников в заседание. При явке в заседание всех или некоторых участников судья прежде всего удостоверяет их личности путем ознакомления с паспортами или другими представляемыми документами, а затем проверяет их полномочия. В соответствии со ст. 47 АПК руководители организаций представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия. Такими документами явля­ются: протокол собрания (учредителей, участников, акционеров об­ществ, членов кооперативов), решение других уполномоченных уч­редительными документами органов (Совета директоров и т.п.), тру­довой контракт руководителя, приказ о назначении руководителя на должность.
Проверка положения лица, представляющегося руководителем организации, требует особой тщательности, поскольку нередки случаи явки в заседание нескольких лиц, претендующих на должность ру­ководителя при возникновении конфликтов между участниками, уч­редителями юридических лиц. Кроме того, одновременно суд удос­товеряется в том, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право его подписывать. Индивидуальные предприниматели представ­ляют в заседание документ, удостоверяющий их личность, свидетель­ство о регистрации в качестве предпринимателя или иной аналогич­ный документ, выдаваемый органами государственной регистрации. Граждане — участники процесса (по делам о банкротстве, к примеру) представляют только документ, удостоверяющий их личность.
Граждане, представляющие интересы лиц, участвующих в деле (ст. 49 АПК), удостоверяют свои полномочия выданной в соответст­вии со ст. 185-187 ГК и надлежаще оформленной доверенностью. Суд проверяет не только порядок оформления доверенности, но и ее со­держание с целью установить объем полномочий, которыми наделен представитель.
В случае отсутствия в заседании кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд проверяет, извещены ли надлежащим образом эти лица и какие имеются сведения о причинах их неявки. Поскольку в соот­ветствии со ст. 113 АПК определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, основным доказательством извещения является наличие в материалах дела уведомления органов связи.
В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства спор не может быть рас­смотрен по существу (ст. 119 АПК). В таком случае рассмотрение дела должно быть отложено (ст. 120 АПК), поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте разбиратель­ства, является основанием к отмене решения в любом случае (ст. 158, 176 АПК).
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если опре­деление направлено по почтовому адресу, указанному в исковом за­явлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в уч­редительных документах*. Ссылки лица, участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте раз­бирательства, поскольку находился по другому адресу, не указанному в учредительных документах, не должны приниматься во внимание инстанциями, пересматривающими решение в порядке апелляции, кассации или надзора, поскольку в соответствии со ст. 111 АПК лицо, участвующее в деле, обязано сообщать арбитражному суду об изме­нении своего адреса, а при отсутствии такого уведомления процес­суальные документы считаются доставленными по известному арбит­ражному суду адресу (как правило, место регистрации юридического лица или постоянное место жительства гражданина), хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
* См. п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .при рас­смотрении дел в суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и для тех случаев, когда уведомление возвращено органами связи с отметкой о невручении корреспонденции адресату. Если оп­ределение не вручено в случае выбытия адресата, оно считается до­ставленным в соответствии со ст. 111 АПК. В этом случае суд имеет право приступить к рассмотрению спора по существу.
Однако в том случае, если определение возвращено органами связи с отметкой об отсутствии ответчика по данному адресу (к примеру указано, что по данному адресу находится другая организация), судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика, если из материалов дела не усматривается местонахождение адресата. В качестве доказательства места нахождения адресата суд принимает соответствующие справки органов государственной регистрации юридических лиц, органов внутренних дел о государственной регистрации граждан по месту жи­тельства.
В соответствии со ст. 43 АПК помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели, эксперты, пере­водчики, представители.
После определения полномочий лиц, участвующих в деле, пред­седательствующий должен выяснить вопрос о необходимости участия в процессе переводчика. С учетом увеличения количества дел, в рас­смотрении которых принимают участие иностранные граждане, со­блюдение данного правила является существенным. В случае необ­ходимости в переводчике и его явки, суд устанавливает личность пере­водчика, выясняет, сможет ли он выполнить обязанности переводчи­ка, разъясняет ему права и обязанности, в том числе предупреждает об уголовной ответственности в случае заведомо неправильного пере­вода, о чем переводчик дает расписку в протоколе судебного заседания (ст. 46, 123 АПК).
После объявления состава суда, а также сообщения об участии в деле прокурора и эксперта суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судьям, экспертам и переводчику, знакомит с основаниями отвода, установленными ст. 16, 17, 18 АПК.
Возможность заявления судье отвода является одним из способов реализации принципов правосудия, гарантией объективного и бес­пристрастного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 16 АПК судья не может участвовать в рас­смотрении дела и подлежит отводу при наличии одного из следующих фактических обстоятельств:
1) если он является родственником лиц, участвующих в деле или их представителей;
2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или сви­детеля;
3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Комментируя последнее основание, следует отметить, что сторо­нами часто заявляются отводы судье, если он принимал участие в рассмотрении других дел с участием этих же сторон или дел, связан­ных с рассматриваемым. Как правило, отвод в таких случаях заявля­ется стороной, «проигравшей» предыдущие дела и считающей, что судья будет пристрастен при рассмотрении дела в целях поддержания своего реноме. В подавляющем большинстве случаев такие отводы не удовлетворяются, поскольку рассмотрение судьей дел с участием этих же сторон независимо от результата не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.
Например, судья не может принимать участие в рассмотрении дела о банкротстве коммерческого банка, в котором у него открыт счет, поскольку судья как один из кредиторов этого банка несомнен­но, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.
Кроме того, основанием отвода судьи является факт его участия в рассмотрении данного дела в другой инстанции (ч. 1 ст. 18 АПК). Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участ­вовать в его повторном рассмотрении, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 18 АПК).
Толкование вопроса, что понимается под «участием в рассмотрении дела», дано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: «судья, участвовавший в принятии решения, поста­новления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК может быть обжаловано, не вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, протеста на это решение, постановление, определение;
судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотре­нии жалобы, протеста, не может после отмены решения, постановле­ния, определения об отказе в принятии искового заявления, о воз­вращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции;
судья, участвовавший в принятии решения, постановления, не может после отмены решения, постановления участвовать в рассмот­рении этого дела»*.
* ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 22.

Безусловным основанием отвода состава суда является наличие в нем судей, состоящих в родстве между собой. Кроме того, основа­нием для отвода судьи, особенно при рассмотрении дела в апелляци­онной, кассационной или надзорной инстанциях, может являться факт его родственных отношений с судьей состава, рассматривавшего это дело в предыдущей инстанции*.
* См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Фе­дерации. С. 34.

Отвод эксперта и переводчика производится по тем же основа­ниям, по которым подлежит отводу судья (ч. 1 ст. 17 АПК). Кроме того, эксперт может быть отведен и при наличии следующих обсто­ятельств:
1) если он находится или находился в служебной или иной за­висимости от лиц, участвующих в деле или от их представителей;
2) если эксперт производил ревизию, материалы которой послу­жили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела.

В качестве примера, когда эксперт был отведен по названным основаниям, можно привести следующий: при рассмотрении дела о банкротстве, но ходатайству кредито­ров, арбитражный суд назначил бухгалтерскую экспертизу, проведение которой было поручено аудиторской фирме. Как впоследствии выяснилось, исполняющим обязан­ности директора этой фирмы являлось лицо, принимавшее участие в заседаниях суда в качестве представителя одного из кредиторов.

Для большей гарантии беспристрастности правосудия закон обя­зывает судей, эксперта и переводчика заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 16 и 17 АПК.
Отвод и самоотвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Это значит, что после каждой временной остановки судебного разбирательства, когда рассмотрение дела начинается сна­чала: при отложении рассмотрения дела, возобновления приостанов­ленного производства по делу, но не после объявления перерыва по делу в соответствии со ст. 117 АПК, могут или должны быть заявлены отвод или самоотвод. В ходе рассмотрения дела отвод или самоотвод могут быть заявлены только в случае, когда основание отвода или самоотвода стало известно заявителю (в том числе и судье) после начала рассмотрения дела (к примеру, о том, что один из судей, рас­сматривающих дело о банкротстве, является кредитором должника, другому кредитору стало известно в ходе разбирательства после оз­накомления с полным списком кредиторов).
Отвод и самоотвод должны быть мотивированы и, как правило, излагаются в письменной форме. В случае заявления устного отвода или самоотвода сведения об этом вносятся в протокол судебного за­седания (п. 7 ч. 1 ст. 123 АПК).
Если дело рассматривается судьей единолично, после заявления отвода в заседании объявляется перерыв. Вопрос об отводе судьи рас­сматривается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии (ч. 2 ст. 20 АПК). Рассмотрение заявления об от­воде указанными лицами производится с участием лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения отвода его аргументы могут быть обсуждены при рассмотрении жалобы на вынесенный составом суда судебный акт.
В таком же порядке производится рассмотрение заявлений об от­воде нескольких судей или всего состава суда при коллегиальном рас­смотрении дела (ч. 3 ст. 20 АПК). Вопрос об отводе одного судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод, с заслушиванием мнения лиц, участвующих в заседании. Вопрос об отводе эксперта и перево­дчика разрешается составом суда, рассматривающего дело (ч. 4 ст. 20 АПК).
В случае удовлетворения отвода судьи рассмотрение дела начи­нается сначала в ином составе судей, если же в данном суде не имеется возможности назначить другой состав (например, суд небольшой по количеству судей, и дело неоднократно рассматривалось в этом ар­битражном суде), дело должно быть передано в другой арбитражный суд того же уровня (ст. 21 АПК). В таком случае наиболее целесо­образна передача дела на рассмотрение в ближайший территориально расположенный арбитражный суд. Необходимость получить согласие арбитражного суда, которому дело передается на рассмотрение, закон не требует.
АПК не устанавливает порядка разрешения самоотвода, из этого можно сделать вывод о том, что в любом случае заявление судьей мотивированного самоотвода является основанием для назначения другого состава суда. Случаи заявления самоотвода судьями при рас­смотрении дел в арбитражном суде крайне редки, поскольку, как пра­вило, судья, имеющий основания не участвовать в рассмотрении дела, решает этот вопрос еще на стадии принятия искового заявления или, по крайней мере, до начала разбирательства.
Следующим действием председательствующего является разъяс­нение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК), иных участников процесса: свидетелей, эксперта. После ознакомления с правами и обязанностями, предупреждения об уголовной ответст­венности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложного заключения свидетели и эксперт расписываются в протоколе судебного заседания. Свидетели после этого удаляются из зала заседания.
Обязательным элементом подготовительной части судебного раз­бирательства является опрос лиц, участвующих в деле, о наличии у них заявлений и ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 118 АПК), Обязательно заслушивание составом суда мнений других лиц, участвующих в деле, по каждому заявлению и ходатайству. По результатам рассмотрения определений и ходатайств судом выносится определение либо в виде отдельного процессуального документа (к примеру, об отложении рассмотрения дела), либо протокольное определение путем фиксации в протоколе судебного заседания (к при­меру, об объявлении перерыва в заседании для ознакомления ответ­чика с материалами дела).
Важнейший этап подготовительной части разбирательства — ре­шение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в от­сутствие надлежащим образом извещенных, о месте и времени раз­бирательства дела ответчика и истца, свидетелей, экспертов, перево­дчика, а также в случае непредставления дополнительных доказа­тельств (ст. 119 АПК).
В соответствии с указанной статьей АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не явля­ется препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем мате­риалам. В случае если суд совместно с присутствующими в заседании лицами придет к выводу о невозможности рассматривать дело при отсутствии дополнительных доказательств, рассмотрение спора це­лесообразно отложить, поскольку «своевременность совершения про­цессуальных действий недопустимо обеспечивать в ущерб законности этих действий»*.
* Подразд. 2.3 Программы повышения эффективности деятельности арбитраж­ных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. С. 14.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежа­щим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (ч. 2 ст. 119). Несмотря на то что разрешение спора без участия ответчика, надлежащим об­разом извещенного о времени и месте разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, при решении данного вопроса суд должен исходить не только из положений ст. 119 АПК, но и из фактических обстоятельств дела. Если есть основания полагать, что неявка ответчика может привести к неполному выяс­нению всех обстоятельств дела (особенно это касается сложных ка­тегорий дел, к примеру, связанных с признанием права собственности, защитой вещных прав, признанием недействительными ненорматив­ных актов различных органов и др.), если имеется информация (пись­мо, телеграмма, из телефонного разговора) о неявке ответчика или его представителя по уважительным причинам (болезнь, командиров­ка, личные обстоятельства, препятствующие явке в заседание, и т.п.) и настоятельная просьба ответчика не рассматривать дело в его от­сутствие, рассмотрение дела следует отложить, учитывая при этом и интересы истца. Высший Арбитражный Суд РФ в этой связи отме­чает, что «вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются без­условным основанием к отмене, решается арбитражным судом в за­висимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к при­нятию неправильного решения»*.
* Пункт 11 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (прило­жение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12) // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 131.

В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательст­ва, спор может быть разрешен в его отсутствие лишь при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае не­явки истца и при отсутствии с его стороны указанного в статье за­явления, суд в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК оставляет иск без рас­смотрения.
В завершение подготовительной части судебного разбирательства председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвую­щих в деле, порядок ведения заседания и исследования доказательств.

§ 3. Рассмотрение дела по существу

Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу заключается в исследовании доказательств (п. 1 ст. 117 АПК). Имен­но в этом лучше всего раскрывается принцип непосредственности су­дебного разбирательства (ст. 10 АПК), позволяющий суду лично вос­принять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, за­конное и справедливое решение.
Поскольку в основу исследования доказательств положен прин­цип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имею­щей отношение к рассмотрению дела, в АПК установлена норма о неизменности состава суда при осуществлении разбирательства дела (ч. 2 ст. 117 АПК). Принцип непосредственности заключается в том, что при замене хотя бы одного из судей в процессе разбирательства оно должно быть произведено с самого начала. Регламентом арбит­ражных судов установлено, что замена председательствующего либо одного из судей возможна в случае болезни, нахождения в служебной командировке, отпуске или при отстранении от работы в установлен­ном законом порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода*. Решение о замене судей оформляется в пись­менном виде.
* См. п. 3.4 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 21.

При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объясне­ния лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экс­пертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает ве­щественные доказательства.
В отличие от гражданского процесса, порядок исследования до­казательств в арбитражном процессе не столь жестко регламентиро­ван. Вместе с тем сложившаяся арбитражно-судебная практика дает возможность выделить следующие этапы рассмотрения дела по су­ществу:
1) Председательствующий дает возможность истцу изложить свои требования и объяснения, затем лицам, участвующим в деле, предо­ставляется возможность задать истцу вопросы.
2) Аналогичным образом заслушиваются объяснения ответчика, его ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.
3) В случае если по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе арбитражного суда в заседание были вызваны свиде­тели, суд приступает к заслушиванию их показаний, перед этим ус­тановив личность (фамилию, имя, отчество, год рождения, способ­ность владения языком судопроизводства, место работы, должность, домашний адрес). Свидетелю предлагается сообщить арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется воз­можность задать свидетелю вопросы. Если свидетель по предложению суда изложил показания в письменном виде, они оглашаются в засе­дании, а лицам, участвующим в деле, также предоставляется возмож­ность задать вопросы свидетелю.
4) Если для решения вопросов, требующих специальных позна­ний, судом назначается экспертиза, в заседании заслушивается экс­перт, у которого суд предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и достаточно ли у него для этого материалов. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возмож­ность задать ему вопросы. Если экспертиза только назначается в дан­ном заседании, председательствующий предлагает лицам, участву­ющим в деле, высказаться по кандидатуре эксперта, представить вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экс­пертизы, установить окончательное содержание вопросов, по кото­рым требуется получить заключение экспертов и вынести опре­деление о назначении экспертизы. При этом председательству­ющий должен разъяснить лицам, участвующим в деле, что они впра­ве присутствовать при проведении экспертизы, за исключением слу­чаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы вне за­седания суда способно помешать нормальной работе экспертов (ст. 67 АПК).
5) После заслушивания заключения эксперта председательствую­щий предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, огла­сить необходимые документы и задать вопросы в связи с этим. При наличии вещественных доказательств (ст. 62-64 АПК) производится их осмотр, лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.
6) Завершающей стадией рассмотрения дела является окончание его рассмотрения (ст. 122 АПК). После исследования всех доказа­тельств председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу, в том числе заявления и ходатайства. При отсутствии их заявлений председатель­ствующий объявляет об окончании исследования дела, и арбитраж­ный суд удаляется для принятия решения. При отсутствии отдель­ной комнаты для принятия решения арбитражный суд остается для обсуждения и принятия решения в комнате, в которой рассматрива­лось дело, а лица, участвующие в деле, удаляются из нее*. На этом стадия рассмотрения дела по существу заканчивается, процесс входит в завершающую стадию судебного разбирательства — принятие ре­шения.
* См. п. 3.7 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7. С. 21.

Повышению гарантий эффективности правосудия отвечает и дру­гой принцип судебного разбирательства, закрепленный в ч. 3 ст. 117 АПК, — принцип непрерывности разбирательства. Судебное разбира­тельство считается проведенным непрерывно при условии соблюде­ния двух условий: процесс исследования доказательств происхо­дит без перерыва, исключая перерыв на отдых; до принятия решения по делу или вынесения определения об отложении рассмотрения дела арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела. Учитывая воз­никающие при этом, порой, сложности, закон установил исключе­ние из этого правила, предоставив в исключительных случаях воз­можность объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней, но рассмотрение других дел во время перерыва не допускается.
Следует иметь в виду, что, хотя закон в данной статье называ­ет только два судебных акта, до принятия которых суд не вправе рас­сматривать другие дела, безусловно, вынесение определения о при­остановлении производства по делу (ст. 81, 82 АПК), прекращении производства по делу (ст. 85 АПК), об оставлении иска без рассмот­рения (ст. 87 АПК) дает суду право рассматривать другие дела.
§ 4. Временная остановка судебного разбирательства

Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рас­смотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по резуль­татам одного заседания невозможно.
В соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для от­дыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Таким образом, пере­рыв — это вынужденное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях уст­ранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседа­ния. Закон не расшифровывает понятия таких препятствий, называя их исключительными случаями. На практике обычно перерыв объ­является в тех случаях, когда из-за отсутствия каких-либо доказа­тельств заседание суда продолжать невозможно, но и откладывать рассмотрение дела нецелесообразно, поскольку доказательства мо­гут быть представлены достаточно быстро. Перерыв может быть объ­явлен на срок не более трех дней, в течение этого срока судья не вправе рассматривать другие дела. После окончания перерыва су­дебное заседание продолжается с той стадии, на которой был объяв­лен перерыв.
В случае неявки лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков или необходимости представления дополнительных до­казательств в соответствии со ст. 120 АПК арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела.
Отложение рассмотрения дела — самостоятельное процессуаль­ное действие арбитражного суда, направленное на перенесение раз­бирательства дела на другую дату.
Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит оп­ределение, в котором указывает причины, по которым рассмотрение дела откладывается, перечень действий и доказательств, которые должны совершить и представить лица, участвующие в деле, место и время следующего заседания, определяемое с учетом необходимости соблюдать общий срок рассмотрения дела (ст. 114 АПК), и времени, достаточного для вызова участников процесса и представления ими доказательств.
О времени и месте разбирательства участники процесса извеща­ются определением или иным документом (к примеру, письмом), на­правляемым с уведомлением о вручении. Доказательством извещения лиц, участвующих в деле, об отложении рассмотрения дела и о на­значении другой даты заседания является и расписка соответствую­щего содержания присутствующих в первом заседании лиц в прото­коле судебного заседания.
После отложения рассмотрения дела новое разбирательство на­чинается сначала (ч. 3 ст. 120 АПК). Законом не предусмотрена воз­можность обжалования указанного определения, поскольку его вы­несение не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов.
Приостановление производства по делу — это прекращение су­дебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступ­лением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмот­рению дела по существу. Осуществление судом приостановления про­изводства по делу регулируется гл. 8 АПК (ст. 81-84).
Приостановление производства по делу производится либо по хо­датайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитраж­ного суда.
Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные (необязательные). В том случае, если арбитражному суду стало известно о наличии оснований, ко­торые ст. 81 АПК относит к обязательным, суд обязан приостано­вить производство по делу; если же имеются основания, которые в соответствии со ст. 82 АПК относятся к факультативным, суд вправе приостановить производство по делу с учетом мнения лиц, участву­ющих в деле, и собственного убеждения в необходимости приоста­новления.
В соответствии со ст. 81 АПК производство по делу обязательно приостанавливается в случаях:
1) невозможности рассмотреть данное дело до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конститу­ционного, гражданского, уголовного или административного судопро­изводства.
В качестве примеров, иллюстрирующих обязанность арбитраж­ного суда приостановить производство по делу по указанному осно­ванию, можно привести следующие.

Отделение Пенсионного фонда РФ предъявило иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за определенный период. Ответчик по делу заявил ходатайство о приостанов­лении производства по делу в связи с принятием Конституционным Судом РФ к рас­смотрению по жалобам ряда индивидуальных предпринимателей дела о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона, устанавливающего, размер страховых взносов индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд РФ. Поскольку настоящий спор возник по поводу размера страховых взносов, арбит­ражный суд приостановил производство по делу до принятия Конституционным Судом РФ постановления.
Арбитражным судом принято исковое заявление акционерного общества, подписанное его нынешним руководителем. В процессе судебного разбирательства суду стало известно, что предыдущий руководитель акционерного общества, освобожденный от этой должности решением собрания акционеров, предъявил в суд общей юрисдикции исковое заявление о признании недействительным решения собрания акционеров и о восстановлении его на работе. Исковое заявление судом общей юрисдикции принято, назначена дата судебного заседания. Поскольку нельзя было исключить принятие судом решения о признании постановления собрания акционеров недействительным, и, следовательно, в этом случае могла возникнуть ситуация, при которой исковое за­явление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, что является основа­нием для оставления иска без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК), арбитражный суд приостановил производство по делу.
В арбитражный суд с исковым заявлением к организации — поручителю должника по кредитному договору обратился коммерческий банк с требованием взыскать задол­женность по кредитному договору. Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время расследуется уголовное дело, возбужденное по заявлению руководителя ответчика в отношении бывшего ра­ботника в связи с подделкой последним подписи и печати ответчика на договоре по­ручительства.
В производстве арбитражного суда находится дело по иску организации, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика, были причинены убытки в виде повреждения автотранспортного средства. По ходатайству ответчика арбитражный суд приостановил производство по делу, по­скольку постановление органов ГАИ об административном правонарушении, которым зафиксирована вина работника ответчика в дорожно-транспортном происшествии, от­менено по жалобе этого гражданина, а дело передано для вторичного рассмотрения в органы внутренних дел.

АПК не предусмотрел обязанность приостановления производст­ва по делу в связи с невозможностью рассмотреть данное дело до принятия решения по другому, рассматриваемому в порядке арбит­ражного судопроизводства. Данное обстоятельство в арбитражно-судебной практике рассматривается как пробел законодательства. В тех случаях, когда рассмотрение дела невозможно до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке арбитражного судо­производства, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК приостанавливает производство по делу*.
* См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий­ской Федерации. С. 192.

В качестве примера можно привести следующее дело: арбитражный суд, рассмат­ривая иск государственного предприятия к акционерному обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приостановил производство по делу, по­скольку ответчик, в свою очередь, обратился с иском о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом, которым государ­ственное предприятие было наделено правом хозяйственного ведения па имущество, являющееся предметом виндикационного иска;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Во­оруженных Сил Российской Федерации или обращения с соответст­вующим ходатайством гражданина-истца, находящегося в действую­щей части Вооруженных Сил Российской Федерации.
Таким образом, для приостановления производства по делу, если в действующей части находится гражданин-ответчик, достаточно на­личия этого факта; если в действующей части находится гражданин-истец, производство по делу приостанавливается только при наличии от него соответствующего ходатайства;
3) смерти гражданина, если спорные правоотношения допуска­ют правопреемство. Например, арбитражный суд рассматривает дело по иску коммерческого банка к индивидуальному предприни­мателю о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответ­чика, заложенное по договору залога. При рассмотрении дела выяс­няется, что ответчик умер, но его наследники наследство еще не при­няли, поскольку не прошел срок, установленный гражданским зако­нодательством для принятия наследства. В таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до истечения срока принятия наследства, так как в случае удовлетворения иска решение по делу затрагивает права и интересы будущих собственников.
Рассматриваемое основание приостановления производства по v делу применяется и в случаях объявления гражданина умершим;
4) утраты гражданином дееспособности. Приостановление произ­водства по делу по данному основанию производится арбитражным Судом на основании решения суда общей юрисдикции, вынесенного в соответствии со ст. 29 ГК.
Перечень факультативных оснований приостановления производ­ства по делу приведен в ст. 82 АПК. В частности, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях:
1) назначения арбитражным судом экспертизы. Данное основание включено в состав факультативных в связи с тем, что иногда для про­ведения экспертизы требуется незначительный срок, в таких случаях рассмотрение дела целесообразнее отложить. Определение о приостановлении производства по делу, как правило, совмещается с определением о назначении экспертизы (ст. 66 АПК), в связи с чем в нем указывается организация или лицо, которому поручено проведение экспертизы, перечень вопросов, по которым эксперт должен дать заключение;
2) реорганизации организации — лица, участвующего в деле. В со­ответствии со ст. 58, 59 ГК при реорганизации юридических лиц со­храняется правопреемство от юридического лица-правопредшественника. В соответствии со ст. 40 АПК в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении в результате реорга­низации арбитражный суд производит замену этой стороны ее пра­вопреемником. Поскольку процесс реорганизации может продолжать­ся достаточно длительное время, целью приостановления производства по делу по этому основанию является вступление в арбитражный процесс после завершения реорганизации надлежащей стороны, к ко­торой перешли права и обязанности выбывшей стороны;
3) привлечения гражданина — лица, участвующего в деле, для вы­полнения какой-либо государственной обязанности. Данная норма на­правлена на защиту процессуальных прав гражданина, который в связи с привлечением его к выполнению государственной обязаннос­ти, носящей для него обязательный характер, к примеру, призыва на действительную службу в Вооруженные Силы, не имеет возможности защитить свои интересы в арбитражном суде.
Перечень оснований приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 81, 82 АПК, носит исчерпывающий харак­тер и расширительному толкованию не подлежит. Другие осно­вания приостановления производства по делу помимо АПК могут быть предусмотрены только федеральными законами (ч. 2 ст. 81 АПК).
О приостановлении производства по делу арбитражный суд вы­носит определение в виде отдельного процессуального акта. Контроль за наступлением обстоятельств, являющихся основанием для окон­чания приостановления и возобновления производства по делу, — это обязанность судьи, председательствующего в заседаниях по делу. Чтобы предотвратить необоснованное затягивание срока приостанов­ления производства по делу, он должен периодически направлять за­просы лицам, участвующим в деле, эксперту для получения соответ­ствующей информации, при отсутствии у них такой информации — в организации, которые могут или должны обладать этой информа­цией: суды, рассматривающие дела, административные и правоохра­нительные органы и т.д.
После того как основания, послужившие причиной приостанов­ления производства по делу, отпали, арбитражный суд должен возоб­новить производство по делу (ст. 83 АПК) и вынести соответствую­щее определение (ст. 84 АПК). Поскольку после возобновления про­изводства по делу рассмотрение дела начинается сначала, арбитраж­ный суд, вынося определение о возобновлении производства по делу, должен руководствоваться правилами подготовки к судебному раз­бирательству (ст. 112, 113 АПК).
Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ст. 84 АПК). Права на обжалование определения о возобновлении производства по делу закон не предоставляет, по­скольку вынесение такого определения не затрагивает чьих-либо ин­тересов; в случае ошибочного возобновления производство по делу может быть приостановлено повторно.
§ 5. Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания — один из основных процессуаль­ных документов арбитражного процесса, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу. Помимо ведения протокола в су­дебном заседании, в котором производится судебное разбирательство, ведение протокола также обязательно при осуществлении отдельных процессуальных действий в случаях, предусмотренных АПК: к при­меру, при осмотре и исследовании доказательств в месте их нахож­дения (ч. 4 ст. 55 АПК), при проведении заседания по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 204 АПК), по заявле­нию о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 205 АПК) и т.д.
Роль и значение протокола в арбитражном процессе трудно пере­оценить. Он имеет важное доказательственное значение, помогает судье вынести правильное, законное и обоснованное решение, ори­ентирует стороны в ходе процесса, особенно при необходимости об­жаловать судебный акт. Недаром закон установил, что отсутствие в материалах дела протокола или отсутствие в нем подписи судьи, рассматривающего дело, является безусловным основанием к отмене ре­шения арбитражного суда первой инстанции (п. 7 ч. 3 ст. 158 АПК), а также постановления (п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК).
Содержание протокола установлено ст. 123 АПК. В частности, в протоколе указываются:
1) год, месяц, число и место судебного заседания;
2) наименование суда, рассматривающего дело, его состав;
3) наименование дела;
4) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса;
5) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обя­занностей;
6) определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания;
7) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;
8) показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений.
В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются также полученные данные: к примеру, в протоколе ос­мотра и исследования доказательств в месте их нахождения указы­ваются данные о месте нахождения доказательств (здания, сооруже­ния и т.п.), их наименование, описание, объяснения и замечания лиц, участвующих в деле, принимавших участие в осмотре и исследовании доказательств.
Перечень сведений, указанных в ст. 123 АПК, не является исчер­пывающим. Как правило, в протокол вносятся сведения о предуп­реждении свидетелей, переводчиков и экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за заведомо неправильный перевод, за дачу заведомо ложного заклю­чения, расписки лиц, участвующих в деле, об ознакомлении с датой нового заседания при вынесении определения об отложении рассмот­рения дела и другие сведения, которые, по мнению судьи, ведущего протокол, имеют значение для рассмотрения спора. При этом следует иметь в виду, что чем больше существенных сведений судья вносит в протокол, тем легче ему ориентироваться в материалах дела и вы­носить решение.
Все сведения, перечисленные в ст. 123 АПК, должны вноситься в протокол в последовательности, установленной названной статьей, иные записи должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с начала судебного разбира­тельства до принятия решения*.
* См. п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел в суде первой инстанции». С. 27.

Протокол ведет председательствующий в заседании или другой судья состава, рассматривающего дело (ч. 2 ст. 123 АПК). Ведение протокола техническим персоналом арбитражного суда не допуска­ется, он составляется только лицами, указанными в ст. 123 АПК*. Су­ществует мнение, что ведение протокола судьей отвлекает последнего от основной работы по рассмотрению дела и «создает опасность того, что содержание протокола заседания арбитражного суда будет "под­гоняться" под содержание вынесенного решения»**.
* См. там же.
** Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции // Хозяй­ство и право. 1995. № 12. С. 37-38.

С названным мнением нельзя не согласиться, поскольку, дейст­вительно, такие последствия не исключены. Вместе с тем можно дать следующее объяснение указанной норме: в отличие от ГПК (ст. 226-228), АПК устанавливает менее жесткие требования к содержанию протокола: не обязательно вносить в протокол объяснения лиц, уча­ствующих в деле, содержание судебных прений и заключение проку­рора, т.е. в протокол, помимо обязательных данных, остальные вно­сятся по усмотрению судьи. Таким правом и полномочиями — опре­делять, какие сведения вносить в протокол, — технический персонал арбитражного суда не обладает.
Протокол судебного заседания подписывается судьей, председа­тельствующим в заседании, не позднее следующего после заседания дня. Вместе с тем закон не запрещает подписания протокола всеми судьями, рассматривающими дело коллегиально. Протокол о совер­шении отдельного процессуального действия составляется и подпи­сывается судьей непосредственно после совершения этого действия, т.е. в день его составления.
Важной гарантией соблюдения прав участников арбитражного процесса является установленная ч. 4 ст. 123 АПК возможность их ознакомления с протоколом судебного заседания или процессуаль­ного действия и, особенно, представления замечаний относительно полноты и правильности его составления. При этом закон ограничил срок представления замечаний трехдневным сроком после подписа­ния протокола. Замечания, поданные с пропуском срока, возвраща­ются судьей без рассмотрения. Пропущенный срок может быть вос­становлен в порядке, предусмотренном в ст. 99 АПК*.
* См. п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел в суде первой инстанции». С. 28.

Замечания рассматриваются судьей, председательствующим в за­седании, без вызова лиц, участвующих в деле. О принятии или от­клонении замечаний на протокол судья выносит определение. Воз­можность обжалования такого определения законом не предусмотре­на. Замечания на протокол и определение судьи приобщаются к делу.
Глава 13
ПОСТАНОВЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.
ОКОНЧАНИЕ ДЕЛА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА
§ 1. Понятие и виды постановлений арбитражного суда первой инстанции

Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и про­цессуального права. Свои властные веления арбитражный суд облека­ет в форму своих актов — решение, определение, постановление. Ре­шение на основании ст. 127 АПК выносится именем Российской Фе­дерации и тем самым отражает государственный характер правосудия.
Арбитражные суды, рассматривающие дела в апелляционном, кас­сационном и надзорном порядке, выносят постановление соответст­вующего арбитражного суда. Что касается арбитражных судов, рас­смотревших дело по первой инстанции, то они выносят решения либо определения. Значение решения арбитражного суда заключается в том, что оно является основным актом правосудия, выносимым после рассмотрения и разрешения дела по существу.
Решение арбитражного суда — это такой акт суда первой инстан­ции, которым суд на основании достоверно установленных при су­дебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, т.е. удовлетворяет иск либо заявление полностью или частично или отказывает в их удовлетворении.
Главный признак решения арбитражного суда — разрешение им дела по существу. Содержание и значение решения арбитражного суда по-разному понимаются в научной литературе. Обобщая изложенное, можно сказать, что понятие решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных признаков, взятых в совокупности. Во-пер­вых, решение — акт органа судебной власти. Во-вторых, это правоприменительный акт, содержащий в себе одновременно приказ и под­тверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, под­тверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатации наличия материально-правовых отно­шений, субъективных прав и обязанностей.
Решение арбитражного суда как правоприменительный акт вы­ступает в качестве акта индивидуального поднормативного регули­рования. В этом смысле решение арбитражного суда, также как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юриди­ческого факта материального и процессуального права, входя элемен­том в многочисленные фактические составы.
В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом — документом, поскольку выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.
Значение решения арбитражного суда проявляется в следующем: 1) решение арбитражного суда прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу; 2) оно восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает отношения гражданского оборота; 3) решение осу­ществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов; 4) решения Выс­шего Арбитражного Суда РФ имеют значение судебного прецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую практику.
Определения арбитражного суда выносятся по отдельным вопро­сам, возникающим в ходе судебного разбирательства и не разрешают дела по существу, за исключением определений об утверждении ми­рового соглашения. В этом основное отличие определений от решений арбитражных судов. Кроме того, определения арбитражных судов могут выноситься как в виде отдельного документа, так и без офор­мления в виде отдельного акта путем занесения в протокол. Решение арбитражного суда всегда выносится только в виде отдельного доку­мента.
§ 2. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда

Решение арбитражного суда как правоприменительный акт и одновременно акт органа судебной власти должно соответствовать определенным требованиям, указанным в законе. Данные требования формулируются в законе и выводятся из сущности решения арбит­ражного суда. При этом ряд требований к решению характеризуют его содержание, а ряд — порядок его вынесения, поскольку важны как содержание, так и форма, порядок вынесения решения арбитраж­ного суда. Наиболее общие требования к решению арбитражного суда определены в ст. 124 АПК, а именно — требования законности и обо­снованности.
Законность в наиболее общем понимании — это соответствие ре­шения арбитражного суда требованиям норм материального и процес­суального права. В решении должны быть указаны нормы материаль­ного и процессуального права, которыми руководствовался арбитраж­ный суд при разрешении дела, что необходимо для контроля за дея­тельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов.
Законность с точки зрения соответствия решения арбитражного суда нормам процессуального права заключается в соблюдении рег­ламента вынесения судебного решения и наличия необходимых рек­визитов в соответствии с АПК.
Вопрос о законности решения арбитражного суда с точки зрения соответствия нормам материального права в настоящее время более сложен и не столь однозначен, как ранее. В условиях современной чересполосицы законодательства, наличия множества коллизий, пере­сечения компетенции одних и тех же органов на одном и том же «пра­вовом поле» выбор нормы материального права, подлежащей приме­нению, весьма сложен. Поэтому выскажем самые общие рекоменда­ции для понимания данного вопроса.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Поэтому в обоснование решения арбитражный суд вправе сослаться на конкретные положения Конституции РФ, по­скольку она является не только политическим, но и правовым доку­ментом. При выявлении противоречий между нормами Конститу­ции РФ и иными законодательными, нормативными актами при раз­решении дела следует руководствоваться непосредственно Конститу­цией РФ. Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установивший при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
В соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П арбитражный суд, придя к выводу о не­соответствии Федерального закона или закона субъекта РФ Консти­туции РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан об­ратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке консти­туционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституцион­ный Суд РФ с таким запросом существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от приме­нения неконституционного, по его мнению, закона, на основе непо­средственно действующих норм Конституции РФ*.
* СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

Если в отношении вопроса, подлежащего разрешению арбитраж­ным судом при рассмотрении конкретного дела, имеются несколь­ко законодательных и иных нормативных актов, по-различному его разрешающих, арбитражный суд должен исходить из установленной Конституцией, законом и иным актом иерархии нормативных актов. В частности, при установлении противоречий между федеральными законами и указами Президента, постановлениями Правительства РФ (с учетом делегирования полномочий) арбитражный суд при выне­сении решения руководствуется законом, при наличии противоречий между положениями нормативных актов министерств и ведомств и актов вышестоящих органов суд руководствуется актами более выше­стоящих органов. При этом следует иметь в виду те случаи, когда отдельным федеральным органам исполнительной власти (Мингосимущество РФ, ГНИ РФ, Минфин РФ и некоторые др.) предоставлено право нормативного толкования вопросов, отнесенных к их компе­тенции.
Арбитражный суд в решении вправе сослаться и на нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. С 15 мая 1992 г. в РФ введена государственная регистрация нормативных актов фе­деральных органов исполнительной власти, а с 1 марта 1993 г. — обя­зательное опубликование в газете «Российские вести». Полномочия по регистрации возложены на Министерство юстиции РФ, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов феде­ральных органов исполнительной власти.
С фактом правовой регистрации связывается правовая сила таких ведомственных правовых актов. В настоящее время требуется реги­страция нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, имеющих межведомственный характер, незави­симо от срока их действия, в том числе актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциаль­ного характера (п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государст­венной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009).
В соответствии со ст. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Пре­зидента Российской Федерации, Правительства Российской Федера­ции и нормативных правовых актов федеральных органов исполни­тельной власти» (с изменениями от 16 мая 1997 г.)* нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляю­щие государственную тайну, или сведения конфиденциального ха­рактера, не прошедшие государственную регистрацию, а также заре­гистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоот­ношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
* СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.

Только нормативные правовые акты, содержащие сведения, от­несенные к государственной тайне, или сведения конфиденциального характера, не подлежат опубликованию. Таким образом, арбитраж­ный суд не вправе сослаться в решении как на незарегистрированные, так и на неопубликованные акты федеральных органов исполнитель­ной власти.
Россия сейчас имеет сложную структуру и, по сути дела, является федеративным государством, отвечая своему названию — Российская Федерация. Поэтому определенные вопросы отнесены к исключи­тельной компетенции РФ, ряд вопросов является сферой совместного ведения РФ и ее субъектов в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, иные вопросы отнесены к исключительной компетенции субъ­ектов РФ. При установлении противоречий между федеральными за­конами и правовыми актами субъектов РФ, органов местного само­управления арбитражному суду следует определять норму, подлежа­щую применению, исходя из компетенции органа, принявшего или издавшего соответствующий акт в соответствии с Конституцией РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные дого­воры Российской Федерации — составная часть ее правовой системы, в связи с чем им принадлежит приоритет при применении.
Обоснованность решения арбитражного суда заключается в сле­дующем. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов ар­битражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Таким образом, обоснованность судебного решения заключается в 1) правильном определении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания; 2) доказанности этих обстоятельств; 3) соответствии выводов суда установленным обстоятельствам.
Можно выделить и другие требования к решению арбитражного суда. В их числе определенность — арбитражный суд должен дать определенный и четкий ответ на спорное требование. Решение ар­битражного суда не должно оставить места для других споров. Оп­ределенность решения проявляется в его безусловности, т.е. нельзя ставить вопрос о защите права или интереса в зависимости от на­ступления какого-либо условия. Недопустимо вынесение решения, исполнение которого будет зависеть от наступления или ненаступ­ления какого-либо действия или события.
Например, нельзя вынести решение об освобождении ответчиком занимаемого им нежилого помещения с условием предоставить ему новое в какой-либо срок. Исполнение такого решения будет постав­лено в зависимость от условия предоставления нового помещения ответчику, что недопустимо.
Недопустимо также вынесение альтернативных решений арбит­ражного суда, т.е. с альтернативным вариантом поведения истца в про­цессе его исполнения. Довольно часто нормы права содержат альтер­нативные элементы — гипотезу, диспозицию или санкцию, позволяю­щую выбрать несколько вариантов поведения. Например, в соответст­вии со ст. 480 ГК в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разум­ный срок. В данном случае нельзя вынести решение, предусматривающее одновременно соразмерное уменьшение покупной цены и доукомплектование товара. При наличии альтернативы истец должен опре­делиться со своими требованиями, и в решении арбитражного суда должна быть вполне определенно сформулирована одна из альтерна­тив. Если же в стадии исполнения взыскатель придет к выводу о необ­ходимости выбора другой из имеющихся альтернатив, то здесь надо либо изменять способ исполнения (если решение имеет факультатив­ный характер), либо о предъявлении иска с новым требованием (осно­вания здесь совпадают), либо о заключении мирового соглашения с должником на условиях, отличных от решения арбитражного суда.
Допустимо вынесение факультативных решений, допускающих замену одного вида присуждения (способа исполнения) другим, если первый окажется невыполнимым. Например, арбитражный суд вынес решение о передаче ответчиком каких-либо вещей, предметов истцу. У ответчика данной вещи не оказалось. Согласно ст. 128 АПК при присуждении имущества арбитражный суд указывает как наимено­вание подлежащего передаче имущества и его место нахождения, так и стоимость. Поэтому в порядке ст. 205 АПК арбитражным судом может быть разрешен вопрос об изменении способа и порядка испол­нения решения, происходит замена основного способа исполнения факультативным.
Следующее требование к решению арбитражного суда — полнота. В решении должны быть даны ответы на все вопросы, в том числе точно определен размер присужденного. Решение должно быть вы­несено по всем требованиям, заявленным истцом. Если ответчик за­являл встречный иск, предъявлялись требования третьих лиц с само­стоятельными требованиями, то арбитражный суд должен постано­вить решение по каждому требованию.
Требование процессуальной формы к решению арбитражного суда тесно связано с законностью. Процессуальную форму как требо­вание к решению арбитражного суда можно понимать в двух аспектах.
Во-первых, соблюдение процессуальной формы с точки зрения соблюдения порядка вынесения решения. В соответствии со ст. 124 АПК решение принимается в отдельной комнате после окончания раз­бирательства дела в судебном заседании. Во время принятия решения в комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав арбит­ражного суда, рассматривающего дело. При коллегиальном рассмот­рении дела решение арбитражного суда принимается большинством голосов. Если в разрешении дела принимали участие арбитражные заседатели, то они при принятии решения пользуются правами и несут обязанности наравне с профессиональными судьями (п. 16 Положе­ния об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбит­ражных заседателей).
При принятии решения в соответствии со ст. 125 АПК арбитраж­ный суд оценивает доказательства; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не следует применять по дан­ному делу; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Арбитражный суд, признав во время совещания необходимым до­полнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет разбира­тельство дела.
АПК установлена также и процессуальная форма объявления ре­шения. В соответствии со ст. 134 АПК решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть решения объяв­ляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Одновременно председательствующий объявляет, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным реше­нием. Объявленная резолютивная часть решения должна быть под­писана всеми судьями и приобщена к делу. Председательствующий в заседании также разъясняет порядок обжалования решения арбит­ражного суда.
Ряд положений порядка вынесения решения арбитражного суда как процессуального документа разъяснен в п. 14 постановления Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Высший Ар­битражный Суд РФ подчеркнул, что в случаях оглашения только ре­золютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивирован­ным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания. Мотивированное решение и ранее объявленная его резо­лютивная часть подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии. Резолютивная часть составленного мотивированного ре­шения должна дословно соответствовать резолютивной части реше­ния, объявленной в день окончания разбирательства дела.
В случае объявления в заседании только резолютивной части ре­шения датой принятия решения считается дата объявления его резо­лютивной части. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.
Во-вторых, соблюдение процессуальной формы с точки зрения требований к решению арбитражного суда как документу. Как юри­дический документ, обладающий высокой юридической силой, реше­ние арбитражного суда должно содержать определенные реквизиты и данные, соответствовать структуре, указанной в ст. 126-133 АПК.
Согласно ст. 126 АПК решение излагается в письменном виде председательствующим в судебном заседании или другим судьей со­става, рассматривающего дело, и подписывается всеми судьями, уча­ствующими в заседании.
§ 3. Содержание решения арбитражного суда

Решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Вводная часть решения должна содержать наименование арбит­ражного суда, принявшего решение, состав суда, номер дела, дату и место разбирательства дела, наименование лиц, участвующих в деле, предмет спора, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указа­нием их полномочий.
Описательная часть решения должна содержать краткое изложе­ние искового заявления, отзыва на него, других объяснений, заявле­ний и ходатайств лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения должны быть указаны обсто­ятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, нa которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Значение мотивировочной части решения арбитражного суда за­ключается в целом ряде аспектов. Во-первых, из мотивировочной части следует, насколько обосновано решение, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждены выводы арбитражного суда. Арбитражный суд не может просто констатировать наличие или от­сутствие тех либо иных обстоятельств по делу, он должен сделать это со ссылкой на материалы дела, исследованные в стадии судебного разбирательства. В этом и проявляется одно из существенных отличий правосудия от других форм юрисдикционной деятельности, связанное с необходимостью для судов подробно мотивировать свое решение (в отличие от решений многих органов гражданской юрисдикции).
Во-вторых, обстоятельства, изложенные арбитражным судом в мо­тивировочной части решения, по вступлении его в законную силу имеют преюдициальное значение и освобождаются от доказывания, если в другом деле участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК).
Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удов­летворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного иско­вого требования, в том числе встречного. При участии в деле несколь­ких истцов и ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При полном или частичном удовлетво­рении первоначального и встречного исков в резолютивной части ре­шения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате заче­та. В резолютивной части решения указывается о распределении меж­ду лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если арбитраж­ный суд устанавливает порядок исполнения решения или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.
Значение резолютивной части решения определяется тем, что от правильности и точности ее формулировки зависит будущее испол­нение судебного акта арбитражного суда. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из обязательных реквизитов исполнительного документа является ре­золютивная часть судебного акта или акта другого органа, которая целиком переносится в содержание исполнительного листа.
Поэтому в отношении целого ряда решений арбитражных судов в АПК специально оговаривается, что должно быть отражено в ре­золютивной части решения. Если резолютивная часть будет сфор­мулирована неверно либо неточно, то все это может затруднить, либо сделать невозможным достижение конечного результата пра­восудия — исполнение судебного акта арбитражного суда. Например, Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлевым приводился пример неисполнимого решения, которым птицефабрику обязали поставить определенное количество яиц, однако курицы на этой птицефабрике не несутся, поскольку нет кормов. Здесь целесо­образнее выносить решение о взыскании убытков по договору noставки*.
* См.: Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действен­ности судебной защиты // ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 9, 10.

При удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резо­лютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). Тем самым обеспечивается полное взыскание денежных средств по денежным обязательствам для взыскания денежных сумм с процентами по дату фактического исполнения решения. В таком случае судебный при­став-исполнитель вправе самостоятельно рассчитать реальную сумму задолженности и взыскатель освобождается от необходимости обра­щения с новым иском в арбитражный суд.
Данное положение подчеркнуто и в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Про­центы подлежат уплате за весь период пользования чужими средст­вами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если за­коном, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обяза­тельство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начис­лены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вы­несения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При вы­боре соответствующей учетной ставки банковского процента целесо­образно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника про­центы за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.
Согласно ч. 2 ст. 128 АПК при присуждении имущества арбит­ражный суд указывает наименование подлежащего передаче имуще­ства, его стоимость и место нахождения. Данное правило дает воз­можность при отсутствии у должника имущества в натуре определить его действительную стоимость в рамках исполнительного производ­ства, тем самым облегчая совершение исполнительных действий.
При удовлетворении иска по спору о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолю­тивной части решения указываются наименование, номер и дата до­кумента, не подлежащего исполнению, и сумма, не подлежащая спи­санию.
По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор ука­зываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
При принятии решения, обязывающего ответчика совершить оп­ределенные действия, не связанные с передачей имущества или взыс­канием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части ре­шения указывает, кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить.
Арбитражный суд при необходимости может указать, что если от­ветчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответст­вующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только от­ветчиком, арбитражный суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
По делу о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа в резолютив­ной части решения должны содержаться: сведения о наименовании, номере, дате издания, других необходимых реквизитах акта и об ор­гане, его издавшем; указание о признании акта недействительным пол­ностью или в определенной части либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или частично. При удовлетворении требования о признании незаконным отказа в государственной реги­страции или уклонения от регистрации арбитражный суд в резолю­тивной части решения обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию.
При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении должен быть изложен установленный факт. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для ре­гистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.
По делам о банкротстве содержание решения должно соответст­вовать общим правилам, которые приведены выше. Вместе с тем до­полнительные требования к содержанию решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного произ­водства, об отказе в признании должника банкротом и другим решениям, выносимым в данном производстве, прямо установлены в Фе­деральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по исте­чении месячного срока после его принятия. Решения Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента их принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения по­становления апелляционной инстанцией. Решение арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уве­домлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия.
§ 4. Устранение недостатков решения арбитражного суда

По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами. Право исправления собственных ошибок и пробелов, связанных с недостаточным исследованием материалов дела, у арбитражного суда сохраняется до оглашения решения. Со­гласно ч. 2 ст. 125 АПК арбитражный суд, признав во время совеща­ния необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет разбирательство дела.
Общее правило заключается в возможности исправления судеб­ных ошибок именно вышестоящими судебными инстанциями, кото­рые только для этого и созданы. Все производства по пересмотру ре­шений в арбитражном процессе предназначены для исправления су­дебных ошибок. Вместе с тем есть три случая, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недо­статки: 1) вынесение дополнительного решения; 2) разъяснение решения арбитражного суда; 3) исправление описок, опечаток и ариф­метических ошибок.
Дополнительное решение. Принявший решение арбитражный суд принимает дополнительное решение в случаях:
1) Если по какому-либо требованию, по которому лица, участ­вующие в деле, представили доказательства, не было принято реше­ние. Например, ответчик заявлял встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда. Возможна ситуация, когда истец заявил два требования: о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных таким расторжением, однако арбитражный суд вынес ре­шение только о расторжении сделки, не удовлетворив второе требо­вание истца, хотя по нему представлялись доказательства.
2) Если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присуж­денной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, кото­рые обязан совершить ответчик. Такая ситуация возможна, например, в случае, когда арбитражный суд признал право истца на определен­ный имущественный комплекс, не указав его пообъектный состав.
3) Если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Ходатайство о принятии дополнительного решения может быть заявлено до вступления решения в законную силу. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в заседании. Лица, участвую­щие в деле, извещаются о времени и месте заседания заказным пись­мом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом изве­щенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению во­проса. В случае отказа в принятии дополнительного решения выно­сится определение. Определение арбитражного суда об отказе в при­нятии дополнительного решения может быть обжаловано.
Разъяснение решения. В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. Основанием для разъяснения решения арбитражного суда чаще всего может стать неопределенность его резолютивной части, которая была обнаружена при совершении исполнительных действий в стадии исполнительного производства. В этой связи право на обращение с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда предоставлено согласно ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также су­дебному приставу-исполнителю.
Поскольку сроки для совершения данного процессуального дей­ствия в АПК не оговорены, поэтому разъяснение решения арбитраж­ного суда возможно по аналогии с правилами гражданского судопро­изводства до окончания его принудительного исполнения либо до ис­течения срока на принудительное исполнение судебного акта, если они не были восстановлены.
О разъяснении решения выносится определение арбитражного суда, которое может быть обжаловано.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок. Ар­битражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, уча­ствующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Поэтому под видом исправления, например арифметичес­ких ошибок, арбитражный суд не вправе изменять сам принцип под­счета убытков. Об исправлении описок, опечаток или арифметичес­ких ошибок выносится определение, которое может быть обжаловано.
Например, в качестве арифметической ошибки можно рассмат­ривать ошибку арбитражного суда в подсчетах (по умножению) при исчислении общего размера суммы, подлежащей уплате за пользова­ние чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК. Если же ошибка допущена при определении самого размера учетной ставки банковского процента, то ее вряд ли можно рассматривать как ариф­метическую.
§ 5. Определения арбитражных судов

Если своим решением арбитражный суд разрешает дело по суще­ству, то определения выносятся по отдельным вопросам, возникаю­щим в ходе арбитражного процесса. Определения арбитражного суда могут классифицироваться по различным основаниям, что позволяет лучше понять их правовые характеристики.
По форме вынесения и фиксации определения могут выноситься в виде отдельного акта либо без оформления в виде отдельного акта. В соответствии со ст. 140 АПК арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта при отложении рассмотрения дела, приоста­новлении, прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, а также в других случаях, предусмотренных АПК. В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, номер дела, дата вынесения определения, состав суда, предмет спора;
2) наименование лиц, участвующих в деле;
3) вопрос, по которому выносится определение;
4) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
5) вывод по рассматриваемому вопросу.
Без оформления в виде отдельного акта при рассмотрении дела в судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбиратель­ства (протокольные определения). Определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В определении указы­ваются вопрос, по которому оно выносится, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по рассматриваемому вопросу.
По правовым последствиям можно различать определения, выно­симые в ходе разбирательства дела, обеспечивающие развитие арбит­ражного процесса (о подготовке дела к судебному разбирательству), и определения, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда (об оставлении иска без рас­смотрения и прекращении производства по делу). Особо среди них выделяется определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения сторон (ст. 121 АПК), поскольку указанное определение по своим последст­виям также разрешает дело по существу, но на условиях, согласован­ных сторонами и утвержденных арбитражным судом.
По целям, которые обеспечиваются вынесением определений, можно выделить различные группы определений, каждая из которых разрешает конкретный круг задач. Определения, выносимые в стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству, по­зволяют разрешать задачи и осуществлять полномочия, которые стоят перед арбитражным судом на данных этапах судопроизводства, на­пример о принятии искового заявления, об обеспечении иска или до­казательств, о направлении судебного поручения, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и др.
Определения в стадии судебного разбирательства позволяют раз­решать вопросы, возникающие по ходу заседания, например об истре­бовании новых доказательств, об отложении рассмотрения дела либо приостановлении производства по делу.
Определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекра­щении производства по делу оканчивают производство по делу без вынесения решения арбитражного суда. Определения о вынесении дополнительного решения, о разъяснении решения и исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок позволяют исправить не­достатки уже вынесенного решения по окончании разбирательства дела, в том числе и в стадии исполнительного производства для его успешного принудительного исполнения.
Особо выделяется частное определение. Арбитражный суд впра­ве вынести частное определение в случае выявления при рассмотре­нии спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа мест­ного самоуправления и иного органа, должностного лица или граж­данина. Частное определение направляется соответствующим орга­низациям, государственным органам, органам местного самоуправле­ния и иным органам, должностным лицам, гражданам, которые в ме­сячный срок обязаны сообщить арбитражному суду о принятых мерах.
По порядку обжалования выделяются определения, которые мо­гут быть обжалованы отдельно от решения арбитражного суда, на­пример частное определение, определение о приостановлении произ­водства по делу. В таких случаях в АПК каждый раз специально ого­варивается, что данное определение может быть обжаловано. Осталь­ные определения отдельно от решения арбитражного суда не обжа­луются, но соответствующие доводы могут быть включены заинтере­сованным лицом в жалобу, подаваемую в апелляционном, кассаци­онном порядке либо в заявлении о принесении протеста в порядке надзора. Например, сторона вправе указать в кассационной жалобе, что отклонение арбитражным судом ее заявления о вызове конкрет­ного свидетеля не позволило установить ряд фактических обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания.
В АПК специальные сроки обжалования определений не указаны. Поэтому здесь следует исходить из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 ок­тября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстан­ции»: в случаях, когда АПК предусматривает возможность обжало­вания определений, апелляционная жалоба подается в месячный срок после вынесения определения, а кассационная — в месячный срок после вступления определения в законную силу.
В АПК (ст. 142) также урегулирован вопрос о направлении оп­ределения арбитражного суда. В случаях, когда арбитражный суд вы­носит определение в виде отдельного акта, оно направляется лицам, участвующим в деле, и другим, которых оно касается, в пятидневный срок после вынесения или вручается им под расписку. Определения, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут быть обжало­ваны, направляются лицам, участвующим в деле, и другим, которых они касаются, заказным письмом с уведомлением о вручении.
§ 6. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда

Определения, которыми оканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда, имеют такое же правопрекращающее значение в арбитражном судопроизводстве, как и само решение арбитражного суда. Поэтому необходима их специальная ха­рактеристика.
Окончание производства по делу без вынесения решения арбит­ражного суда возможно в двух формах: путем вынесения определения о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения. Указанные формы окончания производства по делу различаются, во-первых, по основаниям и, во-вторых, по последстви­ям. Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 85 АПК, а для оставления иска без рассмотрения — в ст. 87 АПК. При этом указанные перечни расширительному толкованию не под­лежат и не могут дополняться иными основаниями по усмотрению лиц, участвующих в деле, либо арбитражного суда.
Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом. В случае прекращения производ­ства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не до­пускается. Если иск был оставлен без рассмотрения, то после устра­нения обстоятельств, послуживших основанием для данного процес­суального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.
Прекращение производства по делу. Арбитражный суд прекра­щает производство по делу в следующих случаях:
1) Если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Здесь имеются в виду случаи невозможности рассмотреть дело в ар­битражном суде как в связи с неподведомственностью дела арбит­ражному суду, так и в связи с отсутствием процессуальной правосубъектности у лица, участвующего в деле. Неподведомственность дела арбитражному суду может быть вызвана различными причина­ми, например ошибкой при принятии дела к рассмотрению. Кроме того, неподведомственность может быть вызвана изменением субъ­ектного состава процесса, например привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требова­ний на предмет спора, гражданина, который не имеет статуса инди­видуального предпринимателя.
2) Если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Здесь имеется в виду наличие решения суда по тождественному спору, что исклю­чает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты — необходимо ставить вопрос о возбуждении производства по пересмотру судебных актов.
3) Если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитраж­ный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рас­смотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным.
Следует иметь в виду, что деятельность третейского суда носит частноправовой характер и не является правосудием, поэтому упот­ребление терминологии о вступлении в законную силу решения тре­тейского суда не совсем корректно. Отказ в выдаче исполнительного листа по решениям третейского суда и международного коммерчес­кого арбитража допускается в случаях, установленных Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров и Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже».
4) Если организация — лицо, участвующее в деле, — ликвидиро­вана. В соответствии со ст. 61 ГК ликвидация юридического лица вле­чет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке пра­вопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица счита­ется завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существо­вание после внесения об этом записи в Единый государственный ре­естр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).
5) Если после смерти гражданина — лица, участвовавшего в деле, — спорное правоотношение не допускает правопреемства.
6) Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии со ст. 37 АПК истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен.
Следует иметь в виду иные процессуальные последствия отказа от иска прокурора, государственных органов, органов местного само­управления и иных органов, предъявивших иск в защиту государст­венных и общественных интересов. Согласно ч. 4 ст. 41 и ч. 3 ст. 42 АПК отказ прокурора и указанных органов от предъявленного ими иска не лишает истца (имеется в виду лицо, интересы которого как участника спорного материального правоотношения защищались по­данным иском) права требовать рассмотрения дела по существу. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах про­курором и указанными органами, влечет за собой не прекращение производства по делу, а оставление иска без рассмотрения (ч. 5 ст. 41 и ч. 4 ст. 42 АПК).
7) Если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбит­ражным судом. В соответствии со ст. 37 АПК мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитраж­ного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным пра­вовым актам, а также правам и законным интересам других лиц. Ми­ровое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласо­ванных ими условиях. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, участвовать в заключении мирового соглашения не могут (ст. 39 АПК)*. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, вплоть до стадии исполнительного производства, фактически отменяя тем самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов.
* См., напр., постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997 г. № 2740/96 // ВВАС РФ. 1997. № 10. С. 41.

В мировом соглашении должны содержаться конкретные условия урегулирования спора: сумма, которую обязуется перечислить ответ­чик; имущество, определенное индивидуальными или родовыми при­знаками, но с указанием конкретного наименования, ассортимента, количества, которое обязуется передать ответчик; действия (работы, услуги и т.п.), которые обязуется совершить ответчик, сроки испол­нения обязательств ответчиком. Тем же самым критериям должны соответствовать условия мирового соглашения, касающиеся прав и обязанностей истца.
В мировом соглашении необходимо также указывать условия, свя­занные с распределением между сторонами судебных расходов: госу­дарственной пошлины, расходов на экспертизы и т.п., хотя отсутствие этого условия и не является препятствием для утверждения арбит­ражным судом мирового соглашения.
Ряд положений по утверждению мирового соглашения разъяснен в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В соответствии со ст. 112 АПК судья принимает меры к примирению сторон. В зависимости от характера спора ар­битражные суды должны содействовать окончанию дела путем за­ключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора за­ключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе, судебного разбиратель­ства. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, долж­ны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неяс­ностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
Определение об утверждении мирового соглашения выносится ар­битражным судом, если оно не противоречит законам и иным нор­мативным правовым актам или не нарушает права и законные инте­ресы других лиц. В определении об утверждении мирового соглаше­ния в резолютивной части подробно и четко излагаются его условия и указывается о прекращении производства по делу.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и за­конные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями. Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из ад­министративно-правовых отношений. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, и с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 135 АПК. Исполнитель­ный лист выдается одновременно с определением об утверждении мирового соглашения, в том числе, если в нем указан срок исполнения. Если в мировом соглашении предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается те­чение срока его действия.
Таким образом, основания для прекращения производства по делу можно подразделить на две большие группы: связанные с ошибочным возбуждением дела арбитражным судом при отсутствии у истца права на предъявление иска в момент принятия заявления (п. 1-3 ст. 85 АПК) и связанные с невозможностью продолжать данный арбитраж­ный процесс в связи с наступлением правопрекращающего фактического состава (п. 4-7 ст. 85 АПК).
О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
Оставление иска без рассмотрения. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в следующих случаях:
1) Если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Здесь имеются в виду случаи, когда дело по тождественному спору есть в производстве других государственных судов и третейского суда.
2) Если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о переда­че данного спора на разрешение третейского суда и возможность об­ращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражаю­щий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. В соответствии со ст. 23 АПК соглашение сторон о передаче дела на разрешение третейского суда может быть заключено до принятия решения арбитражным судом, в связи с чем дело при условии его подведомственности третейскому суду будет рассмотрено в порядке третейского разбирательства.
3) Если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное поло­жение которого не указано.
4) Если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть по­лучена через банк или иное кредитное учреждение. Например, Пен­сионный фонд РФ обращается с иском к организации-должнику по страховым взносам, требуя обратить взыскание на ее имущество, не использовав до обращения в арбитражный суд возможность бесспор­ного списания задолженности со счетов должника.
5) Если истцом не соблюден досудебный (претензионный) поря­док урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено фе­деральным законом для данной категории споров или договором.
6) Если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие. Поэтому арбитражный суд должен установить фактический состав, включающий в себя факт над­лежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, факт неявки истца в судебное заседание лично либо его органов и представителей (в зависимости от того, кто является истцом), отсут­ствие заявления либо ходатайства со стороны истца о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
7) Если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве.
8) Если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. В подобном случае заявитель должен вновь обратиться в арбитраж­ный суд, но с исковым заявлением к ответчику по возникшему спору.
Об оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разреше­ны вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть об­жаловано.

Г л а в а 14
ОСОБЕННОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ
§ 1. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан (далее — дела о банкротстве) являются одним из видов дел особого производства, подведомственных арбитражному суду.
Выделение дел о банкротстве в особую категорию вызвано прежде всего целью их рассмотрения. Таковой является установление факта несостоятельности или состоятельности субъектов гражданских пра­воотношений.
Под несостоятельностью (банкротством) закон понимает при­знанную арбитражным судом или объявленную должником его не­способность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уп­лате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона «О несосто­ятельности (банкротстве)»*.
* СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

Установление арбитражным судом факта банкротства влечет се­рьезные последствия для большого количества лиц: самого должника (юридическое лицо, признанное банкротом, подлежит ликвидации; для индивидуальных предпринимателей в этом случае утрачивает силу его государственная регистрация и т.д.), работников должника, лишающихся работы, кредиторов должника, задолженность которым должна будет погашаться в особом порядке, государства и админи­стративно-территориальных образований, получающих дополнитель­ные социально-экономические проблемы.
Учитывая специфику процедуры банкротства, правовые и соци­альные последствия объявления должника банкротом, законодатель установил особый, достаточно отличающийся от общего, процессу­альный порядок рассмотрения дел о банкротстве.
Банкротство как материально-правовая категория регулируется двумя федеральными законами: ГК (особенно ст. 25, 56, 63-65) и Фе­деральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Процессуальную основу рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве составляют Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О несостоятельнос­ти (банкротстве)» (далее — Закон). Таким образом, последний Закон можно охарактеризовать как нормативный правовой акт смешанного характера, при этом содержащиеся в нем нормы материального и про­цессуального права носят равнозначный характер.
История законодательства о банкротстве в современной России началась с принятия 19 ноября 1992 г. Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». С учетом более чем семидесятилетнего отсутствия в правовой практике, в частности, и в общественной жизни страны, в целом, такой категории, как бан­кротство, несомненно, названный Закон сыграл важную роль, «приучив» участников предпринимательской деятельности к ее сущест­вованию как неотъемлемого элемента рыночных отношений, дав воз­можность арбитражным судам, даже при относительно небольшом ко­личестве дел этой категории, выработать определенные правила их рассмотрения.
Однако на современном этапе развития экономических отноше­ний и их правового регулирования в России Закон о банкротстве 1992 г., несомненно, устарел. Во-первых, этим законом были предус­мотрены достаточно размытые критерии определения несостоятель­ности, позволяющие злостным неплательщикам по денежным обяза­тельствам и обязательным платежам при наличии хотя и малоликвидного, но дорогостоящего имущества, продолжать практику непла­тежей. Во-вторых, Закон 1992 г. практически не определял особен­ности банкротства отдельных категорий субъектов (индивидуальных предпринимателей, ликвидируемых и отсутствующих должников, крестьянских хозяйств, градообразующих и крупных предприятий), вообще не регулировал вопросы банкротства граждан. В-третьих, после вступления в силу ГК и последующего, принятого в развитие ГК законодательства, Закон о банкротстве 1992 г. во многих положе­ниях вступил в противоречие с ГК. К примеру, хотя бы только на­звание закона — о несостоятельности предприятий, к которым ГК от­носит только государственные, муниципальные унитарные и казен­ные предприятия, изначально делало этот Закон юридически ущерб­ным в системе современного гражданского законодательства.
Закон о банкротстве 1992 г. имел и много пробелов в части ре­гулирования процессуальных, процедурных особенностей рассмотре­ния дел о банкротстве арбитражными судами, что создавало слож­ности в разрешении этих и так достаточно непростых дел и отнюдь не способствовало функционированию банкротства как института обычного гражданского оборота. Наличие пробелов в Законе вынуж­дало Высший Арбитражный Суд РФ под видом судебного толкования по существу выполнять роль законодателя. В качестве примера такого толкования можно привести Обзор практики применения арбитраж­ными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)*. В названном Обзоре Высший Арбитражный Суд РФ, фактически до­полняя нормы Закона о банкротстве 1992 г., устранял пробелы, в том числе по процессуальным вопросам.
* См. информационное письмо ВАС РФ от 7 августа 1997 г. № 20 //В ВАС РФ. 1997. № 10, С. 88-99.

В соответствии со ст. 143 АПК дела о несостоятельности (бан­кротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (бан­кротстве). Таким образом, можно сказать, что нормы АПК составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве, являясь об­щими, принципиальными по характеру. Нормы Закона о несостоя­тельности (банкротстве) носят особенный характер и применяются арбитражными судами в дополнение к нормам АПК с учетом специ­фики этих дел. Оснований считать, что при этом возникает конку­ренция между нормами АПК и Закона, не имеется: арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, руководствуется АПК, применяя в случаях, предусмотренных Законом, а также иными федеральными законами, содержащиеся в них нормы.
Рассмотрение дел о банкротстве арбитражным судом условно можно подразделить на две стадии: разбирательство дела в арбитраж­ном суде и процедура банкротства.
Первая стадия представляет собой собственно арбитражный про­цесс, начинающийся подачей заявления о признании должника бан­кротом, проходящий в традиционном ключе, характеризующийся гла­венствующей ролью суда, выполняющего на этой стадии основные за­дачи судопроизводства (ст. 2 АПК), и заканчивающийся вынесением судебного акта (решения, определения), которым устанавливается юри­дический факт — несостоятельность или состоятельность должника.
Задачей второй стадии — процедуры банкротства (конкурсного производства, внешнего управления, мирового соглашения) — явля­ется реализация судебного акта. Проводя аналогию, можно сказать о достаточно близком соответствии этой стадии исполнительному про­изводству в традиционном арбитражном процессе. На второй стадии на первый план при решении задач судопроизводства выступает ар­битражный управляющий, осуществляющий свою деятельность под контролем арбитражного суда. Следует иметь в виду, что такая про­цедура банкротства, как наблюдение, относится к первой стадии рас­смотрения дела, поскольку выполняет обеспечительные функции.
Общие нормы, определяющие основные понятия и положения процесса о банкротстве, расположены в гл. I Закона. Нормы, регули­рующие арбитражный процесс по делу о банкротстве, сосредоточены в гл. III Закона. Положения, содержащие процессуальные нормы осу­ществления арбитражным судом своих функций при осуществлении процедур банкротства, содержатся в гл. IV-VII Закона. Особенности разбирательства дел и процедур банкротства отдельных категорий должников (градообразующих и крупных организаций, сельскохозяй­ственных, кредитных, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, граждан, в том числе индивидуаль­ных предпринимателей, крестьянских хозяйств), а также упрощенные процедуры банкротства предусмотрены в гл. VIII-XI Закона.
Особенности разбирательства арбитражным судом дел о бан­кротстве наиболее ярко выявляются в сравнении с нормами АПК, регулирующими порядок рассмотрения арбитражным судом тради­ционных споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 АПК и ст. 5 Закона дела о банкротстве подведомственны только арбитражному суду независимо от того, кто является лицом, участвующим в деле, — юридическое лицо или граж­данин. Суды общей юрисдикции дела о банкротстве не рассматривают, не может быть дело о банкротстве передано на рассмотрение и тре­тейского суда (п. 3 ст. 29 Закона).
Подсудность дел о банкротстве, по существу, является исключи­тельной: заявление о признании должника банкротом может быть по­дано только в арбитражный суд по месту нахождения должника — юридического лица и по месту жительства гражданина (ст. 28 АПК и ст. 29 Закона).
Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом только коллегиально (ст. 14 АПК). Однако принятие заявления о признании должника банкротом и подготовка к судебному разбирательству про­изводятся судьей единолично (ст. 41, 46 Закона).
Рассмотрение дела о банкротстве характеризуется особым соста­вом участников. Закон о банкротстве делит участников рассмотрения дела о банкротстве на две группы: лица, участвующие в деле (ст. 30 Закона), и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о бан­кротстве (ст. 31 Закона). Деление участников на названные группы фактически соответствует структуре рассмотрения дела о банкротст­ве: лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права и несут обязанности на обеих стадиях рассмотрения дела; лица, участвующие в арбитражном процессе, — только на первой стадии: при разбира­тельстве дела арбитражным судом.
К лицам, участвующим в деле, относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, налоговые и иные уполномо­ченные органы по требованиям по обязательным платежам, прокурор, государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздо­ровлению, иные лица.
Круг лиц, которые могут быть должником и конкурсным креди­тором, ограничен Законом. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона не могут быть признаны банкротом и выступать в качестве должника казенные предприятия (ст. 115 ГК), некоммерческие организации (обществен­ные, религиозные — ст. 117 ГК, учреждения — ст. 120 ГК, объедине­ния юридических лиц — ст. 121 ГК и иные некоммерческие органи­зации, за исключением потребительских кооперативов — ст. 116 ГК и фондов — ст. 118 ГК). В качестве должников по делу о банкротстве не могут выступать и такие субъекты гражданских правоотношений, как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и му­ниципальные образования (гл. 5 ГК); филиалы и представительства юридических лиц (ст. 55 ГК).
К конкурсным кредиторам относятся только кредиторы по денеж­ным обязательствам (ст. 2, 11 Закона), т.е. обязательствам, основан­ным на нормах гражданского законодательства, за исключением граж­дан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должни­ка — юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия (к примеру, из обязательств по уплате дивидендов акционе­рам, выплате денежного эквивалента пая участникам обществ). Из статьи 4 Закона (п. 2) также можно сделать вывод о том, что к кон­курсным кредиторам не относятся и лица, перед которыми должник имеет обязательства по выплате авторского вознаграждения.
Помимо конкурсных, т.е., условно говоря, гражданско-правовых кредиторов, право на участие в деле о банкротстве и на подачу заяв­ления о признании должника банкротом Закон предоставляет и дру­гим лицам, которые также условно могут быть названы администра­тивно-правовыми кредиторами: налоговым и иным уполномоченным органам (к примеру, Пенсионный фонд РФ, другие внебюджетные фонды и их отделения, таможенные органы и т.д.) по требованиям по обязательным платежам: налогам, платежам, пошлинам и т.п. На­званные государственные органы хотя фактически и являются пред­ставителями Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, но при рассмотрении дела о банкротстве выступают в качестве самостоятельных участников процесса. При этом названные органы участвуют в деле только при наличии задолженности у долж­ника по обязательным платежам. Если должник имеет задолженность, к примеру, перед государством по денежным обязательствам (по кре­дитному договору с иностранным банком, выданным под гарантии Правительства), Российская Федерация является конкурсным кредитором (п. 2 ст. 11 Закона). Правом на представление ее интересов в арбитражном суде обладают ее уполномоченные органы (Правительство, министерство и т.п.).
Прокурор, как и в исковом производстве, является лицом, участ­вующим в деле, только в случае рассмотрения дела о банкротстве по его заявлению.
Государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению участвует в деле в случаях, предусмотренных Феде­ральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: при реали­зации процедуры банкротства отсутствующего должника — ст. 178 Закона, при банкротстве организации, осуществляющей незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, — ст. 188 Закона. В настоящее время государственный орган по делам о бан­кротстве и финансовому оздоровлению сохранил полномочия и по подаче заявлений о признании должника банкротом в качестве органа, уполномоченного Российской Федерацией как конкурсным кредито­ром, а также по обязательным платежам*.
* См.: постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению» // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 955.

К иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, можно отнести: орган местного самоуправления, федеральные органы исполнитель­ной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ по делам о банкротстве градообразующих организаций и организаций, числен­ность работников которых превышает пять тысяч человек (ст. 133 Закона), государственный орган РФ по надзору за страховой дея­тельностью при рассмотрении дела о банкротстве страховой органи­зации (ст. 144 Закона), государственный орган по регулированию рынка ценных бумаг по делу о банкротстве профессиональных участ­ников рынка ценных бумаг (ст. 148 Закона).
Арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) является одним из глав­ных участников рассмотрения дела о банкротстве, во многом наряду с арбитражным судом определяющим успешность решения задач ар­битражного судопроизводства при рассмотрении дел о банкротстве.
Регулированию процессуального положения арбитражного управ­ляющего, его прав и обязанностей при разбирательстве дела арбит­ражным судом и осуществлении процедур банкротства посвящено до­статочно большое количество норм Закона. Общие положения об ар­битражном управляющем содержатся в ст. 19, 20, 21, 22 Закона.
Перечисленные в ст. 30 Закона лица пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные ст. 33 АПК. Арбитражный управляющий обладает более широким кругом процессуальных прав и обязан­ностей.
С учетом особых полномочий арбитражного управляющего, со­ответствующих чрезвычайности условий его работы и ставящих его в положение более высокое, чем то, которым обладает орган юриди­ческого лица (директор, президент) в процессе обычного функцио­нирования (к примеру, арбитражный управляющий не связан ограничениями, установленными учредительными документами для ор­ганов юридического лица), Закон предъявляет к нему жесткие тре­бования:
наличие специальных знаний (как правило, юридических, эконо­мических или управленческих);
регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;
наличие лицензии, выданной государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению;
отсутствие заинтересованности в отношении должника или кре­диторов (понятие заинтересованных лиц дано в ст. 18 Закона);
отсутствие судимости или дисквалификации.
С целью защитить некоторые категории лиц, интересы которых рассмотрение дела о банкротстве затрагивает непосредственно, Закон предусмотрел возможность их участия в арбитражном процессе. Это представитель работников должника, представитель собственника должника — унитарного предприятия (государственного или муници­пального), иные лица в случаях, предусмотренных АПК и Законом, — свидетели, эксперты, переводчики, представители (ст. 43 АПК).
Закон о банкротстве не определяет круг прав и обязанностей лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Следовательно, при определении этого круга следует руководствоваться термами АПК, определяющими полномочия представителей (ст. 50), права и обязанности свидетелей (ст. 44), экспертов (ст. 45), перевод­чиков (ст. 46).
При рассмотрении дел о банкротстве арбитражный суд использует основные принципы и положения арбитражного процессуального за­конодательства о доказательствах: их относимость и допустимость, непосредственность исследования, преюдициальный характер установленных ранее юридических фактов (в основном установленный решением любого суда размер долга тому или иному кредитору).
При рассмотрении дела о банкротстве могут быть исследованы все доказательства, предусмотренные АПК: письменные и вещественные, свидетельские показания и заключения экспертов, объяснения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, как показывает практика рассмотрения дел о банкротстве, основными доказательствами, исследу­емыми в процессе о банкротстве, являются письменные: договоры, платежные документы, балансы и иные бухгалтерские документы, справочный материал, в том числе предоставленный, помимо долж­ника, конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномочен­ными органами, банками, органами власти субъектов Российской Фе­дерации и муниципальных образований и т.д.
Достаточно часто при рассмотрении дела о банкротстве арбит­ражный суд использует заключение эксперта (обычно — акт аудитор­ской проверки), при этом, в отличие от АПК (ст. 66), экспертиза может быть назначена арбитражным судом и по собственной иници­ативе (п. 5 ст. 46 Закона).
Законом значительно дополнен перечень обеспечительных мер, предусмотренных ст. 76 АПК. В частности, в соответствии со ст. 44 Закона арбитражный суд может по заявлению лица, участвующего в деле, принять следующие меры по обеспечению прав кредиторов:
а) запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 58 настоящего Закона (связанные с отчуждением недвижимого имущества, распоряжением иным иму­ществом, балансовая стоимость которого составляет более 10% ба­лансовой стоимости активов должника, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительства и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника);
б) обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности и иное имущество должника на хранение третьим лицам;
в) ввести наблюдение (ст. 2, 56-58 Закона), которое хотя и на­зывается процедурой банкротства, в процессуальном смысле является не чем иным, как мерой по обеспечению заявления и исполнения ре­шения. Наблюдение вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Его введение пре­следует цель обеспечить сохранность имущества должника и опреде­лить дальнейшую тактику кредиторов по отношению к должнику в зависимости от его финансово-экономического положения. Наблю­дение проводится под контролем временного управляющего, назна­чаемого арбитражным судом (ст. 59 Закона).
Законом о банкротстве не предусмотрены особые основания при­остановления производства по делу о банкротстве. Поэтому следует руководствоваться нормами АПК, в частности ст. 81, 82.
В отличие от Закона о банкротстве предприятий 1992 г. Закон 1998 г. не предусматривает обязанность арбитражного суда приоста­навливать производство по делу при введении внешнего управления. Названная процедура — внешнее управление — вводится соответст­вующим определением арбитражного суда на срок не более 18 месяцев (ст. 68 Закона), а при рассмотрении дела о банкротстве градообразуюших организаций и организаций с численностью работников более пяти тысяч человек срок проведения внешнего управления может быть продлен до десяти лет (п. 3 ст. 135).
Таким образом, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный процесс введено новое основание вре­менной остановки судебного разбирательства (помимо перерыва, от­ложения рассмотрения дела, приостановления производства по делу), поскольку в ряде случаев — недостижения цели внешнего управления, по ходатайству внешнего управляющего (п. 3 ст. 91) или собрания кредиторов (п. 2 ст. 12, п. 6 ст. 92) либо в случае отказа арбитражным судом в утверждении отчета внешнего управляющего (п. 6 ст. 92) — арбитражный суд должен вынести решение о признании должника банкротом, т.е. вернуться к стадии судебного разбирательства.
Закон о несостоятельности (банкротстве) содержит особые осно­вания прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 53 Закона производство по делу подлежит прекращению в случаях:
а) восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
б) заключения мирового соглашения.
Однако с учетом дополнительности процессуальных норм Закона по отношению к нормам АПК арбитражный суд может прекратить производство по делу и по некоторым другим основаниям, установ­ленным ст. 85 АПК, в частности:
если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. На­пример, при рассмотрении дела будет установлено, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют менее пятисот, а к должнику-гражданину — менее ста минимальных разме­ров оплаты труда*;
* См., напр., постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 1997 г. № 3228 / 97 // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 76.

если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании этого должника несостоятельным (банкротом);
если организация-должник ликвидирована, о чем внесена запись в государственный реестр;
в случае смерти гражданина-должника, поскольку данное право­отношение (объявление банкротом) не допускает правопреемства.
Закон не называет оснований, по которым заявление о признании должника банкротом может быть оставлено без рассмотрения. Тем не менее заявление может быть оставлено без рассмотрения по двум основаниям, предусмотренным ст. 87 АПК. В частности, если в про­изводстве арбитражного суда находится дело о признании этого долж­ника банкротом, если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное поло­жение которого не указано.
В состав судебных расходов по делу о банкротстве, помимо тра­диционных (государственной пошлины, сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом и т.д.), входят расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляю­щим (ст. 54 Закона). При признании должника банкротом все судеб­ные расходы относятся на его имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 54, ст. 106 Закона). При вынесении решения об отказе в признании должника банкротом в связи с отсут­ствием признаков банкротства должника на момент возбуждения дела о банкротстве судебные расходы относятся на кредиторов, обратив­шихся в арбитражный суд с заявлением кредитора, и распределяются между ними пропорционально их требованиям (п. 2 ст. 54 Закона).
Специфической особенностью дел о банкротстве является обя­занность должника, подающего заявление в арбитражный суд, пред­ставить гарантии наличия у него имущества, достаточного для по­крытия судебных расходов по делу о банкротстве (п. 3 ст. 7, ст. 33 Закона). В случае отсутствия таких сведений заявление должника в соответствии со ст. 43 Закона возвращается арбитражным судом. На­званные нормы введены законодателем в основном для обеспечения реальности процесса о банкротстве, поскольку нередко реализация решений о признании должников банкротами, принятых арбитраж­ными судами в период действия Закона 1992 г., была невозможна из-за того, что ни один из кредиторов не соглашался перечислить на депозитный счет арбитражного суда суммы, подлежащие выплате кон­курсному управляющему, а сам должник такой возможностью не об­ладал*. Законом 1998 г., кроме того, особенным образом регулируются вопросы банкротства отсутствующих должников (§ 2 гл. Х Закона), что дает возможность рассматривать дела и в отношении названной, часто встречающейся категории лиц.
* См.: Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (бан­кротстве) // Специальное приложение к № 2 ВВАС РФ. Февр. 1998. С. 82.

Предъявление заявления в арбитражный суд о признании долж­ника банкротом, в принципиальном плане основанное на нормах АПК, имеет три основные особенности.
1) Законом четко очерчен круг лиц, которые могут обращаться с таким заявлением. Это должник, кредитор и прокурор в связи с не­исполнением денежных обязательств (п. 1 ст. 6 Закона), должник, прокурор, налоговый и иной уполномоченный в соответствии с фе­деральным законом орган в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей (п. 2 ст. 6 Закона);
2) право на обращение с заявлением о признании должника бан­кротом указанные лица имеют только при наличии задолженности у должника — юридического лица не менее пятисот, у должника-граж­данина не менее ста минимальных размеров оплаты труда на момент обращения с заявлением и при условии, что указанные требования не погашены в течение трех месяцев (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 29 Закона);
3) Закон предъявляет особые по сравнению со ст. 102-104 АПК требования к форме и содержанию заявления, документам, прилага­емым к заявлению.
Должник — юридическое лицо вправе обратиться в арбитраж­ный суд с заявлением о признании его банкротом (с заявлением долж­ника) на основании решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника: собрания акционеров, участ­ников, учредителей, членов кооператива и т.д., либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника — унитарного государственного или муниципального предприятия (министерства, Комитета по управлению имуществом и т.д. — п. 1 ст. 7 Закона).
Кроме того, Законом (ст. 8) предусмотрена и обязанность должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случаях:
когда удовлетворение требований одного или нескольких креди­торов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами;
когда органом должника, уполномоченным в соответствии с его .учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с за­явлением должника;
когда органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
если при проведении ликвидации должника — юридического лица (в том числе проводимой по решению арбитражного суда*) установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме;
в иных случаях, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве).
* См. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1997 г. № 23 «О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1998. № 2. С. 64.

К кредиторам, имеющим право на подачу заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств, Закон относит конкурсных кредиторов, т.е. тех, обязательства перед которыми возникли у должника из гражданско-правовых отношений, кроме граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника — юридического лица по обяза­тельствам, вытекающим из такого участия (ст. 2, п. 1 и 2 ст. 11 За­кона). Среди конкурсных кредиторов Закон называет российских и иностранных физических и юридических лиц, а также Российскую Федерацию, ее субъекты (края, области, республики, округа) и му­ниципальные образования.

Налоговые и иные уполномоченные органы имеют право обра­титься с заявлением о признании должника банкротом в случае на­личия у последнего задолженности по обязательным платежам: на­логам, пошлинам, взносам во внебюджетные фонды и т.п.
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в любом случае, если у должника имеется задолженность по обязательным платежам; в связи с неис­полнением должником денежных обязательств — когда обнаружены признаки преднамеренного банкротства, а также в интересах креди­тора по денежным обязательствам — Российской Федерации, ее субъ­екта и муниципального образования (п. 1 ст. 40 Закона). Перечень оснований, по которым прокурор вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом, не является исчерпывающим, про­курор может обратиться с заявлением и в других случаях, предус­мотренных Законом о несостоятельности (банкротстве) и другими федеральными законами.
Все перечисленные лица вправе обратиться с заявлением в ар­битражный суд только при определенной сумме долга и неуплате ее в течение трех месяцев. В состав долга по денежным обязательствам в соответствии со ст. 4 Закона не включаются подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязатель­ства неустойки (штрафы, пени), а также убытки кредитора и в том случае, если они взысканы решением любого суда. В состав обяза­тельных платежей не включаются штрафы (пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством.
Закон предоставляет кредитору право объединить задолжен­ность по разным обязательствам (к примеру, задолженность по кредитному договору и векселю), а также нескольким кредито­рам объединить свои требования с тем, чтобы они в совокупности составляли требуемую сумму (например, часто объединяют свои требования граждане — вкладчики коммерческих банков) и обратиться с одним заявлением, подписываемым всеми кредиторами (п. 2 ст. 36 Закона).
Трехмесячный срок, по истечении которого возникает право на обращение с заявлением о признании должника банкротом по денеж­ным обязательствам, исчисляется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ, по обязательным платежам — в соответствии с нало­говым, таможенным и другим соответствующим законодательством. Правила о сумме задолженности и сроках неплатежа как обязатель­ных условиях подачи заявления распространяются на все категории заявителей: должника, кредиторов и прокурора.
В Законе о несостоятельности (банкротстве) подробно изложены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления и при­лагаемым к нему документам. К содержанию заявления должника и кредитора Закон предъявляет разные требования.
В соответствии со ст. 33 Закона заявление должника — юриди­ческого лица подписывается только руководителем должника либо лицом, его заменяющим; заявление должника-гражданина — самим гражданином. Заявление должника не может быть подписано по до­веренности представителем.
В заявлении должника должны быть указаны:
наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;
сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в раз­мере, который не оспаривается должником;
сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате выходных пособий работникам должника, сумма вознаграждения, причитающегося к выплате по ав­торским договорам;
размер задолженности по обязательным платежам;
обоснование невозможности удовлетворить требования кредито­ров в полном объеме;
сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами исковых заявлений к должнику, а также об исполнительных и иных документах, предъявленных к бес­спорному (безакцептному) списанию;
сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах и дебиторской задолженности;
номера счетов должника в банках и иных кредитных организаци­ях, почтовые адреса банков и иных кредитных организаций;
сведения о наличии у должника имущества, достаточного для по­крытия судебных расходов по делу о банкротстве;
перечень прилагаемых документов.
К заявлению должника прилагаются (ст. 104 АПК, ст. 34 Закона):
1) доказательства уплаты государственной пошлины в 10-кратном размере минимального размера оплаты труда;
2) доказательства направления копий заявления всем кредиторам должника и иным лицам, участвующим в деле;
3) документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
4) список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности и указанием почтовых адресов кредиторов и должников заявителя;
5) бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заме­няющие его документы, документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;
6) решение собственника унитарного (государственного или муни­ципального) предприятия или учредителей (участников) должника — юридического лица об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если должник обращается с заявлением добровольно;
7) протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном про­цессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должником.
Заявление кредитора может быть подписано не только руково­дителем юридического лица — должника или гражданином-руково­дителем, но и их представителями. В заявлении кредитора должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименование (фамилия, имя, отчество — для граждан) долж­ника и его почтовый адрес;
3) наименование (фамилия, имя, отчество — для граждан) кре­дитора и его почтовый адрес;
4) размер требований кредитора к должнику с указанием размера подлежащих к уплате процентов и неустоек (штрафов, пени);
5) обязательство должника перед кредитором, из которого воз­никло требование, а также срок его исполнения;
6) доказательства обоснованности требований кредитора, в том числе вступившее в законную силу решение суда, доказательства, под­тверждающие признание указанных требований должником, испол­нительная надпись нотариуса*;
* Следует иметь в виду, что исполнительная надпись нотариуса не указана в перечне исполнительных документов, перечисленных в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

7) доказательства, подтверждающие основания заявления кре­дитора.
В соответствии со ст. 104 АПК и ст. 37 Закона к заявлению кре­дитора должны быть приложены следующие документы:
1) доказательства уплаты государственной пошлины — десять ми­нимальных размеров оплаты труда;
2) доказательства направления должнику копии заявления;
3) доказательства, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по ука­занным обязательствам.
Кроме того, к заявлению могут быть приложены решение суда, рассматривавшего требования кредитора к должнику, исполнитель­ные документы (исполнительный лист, акцептованные должником платежные требования, исполнительная надпись нотариуса и др.) либо доказательства, подтверждающие признание должником требо­ваний кредитора. К заявлению, подписанному представителем кре­дитора, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия представителя.
Законом установлены некоторые особенности оформления заяв­ления такими заявителями, как государственно- или административ­но-территориальные образования, налоговый или иной уполномочен­ный орган.
В соответствии со ст. 38 Закона в случаях, когда кредитором по денежным обязательствам выступает Российская Федерация, ее субъ­ект или муниципальное образование, заявление может быть подано в арбитражный суд уполномоченным на то органом государственной власти или местного самоуправления: правительством, администрацией, министерством, ведомством. В этом случае к заявлению обяза­тельно прилагаются документы о наделении органа, обращающегося в арбитражный суд, соответствующими полномочиями в установлен­ном законом порядке (Положение об органе, Устав и т.п.).
К заявлению налогового или иного уполномоченного органа о при­знании должника банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке (к примеру, доказа­тельства предъявления платежных документов на инкассо, обращения с иском в суд и т.п.).
Заявление о признании должника банкротом, подаваемое Россий­ской Федерацией, ее субъектом, муниципальным образованием как кредиторами по денежным обязательствам, налоговым или иным уполномоченным органом, прокурором, должно соответствовать тре­бованиям, предъявляемым к заявлению кредитора (ст. 35,37 Закона), за исключением доказательств уплаты государственной пошлины.
Принятие заявления о признании должника банкротом произво­дится судьей арбитражного суда единолично по правилам, предусмот­ренным ст. 106 АПК. Судья должен вынести определение в течение трех дней после его поступления. В определении о принятии заявления также могут быть указаны меры по обеспечению требований кредито­ров, предусмотренные гл. 7 АПК «Обеспечение иска» и ст. 44 Закона.
Если арбитражный суд вводит такую процедуру банкротства, как наблюдение, в определении о принятии заявления указывается о на­значении временного управляющего: фамилия, имя, отчество, номер, серия и дата выдачи паспорта или документа, его заменяющего. При отсутствии возможности определить кандидатуру временного управ­ляющего при введении наблюдения, определение о его назначении должно быть вынесено арбитражным судом в течение десяти дней со дня принятия заявления.
Временный управляющий назначается арбитражным судом из числа кандидатур, предложенных кредиторами, а при отсутствии ука­занных предложений — из числа лиц, зарегистрированных в арбит­ражном суде в качестве арбитражных управляющих. При отсутствии таких лиц кандидатуру временного управляющего в недельный срок с момента получения запроса арбитражного суда обязан предложить государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздо­ровлению.
Отказ в принятии заявления о признании должника банкротом производится судом по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 107 АПК и ст. 42 Закона, в частности:
1) Если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Дело о банкротстве не может рассматриваться арбитражным судом в следующих случаях:
а) если требования к должнику — юридическому лицу в совокуп­ности составляют менее пятисот, к должнику-гражданину — менее ста минимальных размеров оплаты труда;
б) если заявление подано до истечения трехмесячного срока, ис­числяемого со дня, следующего за днем, когда должно быть произ­ведено исполнение денежных обязательств или внесены обязательные платежи;
в) если требования к должнику возникли не в связи с неисполне­нием им денежных обязательств (к примеру, из обязательства передать имущество, определенное индивидуально-определенными признака­ми, из трудовых отношений, из обязательств, возникших из причине­ния вреда жизни, здоровью гражданина, из отношений между долж­ником — юридическим лицом и его учредителями (участниками), вы­текающими из такого участия (например, по выплате дивидендов);
г) если в состав требований к должнику включены неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции и убытки для искусст­венного создания суммы задолженности в размере более пятисот ми­нимальных размеров оплаты труда для должников — юридических лиц и ста — для должников-граждан;
д) если должником является гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя, а заявление подано до вступле­ния в силу Федерального закона о внесении соответствующих изме­нений в ГК;
е) если должником является казенное или унитарное предприятие, не основанное на государственной или муниципальной собственнос­ти, к которому в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального Закона «О вве­дении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Фе­дерации» применяются нормы о казенных предприятиях;
ж) если должником является некоммерческая организация, за ис­ключением потребительского кооператива и фонда (учреждения, об­щественные и религиозные организации, объединения и т.д.).
2) Если имеется вступившее в законную силу решение арбит­ражного суда о признании этого должника банкротом, а также оп­ределение о прекращении производства по делу в связи с утвержде­нием мирового соглашения или о введении внешнего управления.
При этом следует иметь в виду, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом, вступившее в законную силу, не является препятствием для принятия в последующем ана­логичного заявления, поскольку в основание такого заявления могут быть положены другие обстоятельства: долг другому кредитору, из­менение финансово-экономического положения должника и т.д.
3) Если в производстве арбитражного суда имеется дело о при­знании этого должника банкротом.
Определение об отказе в принятии заявления выносится в течение трех дней после поступления заявления в арбитражный суд и может быть обжаловано.
Возвращение заявления о признании должника банкротом про­изводится по основаниям, предусмотренным п. 1,2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 108 АПК и ст. 43 Закона.
В соответствии со ст. 43 Закона заявление возвращается арбит­ражным судом, если оно не соответствует требованиям, предусмот­ренным ст. 32-40 Закона, в частности:
а) если оно подано лицом, не имеющим права на обращение с таким заявлением: например, гражданином, перед которым должник имеет задолженность по зарплате, другим выплатам, вытекающим из трудовых отношений; гражданином, которому должник обязан воз­местить вред, причиненный жизни, здоровью; учредителем (участни­ком) должника — юридического лица по задолженности, вытекающей из такого участия;
б) если не соблюдены форма и содержание заявления, предус­мотренные ст. 33, 35, 38, 39, 40 Закона, а также если к заявлению не приложены документы, указанные в ст. 34, 37 Закона, в том чис­ле, доказательства уплаты государственной пошлины, направления копии заявления другим лицам, привлеченным заявителем к участию в деле, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 1, 4, 5, 8 ч. 1 ст. 108 АПК.
В тех случаях, когда подача заявления является для руководителя должника — юридического лица (ликвидационной комиссии) или ин­дивидуального предпринимателя обязательной (ст. 8 Закона), по­ступление в арбитражный суд одного заявления, без приложения до­кументов, предусмотренных ст. 34 Закона, не является основанием для возвращения заявления (п. 2 ст. 43 Закона); недостающие доку­менты истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству;
в) если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать (например, заявление должника — юридичес­кого лица подписано не руководителем, а представителем по доверен­ности), либо лицом, должностное положение которого не указано;
г) если дело неподсудно данному арбитражному суду (например, заявление подано в арбитражный суд не по месту нахождения или жительства должника, а по месту нахождения кредитора);
е) если в одном заявлении объединены не связанные между собой требования, например о признании банкротом и о взыскании долга;
д) если до вынесения определения о принятии заявления от за­явителя поступило заявление о его возвращении.
В отличие от АПК, которым предусмотрено право ответчика и других лиц, участвующих в деле, направлять отзыв на исковое заяв­ление (ст. 109 АПК), Закон о банкротстве в ст. 45 предусмотрел обя­занность должника в случае принятия арбитражным судом заявления кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, прокурора о признании должника банкротом направить в пятидневный срок с момента получения определения отзыв в арбитражный суд на такое заявление, а также уведомить всех кредиторов, не указанных в заяв­лении, о возбуждении в отношении него дела о банкротстве. Копию отзыва должник обязан направить заявителю и иным лицам, участ­вующим в деле.
Помимо сведений, предусмотренных ст. 109 АПК, в отзыве долж­ника указываются (п. 2 ст. 45 Закона):
а) имеющиеся у должника возражения по требованиям заявителя;
6) общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным пла­тежам;
в) сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, находящихся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, номера указанных счетов в банках и иных кредитных организациях и почтовые адреса банков и иных кредитных организаций;
г) доказательства удовлетворения требований заявителя в случае их признания должником.
Данные правила (об обязательности представления должником отзыва) введены Законом с целью оперативности рассмотрения дел о банкротстве, поскольку отсутствие у арбитражного суда назван­ной информации, которая обязательно должна содержаться в отзы­ве на заявление, не позволяло, во время действия Закона о банкротст­ве 1992 г. практически во всех случаях рассмотреть заявление креди­тора или прокурора при первом разбирательстве дела, поскольку на­званные лица, как правило, не обладали и не могли обладать сведения­ми обо всех кредиторах должника, размере его задолженности и т.д.
Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производится в порядке, предусмотренном ст. 112, 113 АПК, однако имеет и одну существенную особенность.
В случае наличия у должника возражений по требованиям кре­диторов, налоговых или иных уполномоченных органов, прокурора арбитражный суд на стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству, по заявлению должника, проверяет в отдельном судеб­ном заседании обоснованность возражений (к примеру, устанавлива­ет размер задолженности конкретному кредитору или ее отсутствие), т.е. фактически разрешает спор о праве.
Таким образом, в рамках подготовки дела к судебному разбира­тельству по существу рассматриваются требования, мало отличаю­щиеся от традиционных исковых. Необходимость рассмотрения воз­ражений должника на стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству вызвана тем, чтобы к моменту рассмотрения дела о банкрот­стве арбитражный суд обладал более или менее полными сведениями о наличии или отсутствии задолженности должника, поскольку ре­альные суммы долга зачастую расходятся с данными кредиторов, налоговых и других органов, бухгалтерскими документами самого должника.
Возражения должника рассматриваются арбитражным судом в за­седании, которое должно быть назначено не позднее одного месяца (п. 3 ст. 46 Закона) до установленного срока рассмотрения дела о бан­кротстве, с обязательным извещением о времени и месте заседания должника, временного управляющего, кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, прокурора. Заседание проводится по правилам, установленным АПК для судебного разбирательства, по ре­зультатам заседания выносится определение. В определении указы­вается размер требований кредитора, налогового или иного уполно­моченного органа, которые признаны обоснованными. В случае удов­летворения возражений должника в определении указываются суммы, не включаемые в задолженность.
Дело о банкротстве должно быть рассмотрено арбитражным судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (п. 1 ст. 47 За­кона). Установление более продолжительного по сравнению с иско­вым производством (два месяца — ст. 114 АПК) срока рассмотрения дела о банкротстве связано с его (дела) относительно большей тру­доемкостью (иногда в деле участвуют до ста лиц; в процессе рассмот­рения дела о банкротстве арбитражному суду приходится совершать больше процессуальных действий, чем в исковом производстве). Рас­смотрение дела о банкротстве может быть отложено на срок не более двух месяцев (п. 2 ст. 47 Закона).
Судебное разбирательство дел о банкротстве производится по правилам, установленным АПК (гл. 16). Каких-либо особенностей, за исключением порядка заключения и исполнения мирового согла­шения, являющегося отдельной процедурой банкротства, Закон не предусматривает.
В соответствии со ст. 48 Закона арбитражный суд по результатам рассмотрения дела о банкротстве принимает один из следующих актов:
решение о признании должника банкротом и об открытии кон­курсного производства;
решение об отказе в признании должника банкротом;
определение о введении внешнего управления;
определение о прекращении производства по делу.
Решение арбитражного суда, вынесенное по результатам рас­смотрения дела о банкротстве, должно по форме и содержанию со­ответствовать требованиям, установленным ст. 127 АПК. В решении о признании должника банкротом должны содержаться указания (п. 2 ст.49 Закона):
о признании должника банкротом;
об открытии конкурсного производства;
о назначении конкурсного управляющего (фамилия, имя, отчест­во, номер и серия паспорта, дата его выдачи, кем выдан).
В решении арбитражного суда о признании банкротом индиви­дуального предпринимателя также указывается (п. 3 ст. 49 Закона) о признании утратившей силу регистрации должника в качестве ин­дивидуального предпринимателя (номер, дата решения и наименова­ние органа, зарегистрировавшего должника в качестве индивидуаль­ного предпринимателя).
Решение арбитражного суда о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено ар­битражным судом.
Обязательным последствием вынесения решения о признании должника банкротом является публикация информации об этом в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и официальном издании государственного органа по делам о банкрот­стве и финансовому оздоровлению (ст. 50 Закона). Публикация объ­явления производится за счет должника, а при отсутствии у него средств — за счет средств кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В таком же по­рядке в указанных изданиях подлежит опубликованию сообщение об отмене решения арбитражного суда о признании должника банкротом в случае вынесения соответствующего постановления апелляцион­ной, кассационной или надзорной инстанциями, арбитражным судом первой инстанции в порядке пересмотра решения по вновь открыв­шимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 51 Закона решение об отказе в признании должника банкротом принимается в случаях:
отсутствия признаков банкротства, что обычно подтверждается наличием у должника денежных средств и ликвидного имущества, достаточного для погашения задолженности;
удовлетворения заявленных требований кредиторов до принятия арбитражным судом решения;
установления фиктивного банкротства;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.
Если имеются доказательства, очевидно свидетельствующие о воз­можности должника погасить задолженность, арбитражный суд с целью предоставить должнику такую возможность вправе отложить рассмотрение дела на срок не более двух месяцев в пределах трехме­сячного срока с момента поступления заявления в арбитражный суд (п. 2 ст. 51 Закона). Закон дает возможность предоставить должнику своебразную отсрочку, несмотря на то, что на момент принятия за­явления у должника имелись признаки банкротства.
Вынесение арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом — основание для прекращения действия обсто­ятельств, являющихся последствием принятия заявления о призна­нии должника банкротом (ст. 52 Закона): мер по обеспечению тре­бований кредиторов (ст. 44), наблюдения (ст. 56).
Процедуры банкротства. Вторая стадия рассмотрения дела о бан­кротстве заключается в проведении процедур банкротства: внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения.
На данной стадии, особенно при проведении внешнего управления и конкурсного производства, арбитражный суд выполняет нехарак­терные для него функции: общее руководство и контроль за ходом процедур, что является еще одной особенностью, отличающей рас­смотрение арбитражным судом дел о банкротстве от искового про­изводства.
В частности, арбитражный суд назначает, освобождает и отстра­няет арбитражного управляющего; решает вопросы продления и пре­кращения процедур банкротства; рассматривает заявления и жалобы кредиторов, других участников арбитражного процесса на действия арбитражного управляющего, заявления самого арбитражного управ­ляющего; рассматривает и решает вопрос об утверждении отчета ар­битражного управляющего; заслушивает последнего о ходе процедуры банкротства.
В то же время на стадии процедур банкротства — внешнего уп­равления и конкурсного производства — суд выполняет и чисто су­дебные функции, разрешая разногласия между арбитражным управ­ляющим и работниками должника, между арбитражным управляю­щим и кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными орга­нами по наличию, размеру и составу задолженности, вытекающей из гражданских, трудовых и административных отношений, очередности ее удовлетворения; рассматривает споры, связанные с признанием права собственности и других вещных прав (в целях исключения иму­щества из конкурсной массы), их защитой, признанием сделок не­действительными и т.п.
Таким образом, задачами арбитражного суда на второй стадии рас­смотрения дела о банкротстве являются:
1) Обеспечение путем осуществления надзора за деятельностью арбитражного управляющего правомерности, эффективности и опе­ративности проведения процедур банкротства.
2) Решение основных задач арбитражного судопроизводства, ука­занных в ст. 2 АПК: защита прав и интересов организаций и граждан, содействие укреплению законности и предупреждению правонаруше­ний в сфере предпринимательской деятельности, а также граждан­ского оборота в целом.
Характерной особенностью рассмотрения всех спорных вопросов по заявлениям и жалобам лиц, участвующих в деле, в процессе осу­ществления процедур банкротства является то, что они рассматрива­ются арбитражным судом обязательно в заседании. О времени и месте заседания заинтересованные лица надлежащим образом должны быть уведомлены по правилам, предусмотренным АПК; заседание должно быть проведено не позднее двух недель со дня получения арбитраж­ным судом заявлений и жалоб (п. 1 ст. 55 Закона).
По результатам рассмотрения заявлений или жалоб арбитражным судом выносится определение, возможность обжалования которого ни АПК, ни Закон не предусматривают (п. 3 ст. 55 Закона). Отсутствие возможности обжалования таких определений, несомненно затрагива­ющих права и интересы лиц, участвующих в деле, связано с необходи­мостью оперативного рассмотрения дел о банкротстве в целом и про­ведения процедур банкротства в частности, иначе обжалование таких определений может привести к остановке процесса банкротства.
Целью введения внешнего управления является восстановление платежеспособности должника путем передачи полномочий по уп­равлению должником внешнему управляющему (ст. 2 Закона). Эта процедура может быть введена только в отношении должника — юри­дического лица (ст. 23 Закона).
Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Арбитражный суд, рассмотрев хода­тайства кредиторов, самого должника, других заинтересованных лиц, при условии наличия оснований для введения внешнего управления выносит определение о введении внешнего управления, которое под­лежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (ст. 68 Закона). Обычно вопрос о возможности введения внешнего управле­ния рассматривается собранием кредиторов еще на стадии наблюде­ния (ст. 65). Решая вопрос о введении внешнего управления, арбит­ражный суд анализирует имущество должника на предмет определе­ния его ликвидности, состав и квалификацию работников должника, спрос на производимую должником продукцию или оказываемые ус­луги. При решении вопроса о введении внешнего управления учиты­ваются и возможные социально-экономические последствия объяв­ления конкретного должника банкротом.
Срок проведения внешнего управления ограничен двенадцатью месяцами и может быть продлен арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц на срок не более шести месяцев (п. 4 ст. 68 Закона).
С момента введения внешнего управления руководитель долж­ника отстраняется от должности; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества унитарного пред­приятия; снимаются ранее принятые арбитражным судом меры по обеспечению прав кредиторов; арест на имущество и другие ограни­чения по распоряжению имуществом должника могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, т.е. только тем ар­битражным судом, который принял определение о введении внешнего управления; вводится мораторий на удовлетворение требований кре­диторов по денежным обязательствам и обязательным платежам (ст. 70, 71 Закона).
Внешний управляющий назначается арбитражным судом, о чем указывается в определении о введении внешнего управления. К внеш­нему управляющему переходят все функции органов должника (ст. 69, 74 Закона).
По завершении внешнего управления внешний управляющий представляет собранию кредиторов свой отчет о проделанной работе. Отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом (ст. 92 Закона).
При утверждении отчета производство по делу о банкротстве пре­кращается (ст. 93 Закона). При отказе арбитражным судом в утверж­дении отчета внешнего управляющего (обычно при сохранении при­знаков банкротства у должника), в том числе и при наличии соответствующего ходатайства кредиторов, арбитражный суд может выне­сти решение о признании должника банкротом и об открытии кон­курсного производства (п. 6 ст. 92 Закона).
Основная цель конкурсного производства — соразмерное удов­летворение требований кредиторов в случае признания должника бан­кротом (ст. 3 Закона).
Конкурсное производство проводится как в отношении должни­ков — юридических лиц, так и должников-граждан (ст. 23 Закона). Об открытии конкурсного производства указывается в решении ар­битражного суда о признании должника банкротом.
Законом о банкротстве 1998 г., в отличие от Закона 1992 г., ус­тановлен предельный срок конкурсного производства — один год, ко­торый может быть продлен арбитражным судом не более чем на шесть месяцев (п. 2 ст. 97 Закона). Закон предоставляет арбитражному суду право продлить срок конкурсного производства и сверх вышеназван­ного при необходимости в этом. Как правило, на продление срока конкурсного производства суд идет в том случае, если имеются ре­альные шансы увеличить конкурсную массу, к примеру за счет взыс­кания долгов с дебиторов должника, но исполнительное производство в отношении названных лиц затягивается по независящим от кон­курсного управляющего причинам.
С момента вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступа­ют следующие последствия:
срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей считается наступившим;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), иных фи­нансовых санкций;
сведения о финансовом состоянии должника прекращают отно­ситься к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной;
сделки по отчуждению имущества должника могут совершаться конкурсным управляющим только с согласия собрания кредиторов;
снимаются все наложенные ранее аресты имущества и другие ог­раничения по распоряжению имуществом;
все требования к должнику могут быть заявлены только в рамках конкурсного производства (ст. 98 Закона). Последнее означает, что исковые заявления к лицу, объявленному арбитражным судом бан­кротом, не должны приниматься к рассмотрению судами общей юрис­дикции, арбитражными и третейскими судами, а производство по при­нятым делам должно быть прекращено.
Общую схему действий конкурсного управляющего можно изло­жить следующим образом:
1) после принятия имущества и всей документации должника кон­курсный управляющий проводит их анализ на предмет определения размера и действительности кредиторской и дебиторской задолжен­ностей, ликвидности и состава имущества, которое должно включать­ся в конкурсную массу (ст. 103, 104 Закона);
2) конкурсный управляющий проводит анализ сделок, заключен­ных должником, особенно связанных с отчуждением имущества, на предмет их действительности, с тем чтобы при обнаружении ничтож­ных сделок или сделок, подлежащих оспариванию, возвратить иму­щество в конкурсную массу в порядке реституции;
3) в процессе осуществления конкурсного производства конкурс­ный управляющий предъявляет иски дебиторам (должникам) долж­ника о взыскании задолженности, предъявляет иски к третьим лицам об истребовании имущества должника, если оно находится в чужом незаконном владении, о расторжении договоров должника, участву­ет в рассмотрении заявлений кредиторов в арбитражном суде в слу­чае возникновения разногласий по объему кредиторской задолжен­ности и т.д;
4) после определения состава и оценки имущества, включаемого в конкурсную массу, конкурсный управляющий в порядке, опреде­ленном собранием кредиторов, проводит продажу имущества долж­ника с публичных торгов (ст. 112 Закона);
5) расчеты с кредиторами должника конкурсный управляющий производит в очередности, установленной ст. 106 Закона;
6) по завершении конкурсного производства — реализации иму­щества должника, увольнения его работников, расчета с кредиторами и сдачи на хранение документов должника, подлежащих обязатель­ному хранению, — конкурсный управляющий представляет в арбит­ражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производ­ства (ст. 117 Закона).
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, кото­рое является основанием для внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 119 Закона).
Среди особенностей мирового соглашения, заключаемого при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве, можно назвать следующие:
1. Мировое соглашение является процедурой банкротства (ст. 23 Закона), т.е. одним из способов реализации целей банкротства.
2. Мировое соглашение может быть достигнуто на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе и на стадии конкурсного производства, т.е. после вынесения арбитраж­ным судом решения о признании должника банкротом.
3. Мировое соглашение со стороны должника подписывается гражданином-должником, руководителем должника — юридического лица, внешним или конкурсным управляющим, со стороны кредито­ров — лицом, уполномоченным собранием кредиторов (п. 2 ст. 121 Закона).
4. Решение о заключении мирового соглашения принимается со­бранием кредиторов и считается принятым, если за него проголосо­вало большинство (более 50%) от общего числа конкурсных креди­торов и все кредиторы (100%) по обязательствам, обеспеченным за­логом имущества должника (п. 2 ст. 120 Закона).
5. Законом допускается участие в заключении мирового соглаше­ния третьих лиц (п. 3 ст. 120 Закона), которые берут на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (к примеру, по погашению части долга должника).
6. Мировое соглашение должно содержать положения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и (или) пре­кращении обязательств должника предоставлением отступного, про­щением долга либо иными способами, предусмотренными граждан­ским законодательством (п. 1 ст. 122 Закона).
7. Мировое соглашение может быть заключено и утверждено ар­битражным судом только после погашения задолженности по требо­ваниям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 123 Закона). К ним относятся граждане, перед которыми должник несет ответст­венность за причинение вреда жизни и здоровью, по расчетам тру­дового характера (зарплаты, пособия) и выплате вознаграждений по авторским договорам (п. 2 ст. 106 Закона).
8. Заключение мирового соглашения является при утверждении его арбитражным судом основанием для прекращения производства по делу, за исключением случаев, когда оно заключено во время кон­курсного производства. В этом случае арбитражный суд производство по делу не прекращает, а выносит определение об утверждении ми­рового соглашения (п. 4 ст. 121 Закона). Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного про­изводства не подлежит исполнению (п. 4 ст. 124 Закона).
9. Мировое соглашение по заявлению должника, кредитора или прокурора может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 127 Закона. В этом случае производство по делу о банкротстве возобновляется отдельным определением арбитражно­го суда, которое может быть обжаловано (п. 1 ст. 128 Закона). Объ­явление о возобновлении производства по делу публикуется арбит­ражным судом за счет должника в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
10. Мировое соглашение может быть расторгнуто по соглашению всех кредиторов, а также по решению арбитражного суда. Кроме того, арбитражный суд может расторгнуть мировое соглашение в отноше­нии отдельного кредитора (п. 2 ст. 129 Закона). Расторжение дого­вора влечет те же последствия, что и признание мирового соглашения недействительным.
§ 2. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

С принятием нового АПК в 1995 г. появилась новая категория дел, рассматриваемых арбитражными судами — дела об установле­нии фактов, имеющих юридическое значение. Их рассмотрение и раз­решение арбитражным судом имеет свои процессуальные особен­ности, обусловленные спецификой предмета судебной деятельности. Это обстоятельство нашло отражение в ч. 3 ст. 22, 27, п. 8 ст. 87, 133, 144 АПК.
В статье 127 Конституции РФ, в ст. 4 Федерального конституци­онного закона «Об арбитражных судах» и в ст. 1 АПК предусмотрено, что арбитражные суды разрешают не только экономические споры, но и рассматривают иные дела.
В числе иных дел, отнесенных к подведомственности арбитраж­ного суда, которые не охватываются собственно понятием экономи­ческого спора, в ч. 3 ст. 22 АПК называются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В науке гражданского процессуального права, в законодательстве о гражданском судопроизводстве и судебной практике сложилось единое мнение о существовании самостоятельного вида судопрои­зводства — особого производства. Предметом его разбирательства и являются дела об установлении фактов, имеющих юридическое зна­чение.
В арбитражном процессуальном законодательстве также упоми­нается данная категория дел, однако законодатель не относит ее к особому производству, поскольку в арбитражном процессе нет такого понятия*. И в то же время дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не являются делами искового производства, поскольку в них отсутствуют истец и ответчик, а существует только заявитель.
* См.: Комментарий к АПК РФ. Ростов-н/Д., 1996, С. 264.

Анализ ст. 22, 27, п. 8 ст. 87, 133, 144 АПК дает основание для вывода о том, что речь в них идет о делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, как о делах особого производства, ибо это не споры о праве, а нечто иное, не охватываемое понятием искового производства.
АПК (ч. 3 ст. 22) относит к подведомственности арбитражных судов, помимо экономических споров, и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности. В данном случае речь идет об установлении арбитражным судом не любых фактов, а только тех, которые имеют правовые последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
АПК, определив понятие фактов, имеющих юридическое значе­ние, не расшифровывает его и в отличие от ГПК не называет перечень таких фактов. Этот пробел в арбитражном процессуальном законе восполнен в виде разъяснения в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 октября 1996 г; «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в п. 2 которого за­писано, что к юридическим фактам, которые устанавливает арбит­ражный суд, в частности, относятся:
1) факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности;
2) факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет;
3) факт регистрации организации в определенное время и в оп­ределенном месте.
В литературе можно встретить упоминание об установлении факта принадлежности организации или гражданину правоустанавливающего документа, в том числе и учредительного*.
* См.: Комментарий к АПК РФ. М., 1995. С. 61.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассмат­ривают заявления об установлении юридических фактов при наличии следующих условий:
1) если согласно закону факт порождает юридические последст­вия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение право­отношений в сфере предпринимательской и иной экономической де­ятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с пос­ледующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитраж­ному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридичес­кий факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждаются арбитражным судом на основании заявления лица, за­интересованного в установлении данного факта. Заявление об уста­новлении юридического факта подается с соблюдением требований о его форме и содержании, изложенных в ст. 102 АПК.
В частности, в нем должны быть указаны:
— факт, об установлении которого просит заявитель;
— доказательства, подтверждающие его;
— перечень прилагаемых документов;
— цель, для которой заявителю необходимо установить данный факт;
— доказательства, подтверждающие невозможность получения за­явителем надлежащих документов либо невозможность восстановле­ния утраченных документов иным способом.
Несоблюдение указанных требований влечет последствия, пред­усмотренные ч. 1 ст. 108 АПК, т.е. возвращение заявления.
Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое зна­чение, подается в арбитражный суд с соблюдением правил о подсуд­ности, закрепленных в АПК. Заявления по делам данной категории подаются в арбитражный суд по месту нахождения заявителя. Ис­ключение из этого правила касается заявлений по делам об установ­лении факта принадлежности здания, сооружения, земельного участка или другого объекта недвижимости на праве собственности и за­явлений об установлении факта добросовестного, открытого и непре­рывного владения как своим собственным недвижимым имуществом. Заявления по этим делам подаются в арбитражный суд по месту на­хождения недвижимого имущества.
При определении подсудности дел об установлении фактов, имею­щих юридическое значение, учитываются характер или вид фактов, подлежащих установлению.
Несоблюдение правил о подсудности является основанием для возвращения заявления и приложенных к нему документов (п. 3 ч. 1 ст. 108 АПК).
Дела об установлении юридических фактов рассматриваются ар­битражными судами по общим правилам, предусмотренным АПК, с участием заявителя, других заинтересованных в исходе дела лиц.
Привлеченные арбитражным судом к участию в деле заинтересо­ванные лица (лица, права которых может затронуть принятое реше­ние) вправе представлять доказательства в подтверждение обосно­ванности или необоснованности рассматриваемого арбитражным судом заявления об установлении юридического факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать принятое решение и совершать другие действия, указанные в ст. 33 АПК РФ.
Разбирательство по делу об установлении факта, имеющего юри­дическое значение, не всегда может быть окончено вынесением ре­шения арбитражного суда. Это связано с тем, что в ходе разбиратель­ства дела могут возникнуть обстоятельства, препятствующие даль­нейшему движению данного дела.
Например, если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положе­ние которого не указано (п. 3 ст. 87 АПК), или если заявитель не явит­ся в заседание арбитражного суда и не заявит о рассмотрении дела без его участия (п. 6 ст. 87 АПК). В перечисленных случаях суд оставляет заявление без рассмотрения. Однако эти случаи распространяются на все арбитражные дела, отнесенные Законом к его ведению.
Вместе с тем в п. 8 ст. 87 АПК предусмотрено основание для ос­тавления заявления без рассмотрения только по делам об установле­нии фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии с ука­занной нормой заявление оставляется без рассмотрения, если при рас­смотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридичес­кое значение, выясняется, что возник спор о праве между заинтере­сованными лицами, подведомственный арбитражному суду, или если сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта свя­зано с необходимостью разрешения судом спора о праве.
Например, заявитель просит установить факт владения недвижи­мым имуществом, однако суду стало известно, что еще одно лицо предъявляет свои права на данное имущество. В этом случае заяви­телю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъ­явить в арбитражный суд иск на общих основаниях.
Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение. Судебное разбирательство по делу об уста­новлении фактов, имеющих юридическое значение, заканчивается вы­несением решения. Оно излагается в соответствии с общими прави­лами для составления судебных решений и должно удовлетворять всем требованиям гл. 17 АПК.
Вместе с тем это решение имеет свои особенности. В его моти­вировочной части следует привести доказательства, подтверждающие вывод об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела. В резолютивной части решения констатируется наличие или отсут­ствие факта, имеющего юридическое значение. В случае удовлетворения заявления арбитражный суд должен четко изложить установленный юридический факт. Конкретное содержание резолютивной части решения обусловлено характером заявленных требований. На­пример, при удовлетворении заявления об установлении факта вла­дения строением на праве собственности указываются: место нахож­дения строения, когда, где и за какой организацией или граждани­ном-предпринимателем оно было зарегистрировано.
В силу ст. 13 АПК решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, ре­гистрирующих такие факты или оформляющих права, которые воз­никают в связи с установлением судом факта.
Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, не заменяет собой документов, выдаваемых этими органами, а лишь служит основанием для регистрации соот­ветствующими органами такого факта или для оформления прав, ко­торые возникают в связи с установленным фактом.
§ 3. Производство по делам с участием иностранных лиц

Понятие иностранных лиц. Категория «иностранные лица», упот­ребляемая АПК (ч. 1 ст. 210), включает в себя лиц, имеющих раз­личный правовой статус. К названной группе участников арбитражного процесса относятся иностранные и международные организации, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Вместе с тем, поскольку ст. 213 АПК не исключает при определен­ных условиях участия в арбитражном процессе иностранных госу­дарств, к группе «иностранные лица» можно отнести и любое государ­ство (кроме Российской Федерации), обладающее государственным Суверенитетом и признанное субъектом международного права.
Одним из первых действий судьи арбитражного суда, решающего вопрос о принятии поступившего искового заявления с участием ино­странного лица, является определение статуса такого лица (идентифи­кация). Проверка данного обстоятельства имеет важнейшее значение для решения вопросов подсудности спора и определения компетенции арбитражного суда, для определения круга доказательств, необходи­мых для разрешения спора, и порядка их представления, для выбора применимого права (российского, иностранного или международно­го), нормы которого будут положены в основу решения по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК арбитражному суду подведомст­венны споры между юридическими лицами, гражданами, осуществля­ющими предпринимательскую деятельность без образования юриди­ческого лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя. Поскольку АПК не содержит никаких изъятий в отношении подве­домственности споров с участием иностранных лиц арбитражному суду, при определении правового положения иностранного лица ар­битражный суд должен исходить из принципа: обладает ли иностран­ная организация статусом юридического лица, является ли иностран­ный гражданин или лицо без гражданства предпринимателем по зако­нодательству страны нахождения или постоянного проживания.
По российскому гражданскому законодательству (ст. 23, 51 ГК) в качестве доказательства наличия у организации статуса юридичес­кого лица, а у гражданина — статуса индивидуального предпринима­теля принимаются документы о государственной регистрации: вы­писка из Единого государственного реестра юридических лиц, реше­ние уполномоченных государственных органов о регистрации, сви­детельство о регистрации и т.д.
Многообразие форм функционирования организаций и граждан в гражданском обороте иностранных государств тем не менее позво­лило выработать рекомендации по определению юридического ста­туса иностранных организаций, участвующих в арбитражном процес­се. Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что юридический ста­тус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законода­тельством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства*. Названное разъяснение основано на положениях пункта «е» ст. 16 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР»**.
* См. п. 3 Обзора практики рассмотрения споров по делам с участием иностран­ных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10) // ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 90.
** СЗ РФ. 1991. № 29. Ст. 1008.

Таким образом, определение правового статуса иностранного лица и наличия у него процессуальной правосубъектности, позволяющей при­нимать участие в рассмотрении дела в арбитражном суде Россий­ской Федерации, производится в соответствии с внутренним законода­тельством страны происхождения, а не с российским гражданским за­конодательством. Данный вывод подтверждают и положения п. 3 ст. 23 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 22 янва­ря 1993 г. государствами — членами СНГ (далее — Минская Конвенция 1993 г.): «Правоспособность юридического лица определяется законо­дательством государства, по законам которого оно было учреждено»*.
* СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

Статус международной организации определяется ее учредитель­ными документами, как правило, международно-правовыми акта­ми. Если штаб-квартира международной организации находится вне Российской Федерации, ее правосубъектность, в том числе и про­цессуальная, помимо учредительных документов, может определяться и соглашением между уполномоченными федеральными органами го­сударственной власти Российской Федерации и этой организацией.
Несколько сложнее решить проблему статуса иностранного лица в том случае, когда по законодательству страны происхождения ор­ганизация не является юридическим лицом, но тем не менее ее функ­ционирование вполне легитимно. В такой ситуации, арбитражный суд может поступить двояко: либо отказать в принятии искового заявле­ния с участием такого лица (прекратить производство по делу при установлении данного факта после принятия искового заявления) и разъяснить, что спор должен рассматриваться судом общей юрисдик­ции, либо рассматривать исковое заявление по существу, исходя из того, что по соответствующему внутреннему законодательству такое лицо обладает правосубъектностью, достаточной для участия в про­цессе в арбитражном суде Российской Федерации*.
* Такое мнение высказано, к примеру, В.К. Пучинским. См.: Пучинский В.К. Производство по делам с участием иностранных лиц // Хозяйство и право. 1996. № 4. С. 26.

В случае участия в арбитражном процессе иностранных граждан и лиц без гражданства, не зарегистрированных на территории Россий­ской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, ар­битражный суд, исходя из положений соответствующего внутреннего законодательства, проверяет, имеет ли такой гражданин статус пред­принимателя или коммерсанта в стране происхождения, что подтверж­дается документами о его регистрации в торговом реестре страны или иным образом. Если же гражданин — иностранное лицо не представ­ляет таких документов, в данном случае целесообразно, в отличие от описанной аналогичной ситуации с иностранной организацией, не рас­сматривать дело, исходя из того, что дела с участием граждан, не яв­ляющихся зарегистрированными в установленном порядке предпри­нимателями, подведомственны судам общей юрисдикции как по рос­сийскому законодательству, так и по законодательству многих других стран. Кроме того, решение арбитражного суда может затронуть иму­щественные и личные неимущественные права и интересы гражданина, не связанные с его предпринимательской деятельностью.
Процессуальные права иностранных лиц. Одна из основных задач российской экономики — привлечение иностранных инвести­ций. Важнейшим условием обеспечения роста иностранных инвести­ций, в целом, и участия иностранных лиц в предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, в частности, является наличие законодательных гарантии иностранных инвестиции, в том числе права на судебную защиту прав и интересов иностранных инвесторов при осуществлении гражданского (в широком смысле) судопроизводства.
Такие гарантии предоставлены иностранным лицам Конститу­цией РФ (ст. 62) и АПК, в соответствии со ст. 210 которого ино­странные лица наделены правом обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспари­ваемых прав и законных интересов. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи АПК иностранные лица пользуются процессуаль­ными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации. Судопроизвод­ство в арбитражных судах по делам, в которых участвуют иностранные лица, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами (ст. 211 АПК).
Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство, исходя из основных положений международного права, закрепленных в международных договорах Российской Федерации*, предоставляет иностранным лицам так называемый национальный правовой режим, применительно к арбитражному судопроизводству означающий, что при рассмотрении дел с участием иностранных лиц арбитражный суд не делает каких-либо различий между ними и российскими участни­ками процесса, руководствуясь российским процессуальным законо­дательством с особенностями, предусмотренными иными федераль­ными законами и международными договорами.
* См., напр., ст. 3 Киевского Соглашения государств - участников СНГ о поряд­ке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, под­писанного 20 марта 1992 г. (далее - Киевское Соглашение 1992 г.) // ВВАС РФ. 1992. № 1. С.114.

Всякого рода правовые ограничения (так называемые реторсии) процессуальных прав иностранных лиц возможны в соответствии с ч. 3 ст. 210 АПК только по решению Правительства Российской Фе­дерации и только в одном случае: в ответ на ограничения, которые допускаются в судах конкретных государств в отношении процессу­альных прав российских организаций и граждан. Ограничения про­цессуальных прав иностранных лиц (например, установление больше­го размера государственной пошлины для обращения с иском в арбит­ражный суд для истцов, происходящих из страны, в отношении кото­рой установлены реторсии; установление обязанности внесения на де­позитный счет суда залога, достаточного для компенсации судебных расходов ответчика — российского лица, если он выиграет процесс и т.д.) возможны в отношении организаций и граждан только конкрет­ного государства. Арбитражному суду не предоставлено право самостоятельно устанавливать ограничения процессуальных прав ино­странных лиц. Суд также не вправе заставлять их доказывать отсутст­вие в национальном законодательстве дискриминационных норм в от­ношении процессуальных прав российских организаций и граждан.
Наличие равной с российскими участниками процессуальной правосубъектности иностранных лиц означает, что они могут выступать в арбитражном суде в качестве истца, ответчика, третьих лиц, заяв­ляющих и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, заявителей и заинтересованных лиц по делам о несостоятель­ности и об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Иностранные лица пользуются всем объемом полномочий указанных лиц в арбитражном процессе.
Однако осуществление арбитражным судом судопроизводства по делам с участием иностранных лиц по общим правилам, установлен­ным АПК, не исключает и учет некоторых особенностей при рассмот­рении этих дел. Это касается определения статуса иностранного участ­ника, подведомственности и подсудности спора с участием иностран­ного лица, порядка представления и оценки доказательств, особенно официальных иностранных документов, вручения иностранному лицу судебных документов, установления применимого права, уплаты государственной пошлины и возмещения судебных расходов, испол­нения судебных актов и т.д. Подробные разъяснения учета названных особенностей даны Высшим Арбитражным Судом РФ в Обзоре прак­тики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рас­смотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г.* Вопросы установления применимого права также подробно освещены в Обзоре судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с учас­тием иностранных лиц**.
* См.: ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 87.
** См.: ВВАС РФ. 1998. № 4. С. 38.

Компетенция арбитражных судов по делам с участием иностран­ных лиц. Термин «компетенция» применительно к процессуальному законодательству не имеет однозначного толкования. Его использо­вание в АПК вызвано, в основном, широким применением в между­народных договорах, регулирующих процессуальные вопросы.
Анализ содержания ст. 212 АПК, содержащей нормы о компетен­ции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц, по­казывает, что в указанной статье урегулированы некоторые вопросы как подведомственности арбитражным судам дел с участием ино­странных элементов (определено, в каких случаях арбитражный суд может рассматривать такое дело), так и подсудности указанной ка­тегории арбитражным судам (определено, какой арбитражный суд может рассматривать такое дело). Такого же понимания «компетен­ции» придерживаются и другие авторы, занимающиеся процессуаль­ными проблемами рассмотрения арбитражными судами дел с учас­тием иностранных лиц*. При этом нормы ст. 212 АПК не устанавли­вают каких-либо новых правил определения подведомственности и подсудности дел рассматриваемой категории; эти нормы можно рас­ценить как дополняющие соответствующие общие правила, содержа­щиеся в гл. 3 АПК «Подведомственность и подсудность».
* См., напр.: Пучинский В.К. Указ. соч. С. 29.

Общие правила подведомственности дел арбитражным судам оп­ределены в ст. 22 АПК. В соответствии с указанной статьей арбит­ражный суд рассматривает дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, ино­странных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпри­нимательскую деятельность, если иное не предусмотрено междуна­родным договором Российской Федерации. В названной статье за­креплено правило, что арбитражные суды рассматривают все подве­домственные им дела независимо от того, кто является участником — российские или иностранные лица.
Следовательно, при решении вопроса о принятии заявления, по которому истцом или ответчиком является иностранное лицо, суд, прежде всего руководствуется правилами разграничения подведом­ственности споров между судами общей юрисдикции и арбитражны­ми судами, установленными ч. 1 ст. 22 АПК.
Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоот­ношений, между юридическими лицами, гражданами, осуществляю­щими предпринимательскую деятельность без образования юриди­ческого лица.
Примерный перечень категорий дел по экономическим спорам со­держится в ч. 2 ст. 22 АПК, таким образом, арбитражный суд вправе рассматривать любые дела с участием иностранных лиц, указанные в названной статье, в том числе и заявления иностранных лиц о при­знании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления*.
* См. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с при­менением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1996. № 9. С. 6.

Нормы, регулирующие вопросы подведомственности арбитраж­ным судам дел с участием иностранных лиц и их подсудности, со­держатся в ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 212 АПК. Общее правило, содержащееся в ч. 1 ст. 212 АПК, определяет, что арбитражные суды вправе рас­сматривать дела с участием иностранных лиц, если ответчик нахо­дится, а гражданин имеет место жительства на территории Россий­ской Федерации.
Комментируя содержание названной нормы, следует отметить не­которую ее редакционную неточность, на что уже обращалось вни­мание*. Буквальный смысл указанной нормы, исходя из общих пра­вил подведомственности и подсудности дел, состоит в том, что ар­битражному суду подведомственно дело по экономическому спору с участием иностранной организации, обладающей статусом юридичес­кого лица, иностранного гражданина или лица без гражданства, яв­ляющегося по законодательству страны происхождения предприни­мателем, при условии, что ответчик — юридическое лицо или граж­данин — находится или имеет место жительства на территории Рос­сийской Федерации независимо от того, имеет ответчик российское или иностранное гражданство. В комментируемой норме нашел от­ражение признак, характерный для любого искового производства: дело рассматривается судом той территории, на которой находится ответчик. Данная норма соответствует норме, содержащейся в ч. 1 ст. 25 АПК, которой установлена общая территориальная подсуд­ность дел.
* См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий­ской Федерации. 2-е изд. М., 1998. С. 469; Пучинский В.К. Производство по делам с участием иностранных лиц (окончание) // Хозяйство и право. 1996. № 5. С. 14.

Второй частью ст. 212 АПК установлены случаи, когда подсуд­ность дел с участием иностранных лиц определяется по выбору истца (альтернативная подсудность). В частности, дело может быть рассмот­рено арбитражным судом также в следующих случаях:
1) если филиал или представительство иностранного лица нахо­дятся на территории Российской Федерации. Данное правило кор­респондирует с нормой ч. 2 ст. 25 АПК и дает возможность россий­ским организациям или гражданам привлекать в качестве ответчика по делу, рассматриваемому арбитражным судом РФ, иностранное юридическое лицо, если на территории Российской Федерации на­ходится его филиал или представительство*;
* См. п. 1 Обзора практики рассмотрения споров но делам с участием иностран­ных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10) // ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 87.

2) если ответчик имеет имущество на территории Российской Фе­дерации. В названном случае споры должны приниматься арбитраж­ным судом при наличии всех других оснований независимо от рода имущества (движимое или недвижимое, вещи или бездокументарные ценные бумаги, доли в уставных капиталах юридических лиц, безна­личные денежные средства и т.д.), а также без проверки соответствия стоимости имущества цене иска или предполагаемому размеру су­дебных расходов. В данном случае под ответчиком следует понимать и иностранное, и российское лицо (в том случае, если российская организация или гражданин находятся на территории другого госу­дарства). Иск может быть подан в арбитражный суд по месту нахож­дения имущества;
3) если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь или имело место на территории Российской Федерации. Здесь законодатель повторил норму ч. 4 ст. 26 АПК. Определение места ис­полнения договорного обязательства производится судом исходя из содержания текста договора с учетом положений ст. 316 ГК;
4) если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на тер­ритории Российской Федерации;
5) если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации.
Два последних обстоятельства — новые для арбитражного процес­суального законодательства. В статьях, определяющих общие правила подсудности, аналогичные нормы отсутствуют. Соответственно п. 4 и 5 ч. 2 ст. 212 АПК дают истцу возможность выбора суда: иск может быть подан либо по месту нахождения ответчика, причинившего вред или неосновательно обогатившегося, либо по месту совершения дей­ствий, послуживших причиной возникновения вреда или неоснова­тельного обогащения;
6) если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится на территории Российской Федерации. Слова «истец находится» следует трактовать применительно к положениям ст. 20 ГК «Место жительства гражданина» и ст. 54 ГК «Наименование и место нахождения юридического лица». Это правило дает возмож­ность рассматривать дела, по которым ответчиком может быть, на­пример, иностранное средство массовой информации. Введение его в АПК вызвано наличием аналогичной нормы в ст. 20 Минской Кон­венции 1993 г., т.е. международными обязательствами Российской Федерации;
7) если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином Российской Федерации и иностранным лицом. Указан­ная норма, предоставляя сторонам в споре заключать так называемые пророгационные соглашения, по существу устанавливает дополнитель­ные основания для принятия арбитражным судом к своему произ­водству дела с участием иностранного лица (т.е. определяет подве­домственность дел) и одновременно такую подсудность, которая на­зывается договорной. При этом свобода выбора сторонами суда не безгранична: иностранное лицо и российское, например, находящееся в Тульской области, не могут договориться о рассмотрении споров арбитражным судом Московской области, поскольку такое соглашение для последнего суда в силу установленных АПК правил подсудности (изменена может быть только общая и альтернативная подсуд­ность) не является обязательным. Фактически такое соглашение может быть достигнуто только в одном случае: когда иностранное и российское лица договариваются о том, что возникший спор или все могущие возникнуть между ними (при исполнении договора, напри­мер) споры рассматриваются арбитражным судом Российской Феде­рации по месту нахождения российского лица, даже в том случае, если ответчиком будет иностранное лицо.
Как правило, соглашение оформляется в качестве одного из условий гражданско-правового договора либо в виде самостоятельного документа. В соглашении должен быть зафиксирован факт принципиальной договоренности сторон о рассмотрении споров именно государственными арбитражными судами Российской Федерации, по­скольку но международно-правовой терминологии под категорией «арбитражные суды» понимаются третейские суды*.
* См. информационное письмо ВАС РФ от 1 марта 1996 г. № ОМ-37 «О приме­нении международных договоров и исполнении решений арбитражных судов других государств»// ВВАС РФ. 1996. № 12. С. 101.

Необходимость наличия в соглашении указания на государствен­ный статус арбитражного суда диктуется еще и тем, что при отсут­ствии всех других признаков, позволяющих считать, что именно ар­битражный суд компетентен рассматривать данное дело, соглашение сторон может быть истолковано судом в пользу третейского суда. В этом случае иск должен быть оставлен без рассмотрения в соот­ветствии с п. 2 ст. 87 АПК*.
* См. п. 14, 15 Обзора судебно-арбитражной практики разрешения споров но делам с участием иностранных лиц (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29).

Правила об исключительной подсудности некоторых категорий дел с участием иностранного лица установлены ч. 3 и 4 ст. 212 АПК. Эти правила касаются исков, связанных с защитой вещных прав на недвижимое имущество (виндикационные и негаторные), с призна­нием вещных прав на недвижимое имущество, — они должны рас­сматриваться только арбитражным судом по месту нахождения не­движимого имущества; исков, вытекающих из договора перевозки, — они рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения ор­гана транспорта. Названные положения повторяют нормы ч. 1 и 2 ст. 29 АПК, а также общепринятые нормы международного права и международных договоров Российской Федерации*.
* См., напр., ст. 20 Минской Конвенции 1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

Кроме того, АПК установлена исключительная подсудность по искам к государственным органам, органам местного самоуправления субъектов Российской Федерации, вытекающим из административ­ных правоотношений, — эти иски, заявленные истцами, рассматри­ваются арбитражным судом этого субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 29 АПК).
Также следует иметь в виду, что исключительная подсудность ус­тановлена и по двум категориям дел особого производства: по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несо­стоятельности (банкротстве) организаций и граждан.
Заявления об установлении фактов, имеющих юридическое зна­чение, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения заявителя, за исключением дел об установлении факта владения не­движимым имуществом (ст. 27 АПК). Дела о несостоятельности (бан­кротстве) в соответствии со ст. 28 АПК рассматриваются арбитраж­ными судами по месту нахождения должника.
Все правила об исключительной подсудности трех последних ка­тегорий дел распространяются и на дела с участием иностранного лица, хотя они и не перечислены в ст. 212 АПК.
Следует отметить, что дела, указанные в п. 1-7 ч. 2 ст. 212 АПК, не имеют широкого распространения в практике арбитражных судов Российской Федерации, несмотря на определенное «удобство» для российских организаций и граждан прежде всего потому, что их ис­полнение, особенно если ответчиками являются иностранные граж­дане, крайне затруднительно из-за отсутствия надлежащей коорди­нации органов, осуществляющих исполнительное производство в Рос­сийской Федерации и в иностранных государствах, что практически сводит на нет эффективность этих процессов.
В части 5 ст. 212 закреплено правило, повторяющее норму, со­держащуюся в ч. 1 ст. 31 АПК о том, что дело, принятое арбитражным судом с соблюдением правил подсудности, разрешается им по суще­ству, даже если оно в ходе рассмотрения стало подсудно суду другого государства.
Судебный иммунитет. Наряду с юридическими и физическими лицами участником судебного процесса, в том числе и арбитражного, может быть государство. Российское гражданское и процессуальное законодательство допускает участие в судебном процессе Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов (гл. 5 ГК, ст. 16, 1069 ГК), не наделяя государство какими-либо привилегиями.
В отношении иностранных государств, в качестве субъектов пра­воотношений обладающих такими признаками, как суверенитет и ра­венство с другими государствами, в процессуальном законодательстве закреплен судебный иммунитет.
Сущность судебного иммунитета (ст. 213 АПК) применительно к арбитражному процессу заключается в том, что иностранное госу­дарство может выступать в арбитражном процессе в качестве ответ­чика, третьего лица только лишь с согласия компетентных органов этого государства (обычно — правительства). То же самое касается и возможности принять в отношении иностранного государства меры по обеспечению иска, обратить взыскание на имущество иностранного государства, находящееся на территории Российской Федерации.
Вопросы о наличии согласия иностранного государства на предъ­явление иска в арбитражный суд Российской Федерации, на привле­чение его в качестве третьего лица и другие перечисленные в ст. 213 АПК действия изучаются арбитражным судом при принятии искового заявления. При этом основой для вывода о возможности совершить такие действия должно являться внутреннее законодательство ино­странного государства, которым определен компетентный орган, чье согласие необходимо. Согласие должно быть дано по каждому из ука­занных в ст. 213 действий.
Учитывая возможность предъявления иска к иностранному госу­дарству, сложность рассмотрения такого дела, в основном с точки зре­ния политического аспекта, лучше всего отнести эту категорию дел к исключительной подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.
Судебный иммунитет может распространяться и на некоторые международные организации (ч. 2 ст. 213 АПК). Аргументы между­народной организации о наличии у нее судебного иммунитета необ­ходимо изучать в каждом конкретном случае, исходя из положений федеральных законов и международных договоров, закрепляющих статус международной организации.
Процессуальное взаимодействие российских арбитражных судов и иностранных судов. Пересечение деятельности арбитражных судов Российской Федерации и иностранных судов в процессуальной плос­кости происходит по двум направлениям: когда иностранным судом принято решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому находится в ар­битражном суде Российской Федерации, и взаимное выполнение су­дебных поручений.
В первом случае ст. 214 АПК установила общий принцип, анало­гичный содержащемуся в ст. 85 (п. 2, 3), ст. 87 (п. I): арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд, со­ответственно рассматривает или принял решение, вступившее в за­конную силу, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В то же время ст. 214 АПК установлены изъятия из этого правила: арбитражный суд продолжает рассмотрение дела по существу, если решение суда иностранного государства не подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации либо соответст­вующее дело подлежит рассмотрению исключительно в арбитражном суде РФ.
АПК не устанавливает случаи, когда решение суда иностранно­го государства не подлежит признанию или исполнению на террито­рии Российской Федерации. Поэтому, как и в других случаях наличия правоотношений с международным элементом, необходимо обра­щаться к международным договорам. Примером регулирования та­кого вопроса государствами — участниками СНГ является ст. 9 Ки­евского Соглашения 1992 г. и ст. 55 Минской Конвенции 1993 г.
В названных договорах воспроизводятся общепринятые в между­народном праве основания непризнания и неисполнения решений судов иностранных государств, такие как: решение не вступило в за­конную силу, ответчик не был извещен надлежащим образом о вре­мени и месте судебного заседания, отсутствует соглашение сторон по делу договорной подсудности, истек срок давности принудительного исполнения решения и т.д.
К делам, относящимся к исключительной компетенции арбитраж­ных судов Российской Федерации, относятся дела о несостоятель­ности (банкротстве) российских организаций и граждан (ст. 5 Феде­рального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Как правило, в большинстве государств, в том числе и Российской Федерации, к исключительной компетенции судов относятся дела по искам о вещ­ных правах на недвижимое имущество (о признании права собствен­ности, виндикационные, негаторные)*.
* См.. напр., ст. 20 Договора между СССР и Королевством Испания о правовой помощи но гражданским делам, ратифицированного Федеральным Собранием Рос­сийской Федерации 30 июля 1996 г. // СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1049.

В отличие от ст. 73, 74 АПК, обязывающих арбитражные суды безусловно исполнять судебные поручения, направленные арбитраж­ными судами Российской Федерации, ст. 215 АПК предусматривает такую обязанность арбитражных судов только в тех случаях, когда исполнение поручения не противоречит суверенитету и не угрожает безопасности Российской Федерации и если исполнение поручения входит в компетенцию арбитражного суда.
Рассматривая вопрос об исполнении судебного поручения, посту­пившего из суда иностранного государства, арбитражный суд при на­личии оснований, позволяющих считать, что его исполнение может нанести вред суверенитету или безопасности Российской Федерации, отказывает в его исполнении, о чем, с указанием причин отказа, не­замедлительно сообщает запрашивающему суду*. При необходимости арбитражный суд в данном случае может обратиться за дачей заклю­чения в органы государства, компетентные в таких вопросах (ФСБ, МИД, МВД, ФАПСИ, орган государственной власти субъекта РФ и т.д.). Исходя из общих правил арбитражного процесса, отказ в ис­полнении судебного поручения суда иностранного государства целе­сообразно оформлять в виде определения.
* См., напр., ст. 13 Конвенции по вопросам гражданского процесса (далее — Га­агская Конвенция 1954 г.) // ВВАС РФ. 1996. № 12. С, 107.

Вопрос о том, входит ли исполнение поручения в компетенцию арбитражного суда, должен решаться исходя из общих правил под­ведомственности дел арбитражным судам, проще говоря, если пору­чение поступило для разрешения спора, вытекающего из экономи­ческой деятельности между организациями и гражданами, обладаю­щими статусом юридического лица или предпринимателя, т.е. спора, который арбитражный суд вправе принять для рассмотрения.
Если арбитражный суд полагает, что исполнение судебного по­ручения не входит в его компетенцию, поручение должно быть пере­дано органу Министерства юстиции РФ для определения последним суда, который должен исполнять поручение.
АПК (ч. 4 ст. 215) предоставляет арбитражным судам право об­ращаться к судам иностранных государств с судебными поручениями. Порядок обращения с поручениями устанавливается международны­ми договорами Российской Федерации с конкретными государствами либо многосторонними межгосударственными соглашениями*.
* См., напр., разд. 1 Гаагской Конвенции 1954 г., ч. 2 Минской Конвенции 1993 г., гл. 2 Договора между СССР и Королевством Испания о правовой помощи но граждан­ским делам.

Порядок исполнения судебных поручений практически одинаков во всех международных договорах:
судебное поручение пересылается непосредственно в запрашивае­мый суд либо при посредстве дипломатических или консульских уч­реждений государств;
судебное поручение составляется на языке судопроизводства за­прашиваемого или запрашивающего суда либо на языке, о котором достигнута договоренность между государствами. К поручению, как правило, прикладывается засвидетельствованный дипломатическими или консульскими учреждениями перевод на язык судопроизводства запрашиваемого суда;
судебное поручение исполняется по законодательству суда, ис­полняющего поручение, т.е. арбитражные суды в случае поступления судебного поручения суда иностранного государства должны испол­нять его по правилам, установленным ст. 73, 74 АПК. При этом о времени и месте исполнения судебного поручения суд, исполняющий поручение, может известить запрашивающий суд;
исполнение судебного поручения не облагается, если иное не пре­дусмотрено международным договором, какими-либо сборами или из­держками.
Исполнение решений. В АПК отсутствуют нормы, регулирующие отношения по исполнению решений арбитражных судов, принятых в отношении иностранных лиц, и решений, принятых иностранными судами и арбитражами, подлежащими исполнению на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» судебные акты в отношении иностранных лиц ис­полняются по правилам, установленным названным Законом. При на­личии на территории Российской Федерации у иностранных лиц иму­щества, в том числе денежных средств, исполнение производится в общем, установленном российским законодательством, порядке, т.е. российской службой судебных приставов.
В частности, при наличии у иностранного лица денежных средств на счете в российском банке, а также в филиале иностранного банка, зарегистрированного в Российской Федерации, обращение взыскания производится в том же порядке, что и в отношении российских ор­ганизаций и граждан*. В таком же порядке производится обращение взыскания на имущество иностранных лиц, находящееся на террито­рии Российской Федерации, если иное не предусмотрено ее между­народным договором.
* См. п. 14 Обзора практики рассмотрения споров по делам с участием ино­странных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. (приложе­ние к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10). С.100.

В том случае, если иностранное лицо, в отношении которого ар­битражным судом вынесено решение, не имеет в Российской Феде­рации имущества, исполнение решения производится в порядке, ус­тановленном международными договорами. В частности, такой поря­док предусмотрен Киевским Соглашением 1992 г. (ст. 8) и Минской Конвенцией 1993 г. (разд. III) (примером установления порядка исполнения решений судами государств дальнего зарубежья являются ст. 22-25 Договора между СССР и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам).
Заинтересованная сторона — взыскатель — обращается через суд, принявший решение, или напрямую в компетентный суд государства, в котором находится или имеет место жительства иностранное лицо, с ходатайством о принудительном исполнении решения арбитраж­ного суда.
К ходатайству прикладываются следующие документы: заверен­ная копия решения суда, со справкой о том, что оно вступило в за­конную силу; документы, подтверждающие, что лицо, не принявшее участия в заседаниях по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства (квитанция органов почтовой связи с отметкой о вручении, к примеру), доказательства наличия соглашения сторон о рассмотрении дела в суде государства, приняв­шем решение по делам договорной подсудности, надлежаще заверен­ный перевод указанных документов.
При соблюдении вышеназванных условий компетентный суд иностранного государства выносит судебный акт о принудительном исполнении, которое производится по законодательству этого госу­дарства.
В таком же порядке производится исполнение решений судов го­сударств — членов СНГ, подписавших Киевское Соглашение 1992 г. и Минскую Конвенцию 1993 г., а также судов других государств, с которыми у Российской Федерации имеются соответствующие дого­воры, арбитражными судами и судебными приставами Российской Федерации. Арбитражный суд, получивший ходатайство взыскателя — иностранного лица о принудительном исполнении решения ар­битражного, хозяйственного или аналогичного суда государства, вхо­дящего в СНГ, в отношении находящегося на территории Российской Федерации ответчика, проверяет соблюдение описанных выше усло­вий, выносит определение о принудительном исполнении и выдает исполнительный лист, срок предъявления которого в соответствии с ч. 2 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производст­ве» — три года.
Рассмотрение ходатайства иностранного лица — взыскателя о принудительном исполнении решения суда иностранного государства следует производить, исходя из принципов равенства перед законом и судом, равноправия сторон, с извещением взыскателя и должника в заседании арбитражного суда с тем, чтобы предоставить им воз­можность высказать свои аргументы за или против принудительного исполнения решения.

Глава 15
ПРОИЗВОДСТВО В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

История развития судопроизводства выработала три способа об­жалования решений суда первой инстанции: апелляцию, кассацию, ревизию. Каждый из них имеет свои особенности, отличающие их друг от друга. Все эти способы предназначены для проверки закон­ности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов и ис­правления ошибок, допускаемых этими судами.
В разделе 3 АПК РФ предусмотрен специальный «охранительный блок» «Производство по пересмотру решений», включающий в себя четыре самостоятельные подсистемы (правоприменительных процес­суальных цикла):
1) производство в апелляционной инстанции по жалобам на не вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой инстанции;
2) производство в суде кассационной инстанции по жалобам на вступившие в законную силу решения, определения и постановления;
3) пересмотр решений, определений и постановлений арбитраж­ного суда в порядке судебного надзора;
4) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений арбитражных судов вступивших в за­конную силу*.
* См.: Арбитражный процесс. М., 1995. С. 252.

При наличии ряда общих черт каждый правоприменительный процессуальный цикл является самостоятельной частью арбитраж­ного процесса, имеющей свои цели, субъектный состав, объект, со­держание и предпосылки возникновения.
Производство в апелляционной инстанции — наиболее доступный и быстрый способ проверки законности и обоснованности решений арбитражного суда первой инстанции и исправления допущенных этим судом ошибок.

§ 1. Понятие и сущность апелляционного производства

Апелляцией (апелляционной жалобой) называется просьба, по­даваемая одной из спорящих сторон в апелляционный суд о перере­шении дела ввиду неправильности решения суда первой инстанции, постановленного в пользу противной стороны.
Это понятие «чистой», или классической, апелляции, под кото­рой понимается просьба стороны, считающей решение суда пер­вой инстанции во всем или в определенной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом высшей инстанции. При этом безразлично, по каким основаниям оспариваются решения:
— из-за неправильного установления фактических обстоятельств;
— из-за неточного применения закона;
— из-за неполноты предоставленного стороной материала.
Апелляционный способ обжалования характеризуется следующи­ми признаками:
1) рассмотрение дела по апелляции переносится в вышестоящий суд, который имеет те же права и обязанности в отношении иссле­дования, разрешения дела по существу, что и суд первой инстанции;
2) апелляция приносится, как правило, против решения по суще­ству;
3) апелляционная жалоба приостанавливает исполнение решения суда первой инстанции;
4) апелляционный суд при рассмотрении апелляции не имеет права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должен сам вынести решение;
5) апелляционный суд, пересматривая дело, исследует как вопро­сы факта, так и вопросы права, т.е. имеет право проверить как юри­дическую, так и фактическую стороны дела в том же объеме, что и суд первой инстанции.
Однако данный институт, закрепленный в АПК, обладает не всеми перечисленными признаками апелляции*.
* См. подробнее: Борисова Е.Л. Апелляция в гражданском и арбитражном процес­се. М., 1997.

В России институт апелляционного производства был восстанов­лен в 1995 г. после введения в действие нового АПК, который закре­пил институт апелляционного пересмотра решений арбитражного суда первой инстанции. Введение нового института потребовало ор­ганизационного пересмотра арбитражной судебной системы. Производство в апелляционной инстанции — это самостоятельный процес­суальный правоприменительный цикл, предназначенный для провер­ки решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, а также определений арбитражного суда в случаях, предусмотренных законом.
Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда пер­вой инстанции может быть обжаловано в апелляционную инстанцию путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после при­нятия решения. Апелляционная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией того же суда, который принял решение по первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции проходит вторичное рассмот­рение дела по существу, во время которого проверяются фактическая и правовая стороны решения, т.е. правильность установления судом первой инстанции обстоятельств дела и применения норм матери­ального и процессуального права.
Содержание института апелляции в арбитражном процессе России:
1) Апелляционный суд осуществляет повторное рассмотрение дела по существу в составе трех судей, при котором осуществляется доказательственная и правоприменительная деятельность.
2) Объектом апелляционного обжалования в силу ст. 145, 160 АПК являются не вступившие в законную силу решения и опреде­ления арбитражного суда первой инстанции, возможность отдельного обжалования которых предусмотрена АПК, кроме решений Высшего Арбитражного суда РФ.
3) В качестве субъектов апелляционного обжалования в арбит­ражном процессе выступают лица, участвующие в деле (ст. 32, 145 АПК). АПК предусмотрел право на обращение в суд с апелляционной жалобой и лиц, не привлеченных к участию в деле, в отношении ко­торых арбитражным судом было вынесено решение, затрагивающее их права и обязанности (п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК).
4) Апелляционная жалоба может быть принесена в течение одно­го месяца после принятия решения арбитражным судом (ст. 147 АПК).
5) Апелляционные жалобы на вынесенные Высшим Арбитражным Судом РФ решения по делам, рассмотренным по первой инстанции, не могут быть поданы, так как решения этого суда окончательные, вступают в законную силу с момента их принятия и апелляционному обжалованию не подлежат.
Суды, рассматривающие апелляционную жалобу. В соответст­вии со ст. 146 АПК рассмотрение апелляционной жалобы осущест­вляет апелляционная инстанция арбитражного суда субъекта РФ, принявшего решение по первой инстанции.
В соответствии со ст. 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» рассмотрение дел в апелляционной инстанции возлагается законом на арбитражный суд субъекта РФ. В составе этого суда создается апелляционная коллегия, которая все дела рассматривает только коллегиально (ст. 14 АПК). В состав апел­ляционной коллегии, рассматривающей конкретное дело, должно вхо­дить трое или другое нечетное количество судей.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что дело по апелляционной жалобе рассматривается апелляционной инстанцией того же суда, который принял решение по первой инстанции. Это положение искажает сущность апелляционного производства и под­верглось критике в литературе*.
* См.: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 130; Шерстюк В.М. Новые положения АПК РФ. М., 1996. С. 77.

§2. Право апелляционного обжалования

Право апелляционного обжалования — это предоставленная за­коном возможность обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в апелляционный суд.
Для реализации такой возможности и возникновения апелляци­онного производства необходимо наличие ряда предпосылок объек­тивного и субъективного характера. Под предпосылками апелляци­онного обжалования понимаются предварительные условия реализа­ции права на апелляционное обжалование.
К объективным предпосылкам относятся следующие положения:
1) Наличие объекта, по поводу которого подается апелляция. Объектом апелляционного обжалования является решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В соответствии со ст. 135 АПК решения Высшего Арбитражного Суда РФ вступают в законную силу с момента их принятия, и поэтому они исключены из объектов апелляционного обжалования.
Допускается обжалование в апелляционном порядке решения су­да первой инстанции в полном объеме, а также части решения суда. В последнем случае апелляционная инстанция обязана проверить за­конность и обоснованность решения в полном объеме независимо от того, что часть решения суда не обжалована. Поэтому решение суда первой инстанции не вступает в законную силу целиком, как в обжалуемой, так и в необжалуемой частях.
2) Соблюдение установленного срока на подачу апелляционной жалобы. Срок на подачу апелляционной жалобы установлен в ст. 147 АПК и составляет один месяц после принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
По заявлению лица, обратившегося с жалобой, срок на ее подачу, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом апелляционной инстанции (ст. 99, ч. 4 ст. 151 АПК).
В АПК не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апел­ляционной жалобы и порядок решения вопроса о восстановлении этого срока. Этот пробел восполнен путем дачи разъяснений в поста­новлении № 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляци­онной инстанции»*. Как разъяснено в п. 3, с ходатайством о восста­новлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы. Хо­датайство может быть изложено в письменном заявлении или жалобе и заявляется одновременно с их подачей. В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматри­вается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии апелляци­онной жалобы к производству.
* ВВАС РФ. 1997. № 12. С. 13.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропу­щенного срока на подачу апелляционной жалобы выносится определе­ние. При восстановлении пропущенного срока в этом определении может быть указано о принятии жалобы к производству. Определение о вос­становлении пропущенного срока обжалованию не подлежит.
Об отказе о восстановлении срока выносится определение в со­ответствии со ст. 99 АПК. В определении об отказе в восстановлении пропущенного срока указывается о возвращении апелляционной жа­лобы. Определение об отказе о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть обжаловано в касса­ционном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК.
К субъективным предпосылкам относится наличие определенного круга субъектов, имеющих право принесения апелляции на решение суда первой инстанции. В соответствии со ст. 145 АПК в круг таких субъектов включены лица, участвующие в деле, в том числе и проку­рор, правопреемники лиц, участвующих в деле, а также представители, если они наделены полномочиями на обжалование судебных актов (ст. 50 АПК). Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда в постановлении № 11 от 19 июня 1997 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» (п. 1), такое же право имеют, как это предусмотрено в п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК, лица, не привлеченные к участию в деле, если арбит­ражный суд принял решение об их правах и обязанностях*.
* См. там же. С. 12.

Эти лица могут свободно распоряжаться своим правом на апел­ляционное обжалование: они могут реализовать это право или не осу­ществлять его.
Арбитражным процессуальным законом установлен ряд условий, связанных с соблюдением порядка подачи апелляционной жалобы. К ним относятся:
1) соблюдение формы и содержания апелляционной жалобы;
2) направление другим лицам, участвующим в деле, копий апел­ляционной жалобы и приложенных к ней документов;
3) уплата государственной пошлины;
4) оформление полномочий представителя в случае подачи апел­ляционной жалобы от имени лица, участвующего в деле.
Соблюдение формы и содержания апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба должна быть составлена в письменной форме, а ее содержание отвечать требованиям ст. 148 АПК. В апелляционной жалобе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, которому адресуется жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего решение, на ко­торое подается жалоба, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу и основания, по которым заявитель считает решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и материалы дела;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Перечисленные в ст. 148 АПК правила о со­держании апелляционной жалобы являются обязательными. Вместе с тем помимо этих сведений лицо, подающее жалобу, вправе включить в нее любую другую информацию. К жалобе, подготовленной пред­ставителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полно­мочия на обжалование судебных актов, если она ранее не была предо­ставлена по данному делу.
Направление другим лицам, участвующим в деле, копии апел­ляционной жалобы и приложенных к ней документов. В соответст­вии со ст. 149 АПК лицо, подающее апелляционную жалобу, направ­ляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложен­ных к ней документов, которые у них отсутствуют. Это обязанность лица, возбуждающего апелляционное производство, неисполнение ко­торой ведет к невозможности принятия жалобы.
Подтверждением направления перечисленных документов другим лицам, участвующим в деле, могут быть почтовые квитанции и другие документы, подтверждающие прием почтового отправления, росписи в получении копии апелляционной жалобы и т.п.
Уплата государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК апелляционные жалобы на решения арбитражного суда оп­лачиваются государственной пошлиной. Подтверждением уплаты государственной пошлины являются приложенные к апелляционной жалобе доказательства соблюдения данного условия (ч. 2 ст. 148 АПК).
Оформление полномочий представителя в случае подачи апелля­ционной жалобы от имени лица, участвующего в деле. Право на ве­дение дела в апелляционном суде представителем должно быть офор­млено в соответствующей доверенности. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 148 АПК к апелляционной жалобе, подписанной представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на обжа­лование судебных актов, если она ранее не была представлена по дан­ному делу.
Возвращение апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК апелляционная жалоба не принимается к рассмотрению и возвращается судьей в следующих случаях:
1) если апелляционная жалоба не подписана либо подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано;
2) если к апелляционной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле;
3) если к апелляционной жалобе не приложены документы, под­тверждающие уплату государственной пошлины в установленном по­рядке, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена воз­можность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо хода­тайство отклонено;
4) если апелляционная жалоба подана по истечении установ­ленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении про­пущенного срока;
5) если до направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, от лица, подав­шего жалобу, поступило заявление о ее возвращении;
6) если обнаруженные недостатки решения суда первой инстан­ции могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмот­ренным ст. 138 АПК, или разъяснения решения, исправления ошибок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 138 АПК, (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции»)*.
* ВВАС РФ. 1997. № 12.

По всем перечисленным выше основаниям возвращение апелля­ционной жалобы судья производит единолично. Согласно ч. 2 ст. 151 АПК о возвращении апелляционной жалобы выносится определение, поэтому судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апел­ляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жа­лобе или другим, не предусмотренным законом способом.
На определение о возвращении апелляционной жалобы может быть подана кассационная жалоба. Данное правило распространяется и на случаи, когда судьей не был соблюден указанный в ст. 151 АПК порядок возвращения апелляционной жалобы. После устранения об­стоятельств, указанных в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 151 АПК, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке.
Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, уста­новленных АПК, не прерывает течение месячного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является ува­жительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы. При подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, уста­новленный на обжалование. При подаче апелляционной жалобы ли­цами, не имеющими в силу закона права на обжалование решения, в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, или на реше­ние, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке (решение Высшего Арбитражного Суда РФ), либо на определение, которое в соответствии с АПК не подлежит обжалованию, судья отказывает в принятии апелляционной жалобы применительно к ст. 107 АПК.

§ 3. Возбуждение апелляционного производства

Возбуждение апелляционного производства осуществляется путем подачи апелляционной жалобы управомоченным на это лицом и принятия ее судьей к производству апелляционного суда.
При отсутствии перечисленных выше препятствий апелляцион­ная жалоба принимается к производству апелляционного суда и воз­буждается апелляционное производство по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда. В соответствии со ст. 152 АПК о принятии апелляционной жалобы к производству судья выносит определение. В определении указываются время и место рас­смотрения апелляционной жалобы. Определение направляется ли­цам, участвующими в деле, заказным письмом с уведомлением о вру­чении. Несоблюдение данного правила является препятствием для рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Таким образом, когда предусмотренные в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 151 АПК основания возвращения апелляционной жалобы отсутствуют, дело подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции по существу.
Получив апелляционную жалобу, проверив правильность ее офор­мления, наличие всех приложенных документов, судья апелляцион­ного суда истребует в порядке, установленном в данном суде, дело, на решение по которому поступила жалоба. Затем он изучает жалобу и дело. Сформировавшееся в результате изучения указанных мате­риалов суждение судья оформляет в определении о возбуждении апелляционного производства.
Отзыв на апелляционную жалобу. Копии апелляционной жалобы направляются другим лицам, участвующим в деле. В соответствии со ст. 150 АПК лицо, участвующее в деле, по получении копии апел­ляционной жалобы вправе направить отзыв на нее арбитражному суду в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения апелляционной жалобы, и доказательства отсылки копий отзыва дру­гим лицам, участвующим в деле. Данный отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписан­ному представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела.
К отзыву могут быть приложены документы, которые не были предоставлены ранее. В этом случае к отзыву прилагаются доказа­тельства направления другим лицам, участвующим в деле, копий тех документов, которые у этих лиц отсутствуют.
Направление отзыва на апелляционную жалобу — право лица, участвующего в деле. Обязать представить отзыв арбитражный суд не может. Непредставление отзыва не препятствует рассмотрению дела. К содержанию отзыва применимы правила ст. 109 АПК, регу­лирующие содержание отзыва на исковое заявление.

§ 4. Разбирательство дела в апелляционной инстанции

Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции закреплен в ст. 153 АПК, в соответствии с которой в апел­ляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотре­ния дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 20 АПК «Производство в апелляционной ин­станции». При этом правила, установленные в разд. II АПК только для первой инстанции, не применяются.
К таким правилам относятся положения:
1) о соединении и разделении нескольких исковых требований, связанных между собой (ст. 105 АПК);
2) предъявлении встречного иска (ст. 110 АПК);
3) о замене ненадлежащей стороны (ст. 36 АПК);
4) о недопустимости разрешения спора в отсутствие истца (при­менительно к апелляционному производству — заявителя), не заяв­лявшего о рассмотрении дела без его участия (ч. 3 ст. 119 АПК);
5) об отказе в принятии искового заявления (ст. 107 АПК);
6) о единоличном рассмотрении дела (ст. 14 АПК) и др.
Что же касается разд. I АПК, то его положения носят общий ха­рактер и могут применяться в апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств, поскольку при рассмотрении дела в апел­ляционной инстанции арбитражный суд в соответствии со ст. 155 АПК повторно рассматривает дело, проверяет законность и обосно­ванность решения в полном объеме и согласно ст. 157 АПК вправе изменить или отменить решение арбитражного суда первой инстан­ции и принять новое решение (п. 6. постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11)*.
* ВВАС РФ. 1997. № 12. С. 14.

Вместе с тем установленные в АПК правила о совершении опре­деленных процессуальных действий до принятия решения арбитраж­ным судом не исключают возможности их совершения при рассмот­рении дела в апелляционной инстанции, если суд признает это необ­ходимым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, для исправления или устра­нения судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции.
К таким действиям относятся:
1) передача споров на разрешение третейского суда (ст. 23 АПК);
2) привлечение к участию в деле другого ответчика (ст. 35 АПК);
3) отказ от иска (ст. 37 АПК);
4) вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 38 АПК);
5) вступление в дело (привлечение к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 39 АПК)*.
* См. там же.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы установлен в ст. 156 АПК и составляет один месяц со дня ее поступления в арбитражный суд. Само рассмотрение дела в апелляционной инстанции протекает практически так же, как и в суде первой инстанции — в открытом заседании (с теми же исключениями), с принятием тех же судебных процедур, что и в первой инстанции.
В соответствии со ст. 14 АПК, в отличие от суда первой инстанции, апелляционный суд рассматривает все дела в коллегиальном составе.
Заседания апелляционного суда проводятся, как правило, в зале заседаний с соблюдением требований процессуального законодатель­ства. О времени и месте заседания извещаются участвующие в деле лица.
Отказ от апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 154 АПК лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Суд вправе отклонить отказ от жало­бы по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 37 АПК, и рассмот­реть дело в апелляционном порядке. При принятии отказа от жало­бы суд прекращает производство в апелляционной инстанции, если решение не обжаловано другими лицами. О прекращении производ­ства в апелляционной инстанции арбитражный суд выносит опреде­ление.
Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 155 АПК при рассмотрении дела в апелляци­онной инстанции арбитражный суд не связан доводами жалобы и по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства при­нимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
При решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание:
1) объяснения заявителя о причинах непредставления этих дока­зательств в суде первой инстанции;
2) объяснения заявителя о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции;
3) относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим зна­чение для разрешения спора.
Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересо­ванное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс. Допол­нительные доказательства, представленные в обоснование отзыва на апелляционную жалобу, принимаются и рассматриваются арбитраж­ным судом апелляционной инстанции по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 АПК суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность — правовую сторону — и обоснованность — фактическую сторону — ре­шения суда первой инстанции в полном объеме.
Новые требования, которые не были предъявлены в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются. Из этого следует, что пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ограничены только предметом ре­шения суда первой инстанции. Характерный признак апелляции –рассмотрение дела в апелляционном суде только в пределах апелля­ционной жалобы –отсутствует.
В назначенное для разбирательства дела время председательст­вующий открывает заседание, объявляет состав суда, разъясняет уча­ствующим в деле лицам их права и обязанности, определяет порядок ведения заседания, выясняет, имеются ли у участников арбитражного процесса заявления, ходатайства, отводы составу суда, эксперту и пе­реводчику, руководит заседанием, способствуя полному и всесторон­нему выяснению всех обстоятельств дела, обеспечивает в заседании надлежащий порядок. Разбирательство дела в апелляционной инстан­ции завершается вынесением постановления. Однако не во всех слу­чаях разбирательство дела в апелляционной инстанции может быть окончено вынесением постановления в первом судебном заседании.
В судебной практике возникают обстоятельства, которые оказы­вают влияние на ход судебного разбирательства: он либо задержива­ется, либо прекращается вообще без вынесения постановления. В пер­вом случае речь идет о приостановлении производства по делу в апел­ляционном суде.
Арбитражное процессуальное законодательство допускает при­остановление производства по делу в апелляционной инстанции. Основания для приостановления производства по делу закреплены в ст. 81 и 82 АПК. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постанов­ления № 11 от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмот­рении дел в апелляционной инстанции»*, в случаях, предусмотренных в ст. 81 АПК, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, при наличии же оснований, перечисленных в ст. 82 АПК, вопрос о приостановлении производства по делу решается арбитраж­ным судом в зависимости от его конкретных обстоятельств. Применяя п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК, следует иметь в виду, что под уголовным судопроизводством понимаются все стадии уголовного процесса, опреде­ленные в УПК РСФСР, т.е. с момента возбуждения уголовного дела.
* ВВАС РФ. 1997. № 12.

В иных случаях судебная практика допускает окончание судеб­ного разбирательства в апелляционном суде без вынесения постанов­ления путем прекращения апелляционного производства или остав­ления апелляционной жалобы без рассмотрения.
Прекращение апелляционного производства используется в тех случаях, когда апелляционное производство было возбуждено неза­конно. Так, в соответствии со ст. 151 АПК при подаче апелляционной жалобы судья должен отказать в ее принятии, если:
1) жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения;
2) жалоба подана на решение, не подлежащее обжалованию в апел­ляционном порядке, например решение Высшего Арбитражного Суда РФ;
3) жалоба подана на определение, которое в соответствии в АПК не подлежит обжалованию;
4) жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и в процессе раз­бирательства дела такое ходатайство не заявлено.
Если указанные обстоятельства будут установлены после приня­тия жалобы к производству апелляционного суда, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ст. 85 АПК (п. 3 по­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции»)*.
* BBAC РФ. 1997. № 12.

Другим основанием для прекращения апелляционного производ­ства может служить утрата лицом, подавшим апелляционную жалобу, интереса к апелляционной форме защиты прав.
В соответствии со ст. 154 АПК лицо, подавшее апелляцион­ную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановле­ния. При принятии отказа от жалобы суд прекращает производство в апелляционной инстанции, если решение не обжаловано другими лицами.
Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения — это вто­рая форма окончания апелляционного производства без вынесения постановления. Основанием для ее использования является ошибка, допущенная судьей при возбуждении апелляционного производства. Однако в отличие от прекращения производства по делу, эта ошибка может быть устранена заинтересованным лицом, и оно вновь может обратиться в апелляционный суд.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 11 от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» (п. 5) разъяснил: «Если после приня­тия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подавшего жалобу, права на ее подписание, заявите­лю предлагается представить соответствующие доказательства, под­тверждающие полномочия на подписание жалобы. В случае непред­ставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к ст. 87 АПК»*.
* Там же.

Протокол судебного заседания. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется прото­кол. К содержанию протокола, порядку его ведения и подписания, а также порядку представления и рассмотрения замечаний на протокол применяются правила, содержащиеся в ст. 123 АПК.
Отсутствие в деле протокола заседания арбитражного суда апел­ляционной инстанции или неподписание его лицами, указанными в ст. 123 АПК, является безусловным основанием к отмене постанов­ления апелляционной инстанции в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции»)*.
* BBAC РФ. 1997. № 12.
§ 5. Полномочия апелляционной инстанции. Основания к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции

Полномочия апелляционной инстанции закреплены в ст. 157 АПК. При пересмотре дела они ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции. Новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве. Представление в апелля­ционном производстве новых доказательств допустимо.
В зависимости от результатов рассмотрения апелляционной жа­лобы и в соответствии со ст. 157 АПК арбитражный суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе:
1) оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетво­рения, если придет к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции решение законно и обоснованно, мотивы жалобы не со­держат данных, опровергающих обстоятельства, установленные судом, и при вынесении решения не нарушен закон;
2) отменить решение полностью или в части и принять новое решение, если будут установлены основания, перечисленные в ст. 158 АПК;
3) изменить решение;
4) отменить решение полностью или в части и прекратить про­изводство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части в случаях, предусмотренных ст. 85 и 87 АПК.
АПК не содержит такого полномочия, как передача дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Его отсутствие связано с при­родой апелляционного производства, приспособленного для повтор­ного рассмотрения дела и осуществления судебного контроля выше­стоящим судом.
Основания к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции. В соответствии со ст. 124 АПК решение арбит­ражного суда первой инстанции должно быть законным и обоснован­ным. Нарушение перечисленных требований может состоять в недо­статочной обоснованности решения суда материалами дела либо быть основанным на неправильном понимании и применении норм мате­риального или процессуального права. В любом из перечисленных случаев решение суда не может быть оставлено в силе и подлежит изменению или отмене.
С учетом изложенного основаниями к изменению или отмене ре­шения арбитражного суда первой инстанции являются его незакон­ность и необоснованность.
Незаконным является решение арбитражного суда, вынесенное с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 158 АПК). Практика рассмотре­ния судами гражданских и арбитражных дел и процессуальное зако­нодательство считают, что нарушением норм материального права яв­ляются:
1) неприменение закона, подлежащего применению в конкретном случае;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование судом примененного закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права — основание к изменению или отмене решения, если это нару­шение привело или могло привести к принятию неправильного ре­шения.
Нарушение норм процессуального права — в любом случае без­условное основание к отмене решения арбитражного суда первой ин­станции:
1) если дело рассмотрено судом в незаконном составе;
2) если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участ­вующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания;
3) если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке;
4) если суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не при­влеченных к участию в деле;
5) если решение не подписано кем-либо из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в решении;
6) если решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
7) если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в ст. 123 АПК.
Необоснованным является решение, принятое:
а) при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела;
б) при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными;
в) при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, об­стоятельствам дела (пп. 1-3 ч. 1 ст. 158 АПК).
Между законностью и обоснованностью решения имеется взаи­мосвязь. Решение, вынесенное с нарушением закона, не может счи­таться обоснованным, и наоборот, необоснованное решение не может считаться законным.

§ 6. Постановление апелляционной инстанции

Деятельность апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции за­канчивается вынесением судебного акта, называемого постановлени­ем. В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление. Оно подписы­вается всеми судьями арбитражного суда, принимавшими участие в его вынесении. Судья, не согласный с постановлением, может в пись­менном виде изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела (ст. 11 АПК).
Постановление апелляционной инстанции состоит из четырех час­тей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. В со­ответствии с ч. 2 ст. 159 АПК в этих перечисленных частях поста­новления должно быть указано:
— во вводной части — наименование арбитражного суда, приняв­шего постановление, номер дела и дата принятия постановления, со­став суда, принявшего постановление, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указанием их полномочий; дата принятия решения в первой инстанции и фамилии судей, его принявших; наименование лиц, участвующих в деле; наименование лица, подавшего апелляци­онную жалобу;
— в описательной части — краткое изложение сущности приня­того решения, основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, присутствовавших в за­седании;
— в мотивировочной части — обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не приме­няет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии поста­новления. При отмене или изменении решения суда первой инстан­ции — мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согла­сился с выводами суда первой инстанции;
— в резолютивной части — выводы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, о распределении между сторонами судебных расходов.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление направляется лицам, участвующим в деле, заказ­ным письмом с уведомлением о вручении или вручается под расписку в пятидневный срок со дня принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Исправление недостатков постановления апелляционным су­дом, вынесшим это постановление. При вынесении постановления апелляционный суд может допустить отдельные ошибки, которые не влияют на существо постановления. В этом случае допускается ис­правление этих недостатков самим судом, вынесшим такое постанов­ление. Арбитражное процессуальное законодательство предусмотре­ло три процессуальные формы исправления таких ошибок: вынесение дополнительного постановления, разъяснение постановления, ис­правление в нем допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок. На данное обстоятельство обращено внимание в постанов­лении Пленума ВАС № 11 от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» (п. 10, II)*. Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять допол­нительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение (п. 2 ст. 157 АПК). Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 138 АПК, и в порядке, установленном ч. 3 ст. 138 АПК. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в соответ­ствии с ч. 4 ст. 138 АПК.
* ВВАС РФ. 1997. № 12. С. 15.

Постановление апелляционной инстанции может быть разъясне­но, допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки исправлены в порядке, предусмотренном в ст. 139 АПК.
Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 205) рассматриваются арбитражным судом апелляци­онной инстанции, если они разрешаются одновременно с принятием постановления апелляционной инстанции.

§ 7. Апелляционное обжалование определений суда первой инстанции

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотре­на возможность апелляционного обжалования как решений арбит­ражного суда первой инстанции, так и его определений. Однако в соответствии со ст. 160 АПК определения арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы только в случаях, предусмотрен­ных АПК. Например, определения об обеспечении иска (ст. 75), от­мене обеспечения иска (ст. 79), о приостановлении производства по делу (ст. 84), прекращении производства по делу (ст. 86), об остав­лении иска без рассмотрения (ст. 88), отказе в восстановлении про­пущенного процессуального срока (ст. 99), о наложении штрафа (ст. 101), об отказе в принятии искового заявления (ст. 107), о воз­вращении искового заявления (ст. 108), об отказе в принятии допол­нительного решения (ст. 138), о разъяснении решения и об исправ­лении описок, опечаток, или арифметических ошибок (ст. 139), част­ное определение (ст. 141), о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 193), об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта (ст. 196), о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию (ст. 203), выдаче дубликата ис­полнительного листа (ст. 204), об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 205).
Рассмотрев жалобу на определение арбитражного суда первой ин­станции, апелляционная инстанция вправе оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение и передать решение вопроса в суд первой инстанции, а также отменить определение полностью или в части и решить вопрос по существу.
В случаях отмены арбитражным судом в апелляционной инстан­ции определений об отказе в принятии искового заявления, о возвра­щении искового заявления, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмот­рения дело передается на рассмотрение суда первой инстанции.

Глава 16
ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 1. Понятие кассационного производства и его место в системе пересмотра судебных актов

АПК предусматривает четыре самостоятельных способа пересмот­ра судебных актов: производство в апелляционной инстанции, про­изводство в кассационной инстанции, производство в порядке надзора и пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся об­стоятельствам.
Каждый из указанных способов пересмотра характеризуется осо­бенностями, связанными с целями пересмотра, субъектным составом, объектом пересмотра, полномочиями соответствующего арбитражно­го суда. Цель кассационного пересмотра, в отличие от других спосо­бов, — проверка законности судебных актов без выявления новых об­стоятельств дела (что возможно в суде апелляционной инстанции). К субъектам кассационного обжалования, помимо лиц, участвующих в деле, отнесены лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых вынесены судебные акты (в этом сходство с апелляционным производством). Объект производства — исключи­тельно вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятель­ства дела, ему предоставлено полномочие направить дело на новое рассмотрение при обнаружении недостаточной обоснованности су­дебных актов.
Институт кассационного производства в арбитражном процессе, действующий в России с 1 июля 1995 г. существенно отличается от традиционных форм кассационного производства. С одной стороны, кассационное производство в арбитражном процессе ограничивается проверкой соблюдения норм материального и процессуального права нижестоящими судами. Это, бесспорно, напоминает впервые возник­шую во Франции кассационную систему пересмотра, не допускающую проверки фактических обстоятельств дела, установление которых — прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.
В составе полномочий арбитражного суда кассационной инстан­ции законодатель назвал право изменить решение суда первой ин­станции, постановление апелляционной инстанции, а также отменить их и принять новое решение, что не свойственно классической кас­сационной системе, но присуще ревизионному порядку пересмотра судебных актов, характерному для законодательства ряда стран (Гер­мания, Австрия и др.) и отечественного гражданского процесса.
Уникальность кассационного пересмотра в арбитражном суде для российского процессуального законодательства заключается в том, что процедура кассационного производства (обязательно возбужде­ние кассационного производства по жалобе заинтересованного лица) касается судебных актов, вступивших в законную силу. В этом отно­шении кассационное производство в арбитражном процессе напоми­нает надзорный порядок пересмотра. Сочетание признаков, присущих различным системам пересмотра судебных актов, создает впечатление незавершенности и противоречивости норм института кассационного производства в арбитражном процессе, но вместе с тем придает ему новые возможности, которых лишены иные системы пересмотра. Дру­гое преимущество кассационного производства в арбитражном про­цессе связано с распространением юрисдикции арбитражного суда ок­руга на территорию нескольких субъектов Российской Федерации, что практически исключает возможность какого-либо местного вли­яния на судебную деятельность.
Производство в кассационной инстанции предназначено для про­верки законности вступивших в законную силу судебных актов ар­битражных судов субъектов Российской Федерации в целях более надежной защиты прав участников процесса, обеспечения единства правоприменительной практики и укрепления законности в эконо­мической сфере.
Проверку законности вступивших в законную силу судебных актов осуществляют федеральные арбитражные суды округов.
Исходя из содержащихся в законе признаков следует дать сле­дующее определение кассационного производства.
Кассационное производство — самостоятельная стадия арбит­ражного процесса, сущность которой заключается в проверке феде­ральными арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу определений, решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Данная стадия характеризуется следующими признаками:
1) кассационное производство—один из способов пересмотра вступивших в законную силу судебных актов;
2) кассационное производство осуществляется специализирован­ными арбитражными судами — федеральными арбитражными судами округов;
3) цель кассационного производства — проверка законности су­дебных актов;
4) предмет проверки — вступившие в законную силу определения, решения и постановления арбитражных судов субъектов Российской Федерации;
5) основание проверки законности судебных актов - кассацион­ная жалоба.
Кассационное производство подразделяется на следующие этапы:
1) возбуждение кассационного производства;
2) подготовка к рассмотрению кассационной жалобы;
3) судебное разбирательство по кассационной жалобе.
Осуществляя проверку законности судебных актов, суд кассаци­онной инстанции на основе имеющихся в деле материалов прежде всего проверяет правильность применения норм материального и про­цессуального права к спорным отношениям сторон, не принимая новых доказательств и не устанавливая новых обстоятельств.
Кассационное производство в арбитражном процессе имеет ряд существенных отличий от аналогичного института в гражданском процессе. Предметом кассационного обжалования в гражданском про­цессе служат не вступившие в законную силу судебные акты. При этом принимаются новые доказательства (ст. 286 ГПК) и проверяется не только соответствие судебных актов требованиям закона, но и их обоснованность.
Гражданское процессуальное законодательство не имеет поня­тия судебного округа, кассационную жалобу рассматривает вышесто­ящий суд.
Федеральный арбитражный суд округа как звено в системе ар­битражных судов наделен соответствующими полномочиями. Такие полномочия закреплены в ст. 26 Федерального конституционного за­кона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Различаются две группы полномочий суда округа. Первая группа непосредственно связана с рассмотрением дела в кассационной инстанции. Суд округа, осуществляя свою деятельность, проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обра­щается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежа­щего применению в рассматриваемом деле.
Вторая группа полномочий связана с деятельностью кассацион­ной инстанции как судебного органа. При этом суд округа:
изучает и обобщает судебную практику, подготавливает предло­жения по совершенствованию законов и иных нормативных актов;
анализирует судебную статистику.
По мнению С. Амосова*, федеральные арбитражные суды округов следует наделить еще одним полномочием: правом рассматривать дела в порядке надзора по протестам их председателей на судебные акты арбитражных судов округа. Представляется, что такая позиция не бесспорна, поскольку в Российской Федерации действует более 80 арбитражных судов. Рассмотрение протестов в 10 судебных округах не должно препятствовать укреплению российской государственнос­ти, формированию единой российской законности. Наделение арбит­ражных судов округов надзорными полномочиями должно сопровож­даться сохранением этих полномочий за Высшим Арбитражным Судом РФ и установлением правила об обязательном предваритель­ном обращении с заявлением о принесении протеста в суд округа. В таких условиях может быть реализована позитивная функция новой надзорной инстанции по скорейшему исправлению судебных ошибок на уровне арбитражных судов округов. Безусловно, только сам практический опыт деятельности судов округов позволит опти­мизировать систему арбитражных судов Российской Федерации и оп­ределить круг их полномочий.
* См.: Амосов С. Федеральный арбитражный суд округа (проблемы становления) // Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 119.

Помимо отмеченного, кассационная инстанция обладает полно­мочиями в отношении обжалованных судебных актов. Суть таких пол­номочий освещена в § 5 настоящей главы.

§ 2. Возбуждение кассационного производства

Возбуждение кассационного производства — начальный этап кас­сационного производства, на котором разрешается вопрос о возмож­ности реализовать право заинтересованного лица на пересмотр су­дебного акта в суде округа. Основанием для возбуждения касса­ционного производства является кассационная жалоба. Подача жа­лобы — совокупность процессуальных действий заинтересованного лица, при помощи которых возбуждается кассационное производство. Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле (ст. 161 АПК), а также лица, не привлеченные к участию в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял реше­ние или постановление (п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК). Можно выделить следующие субъекты права подачи кассационной жалобы:
1) истец;
2) ответчик;
3) третьи лица;
4) заявители и иные заинтересованные лица — в делах об уста­новлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятель­ности (банкротстве) организаций и граждан;
5) прокурор, государственные органы, органы местного самоуп­равления и иные органы;
6) лица, не привлеченные к участию в деле, но о правах и обя­занностях которых арбитражный суд принял решение или постанов­ление.
В качестве объектов кассационного производства выступают:
1) решения арбитражных судов, вступившие в законную силу;
2) постановления апелляционной инстанции;
3) определения арбитражного суда, возможность обжалования которых предусмотрена АПК отдельно от решения, например об от­мене обеспечения иска (ст. 79), о прекращении производства по делу (ст. 86) и др.
Практике известны случаи, когда возвращение апелляционной жа­лобы в нарушение ст. 151 АПК вместо определения оформлялось пись­мом. Такое письмо также будет объектом кассационного производства, поскольку нарушение арбитражным судом установленных правил не может лишать лицо, участвующее в деле, права на судебную защиту.
Не являются объектами кассационного производства решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из содержания ст. 135, 162 АПК.
Кассационная жалоба подается в федеральный арбитражный суд округа, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, при­нявший решение, который вместе с делом направляет ее в суд округа.
Кассационная жалоба должна содержать следующие данные:
1) наименование арбитражного суда, которому адресуется жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего решение или по­становление, на которое подается жалоба, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;
4) требования лица, подавшего жалобу, и указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм матери­ального либо процессуального права;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается. Вместе с тем несоблюдение ука­занного требования не является основанием для отказа в пересмотре судебного акта.
При обращении в кассационную инстанцию должны быть со­блюдены следующие условия:
1) Жалоба подастся в суд округа, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, постановление, опре­деление.
2) Кассационная жалоба должна быть подана в течение одного месяца после вступления судебного акта в законную силу. В случае пропуска указанного срока жалоба должна содержать ходатайство о его восстановлении.
3) Жалоба должна быть подписана лицом, имеющим право ее под­писывать. Таким лицом может быть руководитель юридического лица, гражданин-предприниматель или представитель. Полномочия пред­ставителя должны быть оформлены доверенностью, которая прила­гается к жалобе.
4) К жалобе должны быть приложены доказательства направления ее копий другим лицам, участвующим в деле, и доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. В слу­чае неуплаты государственной пошлины к жалобе должно быть при­ложено ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты или уменьше­нии ее размера.
При соблюдении заявителем всех названных условий кассацион­ная жалоба принимается судом округа к производству, о чем выно­сится определение. Определение выносится судьей единолично и на­правляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведом­лением о вручении. В определении указываются время и место рассмотрения кассационной жалобы. Лицо, участвующее в деле, по по­лучении копии кассационной жалобы вправе направить отзыв на нее арбитражному суду в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения кассационной жалобы.
В случае несоблюдения условий обращения в кассационную ин­станцию жалоба возвращается заявителю, о чем выносится опреде­ление. Возвращение жалобы производится как судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, так и судьей кассационной ин­станции.
Основания для возвращения кассационной жалобы закреплены в ст. 168 АПК и могут быть подразделены на две группы. К первой группе относятся такие нарушения порядка и условий обращения в кассационную инстанцию, которые являются безусловными осно­ваниями возвращения жалобы:
1) если жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано;
2) если жалоба направлена минуя арбитражный суд, принявший решение;
3) если к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле;
4) если жалоба не содержит указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права;
5) если к жалобе не приложены документы, подтверждающие уп­лату государственной пошлины в установленном порядке и размере, и отсутствует ходатайство об ее отсрочке, рассрочке, уменьшении раз­мера;
6) если кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока;
7) если до направления лицам, участвующим в деле, определения о принятии кассационной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении;
Ко второй группе относятся такие основания возвращения жало­бы, которые связаны с судебным усмотрением:
1) если судом отклонено ходатайство об отсрочке, рассрочке уп­латы госпошлины или уменьшении ее размера;
2) если судом отклонено ходатайство о восстановлении пропу­щенного срока подачи жалобы.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рас­сматривается с учетом постановления Пленума Высшего Арбитраж­ного Суда РФ № 6 от 20 марта 1997 г. Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока производится по правилам ст. 99 АПК. При этом пропуск срока подачи кассацион­ной жалобы из-за неправильного ее оформления, нарушения порядка подачи и других, закрепленных в процессуальных нормах правил не признается произошедшим по уважительным причинам.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, заявитель вправе вновь обратиться в арбитраж­ный суд с кассационной жалобой в общем порядке. Возвращение жа­лобы не прерывает течение месячного срока на ее подачу.
На практике встречаются случаи, когда жалоба подается на ре­шение, не вступившее в законную силу, или на определение, которое в соответствии с АПК не подлежит обжалованию. По нашему мнению, в таких случаях судья должен отказать в принятии жалобы в соот­ветствии с п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК. В том случае, если такие обстоя­тельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается (п. 1 ст. 85 АПК). Необходимо отметить, что определение суда кассационной ин­станции о прекращении производства по жалобе обжалованию не под­лежит.
По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 168 АПК, определе­ния о возвращении кассационной жалобы могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Применение этого правила не вызывает затруднений, если определение вынесено судьей суда, постановивше­го судебный акт, на который подана кассационная жалоба.
Сложнее обстоит дело, если определение о возвращении кассаци­онной жалобы вынесено единолично судьей суда кассационной ин­станции или судьями этого суда коллегиально, поскольку в соответ­ствии со ст. 162 АПК суд кассационной инстанции рассматривает жа­лобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, коими не являются определения, постановленные судьей или судьями кассационной инстанции. На практике кассационные жалобы на оп­ределения кассационной инстанции возвращаются со ссылкой на ст. 162 АПК, с которой не согласуется норма ч. 3 ст. 168 АПК о воз­можности обжаловать определения, вынесенные судьей единолично. В связи с этим требуется законодательное регулирование данных во­просов. Возможным вариантом может быть включение в АПК нормы, закрепляющей право рассмотрения жалоб на определения кассаци­онной инстанции президиумом арбитражного суда округа. В настоя­щее время лицо, участвующее в деле, во всяком случае не лишено права обратиться с заявлением о принесении протеста в порядке над­зора (ст. 191 АПК).
§ 3. Подготовка к рассмотрению дела в кассационной инстанции

Этап подготовки к рассмотрению кассационной жалобы не рег­ламентирован так детально, как этап подготовки к разбирательству в суде первой инстанции. Это обусловлено специфическими задачами и предназначением кассационной инстанции. Этап подготовки слу­жит для создания необходимых условий в целях выполнения задач арбитражного процесса.
При подготовке к рассмотрению дела в кассационной инстанции суд производит следующие действия:
1) извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рас­смотрения;
2) разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле, о приоста­новлении исполнения решений, постановлений, принятых в первой и апелляционной инстанциях (ст. 170 АПК). Приостановление ис­полнения не может иметь место в отношении решений, подлежащих немедленному исполнению;
3) разрешает заявления лиц, участвующих в деле, о принятии мер по обеспечению иска;
4) в случае необходимости производит замену стороны ее пра­вопреемником (ст. 40 ЛИК);
5) принимает меры к примирению сторон.
Суд совершает и другие действия, направленные на обеспече­ние правильного и своевременного рассмотрения кассационной жа­лобы, в том числе производит назначение судебных составов. Мате­риалы дела изучаются судьями, включенными в состав. На этапе под­готовки лица, участвующие в деле, знакомятся с его материалами, представляют отзыв и совершают другие действия, предусмотренные АПК.
В период кассационного производства до вынесения постановле­ния лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее (ст. 172 АПК). Такой отказ от жалобы рассматривается судом округа по правилам, установленным в ч. 4 ст. 37 АПК, и при условии, если судебные акты не обжалованы другими лицами, участвующими в деле. При принятии отказа от кассационной жалобы суд прекращает производство в кассационной инстанции, о чем выносится определение судом в колле­гиальном составе.

§ 4. Порядок судебного разбирательства в кассационной инстанции.
Постановление кассационной инстанции

Судебное разбирательство — основной этап кассационного про­изводства. Процессуальный порядок кассационного рассмотрения дел по сравнению с судопроизводством в первой или апелляционной инстанциях имеет свои особенности. Дела в кассационном порядке рассматриваются коллегиально, в состав суда должны входить трое или другое нечетное количество судей, которые пользуются равными правами (ст. 14 АПК). В кассационном порядке дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстан­ции с особенностями, предусмотренными гл. 21 АПК. Правила, ус­тановленные только для первой инстанции, не применяются. При раз­бирательстве по кассационной жалобе не ведется протокол судебного заседания.
В заседании кассационной инстанции имеют право принять учас­тие лица, участвующие в деле. Однако неявка их представителей при условии, что имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, не препятствует рас­смотрению дела. Кассационная жалоба на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции рассматривается в месяч­ный срок со дня ее поступления вместе с делом в федеральный ар­битражный суд округа.
Судебное заседание можно подразделить на три части: 1) подго­товительная, 2) рассмотрение жалобы и материалов дела, 3) вынесе­ние постановления.
В подготовительной части председательствующий открывает су­дебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, по чьей жалобе и в отношении судебного акта какого суда оно возбуж­дено, проверяет явку участвующих в деле лиц, полномочия их долж­ностных лиц и представителей. Затем объявляется состав суда и ре­шается вопрос о возможных отводах, участвующим в деле лицам разъ­ясняются их процессуальные права и обязанности, судом разреша­ются заявления и ходатайства с учетом мнения присутствующих в заседании, после чего объявляется порядок рассмотрения дела.
Вторая часть заседания начинается с заслушивания доводов, при­веденных в кассационной жалобе, затем излагаются возражения на нее. После этого суд удаляется в совещательную комнату для выне­сения постановления. В заседании кассационной инстанции не до­прашиваются свидетели и эксперты. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности при­менения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Но законность судебного акта невозможно проверить, не оценив его обоснованность, поэтому при рассмотрении кассационной жалобы суд также проверяет пра­вильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. При рассмот­рении жалобы суд кассационной инстанции не связан ее доводами и проверяет законность судебного акта в полном объеме. Кассационная инстанция не вправе рассматривать вопрос об изменении исковых требований, которые не были заявлены истцом в установленном по­рядке (ст. 37 АПК) в суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции сам не устанавливает обстоятель­ства дела и содержание взаимоотношений сторон. Поэтому ст. 165 АПК запрещает в кассационной жалобе ссылаться на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, уча­ствующих в деле, обстоятельствам дела.
Данное положение указывает на специфику деятельности суда кассационной инстанции и является одним из основных отличий от суда апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело но существу. Кроме того, учитывая специфику деятельности суда кассационной инстанции, законом не предоставлено право лицам, уча­ствующим в деле, представлять дополнительные доказательства, ко­торые ранее не были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда при рассмотрении кассационной жалобы суду представля­лись новые доказательства, имеющие значение для правильного раз­решения спора.
В такой ситуации суды кассационной инстанции поступают по-разному. Отказывая в принятии новых доказательств по делу, суд ссылается на то, что в силу ст. 174 АПК в компетенцию кассационной инстанции не входит проверка обоснованности судебных актов. Од­нако такая позиция представляется ошибочной, поскольку для правильного применения норм права необходимо установить действи­тельные взаимоотношения сторон и обстоятельства дела, т.е. между законностью и обоснованностью существует тесная взаимосвязь. Здесь следует иметь в виду, что согласно ст. 127, 159 АПК РФ в мо­тивировочной части как решения, так и постановления апелляцион­ной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установ­ленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны вы­воды арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по кото­рым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные норма­тивные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Проверка соответствия решений и постановлений процес­суальным нормам входит в компетенцию суда кассационной инстан­ции. Кроме того, компетенция кассационной инстанции не может оп­ределяться в отрыве от полномочий других судебных инстанций. Со­гласно ст. 155 АПК суд апелляционной инстанции проверяет закон­ность и обоснованность решения. Законность и обоснованность су­дебного акта проверяются и в порядке надзора (ст. 188 АПК).
Таким образом, учитывая, что суд должен стремиться к установ­лению истины, по нашему мнению, новые доказательства могут быть представлены в кассационную инстанцию и в том случае, если они влияют на правильность судебных актов. Здесь следует, используя полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, передать дело на новое рассмотрение.
По итогам обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела и по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кас­сационной инстанции выносит постановление, которое подписывает­ся всеми судьями (ст. 177 АПК). Постановление кассационной ин­станции состоит из четырех частей: вступительной, описательной, мо­тивировочной и резолютивной.
Во вступительной части указываются: наименование арбитраж­ного суда, принявшего постановление, номер дела и дата принятия постановления, состав суда, принявшего постановление, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указанием их полномочий; на­именование лица, подавшего кассационную жалобу, и лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, рассмотревшего дело в первой и апелляционной инстанциях, номер дела, дата принятия судебного акта, фамилии судей, его принявших.
В описательной части постановления кратко излагаются сущ­ность принятых судебных актов; основания, по которым поставлен вопрос о проверке судебных актов; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; объяснения лиц, присутствующих в заседании.
Мотивировочная часть постановления имеет основополагающее значение в процессуальном акте и должна содержать обоснованные выводы о законности судебных актов.
Проверяя законность судебного акта, кассационная инстанция формулирует мотивы, по которым не применяет законы и иные нор­мативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которы­ми руководствовался суд при принятии постановления, в случае не­обходимости дает толкование закона. Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, кассационная инстанция не может ограни­читься безмотивной ссылкой на законность судебного акта. В случае отмены или изменения судебного акта излагаются мотивы, по кото­рым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой или апелляционной инстанций. В постановлении указываются выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В случае передачи дела на новое рассмотрение кассационная инстанция ука­зывает действия, которые должны быть выполнены лицами, участ­вующими в деле, и арбитражным судом. Такие указания кассацион­ной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 178 АПК).
Вместе с тем, учитывая принцип независимости судей и подчи­нения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 5 АПК), суд округа не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Резолютивная часть постановления должна быть изложена в точ­ном соответствии с полномочиями кассационной инстанции (ст. 175 АПК) и с учетом требований ст. 127-133 АПК в том случае, если выносится новое решение по делу. В резолютивной части постанов­ления указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если дело передается на новое рассмотрение, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине ре­шается судом, повторно рассматривающим дело. В случае необходимости в резолютивной части дается указание о повороте исполнения судебного акта (ст. 209 АПК).
Постановление кассационной инстанции после его принятия объ­является председательствующим в том же заседании, в котором рас­сматривалось дело. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть, которая подпи­сывается всеми судьями и приобщается к делу, объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Поста­новление кассационной инстанции вступает в законную силу с мо­мента его принятия и обжалованию не подлежит. Оно направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вру­чении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия.
В случае несогласия с постановлением участвующие в деле лица могут в установленном порядке обратиться с заявлением о принесе­нии на него протеста в порядке надзора.
В случае необходимости кассационная инстанция вправе приме­нительно к ст. 139 АПК разъяснить постановление, а также исправить описки, опечатки и арифметические ошибки. В порядке, установлен­ном ст. 205 АПК, суд округа может отсрочить и рассрочить исполне­ние постановления, изменить способ и порядок его исполнения. Такое полномочие суд округа имеет в отношении постановлений, которыми принято новое решение или изменен судебный акт.
Суд кассационной инстанции выносит постановление и тогда, когда утверждает мировое соглашение сторон. В этом случае в моти­вировочной части постановления должен содержаться вывод суда о возможности достижения сторонами мирового соглашения и непро­тиворечии их решения законам и иным нормативным правовым актам, интересам других лиц (ч. 3, 4 ст. 37 АПК). Резолютивная часть по­становления должна содержать указания об отмене состоявшихся су­дебных актов, прекращении производства по делу и фиксировать ус­ловия мирового соглашения.

§ 5. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела.
Основания к отмене или изменению судебных актов

Полномочия кассационной инстанции при рассмотрении дела —закрепленные в АПК права суда округа, на основании которых по результатам проверки законности обжалованных судебных актов оп­ределяется дальнейшее процессуальное положение дела. Суд округа, рассмотрев дело, вправе:
1) оставить судебный акт без изменения, а жалобу — без удовле­творения;
2) отменить судебный акт полностью или в части и принять новое решение;
3) отменить судебный акт и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен, если принятый недостаточно обоснован. При этом судебный акт может быть отменен и частично;
4) изменить судебный акт;
5) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;
6) оставить в силе одно из ранее принятых решений или поста­новлений (ст. 175 АПК).
Такой широкий круг полномочий суда кассационной инстанции прежде всего необходим для правильного и оперативного разрешения споров. Как правило, большинство обжалованных судебных актов (около 75%) оставляются кассационной инстанцией без изменения. Вместе с тем в связи с существующей сложностью в регулировании правовых отношений, не всегда правильным толкованием закона не­возможно полностью исключать ошибки при разрешении конкретных споров. Именно для таких случаев кассационная инстанция наделена полномочиями по отмене судебных актов и вынесению нового реше­ния или передаче дела на новое рассмотрение, а также изменению судебных актов.
Основания к изменению или отмене судебного акта — нарушение либо неправильное применение арбитражным судом норм материаль­ного или процессуального права. Это может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего примене­нию, в неправильном истолковании закона. Однако не всякое нару­шение или неправильное применение норм процессуального права может повлечь отмену или изменение судебного акта.
В связи с этим выделяются две группы оснований отмены су­дебного акта в случаях нарушения или неправильного применения норм процессуального права. К первой группе относится такое на­рушение, когда оно привело или могло привести к принятию непра­вильного решения, т.е. АПК не допускает отмену судебного акта лишь по формальным основаниям. Допущенное по делу нарушение должно быть так связано с вынесенным судебным актом, что оно повлияло или должно было повлиять на его правильность.
Ко второй группе относятся такие нарушения норм процессуаль­ного права, которые влекут безусловную отмену судебного акта с пере­дачей дела на новое рассмотрение. Согласно ст. 176 судебный акт отменяется: 1) если дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе; 2) если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о вре­мени и месте заседания; 3) если при рассмотрении дела были нару­шены правила о языке; 4) если в судебном акте отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководст­вовался арбитражный суд при принятии судебного акта; 5) если ар­битражный суд принял решение или постановление о правах и обя­занностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 6) если судебный акт не подписан кем-либо из судей либо подписан не теми судьями, которые в нем указаны; 7) если судебный акт принят не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело; 8) если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в ст. 123 АПК.
По мнению В. Шерстюка*, полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, не свойственно суду кассационной инстанции, поэтому указан­ная норма должна быть исключена из гл. 21 Кодекса. Представляется, что такое мнение является ошибочным, и прежде всего потому, что неправильное применение норм права может быть допущено судом по причине неполного выяснения обстоятельств дела или неверного определения характера правоотношений сторон.
* См.: Шерстюк В. Производство по пересмотру решений // Хозяйство и право. 1996. № 2. С. 29.

Кроме того, полномочия кассационной инстанции нельзя рассматривать в отрыве от требований норм процессуального права о закон­ности и обоснованности решений (ст. 124 АПК). Изложенная позиция подтверждается судебной практикой. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда по конкретному делу* отмечено, что не­достаточная обоснованность судебного акта может означать его не­законность. Это же относится к недоказанности стороной своих тре­бований или возражений. При установлении необоснованности ре­шения или несоответствия его фактическим обстоятельствам касса­ционная инстанция на основании п. 2 ст. 175 АПК вправе принять новое решение.
* ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 109.

АПК не проводит разграничение между новым решением и из­менением судебного акта. По сложившейся практике изменение су­дебного акта имеет место тогда, когда кассационная инстанция вносит некоторые поправки в его резолютивную часть и не выносит проти­воположное по содержанию решение (например, уточняет сумму, под­лежащую взысканию).
Полномочие по отмене судебного акта и прекращению произ­водства по делу или оставлению иска без рассмотрения необходимо для тех случаев, когда арбитражный суд при наличии определенных оснований (ст. 85, 87 АПК) не должен был рассматривать спор по существу и выносить решение по делу.
Вынесение судом кассационной инстанции нового решения представляет собой разрешение спора по существу, но принципиально по-другому, чем это сделано судом первой инстанции. Указанное пол­номочие обеспечивает правильное и наиболее быстрое окончательное решение спора. При этом новое решение суда округа выносится также в форме постановления и должно соответствовать всем требованиям, закрепленным в АПК.
Следует иметь в виду, что кассационная инстанция только тогда вправе принять новое решение, когда установления, собирания, ис­следования новых доказательств, выяснения новых обстоятельств дела не требуется.
Такая ситуация возможна, если обстоятельства, имеющие значе­ние для дела, были установлены полностью, но суд неправильно при­менил закон. Кроме того, следует учесть правило ст. 53 и ч. 1 ст. 119 АПК о том, что непредоставление доказательств, которые суд пред­ложил представить лицам, участвующим в деле, может повлечь не­доказанность исковых требований и, соответственно, отказ в иске. От­сутствие в ст. 162 АПК указания о проверке обоснованности решения связано, прежде всего, с тем, что суд кассационной инстанции не впра­ве ссылаться в своем постановлении на новые доказательства и ус­танавливать новые обстоятельства дела, но вправе проверить, на­сколько правильно обстоятельства дела установлены нижестоящим судом.
Кассационное производство по действующему арбитражному про­цессуальному законодательству является новым механизмом провер­ки законности принятых судебных актов и не имеет аналогов в про­цессуальном законодательстве других государств. Весьма короткий промежуток деятельности судов округов показал, что такой механизм реально способствует правильному разрешению экономических споров и защите прав и законных интересов организаций и граждан.

Глава 17
ПРОИЗВОДСТВО В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Еще во времена Древнего Рима, когда на смену легисакционному и формулярному процессу пришел экстраординарный, была введена апелляция, т.е. возможность сторон неоднократно обращаться в соот­ветствующие инстанции вплоть до императора в случае несогласия с решением по конкретному делу. Затем император Юстиниан (прав­ление 527-565 гг.) установил, что дела могут рассматриваться не более чем в трех судебных инстанциях.
Во многих странах Европы и в дореволюционной России было воспринято правило, согласно которому допускалось перерешение дел по результатам проверки в вышестоящих инстанциях. С этой целью в судоустройственном законодательстве предусматривалось создание различных инстанционных судебных систем.

§ 1. Сущность пересмотра в порядке надзора

Установленная законом возможность пересмотра решения суда вышестоящими судебными инстанциями в различных вариантах при­сутствует во всем цивилизованном мире. Это продиктовано извест­ными обстоятельствами, которые, в первую очередь, связаны с тем, чтобы гарантировать участникам процесса возможность добиваться справедливого, законного разрешения спора. Важное значение имеет обеспечение единства судебной практики, основанного на единооб­разном понимании законов. Было бы несправедливо, чтобы анало­гичные вопросы в разных судах решались по-разному. Пересмотр имеет своей целью не допустить оставление без реагирования проти­воречивых решений.
Никто не застрахован от судебной ошибки вследствие неправиль­ного толкования закона или неисследованности фактической стороны дела. При этом имеются в виду не те случаи, когда после принятия решения вскрываются такие факты, которые свидетельствуют о вновь открывшихся обстоятельствах. В этих случаях возможность пересмот­реть ранее принятое решение предоставляется тому же суду, который принял решение.
Речь идет об иных случаях пересмотра, когда проверяются закон­ность и обоснованность решения другой судебной инстанцией или другим судом.
Наиболее распространенным является такое построение судебной системы, при котором каждое дело может пройти три инстанции: пер­вую, апелляционную и кассационную (в некоторых государствах — ревизионную).
Как правило, кассационными или ревизионными судами являют­ся высшие суды государств (в частности, во Франции — это Касса­ционный суд и Государственный совет, в Германии — пять высших судов Федерации).
В Российской Федерации в процессе судебной реформы были созданы 10 окружных судов, являющихся кассационными инстан­циями.
Но этим система судебных инстанций не завершается. Вместо двух ранее существовавших надзорных инстанций (надзорной коллегии и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) со­здана одна — Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Эта надзорная инстанция принимает постановления, ко­торые не подлежат обжалованию или опротестованию и являются окончательными. По действующему законодательству в Российской Федерации в настоящее время нет судебной инстанции, которая была бы правомочна проверять законность и обоснованность постановле­ний Президиума. Сам же Президиум в силу известного положения, запрещающего суду пересматривать принятые им собственные реше­ния (кроме случаев пересмотра по обстоятельствам, возникающим после принятия решения), таким правом не наделен.
В связи с этим возникает вопрос, не является ли данное положение ограничением, ущемлением предусмотренного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Ответ должен быть дан отрицатель­ный — не является.
Любая судебная процедура не может продолжаться неопределенно долго. Законодатель устанавливает, что на определенном этапе необ­ходимо поставить точку. После рассмотрения дела в последней ин­станции (в системе арбитражных судов — в Президиуме Высшего Ар­битражного Суда РФ) дальнейшее перерешение дела в надзорном по­рядке законом не допускается. Как уже отмечено, остается путь пере­смотра не в надзорном, а в ином порядке при наличии предусмот­ренных законом оснований.
Такую же позицию занимает Конституционный Суд России, ко­торый в постановлении от 3 февраля 1998 г. еще раз подтвердил точку зрения, выраженную в постановлении от 2 февраля 1996 г., о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России (равно как и постановление Президиума Верховного Суда России) носит окончательный характер и пересмотру в порядке надзора не подлежит.
Конституционный Суд РФ постановлением № 5-П от 3 февраля 1998 г. признал не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 192 АПК, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмот­ра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиу­ма Высшего Арбитражного Суда России. Тем самым созданы препят­ствия для такого пересмотра в результате судебной ошибки, т.е. в случае принятия Президиумом постановления (нового решения), ко­торым изменена доказательственная база, что нарушает действитель­ный смысл п. 3 ч. 1 ст. 187 АПК (признано, что таким решением Президиум превышает предоставленные ему законом полномочия).
Есть еще один аргумент, который, к сожалению, иногда упускается из виду. Экономические отношения вообще, а в сфере предпринима­тельской деятельности — в особенности, не терпят неопределенности. Не случайно поэтому такие споры требуют ускоренного разрешения. Это особенность предпринимательских споров и ее, как и некоторые другие, нельзя не учитывать.

§ 2. Поводы к пересмотру в порядке надзора

Если подача апелляционной или кассационной жалоб влечет за собой обязательное рассмотрение дела судом соответствующей ин­станции, то такого правила относительно надзорной инстанции в за­коне нет. Автоматически дело в надзорную инстанцию не направля­ется. Для этого должны быть предусмотренные АПК условия.
Один из основных и преобладающих поводов к пересмотру дела в надзорном порядке — заявление о принесении протеста в порядке надзора.
Анализ ст. 185 и некоторых других ст. АПК показывает, что такое заявление должно отвечать определенным требованиям.
Во-первых, следует иметь в виду, что допускается пересмотр ре­шения, определения, которое может быть обжаловано, или постанов­ления после вступления в законную силу, т.е. через месяц после при­нятия решения или определения либо с момента принятия постанов­ления апелляционной инстанции, если дело ею рассматривалось.
Однако может ли заявление о принесении протеста на решение, определение или постановление апелляционной инстанции подавать­ся до истечения срока на подачу кассационной жалобы? Кодекс не дает прямого ответа на этот вопрос. Однако следует сделать вывод о том, что, если не использованы возможности для кассационного об­жалования, обращение с заявлением о принесении протеста в порядке надзора надо признать преждевременным. Надзорный порядок про­верки судебных актов является особым, исключительным, и к нему соответствующие лица могут прибегать только после того, как исчер­паны другие предусмотренные законом способы обжалования. Кос­венное подтверждение такого же подхода мы находим в ч. 1 ст. 185 АПК, в которой сказано, что заявление может быть подано после рас­смотрения дела в апелляционной или кассационной инстанциях. Пре­зидиум Высшего Арбитражного Суда России также твердо придер­живается этой линии. Заявление, поступившее до истечения срока на кассационное обжалование, к рассмотрению не принимается.
Во-вторых, заявление может быть подано не любым лицом, а лишь лицами, участвовавшими в деле (см. ч. 1 ст. 185 АПК). Их состав пе­речислен в ст. 32 АПК. Практика показывает, что имеются случаи, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле. Таким лицам предоставлено право подать апелляционную или кассационную жалобу (см. п. 4 ч. 3 ст. 158 и п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК). Если лицо, не участвовавшее в деле, узнало о наличии судебного акта, вступившего в законную силу, который затрагивает его права и обязанности, вряд ли было бы правильным отказывать такому лицу в праве обратиться с заявлением и не прини­мать его к рассмотрению только потому, что оно не участвовало в деле. Суд обязан был на более ранних стадиях содействовать его участию в деле и не принимать такой судебный акт. Во всяком случае, если реше­ние принято, то, надо полагать, суд должен известить это лицо о при­нятом решении наравне с другими лицами, участвовавшими в деле, как того требует Кодекс (см. ст. 137, 142, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 177 АПК)*.
* Следует обратить внимание на то, что ст. 142 АПК предписывает суду направ­лять определение, которое может быть обжаловано, не только лицам, участвующим в деле, но и другим лицам, которых оно касается.


В-третьих, заявление может быть подано после того, как дело было рассмотрено в апелляционной или кассационной инстанциях. Ука­занное правило продиктовано тем, что если лицо хотя бы один раз не воспользовалось своим правом на подачу жалобы согласно обыч­ной установленной законом процедуре, то это лицо само лишило себя права обращаться с заявлением о принесении протеста в порядке надзора.
Особой представляется ситуация, если дело не было рассмотрено ни во второй, ни в третьей инстанциях, но не потому, что жалоба не подавалась. Она не была принята к рассмотрению и возвращена судом. При таком положении нет оснований считать, что лицо игно­рировало возможность обжалования. Например, апелляционная жа­лоба возвращена ввиду неприложения документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Когда же эта жалоба была направ­лена вторично, с приложением необходимых документов, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (который к тому времени уже истек), то ходатайство было отклонено, так как пропуск срока признан неуважительным. Ко времени получения определения апелляционной инстанции истек установленный срок и на подачу кассационной жалобы, и ходатайство о его восстановлении также не было удовлетворено. Таким образом, дело не было предметом рассмотрения по существу ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях. Тем не менее отказывать в рассмотрении заявления о принесении протеста в порядке надзора было бы неправильно. Практика Высшего Арбит­ражного Суда РФ идет по пути принятия таких заявлений и орга­низации проверки законности и обоснованности решения или опре­деления.
Во всех рассмотренных случаях заявление может быть подано представителем при наличии полномочия на его подписание, что спе­циально должно быть оговорено в доверенности, выданной представ­ляемым (см. ст. 50 АПК).
Если по результатам рассмотрения заявления лицо, уполномочен­ное принести протест, не найдет к этому оснований, оно сообщает о принятом решении заявителю. Закон не содержит предписания от­носительно того, что ответ должен содержать указание на мотивы от­каза в принесении протеста. На практике такие ответы в ряде случаев содержат мотивировку об отсутствии оснований для принесения про­теста. Но могут быть даны и краткие ответы.
Специального рассмотрения заслуживает вопрос о принесении уполномоченным лицом протеста по собственной инициативе, при отсутствии заявления лица, участвовавшего в деле. Закон допускает такую возможность. Тем не менее представляется неправильным, если этим правом соответствующие должностные лица будут широко поль­зоваться. На практике такие факты крайне редки. Это объясняется следующим. Одна из особенностей гражданских прав состоит в том, что лицо лично вправе ими распоряжаться, разумеется, в допустимых законом пределах. Что касается возбуждения дела в суде, то еще со времен Древнего Рима существует правило: «Никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли» (пето invitus agere cogitur). Это же право имеет участник процесса в части подачи жалобы. Вряд ли помимо воли и желания лица, против которого при­нято решение, можно требовать его пересмотра. (Что касается сторо­ны, выигравшей процесс, то она вправе отказаться от требования и на стадии исполнения.)
В этом суть принципа диспозитивности. Однако действие данного правила небезгранично.
Во-первых, судебный акт может затрагивать права и законные ин­тересы третьих лиц, и необходимость их защиты может потребовать принесения протеста при отсутствии заявления.
Во-вторых, в арбитражном суде рассматриваются различные ка­тегории дел, в частности, дела по экономическим спорам, вытекающим из административных правоотношений (налоговые, таможенные и иные). Одной из сторон в них выступают, как правило, органы госу­дарственной власти и управления. В таких делах, если такая сторона и согласилась с незаконным судебным актом, то право принесения протеста в защиту государственных интересов имеет, как известно, прокуратура.
Наконец, нельзя исключать положение, при котором принесение протеста по инициативе уполномоченного лица продиктовано необ­ходимостью исправить явное нарушение закона, когда оставление в силе судебного акта будет противоречить единообразному понима­нию и применению закона и может тем самым привести к связанным с этим негативным последствиям.
Инициировать постановку такого вопроса могут председатели арбитражных судов. Подобные обращения именуются представле­ниями. Они проверяются, и по результатам принимаются такие же решения, как по заявлениям о принесении протеста в порядке над­зора.

§ 3. Протест в порядке надзора

Дело может быть рассмотрено Президиумом Высшего Арбитраж­ного Суда РФ только в случае принесения протеста. Закон (ст. 181 АПК) устанавливает, что таким правом наделены Председатель Выс­шего Арбитражного Суда РФ, заместители Председателя, Генераль­ный прокурор РФ и заместители Генерального прокурора. При этом правом опротестования решения Высшего Арбитражного Суда РФ, принятого им в качестве суда первой инстанции, обладают только Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральный про­курор РФ*.
* АПК не даст прямого ответа на вопрос о том, кто может принести протест на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Речь идет о таких определениях, вступивших в законную силу, возможность обжалования которых от­дельно от решения Кодексом предусмотрена и которые препятствуют дальнейшему движению дела (см. ч. 1 ст. 191 АПК). Представляется, что протесты на такие опреде­ления, так же как и на решения, могут приносить только Председатель ВАС РФ и Генеральный прокурор РФ. Порядок рассмотрения протестов на определения и на решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлен одинако­вый (см. ч. 2 ст. 191 АПК).

<<

стр. 2 (всего 3) СОДЕРЖАНИЕ

>>