<<

стр. 2
(всего 7)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

По просьбе друзей не стал тогда писать в газету. А хорошая была бы за
метка «Товкань во хмелю».
Шло время. В конце прошлого года проходила презентация кисловод
ского «Бизнес центра». Великолепный зал, роскошно накрытые столы,
«цвет» города... К микрофону подошел мэр. Косноязычие, опять мятые
брюки... Смотреть противно. А после тостов, видимо что то вспомнив, без
всякого повода, стал нести какой то бред по моему адресу. Спасибо одному
из директоров, отвел В. Товканя в сторону.



31
Судебные грабли


...С кем ни поговоришь, мнение о нынешнем главе администрации Кис
ловодска крайне нелестное: «грубый, невоспитанный человек», «матерщин
ник», «город запущен», «компетентность в проблемах города на нуле». А од
ному из ветеранов здравоохранения, солидному руководителю В. Товкань
дал «указание» матом: «Уе... отсюда! Наработался». Другой главный врач три
месяца с главой не разговаривает: «Терпеть не могу его хамства...»
А давайте взглянем, во что превращается Кисловодск. Как ежедневно те
ряет он годами создававшийся облик курортного цивилизованного города.
Если прежние мэры боролись за ликвидацию «лавчонок» с антисанитарией,
то при нынешнем — Кисловодск отдан на откуп «коробейникам» всех мас
тей и рангов. Посмотрите хотя бы на Курортный бульвар. От Колоннады до
Дома связи торгуют на столиках, скамейках пивом, соками, напитками,
продуктами. Все это без охлаждаемых прилавков, под летним солнцем. Не
бульвар, а «проспект лавочников» с разгулом антисанитарии. А в каком ви
де транспортные артерии города? Куда уходят те деньги, которые ежегодно
выделяются на благоустройство?
Больно смотреть, как полянки и уголки Курортного парка превращают
ся в места для выпаса... скота. Всадники гарцуют по аллеям, по дорожкам ле
чебного терренкура. Как то не вяжется все это с Указом Президента Россий
ской Федерации «О курортах федерального значения региона Кавказских
Минеральных Вод». Какое уж тут «сохранение и восстановление природных
лечебных факторов», когда лошади и коровы разгуливают по терренкуру!
А сколько проблем в культурной жизни города, в торговле, обществен
ном питании, у медиков, у строителей и транспортников, у связистов и поч
товиков... В. Товкань очень далек от всего этого. Город не чувствует, что у не
го есть достойный мэр. У В. Товканя явно не та голова, что нужна для главы.
Зато недавно слетал в Париж. И «прихватил» в состав городской делегации...
свою жену и супругу своего заместителя. Кисловодск во Франции был пред
ставлен «достойно»...
Мне вспоминаются многие другие руководители Кисловодска: Михаил
Степанович Уваров, Михаил Иванович Чернявский, Александр Павлович
Распопов, Виталий Лазаревич Харин, Анатолий Поликарпович Кондратов,
Николай Иванович Земцев, Виктор Георгиевич Бекетов... Со всеми прихо
дилось встречаться, беседовать, решать какие то проблемы, советоваться,
критиковать кого то в прессе, с кем то не соглашаться. Жизнь есть жизнь.
Но эти люди всегда, в любой ситуации оставались корректными, воспитан
ными, культурными. И они отдавали городу и силы, и здоровье, и нервы. Ду
мали о нем, заботились о нем.
Например, Виталия Лазаревича Харина видели на многих строящихся
объектах — музыкальной школе, Доме быта, салоне «Улыбка»... При нем по
строены городская больница, третий корпус гостиницы «Кавказ», АТС, вве
дены в строй сотни тысяч метров жилья. Мэр «крутился» с утра до вечера.
Где то ошибался, где то не успевал, но всегда любил город, старался сделать
его лучше и краше. Тот же стиль, та же забота о людях, то же чувство ответ
ственности, то же уважение к руководителю со стороны сотрудников и от


32
Ролевые игры


дыхающих сохранились на другом месте его работы... Мэр, он и в пансиона
те «Кругозор» мэр!
В письме к главе краевой администрации («ВК», № 7) его авторы пишут:
«Если вы декларируете свою ответственность перед общественностью, так
прислушайтесь к ее голосу, дайте ей право выбрать достойных. Терпение лю
дей не беспредельно...»
Более того, оно уже просто иссякло. Вот почему я поддерживаю предло
жение авторов упомянутого письма об отставке В. Товканя. Он давно и явно
не соответствует должности. Ни по человеческим, ни по служебным качест
вам. Гены оказались с браком. И потому предлагаю:
Срочно провести городское собрание (вече) представителей обществен
ности, где потребовать незамедлительной отставки В. Товканя.
На собрании выдвинуть кандидатов на пост мэра Кисловодска.
Срочно провести выборы нового мэра города.
...Мы все должны уважать, поддерживать того человека, кому этот
пост доверим. А я свой голос отдаю за... Впрочем, эту фамилию назову на
выборах.

Юрий САМОЙЛОВ,
член Союза журналистов России
Кисловодск



В АДВОКАТУРУ
ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
Публицистический стиль — это стиль газетных и журнальных статей,
ораторских выступлений. Его функции — информационная и функция воз
действия. Основные особенности стиля — оценочность, экспрессивность,
реализующие функцию воздействия. Многоплановость публицистики при
водит к широкому использованию в ней средств разных стилей (научная,
официально деловая терминология, лексика и фразеология разговорного
стиля).
Статья «Трагедия, если гены... с браком» («Вечерние Кавминводы», № 11
от 30.06.94) является репликой, близкой по жанру к фельетону — «особому
виду газетной статьи, в которой осмеиваются нездоровые явления жизни об
щества, порочное поведение отдельных лиц, часто в форме, доступной ши
роким массам» («Краткий словарь литературоведческих терминов», 1963).
В подобных статьях авторские оценки ярко ощущаются, широко исполь
зуются элементы разговорной речи, экспрессивная и метафорическая лек
сика, т. е. слова, употребляющиеся не в прямом, а в переносном значении
для создания эффекта юмора, иронии, сарказма, комизма и других ассоци
аций, что, в частности, и составляет содержание понятия экспрессивности.
В данной справке опровергается утверждение В.К. Товканя о том, что не
которые экспрессивные обороты и фразеологизмы, использованные в ста

33
Судебные грабли


тье «Трагедия, если гены... с браком», являются неприличными и, следова
тельно, оскорбительными.
«Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства лич
ности, выраженное в неприличной форме» («Уголовный кодекс РСФСР»,
1990, с. 131).
Слова «неприличный», «непристойный», «бранный», «нецензурный»
имеют значение «противоречащий правилам приличия» и выступают в сло
варе русского языка (Ожегов С.И., 1982) как взаимозаменяющие синонимы.
Слова с пометой «бранное, неценз.» являются в языке табуированными вы
ражениями, на употреблении которых в обществе лежит запрет. Однако и
это правило сегодня постоянно нарушается. Тому примеры — выступления
общественных деятелей, произведения Ю. Алешковского, Э. Лимонова.
Возвращаясь к упомянутой статье, необходимо отметить, что в представ
ленной заметке не употреблено ни одного бранного, а равно неприличного
слова.
«Гены оказались с браком» — новообразованный фразеологизм, имею
щий образное, переносное значение, состоящий из нейтральных лексичес
ких единиц, обозначает человека с каким либо моральным или другим не
достатком и в современном русском языке имеет синонимы: «без царя в го
лове», «ранен в голову», «пуля в голове» (ясно, что никому не придет в голо
ву понимать словосочетание «пуля в голове» буквально, равно как и другие).
Словосочетание «нажравшийся хам» фиксируется в словаре под помет
кой «просторечие». Для просторечия характерны экспрессивно «снижен
ные» слова с гаммой оттенков. Норма их употребления состоит в том, что
они допускаются в литературный язык с ограниченными стилистическими
заданиями: как средство социально речевой характеристики персонажей,
для «сниженной» в экспрессивном плане характеристики лиц, предметов,
событий («Лингвистический энциклопедический словарь», 1990). В нашем
случае налицо именно такое употребление экспрессивных средств.
Кроме того, в литературное просторечие входят те речевые элементы,
которые закрепились в литературном языке вследствие их использования в
литературных текстах, в результате длительного отбора. Таким образом, сло
во «хам» обозначает грубого, наглого человека («Словарь современного лит.
русского языка» в 17 томах, 1965), слово прошло длительную «апробацию» —
«...секретари его все хамы, все продажны. Людишки, пишущая тварь»... («Го
ре от ума», 4).
Выражение «не связывайся с этим г ...» нельзя трактовать однозначно.
Здесь (после многоточия) могло быть «г» — гражданином, господином и т. п.
с подтекстом юмора, т. к. сам жанр газетной публикации (реплика, прибли
женная к фельетону) дает на то законные основания.
Что касается фраз «В комнату ворвался толстый мужик с багрово осоло
велыми глазами... в мятых брюках, весь какой то расхристанный. Лицо бы
ло одутловато оплывшим, а цветом напоминало кирпич, только что выну
тый из огнеупорной печи...», то автор статьи в данном случае прибег к про
стому описанию, используя только вполне допустимые эпитеты «багрово
осоловелыми»... «расхристанный», «мятых», «одутловато оплывшим» и

34
Ролевые игры


сравнение «цветом напоминало кирпич». Данные выражения вполне отве
чают современным требованиям «цензурности» и не содержат ни одного не
приличного слова, как оно понимается в Уголовном кодексе.
Относительно фразы «У В. Товканя явно не та голова, что нужна для гла
вы», то и здесь нет ни малейшего сомнения в правоте автора, т. к. для «голо
вы» города, конечно же, недостойно появляться в общественном месте в та
ком непотребном виде, о чем также свидетельствует его стремление возбу
дить уголовное дело.
Говердовская Е.В.,
доцент кафедры русского языка
как иностранного
Пятигорского госпединститута
иностранных языков,
кандидат филологических наук




Рекомендации к игре
Оба материала (и статью, и справку) возможно (но не обязательно) раз
дать одновременно.
После обсуждения, «озвучивания» мнений и межгрупповой дискуссии
следует сказать игрокам, что после публикации материала в газете «Вечер
ние Кавминводы» герой публикации — мэр города Товкань — подал заявле
ние с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 131 УК РСФСР — «Оскорб
ление» (ныне ст. 130 УК РФ).

Задание:
Определить, достаточно ли оснований для возбуждения уголовного дела
по ст. 131 УК РСФСР (ст. 130 УК РФ).
Ознакомление с материалом — 10 минут.
Обсуждение в группах — 15 минут.
Высказывание мнений — 10 минут.
Дополнительный вопрос: что можно было бы изменить в статье, чтобы
«не подставляться», быть неуязвимым с точки зрения закона?


Заключение по публикации
Главная идея публикации сформулирована в конце материала — устра
нить неудачного мэра города путем перевыборов. Это требование аргумен
тируется негативной характеристикой мэра.
Фактуальная информация состоит из:
1. Личного контакта автора статьи с самим героем статьи.
2. Свидетельства других лиц.
3. Приведения общественных фактов.


35
Судебные грабли


Портретные качества мэра. В статье говорится о явном несоответствии
самого вида и образа мэра общепринятым требованиям к представителю
власти. Внешний вид охарактеризован в статье следующими словами: смот
реть противно, толстый мужик с «соловелыми глазами, в мятых брюках, весь
какой то расхристанный».
Стиль поведения и общения можно оценить как неприемлемый и не
приличный. «Грубый, невоспитанный, нетерпимый, дал «указание» матом».
Деловые качества мэра. «Компетентность в проблемах города на нуле,
город запущен, мэр далек от нужд города, не то что “прошлые отцы горо
да”». Из всего этого автор делает вывод о том, что необходимы перевыборы
мэра города.
Жанр публикации можно определить как маленький фельетон.
Лексику, употребленную в статье, можно охарактеризовать как разговор
ную, просторечие с элементами ненормативной лексики, но исходящую не
от самого автора, а зафиксированную со слов других людей.
Ряд высказываний, употребленных в статье, носит унизительный ха
рактер для героя публикации. Например, «хам» — носит презрительное от
ношение. В Толковом словаре Ожегова сказано, что хам — грубый, наглый
человек.
Неприличную форму выражения можно усмотреть только в одной дву
смысленности — «не связывайся с этим г ...». Однако автор ловко отводит
обвинения, допуская и другое толкование следующим после многоточия
словом «гражданин». Хотя на это можно и возразить, что многоточием заме
няется непечатное слово, иначе оно не было бы нужно.
Лингвистический анализ публикации сделан на уровне слова, а не текс
та. Не проведено содержательно смыслового исследования текста. Вывод
специалиста о том, что выражение «гены с браком» состоит из нейтральных
лексических единиц и является новообразованным фразеологизмом, кото
рый имеет свои синонимы в русском языке, такие, как «без царя в голове»,
«ранен в голову», «пуля в голове», несостоятелен. Эти слова можно воспри
нять как оскорбление человека, так как, по сути дела, это синоним таких
слов, как «вырожденец», «ублюдок», а не «пуля в голове».
К тому же специалист в своем заключении выходит за пределы консуль
тации, выражая свое отношение к герою публикации — относительно фра
зы «“У В. Товканя явно не та голова, что нужна для главы”», то и здесь нет
ни малейшего сомнения в правоте автора, так как для «головы города», ко
нечно же, недостойно появляться в общественном месте в таком непотреб
ном виде, о чем также свидетельствует его стремление возбудить уголовное
дело», а также отвечает на правовые вопросы — «и не содержит ни одного
неприличного слова, как оно понимается в Уголовном кодексе».
Возможные правовые последствия. По общему правилу свобода выраже
ния мнения абсолютна и гарантирована как российским законодательст
вом, так и международно правовыми актами. Право гражданина на выраже
ние своего мнения закреплено в основном законе государства — Конститу
ции РФ, статья 29 которой гласит: «1. Каждому гарантируется свобода мыс
ли и слова. <...> 3. Никто не может быть принужден к выражению своих

36
Ролевые игры


мнений и убеждений или отказу от них. <...>». Помимо Конституции РФ
право на свободу выражения мнения гарантировано и Европейской конвен
цией о защите прав человека и основных свобод, статья 10 которой закреп
ляет право каждого на свободу выражения мнения. Аналогичное право за
креплено и в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических
правах.
Право на свободу выражения мнения является одним из фундаменталь
ных прав человека, которое может быть ограничено лишь в четко опреде
ленных законом случаях, когда существует реальная необходимость для та
кого ограничения в демократическом обществе. В частности, одним из за
конных интересов, для защиты которого может быть введено ограничение
на свободу выражения мнения, в ч. 2 ст. 10 Европейской конвенции указана
защита репутации или прав других лиц.
Российское законодательство содержит единственное ограничение пра
ва на свободу выражения мнения — уголовную ответственность за оскорбле
ние, то есть унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприлич
ной форме. Оценочное суждение, выраженное в неприличной форме, может
повлечь привлечение к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ «Ос
корбление». Такое злоупотребление своим правом на свободу выражения
мнения грубо нарушает права и свободы других, в частности право на честь
и достоинство.
Крайне обидная характеристика, данная журналистом герою публика
ции, в подавляющем большинстве фраз выражена в виде оценочных сужде
ний (мнения автора или других, неизвестных лиц): «грубый, невоспитанный,
нетерпимый», «компетентность в проблемах города на нуле», «смотреть про
тивно», «толстый мужик с соловелыми глазами, в мятых брюках, весь какой
то расхристанный», «косноязычие», «матерщинник», «нажравшийся хам»; «он
явно не соответствует должности ... ни по человеческим, ни по служебным ка
чествам».
Однако есть и фактологические высказывания, указывающие на совер
шение В. Товканем неблаговидных, аморальных или даже неправомерных
поступков, например: «дал «указание» матом»; «слетал в Париж и «прихва
тил в состав городской делегации ... свою жену и супругу своего заместителя»;
«Товкань во хмелю» (из контекста вытекает то, что Товкань был пьян на рабо
чем месте). В случае предъявления иска о защите чести и достоинства такие
выражения требуют доказательства соответствия их действительности, так
как иначе могут быть признаны порочащими по ст. 152 ГК РФ. Если же ве
дется следствие по ст. 130 УК РФ «оскорбление», то главным становится во
прос: не соответствуют сведения действительности или нет, а в какой форме
они выражены — приличной или неприличной. И здесь уже неважно, явля
ются ли данные высказывания мнением автора публикации или это факто
логические суждения.
Безусловно, данная публикация может быть предметом лингвистичес
кой экспертизы, в целях анализа является ли используемая в ней лексика не
приличной по форме. От этой экспертизы и будет зависеть судьба уголовно
го преследования автора публикации по ст. 130 УК РФ. Анализ публикации

37
Судебные грабли


показывает, что она балансирует на грани нарушения ст. 130 УК РФ и ст. 152
ГК РФ. И если перспективу уголовного преследования однозначно оценить
трудно, так как она зависит от качества лингвистической экспертизы и сло
жившейся судебной практики, то по поводу иска о защите чести и достоин
ства можно сказать, что в случае его предъявления вероятность его удовле
творения на практике весьма высока.
Герой публикации может обратиться с иском о защите чести и достоин
ства (ст. 152 ГК РФ) и возмещении морального вреда (ст. 151 ГК РФ). В этом
случае ответчиками по делу будут как автор статьи, так и редакция СМИ,
распространившая данные сведения. В случае уголовного преследования по
ст. 130 УК РФ к уголовной ответственности может быть привлечен лишь ав
тор статьи. Также В. Товкань может воспользоваться внесудебным порядком
разрешения спора: правом на опровержение (ст. 43–45 Закона РФ о СМИ)
или правом на ответ (ст. 46 Закона РФ о СМИ).




38
Ролевые игры


Ролевая игра № 4
«Аргументы и факты», приложение «Я молодой»,
сентябрь 1992 года
(рубрика «Живет такой парень»)

ШОК ДЛЯ ГРАЖДАН
Он был дворовым хулиганом, лохматым и ободранным. Сначала он про
гуливал уроки и бренчал по ночам на гитаре под окнами любимой, не отве
чавшей ему взаимностью. Тогда он влюбился в «Роллинг Стоунз» и исписал
весь свой переулок по вертикали и горизонтали именами любимых испол
нителей. Затем он стал пить и баловаться наркотиками. Потом загремел в
армию и вставил себе в конец пластиковые шарики, после чего стал пользо
ваться колоссальным успехом у женского пола и женился на восемнадцати
летней. Она умерла при родах, оставив ему сына. Конечно, Дениска рос не
очень спокойным, потому что при прогулках мешали уснуть бутылки с пи
вом, нагруженные в коляску, и бодрые выкрики друзей, окружавших ее
плотной толпой. Дома тоже имели место беспокойства, связанные с воз
можно будущими мамами, которые то не нравились папе, то периодически
папа не нравился им. Кирилл очень жаловался на Оксану, самую верную
кандидатку. «Я вынул шарики, и она, представляешь, ушла от меня». Един
ственное, что оставалось неизменным, — это любовь к «роллингам» и Джег
геру, и Кирилл создал свою группу — «Крэк».
«Крэк — это самый популярный в Штатах наркотик. От него с двух раз
можно впериться. Но мы это дело завязали, у нас барабанщик скурился, сел
на пыхалово, мы его просто потеряли. Все забывает, когда репетиции, когда
концерты. Так подвел нас несколько раз, мы его выгнали. Руки трясутся, за
икается, дергается, как эпилептик. Мне лично гашиш нравится, но — доро
гой очень. Прошлым летом мы брали: корабль (спичечный коробок) две
штуки стоит. Чтоб этим заниматься, надо ничего не делать, сидеть дома и
жрачки побольше иметь. После этого жрать так хочется. У меня дома как то
ничего не было, я пошел в булочную — идти ровно две минуты. Я, блин, до
нее час шел. Ну вот она уже, кажется, еще шаг, и я у двери. Нет, иду, иду, смо
трю — я все на том же месте. Дошел наконец, как представил, что еще час
обратно идти, ну совсем мне плохо стало. Так что ну его к черту».
Его «Крэк» пользуется популярностью среди панков и металлистов и вы
ступает в нацистской форме, которую легко можно взять напрокат на кино
студиях. И когда после концерта кто нибудь из зрителей интересуется, по
чему именно нацистская форма и антисовковый репертуар (первый альбом
группы назывался «Факинг Ю ЭС ЭС А»), ребята доброжелательно прово
дят ликбез.
«Нам нравится Гитлер. Это был смелый, умный человек, умевший мгно
венно принимать решения. Он ненавидел все это жидовье, которым отрав
лена русская нация. Вы посмотрите, у них в руках все коммерческие банки,
монополии...


39
Судебные грабли


Мы за то, чтобы очистить русскую нацию от всех черномазых. Собрать
бы всех этих азиатов, хачиков, негров и расстрелять. Размножаются с колос
сальной быстротой, сволочи...»
Очень многие слушатели проникаются после таких речей и на следую
щий концерт, глядишь, тоже в эсэсовских майках приходят.
— Своими песнями, — говорит Кирилл, — мы хотим поднять нашу мо
лодежь против евреев. Это из за них мы живем в таком дерьме. Потому что
все коммунистические идеи — это их идеи. Мы связаны с Союзом русских
националистов и с «Памятью», в чем то их взгляды пересекаются с нашими.
Сам Кирилл — и солист группы, и продюсер, и режиссер. Тексты и му
зыку ребята тоже пишут сами. На жизнь денег хватает. Сына воспитывает
вместе с мамой. Мать Кирилла тоже одна воспитывала без отца, так что у нее
опыт есть. Она работает на «Мосфильме» и часто берет внука с собой в по
ездки.
— Знаешь, Кирилл, мне кажется, в твоей внешности тоже что то еврей
ское есть.
— Нет, у меня предки были итальянцами!
— Но среди итальянцев же много евреев. Вдруг и у тебя обнаружится что
то? Тогда тебя тоже надо расстрелять? И твоих родных?
— Да что ты на меня то переводишь, я тебе общую концепцию рассказы
ваю.
Он встает рано утром и ведет сына в школу. Когда Дениска закончил сад,
все воспитатели перекрестились. А одна даже удалилась со словами: «Или я,
или он». В общем, хулиган растет.
Н. Жаворонкова


Необходимо дать игрокам время на ознакомление и обсуждение. После
того, как они определятся с ответом на наш «извечный» вопрос (содержатся
ли в тексте нарушения закона о СМИ или других законов и норм), следует
сказать им, что по факту публикации прокуратурой Бауманского района
Москвы была проведена проверка, в ходе которой, в частности, на имя про
курора поступило два заявления — от журналистки и редактора «Я моло
дой». Потом уже можно раздать эти заявления.



Прокурору Бауманского района г. Москвы
С.С. ЗОТОВУ
от корреспондента «Аргументов и фактов»
Н.Р. Журавлевой
ЗАЯВЛЕНИЕ
В связи с проверкой прокуратурой по факту публикации в газете «Я мо
лодой» моей статьи (псевдоним — Н. Жаворонкова) «Шок для граждан» со
общаю следующее.


40
Ролевые игры


В статье выражается точка зрения конкретного человека (в данном слу
чае Кирилла — лидера панк группы «Крэк»). Поскольку с проявлениями
национализма мы все чаще сталкиваемся в реальной жизни, нет смысла де
лать вид, что этого нет. Мы констатировали факт появления неофашистских
рок групп. И статья никоим образом не преследовала цель возбуждения на
циональной вражды и призывов к насилию. Утверждать это — значит выры
вать отдельные фразы из контекста публикации, что было бы неправильно.
Н. Журавлева



Прокурору Бауманского района г. Москвы
С.С. ЗОТОВУ
от редактора приложения «АиФ»
«Я молодой» Н.А. Солдатенкова


ЗАЯВЛЕНИЕ
В связи с проверкой прокуратурой по факту публикации в приложении
«АиФ» «Я молодой» статьи Н. Жаворонковой «Шок для граждан» сообщаю
следующее.
В данной статье рассказывается о панк группе «Крэк» и ее лидере, кото
рый придерживается неонацистских убеждений. Ни для кого не секрет, что
точка зрения этих людей, выраженная в публикации, что называется, имеет
место быть в реальной жизни и находит поддержку у некоторой части обще
ства, о чем мы, собственно, и написали. Все мысли по поводу Гитлера, фа
шизма, расстрелах, евреях и т. д. являются точкой зрения данного конкрет
ного человека (в данном случае лидера группы «Крэк») и никак не точкой
зрения редакции.
Никаких целей по возбуждению национальной вражды и призывов к на
силию редакция «Я молодой» не преследовала. Более того, в конце статьи
раскрыта подоплека неонацистских заявлений, рассчитанных лишь на со
здание шумихи вокруг группы.
Редактор приложения «АиФ»
«Я молодой» Н. Солдатенков


После ознакомления с заявлениями попросите игроков определиться,
изменилась ли их точка зрения. Достаточно ли умело, по их мнению, «отме
жевался» автор от позиции Кирилла?
После обсуждения предложите ознакомиться с последним дополнитель
ным материалом — научной психологической консультацией.
Научная психологическая консультация
Настоящая консультация подготовлена в Отделе правовой психологии
по указанию директора НИИ проблем укрепления законности и правопо


41
Судебные грабли


рядка при Генеральной прокуратуре РФ в ответ на обращение в Институт за
местителя прокурора г. Москвы с просьбой ответить, содержатся ли в публи
кации «Шок для граждан» (ежемесячное приложение к «АиФ» «Я молодой»)
«материалы, способствующие разжиганию межнациональной розни».
Исследование текста «Шок для граждан» проводилось с использованием
методики, разработанной в Отделе специально для оценки направленности
выступлений СМИ по вопросам межнациональных отношений.
Материал «Шок для граждан» под рубрикой «Живет такой парень» по
жанру представляет собой информационно ознакомительную статью с эле
ментами интервью, посвященную изложению отдельных фактов биографии
и мировоззрения некоего певца и музыканта по имени Кирилл, фамилия
которого даже не названа. Материал иллюстрирован групповой фотографи
ей руководимого Кириллом ансамбля. Позы, выражения лиц изображенных
на фотографии молодых людей имеют нарочитый, демонстративный харак
тер, подчеркивающий их принадлежность к особой нетрадиционной суб
культуре. На одежде у одного из молодых людей (возможно, это и есть Ки
рилл) на груди — крупное изображение свастики.
Композиционно публикация «Шок для граждан» включает в себя два
раздела, между которыми легко устанавливается логическая и смысловая
связь: факты биографии Кирилла и его взгляды на межнациональные отно
шения.
В биографии Кирилла отмечается, что «он был дворовым хулиганом...»,
«...влюбился в «Роллинг Стоунз» и исписал весь свой переулок... именами
любимых исполнителей...», «вставил себе в конец пластиковые шарики, по
сле чего стал пользоваться колоссальным успехом у женского пола». Далее
говорится, что жена Кирилла умерла при родах, оставив сына, теперь уже
школьника, и «...хулиган растет». Сыну, когда он был маленьким, «...при
прогулках мешали уснуть бутылки с пивом, нагруженные в коляску, и бод
рые выкрики друзей, окружавших ее плотной толпой. Дома тоже имели ме
сто беспокойства, связанные с возможно будущими мамами». Причину рас
ставания с женщиной, на которой, как можно понять, собирался жениться
Кирилл, он объясняет так: «Я вынул шарики, и она, представляешь, ушла от
меня». Организованный Кириллом ансамбль, как сообщает автор публика
ции, «...пользуется популярностью среди панков и металлистов и выступает
в нацистской форме...».
Указанные и другие приведенные в статье факты биографии персонажа
способствуют формированию представления о нем, с точки зрения обще
принятой морали, как о человеке невысокого умственного развития с при
митивными интересами и запросами.
Представление о личности Кирилла создает психологическую установку
(включающую опережающую оценку) на восприятие высказываемых им и
его единомышленниками идей как взглядов людей с низким уровнем интел
лектуального и нравственного развития.
Суждения типа: «Нам нравится Гитлер... Он ненавидел все это жидовье,
которым отравлена русская нация», «собрать бы всех этих азиатов, хачиков,
негров и расстрелять», «своими песнями... мы хотим поднять нашу моло

42
Ролевые игры


дежь против евреев. Это из за них мы живем в таком дерьме» и т. п. сами по
себе, безусловно, содержат признаки разжигания межнациональной враж
ды, но в контексте публикации, содержащей упомянутые характеристики
личности Кирилла и его друзей, могут служить углублению у читателей
представления об этих людях как выразителях крайнего аморализма в сфере
межнациональных отношений.
Учитывая сказанное, считаем возможным сделать вывод, что в публика
ции «Шок для граждан» объективно не содержится исходящих от ее автора
или редакции приложения к «АиФ» «Я молодой» материалов, способствую
щих разжиганию межнациональной розни.

Краткие рекомендации
Возможно немалое количество вопросов для обсуждения, часть которых
мы предлагаем вашему вниманию:
1. Имеется ли в высказываниях героя статьи состав преступления — раз
жигание национальной вражды? (Обратите внимание на важный момент:
предназначал ли Кирилл свои высказывания для публичного распростране
ния и внедрения в сознание людей или осуществлял свое конституционное
право на свободу убеждений.)
2. Возможна ли идентификация Кирилла?
3. Нарушили ли автор статьи, редакция СМИ ст. 4 Закона о СМИ?
4. Нужна ли была, по вашему, психологическая консультация?
5. Может ли Кирилл подать иск о защите чести и достоинства?
6. В чем вы видите правовую уязвимость статьи? Где «оступился» автор?




43
Судебные грабли


III. Защита доброго имени в гражданском
процессе
Дело № 1. Михайлов против compromat.ru

История дела
На сайте compromat.ru (http://compromat.ru/) среди разделов о публич
ных лицах содержится раздел, посвященный Михайлову С.А. Раздел со
стоит из ряда рубрик, рассказывающих о деятельности Михайлова. В руб
рике «Фото Михася с друзьями» размещена информация со ссылкой на
«Базу «Ирбис», которая содержит следующие сведения «ЛИДЕР ОПГ, АВ
ТОРИТЕТ; Принадлежность к ОПГ СОЛНЦЕВСКАЯ; Связь с ОПГ: КЕМЕ
РОВСКАЯ». В разделе также выложены перепечатанные материалы, отно
сящиеся к периоду 1996 1998 года, когда Михайлов находился под стражей
в Женевской тюрьме Шан Далон.
Одновременно с размещением на сайте этих материалов, в газеты «Мир
новостей» от 29 мая 2001 г. была опубликована статья «Сергею Михайлову
дали орден», которая рассказывает о получении Михайловым С.А. награды
со стороны Русской православной церкви.
Владелец сайта compromat.ru заимствовал эту статью и разместил ее в руб
рике «Михасю дали орден», под заголовком: «На груди криминального автори
тета сверкает новенький орден, а в руках пламенеет букет алых роз». После по
явления статьи на сайте, Михайлов С.А. подал иск о защите чести, достоинст
ва, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Основанием для иска явились все материалы о Михайлове, размещенные на
сайте. Основные претензии истца вызвали выражения «лидер ОПГ», «крими
нальный авторитет», размещение фотографий из личного альбома истца.
Было проведено 6 судебных заседаний, по итогам которых стороны за
ключили мировое соглашение.

Михасю дали орден

На груди криминального авторитета сверкает новенький орден, а в его
руках пламенеет букет ярких весенних роз
© «Мир новостей», 29.05.01, «Сергею Михайлову дали орден»
Этот май выдался особенно богатым на цветы. Яркие и нежные, полевые и
садовые, они везде, без них немыслимо ни одно торжественное мероприятие.
Много цветов было и в Патриаршем подворье, когда туда приехал известный
российский предприниматель, председатель Совета попечителей благотвори
тельного фонда «Участие» Сергей Михайлов для получения самой высокой на
грады, какая только выдается Церковью светским лицам, – ордена Русской
православной церкви Святого благоверного князя Даниила Московского.

44
Защита доброго имени в гражданском процессе


Вручая высокую награду Сергею Михайлову, настоятель Патриаршего подво
рья архимандрит Владимир зачитал грамоту, в которой говорится:
«Во внимание к трудам по возрождению святынь и оказанию помощи хра
мам и монастырям председатель Совета попечителей благотворительного фон
да «Участие» Сергей Анатольевич Михайлов награждается орденом Русской
православной церкви Святого благоверного князя Даниила Московского.
Патриарх Московский и всея Руси Алексий.
Май, 2001 г.»

Архимандрит Владимир обратил особое внимание на ту выдающуюся
роль, которую играет Сергей Михайлов и возглавляемый им благотворитель
ный фонд «Участие» по оказанию помощи храмам и монастырям, их рекон
струкции, создании и обеспечении церковных воскресных школ. Между
прочим, это не первая награда, которую получил от Церкви Сергей Михай
лов. Двумя годами раньше он был удостоен ордена Сергия Радонежского.
Сергей Михайлов был до глубины души тронут наградой. С гордостью
взглянув на орден, украсивший лацкан его пиджака, он поблагодарил Цер
ковь и высокопоставленных священнослужителей, которые так высоко оце
нили его деятельность. «Совершая благие дела, помогая Церкви по велению
сердца, искренний человек не думает о награде, ибо прежде всего им руко
водит движение души И потому я особенно взволнован сегодня, когда моя
деятельность получила столь высокую оценку Его Святейшества, – сказал
Сергей Михайлов в ответной речи. – Но я лично воспринимаю эту награду
более как аванс, аванс той искренней и беззаветной службы Православной
церкви, без которой я не мыслю своей жизни».
... Торжественная церемония завершена. Новоявленный кавалер ордена
Святого благоверного князя Даниила и архимандрит Владимир вместе вы
ходят из собора. Предприниматель явно чуть смущен, но архимандрит Вла
димир улыбается ему. На груди Сергея Михайлова сверкает новенький ор
ден, а в его руках пламенеет букет ярких весенних роз.


В Хамовнический
межмуниципальный суд г. Москвы
ИСТЕЦ: Михайлов Сергей Анатольевич,
119633, Москва...
ОТВЕТЧИК: Горшков Сергей Леонидович,
119034, Москва...

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О защите чести, достоинства, деловой репутации, и компенсации
морального вреда.
21 августа 2001 года на сайте compromat.ru, администратором которого
согласно ответа регистрирующей организации «Российского НИИ развития

45
Судебные грабли


общественных сетей за № рос– 03/28 от 28.08.2001 г. является некто Горш
ков Сергей Леонидович, проживающий по адресу: 119034, Москва, .., мною
был обнаружен ряд сведений не соответствующих действительности, поро
чащих мои честь, достоинство и деловую репутацию, а также наносящих
мне моральный вред.
В частности, автор сайта, не утруждая себя сбором собственного матери
ала, перепечатал статью из газеты «Мир новостей» от 29 мая 2001 г., дав ей
при этом другой заголовок: «Михасю дали орден. На груди криминального ав
торитета сверкает новенький орден, а в его руках пламенеет букет ярких весен
них роз». Ниже размещена моя фотография, сделанная сразу же после вруче
ния мне ордена Русской православной церкви Святого благоверного князя
Даниила Московского.
В другом разделе под рубрикой «Фото Михася с друзьями» имеется следу
ющая информация со ссылкой на некую базу «Ирбис»:

ФИО: МИХАЙЛОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Кличка: МИХАСЬ
Год рождения: 1958
Дата рождения: 07.02.58
Место рождения: МОСКВА, СОЛНЦЕВО
Национальность: РУССКИЙ
Адреса:
Прописан по адресу:
МОСКВА
Может проживать по адресу:
МОСКВА, НОВОПЕРЕДЕЛКИНСКАЯ, 3, 20
ЛИДЕР ОПГ, АВТОРИТЕТ;
Принадлежность к ОПГ:
СОЛНЦЕВСКАЯ
Связь с ОПГ:
КЕМЕРОВСКАЯ
Кроме того, на сайте содержится большое количество перепечаток, от
носящихся к периоду 1996 1998 года, относящихся к тому времени, когда
я находился под стражей в Женевской тюрьме Шан Далон. Большинство
из тех изданий, чьи статьи приводятся на сайте после моего оправдания,
разместили на своих страницах либо авторские материалы, либо интервью
со мной, которые фактически опровергают опубликованные ими ранее
сведения.
Администратор сайта Сергей Горшков с завидной настойчивостью пере
печатывает фрагменты из книг и материалы давно минувших дней, несмот
ря на то, что ему достоверно известно, что Я БЫЛ ОПРАВДАН КАК РАЗ ПО
ТЕМ ОБВИНЕНИЯМ, КОТОРЫЕ СЕЙЧАС ТИРАЖИРУЕТ ЕГО САЙТ –
ОРГАНИЗАЦИЯ И УЧАСТИЕ В ПРЕСТУПНОМ СООБЩЕСТВЕ, ОТМЫ
ВАНИЕ ДЕНЕГ, и т. д.


46
Защита доброго имени в гражданском процессе


Я утверждаю, что никогда не был ни членом, ни подавно лидером какой
бы то ни было преступной группировки, я не являюсь каким то криминаль
ным авторитетом.
На основании ст. ст. 151, 152 ГК РФ,

ПРОШУ:
1. Обязать администратора сайта Горшкова С.Л. разместить на сайте оп
ровержение следующего содержания без собственных комментариев.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ
На сайте compromat.ru на протяжении длительного времени размеща
лись материалы, связанные с якобы преступной деятельностью Сергея Ана
тольевича Михайлова. Администратор сайта Сергей Горшков признает эту
информацию не соответствующей действительности и порочащей честь, до
стоинство и деловую репутацию, а также наносящей вред г ну Михайлову. В
связи с этим администратор сайта Сергей Горшков приносит свои извине
ния Сергею Михайлову за допущенное нарушение его законных прав.
2. Взыскать в порядке компенсации причиненного морального вреда
100 000 рублей.
С.А. Михайлов


ПРИЛОЖЕНИЯ.
1. Распечатка с сайта compromat.ru.
2. Распечатка с сайта compromat.ru.
3. Ответ Российского НИИ развития общественных сетей.
4. Ответ Министерства Российской Федерации по делам
печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.



В Хамовнический межмуниципальный суд
города Москвы
по делу по иску Михайлова к Горшкову
«О защите чести и достоинства»
от представителя Горшкова
Земсковой Светланы Игоревны

ОТЗЫВ
на исковое заявление
Ознакомившись с исковым заявлением истца, считаю его необоснован
ным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции счи
таю необходимым обратить внимание на следующее.

47
Судебные грабли


1. В описательной части искового заявления истец определяет в качест
ве сведений, которые, по его мнению, порочат его честь, достоинство и де
ловую репутацию два высказывания на сайте ответчика:
1) «На груди криминального авторитета...». При этом истец ассоциирует
себя с криминальным авторитетом и, в результате логического анализа, де
лает вывод, что он таковым не является, а выражение «криминальный авто
ритет» порочит его честь и достоинство.
2) «Лидер ОПГ». При этом истец по своему усмотрению предположи
тельно расшифровывает аббревиатуру «ОПГ», ассоциируя ее с словосочета
нием «преступная группировка».
В просительной же части искового заявления истец не указывает, какие
именно сведения должны подлежать опровержению, требуя опровержения
всех сведений, размещенных на сайте. По смыслу искового заявления в це
лом можно сделать вывод, что истец требует, в частности, и опровержения
того, что ему вручен орден Православной Церкви.
Вывод: исковые требования не соответствуют обстоятельствам, на которые
ссылается истец, а соответственно исковые требования являются необоснован
ными.
2. В исковом заявлении истец сам признает, что размещенные на сайте
материалы являются перепечатками статей из различных СМИ. Получение
информации через средства массовой информации является абсолютно за
конным способом получения информации. Распространение законно полу
ченной информации законным способом является конституционно охраня
емым правом граждан. А именно: согласно п. 4 ст. 29 Конституции РФ «каж
дый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и рас
пространять информацию любым законным способом». Никаких наруше
ний действующего законодательства в порядке открытия и содержания сай
та Горшковым допущено не было. Таким образом, распространение им через
свой сайт законно полученной информации также является законным.
При таких обстоятельствах возложение на Горшкова ответственности в
порядке ст. 152 ГК РФ – несостоятельно.
Вывод: по заявленному иску в смысле требований, изложенных в проситель
ной части искового заявления, Горшков не может нести ответственность и, сле
довательно, является ненадлежащим ответчиком.
3. Привлечение истцом Горшкова С.Л. к гражданской ответственности за
высказывание «криминальный авторитет», как якобы за сведения, пороча
щие честь и достоинство истца, является незаконным. Согласно известным
критериям отнесения высказываний к категориям сведений, суждений, оце
нок и мнений, это высказывание является мнением, поскольку имеющаяся
в высказывании информация не подлежит верификации. При таких обстоя
тельствах – требование истца об опровержении мнения (отказу от мнения)
является грубейшим нарушением конституционного права истца, посколь
ку в силу п. 3 ст. 29 Конституции РФ «никто не может быть принужден к вы
ражению своего мнения и убеждения или отказу от них».

48
Защита доброго имени в гражданском процессе


Вывод: требование о понуждении к совершению действий, прямо предусмо
тренных и недопустимых к принудительному исполнению Конституцией РФ, не
могут быть удовлетворены судом.
Учитывая изложенное, прошу суд в иске Михайлова к Горшкову о защи
те чести, достоинства и деловой репутации – отказать.
Представитель по доверенности Земскова С.И.



В Хамовнический
межмуниципальный
суд г. Москвы
ИСТЕЦ: Михайлов
Сергей Анатольевич,
119633, Москва...
ОТВЕТЧИК: Горшков
Сергей Леонидович,
119034, Москва...

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите чести, достоинства, деловой репутации, и компенсации
морального вреда
21 августа 2001 года на сайте compromat.ru, администратором которого
согласно ответу регистрирующей организации – Российского НИИ развития
общественных сетей – за № рос– 03/28 от 28.08.2001 г. является некто Горш
ков Сергей Леонидович, проживающий по адресу: 119034, .., мною был обна
ружен ряд фотографий якобы из «личного фотоальбома» моего доверителя.
Подобные действия противоречат п.1 ст. 24 Конституции РФ – «Сбор,
хранение, использование и распространение информации о частной жизни
лица без его согласия не допускаются». Это положение также нашло свое
развитие в ч. 1 ст. 150 ГК РФ.
Сергей Анатольевич Михайлов утверждает, что не давал своего согласия
на использование и распространение этих снимков. Ему также неизвестно,
чтобы кто либо из изображенных на них людей давал такое разрешение.
В соответствии со ст. ст. п.1 ст. 24 Конституции Российской Федерации,
150 ПК РФ,

ПРОШУ:
Обязать администратора сайта compromat.ru Горшкова Сергея Леонидо
вича удалить указанные фотографии с сайга.


49
Судебные грабли


В Хамовнический суд города Москвы
по делу по иску Михайлова к Горшкову,
Лобанову о защите чести и достоинства и
деловой репутации
от представителя ответчика Земсковой С.И.

ОТЗЫВ
на дополнительное исковое заявление
Ознакомившись с новым исковым заявлением Михайлова, считаю, что
оно не обосновано в отношении меня и исковые требования ко мне не под
лежат удовлетворению.
1. Относительно требования опровержения словосочетания «крими
нальный авторитет» (п. 1 искового заявления).
Доводы о несостоятельности требования опровержения данного слово
сочетания были изложены мною в отзыве на первоначальное исковое заяв
ление и подробно разъяснены в объяснениях моего представителя на про
шлом судебном заседании с приложением большого количества лингвисти
ческого материала.
Ссылка истца на якобы имеющееся решение Савеловского суда г. Моск
вы, во первых, не имеет никакого преюдициального характера для рассмот
рения данного дела, во вторых, по имеющимся у меня сведениям, в Саве
ловском суде было постановлено не Решение, а Определение об утвержде
нии мирового соглашения.
Таким образом, в дополнение к ранее изложенным доводам, полагаю,
что приведение в обоснование своей правовой позиции недобросовестной
ссылки на якобы имеющееся решение другого суда по спору между другими
сторонами является попыткой оказать давление на суд, рассматривающий
настоящее дело.
При этом повторяю, что словосочетание «криминальный авторитет» не
может быть верифицировано в принципе.
2. Относительно требования об опровержении информации со ссылкой
на базу «Ирбис» (лидер ОПГ, авторитет, п. 2 искового заявления).
Сам истец, привлекая в соответчики владельцев доменного имени базы
«Ирбис», фактически признал, что ответственным за данную информацию
ответчик не является. Таким образом, исковые требования об опровержении
этой информации по отношению ко мне не могут быть удовлетворены.
3. Относительно требований к фотографии (п.3 искового заявления).
Критерием наступления правовых последствий в порядке, предусмот
ренном ст. 152 ГК РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации) не
является согласие или несогласие лица, в отношении которого распростра
няются сведения, на распространение этих сведений. Критерием является:
соответствуют ли распространенные сведения действительности или не со
ответствуют. Это прямо предусмотрено п. 1 ст. 152 ГК РФ, на основании ко


50
Защита доброго имени в гражданском процессе


торого «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его
честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространив
ший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».
То есть если распространенные сведения даже и порочат честь и достоинст
во гражданина, но соответствуют действительности, то такой гражданин не
вправе требовать опровержения данных сведений в рамках иска о защите че
сти и достоинства и, тем более, не вправе требовать в рамках такого иска изъ
ятия этих сведений.
Сам истец признает, что визуальная информация, изображенная на
фотографиях, соответствует действительности, что фотографии подлин
ные и, следовательно, никаких других доказательств о соответствии дей
ствительности изображенной на фотографиях визуальной информации не
требуется. Фотография соответствует действительности. При этом дача
или не дача согласия на опубликование снимков истцом или другими ли
цами, изображенными на фотографии, в рамках иска о защите чести и до
стоинства значения не имеет.
Кроме вышеизложенного, добавлю, что фотография опубликована, то
есть распространена не мной, а базой «Ирбис» (соответчик) и, следователь
но, требования истца не могут рассматриваться в отношении Горшкова.
4. Высказывание, приведенное в п. 4 искового заявления, начиная со
слов «Солнцевская группировка – одна из наиболее влиятельных организо
ванных преступных групп в Москве» и заканчивая словами «Задержан за
ношение огнестрельного оружия в 1993 г. и вновь без последствий» включи
тельно является дословным цитированием текста из опубликованной ин
формации на сайте FLB.ru. Указанный сайт с электронным адресом
www.FLB.ru является зарегистрированным средством массовой информа
ции – общественно политическим электронным изданием. Зарегистри
ровано СМИ в Министерстве печати РФ 29 декабря 1999 г., свидетельство
о регистрации СМИ Эл 77 2212.
Поскольку Горшков на своем сайте лишь воспроизвел информацию,
опубликованную для неограниченного круга лиц на сайте FLB.ru, то ответ
ственность за достоверность этой информации должно нести лицо, ранее ее
разместившее, в данном случае электронное издание СМИ FLB.ru.
5. Высказывание, приведенное в п. 4 искового заявления, начиная со
слов «Солнцевская «братва» – одна из самых знаменитых» и заканчивая
словами «...хотя и руководил ее деятельностью из за границы» включи
тельно, является дословным цитированием ранее опубликованной ин
формации на сайте OVG.ru. Владельцами указанного сайта, доменного
имени и, соответственно, ответственными за информацию, размещен
ную на сайте, являются «Фонд эффективной политики» и физическое
лицо Павловский Глеб Олегович. Адресом регистрации домена значится:
119021, г. Москва, ...
Поскольку Горшков на своем сайте лишь воспроизвел информацию,
ранее опубликованную для неограниченного круга лиц на сайте OVG.ru,


51
Судебные грабли


то ответственность за достоверность этой информации должно нести ли
цо, ранее ее разместившее, а именно в данном случае владельцы сайта
OVG.ru – «Фонд эффективной политики» и лично г н Павловский Глеб
Олегович.
Высказывание, приведенное в п. 5 искового заявления, начиная со слов
«..Сначала поговорим о самом лидере солнцевских» и заканчивая словами
«...которая занялась рэкетом и «выбиванием» долгов», а также высказывание,
приведенное там же, начиная со слов «... Убийство Владислава Листьева бы
ло “заказано”» и заканчивая словами «Тогда то и был отдан приказ «убрать
его»...» включительно является дословным цитированием информации, ра
нее опубликованной на сайте LUJKOV.RU.
Владельцами указанного сайта, доменного имени и, соответственно, от
ветственным за информацию, размещенную на сайте, являются: «Фонд эф
фективной политики» и физическое лицо Павловский Глеб Олегович. Адре
сом регистрации домена значится: 119021, г. Москва, ...
Поскольку Горшков на своем сайте лишь воспроизвел информацию, ра
нее опубликованную для неограниченного круга лиц на сайте LUJKOV.RU,
то ответственность за достоверность этой информации должно нести лицо,
ранее ее разместившее, а именно в данном случае владельцы сайта
LUJKOV.RU – «Фонд эффективной политики» и лично г н Павловский Глеб
Олегович.

На основании изложенного –
ПРОШУ:
В исковых требованиях Михайлова ко мне лично отказать полностью.

Представитель по доверенности Земскова С.И.




Правовая позиция представителя ответчика на суде
Понятие «сведения» в правовой литературе, в частности, в текстах зако
нодательства, не определяется и не разъясняется.
Поскольку защита с помощью данного иска предусмотрена именно от рас
пространения сведений, не соответствующих действительности, то необходимо
определить, что же понимается по сведениями. Любое ли это высказывание?
Современные толковые словари русского языка объясняют «сведения»
следующим образом:
Сведение – известие, сообщение о чем либо (БТС, Кузнецов, 1998 г.)
Мнение – суждение, выражающее оценку кого либо, чего либо (БТС).
Сведение – познание в какой либо области (толковый словарь русского
языка (Ожегов, Шведова, 1995 г. ).


52
Защита доброго имени в гражданском процессе


Это понятие подробно изучено в специальном комплексном исследова
нии «Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в тек
стах права и средств массовой информации»1.
Перед учеными был поставлен ряд вопрос относительно толкования в
текстах законодательства основных понятий, связанных с защитой чести и
достоинства в судах.
Один из вопросов :
Различаются ли по своей природе сообщения о фактах и мнения, суждения о
них? Подлежат ли эти виды информации одинаковой оценке с точки зрения со
ответствия действительности, по каким критериям?
Ответ: «Если в результате верификации (проверка на истинность) оказа
лось, что содержание высказывания соответствует действительности, его
(это высказывание) можно считать достоверным фактом. Например, «Ель
цин выиграл благодаря поддержке электората Лебедя». Если оказалось, что
оно не соответствует действительности, то это вообще не факт либо недо
стоверный факт или непроверенное утверждение.
А если его нельзя верифицировать в силу субъективных причин –
субъективно оценочного характера, сознательной неясности истинного
смысла высказывания? Например, «выигрыш Ельцина – благо для Рос
сии». Тогда мы сталкиваемся с оценочными суждениями или оценочными
высказываниями».
Далее в своей работе авторы делают следующее заключение: «суждения,
которые непроверяемы (не поддаются верификации в силу объективных
причин) по своей природе – это не факты, а оценочные суждения»2.
В любых высказываниях необходимо различать:
– сведения, которые должны либо соответствовать либо не соответст
вовать действительности (например: «Гражданин Н. – вор»). Соответствие
действительности этих сведений проверяются путем верификации (воровал
или нет гражданин Н.).
– оценочные суждения, мнения о происходящих событиях, которые да
же будучи построены на фактуальной информации (например, он хороший
либо плохой вор), не поддаются верификации. В этом примере очевидно,
что это суждение оценочное.
Аналогичное толкование понятий «сведения», «мнения» дают и другие
доктринальные источники.
По мнению А. Эрделевского, п. 1 ст. 152 ГК может быть применен лишь
для случаев, когда содержанием сведений является сообщение о фактах, но
не мнение, выражающее их оценку3.


Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и
1


средств массовой информации. – М.: Права человека, 1997.
Там же. – С. 48–49.
2


Эрделевский А. Утверждение о факте и выражение мнения – понятия разного рода //
3


Российская юстиция. – 1997. – № 6. – С. 17.

53
Судебные грабли


В статье «Факты и мнения в делах о защите чести», «Российская юсти
ция», № 7, июль 2001 г., С. Потапенко (в настоящее время судья Верховного
суда РФ) высказал следующую позицию по данному вопросу:
«Сведение, по смыслу ст. 152 ГК, – это утверждение о факте, которое
можно проверить на предмет соответствия его действительности. В проти
воположность этому, во мнении выражается соответствие оцениваемого
факта не действительности, не объективному миру, а субъективным поняти
ям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение.
Факт – это синоним таких понятий, как истина, событие, результат; не
что реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное
в отличие от абстрактного и общего. Факт как форма эмпирического знания
противопоставляется в философской науке теории или гипотезе.
Право на суждение в соответствии с Конституцией является неотъемле
мым правом гражданина.
Суждение – это то же, что мнение, высказывание. Оно представляет со
бой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отноше
ние говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно
с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры».
В соответствии со ст. 152 ГК РФ распространитель сведений несет ответ
ственность, если не докажет, что сведения соответствуют действительности.
Эту же мысль подтверждает заместитель председателя Конституционно
го суда Т.Г. Морщакова , комментируя определение Конституционного суда
РФ от 27 сентября 1995 г.:
«Давайте повнимательнее присмотримся, чего же требует упомянутая
ст. 7 Гражданского кодекса. Она предполагает, что подлежат опровержению
сведения, распространенные ответчиком, если они порочат честь и достоин
ство истца. Если они лживы, фальсифицированны, искажены. То есть речь
идет только о фактах, которые можно проверить в судебном порядке... судеб
ная практика должна сложиться так, чтобы все потенциальные участники
подобных разбирательств поняли: не все можно опровергнуть в суде. В рамках
приличий каждый из нас имеет право выражать свое мнение. Включая и собст
венное мнение»1.
Чем является высказывание «криминальный авторитет», напечатанное на
сайте compromat. ru: мнением или сведениями?
В данном случае представляется важным разобрать саму словесную кон
струкцию, как она понимается с точки зрения русского языка.
«Криминальный авторитет» – это словосочетание. Синтаксическая
структура любого словосочетания в русском языке предполагает наличие в
нем опорного слова. В словосочетании опорным, как правило, является су
ществительное, а зависимым прилагательное. Это основа академической
грамматики русского языка, которые никто оспаривать не будет. В рассмат
риваемом словосочетании базовым опорным словом является слово «авто
ритет». Поэтому разбор данное словосочетание необходимо начать именно
с существительного «авторитет».
Российская газета, 22 ноября 1995 г.
1




54
Защита доброго имени в гражданском процессе


Авторитет – лицо, пользующееся признанием, влиянием (БТС, 2000 г.,
Санкт Петербург).
Авторитет – общепризнанное влияние, общее уважение.
Совершенно очевидно, что для какой то группы людей, пусть даже и из
криминального мира, Михайлов пользуется авторитетом, как успешный
бизнесмен, руководитель Фонда, а для другой группы, в том числе, возмож
но, того же криминального мира, он не пользуется авторитетом. Произвес
ти верификацию в данном случае невозможно, поскольку слово «автори
тет», так же как и слова «плохой», «хороший», является оценочным.
Мы не может определить (дифференцировать) – уважают ли его в кри
минальном мире только как, допустим, бизнесмена, руководителя Фонда,
или нет.
Это невозможно сделать в силу оценочности термина. Потому что такое
понятие как «авторитет», так же как и «уважение», являются исключительно
оценочными, нравственными категориями.
Автор оспариваемой статьи высказал свое личное суждение, мнение о
данном конкретном человеке Михайлове. Мог ли он высказать это мнение?
Предоставляет ли ему на это право закон?
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а
также свободу массовой информации. Эта конституционная норма коррес
пондирует со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основ
ных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу вы
ражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего
мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со
стороны государственных органов и независимо от государственных границ.
Европейский суд по правам человека вынес немало решений, касающих
ся толкования названной статьи Европейской конвенции, последовательно
проводя при этом границу между констатацией фактов и оценочными суж
дениями. Например, по делу Обершлика Суд в мае 1991 г. вынес решение,
указав на нарушение ст.10. Дело касалось иска о диффамации в печати, воз
бужденного против заявителя австрийским политическим деятелем. Суд
пришел к выводу, что в данном деле было допущено нарушение ст.10 на том
основании, что высказывания заявителя представляли собой оценочные
суждения1 (Законодательство и практика средств массовой информации. –
1998. – № 7–8. – С. 24).


Этот вывод нельзя понимать таким образом, что, согласно Европейской конвенции,
1


национальное законодательство не может устанавливать ответственность за выска
занное мнение лишь на том основании, что это именно мнение, а мнение неподсудно.
Европейский суд по правам человека стоит только на такой позиции, что на ответчика,
по делам подобной категории не может быть возложена обязанность доказать
соответствие действительности своего мнения или оценки. Только такое требование
противоречит ст. 10 Европейской конвенции. Если бы ст. 152 ГК не предъявляла к
распространенным сведениям такого жесткого требования – соответствия действи
тельности, – то возложение на ответчиков ответственности по ст. 152 за распро
странение мнения не противоречило бы ст. 10 Европейской конвенции.

55
Судебные грабли


Суждение, высказанное ответчиком, может не понравиться истцу либо
ущемить его честь и достоинство, так как это неотчуждаемые блага, которые
оценивает в первую очередь сам человек. Но в данном гражданском процес
се он не может требовать признания не соответствующими действительнос
ти суждений и мнений. Поскольку в соответствии со ст. 29 Конституции РФ
никто не может быть принужден к отказу от мнений и убеждений.


Перепечатывает фрагменты из книг и материалы давно минувших дней.
Автором статьи на странице сайта удостоверен факт существования мате
риалов о Михайлове. Более того, эти материалы существуют до сих пор не
только в печатном виде (в библиотеке, куда, в соответствии с законом о СМИ,
все издания направляют свои обязательные экземпляры), но и в электронном
виде. Например, в библиотеке Машкова размещена книга «Российская пре
ступность. Кто есть кто». Если суд сочтет необходимым, нотариально удос
товерим факт существования этих материалов. Таким образом, ответчик
сделал всего лишь кодификацию уже существующего и в печатном и в элек
тронном виде материала. В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет
право собирать и кодифицировать информацию. Можно ли наказать граж
данина, за то, что он перепечатывает чужое произведение? Можно, но в том
случае, если он нарушил чьи либо авторские права. Авторские права С. Гор
шков не нарушал. Более того, он указывает на странице сайта все выходные
данные источников и дату опубликования произведения.
Поэтому в этой части исковых требований Горшков не является надле
жащим ответчиком.
Ответчик на сайте не тиражирует обвинение Михайлова в организации и
участии в преступном сообществе.
Обращаем внимание суда на тот факт, что на сайте размещены, в том
числе, материалы, содержащие информацию об освобождении Михайлова
из по стражи и выплате ему, как незаконно задержанному, компенсации в
денежном выражении.
Лидер ОПГ
Данная аббревиатура не позволяет утверждать о распространении какой
либо конкретной информации.
Любому носителю русского языка известно множество толкований дан
ной аббревиатуры:
– объединение профсоюзов Грузии;
– общественная психологическая группа;
– организация партийной группы.
В этой части вызывает удивление утверждение истца «я утверждаю, что
никогда не был ни членом, ни подавно лидером какой бы то ни было преступной
группировки».


56
Защита доброго имени в гражданском процессе


Ответчик не распространял эту информацию. В разделе под рубрикой
«Фото Михася с друзьями» имеется информация «лидер ОПГ, авторитет».
Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 ав
густа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении су
дами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации
граждан и юридических лиц», данная информация не может быть признана
порочащей.
В Постановлении определено, что порочащими являются не соответст
вующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении
гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или
моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном
поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие про
изводственно хозяйственную и общественную деятельность, деловую репу
тацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо дело
вую репутацию гражданина или юридического лица.
Аббревиатура ОПГ в силу ее расширительного толкования не может со
держать какого либо утверждения о нарушении истцом действующего зако
нодательства или моральных принципов.
Такое толкование истцом слова ОПГ является его личным, субъектив
ным восприятием текстового материала.




Публикуется в соответствии
с мировым соглашением,
утвержденным Хамовническим
межмуниципальным судом г. Москвы
ОТВЕТ
На сайте compromat.ru в разделах «Сергей Михайлов, он же Михась»,
«Михась стал невыездным», «Авторитет в системе», «Я номер первый в
Солнцево», «Упоров о процессе над Михайловым», «Фото Михася с друзья
ми», «Михасю дали орден», «Солнцевская ОПГ», «Солнцевская ОПГ 2»,
«Списки Солнцевской ОПГ», «Упоров о процессе над Михайловым», содер
жится целый ряд сведений, порочащих мои честь, достоинство и деловую
репутацию. Пользуясь, правом на ответ, предусмотренным ст. 152 ч. 3 ГК
РФ, хочу отметить следующее.
Чаще всего авторы материалов, размещенных на сайте, приписывают
мне лидерство в некоем Солнцевском преступном сообществе. Меня назы
вают то «лидером», то «координатором», то «центровым» этой самой груп
пировки. Утверждается, что я на пару со своим другом Виктором Авериным
сколотил чуть ли не русскую «Коза ностра» из солнцевской шпаны, бывших
спортсменов и «воров в законе».


57
Судебные грабли


Вынужден сильно разочаровать. От дружбы с Виктором Авериным не от
казываюсь, а все остальное – плод болезненных фантазий работников право
охранительных органов и нечистоплотных журналистов. В соответствии с
ч. 1 ст. 118 Конституцией Российской Федерации «Правосудие в Российской
Федерации осуществляется только судом». Данное положение основного за
кона страны развивается в ст. 13 УПК РСФСР — «...Никто не может быть
признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголов
ному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». Я
по российским законам не судим. Никогда не был осужден по ст. 210 УК РФ
«Создание организованного преступного сообщества или членство в нем».
Обвинения подобного рода выдвигались швейцарскими властями во
время процесса 1996 1998 годов. Закончилось все это для швейцарской Фе
миды скверно. Меня признали невиновным и выплатили мне компенсацию
в довольно таки приличном размере.
На сайте с завидным постоянством публикуются какие то «списки»,
«данные из картотек» и прочая информация с потугой на «конфиденциаль
ность», якобы добытая в недрах различных спецслужб. Хочу сильно огор
чить любителей «компромата», подобные данные в соответствии с ч.1 ст. 24
Конституции РФ гласит: «Сбор, хранение, использование и распростране
ние информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
Аналогичная норма также содержится и в ст. 11 Федерального закона «Об
информации, информатизации и защите информации».
Кроме обвинений в создании преступного сообщества, на мой счет пы
тались записать целый ряд заказных убийств. В частности, речь шла о том,
что я «заказал» убийство Владислава Листьева. Причины тому выдвигались
одна другой бредовей. Сперва шла речь о том, что я чуть ли не контролирую
рекламный бизнес на телевидении, и инициативы Листьева наносили мне
чуть ли не миллиардный ущерб. Потом меня пытались записать в партнеры
по бизнесу то Лисовского, то Березовского. Дошло до того, что в Швейца
рии, в тюрьме «Шан Делон» меня допрашивал старший следователь по осо
бо важным делам Генеральной прокуратуры РФ Петр Трибой. Его интересо
вало, знаком ли я с Листьевым и что мне известно об убийстве этого журна
листа. К сожалению, с этим безусловно талантливым человеком мы знако
мы не были. Я видел его только по телевизору, и никогда лично. Эти ответы,
очевидно, удовлетворили следователя, и по этому поводу правоохранитель
ные органы меня больше не беспокоили.
В разделе «Солнцевская ОПГ 2» утверждалось, что «была доказана» моя
причастность к убийству 11 июля 1996 года Давида Саникидзе. Лица винов
ные в совершении этого преступления были осуждены в Австрии, а я вооб
ще не допрашивался по данному делу ни в качестве свидетеля, ни в качест
ве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого.
В материалах размещенных на сайте в разделе «Солнцевская ОПГ 2», то
и дело повторяется одна и та же информация о моих якобы тесных связях и


58
Защита доброго имени в гражданском процессе


плотных контактах с Вячеславом Иваньковым. Утверждается, что мы даже
пытались вместе отладить какой то новый канал поставки наркотиков в
Россию. Мне, как человеку глубоко религиозному, наркобизнес чужд как та
ковой. Никогда ни при каких обстоятельствах я им не занимался, не зани
маюсь и не буду заниматься. Это – мерзость, недостойная любого нормаль
ного человека. Что же касается знакомства с Иваньковым, то вынужден
огорчить – лично не знаком.
Там же можно найти и «данные» о том, что я якобы через Солнцевскую
группировку контролирую проституцию в Чехии и Венгрии. Со своей сторо
ны замечу, что это такой же бред, как и история с наркобизнесом, убийством
Листьева, Санкидзе и прочими приписываемыми мне деяниями.
Хотелось бы сказать несколько слов об авторах материалов, которые с за
видным оптимизмом размещает на своем сайте Сергей Горшков. Подавляю
щее большинство статей, размещенных на сайте compromat.ru относятся к
периоду 1994 1998 годов, то есть к тому времени, когда я находился вне пре
делов Российской Федерации и не мог их оспорить в судебном порядке. По
зднее, после возвращения в Россию в конце 1998 года, я заявил, что не буду
преследовать в судебном порядке авторов, порочащих мои честь, достоинство
и деловую репутацию статей, так как знал, что источником сведений, не соот
ветствующих действительности, были нечистоплотные работники правоохра
нительных органов и мои конкуренты по бизнесу. Но все последующие выпа
ды в свой адрес я не оставлял без внимания. Информация, которая распрост
ранялась в период моего вынужденного отсутствия, неоднократно опроверга
лась в моих интервью, опубликованных в таких газетах, как «Версия», «Собе
седник», «Московский комсомолец», «КоммерсантЪ» и многих других.
Очередной поток грязи на меня обрушился в СМИ в 1999 году, в период
последней избирательной кампании в Государственную Думу Российской
Федерации. Причем «смелые» авторы разместили свои «оперативные дан
ные» на сайтах, зарегистрированных на подставных лиц. В частности, так
называемая «База «Ирбис», зарегистрированная в США. На этом сайте раз
мещены без моего разрешения мои личные фотографии.
В тот же период на сайте compromat.ru была опубликована так называемая
«Записная книжка Сергея Михайлова». Я не считаю такие действия нарушени
ем своих прав. Скорее всего, здесь нарушены права любителей покопаться в
чужих документах. Опубликованная книжка ко мне не имеет никакого отно
шения. С какой целью она публикуется, можно только догадываться.
Теперь по поводу моего школьного прозвища «Михась», которое не дает
покоя г ну Горшкову. В силу определенной разницы в возрасте мы с г ном
Горшковым за одной партой не сидели, в одном дворе не играли. Кстати, ес
ли делать производные от фамилии администратора сайта «compromat.ru»
Сергея Горшкова, то получится забавно. Забавней, чем «Михась». Но имен
но в силу воспитания и своего положения в обществе я до такого опускать
ся не буду.


59
Судебные грабли


Горшков, комментируя материал о моем награждении одним из высших
орденов Русской православной церкви, назвал меня «криминальным авто
ритетом». Считаю подобные утверждения порочащими мои честь, достоин
ство и деловую репутацию. Я не являюсь ни криминальным авторитетом, ни
вором в законе, ни лидером какого то там сообщества. Я надеюсь, что поль
зуюсь определенным авторитетом в кругах бизнеса и не более того.
Публикации, размещаемые на сайте, отличаются своей предвзятостью и
односторонностью. По моему убеждению, это можно объяснить только од
ним – коммерческой направленностью сайта. Каждый зарабатывает деньги,
как может. Одни собирают компромат, другие – нормально живут и работа
ют. Как говорится, каждому свое.
Что же касается различных книг, газетных публикаций, а также «секрет
ных материалов» всевозможных спецслужб, которые почему то размещают
ся на сайтах, владельцев которых нельзя привлечь к ответственности по за
конам Российской Федерации, – это все чушь. Миллион газетных статей и
тонны «компромата» в Интернете не заменят одного единственного обви
нительного приговора. А презумпцию невиновности у нас в стране никто
пока не отменял.
Сергей Михайлов
04 апреля 2002 г.




<<

стр. 2
(всего 7)

СОДЕРЖАНИЕ

>>