<<

стр. 5
(всего 7)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

тил, что Криволапова химичит вами...»; «...на данном собрании была разыг
рана классическая партия...»; «...любая компания (в том числе и кампания)
всегда начинается с чьей то частной инициативы. В данном случае инициа
тиву взяла на себя Криволапова», «...то ли по милой своей рассеянности, то
ли по некоторой своей придурковатости госпожа Криволапова...», – не со
ответствуют действительности. Взыскать с Семерикова Вячеслава Василье
вича в пользу Криволаповой Зои Илларионовны моральный вред в сумме
30 000 рублей».
Решение может быть обжаловано в Ханты Мансийский окружной суд в
течение 10 дней, через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Иванова

Копия верна:
Решение вступило в законную силу:


Юридическое заключение по делу
Представители СМИ чаще стали выступать в судах не только ответчика
ми, но и истцами по искам о защите чести, достоинства, деловой репутации.
Связано это прежде всего с пиар войнами, которые широко используются,
чтобы уничтожить конкурентов на рынке СМИ. Поэтому полезна будет мо
дель построения судебной позиции истца.
При подготовке к судебному заседанию была проделана большая работа
по факту доказывания причиненного морального вреда. Заранее были най
дены свидетели, подтвердившие физические и нравственные страдания ист
ца. У истца не было медицинских документов, доказывающих ухудшение
здоровья. Такая ситуация в практике встречается часто. Со свидетелями бы
ла отработана тактика «вопрос ответ». Например: «Вы видели раньше, что


117
Судебные грабли


бы истец пользовался лекарствами? В каком состоянии была истец, когда вы
ее увидели после выхода статьи в свет?» В ходе судебного заседания было до
прошено 4 свидетеля. Безусловно, это сыграло большую роль при определе
нии судом размеров компенсации морального вреда. По всей видимости, от
ветчик не подготовил эту сторону защиты, его единственный аргумент о воз
расте истицы не был судом принят во внимание. В адвокатской практике
для подтверждения морального вреда давно уже используется прием сбора
информации о состоянии здоровья «потерпевших». Как правило, к делу
приобщаются больничные листы, выписки из медицинских карт, свидетель
ствующие о болезненности истцов, и доказывается, что ухудшение здоровья
было обусловлено распространением порочащих сведений.
Важную роль при разрешении дела сыграло заключение комиссии экс
пертов, выводы которой изложены в мотивировочной части решения суда.
Ответчик был ознакомлен с содержанием экспертизы за 15 минут до начала
судебного заседания. В соответствии с ГПК РФ, он имел процессуальные
основания заявить об отложении рассмотрения дела для подготовки к судеб
ному заседанию по итогам экспертного заключения. Но этого не сделал, бо
лее того, во время слушания дела на вопрос судьи: «С заключение экспертов
ознакомлены, согласны?» – ответил: «Да».
Во время рассмотрения дела суд не удовлетворил просьбу истицы выслу
шать только ее представителя, так как сама в силу плохого самочувствия вы
ступать не может. Поэтому суд задавал вопросы и допрашивал ее лично.
2. Истица требовала через суд публикации извинения перед Нижневартов
ским Союзом журналистов. Она обосновывала это тем, что ее честь и досто
инство были унижены не только среди общественности, но и в собственных
глазах. Для нее доброе имя может восстановиться только после принесения
публичных извинений. Вывод суда, что это «требование не основано на законе,
поскольку такая санкция не предусмотрена российским законодательством, к
тому же истцом является Криволапова З.И., а СЖ имеет право самостоятель
но обратиться в суд с иском к ответчику», заслуживает особого внимания. По
лучить удовлетворение такого искового требования было мало шансов, хотя в
практике известно немало случаев принесения публичных извинений через
СМИ. С позиции истца правильнее было бы просить суд о принесении пуб
личных извинений самому истцу, а не СЖР как юридическому лицу1.
Заслуживает внимание и другой аспект решения суда. Обстоятельства,
которые были исследованы судом и отражены в мотивировочной части ре
шения суда: «В «Семейном бюджете» содержатся оскорбительные в адрес ис
тицы высказывания», имеют значение только при разрешении вопроса о
привлечении лица к ответственности по ст. 130 УК РФ, а не 152 ГК РФ. Раз


Действительно, существует подход, согласно которому истцы в подобных делах могут
1


требовать от ответчиков принесения извинений. Еще несколько лет назад суды обязы
вали ответчиков приносить истцам извинения в случае удовлетворения исков. Но уже
сейчас суды отклоняют подобные требования как не предусмотренные гражданским
законодательством среди прочих способов защиты доброго имени.

118
Защита доброго имени в гражданском процессе


решение в ходе рассмотрения иска о защите чести и достоинства судом во
проса об оскорбительной конструкции оспариваемых сведений может быть
основанием для подачи кассационной жалобы на решение суда. В данном
случае суд неправильно применил нормы права1.
При рассмотрения дела произошла замена ответчика – редакции газеты
«Семейный бюджет» на единственного учредителя газеты – физическое ли
цо Семерикова, в связи с тем, что редакция не является юридическим ли
цом. Такая позиция суда основана на законе (п. 6 постановления Пленума
ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при
рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также де
ловой репутации граждан и юридических лиц». В этом случае затруднитель
но будет выполнить решение суда – взыскать причитающиеся суммы с фи
зического лица. Если истец может предположить, что исполнение решения
суда будет невозможным или затруднительным в силу отсутствия после вы
несенного решения имущества у должника, то ему необходимо принять ме
ры для обеспечения иска. Такими мерами может быть прежде всего заявле
ние о наложении ареста на имущество ответчика.
После вынесенного решения по иску Криволаповой З.И. к газете «Се
мейный бюджет» кассационная жалоба ответчиком не подавалась. Решение
суда вступило в законную силу и было исполнено в полном объеме.


Рекомендации к игре «Дело № 3» ( Нижневартовск)
Вниманию участников семинара предлагаются документы для юридиче
ского анализа: статья «Палата № 6», исковое заявление Криволаповой З.И.,
заключение лингвистов экспертов, решение суда.
Материал предлагается раздать игрокам частями: первой – статья, по
сле обсуждения – исковое заявление, затем заключение экспертов и реше
ние суда.
Раздается статья каждому участнику семинара.
Задание: прочитать статью и ответить на вопросы:
Усматриваете ли вы в статье нарушение прав Криволаповой?
Может ли карикатура явиться основанием для подачи искового заявления о
защите чести, достоинства?




В практике встречаются случаи, когда суды исследуют вопрос об оскорбительности
1


сведений. В таких случаях не исследуется вопрос о приличности или неприличности
формы распространения сведений (последнее характерно для уголовного процесса).
Оскорбительными сведениями можно считать, например, суждение, выраженное в очень
резкой форме: «то ли по милой своей рассеянности, то ли по некоторой своей
придурковатости госпожа Криволапова».
Немецкие суды, например, так же не предоставляют защиту ответчику в случае, если
мнение выражено в крайне резкой форме.

119
Судебные грабли


Какие сведения, изложенные в статье, могут явиться основанием для су
дебной защиты чести и достоинства Криволаповой?
Участники делятся на две группы.
Раздается исковое заявление каждому участнику семинара.
Задание: прочитать иск, обсудить по группам и ответить на вопросы:
Законны ли требования истца?
С какой частью искового заявления вы не согласны?
Может ли Криволапова требовать защиты чести, достоинства союза
журналистов?
После обсуждения иска – выступление спикеров групп.
Раздается решение суда.
Задание: прочитать решение суда, обсудить по группам и ответить на во
просы:
Согласны ли вы с решением суда? Если нет, то почему?
Считаете ли вы решение правильным и обоснованным?
Правильно ли суд сделал вывод: «В тексте статьи «Палата № 6» содер
жатся утверждения, которые оскорбительны для Криволаповой»?
Какую аргументацию можно использовать для написания кассационной
жалобы?




120
Защита доброго имени в гражданском процессе


Дело № 4. Жуков против газеты «Новости Югры»

СУТЬ СПОРА И ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКОВ
1. Осенью 1998 г. газета «Новости Югры» опубликовала статью «Женские
истории» (Белоярский вариант). В статье была описана история Т. Козелок,
предпринимательницы, обвиненной в совершении ряда преступлений и за
ключенной на время предварительного следствия в изолятор временного со
держания. По словам Козелок, во время ее нахождения в следственном изо
ляторе сотрудники милиции применяли к ней незаконные методы следст
вия: избивали и оказывали психическое давление. После выхода из следст
венного изолятора Козелок обратилась в прокуратуру г. Белоярский с требо
ванием возбудить уголовное дело против некоторых сотрудников милиции.
22 июня 1999 г. прокуратура г. Белоярский закончила проверку по заявлению
Козелок и отказала в возбуждении уголовного дела.
Статья в основном состояла из слов Козелок. В статье не назывались
фамилии сотрудников милиции, избивавших Козелок (хотя редакция име
нами располагала). Сведения, изложенные в статье, свидетельствовали о
серьезных правонарушениях со стороны милиционеров. Слова Козелок
подтверждались заключением медицинского эксперта. Как следовало из
заключения эксперта, у Козелок были множественные ушибы жизненно
важных органов, закрытая черепно мозговая травма. Все эти повреждения
были получены Козелок во время нахождения в следственном изоляторе.
Учитывая, что слова Козелок подтверждались медицинским заключением,
редакция посчитала информацию достоверной и опубликовала соответст
вующую статью.
В суд обратился Жуков – следователь, проводивший следствие в отноше
нии Козелок. Его фамилия в статье называлась. Кроме него, в статье шла
речь о действиях четырех сотрудниц белоярского ГОВД, чьи фамилии или
иные данные не назывались. Тем не менее суд г. Ханты Мансийска удовле
творил требования одной из сотрудниц белоярского ГОВД. По сути, иск
Жукова отличался только фамилией истца и некоторыми дополнениями.
Если иск от неназванной сотрудницы был удовлетворен, то иск Жукова
остался без удовлетворения.
Существенная разница заключалась в том, что в первом случае предста
витель редакции пытался доказать, что Козелок действительно избивали
сотрудники милиции и, таким образом, сведения, изложенные в статье, со
ответствуют действительности. Пытаясь убедить суд в соответствии сведе
ний действительности, редакция фактически пыталась в гражданском про
цессе доказать событие преступления. Не нужно напоминать, что граждан
ский процесс для этого не предназначен, а стороны гражданского спора не
обладают средствами и методами, применяемыми для достижения такой це
ли сотрудниками милиции. Тем не менее редакция пошла по такому пути.
Если СМИ в публикуемой статье сообщает о каких либо преступлениях,
то в случае появления гражданского иска от героя публикации редакция


121
Судебные грабли


СМИ не сможет доказать соответствие сведений действительности, если
только не располагает приговором суда по уголовному делу, вступившим в
силу.
С одной стороны, получается, что если нет приговора, то редакция очень
скована в формах подачи материала и, как следствие, может замолчать ка
кую нибудь общественно важную тему или не сможет ее осветить с необхо
димой степенью подробности. Если исходить из того, что прежде чем писать
о подобных случаях, редакция и журналист должны располагать приговором
суда, то освещение проблемы здесь и сейчас – будет парализовано.
Последнее обстоятельство вряд ли отвечает ценности и смыслу свободы
слова и наверняка не соответствует роли СМИ в современном обществе. Тем
более современному жителю России, умеющему просто видеть, понятно,
что отсутствие приговора не означает отсутствие преступления.
С другой стороны, освещение конфликта прессой не должно подменять
собой соответствующий судебный процесс.
Поэтому, как представляется, российские суды в каждом подобном слу
чае должны в конечном итоге разрешать главный вопрос – есть ли необхо
димость в ограничении свободы слова в каждом конкретном случае. Этот
подход, например, всегда демонстрирует в своих решениях Европейский суд
по правам человека в Страсбурге.
Возвращаясь к конкретному делу, редакция настаивала на том, что в той
форме, как изложены сведения в газете, доброе имя истца не задевается в
той степени и таким образом, как это требует для удовлетворения иска
ст. 152 ГК РФ. Ст. 152 – не дубинка, которой колотят за любое негативное
слово или намек. В соответствии с данной статьей, недопустимыми, с пози
ций гражданского права, признаются только те сведения, которые соответ
ствуют признакам правонарушения, закрепленным в диспозиции ст. 152 ГК
РФ. Если сведения, распространенные прессой, не подпадают под призна
ки, указанные в ст. 152, то действия распространителя являются законными.
Так же ответчики настаивали, что распространенная информация явля
ется достоверной, т. к. подтверждается медицинским заключением. Другим
фактом, подтверждающим достоверность информации, было возбуждение
белоярской прокуратурой уголовного дела по заявлению Козелок. Прокура
тура имеет полномочия отказать в возбуждении уголовного дела, если по
считает, что нет оснований для такого возбуждения. В данном случае уголов
ное дело было возбуждено и расследовалось в течение нескольких месяцев.
То есть прокуратура самим фактом возбуждения уголовного дела подтверди
ла основательность и достоверность слов Козелок.
Таким образом, журналист выполнил свою обязанность – проверил до
стоверность сообщаемой им информации.
Придерживаясь такой позиции и сумев довести ее до суда, редакция
смогла добиться отказа в удовлетворении притязаний истца.




122
Защита доброго имени в гражданском процессе


ЖЕНСКИЕ ИСТОРИИ
(Белоярский вариант)
«... о дальнейшем поведает с телеэкрана сама Татьяна Козелок (запись
текста в сокращенном варианте сделана с видеокассеты):
«... 16 сентября этого года из гаража пропало пиво «Балтика». Была спи
лена дужка замка. Я написала заявление, указала количество похищенного
пива, указала, кому я отдала под реализацию. Следствие начал вести Рябу
хин. Потом он уехал в командировку, и через неделю меня вызывает Жуков.
Это было 25 сентября. Пока я была по повестке на разговоре, они делали у
меня на квартире обыск: искали наркотики, ружья, порвали шубу. Пропало
золото – две цепочки и две печатки.
Почему искали у меня? Я не наркоманка, ранее не судима. Я мать оди
ночка, не замужем. Сыну один год и месяц.
Когда допрос заканчивался, Жуков сказал: «Теперь, Татьяна Анатольев
на, вы закрываетесь у нас в ИВС на три дня. Через три дня мы предоставим
вам обвинение. Если не будет обвинения, мы вас отпустим...» Я в камере ма
ленько подняла себе настроение тем, что против меня никаких обвинений
нет: я ранее не судима, виноватой себя не считала.
28 числа вызывают меня: «Козелок, выходи, вас хочет видеть Жуков
Иван Иванович». Он мне предоставил обвинение по ст. 306 – заведомо лож
ные показания, как бы я ввела милицию в заблуждение. Я как бы наврала,
что у меня украли. И по 160 статье, ч. 3: от 5 до 10 лет с конфискацией иму
щества – похищение личного имущества, хотя пиво пришло на имя фирмы
«Белояр и Д». На это пиво имеется товарно транспортная накладная.
Мне сказали: подписывайте – согласны вы с обвинением или не соглас
ны. Я сказала: «Иван Иванович, я не согласна». Он говорит: «Отведите Ко
зелок в камеру, вечером после суда приедем». Меня обвиняли, что я сыми
тировала кражу и ввела милицию в заблуждение, то есть заведомо ложный
донос. Я написала: «Не согласна», и меня увели в камеру.
Мне говорят: «Вас хотят видеть». Я прихожу, сидит Павко Ирина Серге
евна, и. о. нашего прокурора. Я ей рассказала, как реализовывала пиво, в ка
ком количестве, сказала, что считаю свой арест незаконным и прошу выпу
стить из ИВС под подписку о невыезде, так как я мать одиночка, у меня ма
ленький ребенок. Она мне сказала: Татьяна Анатольевна, я ничего поделать
не могу, у нас есть прекрасный Дом малютки, ваш ребенок будет ухожен. Ес
ли вы говорите, что у вас больная мама, то есть Дом престарелых, и вы спо
койно два месяца отсидите. Если вы чем то недовольны, то можете обжало
вать в течение 10 дней.
Меня «закрыли» 28 сентября на два месяца. 1 октября открывается дверь:
«Козелок, на выход». Я вышла и опять попала в этот кабинет. Начальство де
лает мне ставку с Джумалиевым Юрой, моим двоюродным братом... Когда
Жуков с Джумалиевым стали выходить, собралась выходить и я. Тут залетели
четыре женщины (перечисляет фамилии двоих, двоих называет по именам).
Стали меня бить, крутить руки: «Все равно тебя посадят на восемь лет». Они
меня раздели полностью, догола... Они мне стали крутить ноги и бить. Двое

123
Судебные грабли


(называет имена) держали за руки, а двое (называет имена и фамилии) ладо
нями били меня по почкам (показывает, как именно – ребром ладони) и кула
ками. Когда я стала сопротивляться... они стали крутить мне руки и позвали
конвой. Забежали три человека, одного из них я знаю (называет имя). Когда
они стали меня бить, то он сказал: я не могу эту женщину ударить. Его заста
вила (называет имя и фамилию): «Я тебе сказала – бей, а то идет сокращение,
и мы тебя уволим». И они стали бить...
В камере со мной сидела Ахметова Юля, она ухаживала за мной... Там
есть решетка, через нее постоянно идет перекличка, когда вентиляцию не
включают... Они (арестованные) даже кушать не хотели, когда узнали, что
женщину избили. А конвой постоянно пугал: если дойдет до прокурора, вам
всем устроят «Маски шоу». Это когда садят арестованных на корточки, ру
ки назад и бьют дубинками. Те, что бьют, надевают маски.
В этот же вечер в 9 часов опять открылась дверь: «С вами хочет встре
титься Мамедов (начальник следственного отдела)». Я вхожу, он сидит, улы
бается и говорит: ну как, Татьяна Анатольевна? Я же предупреждал вас, что
если я заинтересуюсь, могу и фирму вашу закрыть, хоть она и юридическая,
и работать не дам, и посажу... Я говорю: почему такая несправедливость? В
чем меня обвиняют? На каком основании меня стали бить? Он сказал: а тут
я хозяин, хочу бью, хочу жалею, хочу люблю, хочу... ну, таким вот образом.
Мы говорили с ним буквально 5 минут. Он предложил мне выпить кофе. Я,
естественно, от него отказалась и сказала: не считаю нужным с вами разго
варивать. Буду говорить только на суде.
Меня сильно тошнило, рвало, были сильные головные боли, из уха
кровь шла. Я думала, у меня что то лопнуло.
Снова меня вызвал Жуков, а у него куча бумаг. Он мне говорит: «Татьяна
Анатольевна, вы желаете эти листы подписать без присутствия адвоката?» Я
говорю: «Если что то в пользу меня, то я подпишу». Я прочитала, а там было
так написано: «...заявляю, что кражу в гараже совершила я и мне помогал (на
зывает фамилию). Я сказала: «Что вы делаете?» А он: «Если подпишешь, тут
же выпустим. У тебя же душа болит за ребенка, ты же его 10 лет ждала». Я го
ворю: «Да, душа болит, но я знаю, что у меня ребенок пока в надежных руках,
потому что мама у меня порядочная. Я подписывать не буду». Он говорит: «Ты
хорошо подумала?»
Только я стала выходить, опять залетели эти женщины и стали меня бить.
Били, чтобы я подписала эти бумаги. Ломали меня. Били по зверски, еще силь
ней. Я сказала (называет имя): «Вы так за лето похудели, но я не знала, что в
вас столько силы и злости». Она сказала: «А я наслаждаюсь, когда делаю
женщинам больно». Тебе же говорит, не рожать, и начала бить по женским
органам. По почкам били, сильно болит спина... (Татьяна Козелок снимает
халат и показывает ушибы на теле: на спине, плечах, груди, руках, ногах).
В заключение хочу сказать нашему прокурору и нашему суду: я хочу, что
бы это видели люди. Чтобы каждый понес наказание. Если здесь это при
кроют, хочу, чтобы эта кассета с побоями дошла до прокурора Ханты Ман
сийского округа и до московского... Я хочу, чтобы все понесли наказание,
хочу справедливости...»

124
Защита доброго имени в гражданском процессе


Теперь о том, что не вошло в кадр: экспертиза установила на теле Татья
ны Козелок множественные ушибы жизненно важных органов, закрытую
черепно мозговую травму.
Мы сознательно не называем имена и фамилии тех, кого по праву мож
но назвать внучками Берии, достойно унаследовавших методы расправы над
людьми у патриарха органов внутренних дел Лаврентия Павловича Берии.
Но эти имена мы обязательно обнародуем после суда, который, хочется ве
рить, все таки состоится.
В том, что четверо героинь «Женских историй» все будут отрицать, – нет
сомнений, но доказать свою непричастность к истязаниям Татьяны им вряд
ли удастся. Помимо ее показаний есть свидетельства других людей, есть не
оспоримые данные медицинского освидетельствования, подтверждающие,
что побои нанесены в сроки, совпадающие с пребыванием Козелок в изоля
торе временного содержания...»
В. Патранова




Председателю Ханты Мансийского городского суда
Истец: Жуков Иван Иванович, 1966 г. р.,
проживающий в г. Белоярский Тюменской обл.,
работающий в СО Белоярского ГОВД начальником
Ответчик: Редакция общественно политической газеты
Ханты Мансийского автономного округа «Новости
Югры» г. Ханты Мансийск, ул. Энгельса, 14.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о защите чести, достоинства и деловой репутации)
Руководством СО Белоярского ГОВД в октябре 1998 г. мне было поруче
но расследование уголовного дела № 980218351, возбужденного по факту
хищения партии пива со склада в районе базы ПМК 14 г. Белоярский Тю
менской обл. В ходе расследования было установлено, что данное преступ
ление совершено гр кой Козелок Татьяной Анатольевной и Шишкиной Ан
ной Михайловной. 25.09.1998 г. Козелок Т.А. была задержана в порядке
ст. 122 УПК РСФСР, ей было предъявлено обвинение и применена мера пре
сечения в виде заключения под стражу. С целью избежать уголовной ответ
ственности за совершенное преступление и затруднить ход предварительно
го расследования, Козелок Т.А. сочинила ложную версию о том, что я, яко
бы, организовал ее избиение в помещении ИВС Белоярского ГОВД, причи
нив тем самым гр ке Козелок Т.А. «тяжкий вред здоровью». После освобож
дения из ИВС Белоярского ГОВД Козелок перед видеокамерой продемонст


125
Судебные грабли


рировала пятна темного цвета на теле, которые у нее остались после якобы
имевшего место избиения в ИВС Белоярского ГОВД. Козелок Т.А. совмест
но с адвокатом Пуртовым М.Ф. написали и передали в прокуратуру г. Бело
ярский заявление, в котором изложили вышеуказанные ложные измышле
ния, подкрепляя свой ложный донос видеокассетой, на которой запечатле
на Козелок Т.А. с «кровоподтеками» на теле. При этом адвокат Пуртов М.Ф.
и Козелок Т.А. потребовали, чтобы я и женщины, якобы избивавшие Козе
лок Т.А., были привлечены к уголовной ответственности по ст. 286 ч. 3 п. п.
«А», «Б», «В» УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления. Анало
гичного содержания жалоба и видеокассета были отправлены адвокатом
Пуртовым М.Ф. прокурору Ханты Мансийского автономного округа и в ре
дакцию окружной газеты «Новости Югры». На основании заявления адво
ката Пуртова М.Ф. и Козелок Т.А., прокуратурой было возбуждено уголов
ное дело, по которому я неоднократно вызывался для дачи показаний в про
куратуру, а редакция газеты «Новости Югры» не проверив полученную ин
формацию, в своем номере от 24.10.1998 г. опубликовала статью «Женские
истории» (Белоярский вариант), автор Валентина Патранова, в которой пе
репечатала дословно речь Козелок, записанную на полученной видеокассе
те о том, что я, якобы, организовал избиение гр ки Козелок Т.А. в помеще
нии ИВС Белоярского ГОВД, что по моему указанию четыре женщины, две
из которых сотрудники Белоярского ГОВД, а две гражданские лица, а также
сотрудники ИВС с использованием спецсредства ПР 73 дважды избивали
гр ку Козелок Т.А. и при этом получали удовольствие от страданий Козелок
Т.А. Как следует из речи Козелок, сотрудники милиции ее избивали за то,
что Козелок Т.А. отказалась подписывать протокол следственного действия,
которое проводил я. Хотя все эти измышления при объективной их оценке
могли и вызвать подозрение, редакция газеты «Новости Югры», безапелля
ционно приняв позицию адвоката Пуртова М.Ф., не только опубликовала
клеветническую речь Козелок Т.А., в которой называется имя, как организа
тора преступления, но в поддержку этого заявления автор статьи Патранова
В. от себя лично сделала вывод о подлинности, обвинив сотрудников Бело
ярского ГОВД в незаконных методах работы. Цитирую: «Мы сознательно не
называем имена и фамилии тех, кого по праву можно назвать внучками Бе
рии, достойно унаследовавшими методы расправы над людьми у патриарха
органов внутренних дел Лаврентия Павловича Берии. Но эти имена мы об
народуем после суда, который, хочется верить, все таки состоится. В том,
что четверо героинь «Женских историй» все будут отрицать, – нет сомне
ний, но доказать свою непричастность к истязаниям Татьяны им вряд ли
удастся. Помимо ее показаний есть свидетельства других людей, есть нео
провержимые данные медицинского освидетельствования, подтверждаю
щие, что побои нанесены в сроки, совпадающие с пребыванием Козелок в
изоляторе временного содержания. И далее «Новости Югры» публикует ин
тервью с адвокатом Пуртовым М.Ф. в котором тот заявляет, что за 26 лет
своей юридической практики он не сталкивался с «подобными фактами ис
тязания женщины», и также дает юридическую квалификацию действий со
трудников милиции, как «чудовищное преступление, и виновные должны

126
Защита доброго имени в гражданском процессе


быть наказаны по ч. 3 ст. 286 УК РФ, где предусмотрено наказание от 3 до
10 лет лишения свободы». Данная публикация в окружной газете имела ог
ромный общественный резонанс на территории округа и за его пределами. В
г. Белоярский указанную статью граждане размножали на копировальной
технике и передавали из рук в руки, читали вслух, обсуждали и при этом ма
ло кто мог подумать, что такая серьезная газета, как «Новости Югры», мог
ла опубликовать не соответствующие действительности сведения. Я по роду
своей служебной деятельности общаюсь с большим количеством граждан,
поэтому меня знает в лицо, практически каждый четвертый житель г. Бело
ярский. В органах внутренних дел я работаю в течение 12 лет и за этот пери
од не имел никаких дисциплинарных взысканий. В г. Белоярский живу и ра
ботаю в правоохранительных органах в течении 4 х лет и за это время заре
комендовал себя как сотрудник, пользующийся уважением граждан. Напе
чатав же статью, редакция газеты «Новости Югры» опозорила меня на весь
округ и за его пределами. Граждане, чьи интересы я защищал как сотрудник
милиции, стали ко мне относиться с подозрением, за своей спиной я все ча
ще стал слышать шепот: «Это тот самый Жуков, который истязает задержан
ных». Родственники и знакомые, не поверившие газетной публикации, но
испуганные серьезностью выдвинутых в газете против меня обвинений, ста
ли проявлять беспокойство по поводу моей будущей жизни. Кроме того, я
сам был до глубины души оскорблен той бесцеремонностью, с которой ок
ружная газета поспешила выплеснуть на меня всю эту грязь, считая аксио
мой любую негативную информацию о сотрудниках милиции. Своей публи
кацией редакция газеты «Новости Югры» унизила мою честь и достоинство,
причинила моей деловой репутации огромный ущерб, лично мне были при
чинены невыносимые нравственные страдания, последствием которых яви
лось нервное расстройство и значительное ухудшение состояния здоровья.
22 июня 1999 г. прокуратура г. Белоярский окончила расследование уго
ловного дела, возбужденного по жалобам адвоката Пуртова в интересах Ко
зелок Т. А. Было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за
отсутствием состава преступления. Проведенным в соответствии с дейст
вующим законодательством расследованием было установлено, что в ИВС
Белоярского ГОВД Козелок Т. А. никто не избивал. На основании изложен
ного и руководствуясь ст. 151, 152, 1100 ГК РФ,
ПРОШУ:
1. Обязать редакцию общественно политической газеты Ханты Ман
сийского автономного округа «Новости Югры» опубликовать в одном из
своих номеров опровержение статьи «Женские истории» (Белоярский вари
ант) номер от 24.10.1998. Принести в этом же опровержении свои извинения
в мой адрес и в адрес других сотрудников правоохранительных органов, упо
мянутых в вышеназванной статье.
2. Взыскать с редакции общественно политической газеты Ханты Ман
сийского автономного округа «Новости Югры» деньги в сумме 150 000 (сто
пятьдесят тысяч) рублей в мою пользу в качестве возмещения морального


127
Судебные грабли


вреда, причиненного мне в результате распространения сведений, пороча
щих честь, достоинство и деловую репутацию.
12 июля 1999 г. Жуков И. И.




В Ханты Мансийский городской суд
От представителя ответчика Быкова В.В.,
По иску Жукова И.И.
10 января 2003 г.

ВОЗРАЖЕНИЯ
на иск о защите чести, достоинства, деловой репутации
и компенсации морального вреда
С заявленными исковыми требованиями не согласны, считаем их неза
конными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по сле
дующим основаниям.
Как следует из ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин, в отноше
нии которого распространены сведения, имеет право обратиться в суд с ис
ком и требовать по суду опровержения только таких сведений, которые не
соответствуют действительности и порочат его доброе имя.
В этом случае действующее законодательство – ст. 152 Гражданского ко
декса РФ, обязательные разъяснения Пленума Верховного Суда, изложен
ные им в Постановлении от 18.08.92 г. № 11 «О некоторых вопросах, возник
ших при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц», – позволяет удовле
творить подобный иск лишь при обязательном наличии в распространенной
информации следующей совокупности признаков:
1. эти сведения должны быть порочащими, то есть содержать утвержде
ния о нарушении обратившимся действующего законодательства или мо
ральных принципов;
2. эти сведения не соответствуют действительности, то есть могут быть
опровергнуты путем их верификации (проверки на соответствие действи
тельности);
3. эти сведения должны быть распространены1.
Отсутствие в статье хотя бы одного из этих признаков свидетельствует о
том, что действия распространителя не образуют состава правонарушения,
предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса РФ.


Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) (под ред.
1


О.Н. Садикова).


128
Защита доброго имени в гражданском процессе


I . По существу распространенных сведений
1. Распространенные сведения не порочат истца
В содержании спорной статьи «Женские истории» (Белоярский вариант)
можно выделить следующие предложения, которые относятся к истцу:
• Вскоре ее вызвал на допрос следователь Белоярского горотдела мили
ции И. Жуков.
• Потом он уехал в командировку, и через неделю меня вызывает Жуков.
• Когда допрос закончился, Жуков сказал: «Теперь, Татьяна Анатольев
на, вы закрываетесь у нас в ИВС на три дня».
• 28 числа вызывают меня: «Козелок, выходи, вас хочет видеть Жуков
Иван Иванович». Он мне предоставил обвинение по ст. 306 – заведомо лож
ные показания, как бы я ввела милицию в заблуждение.
• Он говорит: «Отведите Козелок в камеру, вечером после суда приедем».
• Когда Жуков с Джумалиевым стали выходить, собралась выходить и я.
• Снова вызвал меня Жуков, а у него куча бумаг. Он мне говорит:
«Татьяна Анатольевна, вы желаете эти листы подписывать без присутствия
адвоката?»
• А он: «Если подпишешь, тут же выпустим. У тебя же душа болит за ре
бенка, ты же его 10 лет ждала».
• Он говорит: «Ты хорошо подумала?»
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от
18 августа 1992 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмот
рении судам дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой ре
путации граждан и юридических лиц», порочащими являются не соответст
вующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении
гражданином действующего законодательства или моральных принципов.
Ни в одном из этих предложений, ни в смысловом контексте статьи нет
признаков, позволяющих трактовать распространенную информацию как
утверждения о нарушении именно истцом действующего законодательст
ва или моральных принципов. Остальные фрагменты статьи непосредст
венно к истцу не относятся. Следовательно, истец не может претендовать
на их опровержение.
В определение сведений как порочащих законодатель положил объек
тивный признак1, а не субъективный. Порочащими признаются только
сведения, содержащие утверждения. Домыслы, измышления, предполо
жения не признаются законом порочащими. Именно такой подход, отра
женный в Постановлении Пленума Верховного Суда № 11, позволяет
объективно и обоснованно разграничить порочащие сведения от всех ос
тальных сведений.
Поэтому анализ приведенных предложений, анализ смыслового контек
ста всей статьи показывает, что в распространенных сведениях, описываю
щих действия и поступки истца, отсутствуют признаки, позволяющие трак

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) (под ред.
1


О.Н. Садикова).


129
Судебные грабли


товать распространенную информацию как утверждения о нарушении ист
цом норм действующего законодательства или моральных принципов. Ос
тальные фрагменты непосредственно к истцу не относятся. Следовательно,
истец не может претендовать на их опровержение.
2. Остальные сведения к истцу не относятся
А). Больше ни в одном из остальных предложений истец не упоминает
ся. Тем не менее в исковом заявлении истец указывает, что Козелок сочини
ла заведомо ложную версию о том, что истец организовал ее избиение, что
по его указанию сотрудницы изолятора временного содержания, две из ко
торых сотрудники Белоярского ГОВД, а две – гражданские лица, избивали
обвиняемую с применением спецсредств; что истец выступил организато
ром преступления.
Именно эти факты легли в основание иска. Тщательное исследование
статьи показывает, что газета «Новости Югры» не распространила ни одно
го из этих высказываний. Ни в одном предложении журналист не называет
имя истца как организатора преступления, не сообщает об организации ист
цом избиения Козелок.
Более того, словосочетания: «тяжкий вред здоровью», «организатор пре
ступления», «с использованием спецсредств ПР 73 дважды избивали гр ку
Козелок», приводимые истцом в иске в обоснование своих требований, во
обще не используются в статье.
Таким образом, истец предъявляет претензии редакции газеты, но свои
претензии обосновывает сведениями, которые в самой статье отсутствуют.
Ни ст. 43 Закона РФ о средствах массовой информации, ни ст. 152 Граждан
ского кодекса РФ не обязывают редакцию публиковать опровержение све
дений, которые она не распространяла.
Таким образом, от редакции нельзя требовать опровержения сведений,
которые она не распространяла.
Б). В то же время в статье упоминаются неправомерные действия неко
торых сотрудников правоохранительных органов, но, как следует из ста
тьи, эти действия совершались другими сотрудниками, не названными в
статье. Нигде, ни в одном предложении, журналист не утверждает о прича
стности к совершению противоправных действий в отношении Козелок
самого Жукова.
Так, истец обосновывает свои требования ссылкой на цитату: «Мы со
знательно не называем имена и фамилии тех, кого по праву можно назвать
внучками Берии...», считая, что эта фраза якобы порочит сотрудников Бело
ярского ГОВД, и просит суд обязать редакцию опровергнуть и эту фразу.
Учитывая, что цитата не относится к истцу, а характеризует неких
сотрудниц, не названных в статье, то такое требование истца противоре
чит гражданскому законодательству. Каждое лицо имеет самостоятель
ную, обособленную праводееспособность. Поэтому, если какой либо со
трудник ГОВД считает себя пострадавшим от распространения этих све
дений, то только он сам, самостоятельно может защищать свои нематери
альные права.


130
Защита доброго имени в гражданском процессе


II. По исковым требованиям
А). В просительной части иска истец просит суд обязать редакцию опро
вергнуть всю статью.
Это требование противоречит законодательству. Статья 152 ГК РФ поз
воляет истцу требовать опровержения только тех сведений, которые не соот
ветствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Между тем,
в статье к истцу относятся только несколько предложений, указанных выше.
Учитывая, что в этих предложениях нет порочащих сведений, а остальной
текст описывает действия других людей, то истец не может требовать их оп
ровержения.
Б). Так же истец просит суд обязать редакцию принести ему и в адрес
других сотрудников извинения за распространенные сведения.
Такое требование истца противоречит законодательству. В ст. 12 Граж
данского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав. При
менение любого другого способа, прямо не названного в ст. 12, допускается
этой статьей только в том случае, если он указан в законе. Ни одна статья
российского законодательства не предусматривает извинение как способ за
щиты нарушенных прав.
На основании всего изложенного
ПРОШУ
суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Быков В.В.




РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2003 года г. Ханты Мансийск Тюменской области
Суд Ханты Мансийского городского суда Ханты Мансийского авто
номного округа Тюменской области в составе судьи Аксентьевой М.А. при
секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании граж
данское дело по иску Жукова Ивана Ивановича к редакции общественно
политической газеты Ханты Мансийского автономного округа «Новости
Югры» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:
Жуков И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к газете «Новости
Югры» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскания мо
рального вреда.


131
Судебные грабли


В судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что
24.10.1998 года редакция газеты «Новости Югры» опубликовала статью
«Женские истории» (Белоярский вариант), автор Валентина Патранова, в
которой, по его мнению, содержатся факты, которые не соответствуют дей
ствительности, порочат его честь достоинство и деловую репутацию.
В частности, в третьей колонке последнем абзаце слова «...Когда Жуков с
Джумалиевым стали выходить, собралась выходить и я. Тут залетели четыре
женщины (перечисляет фамилии двоих, двоих называет по именам). Стали
меня бить, крутить руки: «Все равно тебя посадят на восемь лет» и далее сло
ва, описывающие, как происходило избиение потерпевшей, до слов «И они
стали меня бить». По мнению истца, данные выражения указывают на то, что
он как работник милиции присутствовал при избиении, должен был прекра
тить преступные действия по отношению к Козелок Т.А., со слов которой пе
чаталась данная статья, со стороны избивавших ее, но не сделал этого.
Слова в четвертой колонке последнем абзаце: «Снова вызвал меня Жу
ков, а у него куча бумаг. Он говорит: «Татьяна Анатольевна, вы желаете эти
листы подписать без присутствия адвоката?» Данные слова свидетельствуют
о том, что истец пытался провести следственное действие с нарушением за
кона. Далее слова: «Если подпишешь, тут же выпустим. У тебя же душа бо
лит за ребенка, ты же его 10 лет ждала... Я подписывать не буду. Он говорит:
«Ты хорошо подумала? Только я стала выходить, опять залетели эти женщи
ны и стали меня бить, чтобы я писала эти бумаги. Ломали меня. Били по
зверски, еще сильней». Данные слова, по мнению истца, говорят о том, что
истец организовал избиение Козелок Т.А. потому, что она отказалась подпи
сать бумаги, то есть прибегал к незаконным методам следствия.
Слова адвоката Пуртова М.Ф. 5 колонка последний абзац: «Моя подза
щитная не виновна. Мы требуем отмены незаконного решения о привлече
нии Татьяны Козелок к уголовной ответственности и возбуждения уголов
ного дела по факту превышения власти сотрудниками Белоярского горотде
ла милиции. Я 25 лет занимаюсь юридической практикой, но с подобными
фактами истязания женщины еще не сталкивался. Это чудовищное преступ
ление и виновные должны быть наказаны по ч. 3 ст. 286 УК РФ, где предус
мотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы. А также комментарии
самой редакции: пятая колонка четвертый абзац со слов: «Мы сознательно
не называем имена и фамилии тех, кого по праву можно назвать внучками
Берии...» до слов «А вытащил ее оттуда заведующий спецюрконсультацией
М. Пуртов», последняя колонка 2 абзац слова: «Адвокат отправил жалобы
прокурору Белоярского В. Красникову и прокурору автономного округа
Ю. Бедерину. Но по нашим данным Белоярская прокуратура не торопится
расследовать факт квалифицированного превышения служебных полномо
чий сотрудниками милиции. И можно предположить причину бездействия».
Кроме этого, слова в последней колонке 4 абзац: «Мы готовы предоставить
видеокассету в окружную прокуратуру и окружное Управление внутренних
дел для коллективного просмотра». Из вышеизложенного, по мнению ист
ца, можно сделать вывод, что автор статьи и газета фактически требовали
привлечения Жукова к уголовной ответственности.

132
Защита доброго имени в гражданском процессе


Данная публикация, в которой говорится, что истец фактически органи
зовал избиение гр ки Козелок, вызвало в г. Белоярский огромный общест
венный резонанс, а также в округе. Истцу, как работнику милиции, которо
го многие знали по роду его деятельности, невыносимо было работать. Он
испытывал тяжелые нравственные страдания в связи с опубликованием дан
ной статьи и распространением порочащих его сведений, в связи с чем про
сит взыскать с редакции газеты моральный ущерб в размере 150 000 рублей,
а также напечатать опровержение данной статьи и принести извинения за
распространенные сведения в его адрес и адрес других сотрудников право
охранительных органов, упомянутых в статье.
Представители ответчика – редакции газеты «Новости Югры», ответчик
Патранова В.В. исковые требования не признали и пояснили, что сведения,
которые напечатаны в указанной статье, в которых непосредственно упомина
ется Жуков И.И., не являются сведениями, порочащими истца, поскольку в
них не содержится утверждений о нарушении Жуковым действующего законо
дательства или моральных принципов. Остальные сведения, касающиеся не
правомерных действий сотрудников милиции, непосредственно к Жукову не
относятся, соответственно, его не порочат. Достоверность сведений не вызы
вала на тот момент сомнений, поскольку была представлена кассета с записью
побоев Козелок и акт судмедэкспертизы, а также она сама об этом рассказала.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к
выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следую
щим основаниям:
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду оп
ровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, ес
ли распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действи
тельности.
В соответствии с постановлением Верховного Суда РСФСР № 11 от
18.08.92 года ( в ред. 1995 г.) «О некоторых вопросах, возникших при рассмо
трении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются такие не со
ответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о на
рушении гражданином действующего законодательства или моральных
принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо дело
вую репутацию гражданина или юридического лица.
Как следует из оспариваемых Жуковым И.И. сведений, в которых непо
средственно упоминается об истце, в частности, из последнего абзаца треть
ей колонки со слов «Когда Жуков с Джумалиевым стали выходить, собралась
выходить и я. Тут залетели четыре женщины и... т. д.», а также в последнем аб
заце четвертой колонке со слов «Снова вызвал меня Жуков. У него куча бу
маг. Он мне говорит: «Татьяна Анатольевна. Вы желаете эти листы подписать
без присутствия адвоката?», а также слова: «А он: Если подпишешь, тут же
выпустим. У тебя же душа болит за ребенка, ты же его 10 лет ждала. ...Я под
писывать не буду. Он говорит «Ты хорошо подумала?», не содержится утверж
дений о том, что Жуков нарушил действующее законодательство, в частнос
ти, о незаконных методах ведения следствия и организации им избиения, как

133
Судебные грабли


об этом утверждает истец. Таким образом, сведения, изложенные в статье,
касающиеся непосредственно Жукова И.И., не являются порочащими.
Остальные оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в третьей ко
лонке последнем абзаце, со слов «Тут залетели четыре женщины... и т. д.» до
слов «И они стали меня бить», а также в пятой колонке слова «Только я ста
ла выходить, опять залетели эти женщины» до слов «...Били по зверски, еще
сильней» – не относятся непосредственно к Жукову И.И. Из данных слов
следует, что описывается избиение гр. Козелок женщинами сотрудницами,
но также не содержат утверждения, что данное избиение происходило по
инициативе Жукова или он присутствовал при этом и не препятствовал со
вершению преступления. Также не упоминается вообще об истце и каких
либо его неправомерных, противозаконных действиях или нарушениях им
моральных принципов и в комментариях редакции, данных в пятой колон
ке четвертом абзаце, последней колонке абзаце втором и четвертом, а также
в комментариях адвоката Пуртова М.Ф. в пятой колонке последнем абзаце,
поскольку в них речь идет о привлечении к уголовной ответственности ра
ботников Белоярского ГОВД без указания кого либо конкретно, а также
содержатся мысли автора по поводу бездействия прокуратуры, и женщинах
сотрудницах, избивавших Козелок. Поэтому доводы истца, что редакция в
вышеуказанных словах требует привлечения к уголовной ответственности
непосредственно Жукова И.И., не обоснованны.
Хотя представители ответчиков не представили доказательств, что на
момент опубликования статьи они располагали неопровержимым сведени
ями по факту избиения Козелок Т.А. сотрудниками Белоярского ГОВД и
этот вывод сделали со слов Козелок, видеокассеты, акта судмедэкспертизы,
представленной ею, однако для наступления правовых последствий для от
ветчика, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, недостаточно только наличие
не соответствия действительности факта опубликованного в газете. Как сле
дует из статьи 152 ГК РФ, необходимо, чтобы сведения, которые были рас
пространены ответчиком в отношении истца, были порочащими его честь и
достоинство, чего в судебном заседании установлено не было, поскольку не
содержат утверждений о совершении Жуковым нарушений действующего
законодательства или моральных принципов.
Исходя из смысла статьи 152 ГК РФ, негативные домыслы, предположе
ния, ассоциации, которые могли возникнуть у кого либо, прочитавших ста
тью, в отношении Жукова, не могут служить доказательством, что сведения,
которые содержались в оспариваемой публикации и касались непосредст
венно истца, носят порочащий характер, поскольку, как было указано в По
становлении Пленума ВС РФ № 11 от 18.08.92 г. (в ред. 1995 года), для этого
необходимо наличие в статье сведений, содержащих утверждения о наруше
нии истцом действующего законодательства или моральных принципов.
На основании изложенного оснований для удовлетворения иска в части
обязания редакции газеты «Новости Югры» опубликовать опровержение ста
тьи «Женские истории» (Белоярский вариант) не имеется. Требование истца о
принесении редакции газеты извинения в адрес Жукова и в адрес других со
трудников Белоярского ГОВД заявлено не обоснованно, поскольку статьей

134
Защита доброго имени в гражданском процессе


152 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как при
несение извинения, в связи с чем также удовлетворению не подлежит. Также
не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части возме
щения морального вреда, поскольку, исходя из положений п. 5 ст. 152 ГК РФ,
гражданин вправе требовать возмещения морального вреда, если в отноше
нии него распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или
деловую репутацию. Однако, как было указано выше, редакция газеты «Ново
сти Югры» хоть и опубликовала в оспариваемой статье сведения, касающие
ся непосредственно Жукова, но они, как было установлено судом, не являют
ся порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
Руководствуясь ст. 191 197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жукову Ивану Ивановичу к ре
дакции общественно политической газеты Ханты Мансийского автоном
ного округа «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой репута
ции, об обязании редакции общественно политической газеты «Новости
Югры» опубликовать опровержение статьи «Женские истории» (Бслояр
ский вариант), принесения в опровержении извинения в адрес Жукова И.И.
и в адрес других сотрудников правоохранительных органов, взыскания воз
мещения морального вреда в сумме 150 000 тысяч рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты Мансийского автономно
го округа в течение 10 дней.
Судья М.А. Аксентьева



В Ханты Мансийский окружной суд
от истца Жукова Ивана Ивановича,
проживающего г. Белоярский Тюменской обл.,
работающего начальником СО
при Белоярском ГОВД

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение Ханты Мансийского городского суда от 16 января 2003 г. по
иску Жукова Ивана Ивановича к редакции газеты «Новости Югры» о защи
те чести, достоинства и деловой репутации.
16 января 2003 г. Ханты Мансийским городским судом было вынесено
решение об отказе в удовлетворении заявленных мною исковых требований
к редакции общественно политической газеты Ханты Мансийского авто
номного округа «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой ре
путации, об обязании редакции общественно политической газеты «Ново
сти Югры» опубликовать опровержение статьи «Женские истории» (Белояр
ский вариант), принесении в опровержении извинения в мой адрес и в ад

135
Судебные грабли


рес других сотрудников правоохранительных органов, взыскании возмеще
ния морального вреда в сумме 150 000 руб.
Считаю данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим
отмене по следующим основаниям:
24 октября 1998 г. в газете «Новости Югры» была опубликована статья
В. Патрановой «Женские истории» (Белоярский вариант), в которой автор в
нарушение ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации РФ», не
проверив представленную ей адвокатом Пуртовым М.Ф. информацию, пуб
лично обвинила меня в организации избиения гр ки Козелок Т.А. в помеще
нии ИВС Белоярского ГОВД.
Как следует из решения суда от 16.01.2003 г., в опубликованной статье не
содержится информации, позорящей мои честь, достоинство и деловую ре
путацию, поскольку сведения «не содержат утверждений о совершении
Жуковым нарушений действующего законодательства или моральных
принципов».
Данный вывод суда является ошибочным, т. к. в газете излагаются об
стоятельства совершения сотрудниками Белоярского ГОВД преступления в
отношении обвиняемой Козелок Т.А., при которых я, якобы, присутство
вал, и уголовное дело в отношении которой я в рассматриваемый период
расследовал. При этом, хотя в статье и не написано, что я участвовал в из
биении или давал об этом указания другим сотрудникам ГОВД, но при этом
явно следует то, что Козелок Т.А. избивали в моем присутствии, и я, как
следователь – сотрудник правоохранительного органа, не предпринял ка
ких либо мер по пресечению этого преступления. Далее в статье приводят
ся высказывания сотрудниц Белоярского ГОВД о том, что они избивают
Козелок Т.А. за то, что она отказалась подписывать «бумаги», которые ей
подал Жуков И.И. И в конце статьи адвокат Пуртов М.Ф. и автор статьи
квалифицируют действия сотрудников Белоярского ГОВД (к числу кото
рых я также отношусь) по ст. 286 ч. 3 УК РФ и требуют привлечения их к
уголовной ответственности.
При этом редакцией газеты «Новости Югры» не были представлены ка
кие либо доказательства, подтверждающие истинность опубликованных све
дений. Кроме того, решением Ханты Мансийского городского суда от 5 октя
бря 2002 г. по иску Барташ Н.Б. к редакции газеты «Новости Югры» о защите
чести, достоинства и деловой репутации информация, изложенная в выше
указанной статье, была признана не соответствующей действительности.
Хотя в статье и прямо не сказано, что лично я совершил преступление,
но автор статьи преподнес все события таким образом, что преступные дей
ствия, которые, якобы, совершали сотрудники Белоярского ГОВД, вытека
ют из проведения мною расследования в отношении Козелок Т.А. и я явля
юсь непосредственным участником и организатором преступления. Именно
так и была воспринята статья читателями. Что послужило причиной моих
нравственных страданий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 283 ГПК РСФСР,



136
Защита доброго имени в гражданском процессе


ПРОШУ:
1.Отменить решение Ханты Мансийского городского суда от 16 января
2003 г. об отказе в удовлетворении заявленных мною исковых требований к
редакции общественно политической газеты Ханты Мансийского авто
номного округа «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой ре
путации, об обязании редакции общественно политической газеты «Ново
сти Югры» опубликовать опровержение статьи «Женские истории» (Белояр
ский вариант), принесении в опровержении извинения в мой адрес и в ад
рес других сотрудников правоохранительных органов, взыскании возмеще
ния морального вреда в сумме 150 000 руб.
2.Направить гражданское дело по моему иску к редакции газеты «Ново
сти Югры» на новое судебное рассмотрение.
23 января 2003 г. Жуков И.И.


Суд кассационной инстанции отменил решение и направил дело на новое
рассмотрение. Ответчики не согласились с таким определением и обрати
лись в суд надзорной инстанции.



В судебную коллегию по гражданским делам
Ханты Мансийского окружного суда
От ответчика: редакции газеты «Новости Югры»
На кассационную жалобу Жукова И.И.

ВОЗРАЖЕНИЯ
на кассационную жалобу
С доводами, изложенными кассатором в жалобе, не согласны. Считаем
решение Ханты Мансийского городского суда законным и мотивирован
ным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК журналист и редакция несут ответствен
ность только в том случае, если были распространены одновременно поро
чащие и не соответствующие действительности сведения. В соответствии с
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 11 порочащими призна
ются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином дейст
вующего законодательства и моральных принципов.
Городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что в статье отсутст
вуют утверждения о нарушении Жуковым действующего законодательства и
моральных принципов.
Городской суд в полном соответствии с законом пришел к выводу, что
домыслы, предположения, ассоциации не являются порочащими сведения


137
Судебные грабли


ми в смысле Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11. В разгра
ничении порочащих сведений от всех остальных сведений законодатель по
ложил объективный признак1, в соответствии с которым порочащими при
знаются только утверждения.
Как следует из кассационной жалобы, истец не оспаривает, что, действи
тельно, в отношении него редакция не распространила порочащих сведений.
Истец согласен с тем, что порочащие сведения были распространены
только в отношении некоторых не названных в статье сотрудников Белояр
ского ГОВД. Нигде, ни в одном предложении нет утверждений, из которых
следует, что истец присутствовал при совершении незаконных действий в
отношении Козелок. Данный вывод делает сам истец. Напротив, ни журна
лист, ни редакция ни в одном предложении таких выводов не делают.
Следователь Жуков упоминается в статье только как лицо, проводящее
следственные действия. Все действия Жукова, описываемые в статье, явля
ются законными, что редакция не оспаривает. Незаконными в статье пред
ставлены только действия некоторых не названных сотрудников.
Ссылка кассатора на решение суда по иску Барташ является бессмыс
ленной и не основана на законе. Преюдиция судебного решения в соответ
ствии со ст. 61 ГПК РФ распространяется только на такие дела, в которых
участвуют те же лица. В деле по иску Барташ Жуков не участвовал, поэтому
обстоятельства, установленные по тому делу, не имеют значения для данно
го дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
Как следует из кассации, истец считает решение суда незаконным пото
му, что журналист «преподнес события таким образом, что преступные дей
ствия, которые, якобы, совершали сотрудники Белоярского ГОВД, вытека
ют из проведения мною расследования в отношении Козелок».
«Преподнесение» информации не является основанием для отмены или
изменения решения или основанием для удовлетворения иска в порядке
ст. 152 ГК. Тем более, если обратиться к тексту статьи, то очевидно, что при
чиной незаконных действий в отношении Козелок могли явиться распоря
жения начальника следственного отделения Мамедова, но не Жукова.
На основании изложенного
ПРОШУ
кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение городского
суда без изменения.
Представитель ответчика В.В. Быков




Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) (под ред.
1


О.Н. Садикова).


138
Защита доброго имени в гражданском процессе


№ 44 г 153
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Президиума суда Ханты Мансийского автономного округа – Югра
г. Ханты Мансийск 14 ноября 2003 г.

Президиум суда Ханты Мансийского автономного округа – Югра в со
ставе:
Председательствующего: Урахчиной С.Г.
Членов президиума: Вдовиной Ю.И., Пуртовой Н.Н., Остапенко В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Жукова И.И. к
редакции общественно политической редакции газеты Ханты Мансийско
го автономного округа «Новости Югры», Патрановой В.В. о защите чести,
достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по над
зорной жалобе Баталова Н.И. и Патрановой В.В. на кассационное определе
ние коллегии по гражданским делам суда Ханты Мансийского автономного
округа от 16 апреля 2003 г.
Определение о передаче дела в суд надзорной инстанции подготовила
судья суда ХМАО Югра Кабанова М.В.
Заслушав доклад Солопаевой Л.М., ответчика Патранову В.В., предста
вителя ответчика адвоката Пуртова М.Ф., поддержавших надзорную жалобу,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Жуков И.И. обратился в суд с иском к редакции общественно политиче
ской газеты Ханты Мансийского автономного округа «Новости Югры», Па
трановой В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенса
ции морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что
24.10.98 г. окружная газета «Новости Югры» опубликовала статью Патрано
вой В.В. «Женские истории» (Белоярский вариант), в которой изложены не
соответствующее действительности сведения, порочащие его честь, досто
инство и деловую репутацию.
Ответчик Патранова В.В. и представитель ответчика редакции газеты
«Новости Югры» Баталов Н.И. иск не признали.
Решением Ханты Мансийского городского суда от 16 января 2003 г. в
удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам
суда Ханты Мансийского автономного округа от 16 апреля 2003 г. решение
суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в
суд первой инстанции в ином составе судей.
В надзорной жалобе ответчики просят кассационное определение суда
второй инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстан
ции, указывая на то, что судом кассационной инстанции допущены сущест
венные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по их мне
нию, в том, что у суда второй инстанции отсутствовали основания, предус
мотренные Законом, для отмены решения суда в кассационном порядке,

139
Судебные грабли


поскольку судом первой инстанции нормы материального права применены
правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или измене
ния судебных постановлений в порядке надзора являются существенные на
рушения норм материального или процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Президиум находит
определение кассационной инстанции подлежащим отмене из за сущест
венного нарушения норм материального и процессуального права.
Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция в
своем определении указала на нарушение ст. 198 ГПК РФ, выразившееся в
том, что суд не дал оценки обстоятельствам дела и доводам истца о том, что
в статье «Женские истории» (Белоярский вариант) содержатся прямые ут
верждения о действиях конкретного лица, ведущего следствие, а именно,
что в отношении Козелок Т.А. было совершено преступление рядом сотруд
ников Белоярского ГОВД, в том числе и следователем, ведущим расследова
ние уголовного дела, в присутствии которого производилось ее избиение.
Кроме того, следователь в нарушение уголовно процессуальных норм вел
следствие недозволенными законом способами, оказывал психическое дав
ление и склонял задержанную к тому, чтобы давала нужные ему показания,
в противном случае угрожал неблагоприятными последствиями.
С выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду
опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соот
ветствуют действительности.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от
18.08.92 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении су
дами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации
граждан и юридических лиц» специально отмечено, что «порочащими явля
ются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверж
дения о нарушении гражданином или организацией действующего законо
дательства или моральных принципов, которые умаляют его честь и досто
инство».
Из материалов дела, исследованных судом, видно, что статья Патрано
вой В.В. «Женские истории» (Белоярский вариант), опубликованная 24 ок
тября 1998 г. в общественно политической газете Ханты Мансийского авто
номного округа «Новости Югры», не содержит утверждений о том, что ис
тец нарушил действующее законодательство или моральные принципы.
Следовательно, суд правильно пришел к выводу о том, что негативные
домыслы, предположения, ассоциации в отношении Жукова И.И., которые
могли возникнуть у кого либо, прочитавших статью, не могут служить дока
зательством, что сведения содержащиеся в статье «Женские истории» (Бело
ярский вариант) и которые касались непосредственно истца, носят пороча
щих характер, поскольку для этого необходимо наличие в статье сведений,
содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодатель
ства или моральных принципов.

140
Защита доброго имени в гражданском процессе


Судом первой инстанции правильно истолкована и применена норма
материального права, нарушения норм процессуального права не допущено.
Отменяя законное решение суда первой инстанции, суд кассационной
инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что имеет место нарушение
нормы процессуального права. Судом все доводы истца исследованы, им да
на правильная юридическая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам
суда Ханты Мансийского автономного округа от 16 апреля 2003 г. отменить,
оставив в силе решение Ханты Мансийского городского суда от 16 января
2003 г.
Председательствующий С.Г. Урахчина




141
Судебные грабли


IV. Защита доброго имени в уголовном процессе
Дело № 5. Разенков против газеты «Народный фронт»

История дела
В газете «Земельная Доля» № 3 от 15 ноября 2003 г. была опубликована
статья «Земельный разбой в Добровском районе». После выхода номера в
свет один из героев, сын заместителя главы районной администрации, обра
тился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовно
го дела по ч. 2 ст. 129 УК РФ (клевета). Отдел внутренних дел Добровского
района начал проверку, в ходе которой было установлено, что главный ре
дактор не является распространителем сведений, изложенных в опублико
ванной статье. Кроме того, редакции не известен автор, поскольку в редак
цию письмо пришло без обратного адреса, была подпись «житель района
Дмитрий Азаров». Начальник ОВД Добровского района направил в редак
цию по факсу запрос с требованием направить в адрес ОВД «информацию о
заказчике данной статьи и информацию о достоверности сведений, изло
женных в статье». В ответе на запрос ОВД главный редактор предложил сов
местно сотрудничать по поиску провинившегося автора, которого редакция
не знает. Следователи ОВД вынесли постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ РАЗБОЙ В ДОБРОВСКОМ РАЙОНЕ
Банкротство сельскохозяйственных предприятий стало сегодня одним из
методой передела земли. Земельными магнатами села, которые имеют непо
средственное отношение к власти, при этом не учитываются интересы тысяч
пайщиков земельных и основных фондов сельскохозяйственных предприятий.
Примеры этого есть и в нашем районе. Банкротству в Добровском районе под
верглись два хозяйства: это СХПК «Ратчинский» и СХПК «Нива» (бывший кол
хоз им. Калинина). Кому же отданы основные фонды и земли? В СХПК «Нива»
все активы хозяйства, фермы, тракторный парк на подпольных торгах были
проданы всего за двести тысяч рублей куму главы администрации района госпо
дину Щигалеву и его компаньонше из клана Глазуновых. При этом мнение пай
щиков и жителей села не учитывалось. Пайщики в течение следующих пяти
лет не получали ни главный бухгалтер ООО «Крутовское», сердечная подруга
главы администрации Глазунова Анатолия Ивановича.
Все вышеперечисленные физические и юридические лица вошли в равных до
лях в ООО с уставным фондом в сто тысяч рублей.
В течение короткого времени ООО «Крутовское» (частному предприятию)
было переведено из СХПК «Крутовское» основных фондов на пятнадцать мил
лионов рублей. Вся продукция, производимая СХПК «Крутовское», засчитыва
лась как продукция, произведенная частным предприятием Глазунова А.И.



142
Защита доброго имени в уголовном процессе


Неудивительно, что в пахотные земли района не вложено ни одного инвести
ционного рубля, а земли отданы на откуп и в эксплуатацию дельцам, которые с
большим трудом разбирают даже слово из трех букв, что на заборе пишут.
Под аналогичную реформу намечено и СХПК «Путятинское».
Так, в результате деятельности Глазунова Анатолия Ивановича сотни людей,
работающих на земле, потеряли источник дохода и были лишены собственности.
И это далеко не полный список хозяйств, ставших жертвами реформы гла
вы администрации А.И. Глазунова.
Административная политика главы Добровского района не укладывается
ни в одну систему, известную истории. Количество «отрубленных голов» не
поддается счету. Волна замены руководителей хозяйств за эти четыре года
просто захлестнула район.
В декабре 2001 г. СХПК «Ратчинский» был расформирован и поделен между
тремя хозяйствами, при этом львиная доля отошла к СХПК «Крутовскому». В
Ратчино были ликвидированы фермы, зерносклады, тракторные бригады, лише
ны рабочих мест десятки людей.
Решением общего собрания кооператива СХПК «Крутовское» был незаконно
отстранен директор Звягин Николай Сергеевич. Это было сделано под давлени
ем бывшего директора и действующего главы администрации района Глазунова
Анатолия Ивановича. С 8 июля 2002 г. директором хозяйства назначен брат
главы администрации Добровского района Глазунов Юрий Иванович, по образо
ванию учитель истории, директор Крутовской школы.
20 марта 2003 г. распоряжением главы администрации Добровского района
было зарегистрировано ООО «Крутовское», куда учредителями вошли:
1. Небольсин Владимир Михайлович, муж двоюродной сестры главы админи
страции Глазунова Анатолия Ивановича.
2. Пешков Александр Тихонович, троюродный брат главы администрации
Глазунова Анатолия Ивановича.
3. Дегтярева Людмила Сергеевна, секретарь главы администрации Глазуно
ва Анатолия Ивановича.
4. Никулина Людмила Васильевна.
5. Глазунова Валентина Владимировна, жена главы администрации Глазу
нова Анатолия Ивановича.
6. Глазунов Юрий Иванович, брат главы администрации Глазунова Анато
лия Ивановича.
7. СХПК «Крутовское».
Подобная реформа проведена и в СХПК «Екатериновское», которое было
объединено с ЗАО АПП «Кировское». Разрушили ток, ферму, зерносклады, мас
терские, жителей села лишили возможности работать.
Так три небольших хозяйства – СХПК «Ратчинский», СХПК «Нива», СХПК
им. Калинина – были нагло присвоены Глазуновым Анатолием Ивановичем.
Но пиком «реформы» на селе стало образование приезжими из Армении ООО
«Поройское» и ООО «Лесное», учредительный фонд которых составляет всего по
десять тысяч рублей. В эти крошечные фирмы было передано имущество двух хо
зяйств, на сотни тысяч рублей, а то и намного больше. Какую долю за этот «экс
перимент» получил глава районной администрации – тайна за семью печатями.

143
Судебные грабли


Для того чтобы оказать давление и вынудить уйти с поста руководителя
передового хозяйства района ОАО «Свободный сокол» Жиронкина Валерия Ми
хайловича, была устроена настоящая травля, в попытке заставить непокорно
го руководителя провести «реформу» и поживиться на этом. Проверки органи
зовывал районный ОБЭП, главой которого является Разенков Александр Нико
лаевич. Он известный в районе борец за чистоту окружающей среды от метал
лолома, а по совместительству – и сын заместителя главы районной админи
страции по экономическим вопросам Разенкова Н.Н.
В «борьбе с преступностью» Разенков Александр Николаевич не знает гра
ниц. Так, при допросе не преступника и не вора в законе, а директора Замарты
новской школы, юное дарование три часа, закрыв в кабинете, унижал заслу
женного учителя и почитаемого человека на селе – Маркову Марию Михайлов
ну, запугивал ее морально и издевался над ней. И все это из за того, что ее муж
был свидетелем избиения Жиронкина Валерия Михайловича компаньоном Ра
зенкова старшего Иваном Швецовым. По жалобе Марковой приказом област
ного начальства Разенков Александр Николаевич был отстранен от работы, но
вмешательство Глазунова Анатолия Ивановича спасло этого горе сотрудника
ОБЭП от увольнения.
Таким образом травля руководителя ОАО «Свободный сокол» приняла фор
му бандитской разборки. Впрочем, данный случай избиения руководителей не
первый в районе. Так, в декабре 2002 г. глава Панинской сельской администра
ции Пустовалов Владимир Алексеевич был избит у своего дома. Результат –
два выбитых зуба и сотрясение мозга. Кому же он перешел дорогу? Да вот, го
ворят, что главному экономисту района. Объяснили, так сказать, перед выбор
ным годом, куда народ вести, за кого голосовать. Так что, жители Панино, ес
ли Пустовалов вас будет агитировать за нынешнего главу администрации Гла
зунова, то, значит, ему объяснили доходчиво.
Добровский маслозавод, который поменял много владельцев, также привлек
внимание главного экономиста района. У него появилась идея стать совладель
цем предприятия. Разенков Н.Н. потребовал от владельцев маслозавода 20%
доли для своей дочери, но получил отказ. И закрутилось колесо террора по от
ношению к владельцам маслозавода и его коллективу. От санэпидемстанции до
охраны окружающей среды. Хозяйства Добровского района стали в принуди
тельном порядке возить молоко в Лебедянь. И теперь, чтобы выжить, масло
завод закупает молоко в Тамбовской области. Тридцать семей работников мас
лозавода в результате лишились своих доходов.
В чем же сила произвола? В незнании закона и разрозненности народа. Жи
тели Добровского района, объединяйтесь для борьбы с произволом и беззакони
ем, вступайте в «Народный фронт в защиту русской земли». Только в тесном
строю – ваша сила, а не только во время выборов. Ведь все вышеизложенное –
это только цветочки, бандитский передел земли, доходы с него только начина
ет набирать обороты. Однако невыплаты по паям и их незаконная скупка мо
гут закончиться, когда у нас будет коллективная сила.

Дмитрий Азаров, Добровский район Липецкой области


144
Защита доброго имени в уголовном процессе


г. Москва...
Главному редактору газеты «Земельная доля»
Бурмистрову Н.А.

№ 43/2501
от 02.12.03 г.

ЗАПРОС
В производстве ОВД Добровского района Липецкой области находится
материал проверки по заявлению Разенкова Н.Н., жит. С. Доброе по факту
опубликования в вашей газете № 3 от 15.11.2003 г. статьи «Народные письма
в народный фронт», «Земельный разбой в Добровском районе» подписан
ной Азаровым Дмитрием, жит. Добровского района Липецкой области по
факту клеветнических сведений в данной статье. Для установления истины
по делу просим Вас направить в наш адрес информацию о заказчике данной
статьи и информацию о достоверности сведений, изложенных в статье.

Ответ просим направить по адресу: 399140, Липецкая область, с. Доброе,
ул. Интернациональная. Начальнику ОВД Добровского района

Факс____________
Контактный телефон: 2 28 19



Начальник ОВД Добровского района
Подполковник милиции В.В. Кулаков

г. Москва...
Главному редактору газеты «Земельная доля»
Бурмистрову Н.А.

№ 43/124
от 09.02.04 г.

ЗАПРОС
В производстве ОВД Добровского района Липецкой области находится
материал проверки по заявлению Разенкова Н.Н. о возбуждении уголовно
го дела по ч. 2 ст. 129 УК РФ (клевета, содержащаяся в средствах массовой
информации) в связи с опубликованием в вашей газете № 3 от 15.11. 2003 г.
статьи «Народные письма в народный фронт», «Земельный разбой в Доб
ровском районе». Данная статья подписана Дмитрием Азаровым, жит. Доб
ровского района.
В связи с этим просим выслать в наш адрес:
1. Копию свидетельства о регистрации СМИ.

145
Судебные грабли


2. Полные данные автора статьи ( фамилия, имя, отчество, место житель
ства).
3. Информацию о достоверности сведений, изложенных в данной статье.
Ответ просим незамедлительно выслать по факсу 2 21 81.
Контактный телефон: 2 29 62.

<<

стр. 5
(всего 7)

СОДЕРЖАНИЕ

>>