<<

стр. 2
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>


Свидетель как процессуальное лицо “порожден” самим фактом преступления и потому он незаменим, ибо только он располагает полученной лично им информацией, необходимой для выяснения обстоятельств дела. Из этого следует, что необходимость допроса данного лица в качестве свидетеля исключает его участие в этом же деле в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, общественного защитника, обвинителя, общественного обвинителя, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, переводчика, эксперта, специалиста и секретаря судебного заседания (ст. 59—671 УПК). Исключение из правила о недопустимости совмещения процессуального положения свидетеля с иными процессуальными функциями допускается в отношении родителей или других законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого (ст. 399 УПК). В соответствии со ст. 55 УПК эти же лица могут быть привлечены к делу в качестве гражданских ответчиков в случаях причинения действиями несовершеннолетнего имущественного ущерба потерпевшему. Это не исключает возможности их допроса в качестве свидетелей.
Закон возлагает на свидетеля ряд обязанностей. Свидетель, в частности, обязан своевременно явиться по вызову на допрос к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору и суду (судье) и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.
При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд (судья) вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Не разглашать данные предварительного следствия и дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Статья 139 УПК предусматривает в необходимых случаях отобрание у свидетеля подписки о неразглашении этих данных без разрешения следователя. Разглашение денных предварительного расследования после отобрания подписки влечет за собой уголовною ответственность на основании ст. 310 УК. Свидетель обязан также участвовать в проведении ряда следственных действий (очных ставок, в предъявлении для опознания, в производстве следственного эксперимента), соблюдать распорядок судебного заседания, находиться в зале заседания до окончания судебного следствия. Кроме того, он обязан подчиниться постановлению следователя, когда производство психиатрической или медицинской экспертизы обязательно для определения психического или физического состояния свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ст. 73,74,79,139,155,162,163,164, 183,262,283 УПК).
Свидетель несет уголовную ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307—308 УК, о чем предупреждается перед опросом. Об этом делается отметка в протоколе допроса, которая удостоверяется подписью свидетеля (ст. 158 УПК). В виде исключения из этого правила ст. 51 Конституции РФ установила, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг, который определен п. 9 ст. 34 УПК. Необходимость решения на конституционном уровне проблемы о свидетельском иммунитете обусловлена его социальным назначением как средства обеспечения уважительного отношения к личности, охране прав свидетеля, совершенствования его правового статуса, предупреждения лжесвидетельства, укрепления нравственных основ уголовного судопроизводства. Процессуальным способом получения у лица показаний по поводу его преступных действий является допрос в качестве обвиняемого или подозреваемого, который не сопряжен с ответственностью за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания.
В тех случаях, когда обязанность свидетеля дать показания приходит в противоречие с установленной для него законом обязанностью хранить в тайне те или иные сведения (служебная, государственная, врачебная, нотариальная, банковская и др.), допрос свидетеля по поводу этих сведений должен производиться лишь после получения соответствующего разрешения.
Возлагая на свидетеля указанные обязанности, закон представляет ему и определенные права. Он вправе давать показания на родном языке, просить о применении звукозаписи при допросе, собственноручно излагать свои показания в протоколе, требовать внесения изменений и дополнений в протокол, при допросе в суде пользоваться письменными заметками, а также зачитывать имеющиеся у него документы, если они относятся к делу, обжаловать действия допрашивающего, требовать возмещения понесенных расходов в связи с участием в деле и др. (ст. 17,106,141,160,163,218,220, 284 УПК).
Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними (ст. 74 УПК).
Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Источниками осведомленности для свидетеля являются либо личное восприятие обстоятельств расследуемого события, либо получение сведений об этих обстоятельствах со слов других лиц, которые были очевидцами фактов, событий.
Свидетельские показания, как и любые доказательства по делу, подлежат тщательной проверке и оценке. Проверка и оценка необходимы всегда, даже при кажущейся убедительности показаний свидетеля. Слепое доверие к ним недопустимо, оно может привести к грубейшим ошибкам при расследовании и рассмотрении уголовного дела.
Проверка свидетельских показаний осуществляется при помощи сопоставления показаний свидетеля с ранее данными им показаниями, с другими доказательствами, путем собирания дополнительных доказательств.
При оценке показаний свидетеля следует различать установление: а) добросовестности свидетеля, т.е. правдивости или заведомой ложности его показаний и б) объективной достоверности сообщаемых им фактов.
При расследовании и оценке добросовестности свидетельских показаний следует учитывать, заинтересован или не заинтересован свидетель говорить правду по данному делу. Для этого следует установить, имеются ли основания для личной заинтересованности в исходе дела (родственные, служебные, дружеские или враждебные отношения с обвиняемым и др.).
Возможность ошибок в показаниях свидетелей, как и возможность дачи свидетелями ложных показаний, должна учитываться, и показания свидетелей должны подвергаться тщательной проверке и оценке.
Оценивая показания добросовестного свидетеля с точки зрения их объективной достоверности, следует учитывать наличие как субъективных факторов, влияющих на правильность восприятия, запоминания, и воспроизведения определенных данных (состояние органов чувств свидетеля, памяти и др.), так и объективных факторов, которые могли помешать свидетелю правильно воспринять отдельные сведения о фактах (состояние погоды в момент восприятия, удаленность от наблюдаемых событий и др.).
Показания потерпевшего — это устное сообщение гражданином об обстоятельствах преступления, которым ему причинен моральный, физический или имущественный вред, сделанное им на допросе во время предварительного расследования или в суде. Гражданин признается потерпевшим постановлением лица, производящего дознание, следователем или судьей либо определением суда.
Показания потерпевшего по своей процессуальной природе, содержанию предмета показаний, по особенностям их формирования имеют много общего с показаниями свидетеля. Поэтому закон установил единый процессуальный порядок собирания, проверки и оценки показаний и свидетеля, и потерпевшего.
Поскольку в основе показаний потерпевшего лежит личное восприятие важных для дела обстоятельств, он также незаменим, как и свидетель, а сообщаемые им сведения о фактах, если он не может указать источник своей осведомленности, не могут служить доказательством. Показания потерпевшего, как и свидетеля, могут относиться ко всему кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию. Потерпевший может быть допрошен не только о личности обвиняемого, но и о своих взаимоотношениях со свидетелями и подозреваемыми.
Однако в отличие от свидетеля потерпевший является участником уголовного процесса, наделенным правами, позволяющими ему активно отстаивать свои интересы. Непосредственно для доказывания имеют значение права потерпевшего давать показания по делу, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве.
Потерпевший не только обязан, но и вправе давать показания по делу, из чего вытекает, что следователь или суд обязаны допросить его, выслушать его показания в тех случаях, когда он об этом ходатайствует.
Потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела, что во многих случаях не может не повлиять на объективность его показаний. На объективности показаний потерпевшего может отрицательно сказаться чувство мести, обиды, жалости по отношению к обвиняемому и т.п. Потерпевшие часто подвергаются воздействию со стороны обвиняемого или связанных с ним лиц, стремящихся добиться от них дачи ложных, искажающих действительность показаний.
Мнение потерпевшего по поводу других доказательств, выдвигаемые им версии должны фиксироваться в материалах дела и проверяться.
Потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами дела, что может сказаться на содержании его показаний в дальнейшем.
В судебном заседании потерпевший присутствует при исследовании всех доказательств по делу, что нельзя не учитывать при оценке его показаний.
В показаниях потерпевшего могут содержаться ошибки, аналогичные ошибкам в показаниях добросовестного свидетеля, обусловленные как субъективными свойствами потерпевшего, так и обстоятельствами восприятия, запоминания и воспроизведения, имеющими значение для дела. В то же время этот вид доказательств во многих случаях содержит незаменимую и ценную информацию о преступлении и лице, его совершившем, способствующую установлению истины по делу.

§ 2. Показания подозреваемого и обвиняемого

Показания обвиняемого — это устное сообщение его об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленного обвинения, а также об известных ему обстоятельствах по делу и имеющихся в деле доказательствах, запротоколированное в предусмотренном законом порядке.
Показания обвиняемого являются одним из источников получения доказательств в уголовном процессе, поэтому его допрос имеет важное значение для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования уголовного дела.
Однако допросу обвиняемого предшествует предъявление обвинения, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 143 УПК). В этом акте указывается преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, время, место и другие обстоятельства совершения преступного деяния (ст. 144 УПК). Сообщения об обстоятельствах содержания предъявленного обвинения, а также об иных известных обвиняемому обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, и составляет предмет показаний обвиняемого.
В своих показаниях обвиняемый дает объяснения относительно преступления в целом, отдельных его моментов, обстоятельств, фактов. Одновременно он может делать выводы, оспаривать предъявленное ему обвинение, приводить новые, ранее неизвестные аргументы и факты.
Следовательно, показания обвиняемого являются не только источником доказательств, но и средством защиты его прав и законных интересов. В этом отношении показания обвиняемого сходны с показаниями потерпевшего. Но если для потерпевшего дача показаний — обязанность и право, то для обвиняемого — только право, а не обязанность. Поэтому обвиняемый может дать показания, а может отказаться от дачи таковых. И ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он не несет, что является одной из важных гарантий осуществления обвиняемым права на защиту.
Показания обвиняемого прежде всего различаются в зависимости от того, признает или не признает себя виновным.
Показание, в котором обвиняемый признает правильность предъявленного обвинения, именуется признанием. Оно может быть полным или частичным. Показания обвиняемого, содержащие признание, могут быть правдивыми, ложными, а также ошибочными.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” отмечается, что показания обвиняемого следует рассматривать в качестве рядового доказательства, подлежащего тщательной проверке и оценке в совокупности со всеми другими доказательствами. В частности, в этом постановлении указывается: “Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора”.
Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.”1
1 РГ. 1996. 22 мая.

Практике известны случаи самооговора обвиняемым, когда он признает себя виновным в преступлении, которого в действительности не совершал. Мотивы и причины могут быть различные: желание выгородить от ответственности близкого человека, из чувства ложного товарищества, ошибка юридическая или фактическая, душевная депрессия или душевное заболевание. Особенно нетерпимы встречающиеся случаи получения “признаний” в результате применения психического или физического воздействия или иных незаконных действий со стороны допрашивающих. Такое показание не имеет никакой доказательственной силы. Лица, виновные в подобных методах ведения допроса, несут уголовную ответственность по ст. 302 УК.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” разъяснил, что суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, должен одновременно разъяснить ст. 51 Конституции РФ. В противном случае показания его должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)2.
2 БВСРФ.199б.№1.

Разновидностью показаний обвиняемого является отрицание им своей вины. Отрицание может быть полным или частичным, аргументированным или ничем не мотивированным. Показания, в которых обвиняемый отрицает предъявленное ему обвинение, могут быть как ложными, так и правдивыми. И те и другие показания подлежат тщательной проверке и оценке.
Обвиняемый, наконец, давая показания, может сообщить сведения об участии в совершении преступления других лиц. Такие показания, если они являются ложными и направлены на обвинение определенного лица, именуются оговором.
Показания подозреваемого — полученное и закрепленное в установленном законом порядке устное сообщение лица об обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания или избрания к нему меры пресечения до предъявления обвинения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств. Показания подозреваемого имеют много общего с показаниями обвиняемого: а) это личные доказательства; б) устные показания; в) процессуальные гарантии достоверности показаний подозреваемого те же, что для показаний обвиняемого; г) показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов. Вместе с тем показания подозреваемого отличаются от показаний обвиняемого по субъекту, предмету, значению показаний.
Оценка показаний обвиняемого и подозреваемого производится на общих основаниях, т.е. с точки зрения их относимости, допустимости, полноты и достоверности. При оценке таких показаний всегда следует учитывать особое процессуальное положение обвиняемого и подозреваемого в уголовном процессе, их заинтересованность в исходе дела и то обстоятельство, что они не несут ответственности за ложные показания.
При проверке и оценке показаний обвиняемого необходимо учитывать его отношение к обвинению, так же как при оценке показаний подозреваемого соответственно отношение к существу возникшего против него подозрения.
Однако независимо от того, признают обвиняемый и подозреваемый свою вину или отрицают ее, указывают ли на виновность других лиц, являются ли их признания полными или частичными, правдивыми или ложными, должны быть приняты все меры к полной и объективной проверке полученных данных. Ни в коей мере нельзя переоценить, равно как и недооценивать эти источники доказательств (ст. 71 УПК).

§ 3. Заключение эксперта

Заключение эксперта как один из видов доказательств — это письменно оформленный категорический вывод лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, в котором он на основании произведенного исследования дает ответ на поставленные перед ним вопросы органом расследования, прокурором или судом (судьей), назначившим экспертизу.
Круг специальных познаний, которые могут использоваться при производстве экспертизы, ограничен лишь указанием закона на области знаний: наука, техника, искусство, ремесло. Однако из этого круга исключаются познания юридические; экспертизы по вопросам права проводиться не могут. Между тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении каких-либо технических или иных специальных правил, поскольку их трактовка нередко требует специальной подготовки и практических навыков, например, строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложных правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.
Лицо, обладающее специальными познаниями в определенной отрасли знаний, привлеченное к выяснению обстоятельств уголовного дела следователем, органом дознания, прокурором или судом (судьей) и обязанное представить заключение, называется экспертом. Сам процесс исследования экспертом существенных для дела обстоятельств с помощью его специальных познаний и подготовки, формулирования выводов по ним принято называть экспертизой.
Теория и практика уголовного процесса и уголовно-процессуаль-ное законодательство едины в оценке процессуальной природы экспертизы. Производство экспертизы признается самостоятельным следственным действием, а заключение эксперта — самостоятельным источником доказательств.
Эксперт — это специалист. Но не всякий специалист является экспертом. Эти два участника процесса различаются между собой (ст. 69, 78,1331,141,170—180,184,191 УПК).
Функции специалиста отличны от функций эксперта, ибо он не производит исследований и не дает заключения по поводу обнаруженных, закрепленных и изъятых доказательств. Он консультирует органы дознания, следствия, суд по интересующим их специальным вопросам. Ему предоставлено право делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. Источником доказательств эти заявления не являются.
Общими для эксперта и специалиста чертами являются требования незаинтересованности в исходе дела и компетентности в той области знания, представителями которой они являются.
Закон указывает, что экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании или судебном разбирательстве дел необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (ст. 78 УПК). В каждом из таких случаев экспертиза может быть назначена как по инициативе следователя, прокурора или суда (судьи), так и по ходатайству заинтересованных в ней участников уголовного процесса.
Основанием для назначения экспертизы является вывод лица, производящего расследование, или суда о том, что для выяснения существенных обстоятельств дела необходимо применение специальных познаний.
В некоторых прямо установленных законом случаях проведение экспертизы является обязательным вне зависимости от мнения лица, производящего дознание, следователя; прокурора или суда. Согласно ст. 79 УПК проведение экспертизы обязательно: для установления причин смерти и характера телесных повреждений; для определения психического состояния обвиняемого (подозреваемого), когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими; для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; для установления возраста обвиняемого (подозреваемого, потерпевшего), когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.
Закон не определяет понятия “специальные познания”, но, надо полагать, это такие познания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или опыт в определенной отрасли науки, техники, искусстве и ремесле.
Процессуальным основанием для назначения экспертизы является постановление, вынесенное лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судьей. Суд же в этом случае выносит определение. Решение правовых вопросов, возникающих при производстве по делу, образует исключительную компетенцию суда, прокурора, органов предварительного расследования. К их числу относятся вопросы о виновности или невиновности тех или иных лиц в совершении преступления, вопросы толкования действующего права и т.д.1
1 На это указывается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 “О судебной экспертизе по уголовным делам” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1986. М., 1987. С. 791.

Статья 78 УПК устанавливает, что вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Предметом экспертизы могут быть лишь такие обстоятельства, выяснение которых требует специальных познаний и может быть поручено эксперту, компетентному именно в данной отрасли знаний.
Существуют различные виды и роды экспертиз. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-бухгалтерская, судебно-автотехническая и некоторые другие.
Экспертиза в большинстве случаев поручается одному лицу, обладающему специальными познаниями в одной отрасли знаний. Если экспертиза по делу проведена впервые, она является первоначальной. В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, данного в ходе первоначальной экспертизы, может быть назначена дополнительная экспертиза. Ее производство поручается тому же или другому эксперту.
При необходимости заключения эксперта или наличии сомнений в его правильности назначается повторная экспертиза. Производство ее поручается другому эксперту.
Заключение эксперта составляют письменно оформленные категорические выводы эксперта. Допрос эксперта по поводу данного заключения не может рассматриваться ни как показания эксперта, ни как его заключение (ст. 69,78 У ПК). Допрос эксперта предпринимается в связи с существующим заключением эксперта для пояснения отдельных его положений.
Если для производства экспертизы привлечено несколько экспертов одной специальности, такая экспертиза называется комиссионной. Придя к общему выводу по поставленным вопросам перед ними, они экспертное заключение подписывают комиссионно. В случае разногласия каждый эксперт дает свое заключение отдельно (ст. 80 У ПК).
При необходимости проведения по делу совместных исследований экспертами различных отраслей научных знаний проводится групповая комплексная экспертиза. Но и в этом случае неизменным остается правило индивидуальной независимости экспертов при оформлении и изложении результатов исследования.
Закон устанавливает гарантии получения объективного заключения эксперта.
Основания отвода эксперта определены в ст. 67 УПК. Эксперт не может участвовать в производстве по делу в следующих случаях:
1) при наличии оснований, предусмотренных ст. 59 УПК (т.е. тех же самых обстоятельств, которые устраняют от участия в деле судью);
предыдущее участие лица в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода; 2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела; 4) если обнаружится его некомпетентность.
Об обязанностях и правах эксперта речь идет в ст. 82 УПК. Эксперт обязан: явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний, если представленные материалы недостаточны для дачи заключения.
Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.
За отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин или дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Он может быть подвергнут приводу в случае неявки без уважительной причины по вызову (ст. 82 УПК).
На основании произведенных исследований в соответствии со специальными знаниями эксперт составляет заключение, в котором излагает результаты проведенного исследования и формулирует выводы по тем вопросам, которые ему поставлены следователем или судом. Как и любое доказательство, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке и проверке в совокупности со всеми обстоятельствами дела (ст. 71 УПК).
Во всяком случае, оценивая заключение эксперта, можно говорить о доброкачественности данного источника доказательств, если в заключении: а) даны прямые и четкие ответы на поставленные вопросы. Догадки и предположения эксперта доказательственного значения не имеют; б) выводы и утверждения основаны на строго научных данных и не выходят за рамки специальных познаний эксперта; в) выводы и утверждения не опровергаются и не противоречат иным фактическим данным, установленным в ходе расследования и рассмотрения дела.
В практике в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут быть и иные основания, по которым органы дознания, следствия или суд могут не согласиться с заключением эксперта. Однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано (ст. 80 УПК).
Немотивированность заключения или неубедительность доводов эксперта, положенных в основу заключения, может служить основанием отклонения заключения эксперта. Вероятное заключение эксперта, в котором поставленные перед ним вопросы не получили категорического разрешения, не может служить основанием и для обоснования решений по делу. Если заключение эксперта не вытекает из фактов, установленных при исследовании, или не соответствует данным науки, из которых он исходит, то такая ошибка эксперта в конструировании выводов может быть обнаружена. Логическая противоречивость заключения эксперта обнаруживается при анализе его содержания, мотивировки.

§ 4. Акты ревизий и документальных проверок

В соответствии с Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О федеральных органах налоговой полиции” и “Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР” от 17 декабря 1995 г. ч. 2 ст. 69 УПК была дополнена указанием на акты ревизий и документальных проверок как на самостоятельные источники доказательств1.
1 См.: РГ. 1995. 27 дек.; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4973.

Однако производство ревизий и документальных проверок в ходе расследования и судебного разбирательства специально в УПК не регламентируется. Часть 1 ст. 70 УПК лишь предусматривает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе по находящимся в их производстве делам требовать производства ревизий. Документальная проверка контрольных органов может рассматриваться как разновидность ревизии в смысле ст. 70 УПК. Документом, свидетельствующим о назначении ревизии или документальной проверки, является постановление (определение) этих органов, которое обязательно для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. В нем указываются обстоятельства, сделавшие необходимым производство ревизии, и какому органу она поручена, определяются в случае необходимости вид ревизии, ее объем и порядок, формулируется задание и устанавливаются сроки. При назначении ревизии или в ходе ее может быть предложено заменить некоторых из выделенных ревизоров (из-за некомпетентности или возможной заинтересованности).
Акт ревизии и акт документальной проверки приобщается к делу в качестве документа-доказательства (ст. 69,70 и 88 УПК). Он должен содержать: описание и анализ использования данных, ссылки на нормативные и справочные материалы; оценку установленных фактов. Акт должен содержать также данные об участниках ревизии или документальной проверки.
Таким образом, условием признания за актом ревизии или документальной проверки доказательственного значения служит наличие в нем указаний на источник осведомленности составителя данного документа.
Особенности, отличающие акты ревизий и документальных проверок от иных документов, состоят в том, что акты ревизий и документальных проверок составляются по поручению данных правоохранительных органов. Они относятся лишь к финансово-хозяйственной деятельности и имеют статус официальных документов.
Что касается иных документов, то к ним относится широкий спектр разного рода документов, изготовляемых, как правило, не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты, ведомости, расписки, чертежи, схемы, карты, рисунки, фонограммы, аудио-, видеозаписи, договоры, приказы, инструкции, заключения (акты) технических инспекторов, рапорты работников милиции, кинофотодокументы и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица или полученные с помощью электронно-вычислительной техники. Эти материалы относятся к иным документам (ст. 69 УПК) и являются доказательствами (ст. 88 УПК).
Следовательно, документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта.
В сферу доказывания по уголовному делу могут быть вовлечены любые документы — официального и неофициального характера (например, личное письмо), исходящие от организаций, учреждений, должностных лиц и от граждан. Документы могут быть письменные и неписьменные.
Неофициальные, личные документы (частные записки, личные письма и др.) обычно проверяются путем допроса их автора. Для его установления может проводиться почерковедческая экспертиза.
Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты (печать, подписи и т.д.).

§ 5. Вещественные доказательства

Вещественные доказательства — это предметы материального мира, запечатлевшие в себе видимые и невидимые изменения своих состояний и свойств и передающие информацию о подлежащих установлению обстоятельствах уголовного дела в процессе собирания, проверки и оценки доказательства.
Сущность вещественного доказательства, в отличие от всех иных источников доказательств, содержащих словесное описание тем или иным лицом какого-либо обстоятельства, состоит в непосредственном материальном отображении, имеющих доказательственное значение для дела.
Определяя вещественные доказательства как предметы, которые могут служить средством к установлению существенных для дела обстоятельств (ст. 83 У ПК), законодатель в то же время выделяет несколько групп таких предметов, наиболее часто встречающихся в следственной и судебной практике. К ним относятся следующие предметы, могущие быть вещественными доказательствами: а) орудия преступления — это все те предметы, которые использовались преступником для реализации общественно опасной цели (преступного результата), независимо от основного назначения предмета. К ним могут относиться: орудия убийства (нож, пистолет, кастет, стилет и т.д.); предметы, посредством которых совершались хищения (сварочный аппарат, использованный для вскрытия металлических хранилищ или преград; отмычки, примененные для вскрытия различных запирающих устройств; поддельные документы, использованные для неправомерного (преступного) завладения ценностями; орудия браконьерства в отношении запрещенных к охоте или для воднодобывающего промысла сухопутных и водных обитателей фауны — огнестрельное и холодное охотничье оружие, капканы, сети, переметы, бредни и т.п.; б) предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К ним могут относиться, например, одежда со следами крови или повреждениями, возникшими в процессе совершения преступления; предметы с огнестрельными или образовавшимися в результате взрыва повреждениями; вскрытая дверь при квартирной краже, сейф со следами взлома и т.п.; в) предметы, которые были объектами преступных действий. Здесь имеются в виду предметы, на которые было направлено преступное посягательство, например, угнанный автомобиль; похищенные деньги, ценные бумаги, иные материальные ценности, вещи; оружие, наркотические вещества и т.д.; г) деньги и иные ценности, нажитые преступным путем (обнаружение в тайнике жилища обвиняемого, ценности, являющиеся предметом взятки, и т.д.).
Круг предметов, могущих получить статус вещественных доказательств, заранее определить невозможно, что и нашло свое отражение в формулировке ст. 83 УПК: “...все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности”. К подобным источникам могут быть, например, отнесены: предметы, несущие следы подготовки преступления; свидетельствующие о пребывании обвиняемого в месте совершения преступления; следы принадлежащей ему обуви; предметы упаковки частей тела; следы ремонта помещения, транспортного средства, в котором (или с помощью которого) совершено преступление, и т.д.
Документы служат вещественными доказательствами, если они были объектом преступных действий, служили средствами их подготовки, совершения или сокрытия или если на них остались следы преступных действий. Если же значение документа по делу определяется справочными или удостоверительными данными, он является доказательством в смысле ст. 87,88 УПК.
Для того чтобы тот или иной материальный объект приобрел значение вещественного доказательства, должны получить процессуальное оформление факт и все обстоятельства обнаружения предмета, имеющего значение вещественного доказательства. Чаще всего рассматриваемые предметы обнаруживаются и изымаются в ходе следственных действий (осмотров, обысков, выемки, освидетельствования и т.д.). В этих случаях факт их обнаружения и изъятия фиксируется в протоколе данного действия.
Предметы могут быть представлены обвиняемым, потерпевшим, другими участниками процесса, гражданами (ст. 70 УПК). Это обстоятельство также должно быть оформлено соответствующим протоколом.
Наконец, указанные предметы могут быть направлены следователю (суду) предприятиями, учреждениями и организациями (ст. 70 УПК), что также должно быть удостоверено соответствующим официальным документом (например, сопроводительным письмом).
Предмет, имеющий значение вещественного доказательства, должен быть осмотрен, подробно описан и, по возможности, сфотографирован (ст. 84 УПК). Осмотр данного предмета может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором он обнаружен и изъят. И в этом случае результаты осмотра фиксируются в протоколе соответствующего следственного действия.
Осмотр может быть произведен и как самостоятельное следственное действие — осмотр вещественного доказательства. В этом случае его результаты оформляются отдельным протоколом. В подобных ситуациях, таким образом, факт и обстоятельства обнаружения предмета фиксируются в протоколе одного следственного действия (например, смотра места происшествия), а факт и результаты его осмотpa — в протоколе осмотра. Однако и в первом протоколе признаки предмета должны найти такое отражение, чтобы не возникало сомнений, что в последующем осматривается именно он, а не иной.
Предмет приобретает статус вещественного доказательства на основании решения о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства, которое оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда (ст. 84 УПК). Указанные процессуальные акты выражают решение органов, ведущих производство по делу, об относимости данного предмета к делу и означают его поступление в исключительное распоряжение органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Целью проверки вещественных доказательств является подтверждение их подлинности и неизменности их свойств с момента получения. В связи с этим могут проверяться и условия их хранения (ст. 84, 85 УПК).
Оцениваться вещественные доказательства всегда должны в совокупности с другими доказательствами и прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты исследования материальных объектов, благодаря чему “немые свидетели” и начинают “говорить”.
Меры, принимаемые в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела, определены ст. 86 УПК.

§ 6. Протоколы следственных и судебных действий

Часть 2 ст. 69 УПК в числе источников доказательств наряду с актами ревизий и материальных проверок называет еще протоколы следственных и судебных действий и иные документы.
Имея между собой много общего, они вместе с тем различаются по способам получения и, соответственно, по процессуальному режиму использования в доказывании.
Предусмотренные ст. 87 УПК протоколы следственных и судебных действий представляют собой письменные акты, которыми удостоверяются факт совершения, ход и результаты (выявленные факты и обстоятельства) таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Существует мнение, что к этой группе источников доказательств необходимо отнести протоколы наложения ареста на имущество1. На наш взгляд, в эту группу следует включить и протокол проверки показаний на месте — следственного действия: не предусмотренного действующим УПК, но производимого следователями по аналогии с осмотром и следственным экспериментом, а также допросом.
1 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 675.

Спецификой указанных источников является запечатление в них доказательств, непосредственно воспринятых следователем или судом, обнаруженных и наблюдавшихся ими. Не случайно ст. 87 УПК не называет протоколов допросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта. Эти протоколы относятся к соответствующим источникам доказательств, а именно, показаниям свидетеля, показаниям потерпевшего, показаниям обвиняемого, показаниям подозреваемого, показаниям эксперта — и являются средством их закрепления.
Помимо фиксации данных непосредственного восприятия, протоколам следственных и судебных действий как источникам доказательств присущи и такие признаки, как, во-первых, их получение только в процессе производства по делу путем совершения следственного или судебного действия, во-вторых, доказательства, содержащиеся в протоколе, должны быть закреплены в порядке, предусмотренном УПК, должностным лицом, уполномоченным на совершение соответствующего процессуального действия. Согласно закону правильность содержания протоколов таких следственных действий подтверждают понятые. Оценивая правильность протокола судебного заседания, вышестоящий суд учитывает замечания на него (если они поступили) участников судебного разбирательства.
Процессуальный закон содержит как общие требования к оформлению всех протоколов, в том числе и рассматриваемых (ст. 102, 141—142, 264 УПК), так и требования, учитывающие специфику соответствующего следственного действия (например, ст. 122, 151, 152, 160, 163, 176, 177, 182, 183, 184, 192, 200, 203, 204 УПК). Эти требования изучаются в темах о процессуальных документах, сроках и судебных издержках, а также в тех разделах учебного курса, где речь идет об указанных процессуальных действиях. Здесь же следует подчеркнуть, что регламентируемый законом порядок проведения и процессуального оформления следственных и судебных действий— важная процессуальная гарантия достоверности зафиксированных в протоколе сведений. Поэтому нарушения процессуального регламента в этой части могут повлечь недопустимость — в целом или частичную — протокола как источника доказательств (например, отсутствие указаний на разъяснение прав и обязанностей участников следственного (судебного) действия перед началом его проведения, отсутствие подписей кого-либо из них в протоколе, невключение в протокол сделанных заявлений и замечаний участников следственного действия по поводу правильности и полноты фиксации его хода и результатов и т.д.).
Таким образом, проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий осуществляется на общих основаниях (ст. 70, 71 УПК), и они, как и иные источники доказательств, не имеют заранее установленной силы, хотя и исходят от должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу. Как показывает практика, и здесь могут быть преднамеренные и непреднамеренные искажения, неточности и ошибки. Конкретное доказательственное значение отдельных видов протоколов следственных и судебных действий зависит от специфики последних, от тех обстоятельств (фактов), для установления, проверки которых проводится то или иное следственное (судебное) действие.
По своей сущности рассматриваемые действия являются юридически опосредованными способами применения познавательных и удостоверительных операций следователем (судом) в целях извлечения и удостоверения доказательственной информации с учетом особенностей отражаемого с их помощью познаваемого объекта, специфики отображаемых “сигналов” информации ее носителями. И здесь в любом звене взаимодействия “отражаемой” и “отражающей” систем могут иметь место те или иные дефекты, которые и должны проверяться и оцениваться правоприменителями, чтобы самим не допускать ошибок при производстве по уголовным делам.
Проверка протоколов и их оценка включают сопоставление содержащихся в них сведений о фактах с другими доказательствами по делу. Учитывается и внутренняя непротиворечивость соответствующих протоколов, наличие в них данных о разъяснении участникам следственного действия, права делать замечания по поводу произведенных следователем действий, а также принимается во внимание содержание подобных замечаний. В отдельных случаях суд, проверяя правильность протокола следственного действия вправе вызвать и допросить понятых. Вышестоящий суд при оценке правильности протокола судебного заседания учитывает замечание участников судебного разбирательства.

§ 7. Документы

Иные документы — это доказательства установленной или общепринятой формы, в которых предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами удостоверены или изложены обстоятельства и факты, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Иные документы как доказательства данных названы так потому, что они противопоставляются таким документам, как протоколы следственных и судебных действий (ст. 88 УПК). Иные документы, с одной стороны, имеют общие признаки с рассмотренными ранее протоколами следственных и судебных действий, а с другой — они не регламентированы в отношении своего происхождения уголовно-процессуальным законом1 и имеют свою специфику, которую нельзя не учитывать при их использовании при доказывании фактических обстоятельств уголовного дела.
1 В этой связи нельзя согласиться с Ю.К. Орловым, утверждающим, что иные документы “это ...разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств” (см.: Протоколы следственных действий // Уголовный процесс/Под. общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 190—191). Это неверно хотя бы потому, что многие из указанных документов составляются (и выдаются по требованию должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу) именно в связи с расследуемым или рассматриваемым делом. Например, служебная характеристика обвиняемого, справка информационного центра о наличии или отсутствии у него в прошлом судимостей, запросы следователя в различные организации и ответы на них о месте нахождения обвиняемого (подозреваемого), имущества и т.д.

Специфика выражается в том, что, во-первых, в отношении иных документов закон не предусматривает таких требований, которые он предъявляет к протоколам следственных и судебных действий. Законодатель учитывает механизм их происхождения. Иные документы могут быть составлены людьми как в связи с производством по уголовному делу, так и по другим поводам. И здесь закон бессилен и может предъявить лишь некоторые, имеющие значение для принятия процессуальных решений требования. Например, ч. 3 ст. 110 УПК обязывает оформлять в письменном виде сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц о готовящихся или совершенных преступлениях.
Во-вторых, иные документы как источники доказательств об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, могут “вступать” в процесс двояким путем, на что указывает ст. 88 УПК:
а) если это материальные носители информации, интересующие следствие и суд лишь своим содержанием, то они просто “прикладываются” следователем (судом) к материалам уголовного дела; б) если указанные носители информации обладают признаками, перечисленными в ст. 83 УПК, то они являются вещественными источниками доказательств (по терминологии закона — вещественными доказательствами). И в этом случае, чтобы иметь доказательственное значение, рассматриваемые носители информации должны получить процессуальный статус вещественного носителя доказательственной информации (вещественного доказательства).
Иным документом может быть признан любой предмет материального мира, содержащий передаваемые в форме описаний с помощью словесной, цифровой, звуковой, аудиовизуальной и другой информации сведения об обстоятельствах, установление которых имеет значение для уголовного дела. В сферу доказывания по уголовному делу могут быть вовлечены любые документы: официальные и неофициальные (например, личный дневник, письмо и т.д.), исходящие от организаций, учреждений, должностных лиц, граждан в письменной и иной форме.
Для отнесения предмета к документу не имеет значения материал, из которого он изготовлен (например, бумага, магнитофонная запись, фотопленка и фотобумага, лента с аудио- или видеозаписью и т.д.), способ его создания, условный код, выражающий его содержание. Главное, что зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела.
Документы могу содержать сведения обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные, первоначальные и производные. Их проверка и оценка должны осуществляться на общих основаниях (ст. 70, 71 УПК). При этом нужно учитывать свойства их источника (компетентность должностного лица, выдавшего соответствующий официальный документ, его возможную личную заинтересованность в исходе дела — например, желание списать им похищенное за счет иных лиц, проникших в представляемую им организацию). Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты (наименование предприятия, учреждения, организации, печати, подписи соответствующих должностных лиц и т.п.).
Неофициальные (личные) документы (дневники, письма, записки, “черновая бухгалтерия” и др.) обычно проверяются путем допроса их автора. Нередко для его установления проводится почерковедческая (или авторская) экспертиза. То же может быть произведено и в отношении официальных документов в случаях возникновения сомнений в их подлинности.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 50 и 51.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.
Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении // Законность. 1997.№7.С.17–21.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996 Ч. 1 ст. 69; ст. 72-78; 102; 1331; 141-142; 184-194; 280; 281; 288; 289-290; ч. 2—4 ст. 446.
Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995, статьи, указанные в тексте.
Проект УПК РФ, ст. 68—89. Советский уголовный процесс/Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989. Гл.7.
Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 5.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 8.
Уголовный процесс/Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 6 (Б).
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 6 (II).


Глава 7. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

§ 1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе
§ 2. Основания применения мер пресечения
§ 3. Виды мер пресечения
§ 4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока
§ 5. Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер пресечения

§ 1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе

В процессе производства по уголовному делу органы предварительного расследования и суд вынуждены использовать меры уголовно-процессуального принуждения. В сфере уголовного судопроизводства меры уголовно-процессуального принуждения применяются лишь правоохранительными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в УПК определены виды мер уголовно-процессуального принуждения; порядок основания и условия их применения; субъекты, применяющие эти меры; круг лиц, к которым могут применяться меры уголовно-процессуального принуждения; гарантии прав этих лиц; порядок приведения в исполнение решений о применении мер уголовно-процессуального принуждения. Меры уголовно-процессуального принуждения — это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, которые применяются в сфере уголовного судопроизводства органами дознания, следователем, прокурором и судом (судьей) в порядке, установленном законом, к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и другим лицам в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела в целях обеспечения успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.
С учетом неодинакового характера уголовно-процессуальных мер принуждения их применение можно условно разделить на несколько групп. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связаны с необходимостью доставления лиц в следственные и судебные органы (привод). Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для экспертного исследования). Четвертые служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество). Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушений и средства получения доказательств.
Все меры уголовно-процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры уголовно-процессуального принуждения. Перечень мер пресечения, основания, условий и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (гл. 6 УПК).
В систему иных мер уголовно-процессуального принуждения включают: задержание лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК); отстранение обвиняемого от должности (ст. 155 УПК); выемка предметов и документов (ст. 167 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемка ее из почтово-телеграфного учреждения (ст. 174 УПК); прослушивание телефонных и иных переговоров (ст. 351 Основ уголовного судопроизводства); привод (ст. 73, 147, 247 УПК); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК); помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст. 188 УПК); освидетельствование (ст. 181 УПК); удаление лиц из зала судебного заседания при нарушении порядка (ст. 263 УПК) и др.
В Конституции РФ (ч. 1 ст. 22) говорится, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
В Декларации прав и свобод человека и гражданина отмечается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом правовом государстве.
Практика свидетельствует, что незаконное применение мер пресечения нередко вызывается недостаточным уяснением их сущности и целевого назначения, незнанием условий и оснований, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для их избрания, изменения или отмены.
Под мерами пресечения понимаются средства уголовно-процессуального принуждения, применяемые дознавателем, следователем, прокурором или судом (судьей) к обвиняемому (в исключительных случаях — подозреваемому, а судом — к подсудимому) в целях недопущения уклонения его от следствия и суда, лишения его возможности продолжать преступную деятельность и чтобы он не воспрепятствовал установлению по делу объективной истины и обеспечения исполнения приговора в части мер уголовного наказания.
В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому (ст. 89 УПК). Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти суток. По истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется.
Мера пресечения затрагивает интересы обвиняемого, его близких, коллектив, в котором трудится он. Поэтому закон ограничивает их применение только действительно необходимыми случаями, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 89 УПК. Конкретная мера пресечения соразмеряется с тем наказанием, которое может быть применено к обвиняемому. Например, нельзя в качестве меры пресечения заключать обвиняемого под стражу, если преступление, которое ему инкриминируется, наказывается исправительными работами или более мягкими мерами.
Неотъемлемой чертой стадии предварительного расследования и принципа презумпции невиновности в российском уголовном процессе является гуманное, бережное отношение к личности. Именно исходя из этих высоконравственных требований, следователь в своей деятельности должен проводить не только обвинительное, но и оправдательное начало, защищая не только интересы государства, общества и потерпевшего, но и законные интересы обвиняемого. В этих целях считаем оправданным допуск законодателем защитника к участию в деле с момента ареста обвиняемого (подозреваемого).

§ 2. Основания применения мер пресечения

Вопрос об основаниях применения мер пресечения является одним из сложных в теории и практике их применения. В уголовно-процессуальном законе они прямо не называются, недостаточно полно они освещены и в юридической литературе.
Основаниями принятия решения о применении одной из названных в ст. 89 УПК меры пресечения являются установленные с помощью доказательств обстоятельства, позволяющие полагать, что обвиняемый (подозреваемый): во-первых, может скрыться от дознания, следствия и суда; во-вторых, воспрепятствовать установлению истины по делу; в-третьих, будет продолжать заниматься преступной деятельностью; в-четвертых, меры пресечения могут применяться в целях обеспечения исполнения приговора. Таким образом, перечисленные в ст. 89 УПК обстоятельства могут выступать как самостоятельные достаточные основания для применения мер пресечения, когда они установлены доказательствами.
При отсутствии оснований, делающих необходимыми применение мер пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Поскольку обстоятельства, указанные в ст. 89 УПК, как правило, носят прогностический характер, применение мер пресечения возможно при вероятности наступления данных обстоятельств.
В отличие от фактических, процессуальным основанием для применения мер пресечения согласно ст. 92 УПК является мотивированное постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или определение суда.
Основанием для предположения, что обвиняемый скроется от следствия и суда, могут служить данные об отсутствии у него места жительства, паспорта, прописки, неявка его по вызовам, сведения о том, что он уволился с места работы, приобрел билет для выезда с места жительства и т.п.
Под воспрепятствованием установлению истины следует понимать такое поведение, при котором обвиняемый (подозреваемый) препятствует своими действиями следственным и судебным органам исследовать обстоятельства дела. Об этом могут свидетельствовать такие действия обвиняемого, как подкуп и запугивание потерпевших, свидетелей, экспертов с целью склонения их к ложным показаниям и заключениям, фальсификация письменных доказательств, уничтожение следов преступления и т.д.
О продолжении преступной деятельности после совершения преступления, в котором обвиняется или подозревается лицо, могут свидетельствовать совершенные в период следствия или судебного разбирательства новые преступления, наличие преступных связей у обвиняемого, его отношение к содеянному, угрозы потерпевшему и др.
С целью обеспечения неуклонения обвиняемого от исполнения приговора мера пресечения применяется и после вынесения обвинительного приговора до вступления его в законную силу. В этом случае она избирается или изменяется в соответствии с общими правилами.
Следственная практика подтверждает, что меры пресечения применяются, как правило, не в связи с совершением обвиняемым каких-либо конкретных действий, прямо указывающих на его попытки воспрепятствовать установлению истины, а при наличии данных, достаточных для признания такого поведения, которое направлено в ущерб правосудию, в период предварительного расследования.
Закон (ст. 91 УПК) требует, чтобы при решении вопроса об избрании меры пресечения вообще, а также выбора конкретной меры пресечения следователь учитывал иные обстоятельства.
Помимо обстоятельств, указанных в ст. 89 УПК, необходимо иметь в виду тяжесть предъявленного обвинения, ибо одна лишь опасность преступления — своеобразное основание для применения данной меры пресечения. Введение такого основания обусловлено тем, что сам по себе факт обвинения человека в тяжком преступлении уже свидетельствует о наличии большой вероятности совершения им действий, препятствующих решению задач уголовного процесса. Следует учитывать также личность обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. Как видно, в законе устанавливается примерный перечень обстоятельств, которые могут быть учтены при решении вопроса об избрании меры пресечения. Учет этих и других обстоятельств позволяет сделать обоснованный вывод о том, будет ли обвиняемый (подозреваемый) пытаться уклониться от предварительного расследования или судебного разбирательства, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. Если материалы дела не позволяют сделать вывод о возможном ненадлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого), то применение к нему меры пресечения будет необоснованным.
Наличие оснований для избрания меры пресечения делает возможным ее применение лишь при соблюдении ряда правовых гарантий.
Во-первых, мера пресечения может быть избрана лишь по возбужденному уголовному делу. Это важная гарантия неприкосновенности личности, направленная на защиту от необоснованного ареста и других мер принуждения. Никакие меры пресечения не могут быть применены, если не возбуждено уголовное дело. Поэтому недопустимо применение мер пресечения лицами, не правомочными возбуждать и расследовать уголовные дела (например, общественным помощником следователя).
Во-вторых, мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. Если санкция статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает лишение свободы на срок свыше одного года, то избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу не допускается. Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. В-третьих, условием применения мер пресечения является привлечение в качестве обвиняемого. Исключением является избрание меры пресечения в отношении подозреваемого до предъявления обвинения на срок не более десяти суток (ст. 90 УПК). В-четвертых, мера пресечения может быть применена к надлежащему субъекту, а именно к лицу, достигшему возраста уголовной ответственности (16 лет, а при совершении ряда опасных преступлений, указанных в ст. 20 УК, —14 лет). Субъектами, к которым допустимо применение меры пресечения, могут быть и иностранцы, а также лица без гражданства, за исключением лиц, пользующихся дипломатической неприкосновенностью.

§ 3. Виды мер пресечения

Российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает различные виды мер пресечения с тем, чтобы при их выборе можно было учесть тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого (подозреваемого) и другие обстоятельства и избрать целесообразную меру пресечения, обеспечить явку к следователю и в суд, надлежащее поведение обвиняемого.
Закон предусматривает в качестве мер пресечения: 1) подписку о невыезде; 2) личное поручительство; 3) поручительство общественной организации; 4) заключение под стражу; 5) залог; 6) наблюдение командования воинской части; 7) отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а также надзор администрации закрытых детских учреждений (если несовершеннолетний там воспитывался). Закон строго регламентирует процессуальный порядок применения мер пресечения.
Подписка о невыезде (ст. 93 УПК). Подписка о невыезде состоит в отобрании у подозреваемого или обвиняемого обязательства на указанное в ней время не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения соответственно лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (судьи). В случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) данной им подписки к нему может быть применена более строгая мера пресечения, о чем ему должно быть объявлено при отобрании подписки.
По своей природе подписка о невыезде основана на психологическом воздействии на лицо, ее давшее, как самим фактом своего обязательства, так и возможностью применения более строгой меры пресечения в случае его нарушения.
Сама подписка о невыезде представляет собой процессуальный акт, оформляемый письменным документом, в котором излагается соответствующее обязательство, возлагаемое на лицо, указывается о последствиях его несоблюдения. Этот документ подписывается обвиняемым (подозреваемым) и приобщается к материалам уголовного дела.
Личное поручительство (ст. 94 УПК). Личное поручительство заключается в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Число поручителей не может быть менее двух.
При отобрании подписки и личном поручительстве поручители ставятся в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения, и об ответственности в случае совершения обвиняемым (подозреваемым) действий, для предупреждения которых была применена данная мера пресечения. Если же обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность, на каждого из поручителей может быть наложено судом денежное взыскание до одного минимального размера оплаты труда, установленного законом, или применены меры общественного воздействия.
Поручителями могут быть родственники обвиняемого (подозреваемого), его друзья или знакомые, которые заслуживают доверия, чье поручительство окажет на него сдерживающее и дисциплинирующее воздействие, препятствующее нарушению им своих процессуальных обязанностей.
Инициатива в применении рассматриваемой меры пресечения может исходить как от следователя, так и от лиц, принимающих на себя поручительство за надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого). Поручители могут подать соответствующее заявление о поручительстве органу дознания, следователю, прокурору или суду, в производстве которых находится уголовное дело. Письменные заявления приобщаются к делу, а устные заносятся в протокол. Данные заявления рассматриваются указанными органами или должностными лицами и по ним принимаются решения. Об отказе в удовлетворении данного ходатайства выносится мотивированное постановление.
Поручительство общественной организации (ст. 95 УПК). Данная мера пресечения состоит в даче общественной организации письменного обязательства в том, что ручается за надлежащее поведение и явку обвиняемого (подозреваемого) по вызовам лиц или органов, в производстве которых находится уголовное дело. Решение общественной организации о поручительстве принимается на общем собрании письменное обязательство о принятии поручительства представляется лицу или органу, который решает вопрос о применении меры пресечения в виде общественного поручительства.
Общественная организация, дающая поручительство, должна быть поставлена в известность о сущности дела, по которому избрана мера пресечения.
Хотя УПК и не говорит о поручительстве трудового коллектива, представляется, что поручиться за надлежащее поведение обвиняемого может не только общественная организация, но и трудовой коллектив предприятия, учреждения или организации.
Залог (ст.99 УПК). Залог представляет собой меру пресечения, которая состоит в том, что обвиняемый (подозреваемый) либо другое лицо или организация вносят в депозит суда, которому подсудно данное уголовное дело, деньги или иные ценности в обеспечение явки обвиняемого (подозреваемого) по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 УПК залог в качестве меры пресечения применяется с санкции прокурора или по определению суда.
Сумма залога определяется органом, применившим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела.
О принятии залога составляется протокол, копия которого подлежит вручению залогодателю.
При внесении суммы залога залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения.
В случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от явки по вызовам лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, внесенный залог обращается в доход государства определением суда, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 323 УПК.
Если ранее на практике залог почти не применялся, то в условиях перехода к рыночным отношениям данная мера пресечения все шире используется в качестве средства надлежащего обеспечения явки обвиняемых (подозреваемых), особенно по делам о преступлениях, за которые подлежат применению наказания имущественного характера.
Наблюдение командования воинской части (ст. 100 У ПК). Наблюдение командования воинской части представляет собой специфическую меру пресечения, применяемую только к обвиняемым (подозреваемым), являющимся военнослужащими. К другим категориям граждан она не может быть применима.
Наблюдение военного командования состоит в принятии к обвиняемым (подозреваемым) из числа лиц, состоящих на военной службе, мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил России, для того, чтобы обеспечить их надлежащее поведение и явку по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда.
При избрании этой меры пресечения командованию воинской части сообщается о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. Об установлении наблюдения за обвиняемым (подозреваемым) командование воинской части в письменной форме уведомляет орган, применивший эту меру пресечения.
Военнослужащие, в отношении которых избирается данная мера пресечения, лишаются на время ее действия права ношения оружия, постоянно пребывают под наблюдением своих начальников или лиц суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды. Такие лица не подлежат увольнению из расположения части в городской отпуск и не направляются в отпуск или в командировку.
Отдача несовершеннолетних под присмотр или под надзор (ст. 94 УПК). Данная мера пресечения также является специфической, поскольку применяется только к обвиняемым (подозреваемым), являющимся несовершеннолетними. Отдача несовершеннолетних под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), воспитывающихся в закрытых детских учреждениях, под надзор администрации этих учреждений состоит в принятии кем-либо из этих лиц письменного обязательства обеспечить явку несовершеннолетних к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд, а также их надлежащем поведении.
При отобрании подписки о принятии под присмотр или под надзор родители, опекуны, попечители, руководители закрытых детских учреждений предупреждаются о характере преступления, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетний, и об их ответственности в случае нарушения принятой на себя обязанности — за необеспечение надлежащего поведения лица, взятого под присмотр или под надзор.
К родителям, опекунам, попечителям, под присмотр которых был отдан несовершеннолетний, в случае нарушения ими принятого на себя обязательства могут быть применены такие же меры воздействия, как и к поручителям, принявшим на себя личное поручительство.
Заключение под стражу. Данная мера пресечения состоит в лишении свободы обвиняемого (подозреваемого) путем помещения его в место предварительного заключения на период производства по уголовному делу.
Конституция РФ в ст. 22 устанавливает следующие принципиальные положения:
“I. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов”.
Вместе с тем в разделе втором Конституции РФ указано, что до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется и прежний порядок ареста1, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Поэтому в данной главе рассматриваются действующие на сегодня положения, касающиеся применения данной меры пресечения.
1 Согласно ч. 6 ст. 96 УПК лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места содержания его под стражей.

Местами предварительного заключения являются следственные изоляторы. Лица, отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы, могут содержаться под стражей в штрафных изоляторах исправительных учреждений или в дисциплинарных изоляторах воспитательных учреждений. Военнослужащие, заключенные под стражу в порядке меры пресечения, могут также содержаться под стражей на гауптвахте в пределах сроков, определенных уставами Вооруженных Сил России.
Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут содержаться в изоляторах временного содержания не более трех суток.
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная поставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток, в течение месяца (ч. 2 ст. 962 У ПК).
Порядок содержания лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, определяется Федеральным законом “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления”, принятого Госдумой 21 июня 1995 г.
Мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года.
Заключение под стражу, как наиболее строгая мера пресечения, применяется только с санкции прокурора или на основании судебного решения. Право давать санкцию на заключение под стражу предоставлено Генеральному прокурору Российской Федерации, прокурорам республик в составе Российской Федерации, прокурорам краев, областей, приравненным к ним прокурорам и их заместителям, а также районным (городским) и приравненным к ним по компетенции прокурорам. Перед дачей санкции на арест прокурор обязан тщательно проверить все материалы дела. При необходимости он лично допрашивает обвиняемого (подозреваемого), а несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) — во всех случаях дачи санкции на арест1.
1 Закон предусматривает дополнительные гарантии законности и обоснованности заключения под стражу отдельных категорий лиц. Это депутаты органов представительной власти РФ, избранные в предусмотренном законом порядке, судьи всех судов, прокуроры и следователи органов Прокуратуры РФ. Так, в соответствии с п. 4 ст. 16 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, либо по решению суда.

Содержание под стражей при расследовании преступлений по уголовным делам не может продолжаться более двух месяцев. Этот срок может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором гарнизона, объединения, соединения и приравненным к ним прокурорам и в случае невозможности закончить расследование, и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения — до трех месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено только ввиду особой сложности дела прокурором субъекта Российской Федерации, военным прокурором округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и приравненным к ним прокурорам — до шести месяцев со дня заключения под стражу.
Продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений и особо тяжких преступлений. Такое продление осуществляется заместителем Генерального прокурора Российской Федерации — до одного года и Генеральным прокурором Российской Федерации — до полутора лет.
Дальнейшее продление срока не допускается, содержащийся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению.
Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 2 ст. 97 УПК.
В случае, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, Генеральный прокурор Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации, военный прокурор округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры вправе не позднее пяти суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока.
Судья в срок не позднее пяти суток со дня получения ходатайства выносит одно из следующих постановлений:
1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на шесть месяцев;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора и об освобождении лица из-под стражи.
В том же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в случае необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия.
При возвращении судом на новое расследование уголовного дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде заключения под стражу изменена быть не может, продление срока содержания под стражей осуществляется прокурором, надзирающим за следствием, в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанного срока производится с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и в пределах, установленных законом.
Принятый 21 июня 1995 г. Федеральный закон “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступле- ний” детально регламентирует принципы, основания, условия и порядок содержания лиц в местах предварительного заключения; права и обязанности заключенных, а также администрации мест предварительного заключения; основания и порядок освобождения заключенных и другие положения. В частности, этим Законом предусмотрено, что “лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места его содержания под стражей”,
На органы, в производстве которых находится уголовное дело, действующее уголовно-процессуальное законодательство возлагает обязанность принимать меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу, а также уведомлять об этом последнего (ст. 98 УПК).

§ 4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока

Важной гарантией законности и обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу является предусмотренное ст. 2201 и 2202 УПК право обвиняемого (подозреваемого) обжаловать решение о применении ареста или продлении срока содержания под стражей в суд.
В случае применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу следователь обязан разъяснить ему его право на обжалование ареста в суд. Обвиняемый может подать жалобу на применение данной меры пресечения как непосредственно через следователя, так и через администрацию места предварительного заключения.
Согласно ст. 2201 УПК, жалобы на применение следователем заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через следователя.
Администрация места содержания под стражей в случае получения адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно, во всяком не позднее 24 часов с момента ее получения, направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.
Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение 24 часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения, заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости и свои объяснения. Если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение 24 часов с момента получения от администрации места содержания под стражей уведомления о подаче соответствующим лицом жалобы.
Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.
Обобщив практику применения ст. 2201 и 2202 УПК, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 3 от 27 апреля 1993 г. “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” (в ред. постановления от 29 сентября 1994 г.) разъяснил, что материалы, направляемые в суд для подтверждения законности и обоснованности ареста, должны содержать, в частности, надлежащим образом заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, а также сведения о их личности и другие данные, которые следователь представляет в суд для подтверждения законности и обоснованности применения заключения под стражу. При обжаловании продления надлежащим образом заверенная копия постановления о продлении срока этой меры пресечения направляется в суд. В случае необходимости следователь может направить в суд свои объяснения.
Судебная проверка законности и обоснованности указанных выше решений производится судьей суда по месту содержания лица под стражей в соответствии с требованиями ст. 2202 УПК.
Проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей должна быть выполнена судьей в срок не более трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу.
Соответствующая судебная проверка производится в закрытом судебном заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалоб, не является препятствием для судебной проверки.
Процедура судебной проверки четко определена законом. В результате такой проверки судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Постановление судьи должно быть мотивированным. Это постановление обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит (п. 3 ст. 331 УПК).
Одновременно с вынесением постановления об освобождении лица из-под стражи судья вправе избрать любую другую, предусмотренную законом меру пресечения.
Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи и администрации места предварительного заключения для немедленного исполнения.
В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в рассмотренном выше порядке допускается, если заключение под стражу было вновь избрано после отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.
Согласно ч. 5 ст. 96 УПК, повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи, вынесенным в рассмотренном выше порядке, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение под стражу необходимым. Повторное применение этой меры пресечения может быть обжаловано в суд на общих основаниях.
Итак, производство по жалобе анализируемой категории состоит из трех взаимосвязанных и взаимообусловленных частей. Первая часть — досудебная. Она начинается с момента получения жалобы соответствующим адресатом и завершается передачей ее в суд. Назначение этой стадии в том, чтобы дать жалобе законный ход в установленный ст. 2201 УПК срок.
Вторая часть производства — судебная и связана с подготовкой жалобы к рассмотрению в суде. Она предназначена для того, чтобы, во-первых, определить подсудность жалобы конкретному суду, во-вторых, затребовать или получить необходимые материалы к жалобе.
Третья часть — разрешение жалобы судом по существу1.
1 В силу постановления Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. в суд может быть обжаловано не только реально исполняемое постановление об аресте, но также и постановление, которое только вынесено, но еще не используется, так как запрет судебного обжалования вынесенного, но реально используемого постановления об аресте дает возможность органам дознания, следователям и прокурорам отступать от установленных в законе требований законности при применении этой меры // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1764.

§ 5. Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер пресечения

По общему правилу, вопрос о применении меры пресечения решается после привлечения лица в качестве обвиняемого. Правильное избрание меры пресечения имеет важное значение для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.
При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствует установлению истины по делу или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора, лицо, производящее дознание, следователь или судья выносит мотивированное постановление, а суд — мотивированное определение.
Этот документ должен содержать указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется конкретное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляются лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.
Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.
В тех случаях, когда на применение меры пресечения требуется санкция прокурора, лицо, производящее дознание, или следователь обязаны получить соответствующую санкцию, которая оформляется в виде резолюции прокурора на постановлении, скрепляемой его подписью и печатью.
Копия постановления о применении меры пресечения, подлежащей исполнению соответствующими органами или должностными лицами, направляется этим органам или лицам. Так, постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу направляется для исполнения администрации места предварительного заключения.
В случае необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей следователь или лицо, производящее дознание, обязаны вынести постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного заключения и заблаговременно представить его прокурору, правомочному продлевать срок содержания под стражей.
В таком постановлении указываются даты возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, заключения лица под стражу, подробные сведения о личности обвиняемого, сущность предъявленного обвинения, доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого в совершении преступления, положение с расследованием дела на момент возбуждения ходатайства, причины задержки с расследованием дела и меры, принятые для его быстрейшего окончания, следственные действия, которые необходимо произвести, и время, требующееся для их производства.
При наличии к тому достаточных оснований мера пресечения может быть изменена на более строгую или на более мягкую мотивированным постановлением (определением) лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В случае, когда основания для применения пресечения отсутствуют, она подлежит безусловной отмене мотивированным постановлением (определением). Так, при прекращении уголовного дела мера пресечения во всех случаях отменяется.
Отмена или изменение лицом, производящим дознание, или следователем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора.
При отмене (изменении) меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, копия соответствующего постановления (определения) направляется администрации места предварительного заключения для его немедленного исполнения и освобождения лица из-под стражи.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 21; 22, 46; 56; ч. 2 п. 6 Раздела второго “Заключительные положения”.
УПК. Ст. 89—101; 211; 218—2202; 393—394.
ФЗ “О прокуратуре РФ”. Ст. 29—34.
ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
Постановление Верховного Совета РФ от 17 января 1992 г. “О полномочиях Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей по продлению срока содержания обвиняемых под стражей” // ВВС РСФСР. № 5. Ст. 182.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М, 1994.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 6 “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // БВС РФ. 1995. № 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. “По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Громов Н.А., Киева Г.Ф. Лисоволенко В.В. Меры пресечения в уголовном процессе. Саратов.1997.
Иелиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. 1995. № 11.
Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н.Новгород, 1994.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М.,1996. Гл.6.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 6.
Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989. Гл.8.
Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. X.
Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 8.
Уголовный процесс Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. VII.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. VII.
Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 9.
Шимановский В.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии. СПб., 1992.


Глава 8. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие и основание гражданского иска в уголовном процессе
§ 2. Гражданский иск в стадии предварительного расследования
§ 3. Гражданский иск в стадии судебного разбирательства

§ 1. Понятие и основание гражданского иска в уголовном процессе

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить иск к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за его действия. Гражданский иск рассматривается судом совместно с уголовным делом (ст. 29 УПК).
Устранение материальных последствий преступления (возмещение имущественного вреда) имеет исключительно важное значение. Этим не только стабилизируется и укрепляется система общественных отношений, но и достигается сильнейшее предупредительное воздействие на лиц, склонных к правонарушениям.
В пунктах 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Одна из форм реализации конституционных положений — возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе — как один из способов, позволяющих привести отношения собственности (имущественные отношения) в нормальное, существовавшее до их нарушения преступлением состояние. Этот способ можно определить как требование пострадавшего или иного управомоченного лица (представителя, прокурора) возместить материальный ущерб от преступления, обращенное через следственно-судебные органы к непосредственному нарушителю или иным предусмотренным законом лицам (родителям, попечителям, владельцам источников повышенной опасности и т.п.).
Правомерными в уголовном процессе признаются такие гражданские иски, которые базируются на определенных обстоятельствах, именуемых общими и специальными основаниями (предпосылками).
К общим предпосылкам относятся: а) преступное происхождение вреда; б) его материальный характер. Специальные предпосылки подразделяются на материально-правовые и процессуально-правовые.
К материально-правовым предпосылкам в юридической литературе чаще всего относят деяние, вину, ущерб, причинную связь между деянием и ущербом. В целом это правильно, если исходить из того, что именно названные обстоятельства являются предметом наиболее скрупулезного исследования и служат основой для принятия решения по существу. Нельзя только забывать, что, в широком смысле слова, материально-правовые предпосылки представлены всей совокупностью элементов состава правонарушения (объектом, субъектом, объективной и субъективной стороной).
Процессуально-правовые предпосылки (положительные и отрицательные) сформулированы в нормах уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства (ст. 28, 29, 35—44 УПК; ст. 219, 221 ГПК).
Их исчерпывающий перечень (состав) выглядит следующим образом: 1) правомочность суда (в принципе или применительно к конкретному случаю), в силу правил о подведомственности и подсудности, на производство по гражданскому иску; 2) правоспособность, дееспособность, уполномоченность заявителя (физического или юридического лица) гражданского иска; 3) соблюдение предусмотренных сроков исковой давности; 4) предъявление гражданского иска до начала судебного следствия; 5) отсутствие в производстве тождественного гражданского иска; 6) отсутствие вступивших в законную силу решений по тождественному гражданскому иску (об удовлетворении иска независимо от сферы, где решение состоялось); 7) о прекращении производства в гражданском процессе о принятии отказа от гражданского иска, а равно об утверждении состоявшегося мирового соглашения в уголовном процессе.
Общие и специальные предпосылки раскрывают содержание гражданского иска, служат юридическими ориентирами (вехами) для правоприменительных органов. Все они без исключения важны и обязательны, а установление в процессе дознания, предварительного и судебного следствия их фактического наличия предопределяет виды разрешения гражданского иска по существу (ст. 310 УПК).
Действующее законодательство (ст. 30, 233, 311 УПК) требует принимать меры к обеспечению гражданского иска. Назначение этих мер (комплекса специфических действий) сводится к отысканию и сохранению источников возмещения (материальных ценностей), без которых невозможно реально исполнить принятое по иску судебное решение.
Гражданский иск получил наибольшее распространение в сравнении с другими способами ограждения имущественных интересов субъектов в уголовном процессе (имеются в виду: а) реституция, или возвращение противоправно отчужденного — ст. 83, 85, 86 УПК;
б) судебная инициатива — ч. 4 ст. 29 УПК; в) возложение обязанности загладить причиненный вред — ст. 32 УПК). Данное обстоятельство в первую очередь объясняется широким диапазоном возможного использования этого способа. Он не знает ограничений, касающихся вида восстановления (не только натурно, но и компенсаторно), объема восстановления (в денежном исчислении), субъектов восстановления (как непосредственные, так и опосредованные причинители вреда), субъектов, обеспечивающих восстановление (помимо суда таковыми могут быть органы дознания, следствия, прокуратуры и т.д.).
В целях охраны некоторых видов ценностей (в том числе валютных) специальными актами российского государства предусматривается краткое возмещение причиняемого в этом случае ущерба.
Гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом. Не может быть заявлен и рассмотрен совместно с уголовным делом гражданский иск, если он по характеру своему не является материальным (имущественным), например, иски о лишении обвиняемого родительских прав, о признании ограниченно дееспособным, об алиментах подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не совместно с уголовным делом.
Совместное рассмотрение и разрешение гражданского иска и уголовного дела обусловлено и тем, что точное установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, ибо в ряде случаев без этого не может быть решен главный вопрос уголовного судопроизводства — о виновности и мере наказания. Так, по некоторым категориям уголовных дел (например, по делам о хищениях) установление размера причиненного преступлением ущерба имеет большое значение для оценки обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и даже для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления. В таких случаях установление ущерба становится неотъемлемой частью уголовного процесса. В силу ст. 68 УПК характер и размер ущерба, как и остальные, подлежащие доказыванию обстоятельства, получают реальное содержание в связи с конкретным преступлением.
Предметом гражданского иска в уголовном процессе является требование о возмещении имущественного вреда, т.е. ущерба, который может быть представлен в денежном выражении.
Требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, может быть предъявлено в процессе производства по делу к обвиняемому или иному лицу (физическому, юридическому), несущему по закону материальную ответственность за действия обвиняемого или невменяемого. Такое требование вправе предъявить не только лицо, которому причинен ущерб, но и прокурор, если этого требует охрана прав граждан; государственных или общественных интересов. Если гражданский иск остался не предъявленным, суд по собственной инициативе вправе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).
Из, сказанного можно сделать вывод, что закон предусматривает уголовно-правовую охрану интересов лишь тех лиц, которым непосредственно причинен преступлением материальный ущерб — физическому лицу (потерпевшему) или юридическому лицу — гражданскому истцу.
В случае причинения ущерба совместными действиями нескольких обвиняемых гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен к нескольким лицам. Причем эти лица могут быть соответчиками по иску в уголовном процессе при условии, что все они являются обвиняемыми (подсудимыми) не только по одному делу, но и за совершение одного преступления, и их действия связаны общими намерениями. Гражданский иск может быть предъявлен при совершении общественно опасного деяния лицом, подлежащим освобождению от уголовной ответственности и наказанию в связи с невменяемостью.
Требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, может быть заявлено в порядке гражданского судопроизводства до или после рассмотрения уголовного дела. Одновременное рассмотрение гражданского и уголовного дела создает наибольшие удобства для суда и заинтересованных лиц1. Вместе с тем это способствует и скорейшему возмещению ущерба при известной экономии сил и средств. Рассмотрение гражданского иска в уголовном деле дает возможность использовать собранные по уголовному делу доказательства для разрешения исковых требований.
1 При заявлении гражданского иска в уголовном деле истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Таково общее понятие гражданского иска в уголовном процессе, основанное на положениях ст. 29 УПК. Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления и другого рода гражданских исков в уголовном процессе. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. “О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий”1 установлено, что при постановлении приговора по уголовному делу подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего). Если гражданский иск предъявлен не был, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств. Взыскиваются эти средства с осужденных в доход государства, тогда как по общему правилу при рассмотрении гражданских исков в уголовном деле ущерб обычно взыскивается в пользу тех, кому он причинен преступлением, а не в доход государства.
1 См.: ВВС СССР. 1973. № 27. Ст. 348, 413—414.

§ 2. Гражданский иск в стадии предварительного расследования

В соответствии со ст. 137 УПК следователь, установив наличие материального ущерба, причиненного преступлением, обязан разъяснить лицу, понесшему этот ущерб, или его представителю право предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Эти лица вправе заявить гражданский иск как в письменной, так и в устной форме, о чем составляется соответствующий протокол, но могут и отказаться от него. Этот отказ не лишает их возможности предъявления иска в стадиях назначения судебного заседания или судебного разбирательства либо в порядке гражданского судопроизводства. Гражданским истцом могут быть гражданин, предприятие, учреждение, организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившее требование о его возмещении (исковое заявление). При наличии достаточных оснований для признания лица гражданским истцом лицо производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд определение.
Гражданский истец вправе просить орган дознания, следователя, суд о принятии мер обеспечения гражданского иска. Закон, однако, не связывает принятие органами расследования мер обеспечения иска с наличием заявления или ходатайства со стороны заинтересованного лица, а напротив, подчеркивает, что органы расследования обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска (ст. 30 УПК). Согласно предписаниям ст. 175 УПК, в целях обеспечения гражданского иска следователь обязан наложить арест на имущество подозреваемого или обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. При этом арест на имущество может быть наложен и до предъявления обвинения.
Доказывание обоснованности гражданского иска означает прежде всего необходимость доказывания совершения обвиняемым инкриминируемых действий и наличия в них состава преступления. Исполнение такой обязанности было бы непосильным бременем для гражданского истца. Закон учитывает эту трудность и не устанавливает специальных условий доказывания иска, а распространяет в этом случае общие условия доказывания в уголовном процессе.
Применение же общих правил доказывания в уголовном процессе означает, что гражданский истец должен способствовать органам расследования и суду (судье) в собирании доказательств гражданского иска. Статья 54 УПК устанавливает, что гражданский истец обязан по требованию суда предъявить имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявлением гражданского иска.

§ 3. Гражданский иск в стадии судебного разбирательства

Гражданский иск может быть заявлен как в стадии назначения судебного заседания, так и в ходе судебного разбирательства.
Если гражданский иск не был заявлен в стадии предварительного расследования, то судья (суд) обязан проверить, разъяснялось ли следователем потерпевшему право предъявления гражданского иска. Пробел, допущенный в стадии предварительного следствия и дознания, должен быть восполнен судьей. При наличии заявления потерпевшего о признании его в качестве гражданского истца вопрос разрешается на основании предписаний ст. 228 УПК. Если гражданский иск не был предъявлен, суд, как подчеркнул Пленум Верховного Суда СССР, вправе по собственной инициативе принять решение о возложении на осужденного обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением.
В соответствии с законом (ст. 222 УПК) судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания должен выяснить, собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, в том числе и для рассмотрения гражданского иска, поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания (ст. 68 УПК), а также принять меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба (ст. 223 УПК).
Законом допускается предъявление гражданского иска и после назначения судебного заседания на стадии судебного разбирательства — до начала судебного следствия (ст. 29 УПК).
Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре (п. 1 ст. 317 и 458 УПК). При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению гражданский иск (материальный ущерб), если гражданский иск не был предъявлен. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении материального ущерба потерпевшему, причинении ущерба непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый. Поэтому решение по гражданскому иску о возмещении ущерба суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к обвиняемому и определению наказания.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 35, 52.
УПК. Ст. 29,137,138,175, 233, 303 (п. 7 ч. 1), 317 (п. 1), 462.

ЛИТЕРАТУРА

Александров С.А. Разрешение гражданского иска при расследовании уголовного дела. Горький,1978.
Безлепкин Б. Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования. Горький,1976.
Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.
Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983.
Понарин В.А. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978.
Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 7.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995.

Глава 9. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, СРОКИ И СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

§ 1. Процессуальные документы
§ 2. Процессуальные сроки
§ 3. Судебные издержки

§ 1. Процессуальные документы

Вся деятельность государственных органов, призванных вести борьбу с преступностью, в рамках уголовного судопроизводства осуществляется согласно требованиям закона с соблюдением уголовно-процессуальной формы. Она обязательна для всех участников уголовного судопроизводства.
Форма процессуальных документов зависит от того, отражаются ли ход и результаты того или иного процессуального действия либо закрепляется ли в них определенное решение. Форма и содержание процессуального документа во многих случаях определены уголовно-процессуальным законом (например, постановление о возбуждении уголовного дела — ст. 112 УПК; протокол следственного действия — ст. 141 УПК; заключение эксперта — ст. 191 УПК; протокол допроса свидетеля — ст. 160 УПК).
Все процессуальные документы должны отвечать следующим требованиям: соответствовать тому закону, которым предусмотрено их составление (по наименованию, форме, содержанию); соответствовать по своему содержанию обстоятельствам, установленным материалами дела; быть логичными, краткими, ясными и грамотно написанными.
По содержанию процессуальные документы классифицируются на:
1) документы, в которых закрепляются ход и результаты уголовно-процессуальной деятельности и возникающие в ходе и по поводу этой деятельности правоотношения, а также фиксируется соблюдение прав и законных интересов личности в уголовном процессе (протоколы, сообщения, объяснения, уведомления);
2) документы, в которых закрепляются решения органов, ведущих уголовное судопроизводство (в досудебных стадиях — это постановления, представления, отдельные поручения, указания, обвинительное заключение, направления; в судебных— определения, постановления, приговоры, протесты, заключения);
3) иные документы (расписки, подписки, запросы, повестки и т.д.).
Под протоколом следственного действия понимается процессуальный документ, составляемый следователем или лицом, производящим дознание, в котором фиксируются содержание и результаты произведенного следственного действия.
Протоколы судебных действий — это протокол судебного заседания (ст. 264 УПК), протокол предварительного слушания дела (ст. 432 УПК), протокол судебного заседания по рассмотрению судьями жалоб в порядке, предусмотренном ст. 2202 УПК. Если в ходе судебного следствия суд производит осмотр вещественных доказательств, местности, помещения либо иные действия, то об этом не составляется специального протокола, а результаты процессуального действия фиксируются в протоколе судебного заседания.
При кассационном и надзорном производстве ведение протоколов не предусмотрено.
Протокол следственного действия состоит из трех частей.
В вводной части протокола указывается место и дата производства процессуального действия, перечисляются лица, участвующие или присутствующие при производстве этого действия, приводятся ссылки на соответствующие статьи УПК и в ряде случае указываются основания и цели производства процессуального действия (например, “в целях проверки показаний обвиняемого произвели следственный эксперимент”).
В описательной части излагаются процессуальные действия в том порядке, в каком они имели место, и выявленные при их производстве существенные для дела обстоятельства.
В заключительной части протокола указывается время начала и конца производства процессуального действия, условия, в которых оно производилось (например, совещание при осмотре места происшествия), приводятся заявления лиц, присутствующих или участвующих при производстве этого действия. В заключительной части упоминается о приложениях к протоколу (планы, схемы, фотоснимки, киносъемки, аудио, -видеопленка, фонограммы допроса, слепки и оттиски следов) и об изъятых в результате процессуального действия предметах и документах. При этом перечисленные объекты должны быть заверены подписью следователя, скреплены печатью и приложены к протоколу следственного действия.
Уведомление лиц, участвующих в следственном действии, и, в первую очередь, понятых, о применении криминалистической техники, кроме использованной для кино-, фото, видеосъемки, звукозаписи и изготовления слепков и оттисков, не обязательно, но целесообразно.
Все лица, принявшие участие в следственном действии, обязаны подписать протокол. Эта обязанность распространяется и на защитника обвиняемого или подозреваемого.
Постановления, в которых зафиксированы решения. Важно, чтобы принятые по делу решения материализовались в форме, исключающей споры о том, что именно было решено. Следователь и прокурор оформляют свои решения постановлениями. Постановления, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 127 УПК).
Постановлениями называются акты, в которых следователь выражает свое решение по различным возникающим в процессе расследования вопросам. Постановления, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 127 УПК).
Постановление состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указывается место и дата составления постановления, а также должность, специальное звание, фамилия должностного лица, принявшего решение. В описательной части обосновывается то решение, которое следователь запишет в резолютивной, а в ней же дается ссылка на закон.
Лишь одно свое решение — о направлении дела прокурору для последующей передачи его в суд — следователь оформляет не постановлением, а обвинительным заключением.
Решения, принимаемые в судебных стадиях, фиксируются в трех видах документов. Приговор — решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания. Постановление — всякое решение, принятое пленумом, президиумом суда или судьей единолично. Определение — всякое, кроме приговора, решение, вынесенное судом первой инстанции, и всякое решение вышестоящей инстанции (кроме решений, выносимых президиумами и пленумами судов).

§ 2. Процессуальные сроки

Процессуальный срок — это промежуток времени, в течение которого должно совершаться уголовно-процессуальное действие или требуется воздержаться от его совершения.
Процессуальные сроки исчисляются часами, сутками, месяцами (ст. 103 УПК). Вместе с тем закон иногда предписывает и немедленное выполнение процессуального действия. Например, копия постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем или органом дознания, немедленно направляется прокурору.
При исчислении сроков не принимаются в расчет час и сутки, которыми начинается течение сроков.
При исчислении сроков сутками срок истекает в двенадцать часов ночи последних суток. При исчислении сроков месяцами срок истекает в соответствующее число последнего месяца, если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий затем рабочий день (ст. 103 УПК).
Наличие процессуальных сроков дисциплинирует всех участников процесса, обязывает их своевременно осуществлять определенные действия. Нарушение сроков может повлечь для лиц, обязанных их соблюдать, соответствующие последствия.
Срок не считается пропущенным, если жалоба или иной документ сданы до истечения срока на почту, а для лиц, содержащихся под стражей, — если жалоба или иной документ сданы до истечения срока администрации места заключения (ст. 103 УПК).
Соблюдение процессуальных сроков является одним из показателей соблюдения законности в уголовном судопроизводстве. В числе многих важных задач на органы прокурорского надзора в России возложено обеспечение соблюдения установленных законом порядка возбуждения и расследования уголовных дел, сроков их рассмотрения, прав участников процесса и других граждан (ст. 27 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации”).
В исключительных случаях отдельные процессуальные сроки, например, дознания (ст. 121 УПК), предварительного следствия (ст. 133 УПК), содержания обвиняемого под стражей (ст. 97 УПК), могут быть продлены соответствующим прокурором или судьей. По делам, возвращенным судом на дополнительное расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей изменена быть не может, продление срока содержания под стражей производится прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанного срока производится с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и пределах, установленных ч. 1 и 2 ст. 97 УПК.
Сроки проверки материалов о совершенных преступлениях (ст. 109 УПК), задержания (ст. 122 УПК) или содержания под стражей подозреваемого (ст. 90 УПК) и ряд других продлению не подлежат.
Некоторые сроки (в основном регулирующие подачу жалоб, заявлений, ходатайств, предоставление дополнительных материалов), если они пропущены по уважительной причине, должны быть восстановлены. Решение о восстановлении пропущенного срока оформляется постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи, определением суда, в производстве которого находится уголовное дело.
По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока (ст. 104 УПК).
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены тяжелая болезнь, стихийное бедствие и иные обстоятельства, лишившие фактической возможности совершения процессуального действия.
С учетом сказанного, процессуальные сроки представляют собой одну из разновидностей уголовно-процессуальных гарантий. С этой точки зрения все сроки можно классифицировать на следующие группы: 1) сроки, гарантирующие быстроту судопроизводства: разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 109 УПК), дознания (ст. 121 УПК), предварительного следствия (ст. 133 УПК), выполнения отдельного поручения (ст. 132 УПК), рассмотрения прокурором дела с обвинительным заключением (ст. 214 УПК) и др., сроки, гарантирующие права и законные интересы участников процесса:
задержания и допроса подозреваемого (ст. 122—123 УПК), применения меры пресечения в отношении подозреваемого (ст. 90 УПК), предъявления обвинения и допроса обвиняемого (ст. 148,150 УПК), содержания под стражей (ст. 97 УПК) и др.; сроки, гарантирующие осуществление прокурорского надзора за соблюдением законов в уголовном судопроизводстве: уведомление прокурора об обнаруженном преступлении и начатом дознании (ст. 119 УПК), направлении прокурору копии постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 112 УПК), начала производства предварительного следствия (ст. 129 УПК), окончания или приостановления (ст. 124 УПК), сообщения прокурору о произведенном без его санкции обыске (ст. 168 УПК) и др.
Эта классификация хотя и является условной, но она носит познавательный характер и вместе с тем, как представляется, наиболее точно отражает сущность процессуальных сроков.

§ 3. Судебные издержки

Судебные издержки возлагаются на осужденных или принимаются на счет государства (ст. 107 УПК). Они включают в себя:
1. Суммы, выплачиваемые органами расследования, прокуратурой или судом свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым в порядке возмещения их расходов на проезд и по найму жилого помещения; сумм, выплачиваемых неработающим свидетелям, потерпевшим, понятым и специалистам в связи с отвлечением их от обычных занятий.
За лицами, вызываемыми в качестве свидетелей, понятых, потерпевших, экспертов, специалистов, переводчиков, сохраняется средний заработок по месту их работы за все время, затраченное ими в связи с выездом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд.
2. Суммы на производство по уголовному делу, сопряженные с денежными расходами на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств (например, в условиях рыночной экономики хранение громоздких и ценных предметов требует немалых средств на оплату хранения их на специальных складах или в хранилищах). Суммы, израсходованные на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств, являются составляющими судебных издержек.
3. Суммы, выплачиваемые за оказание в соответствии со ст. 48 Конституции РФ и ст. 47 и 49 УПК защитником юридической помощи подозреваемому или обвиняемому. Как известно, защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента предъявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения. Органы дознания, предварительного следствия, прокурор, суд (судья), в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет государства.
4. Из иных расходов, понесенных при производстве по данному делу. К числу судебных издержек закон относит иные расходы, понесенные органами дознания, предварительного следствия или судом. В данном случае речь идет о понесенных расходах на возмещение ущерба владельцам ценных предметов или вещей, которые в связи с их исследованием пришли в непригодное состояние для дальнейшего хозяйственно-бытового или иного использования.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. № 8 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11) “О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам” разъясняется, что под иными расходами, относящимися к судебным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и не перечисленные в п. 1—3 ст. 105 УПК.
В частности, к ним могут быть отнесены: возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых) и т.п.1.
1 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 194—195.

Институт судебных издержек и правильное его применение является важным средством возмещения государству материальных затрат на борьбу с преступностью. Этот институт имеет предупредительно-воспитательное значение, поскольку каждый совершивший преступление должен сознавать, что его неотвратимо ожидает не только уголовное наказание, но и исполнение обязанностей возмещения судебных издержек по его уголовному делу. Надлежащая забота лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров, судей или судов о выявлении и взыскании судебных издержек — актуальная практическая задача сегодняшнего дня.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 48,52,53,57.
УПК. Ст. 102—107.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. “О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации” // БВС РФ. 1993. № 12.
Указание Генерального прокурора РФ от 17 июня № 15-26-91 “Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законов, регулирующих сроки следствия и содержания под стражей”.
Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 2 марта 1993 г. № 187 “О внесении изменений в постановление Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245 “Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или в суд” // САПП РФ. 1993. № 10. Ст. 847.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 марта 1973 г. № 8 “О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам” (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961— 1993. М.,1994. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гуляев А.П. Процессуальные строки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Ст. 102—107.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Ст. 102—107.
Советский уголовный процесс. М., 1982. Гл. VI.
Советский уголовный процесс. Саратов, 1986. Гл. 8.
Томин В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск, 1978.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Глава 10. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

§ 1. Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела
§ 2. Органы, имеющие право возбуждать уголовное дело
§ 3. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
§ 4. Обстоятельства, устраняющие возбуждение уголовного дела
§ 5. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела
§ 6. Прокурорский надзор за исполнением законов в стадии возбуждения уголовных дел

§ 1. Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела — это первая, самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении компетентным органом государства (дознания, следствия, прокуратуры, судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.
Согласно ст. 129 УПК расследование производится только после возбуждения уголовного дела. Это значит, что возбуждение уголовного дела должно предшествовать дознанию и предварительному следствию и не может составлять его этапа.
Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела;
определяется тем, что она представляет собой целый этап уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений, причем ни одно уголовное дело не может миновать этот этап, возникнуть вне данного этапа.
Сущность этой стадии уголовного процесса состоит не только в принятии прокурором, следователем, органом дознания и судьей заявления или сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, но и в производстве проверки этих заявлений и сообщений в установленные законом сроки с истребованием необходимых материалов и получением объяснений, а также вынесением мотивированного постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Принятию любого из этих решений предшествует проверка и оценка имеющихся материалов, а в случае направления заявления или сообщения без возбуждения уголовного дела по подследственности или подсудности принимаются меры к предотвращению или пресечению преступления и к закреплению его следов.
Принятое в установленном законом порядке решение о возбуждении уголовного дела — это юридический документ, который служит правовым основанием для производства следственных действий и применения мер процессуального принуждения. Действующий закон допускает возможность производства до возбуждения уголовного дела в не терпящих отлагательства случаях лишь одного следственного действия — осмотра места происшествия. После проведения осмотра, при наличии к тому оснований, уголовное дело должно возбуждаться немедленно (ст. 178 УПК).
По общему правилу, возбуждение уголовного дела предшествует дознанию и предварительному следствию. Однако если по закону предварительное расследование не является обязательным, возбуждение уголовного дела осуществляется судьей одновременно с назначением судебного заседания1.
1 Имеется в виду дела так называемого частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК).

В стадии возбуждения уголовного дела решаются общие задачи уголовного судопроизводства, а также специфические задачи по установлению признаков преступления в определенном деянии и принятию законного и обоснованного решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
Значение стадии возбуждения уголовного дела заключается прежде всего в том, что законное, обоснованное и своевременное начало производства по уголовному делу — одно из необходимых условий как быстрого выявления преступлений, так и их полного, всестороннего и объективного расследования. И наоборот, незаконное, необоснованное, несвоевременное возбуждение уголовного дела приводит к утрате доказательств содеянного, а нередко — к оставлению безнаказанными лиц, совершивших преступления.
При решении вопросов, связанных с возбуждением уголовных дел, нежелательна и другая крайность — непродуманное, поспешное принятие такого решения, что влечет за собой нередко незаконные и необоснованные задержания и аресты, обыски и выемки, предъявление обвинений, а порой — и осуждение невиновных.
Оценивая негативные последствия необоснованного возбуждения уголовных дел, нельзя не обратить внимания также на существенное увеличение числа уголовных дел, возвращенных судами на дополнительное расследование. Причем это число ежегодно возрастает. Если в 1985 г. было возвращено на доследование 5,1% уголовных дел, то в 1994 г. — 12,2%. Большая часть таких дел прекращена впоследствии производством по реабилитирующим основаниям, причем многие из них— без выполнения каких-либо дополнительных действий.
В качестве процессуальных гарантий законности и обоснованности решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела, можно назвать такие положения, как установление наличия или отсутствия фактических и правовых оснований для начала производства по уголовному делу, обеспечение своевременного реагирования на преступления для их быстрого и полного раскрытия и расследования, предотвращения расследования фактов, не содержащих в себе состава признаков преступления, первоначального определения пределов исследования обстоятельств конкретного уголовного дела, установления определенного органа, обязанного осуществлять производство по уголовному делу.
Уголовные дела возбуждаются в отношении фактов (событий), заключающих в себе признаки преступлений. В момент начала процессуальной деятельности лицо, совершившее преступление, как правило, не известно.
Содержание стадии возбуждения уголовного дела включает:
а) прием компетентным органом или должностным лицом информации о преступлении, ее оформление и регистрация; б) рассмотрение этой информации и, в случае необходимости, проведение проверки для уточнения фактических данных о преступлении; в) принятие соответствующего закону решения о начале производства по делу или об отсутствии оснований для этого.

§ 2. Органы, имеющие право возбуждать уголовные дела

Решить вопрос о возбуждении уголовного дела могут лишь те органы и должностные лица, которые уполномочены на это законом (ст. 112 У ПК), в соответствии с которым только прокурор, следователь, орган дознания, судья имеют право на возбуждение уголовного дела.
Прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и принимать по ним решения в срок не более трех суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях — в срок не более десяти суток.
К органам дознания, имеющим право на возбуждение или отказ в возбуждении уголовного дела, ст. 117 УПК относит: милицию; командиров воинских частей, соединений и начальников военных учреждений — по делам о всех преступлениях, совершенных подчиненными им военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов; по делам о преступлениях, совершенных рабочими и служащими Вооруженных Сил РФ в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения; органы Федеральной службы безопасности — по делам, отнесенным законом к их ведению; начальников исправительных учреждений, следственных изоляторов и воспитательных учреждений — по делам против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений; органы государственного пожарного надзора — по делам о пожарах и о нарушении противопожарных правил; оперативные органы системы Федеральной пограничной службы Российской Федерации — по делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; капитанов морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальников зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой; Федеральные органы налоговой полиции — по делам, отнесенным законом к их ведению; таможенные органы — по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 188,189, 190, 193 и 194 УК.
Только эти органы и должностные лица, точно перечисленные в законе, имеют право на возбуждение уголовного дела или на отказ в таковом.

§ 3. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

Для возбуждения дела необходим законный повод и достаточное основание. Под поводами к возбуждению дела понимаются те источники, из которых органы, возбуждающие дело, получают сведения о совершенном или готовящемся преступлении. Основание — это достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
В ст. 108 УПК предусмотрены следующие поводы к возбуждению уголовного дела: 1) заявления и письма граждан; 2) сообщения общественных организаций; 3) сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; 4) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; 5) явка с повинной; 6) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовного дела являются сообщения и заявления о преступлениях. Заявления граждан о возбуждении уголовного дела могут быть устными и письменными. Письменные заявления должны быть подписаны лицами, от которых они исходят. Если заявление сделано в устной форме, оно заносится в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом органа дознания, следователем, прокурором или судьей, принявшим заявление. Если заявление передано в органы внутренних дел, то заявителю выдается талон-уведомление а приеме от него заявления, в котором указаны дата приема заявления! данные о заявителе и лице, принявшем заявление, его адрес. При приеме заявления от граждан им разъясняется ответственность зд заведомо ложный донос. Об этом делается отметка в протоколе^ которая удостоверяется подписью заявителя. Сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц должны быть поданы обязательно в письменном виде.
УПК не упоминает анонимных заявлений в числе поводов, влекущих возбуждение уголовного дела. Такие заявления могут быть проверены органами дознания путем оперативно-розыскной деятельности либо прокурором в порядке надзора за исполнением законов местными представительными и исполнительными органами власти иными органами государственного и хозяйственного управления И контроля, предприятиями, учреждениями, организациями и объединениями, органами военного управления, воинскими частями и учреждениями, общественными, политическими организациями и движениями, должностными лицами, а также за соответствием закона: издаваемых ими правовых актов. Если в результате такой проверки будут установлены признаки преступления, то уголовное дело подлежит возбуждению в результате непосредственного обнаружения признаков преступления соответствующим органом или должностным лицом.
В перечне поводов к возбуждению уголовного дела закон особо оговаривает сообщения общественных организаций. Такие сообщения — одна из форм участия общественности в борьбе с преступностью в нашем государстве.
В современных общественно-политических условиях изменилась роль профсоюзных организаций в жизни общества, нет комсомольских организаций, в большинстве регионов страны прекратили свое функционирование народные дружины по охране общественного порядка и товарищеские суды. Однако появились новые виды общественных объединений, образование, порядок регистрации и функционирование которых регулируется Федеральным законом от 19 мая 1995 г. “Об общественных объединениях”1.
1 СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

Поэтому официальные сообщения зарегистрированных общественных объединений страны, в том числе и профсоюзных организаций, народных дружин и товарищеских судов (там, где они еще функционируют в качестве общественных объединений) следует рассматривать в качестве повода к возбуждению уголовного дела.
Сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц должны быть сделаны в письменной форме, исходить от имени соответствующего предприятия, учреждения, организации или отдельных должностных лиц и содержать указания на конкретные факты, свидетельствующие о противоправном деянии, имеющем признаки преступления. Сущность сообщения состоит в официальном уведомлении компетентного органа, наделенного правом возбуждать уголовные дела, о готовящемся или совершенном преступлении.
Статья, заметки и письма имеют значение самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела, если они были опубликованы.
В случае пересылки из редакции органу дознания, следователю или прокурору неопубликованных писем, в которых содержатся сведения о фактах с признаками преступления, поводом следует считать сообщение учреждения, т.е. п. 3 ст. 108 УПК, но не как публикация в средствах массовой информации.
Явка с повинной — это добровольное личное обращение в органы дознания, к следователю, прокурору или в суд (к судье) гражданина с заявлением о совершенном им преступлении. Заявление может быть и о подготовляемом преступном деянии (приготовлении или покушении), результаты которого еще не наступили.
При явке с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление.
Сведения, сообщенные лицом, явившимся с повинной, подлежат тщательной проверке, поскольку возможен самооговор. Известны также случаи, когда лицо является с повинной с целью скрыть факт совершения более тяжкого преступления.
Явка с повинной отнесена уголовным законом к числу обстоятельств, смягчающих ответственность виновного.
Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления, как повод к возбуждению уголовного дела, означает, что указанные органы и должностные лица сами, без чьего-либо заявления или сообщения, по собственной инициативе обнаружили преступление. Так, орган дознания может непосредственно обнаружить преступление в результате проводимой им оперативно-розыскной деятельности, прокурор — при производстве проверки в порядке надзора, следователь — при расследовании, а суд (судья) — при рассмотрении уголовного дела о другом преступлении.
Одного повода недостаточно для возбуждения уголовного дела. Для этого необходимо соответствующее основание. В ч. 2 ст. 108 УПК говорится, что уголовное дело может быть возбуждено только в случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Из этого следует, что основание к возбуждению уголовного дела представляет собой единство доказательственных данных о том, что: а) само деяние, о котором поступило заявление или сообщение, имело место в действительности; б) это деяние содержит признаки состава преступления, т.е. предусмотрено уголовным законом в качестве преступления.

§ 4. Обстоятельства, устраняющие возбуждение уголовного дела

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению (ст. 5 УПК). Одни из этих обстоятельств свидетельствуют об отсутствии материально-правовых предпосылок для начала уголовно-процессуальной деятельности, другие указывают на наличие определенных процессуальных препятствий для возбуждения уголовного дела.
Рассмотрим те из них, которые предусмотрены ст. 5 УПК.
1. Отсутствие события преступления (п. 1 ст. 5 УПК) означает случаи, когда самого события, которое могло бы быть расценено как преступление, не было (например, факта кражи) либо когда это событие было результатом действий самого потерпевшего или стихийных сил (самоубийство, несчастный случай и т.п.).
2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ст. 5 УПК) — это случаи, когда при наличии события, вызванного действиями данного лица, сами эти деяния не содержат в себе состава преступления (например, убийство в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости).
3. Истечение сроков давности (п. 3 ст. 5 УПК) привлечения к уголовной ответственности регламентирует ст. 78 УК. Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение за истечением сроков давности требует тщательной проверки, не было ли перерывов или приостановления течения давности.
4. Амнистия — это акт высшего органа государственной власти, которым определенная категория лиц, совершивших преступления, освобождается от уголовной ответственности полностью или частично. Если акт амнистии полностью исключает наказание, а преступление было совершено до издания этого акта, уголовное дело не возбуждается.
5. Недостижение лицом к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность (п. 5 ст. 5 УПК). Практически это частный случай отсутствия в деянии состава преступления, однако он специально выделен законодателем в отдельное обстоятельство, исключающее начало уголовно-процессуальной деятельности.
6. Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших (п. 6 ст. 5 УПК). Здесь имеются в виду преступления, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 27 УПК (дела частного обвинения). Примирение потерпевшего с лицом, в отношении которого подана жалоба, исключает дальнейшее производство по этим преступлениям. Закон содержит прямое предписание судье принимать меры до возбуждения уголовного дела к примирению потерпевшего с лицом, в отношении которого подана жалоба. В исключительных случаях, если преступление имеет особое общественное значение или если потерпевший в силу беспомощного состояния или зависимости от лица, совершившего это преступление, не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор может возбудить уголовное дело, несмотря на примирение (ч. 3 ст. 27 УПК).
7. Отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по жалобе его (п. 7 ст. 5 УПК). Здесь имеются в виду преступления, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 27 УПК (дела частного и частно-публичного обвинения). В исключительных случаях, указанных в ч. 3 ст. 27 УПК, прокурор вправе возбудить дело в таком преступлении и при отсутствии жалобы потерпевшего.
8. Смерть лица, совершившего преступление (п. 8 ст. 5 УПК). Уголовное дело не может быть возбуждено в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.
9. Наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении дела (п. 9 ст. 5 УПК). Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда обязательны для всех государственных и общественных предприятий, объединений, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории России. Лицо, в отношении которого имеется не отмененный в установленном порядке приговор, а равно определение или постановление суда, не может быть вторично привлечено к уголовной ответственности за то же самое преступление. В этой связи возбуждение уголовного дела не допускается в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию.
10. Наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (п. 10 ст. 5 УПК). Постановление органа предварительного расследования или прокурора о прекращении производства по уголовном уделу, так же как и определение (постановление суда), имеет общеобязательный характер. Поэтому дело не может быть возбуждено в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление о прекращении дела по тому же обвинению. По общему правилу, для возбуждения делав этих случаях необходимо решить вопрос об отмене имеющегося постановления о прекращении дела в отношении данного лица. Однако суд в порядке ст. 255 и 256 УПК вправе возбудить дело в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению. Возбужденное дело направляется судом в этом случае для производства дознания или предварительного следствия в общем порядке.
11. Отказ священнослужителя от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди. Тайна исповеди охраняется законом и уголовное дело в этом случае не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении священнослужителя.

§ 5. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела

При наличии законного повода и достаточного основания к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело (ст. 112 УПК).
О возбуждении уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания и судья выносят постановление, а суд — определение. Постановление (определение) состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. В водной части указывается кем, когда и где вынесено постановление (определение). В описательной излагаются повод и основание к возбуждению уголовного дела. В целях получения (если их недостаточно для принятия решения) или проверки достаточных данных, служащих основанием к возбуждению уголовного дела, органы дознания, следователь, прокурор и судья могут истребовать необходимые материалы и получить объяснения от граждан и должностных лиц в установленные законом сроки, однако без производства следственных действий (кроме осмотра места происшествия), позволяющие выяснить наличие или отсутствие оснований для начала производства по уголовному делу. В резолютивной части указывается, по признакам какой статьи уголовного закона возбуждается уголовное дело, а также дальнейшее направление дела.
Копия постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем или органом дознания, немедленно направляется прокурору1.
1 Наряду с общим порядком возбуждения уголовных дел законодательством установлен особый порядок возбуждения дела в отношении определенных категорий лиц. В первую очередь это касается судей, присяжных и народных заседателей (ст. 16 Закона о статусе судей РФ, ст. 87 Закона о судоустройстве РФ), следователей, прокуроров (ст. 42 Закона о прокуратуре РФ). Это обусловлено необходимостью обеспечения независимости судей, прокуроров и следователей и надлежащего выполнения ими своих обязанностей.

Одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.
После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания; следователь приступает к производству предварительного следствия, а орган дознания — к производству дознания;
судья направляет дело для производства предварительного следствия или дознания, а в случаях, предусмотренных законом, принимает дело к рассмотрению судом (ст. 27 УПК).
В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается тем должностным лицом, которое будет вести расследование, выносится одно постановление — о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В случае принятия к своему производству дела, возбужденного прокурором или судом, следователь выносит отдельное постановление о принятии его к своему производству. В течение суток копия постановления о принятии дела к производству должна быть направлена надзирающему прокурору (ст. 129 УПК). Орган дознания о начатом расследовании уведомляет прокурора немедленно (ст. 129 УПК).
Следует иметь в виду, что следственные действия по делу вправе производить лишь тот следователь, в производстве которого находится дело. Другие органы могут проводить следственные действия лишь по поручению этого следователя.
В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, которые исключают производство по делу, орган дознания, следователь, прокурор и судья отказывают в возбуждении уголовного дела.
Отказ в возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением.
Согласно ч. 2 ст. 113 УПК, если в полученном заявлении или сообщении имеются данные об административном или дисциплинарном проступке либо ином нарушении общественного порядка и правил общежития, прокурор, следователь, орган дознания, судья вправе направить поступившее заявление или сообщение на рассмотрение общественной организации, трудовому коллективу или передать полученный материал на разрешение в административном или дисциплинарном порядке.
Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, о чем уведомляется лицо, предприятие, учреждение или общественная организация, от которых поступило заявление или сообщение, и разъясняется им право на обжалование этого постановления.
Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован заявителем соответственно надлежащему прокурору или в вышестоящий суд.
Судя по статистическим данным последних лет, рассмотрение более трети всех заявлений и сообщений завершается обоснованным отказом в возбуждении уголовного дела1.
1 См.: Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. № 1.С. 34.

Прокурор, следователь, орган дознания, суд и судья могут, не возбуждая уголовного дела, направить заявление или сообщение о преступлении по подследственности или по подсудности. Например, следователь, получив сообщение о не подследственном ему преступлении, обязан направить его прокурору для передачи по подследственности.
Закон не требует оформить указанное выше решение постановлением. На практике заявление и сообщения пересылаются по подследственности или по подсудности с соответствующими сопроводительными письмами.

§ 6. Прокурорский надзор за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела

В стадии возбуждения уголовного дела прокурор осуществляет надзор за точным исполнением законов органами и лицами, уполномоченными возбуждать уголовные дела. В частности, он обязан надзирать за соблюдением этими лицами и органами требований ст. 109 УПК, решительно пресекать отказ под каким-либо предлогом в принятии заявлений или сообщений о преступлении, несвоевременную регистрацию таких заявлений и сообщений, а также случаи неосновательных предварительных проверок или применения не предусмотренных законом способов проверки.
Таким образом, одним из весьма существенных участков в деятельности прокуратуры является осуществление надзора за своевременностью и правильностью разрешения заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся к совершению преступлений. В связи с этим Генеральный прокурор РФ в приказе № 31 от 29 июня 1994 г. “О повышении роли прокуратуры в борьбе с преступностью и ее предупреждением” предлагает: “В каждой прокуратуре обеспечить систему действенного надзора за законностью разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Добиваться, чтобы каждое заявление и сообщение было зарегистрировано и проверено в установленном законом порядке”.
Осуществляя надзор за законностью возбуждения уголовного дела, прокурор обязан не реже одного раза в месяц проверять в органах дознания и предварительного следствия исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях (п. 1 ст. 211 УПК).
Прокурор также обязан осуществлять надзор за соблюдением требований ст. 112 и 113 УПК с тем, чтобы по заявлениям и сообщениям о преступлении принимались обоснованные решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, не допускалось неосновательное возбуждение уголовного дела по правонарушениям, не представляющим значительной общественной опасности.
В случае неосновательного отказа в возбуждении дела прокурор отменяет постановление следователя или органа дознания и возбуждает уголовное дело. В этом случае он может поручить производство следствия или дознания другому лицу с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела (ст. 29 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”).
При обнаружении неосновательного возбуждения или отказа в возбуждении дела судьей или судом прокурор приносит протест на постановление судьи или определение суда в кассационном порядке (ст. 331 УПК), а после истечения кассационного срока в порядке надзора в соответствии со ст. 373 УПК. 29 апреля 1998 г. Конституционный Суд вынес постановление, в котором разъяснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суде1.
1 СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459.

Считая решение органа дознания или следователя об отказе в возбуждения уголовного дела правильным по существу, прокурор может своим мотивированным постановлением изменить основания отказа, исключив из постановления органа дознания или следователя ошибочные утверждения.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

УПК. Ст. 108—116,255, 256.
ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации”. Ст. 26—38.
Приказ Генерального прокурора РФ от 29 июня 1994 г. № 31 “О повышении роли прокуратуры в борьбе с преступностью и ее предупреждении”.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка // Законность. 1995. № 1. С. 51—53.
Басков В.И. Прокурорский надзор. М., 1995. Гл. IV; он же. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1997. С. 153—154.
Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных
дел органами внутренних дел. М., 1988. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл.8.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 88—90.
Корнуков В.М., Дубривный В.А., Манова Н.С. Обеспечение прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1995. № 2. С. 41—48.
Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
Ларин A.M. Структура института возбуждения уголовного дела // Сов. государство и право.1978.№ 5.
Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М.,1995. Гл. 8.
Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждения дела — одна из гарантий правосудия // Сов. юстиция. 1990. № 23.
Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989. Гл. X.
Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. VI.
Томин В.Т. Возбуждение уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т. Томина. М., 1996. С. 201—202.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 10.
Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. IX.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 9.
Файзуллш М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа // Сов. юстиция. 1993. № 23.

Глава 11. ДОЗНАНИЕ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ

§ 1. Сущность, задачи и значение стадии предварительного расследования
§ 2. Формы предварительного расследования
§ 3. Виды дознания
§ 4. Предварительное следствие в уголовном процессе
§ 5. Система предварительного следствия
§ 6. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий при расследовании преступлений

§ 1. Сущность, задачи и значение предварительного расследования

Предварительное расследование — это обычная, обязательная, следующая за возбуждением уголовного дела стадия уголовного процесса. Ее начальный момент — принятие дела к производству (ст. 129 УПК), однако срок предварительного расследования начинает течь с момента окончания предшествующей стадии процесса.
Предварительное расследование представляет собой деятельность органов дознания и следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств о событии преступления, виновности лица, его совершившего, а также о мотивах преступления; об обстоятельствах, влияющих на степень и характер ответственности; о размере причиненного ущерба; об условиях, способствовавших совершению преступления, и др.
Указанная деятельность должна проходить в условиях соблюдения законности, охраны прав и интересов участников процесса.
Всестороннее, полное и объективное расследование преступления обеспечивает не только правильное применение уголовного закона, но и предотвращает возможность привлечения в качестве обвиняемого лица, не совершавшего преступления.
Расследование именуется предварительным1 потому, что предшествует производству в суде, где проводится судебное следствие (гл. 23 УПК).
1 Закон не требует предварительного расследования по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 27,414 УПК.

Сделанные органами дознания и следователем выводы о том, что преступление имело место, и о лице, его совершившем, являются для суда версией обвинения, которая подлежит всесторонней проверке в суде. Признать лицо виновным в совершении преступления правомочен только суд (ст. 49 Конституции РФ). При этом суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании (ч. 2 ст. 301 УПК). Однако очевидно, что предварительное расследование, проведенное в строгом соответствии с законом, служит фактором, обеспечивающим всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в судебном заседании, постановление законного и обоснованного приговора1.
1 БВС РСФСР. 1984. № 7. С. 9; 1987. № 7. С. 7.

Предварительное расследование — это производимая под надзором прокурора деятельность органов дознания и следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступлений, изобличения виновных, обеспечению законного и обоснованного их привлечения в качестве обвиняемых, принятия мер по пресечению преступлений, выявлению и устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а также мер по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением, реабилитации невиновных.
Такая характеристика предварительного расследования не дает основания рассматривать его как стадию, производство в которой осуществляется только для суда. В данной стадии дело может получить и окончательное разрешение путем прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст. 208 УПК.
Гарантиями законности проведенного расследования служит прокурорский надзор (ст. 25 УПК), осуществляемый в уголовном судопроизводстве, и судебный контроль за решениями, принимаемыми органами дознания и следователем в установленных законом случаях (ст. 22,23,25 Конституции РФ; ст. 2201 и 2202 УПК), ведомственный (процессуальный) контроль (ст. 127' УПК).
Как и каждая стадия процесса, предварительное расследование имеет самостоятельные задачи, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства — ст. 2 УПК. Задачами предварительного расследования являются: 1) быстрое и полное раскрытие преступлений; изобличение виновных; 2) всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела; 3) выявление и процессуальное закрепление доказательств для дальнейшего их использования в процессе судебного разбирательства; 4) обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого и недопущение привлечения невиновных к уголовной ответственности; 5) обеспечение участия обвиняемого в производстве по уголовному делу и недопущение дальнейшей преступной деятельности с его стороны; 6) выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятие мер по их устранению; 7) определение размера ущерба, причиненного преступлением, и принятие мер по обеспечению его возмещения.
Предварительное расследование имеет большое юридическое значение. Оно состоит в том, что органом расследования собираются материалы о преступлении, о лице, его совершившем и тем самым обеспечивается реализация уголовной ответственности, установленной законом. Проведение предварительного расследования пресекает преступную деятельность лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, и способствует предупреждению преступлений со стороны других лиц.
Последнее обстоятельство имеет также воспитательное значение.

§ 2. Формы предварительного расследования

Предварительное расследование имеет две самостоятельные формы: дознание и предварительное следствие.
Дознание является первичной формой расследования для дел, по которым обязательно производство предварительного следствия, и основной формой расследования для несложных дел, по которым производство предварительного следствия необязательно. Дознание отличается от предварительного следствия органами, производящими расследование, их функциями, подследственностыо, процессуальным режимом, степенью процессуальной самостоятельности и кругом полномочий лиц, производящих дознание.
Характерной чертой дознания является сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер при выполнении задач расследования (ст. 118 УПК).
Если для органов предварительного следствия расследование является единственной функцией, то для органов дознания расследование — лишь одна из функций определенных органов (милиции, органов Федеральной службы безопасности, государственного пожарного надзора) или должностных лиц (командиры воинских частей, соединений и начальников военных учреждений, исправительных учреждений, капитанов морских судов, находящихся в дальнем плавании, начальников зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой).
Если при производстве предварительного следствия субъектом расследования является следователь, то при производстве дознания в этом качестве наряду с лицом, непосредственно производящим дознание, выступает орган дознания. Закон возлагает обязанности по возбуждению уголовного дела, принятию необходимых оперативно-розыскных мер, проведению неотложных следственных действий именно на орган дознания (ст. 2,109,118,119 УПК и др.). В силу этого лицо, производящее дознание, хотя и выполняет, как и следователь, функцию расследования, но не обладает такой же процессуальной самостоятельностью и принимает все основные решения по делу с согласия начальника органа дознания. Вместе с тем при исполнении этих решений лицо, производящее дознание, руководствуется в своих действиях общими условиями производства предварительного расследования и действует в строгом соответствии с нормами и правилами, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством.
В ряде случаев закон упоминает в качестве субъекта расследования непосредственно лицо, производящее дознание (ст. 19,20,22, 23 УПК и др.). Однако начальнику органа дознания принадлежит право поручать отдельные действия иным сотрудникам, привлекать оперативных работников к исследованию обстоятельств дела, заменять лицо, производящее дознание, и т.п.
Ни орган дознания, ни лицо, производящее дознание, не пользуются предусмотренным (ч. 2 ст. 127 УПК) правом направить дело при несогласии с указаниями прокурора вышестоящему прокурору без исполнения указаний по принципиальным вопросам расследования. Все указания прокурора для органа дознания обязательны и подлежат немедленному исполнению. Это не исключает, разумеется, права лица, производящего дознание, обжаловать указания нижестоящего прокурора вышестоящему, не приостанавливая при этом их исполнения.
Отличается дознание от предварительного следствия и по характеру расследуемых дел. В настоящее время подавляющее большинство составов преступлений относится к компетенции органов дознания (ч. 1 ст. 126 УПК). В основном это не представляющие большой общественной опасности преступления. В пределах своей компетенции орган дознания вправе и обязан возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, однако в дальнейшем действия его зависят от подследственности дела.

§ 3. Виды дознания

Дознание как форма предварительного расследования представляет собой процессуальную деятельность органов дознания по выполнению неотложных следственных действий и осуществлению расследования в полном объеме в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 117 УПК органами дознания являются:
1) милиция; 2) командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений — по делам о всех преступлениях, совершенных подчиненными им военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов; по делам о преступлениях, совершенных рабочими и служащими Вооруженных Сил РФ, в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения; 3) органы федеральной службы безопасности — по делам, отнесенным законом к их ведению; 4) начальники исправительных учреждений, следственных изоляторов, воспитательных учреждений — по делам против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений; 5) органы государственного пожарного надзора — по делам о пожарах и о нарушении противопожарных правил;
6) оперативные органы системы Федеральной пограничной службы Российской Федерации — по делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; 7) капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой; 8) федеральные органы налоговой полиции — по делам, отнесенным законом к их ведению; 9) таможенные органы — по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 188, 189, 190, 193 и 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дознание осуществляется по правилам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим производство предварительного следствия за исключением ряда изъятий, касающихся сроков (ст. 121 УПК), участия потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в деле и взаимоотношении органов дознания с прокурором (ст. 120 УПК). Кроме того, в дознании участвуют два уполномоченных субъекта: орган дознания и лицо, производящее дознание. Все решения последнего, если они связаны с реализацией полномочий органа дознания, нуждаются в утверждении руководителя соответствующего органа. Представляется правильным мнение именовать лиц, производящих дознание, дознавателями. Так, в милиции правами лиц, производящих дознание, обладают оперативные уполномоченные подразделений криминальной милиции, инспекторы ГАИ и сотрудники некоторых других подразделений. В штатах крупных органов внутренних дел предусмотрены штатные должности дознавателей.
В Вооруженных Силах России дознание производят назначенные командирами воинских частей сроком на два года офицеры-дознаватели.
Деятельность органов дознания различается в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым предварительное следствие обязательно, или же по делам, по которым предварительное следствие обязательным не является.
Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 119 УПК).
Дознание по этой категории дел регламентировано ст. 119 УПК. Закон устанавливает, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия, направленные на установление и закрепление следов преступления, а именно: осмотр места происшествия, обыск, выемку, задержание и допрос подозреваемого, допрос свидетелей и потерпевших. Следует отметить, что перечень этих следственных действий является исчерпывающим. По выполнении названных следственных действий (неотложных) орган дознания, не ожидая указаний прокурора и окончания установленного срока, обязан передать дело следователю. После этого орган дознания может производить по делу следственные и оперативно-розыскные действия только по поручению следователя.
В случае передачи следователю дела, по которому лицо, совершившее преступление, не обнаружено, орган дознания продолжает принимать оперативно-розыскные меры для устранения преступления, сообщая следователю о результатах. В соответствии со ст. 121 УПК дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно, должно быть закончено не позднее десяти суток со дня возбуждения уголовного дела. Продлению этот срок не подлежит.
В силу ст. 127 УПК свои полномочия на дачу поручений и указаний органам дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, следователь должен использовать тогда, когда возникает необходимость в выполнении оперативно-розыскных или неотложных следственных действий, о которых идет речь в ст. 119 УПК, либо когда требуется содействие органа дознания при производстве того или иного следственного действия. Все те следственные действия, которые не упомянуты в ст. 119 УПК, следователь после получения дела от органа дознания обязан выполнить сам.
Дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно, заканчивается составлением постановления о направлении дела следователю (ст. 124 УПК). В постановлении должны быть изложены установленные обстоятельства преступления, указаны выполненные неотложные следственные действия и их результаты, данные о лице, совершившем преступление, если оно обнаружено, а также основания направления дела следователю. Орган дознания не вправе приостановить или прекратить по каким-либо основаниям дела данной категории, так как его компетенция исчерпывается производством неотложных следственных действий.
Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Полномочия органов дознания предусмотрены ст. 120 УПК. Они состоят в том, что орган дознания возбуждает уголовное дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Расследование в этих случаях орган дознания проводит в полном объеме и заканчивает его составлением обвинительного заключения или постановления о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст. 120 УПК при производстве дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, орган дознания руководствуется правилами, установленными для предварительного следствия, за следующими исключениями: 1) потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы уголовного дела для ознакомления не предъявляются; 2) на органы дознания не распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 127 УПК. При несогласии с указаниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, не приостанавливая исполне-. ния этих указаний.
Дознание должно быть закончено не позднее одного месяца со дня возбуждения уголовного дела, включая в этот срок составление обвинительного заключения либо постановления о прекращении или приостановлении уголовного дела (ст. 121 УПК). Этот срок может быть продлен не более чем на один месяц прокурором, непосредственно осуществляющим надзор за производством дознания. На срок свыше одного месяца дознание может быть продлено по правилам, установленным для продления предварительного следствия, лишь в исключительных случаях.
Материалы дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, являются основанием для рассмотрения этих дел в суде (ст. 120 УПК).
Следовательно, по делам по которым не обязательно предварительное следствие, органы дознания полностью заменяют следователя и проводят предварительное расследование в полном объеме.

§ 4. Предварительное следствие в уголовном процессе

Предварительное следствие как особый вид государственной деятельности специально управомоченных лиц (следователей), протекающей в установленной законом форме и имеющей целью выполнение задач данной стадии уголовного процесса, является основной формой расследования. Производство предварительного следствия обязательно не только по подавляющему большинству составов преступлений, но и по всем делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, опасных деяниях невменяемых и о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления (ст. 404 УПК). Предварительное следствие не производится лишь по незначительному числу наиболее простых дел, по которым расследование производится в форме дознания или в протокольной форме (ч. 1 ст. 126 УПК). Однако и по этим делам может быть произведено предварительное следствие, если это признают необходимым суд или прокурор.
Органами предварительного следствия являются следователь прокуратуры, МВД, следователи органов Федеральной службы безопасности и следователи федеральных органов налоговой полиции. Производство расследования является единственной функцией названных органов (должностных лиц).
Статья 127 УПК определяет широкий круг полномочий следователя при производстве следствия. Все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора и суда, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.
Следователь вправе по находящимся в его производстве делам вызывать в установленном законом порядке любое лицо для допроса или для дачи заключения; производить осмотры, обыски и другие следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, при помощи которых могут быть установлены необходимые по делу доказательства; требовать производства ревизий и производить иные процессуальные действия (ст. 70 У ПК).
На следователя возложена обязанность всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств расследуемого преступления. Все его решения по делу должны основываться на собранных доказательствах, оценку которых он производит по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием (ст. 71 УПК).
При этом закон наделяет следователя правом давать по расследуемым им делам поручения и указания органам дознания о производстве следственных и розыскных действий. Такие поручения и указания следователя даются в письменном виде, они обязательны для органов дознания (ч. 4 ст. 127 УПК).
Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Подчеркивая важность процессуальной самостоятельности следователя, закон предоставляет ему право при несогласии с указаниями прокурора по наиболее важным вопросам расследования, а именно: 1) о привлечении в качестве обвиняемого; 2) о квалификации преступления; 3) об объеме обвинения; 4) о направлении дела для предания обвиняемого суду; 5) о прекращении дела — обжаловать их, не приводя в исполнение, и направить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (ч. 2 ст. 127 УПК). В этом случае вышестоящий прокурор либо отменяет указание нижестоящего прокурора, либо поручает производство следствия другому следователю.

§ 5. Система предварительного следствия

При расследовании уголовных дел следователь производит множество следственных и других процессуальных действий. Выполнять или не выполнять те или иные из этих действий — в большинстве случаев зависит от личного усмотрения следователя. Но ряд процессуальных действий закон относит к числу обязательных. Таковыми являются: а) принятие следователем дела к своему производству;
б) привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения;
в) допрос обвиняемого; г) применение меры пресечения или отобрание обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства; д) ознакомление обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела. При производстве дознания знакомится с материалами дела лишь обвиняемый; ж) составление обвинительного заключения или постановления о прекращении уголовного дела либо постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Процессуальные действия осуществляются в определенной последовательности. Например, производству следственных действий предшествует возбуждение уголовного дела; допросу лица в качестве обвиняемого — предъявление обвинения. Предъявлению следственного производства обвиняемому и его защитнику должно предшествовать принятие следователем решения об окончании предварительного следствия. Обвинительное заключение составляется только после окончания расследования. Строгая последовательность производства процессуальных действий является одной из важнейших гарантий успешного их осуществления и установления объективной истины по делу.
Что же касается производства неотложных следственных действий, т.е. действий по собиранию, проверке и оценке доказательств в процессе расследования, то они могут выполняться в различной последовательности, эти вариации избирает следователь, исходя из конкретных обстоятельств расследуемого преступления. Например, допрос свидетелей может быть произведен как в начале расследования, так и на более позднем его этапе. То же самое можно сказать о производстве обыска или выемки, предъявления для опознания или производства очной ставки.
Исходя из вышеизложенного, предварительное расследование представляет собой определенную систему деятельности. Она может быть представлена как единое целое, состоящее из относительно самостоятельных и вместе с тем тесно взаимосвязанных частей.
Предварительное расследование включает в себя девять частей. Такой подход наиболее полно раскрывает содержание и структуру рассматриваемой стадии. При тщательном анализе в ней действительно можно выделить следующие части:
1. Решение о принятии дела к своему производству.
2. Производство комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на доказывания состава преступления и виновности конкретного лица.
3. Решение вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого.
4. Решение вопроса о мере пресечения.
5. Производство комплекса процессуальных действий, направленных на проверку показаний обвиняемого и окончательное установление всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
6. Принятие решения об окончании расследования и предъявление следственного производства участникам процесса для ознакомления.
7. Разрешение ходатайств участников процесса и производства дополнительного расследования.
8. Составление обвинительного заключения и направления дела прокурору.
9. Рассмотрение дела прокурором, принятие по нему решения и направление дела в суд.
Такова система предварительного следствия по делам, направляемым в суд с обвинительным заключением.
Вместе с тем в отдельных случаях вполне закономерным может быть и иное решение уголовного дела. Так, оно может быть прекращено на любом из названных этапов после принятия его к своему производству. Подобное, однако, не означает, что стадии предварительного расследования здесь нет. Она имеется и в данном случае.

§ 6. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий при расследовании преступлений

Правовой основой взаимодействия следователей и органов дознания являются нормы УПК РСФСР: ст. 117,119,127 и 132 УПК, нормы Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” (ст. 7,10,11,13 и 14). Должны также учитываться и требования Закона РСФСР “О милиции” в части разграничения компетенции криминальной милиции и милиции общественной безопасности (ст. 8—9).
Неукоснительное соблюдение перечисленных норм действующего законодательства — необходимое условие эффективности взаимодействия в выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений. Порядок применения оперативно-розыскных мер определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории России, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных действий.
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие уже совершенных преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих;
осуществление розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.
Согласно ст. 13 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, на территории России право осуществлять оперативно-розыскные мероприятия предоставляется оперативным подразделениям: 1) органов внутренних дел Российской Федерации; 2) органов Федеральной службы безопасности; 3) Федеральных органов налоговой полиции; 4) Федеральных органов государственной охраны: Главного управления охраны Российской Федерации и Службы безопасности Президента Российской Федерации; 5) органов Пограничной службы Российской Федерации; таможенных органов Российской Федерации; 7) Службы внешней разведки Российской Федерации.
Оперативные подразделения внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации и органа внешней разведки Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности указанных органов внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий органов, указанных в п. 1—7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”.
Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Руководство указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы.
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают определенные Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности” задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.
Что касается производства следственных действий, то оно осуществляется органами дознания и следователями в тех же целях, однако в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Из этого вытекает, что как оперативно-розыскные мероприятия, так и следственные действия преследуют единую цель — борьбу с преступностью и по своей природе носят правовой характер. Однако оперативно-розыскные меры и следственные действия совершаются в различных правовых режимах, что порождает особенности деятельности органа дознания и следователя. Эти особенности проявляются в следующем:
1) в различии средств и методов осуществления деятельности следователя и органа дознания (оперативного работника). Следователь осуществляет свою деятельность средствами и методами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Они носят процессуальный характер. Оперативный работник осуществляет деятельность, регламентированную Федеральным законом РФ “Об оперативно-розыскной деятельности”, который предусматривает использование оперативно-розыскных мер для борьбы с преступностью. Эти средства и методы не являются процессуальными;
2) в различии их прав в применении процессуальных и непроцессуальных средств и методов. Следователь ни при каких обстоятельствах не может пользоваться средствами и методами, находящимися в распоряжении оперативного работника. Он вправе производить лишь предусмотренные УПК следственные и розыскные действия, в то время как оперативный работник, выступая в качестве лица, производящего дознание, вправе выполнять определенный круг следственных действий и все оперативно-розыскные действия;
3) в различии пределов применения ими процессуальных и непроцессуальных средств и методов. Если следственные действия (за исключением места происшествия) могут производиться только после возбуждения уголовного дела и до окончания предварительного следствия, то оперативно-розыскные меры могут применяться до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания и следствия;
4) в различии непосредственных результатов следственных действий и оперативно-розыскных мер. В результате следственных действий могут быть получены доказательства, тогда как в результате оперативно-розыскных действий могут быть получены лишь сведения об источниках таких фактов, из которых доказательства получаются только путем производства следственных и розыскных действий.
Согласованное проведение следственных действий и оперативно-розыскных мер позволяет успешнее раскрывать преступление и изобличать лиц, их совершивших.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Гл. 2.
Закон РСФСР “О милиции”. Ст. 8, 9, п. 1—6,14,24 ст. 10, п. 3, 4, 6—8,16 и 32 ст. 11.
ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.
Закон РФ от 11 марта 1992 г. “О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации” // ВВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.
ФЗ от 3 апреля 1995 г. “Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации”. Ст. 10// СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Абдумаджидов Г.А. Предварительное расследование. Ташкент, 1985; он же. Расследование преступлений. Ташкент, 1986.
Выдря М.М. Расследование уголовного дела — функция уголовного процесса // Сов. государство и право. 1980. № 9. С. 80.
Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
Дознание в органах внутренних дел. М., 1986.
Дроздов Г.В. Общие условия производства предварительного следствия и дознания // Уголовный процесс Российской Федерации. М., 1995. С. 143.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.,1965.
Зеленский В.Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982.
Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992. С. 90—93.
Корнуков В.М. Предварительное расследование // Советский уголовный процесс. Саратов, 1988. С. 18—25.
Ларин AM. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986,
Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979.
Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989. Гл. 11 и 12.
Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. VII.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 11.
Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. X.
Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М., 1981.

Глава 12. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ

§ 1. Понятие и значение общих условий предварительного следствия и дознания
§ 2. Система общих условий предварительного расследования и характеристика их видов

§ 1. Понятие и значение общих условий предварительного следствия и дознания

В главе десятой УПК, озаглавленной “Общие условия производства предварительного следствия”, имеются нормы, которые также относятся и к дознанию, поэтому есть все основания вести речь об общих условиях производства предварительного следствия и дознания, т.е. предварительного расследования, с учетом исключений, предусмотренных ст. 120 УПК.
Общие условия предварительного расследования — это установленные уголовно-процессуальным законом (гл. 10 УПК) правовые требования, определяющие порядок производства предварительного расследования, основанный на принципах уголовного процесса и выражающий собой наиболее важные и специфические черты предварительного расследования как самостоятельной стадии уголовного процесса.
Общими условиями они названы потому, что содержат в себе требования, регламентирующие единый и обязательный для всех органов, ведущих расследование, порядок. Будучи связаны между собой, они обеспечивают всестороннее, полное, объективное и своевременное расследование преступлений, соблюдение законных прав и интересов граждан. Общие условия не допускают ни малейшего отступления от содержащихся в них требований. Только строжайшее соблюдение их позволяет успешно выполнить задачи, решающие в ходе расследования преступлений. Таким образом, значение общих условий предварительного расследования состоит в том, что их соблюдение создает предпосылки всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования и способствует реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса.
К системе общих условий предварительного расследования, закрепленных в главе десятой УПК, относятся правила: 1) подследственность; 2) полномочия следователя; 3) своевременное начало производства предварительного расследования; 4) соблюдение места и сроков производства предварительного расследования; 5) участие общественности в раскрытии и расследовании преступлений; 6) соединение и выделение уголовных дел; 7) обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела; 8) участие специалиста, переводчика и понятых; 9) об обеспечении прав заинтересованных лиц, участвующих в стадии предварительного расследования; 10) недопустимость разглашения данных предварительного расследования; 11) меры по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления; 12) применение научно-технических средств при предварительном расследовании; 13) процессуальные акты предварительного расследования и порядок их оформления; 14) этика предварительного расследования.
Характеристика этих общих условий дается ниже.

§ 2. Система общих условий предварительного расследования и характеристика их видов

Рассмотрим элементы этой системы.
1. Подследственность.
Это совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми производство расследования относится к компетенции того или иного следователя или органа дознания. Различаются следующие признаки, характеризующие подследственность: предметная (родовая), территориальная (местная), персональная и альтернативная.
Предметная (родовая) подследственность зависит от характера совершенного преступления, его юридического состава, степени опасности и сложности расследования. По этому признаку подследственность распределяется между следователями различных ведомств (ст. 126 УПК).
Территориальный (местный) приз накподследственности определяется местом (районом) совершения преступления (ст. 132 УПК). Однако в целях обеспечения наиболее быстрого, полного и объективного расследования оно может производиться также по месту обнаружения преступления, месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей.
Персональный признак подследственности обусловлен особенностями субъекта преступления, к числу которых относятся его возраст, психическое или физическое состояние, служебное или иное положение.
В тех случаях, когда закон устанавливает возможность расследования тем или иным органом в зависимости от того, кем возбуждено уголовное дело, налицо альтернативный признак подследственности. Так, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 150,285,286,306, 307, 309, 311 ч. 2; 316, 320 и 327 УК РФ, предварительное следствие производится тем органом, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено данное дело.
В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в УПК РСФСР в связи с принятием УК РФ, существенно затронут институт подследственности уголовных дел. Статья 126 УПК претерпела изменения не только потому, что было необходимо заменить перечень статей УК РСФСР на соответствующие статьи УК РФ и определить подследственность тех составов преступлений, которые ранее не были известны российскому уголовному праву. Законодатель одновременно усовершенствовал регламентацию подследственности, устранил имевшиеся противоречия между составными частями ст. 126 УПК.
Согласно ст. 126 УПК расширена компетенция всех следственных аппаратов (органов прокуратуры, Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел, Федеральной службы налоговой полиции). Законодатель отказался от жесткого определения предметной (родовой) подследственности следственных аппаратов, кроме налоговой полиции. Некоторые составы преступлений включены в предметную подследственность трех следственных аппаратов — органов прокуратуры, ФСБ и органов внутренних дел (например, контрабанда — ст. 188 УК, организация преступного сообщества — ст. 210 УК РФ, провокация взятки — ст. 304 УК РФ и ряд других). Многие составы преступлений стали относиться к предметной подследственности двух следственных аппаратов. Например, угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава — ст. 211 УК РФ; планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны — ст. 353 УК РФ; публичные призывы к развязыванию агрессивной войны — ст. 354 УК РФ; наемниче-ство — ст. 359 УК РФ могут расследоваться как следователями органов прокуратуры, так и следователями ФСБ.
Бандитизм — ст. 209 УК РФ, получение взятки — ст. 290 УК РФ, дача взятки — ст. 291 УК РФ, служебный подлог — ст. 292 УК РФ, халатность — ст. 293 УК РФ относятся к подследственности следователей прокуратуры и органов внутренних дел.
Захват заложника — ст. 206 УК РФ, невозвращение из-за границы средств иностранной валюты — ст. 193 У К РФ фигурируют в предметной подследственности следователей органов ФСБ и органов внутренних дел. Изменилась регламентация и альтернативной подследственности следователей ФСБ и налоговой полиции.
Следователям ФСБ предоставлено право расследования таких преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями — ст. 295 УК РФ, превышение должностных полномочий — ст. 286 (относящихся к предметной подследственности следователей прокуратуры), получение взятки — ст. 290 УК РФ, служебный подлог — ст. 292 УК РФ, халатность — ст. 293 УК РФ (предметная подследственность следователей прокуратуры и органов внутренних дел). Но при условии, что расследование этих преступлений связано с расследованием по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к их предметной подследственности.
Следователи налоговой полиции могут также расследовать преступления “чужой” предметной подследственности (незаконное предпринимательство — ч. 2 ст. 171 УК РФ; незаконная банковская деятельность — ст. 172 УК РФ; лжепредпринимательство — ст. 173 УК РФ, а всего более двадцати составов преступлений) при наличии двух условий. Во-первых, если их расследование связано с преступлениями, по которым возбуждено уголовное дело, и, во-вторых, если уголовное дело “чужой” подследственности не может быть выделено в отдельное производство.
Впервые в уголовно-процессуальном законе получила определение подследственность преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, не по предметному, а персональному признаку и подследственность уголовных дел, расследующихся следователями военной прокуратуры.
Уголовные дела о любых преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, следователями и должностными лицами органов внутренних дел, налоговой полиции и таможенных органов, отнесены к подследственности следователей органов прокуратуры. Ими же должны расследоваться преступления, совершенные в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Если такой связи нет, подследственность уголовного дела определяется по предметному признаку.
Следует согласиться с тем, что совсем другой стала нумерация статей Особенной части УК РФ, обозначенных в этой процессуальной норме, есть и определенное перераспределение подследственности. К этому не стоило бы привлекать внимание, если бы не одно тревожное обстоятельство: новая редакция указанной статьи продолжает тенденцию на вытеснение, выдавливание следователей прокуратуры из производства расследования. В прежнем варианте ст. 126 УПК закрепляла полномочия следователей прокуратуры вести предварительное следствие по любому уголовному делу (универсальная подследственность), выделяя наряду с этим категории дел, по которым предварительное следствие производят также следователи органов внутренних дел и органов безопасности. В новой редакции союз “также” из текста выпал, подследственность строго зафиксирована, и теперь следователи прокуратуры— наиболее квалифицированные, наименее подверженные воздействию администрации и спецслужб — лишены права расследовать дела, отнесенные к компетенции других следователей. А эта компетенция, особенно следователей органов внутренних дел, с каждым годом все более и более расширяется. Такая тенденция ведет, по нашему мнению, лишь к усугублению кризиса, в котором оказалась у нас борьба с преступностью вообще и расследование преступлений в частности.
По делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, а также призванными на сборы военнообязанными, военными строителями, солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками, мичманами и лицами офицерского состава Федеральной службы безопасности и Службы внешней разведки, а также гражданским персоналом Вооруженных Сил РФ в связи с исполнением ими служебных обязанностей либо в расположении воинской части, учреждения или военнообразовательного учреждения профессионального образования, предварительное следствие ведется следователями военной прокуратуры.
По решению Генерального прокурора РФ следователям военной прокуратуры может быть поручено расследование уголовного дела о любом преступлении в тех местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие органы расследования.
В ст. 126 УПК речь также идет о полномочиях прокуроров в определении подследственности, когда этот вопрос не может быть решен на основе указаний закона. Одно из таких правил предусматривает определение прокурором подследственности в случаях, когда он или суд признает необходимым ведение предварительного следствия по делам о преступлениях, по которым оно не является обязательным. Практически имеется в виду правило о поручении следствия либо следователю прокуратуры, либо следователю органов внутренних дел.
Решение вопроса закон оставляет на усмотрение прокурора без каких-либо ограничений. Но все же есть смысл руководствоваться следующими соображениями. Законодатель во многих случаях относит к компетенции органов дознания преступления без квалифицирующих признаков. А при наличии этих признаков преступления относятся к подследственности либо следователей органов внутренних дел, либо следователей органов прокуратуры. Например, по уголовным делам по мошенничеству, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, предварительное следствие не обязательно. То же преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину (п. “а”, “б”, “в”, “г” ст. 159 УК РФ), должно расследоваться следователем органов внутренних дел. Умышленное уничтожение или повреждение имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, расследуется органом дознания. Это же преступление, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, относится к подследственности следователя органов прокуратуры.
Если по каким-то соображениям признано необходимым ведение предварительного следствия вместо дознания, прокурору целесообразно решать вопрос о подследственности, руководствуясь указаниями закона о том, следователь какого органа — внутренних дел или прокуратуры — должен расследовать аналогичное преступление при наличии квалифицирующих признаков. Методика следствия по уголовным делам о преступлениях без квалифицирующих признаков или с таковыми практически одинакова. Все особенности сводятся только к различиям в предмете доказывания. Поэтому следователь органов внутренних дел с большим успехом может расследовать мошенничество, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, нежели следователь прокуратуры, не сталкивающийся с такой категорией дел. А дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, целесообразнее поручить следователю прокуратуры, а не органов внутренних дел.
Другая норма — ст. 126 УПК, относящаяся к полномочиям прокурора в определении подследственности при отсутствии прямых указаний в законе на этот счет, состоит в следующем. Прокурор должен решать этот вопрос в случае соединения в одно производство уголовных дел по обвинению одного или нескольких лиц в совершении преступлений, подследственных разным органам предварительного следствия. Однако, если хотя бы одно из этих дел подследственно следователям военной прокуратуры, все дело расследуется ими. Во всех иных ситуациях прокурор определяет подследственность по своему усмотрению.
При этом следует учитывать в первую очередь тяжесть каждого из преступлений, объем проделанной и предстоящей работы по установлению их обстоятельств.
Необходимо обратить внимание на то, что анализируемая норма не содержит запрета на поручение предварительного следствия по делу, соединенному из нескольких, следователю органов внутренних дел, ФСБ или налоговой полиции в случаях, когда по одному из дел расследование ранее вел следователь прокуратуры. Это обстоятельство требует, на наш взгляд, пересмотреть установку, содержащуюся в Указании Генерального прокурора РФ “О разграничении подследственности уголовных дел” от 10 июня 1992 г., в соответствии с которой любые дела, отнесенные к подследственности прокуратуры, не должны расследоваться другими органами предварительного следствия. Вряд ли можно сомневаться в том, что при соединении уголовных дел по обвинению одного и того же лица в изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг — ст. 186 УК (подследственность следователей органов внутренних дел) и развратных действиях — ст. 135 У К (подследственность следователей прокуратуры) в одно производство прокурору целесообразно поручить дальнейшее расследование следователю органов внутренних дел.
Конструирование предметной подследственности следователей прокуратуры, Федеральной службы безопасности и органов внутренних дел в ст. 126 УПК как включающей некоторые составы преступлений, расследование дел о которых относится к компетенции всех трех следственных органов или двух, породило на практике проблему. Суть ее в следующем. Статья 114 УПК предусматривает возможность направления органом дознания и следователем полученного им заявления (сообщения) о преступлении по подследственности. Но какому следователю должен направлять орган дознания заявление, например, о совершении служебного подлога, если дело об этом преступлении подследственно и следователю органов внутренних дел, и следователю прокуратуры?
Закон не позволяет ответить на этот вопрос однозначно. Правила ст. 114 УПК были рассчитаны на существовавшую прежде регламентацию подследственности. На практике органы милиции, как органы дознания, предпочитают передавать заявления (сообщения) о преступлениях, подследственных следователям прокуратуры и органов внутренних дел, “своим” следователям. Закону это не противоречит. Значительно труднее ответить на вопрос: в какой орган предварительного следствия направлять заявление о преступлении, подследственном следователю прокуратуры и следователю ФСБ, например, об угоне судна воздушного или водного транспорта? По нашему мнению, едва ли правильно оставлять решение такого вопроса на усмотрение органа дознания. Представляется, что и в этих случаях подследственность должна определяться прокурором.
Аналогичная проблема возникает и при ведении уголовного дела, подследственного следователям нескольких ведомств. Но ее решение возможно на основе правил ст. 132 УПК, в соответствии с которыми следователь, установивший, что дело, находящееся в его производстве, ему не подследственно, обязан передать дело прокурору для направления по подследственности решается прокурором по месту, где следствие начато.
При определении подследственности прокурору целесообразно учитывать квалификацию следователей, опыт в расследовании этого преступления, загруженность другими делами и другие обстоятельства.
2. Полномочия следователя.
Следователем является должностное лицо органов прокуратуры, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности и федеральных органов налоговой полиции, осуществляющие предварительное следствие по уголовным делам в пределах его компетенции (ст. 125 УПК).
В соответствии с ч. 1 ст. 127 УПК при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.
Конституция РФ предусматривает, что наиболее важные решения, затрагивающие конституционные права граждан (например, о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, о производстве обыска и т.п.), принятые следователем при производстве по делу, подлежат санкционированию судом. Однако впредь до приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ сохраняется прежний порядок санкционирования мер уголовно-процессуального принуждения решениями прокуроров.
Прокурор, исполняя надзор за производством предварительного следствия, осуществляет процессуальное руководство расследованием. Он вправе отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, давать ему указания о производстве следственных действий, осуществлять иные полномочия процессуального руководителя, предоставленные ему ст. 211 УПК.
Указания прокурора даются в письменной форме и обязательны для следователя. Обеспечивая процессуальную независимость следователя, закон предоставляет ему право не согласиться с теми указаниями прокурора, которые касаются существа расследования: о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения, направлении дела для предания суду или прекращении дела. Во всех этих случаях следователь вправе не выполнить данные указания, представить дело со своими возражениями вышестоящему прокурору. Ознакомившись с делом и с возражениями следователя, прокурор отменяет эти указания или поручает производство следственных действий другому следователю.
Широкая процессуальная самостоятельность следователя проявляется и в его взаимоотношениях с органами дознания. Он вправе по расследуемым делам давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных или следственных действий. Следователь привлекает работников органов дознания к участию в тех или иных действиях (осмотре, обыске, выемке и др.), тесное взаимодействие следователя с органами дознания — необходимое условие успешного раскрытия и расследования преступлений, а также их предупреждения.
В органах внутренних дел ведомственный контроль за производством предварительного следствия осуществляют начальники следственных подразделений (отделов или отделений). Права руководителя таких подразделений закреплены в ст. 1271 УПК. Он вправе проверять уголовные дела, давать следователю указания о производстве предварительного следствия, передавать дело от одного следователю другому, поручать расследование дела нескольким следователям, осуществлять другие полномочия. Указания начальника следственного подразделения даются в письменной форме и обязательны для использования следователем. Следователь вправе приостановить исполнение указаний по вопросам, перечисленным в ч. 2 ст. 127 УПК, и представить дело на разрешение прокурора.
3. Своевременное начало производства предварительного расследования.
Предварительное расследование начинается только после возбуждения уголовного дела. До этого следователь не вправе, за исключением осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 178 УПК), производить следственные действия.
Статья 129 УПК обязывает следователя немедленно приступить к производству следствия по возбужденному им или переданному ему делу. Если уголовное дело возбуждено следователем и принято им к своему производству, то составляется единое постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. В случае принятия к своему производству дела, возбужденного прокурором или судом, следователь выносит отдельное постановление о принятии дела к своему производству. Копии этих постановлений следователь не позднее двадцати четырех часов направляет прокурору.
В случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие может быть поручено нескольким следователям. Об этом указывается в постановлении о возбуждении дела или выносится отдельное постановление. Один из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей. В этом случае подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику при разъяснении права на отвод объявляется весь состав следователей.
4. Соблюдение места и сроков предварительного расследования.
Предварительное следствие производится в том районе, где совершено преступление. В целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты расследования оно может производиться по месту обнаружения преступления, а также по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей.
Понятие “район, где совершено преступление” распространяется на город без районного деления или в котором нет районных прокуратур или органов внутренних дел, участок железной дороги, территорию, обслуживаемую органами внутренних дел на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, а также транспортными прокуратурами.
Предварительное следствие по делам о преступлениях, совершенных в исправительных учреждениях, ведется следователями, находящимися в их штатах.
Установив, что данное дело ему не подследственно, следователь должен произвести все неотложные следственные действия, после чего дело передать прокурору для направления по подследственности. Вопрос о подследственности дела решается прокурором по месту, где следствие начато.
Процессуальный порядок передачи следователем дела прокурору до направления по подследственности законом не определен.
Поэтому представляется, что следователь должен вынести мотивированное постановление с указанием, в какой орган предварительного следствия необходимо направить дело. Прокурор, в случае согласия с постановлением, направляет дело со своим сопроводительным письмом. В случае признания постановления необоснованным прокурор отменяет его и возвращает дело для продолжения следствия.
В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом районе следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответствующему следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не свыше десяти суток (ст. 132 УПК).
Установление истины по уголовному делу в значительной степени зависит от того, как быстро проводится предварительное следствие и дознание. Дознание в полном объеме должно заканчиваться, как правило, в месячный срок (ст. 121 УПК), а предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок. В этот срок включается время со дня возбуждения дела до момента направления прокурору дела с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до прекращения или приостановления производства по делу.
Срок предварительного следствия, установленный ч. 1 ст. 133 УПК, может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором гарнизона, объединения, соединения и приравненным к ним прокурорам — до трех месяцев.
По делам, расследование которых представляет особую сложность, прокурор субъекта Российской Федерации, военный прокурор округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители могут пролить срок предварительного следствия — до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть произведено только в исключительных случаях Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
При возвращении судом дела для производства дополнительного следствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного дела срок дополнительного следствия устанавливается прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах до одного месяца с момента принятия дела к производству. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях.
В случае необходимости продления срока следствия следователь обязан составить об этом мотивированное постановление и представить его соответствующему прокурору до истечения срока предварительного следствия.
Ходатайства о продлении срока следствия должны представляться не позднее чем за пять суток до истечения двухмесячного срока, за десять суток до истечения трехмесячного срока, за пятнадцать суток до истечения шестимесячного срока и за тридцать суток до истечения годичного срока.
5. Участие общественности в раскрытии и расследовании преступлений.
Производя расследование, следователь должен широко использовать помощь общественности для раскрытия и расследования преступлений и для розыска лиц, их совершивших, а также для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений (ст. 128 УПК). Такую же обязанность несет и лицо, производящее дознание. Под общественностью в контексте ст. 128 УПК понимаются, во-первых, общественные организации, во-вторых, отдельные граждане, действующие добровольно, на общественных началах.
Общественность привлекается к участию в уголовном деле в различных формах; некоторые из них прямо предусмотрены законом. Так, сообщения общественных организаций являются поводами к возбуждению уголовного дела (п. 2 ст. 108 УПК).
Общественная организация может принять на себя письменное обязательство в том, что она ручается за надлежащее поведение и явку подозреваемого и обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание. Эта мера — поручительство общественной организации — является одной из мер пресечения в уголовном процессе (ст. 95 УПК). Поручительство в качестве меры пресечения могут принять на себя и отдельные лица, заслуживающие доверия (ст. 94 УПК).
Общественные организации и отдельные граждане могут представлять органу расследования доказательства по уголовному делу (ч. 2 ст. 70 УПК), прежде всего документы, а также предметы, обладающие признаками вещественных доказательств.
В какой бы форме ни участвовали представители общественности в раскрытии и расследовании преступлений, совершать следственные действия по собиранию доказательств, а равно любые другие процессуальные действия они не вправе.
6. Соединение и выделение уголовных дел.
Соединение и выделение уголовных дел является одним из основных положений уголовно-процессуального закона и регламентировано ст. 26 УПК.
Могут быть соединены в одном производстве лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесении о них.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 УПК выделение дел допускается, во-первых, в случаях, которые вызываются необходимостью, и, во-вторых, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения уголовного дела.
Так, судебной практикой признано обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному закону выделение в отдельное производство материалов в отношении соучастника преступления, скрывавшегося от следствия, поскольку у органов предварительного следствия на момент выделения материалов не было реальных возможностей продолжать расследование дела в отношении этого лица, оно разыскивается и в отношении него избрана мера пресечения — содержание под стражей, а выделение материалов не повлияло на полноту предварительного следствия1.
1 БВС РФ. 1994. № 2. С. 6.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. “О судебном приговоре” разъяснено, что, если “дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий”2.
2 БВС РФ. 1996. № 7. С. 4.

Часть 2 ст. 26 УПК предусматривает, что с соблюдением указанных условий по указанию прокурора из уголовного дела по обвинению лица или лиц в совершении нескольких преступлений в отдельное производство для завершения расследования может быть выделено дело в отношении указанных лица или лиц о преступлении или преступлениях при установлении по ним всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию. Таким образом, указание прокурора о выделении дела необходимо лишь в случае выделения законченных расследованием эпизодов для направления дела в этой части в суд и продолжения расследования остальных эпизодов на тех же обвиняемых или других лиц, совершивших эти преступления. В случаях же выделения уголовных дел, скажем, в отношении неустановленных следствием соучастников или на лиц, чьи преступные деяния не имеют отношения к выделяемым материалам, специального указания прокурора, как правило, не требуется.
Содержание ст. 26 УПК не должно быть истолковано в смысле ущемления или сужения полномочий следователя. Это подтверждается и тем, что осталось неизменным положение ч. 3 ст. 26 УПК о том, что соединение и выделение дел производится, в том числе по постановлению следователя.
Таким образом, выделение уголовного дела производится по указанию прокурора только в тех случаях, когда в таком выделении есть необходимость для завершения расследования. Например, если один из обвиняемых скрылся, а меры по розыску не дают результата; срок ареста продлен до предельного, а с учетом предстоящего объема расследования закончить дело по всем эпизодам преступлений или в отношении всех виновных лиц не представляется возможным.
В статьях 255 и 256 УПК предусмотрен порядок возбуждения уголовного дела по новому обвинению и в отношении нового лица в судебном разбирательстве. В этих случаях суд возбуждает уголовное дело по новому обвинению или в отношении лица, не привлеченного к уголовной ответственности, и направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия, если выделенные материалы и основное уголовное дело могут быть рассмотрены раздельно без ущерба для полноты, всесторонности и объективности рассмотрения основного дела.
7. Обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела.
Одной из гарантий всестороннего, полного и объективного предварительного следствия являются ходатайства, которые могут быть заявлены следователю. Правом заявления ходатайств на предварительном следствии пользуются: обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, эксперт. Ходатайства заявляются как в письменном виде, так и устно. В последнем случае следователь заносит содержание ходатайства в протокол.
Получив ходатайство, следователь обязан сразу же рассмотреть его, причем он не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела. В ст. 131 УПК не говорится об обязательном удовлетворении ходатайства эксперта, которое он вправе заявить, о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Однако ходатайство эксперта также подлежит обязательному удовлетворению, если оно имеет значение для дачи правильного заключения.
О результатах рассмотрения ходатайства сообщается лицу, его заявившему. При полном или частичном отказе в ходатайстве следователь обязан вынести постановление с указанием мотивов отказа (ч. 2 ст. 131 УПК).
Объективность предварительного расследования обеспечивается также возможностью отвода следователя или лица, производящего дознание, в том числе и по ходатайству (например, обвиняемого), при наличии указанных в законе оснований.
8. Участие специалиста, переводчика и понятых.
Участие специалиста в расследовании преступлений предусмотрено ст. 1331 УПК. Специалист вызывается для участия в производстве выемки и обыска (ст. 170 и 175 УПК), осмотре места происшествия (ст. 179 УПК), освидетельствования (ст. 181 УПК), следственного эксперимента (ст. 183 УПК), получения образцов для сравнительного исследования.
Во всех этих случаях следователь обязан вызвать специалиста определенной специальности (профессии). Например, врача — при производстве осмотра и эксгумации трупа (ст. 180 УПК), освидетельствования (ст. 181 УПК); педагога — при производстве допроса малолетних и несовершеннолетних свидетелей (ст. 154 УПК).
Вызываемый специалист должен обладать необходимой компетентностью в вопросах науки и практики, не иметь прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, быть посторонним обвиняемому и потерпевшему. Он не может уклониться от явки по вызову следователя, требование которого обязательно не только для специалиста, но и для руководителя предприятия, учреждения, организации, в которой он работает.
Участвуя в производстве следственного действия, специалист, используя свои знания и навыки, содействует следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, обращает внимание следователя на обстоятельства, связанные с ними, дает пояснения по поводу выполненных им действий.
При отказе или уклонении специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или наложено денежное взыскание.
В качестве специалистов наряду с другими могут привлекаться сотрудники криминалистических подразделений.
Все привлекаемые к участию в следственных действиях специалисты вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств.
Возможность привлечения специалистов не исключает самостоятельного использования органами дознания и следователями научно-технических средств, находящихся у них на вооружении. В необходимых случаях они должны самостоятельно производить звукозапись, фотографирование, аудио-, видеозапись и киносъемку (ст. 1411,173 и 183 УПК).
При условии, когда участвующие в деле лица не владеют языком, на котором ведется судопроизводство (ст. 17 УПК), следователь или лицо, производящее дознание при производстве допросов, очных ставок и иных следственных действий приглашает переводчика (ст. 134 УПК), который обязан явиться по вызову и выполнить полно и точно порученный ему перевод (ст. 57 УПК). Следователь обязан разъяснить переводчику обязанности и предупредить его об ответственности по ст. 307 УК.
Процессуальный закон предусматривает, что при производстве осмотров, обысков, выемок, освидетельствования и некоторых других следственных действий, указанных в законе, участвуют понятые.
Число понятых определяет следователь, но их должно быть не менее двух. В качестве понятых могут быть вызваны любые, незаинтересованные граждане, но выбор их не должен быть случайным. На понятых возлагается обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, на производстве которых они присутствовали (ст. 135 УПК), что требует от них осмысленного восприятия производимых действий, а в ряде случаев и воспроизведения в суде того, чему они были очевидцами в качестве понятых.
По поводу производимых следователем действий понятой вправе сделать замечания, которые заносятся в протокол следственного действия.
9. Об обеспечении прав заинтересованных лиц, участвующих в стадии предварительного расследования.
Обеспечение прав и законных интересов участвующих в деле лиц достигается путем правильного определения следователем правового статуса этих лиц (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и т.д.), обязанностью разъяснять им их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ст. 58,136,137, 138, 52,149 и др. УПК).
Так, установив, что преступлением причинен моральный, физический или материальный вред гражданину, следователь по собственной инициативе должен вынести постановление о признании его потерпевшим и обеспечить возможность осуществления принадлежащих ему прав (ст. 136 УПК).
10. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования.
Решение задач уголовного судопроизводства предполагает сохранение от разглашения материалов предварительного расследования. В отличие от судебного разбирательства гласность на предварительном расследовании допустима лишь в ограниченных пределах.
Согласно ст. 139 УПК, данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в котором они признают это возможным.
Для предупреждения разглашения данных предварительного следствия следователь уведомляет свидетелей, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, защитников, экспертов, специалистов, понятых и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без его разрешения данных предварительного следствия. У указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 310 УК, которая приобщается к материалам уголовного дела.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” никто не вправе без разрешения надзирающего прокурора разглашать материалы проверок и предварительного следствия, проводимых органами прокуратуры, до их завершения. Таким образом, оглашение материалов предварительного следствия, производимого следователем прокуратуры, возможно только с разрешения надзирающего прокурора.
11. Меры по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Следователь и орган дознания обязаны своевременно выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, и принимать меры по их устранению. Указанные обстоятельства включены законом в предмет доказывания по уголовному делу (ч. 2 ст. 68 УПК).
Для выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления, производятся различные следственные действия, истребуются необходимые документы.
Установив причины и условия, способствовавшие совершению преступления, следователь и орган дознания вносят в государственный орган, общественную организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих причин и условий (ст. 21` п.140 УПК).
В представлении анализируются причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и излагаются предложения по их устранению. Предлагая принятие конкретных мер, следователь вместе с тем не вправе вмешиваться в оперативную деятельность соответствующих органов, которым внесено представление.
Представление должно быть внесено до окончательного предварительного расследования и подлежит приобщению к материалам уголовного дела.
По одному уголовному делу может быть внесено несколько представлений в различные органы.
По внесенному представлению не позднее чем в месячный срок должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление.
12. Применение научно-технических средств при предварительном расследовании.
Современный уровень развития общества позволяет широко использовать достижения научно-технического прогресса при производстве по уголовному делу не только экспертами и специалистами, но и непосредственно лицом, производящим расследование. К числу таких испытанных в практике и закрепленных в законе средств, применяемых при производстве следственных действий по собиранию доказательств, относятся: фотография, киносъемка, звукозапись, видеозапись, а также некоторые другие. Это регламентируется ст. 141, 1411,179,183 УПК. Необходимость применения научно-технических средств определяется самим следователем. Об этом он извещает участников следственного действия и отражает это в протоколе. В необходимых случаях следователь вправе вызвать специалиста, чьи познания и навыки необходимы для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств (ст. 1331 УПК).
Закон упоминает о применении в процессе расследования фотографирования, киносъемки, звукозаписи. К сожалению, в УПК до сих пор не нашла достаточной регламентации возможность применения видеосъемки, часто проводимой, например, при выполнении такого следственного действия, как проверка показаний на месте.
К иным научно-техническим средствам, применяемым для обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств, относятся различные приборы, вещества и материалы, способные фиксировать следы (гипс, парафин, полимеры), химико-физические средства (реактивы, инфракрасные лучи и др.).
13. Процессуальные акты предварительного расследования и порядок их оформления.
Общим условием выполнения всех задач стадии предварительного расследования является строгое соблюдение процессуальной формы, особый порядок оформления процессуальных действий. Все решения и действия следователя должны быть надлежащим образом оформлены. Основными видами процессуальных актов в этой стадии процесса являются протоколы и постановления.
Протоколами называются процессуальные акты, в которых следователь либо лицо, производящее дознание, описывает совершаемые им действия, а также различные обстоятельства дела. Протокол отражает характер и содержание производимого действия, в дальнейшем он используется как источник доказательств (ст. 69 УПК). Закон регламентирует правила составления протоколов (ст. 141,142 УПК), требуя в ряде случаев участия понятых при производстве следственных действий (ст. 135 УПК). Подписывается протокол следователем или лицом, производящим дознание и определенными участниками следственного действия (допрашиваемым, обыскиваемым и др.).
Постановлениями называются акты, в которых следователь либо орган дознания выражают свое решение по различным, возникающим в процессе расследования вопросам (возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, производство обыска, выемки и т.д.). Случаи, когда требуется вынесение специального постановления, указаны в законе. Постановления подписываются следователем или лицом, производящим дознание, а некоторые санкционируются прокурором.
Разновидностями процессуальных документов, составляемых в ходе расследования, являются также: объяснения (ст. 130,218 УПК), жалобы (ст. 218 и др. УПК), поручения (ст. 127, 132 и др. УПК), письменные указания (ст. 1271,212 и др. УПК), заявления (ст. 130,204 и др. УПК), подписки (ст. 89,139 и др. УПК), обвинительное заключение (ст. 205 и 206 УПК).
14. Этика предварительного расследования.
Этика — это наука о происхождении, сущности, законах развития и общественных функциях морали, а не само нравственное сознание общества. Этические категории представляют собой научное объяснение нравственных понятий. Этика призвана изучать нравственные нормы и нравственное сознание, нравственную деятельность и отношения и на основе этого разрабатывать рекомендации по дальнейшему совершенствованию моральных представлений и принципов, содействуя тем самым воспитанию людей.
Высоконравственными, гуманными и этическими являются такие требования закона, как обязанность органов расследования, прокуратуры и суда принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 98 УПК); обязанность удовлетворить ходатайства, имеющие значение для дела (ст. 131 УПК); обязанность следователя принять меры к тому, чтобы не были оглашены заявленные при обыске или выемке обстоятельства интимной жизни тех или иных лиц (ст. 170 УПК); правило о производстве личного обыска только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола (ст. 172 УПК); запрещение следователю присутствовать при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением этого лица (ст. 181 УПК); допустимость производства следственного эксперимента только при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и не создается опасности для их здоровья (ст. 183 УПК); обязанность суда предоставить осужденному свидание с родственниками и извещать последних о приведении приговора в исполнение (ст. 360 УПК); правило, предусматривающее отсрочку исполнения приговора и освобождение осужденного от отбывания наказания по болезни (ст. 361,362 УПК) и многие другие1.
1 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973. С. 68.

15. Обжалование действий и решений следователя.
Право обжалования действий и решений следователя является важной гарантией соблюдения законности и служит защите прав и законных интересов граждан в стадии предварительного следствия.
Жалобы на действия и решения следователя подаются лицами, участвующими в процессе, права и интересы которых, по их мнению, оказались нарушенными. Срок для подачи жалоб на действия следователя законом не установлен. Исключение составляют жалобы на постановление о прекращении уголовного дела. Они могут быть поданы в течение пяти суток с момента уведомления (ст. 209 УПК).
В соответствии со ст. 218 УПК жалобы на действия следователя подаются прокурору непосредственно или через следователя, на действия которого приносится жалоба. Жалобы бывают как письменные, так и устные. Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу.
Следователь обязан в течение двадцати четырех часов направить поступившую жалобу, даже при ее удовлетворении, со своими объяснениями прокурору.
Обжалование следственного действия не приостанавливает его исполнения, если это не найдет нужным сделать следователь или прокурор, которому поступила жалоба.
Прокурор в течение трех суток по получении жалобы обязан рассмотреть ее и письменно уведомить о результатах рассмотрения. В случае отказа удовлетворения жалобы прокурор одновременно сообщает заявителю мотивы, по которым жалоба признана неосновательной (ст. 219 УПК).
Жалобы на действия прокурора приносятся вышестоящему прокурору (ст. 220 УПК).

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

УПК. Ст. 117—142.
Закон РСФСР “О милиции”. Ст. 8,9, п. 14 и 24 ст. 10 и п. 3, 4, 6—8,16 и 32 ст. 11.
ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” (ст. 1, 6, 11 и 13) // СЗ РФ. 1995. № 33.
Ст.3349. ФЗ от 3 апреля 1995 г. “Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации” (Ст. 10) // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. М., 1971.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т. Томина. М., 1996. Гл. X.
Лукашевич В., ШчмановскийВ. Новые уголовно-процессуальные нормы// Законность. 1997. № 5. С. 18—20.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 10.
Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования. Сравнительное исследование. М.,1982.
Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 18—20.
Советский уголовной процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989. Гл.11,12.
Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. VII.
Советский уголовный процесс/Под ред. В.М. Корнукова. Саратов, 1988. Гл. 2. С. 28—48.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. Гл. 3.
Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. XI.
Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. X.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. X.
Чувилев А. Новшества в регламентации подследственности уголовных дел // Законность. 1997. № 3. С. 30.
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
Шимановский В.В. Общие условия предварительного следствия. М., 1983.

Глава 13. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Понятие и значение взаимодействия следователя с органами дознания и общественностью
§ 2. Взаимодействие следователя с органами дознания
§ 3. Взаимодействие следователя с общественностью при производстве предварительного следствия
§ 4. Роль начальника следственного отдела (отделения) и начальника органа внутренних дел в организации взаимодействия следователя с органами дознания и общественностью

§ 1. Понятие и значение взаимодействия следователя с органами дознания и общественностью

Под взаимодействием следователя с органами дознания понимается совместная, согласованная по целям, месту и времени, основанная на законе и подзаконных актах деятельность следователя и органов дознания, направленная на выполнение задач предварительного расследования.
Взаимодействие следователя с общественностью по сути своей представляет использование им помощи граждан в процессе расследования преступлений.
Взаимодействие следователя с органами дознания и общественностью в расследовании диктуется прежде всего потребностями практики. Многие, особенно тяжкие преступления, представляют известную сложность для раскрытия. Преступники тщательно продумывают способы совершения преступления, применяют в процессе осуществления своей преступной деятельности новейшие достижения науки и техники. Они стараются действовать таким образом, чтобы как можно меньше оставлять следов. В ряде случаев они намеренно вводят следствие в заблуждение. Полагаться в борьбе с такого рода противоправными деяниями только на собственное умение, собственные силы и средства следователя нельзя. Сплошь и рядом этого оказывается недостаточно для установления истины. Преодоление возникших трудностей требует применения специальных средств и методов, в том числе и тех, которыми располагают органы дознания. Умелое сочетание уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, как об этом свидетельствует передовой опыт, обеспечивает успешное раскрытие преступления. Поскольку органы предварительного следствия и органы дознания представляют собой самостоятельные системы, друг от друга независимые, постольку возникает необходимость в их взаимодействии друг с другом.
В процессе предварительного следствия нередко возникают объективные трудности в отыскании носителей доказательственной информации. Усилиями одного следователям крайне затруднительно в короткий срок отыскать необходимых свидетелей, потерпевших. Много времени и сил уходит на поиск следователем вещественных доказательств на значительной территории, в водоемах и в других местах. В таких и им подобных случаях следователь вынужден обращаться за помощью к общественности, населению.
Взаимодействие следователя с органами дознания, а также с общественностью является общим условием предварительного следствия. Сочетание возможностей уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, объединение усилий следователя и общественности в наибольшей степени способствует быстрому и полному установлению обстоятельств совершенного преступления, достижению задач правосудия.
Использование помощи общественности при производстве предварительного расследования учитывается статистической отчетностью и служит одним из критерием оценки деятельности следователя.

§ 2. Взаимодействие следователя с органами дознания

Правовой основой взаимодействия следователя с органами дознания является уголовно-процессуальный закон (ст. 118, 119, 127, 132,196 УПК), Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”, а также изданные на их основе ведомственные нормативные акты.
В каждом конкретном случае взаимодействие следователя с органами дознания обусловливается или прямым предписанием закона (например, ст. 119 УПК предусматривает принятие оперативно-розыскных мер для установления преступника в случае передачи органом дознания следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление) или поручением и указанием следователя органу дознания (ч. 4 ст. 127 УПК). В первом случае взаимодействие начинается с момента передачи дела следователю и продолжается вплоть до установления преступника. Во втором — оно возникает в связи с поручением, указанием следователя и может носить как длительный, так и эпизодический, разовый характер.
К принципам взаимодействия следователя с органами дознания относится: а) строгое соблюдение требований УПК, Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” и подзаконных актов. УПК устанавливает условия, формы и общий порядок взаимодействия следователя с органами дознания; б) самостоятельность и независимость каждого из органов расследования. При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Отсюда вытекает приоритет следователя в организации совместной с органом дознания деятельности, его главенствующая, руководящая роль при взаимодействии, недопустимость вмешательства органа дознания в дела следователя. Взаимодействие предполагает одновременно и невмешательство следователя в выбор средств и методов работы органа дознания;
в) обеспечение процессуальной самостоятельности следователя и органа дознания, которая предполагает четкое определение, что и когда каждый должен делать; безусловное и качественное выполнение разработанных мероприятий; своевременное, полное и качественное выполнение органами дознания поручений и указаний следователя. От этого зависит быстрое, полное и качественное расследование по уголовному делу; г) отвечающее требованиям закона и подзаконных актов руководство взаимодействием со стороны начальников следственного отдела (отделения), органа дознания.
Взаимодействие следователя с органами дознания протекает в определенных формах. Они могут быть процессуальными и непроцессуальными.
К процессуальным закон относит следующие нормы взаимодействия: 1) принятие органом дознания оперативно-розыскных мер:
переданному следователю для установления преступника и уведомление о их результатах следователя (ч. 4 ст. 119 УПК); 2) выполнение органом дознания поручений и указаний следователя о производстве розыскных и следственных действий (ч. 4 ст. 127 УПК); 3) оказание органом дознания содействия следователю по его требованию при производстве отдельных следственных действий (ч. 4 ст. 127 УПК). Содействие может выражаться в охране места производства следственного действия, наблюдении за подозреваемым, обвиняемым и другими лицами во время обыска, осмотра, обеспечения безопасности участников следственного действия и др.; 4) выполнение органом дознания постановлений следователя о приводе обвиняемого, подозреваемого, свидетелей, потерпевших (ст. 73, 75, 123 и 147 УПК), розыске обвиняемого (ч. 1 ст. 196 УПК), о заключении обвиняемого под стражу. Привод по поручению следователя производится милицией (ч. 5 ст. 127 УПК); 5) обмен следователя и органа дознания в процессе предварительного следствия устной или письменной информацией, в том числе получаемой в ходе оперативно-розыскной деятельности.
К непроцессуальным формам взаимодействия следователя с органами дознания относятся согласованное планирование действий по реализации оперативно-розыскных данных о преступлении, по розыску преступников и т.д.

§ 3. Взаимодействие следователя с общественностью при производстве предварительного следствия

Привлечение общественности к участию в раскрытии преступления предусмотрено ст. 128 УПК. Закон указывает на использование помощи общественности. Это значит, что общественность оказывает содействие в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, а не осуществляет ее самостоятельно.
Следователь может использовать помощь общественности: а) в раскрытии преступлений; б) в розыске лица, совершившего преступление; в) в выявлении причин преступления и условий, способствовавших его совершению; г) в устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления; д) при обсуждении правонарушений в трудовых коллективах.
1. Помощь общественности в раскрытии преступлений может выражаться: в оказании следователю содействия в установлении обстоятельств совершенного преступления (граждане по просьбе следователя сообщают ему сведения, которыми располагают, помогают в сборе данных, характеризующих личность обвиняемого, и т.д.; в обнаружении носителей доказательственной информации (свидетелей, потерпевших, вещей), могущих быть вещественными доказательствами; в представлении доказательств (ст. 70 УПК) и т.д.
2. Взаимодействие следователя с общественностью в розыске лица, совершившего преступление, осуществляется в преследовании преступника по свежим следам, задержание и доставление его к следователю, в милицию, в совместном (под руководством следователя) проведении розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения обвиняемого (подозреваемого), скрывшегося от следствия; участии в различного рода мероприятиях, преследующих цель установления и задержания лица, совершившего преступление.
3. Использование помощи общественности в выявлении причин преступления и условий, способствовавших его совершению, имеет важное значение в решении задач уголовного судопроизводства. Используя помощь общественности, следователь может более глубоко разобраться в причинах противоправного деяния, полнее выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и лиц, виновных в возникновении этих обстоятельств.
4. Активную помощь может оказать общественность в реализации намеченных следователем мероприятий по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Общественники способны, в частности, проконтролировать, как претворяется в жизнь представление следователя в порядке ст. 140 УПК.
Задачей органов предварительного следствия является не эпизодическое, не от случая к случаю использование помощи общественности в расследовании, а установление прочных связей и деловых контактов с населением, постоянное сотрудничество с наиболее активной его частью.
Важная роль в деятельности следственного аппарата принадлежит общественным помощникам, а также внештатным сотрудникам милиции.
Эффективность и качество взаимодействия следователя с общественностью достигается соблюдением ряда условий.
К ним относятся: точное и неуклонное выполнение требований УПК, использование помощи общественности на строго добровольных началах и моральной основе; кроме того, поручения общественникам не должны быть связаны с опасностью для их жизни и здоровья.

§ 4. Роль начальника следственного отдела (отделения) и начальника органа внутренних дел в организации взаимодействия следователя с органами дознания и общественностью

Успех взаимодействия следователя с органами дознания и общественностью во многом зависит от правильного руководства взаимодействием со стороны руководителя органа внутренних дел, начальника следственного отдела и начальника органа дознания.
Начальник следственного отдела осуществляет ведомственный процессуальный контроль за правильностью, законностью взаимодействия следователя с органами дознания и общественностью. Он принимает необходимые меры к поддержанию взаимодействия следователя с органами дознания на должном уровне, участвует в подборе общественных помощников следователей, оформлении их. Начальник следственного отдела анализирует состояние указанного вида деятельности, выявляет положительные и отрицательные тенденции, обеспечивая всемерное распространение первых и устранение вторых. В необходимых случаях принимает участие в обсуждении данных, полученных оперативным путем, а также в мероприятиях по их реализации. Начальник следственного отдела оказывает методическую помощь следователю в организации взаимодействия с органами дознания и общественностью, использовании наиболее рациональных способов и средств привлечения общественности к участию в расследовании.
Начальники органов внутренних дел призваны обеспечить эффективное взаимодействие следователей с органами дознания, а также общественностью по каждому уголовному делу. Они несут полную ответственность за правильную организацию взаимодействия. В этих целях руководители органов внутренних дел способствуют деловому сотрудничеству различных служб, установлению необходимых контактов с общественностью. Они следят за тем, чтобы, с одной стороны, следователи не перелагали своей работы на органы дознания, а с другой — чтобы органы дознания не превышали своих полномочий, не вмешивались в деятельность следователей. Министры внутренних дел, начальники управлений внутренних дел краев и областей, начальники органов внутренних дел на транспорте и начальники горрайорганов внутренних дел организуют планирование следственных и оперативно-розыскных мероприятий аппаратами следствия и дознания по преступлениям, представляющим большую общественную опасность и сложность для раскрытия, принимают необходимые меры к реализации намеченных поручений и указаний следователей. Руководители органов внутренних дел в силу своего должностного положения имеют большие возможности в организации использования для раскрытия преступления средств массовой информации, мобилизации большого числа людей для производства отдельных видов следственных действий по приостановленному уголовному делу, осуществляемых в розыскных целях.
Несмотря на то что большая часть обвиняемых, скрывавшихся от следствия, своевременно разыскивается и привлекается к уголовной ответственности, руководителям органов внутренних дел известно, что в розыскной работе следственных и оперативных аппаратов имеются некоторые недостатки.
Не всегда в случаях избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, об этом информируются участковые инспекторы, отделы кадров по месту работы обвиняемого, паспортные столы, военкоматы. В ныне существующей системе учета преступления, совершенные лицами, скрывшимися от следствия, почему-то считаются раскрытыми. Это приводит к тому, что работники органов дознания нередко самоустраняются от осуществления необходимых мероприятий по розыску скрывшихся обвиняемых. Представляется, что данная система нуждается в некотором изменении. До тех пор, пока по делу ведется следствие, его нельзя считать раскрытым, даже если кому-нибудь из подозреваемых избрана мера пресечения или предъявлено обвинение. Преступление должно считаться нераскрытым и в том случае, когда следствие по делу приостановлено на основании п. 1 и 3 ч. 1 ст. 195 УПК.
Сущность взаимодействия при розыске скрывавшегося обвиняемого заключается в том, что: 1) оно может осуществляться как в процессе предварительного расследования, так и по приостановленному уголовному делу (по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 195 УПК); 2) при его осуществлении деятельность следователя и органа дознания направлена на установление местонахождения лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, независимо от того, скрылся обвиняемый до или после предъявления ему обвинения; 3) правовым основанием для организации розыска является соответствующее постановление следователя о поручении розыска органу дознания. Такое постановление может быть вынесено в процессе предварительного расследования, а также и одновременно с приостановлением уголовного дела;
4) следователь и по его поручению работник органа дознания до приостановления уголовного дела вправе осуществлять необходимые розыскные и следственные действия, направленные прежде всего на проверку сообщения о неизвестности местонахождения обвиняемого; во-вторых, на осуществление взаимосвязанных мероприятий по розыску скрывшегося обвиняемого; 5) после приостановления уголовного дела следователь и работник органа дознания вправе осуществлять только розыскные действия, которые проводятся на основе совместно разработанного плана.

НОРМАТИВРЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Гл. 2, 7.
ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.
Закон РСФСР “О милиции”. Ст. 8, 9.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гапанович Н.Н. Основы взаимодействия следователя и органов дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т. Томина. М., 1996. Ст. 118; 119; 127.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.П. Божьева. М., 1995. Ст. 118; 119; 127.
Советский уголовный процесс. М., 1982. Гл. XII.
Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 235—236.

Глава 14. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

§ 1. Понятие и виды следственных действий
§ 2. Порядок производства следственных действий

§ 1. Понятие и виды следственных действий

Основным содержанием расследования по уголовному делу является уголовно-процессуальное доказывание. Весьма важным способом собирания, проверки и оценки доказательств на предварительном следствии служат следственные действия.
Следственное действие можно определить как предусмотренное уголовно-процессуальным законом и применяемое в целях собирания и проверки доказательств мероприятие, состоящее из совокупности поисковых, познавательных и удостоверительных операций и приемов, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления и приспособленных к эффективному обнаружению, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации1. В основе следственных действий лежат познавательный и удостоверительный аспекты. Именно они отличают следственные действия от других процессуальных действий, производимых следователем. При этом следует иметь в виду, что по разрешении ходатайств и по выполнении необходимых следственных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным (ч. 2 ст. 294 УПК). Таким образом, следственные действия могут проводиться не только следователем, органом дознания, прокурором, но и судом.
1 См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 18; Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987. С. 23; Следственные действия. Коллектив авторов. Волгоград, 1994. С. 72.

Все действия и решения следователя по уголовному делу являются процессуальными, поскольку они предусмотрены или обусловлены уголовно-процессуальным законом.
Процессуальные действия следователя, независимо от их непосредственной задачи, в совокупности направлены на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. В этом смысле все процессуальные действия следователя по уголовному делу можно было назвать следственными действиями. Однако в юридической литературе принято именовать следственными лишь те действия, специфическим признаком которых является их непосредственная направленность на собирание, исследование, оценку и использование доказательств, т.е. непосредственная связь их результатов с возможностью получения доказательственной информации по делу1.
1 См.: Гутерман МЛ. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. М., 1985. С. 72—73.

В то же время уголовно-процессуальная природа расследования обуславливает потребность в выполнении следователем процессуальных действий, отличных от следственных и направленных на: регулирование хода расследования и его окончания; обеспечение соблюдения и реализации прав и законных интересов участников процесса;
оформление принятых следователем процессуальных решений и др. (вынесение различного рода постановлений, ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения и т.д.). Таким образом, такие процессуальные действия, в отличие от следственных, не являются способом реализации задач доказывания, а лишь создают необходимые условия расследования по уголовному делу.
Следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный строгому правовому регулированию. Следственные действия, выполняемые в нарушение порядка, установленного уголовно-процессуальным законом, нельзя рассматривать в качестве средств получения или проверки доказательств. Аналогичным образом следственные действия, оформленные в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, но не в связи с расследованием уголовного дела или до его возбуждения, недопустимы.
Для производства следственных действий существуют общие условия, представляющие собой совокупность требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и предъявляемых к процедуре каждого отдельного следственного действия. Правомерность следственных действий определяется следующими общими условиями:
— любое следственное действие может производиться по решению следователя, органа дознания и т.д. только после возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия (ст. 178 УПК);
— следственные действия производятся при наличии оснований. Основаниями являются любые сведения о фактах, определяющие необходимость собирания и проверки доказательств посредством следственных действий с целью достижения истины по делу;
— порядок производства следственных действий и их процессуальное оформление должны строго соответствовать уголовно-про-цессуальному законодательству России;
— ответственность за своевременность, законность и обоснованность производства следственных действий возлагается на лицо, производящее расследование по уголовному делу.
Для принятия решения о производстве следственного действия в качестве основания должны быть доказательства. Сведения, полученные непроцессуальным путем, доказательствами не являются, и как основание для производства следственного действия не могут служить. В этих условиях следственное действие правомерно производить лишь при условии, если эти сведения будут предварительно проверены и подтверждены доказательствами, полученными в процессуальном порядке из источника, указанного в ст. 69 УПК.
Решение о проведении следственного действия принимается следователем самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора. Следственные действия могут производиться не только по инициативе следователя, но и в предусмотренных законом случаях (ст. 79,123,150 УПК) по указанию прокурора, начальника следственного отдела или по ходатайству участвующих в деле лиц: обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также их представителей. Решение о производстве следственных действий по ходатайствам указанных лиц следователь определяет самостоятельно. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства о проведении следственного действия выносится мотивированное постановление.
Вопрос о системе следственных действий представляет определенную сложность. Это связано с тем, что анализ литературных источников свидетельствует об отсутствии единства взглядов по вопросу о системе следственных действий, ибо существует ряд процессуальных действий, возможность отнесения которых к числу следственных не вполне ясна. Так, по-разному решается вопрос о том, являются ли следственными действиями наложение ареста на имущество, эксгумация трупа, судебно-медицинское освидетельствование, реконструкция.
Целесообразно в данном случае еще раз вернуться к решению вопроса о том, что является определяющим признаком следственного действия. Как уже говорилось, таким признаком является получение доказательственной информации. При проведении указанных действий следователь, соблюдая процессуальную норму их производства (например, вынесение постановления, присутствие понятых, составление протокола и пр.), доказательственную информацию при этом не получает. Сам по себе факт извлечения трупа из мест захоронения, например, ничего не доказывает. Так и результат проведенной реконструкции сам по себе доказательственного значение не имеет, ибо полученные сведения новую информацию не несут.
В то же время некоторые предусмотренные законом процессуальные действия вполне пригодны для получения доказательств и могут дополнить систему следственных действий. К ним можно отнести задержание подозреваемого, получение образцов для сравнительного исследования, проверка показаний на месте. Здесь важно иметь в виду, что при задержании подозреваемого в порядке ст. 122 УПК, например, когда это действие связано с непосредственным обнаружением признаков преступления, основания, время и место задержания приобретает доказательственное значение. Аналогичным образом, получая образцы, т.е. отождествляя признаки объекта либо части его с вещественным доказательством, следователь получает новую информацию, которая затем используется для познания истины.
К числу следственных действий можно отнести также и “проверку показаний на месте”. Основанием для такого утверждения может служить возможность данного действия к выявлению данных, которые недоступны любому другому способу получения доказательств1.
1 См.: Статья 206 “Проверка показаний на месте” проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. № 31. С. 14.

Российским уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следственные действия, совокупность которых позволяет говорить о них как о системе. Для получения доказательств следователь вправе производить следующие следственные действия: допрос (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта);
предъявления для опознания; очная ставка; осмотр (места происшествия, местности, помещений, предметов, документов, трупов); освидетельствование; следственный эксперимент; проверка показаний на месте; обыск (в помещении, на местности, личный); выемка (предметов, документов, почтово-телеграфной корреспонденции, документов, содержащих государственную тайну); получение образцов для сравнительного исследования, назначение экспертизы; наложение ареста на имущество.
Последовательность производства следственных действий законом не предусмотрена: она устанавливается следователем в зависимости от конкретной ситуации. Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство использует понятие неотложных следственных действий. Так, ст. 119 УПК, регламентируя действия органа дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дает перечень неотложных следственных действий, которые они обязаны выполнить не позднее десяти суток со дня возбуждения уголовного дела. К их числу законодатель относит: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевшего и свидетелей.
Неотложным может быть любое следственное действие в том случае, если промедление с его производством ставит под угрозу закрепление следов преступления. Перечень следственных действий, указанный в ст. 119 УПК, основным своим предназначением выполняет задачу ограничения компетенции органа дознания по делам, требующим обязательного производства предварительного следствия.
От понятия неотложных следственных действий необходимо отличать понятие первоначальных и последующих следственных действий, которые связаны с особенностями типичных следственных ситуаций и определением при этом круга следственных действий, которые рекомендуется проводить на начальном и последующих этапах расследования.
Очередность производства следственных действий законом не устанавливается. Однако в отдельных случаях очередность имеет место. Так, законом предусматривается немедленное проведение допроса подозреваемого после его задержания (Ст. 123 УПК), допроса обвиняемого после предъявления обвинения (ст. 150 УПК); опознание производится только после предварительного допроса опознающего (ст. 164 УПК) и т.д.
Цели производства того или иного следственного действия прямо предусмотрены в нормах УПК. Например, цель осмотра — обнаружение следов преступления, выяснение обстановки происшествия; цель выемки — изъятие определенных предметов и документов, когда точно известно их местонахождение.
Нормативная сторона следственных действий выражена в детальной регламентации правил и условий их производства, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством.
Многие следственные действия сопровождаются применением мер процессуального принуждения, вторжением в личные, имущественные и иные права граждан, а также права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций. Все следственные действия совершаются во имя правосудия — решение о каждом из них должно быть законным и обоснованным.
Сотрудники милиции как представители органа дознания имеют право проводить следственные действия:
— в полном объеме только по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (ст. 120 УПК);
— только неотложные после возбуждения ими уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 119 УПК);
— по делу, переданному от органа дознания следователю или находящемуся в производстве следователя, — только по его поручению (ст. 119 УПК).
Прокурор наделен правом в необходимых случаях участвовать в проведении того или иного следственного действия по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, и лично производить следственные действия (ст. 211 УПК). При этом он не приобретает полномочий следователя, а действует в порядке надзора за предварительным следствием.
Следственные действия, как правило, производятся в месте, где расследуется уголовное дело. Чаще всего этим местом является кабинет следователя. Некоторые следственные действия по своему характеру производятся в ином месте (осмотр места происшествия, трупа, обыск, выемка и др.). Иногда следователь вынужден проводить следственные действия в больнице, следственном изоляторе и т.д. В некоторых случаях необходимо начать следственное действие в одном месте, а закончить в другом (проверка показаний на месте). В командировке следователь поочередно может производить следственные действия в различных городах России. Аналогичная ситуация, когда те же действия по поручению следователя в порядке п. 3 ст. 132 УПК производят в различных местах органы дознания либо другие следователи.
В каждом конкретном случае следователь самостоятельно определяет место проведения следственного действия, исходя при этом из целесообразности, соображений тактического порядка, учета необходимых сил, средств и времени.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрено производство любого действия в дневное время. В ночное время следственное действие проводится в случаях, когда промедление грозит утратой доказательств, их сокрытием, продолжением преступных действий и пр. В соответствии со ст. 34 (п. 15) УПК ночным считается время с 22 до 6 часов по местному времени.
В соответствии со ст. 127 УПК все решения о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, являясь непременным и главным участником их проведения, за исключением отдельных случаев, специально оговоренных в законе, например, сложность дела или его большой объем является основанием для проведения предварительного следствия несколькими следователями. Об этом указывается в постановлении о возбуждении дела или выносится отдельное постановление. При этом один из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей (ст. 129 УПК). На практике такая форма сотрудничества называется следственной группой (бригадой).
Участниками следственных действий могут быть прокурор, начальник следственного отдела, сотрудники милиции различных служб. Прокурор и начальник следственного отдела, кроме личного участия в производстве следственных действий, вправе давать следователю письменные указания. Во всех случаях участия прокурора или начальника следственного отдела в производстве следственных действий обязательно делается отметка в соответствующем протоколе.
Работники органа дознания, участвующие в следственном действии, обязаны выполнить в соответствии со ст. 127 УПК любое требование следователя.
При производстве некоторых следственных действий присутствуют понятые. Следователь приглашает их из числа незаинтересованных в деле лиц. Участие их при производстве следственных действий позволяет реализовать основные процессуальные гарантии прав и законных интересов других субъектов процесса, а также конституционные принципы уголовного судопроизводства. Основная роль понятых состоит в том, чтобы удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали. Перед началом следственного действия следователь должен разъяснить понятым их права и обязанности (ст. 135 УПК).
Во многих следственных действиях возможно участие специалиста. Процессуальное положение специалиста близко к положению эксперта в уголовном процессе. Сходство между ними состоит в том, что оба они используют свои специальные познания для решения вопросов, возникающих у органа расследования. Специалист помогает следователю в применении технических средств и приемов обнаружения, фиксации доказательств, дает консультации, используя свои специальные знания и навыки. Мнение специалиста не рассматривается законодателем в качестве источника доказательств. Порядок вызова специалиста, его участие и ответственность предусматриваются ст. 1331 УПК.
В соответствии с указанием закона и по решению следователя в производстве следственного действия могут принимать участие обвиняемый, подозреваемый, свидетель и потерпевший. В случаях, когда лицо не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, приглашается переводчик и следственные действия проводятся с его участием.
С момента допущения к участию в деле защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого или обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием. Защитник, присутствующий при производстве следственного действия, вправе задавать вопросы допрашиваемым, делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в протоколе следственного действия.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает при производстве следственных действий применение фотографирования, киносъемки, звукозаписи, а также иных научно-технических средств для обнаружения, фиксации и использования доказательств (ст. 1411,179, 183 УПК).
Фотографирование при производстве следственных действий применяется довольно часто, например, при производстве таких следственных действий, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверка показаний на месте совершения преступления, предъявление для опознания и обыск. Результаты фотографирования могут быть получены в виде негатива, снимка, диапозитива. Они существенно дополняют протокол следственного действия, позволяя более полно, наглядно увидеть картину преступления, а также ход и результаты производства отдельных следственных действий.
Киносъемка в практическом использовании следователями стала применяться сравнительно недавно, а в уголовно-процессуальном законодательстве как средство фиксации получила свое закрепление только в 1966 г. По сравнению с фотографией она имеет определенные преимущества. С помощью киносъемки имеется возможность фиксировать производство следственных действий1 не только в статике (как при фотографировании), но и в динамике, т.е. в движении, запечатлеть событие в самых различных ракурсах. Например, можно зафиксировать на кинопленке все действия обвиняемого, выполненные в ходе эксперимента. В этом случае создается наглядное и реальное представление о следственном действии при демонстрации кинофильма в зале суда. При использовании киносъемки требуется соблюдение ряда процессуальных условий. О ее проведении должны быть осведомлены все участники следственного действия. В протоколе следует указать, какой кинокамерой проводилась съемка, расход пленки в метрах и т.д. По окончании расследования кинолента опечатывается и передается в суд как приложение к уголовному делу.
1 Согласно п. 3 ст. 182 проекта Уголовно-процессуального кодекса России в необходимых случаях при осмотре места происшествия производятся измерения, фотографирование, звуко- и видеозапись, составляются планы и схемы, изготовляются слепки и оттиски следов // Юридический вестник. 1995. № 31. С. 12.

Звукозапись применяется для фиксации показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего. Звукозапись применяется по инициативе следователя либо по просьбе обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля. Согласие допрашиваемого для применения звукозаписи не требуется. Процессуальный порядок применения звукозаписи при допросе регламентируется ст. 1411 УПК. Фонограмма хранится при деле и по окончании предварительного следствия опечатывается и вместе с уголовным делом направляется в суд.
Иные научно-технические средства чаще всего применяются для обнаружения трупов, прибор для обнаружения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, вещества и материалы, способные фиксировать следы, такие, как гипс, парафин, полимеры и т.п., химико-физические средства (химические реактивы, рентгеновские, ультрафиолетовые и инфракрасные лучи, изотопы). Научно-технические средства применяются следователем как самостоятельно, так и с помощью специалистов, например криминалистов. Необходимость их применения возникает в тех случаях, когда обнаруживаются предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также другие предметы, могущие служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела.
Следственное действие оформляется протоколом. Его содержание зависит от характера следственного действия и порядка его выполнения. Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает единые обязательные реквизиты протокола любого следственного действия: наименование, например, “протокол допроса”, “протокол обыска”; место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания; должность, звание, фамилия следователя;
фамилия, имя, отчество каждого из участников следственного действия, кроме того, в необходимых случаях указывается адрес (для понятых, переводчиков и др.). То же (кроме адреса) отмечается и о работниках милиции, прокуроре, специалисте, если они участвовали в следственном действии.
Далее описывается ход и результаты следственного действия, фиксируются обстоятельства, обнаруженные при его производстве и имеющие значение для дела. Если применялись научно-технические средства, то в протоколе обязательно указывается: наименование применявшихся средств; их назначение, условия и порядок использования; объекты, к которым они применялись; полученные результаты.
Протокол подписывается всеми участвующими в следственном действии лицами, а следователь разъясняет им право делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Замечания участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола наряду с их заявлениями по поводу действий следователя отражаются в конце протокола. Все внесенные изменения, поправки, добавления должны быть оговорены и удостоверены подписями соответствующих лиц.
Протокол подписывается следователем, допрошенным лицом, переводчиком, понятыми и другими лицами, если они участвовали в производстве следственного действия.
К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, диапозитивы, фонограммы, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия (ст. 141 У ПК).
Если обвиняемый, подозреваемый, свидетель или другое лицо откажется подписать протокол следственного действия, об этом делается отметка в протоколе, которая заверяется подписью лица, производившего следственное действие. Лицу, отказавшемуся подписать, представляется возможность дать объяснение о причинах отказа. Это объяснение заносится в протокол (ч. 1,2 ст. 142 УПК).
Если обвиняемый, подозреваемый, свидетель или другое лицо в силу своих физических недостатков лишено возможности подписать протокол следственного действия, об этом делается отметка в протоколе, заверяемая подписью следователя и понятых (ч. 3 ст. 142 УПК).
Если упомянутые лица по тем же причинам не могут подписать протокол допроса, следователь приглашает постороннее лицо, которое с согласия допрошенного лица удостоверяет своей подписью правильность записи его показаний. Этот протокол подписывает и следователь, производивший допрос (ч. 4 ст. 142 УПК).
Протокол пишется от руки или печатается на машинке. Для обеспечения полноты протокола применяется стенографирование. Стенографическая запись к делу не приобщается.
Поскольку эксгумация и результаты проведенной реконструкции непосредственно не направлены на собирание и проверку доказательств, а выполняют по отношению к процессуальному доказыванию обеспечивающую роль, представляется, что сами по себе эти действия не включают удостоверительного аспекта, поэтому не относятся к следственным действиям в узком смысле этого слова. Между тем такие организационно-распорядительные мероприятия обеспечивают осуществление следственных действий и будут рассматриваться вместе с ними.

§ 2. Порядок производства следственных действий

Он предусмотрен в уголовно-процессуальном законодательстве и служит важной гарантией собирания, проверки и оценки доказательств органами доказывания, следователем, прокурором, судом и судьей. Рассмотрим этот порядок.
1. Допрос свидетеля и потерпевшего (ст. 155—160 УПК).
Допрос свидетеля и потерпевшего — одно из наиболее распространенных следственных действий, состоящее в обязанности явиться по вызову лица, производящего дознание, или следователя и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. По большинству уголовных дел допрос свидетеля является одним из основных способов получения доказательств.
Свидетель вызывается к следователю повесткой, которая вручается под расписку свидетелю, а в случае его временного отсутствия — кому-либо из взрослых членов семьи или жилищно-эксплуатацион-ной организации, администрации по месту работы свидетеля или администрации села, поселка либо города, т.е. по месту жительства. Свидетель может быть вызван также телефонограммой или телеграммой.
В случае неявки свидетеля по вызову без уважительной причины он может быть подвергнут приводу на основании постановления следователя органами милиции. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной трети минимального размера оплаты труда.
Лицам, вызванным для допроса в качестве свидетеля из других населенных пунктов, должны быть возмещены расходы по явке (стоимость проезда от места жительства к месту допроса и обратно), расходы по найму жилого помещения, суточные.
Свидетель допрашивается в месте производства следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения свидетеля.
Свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствии других свидетелей. При этом следователь принимает меры к тому, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой.
Общность природы показаний свидетеля и потерпевшего обусловливается единством процессуальных правил производства их допроса, поэтому эти правила будут рассматриваться совместно в процессе дальнейшего изложения.
Предметом допроса свидетеля и потерпевшего являются любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе и о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними. Не могут служить доказательством сведения о фактах, сообщаемые свидетелем и потерпевшим, если они не могут указать источник своей осведомленности.
Для потерпевшего, т.е. лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, допрос есть средство не только сообщения сведений об обстоятельствах дела, но и защиты своих прав и законных интересов. Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые показания. Однако в отличие от свидетеля это является не только обязанностью, но и правом потерпевшего (ст. 53 УПК). Следователь обязан допросить потерпевшего, если тот настаивает на своем праве давать показания.
Субъектом свидетельских показаний может быть любое лицо, которому стали известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу, за исключением граждан, указанных в ст. 72 УПК. К ним относятся: защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанности защитника; лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя (например, представители обвиняемого). Как видно, в этот перечень включены, во-первых, лица, не могущие в принципе быть источником достоверной доказательственной информации, и, во-вторых, лица, которым обеспечивается нормальное выполнение своих функций, гарантируются доверительные отношения с подзащитным (представляемым) с тем, чтобы его откровенность не могла быть использована ему во вред.
Кроме того, свидетели и потерпевшие не обязаны давать показания против самих себя, супругов и близких родственников, круг которых назван в п. 9 ст. 34 УПК — это родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки. Федеральный закон может установить иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (ст. 51 Конституции РФ). Так, УПК освободил священнослужителей от обязанности дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны им на исповеди (п. 11 ст. 5 УПК).
Федеральный закон от 8 мая 1994 г. “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания” предоставил депутатам Федерального Собрания право отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением своих депутатских обязанностей1.
1 РГ. 1994.12 мая; СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

В начале допроса следователь устанавливает отношение свидетеля и потерпевшего к обвиняемому и выясняет необходимые сведения о личности допрашиваемых (ст. 158 УПК). Допрос по существу начинается с предложения свидетелю и потерпевшему рассказать все известное об обстоятельствах, в связи с которыми проводится допрос, после чего им могут быть заданы вопросы. Вопросы могут быть уточняющими или конкретизирующими полученных от допрашиваемого данных. Наводящие вопросы не допускаются (ч. 5 ст. 158 УПК).
Показания свидетелей и потерпевших заносятся в протокол, в котором указываются место и дата производства допроса, ФИО, его составившего, ФИО участников допроса, а в необходимых случаях и их адреса. В протоколе также отмечается, что свидетелю и потерпевшему разъяснены их обязанности и ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а в протоколе допроса потерпевшего указывается, кроме того, разъяснение предоставленных ему процессуальных прав. Если в допросе участвует переводчик, в протоколе отмечается, что ему были разъяснены его обязанности и он был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью самого переводчика.
Показания свидетеля и потерпевшего записывают в первом лице и по возможности дословно (ст. 151,160 УПК), а в случае необходимости — заданные вопросы и ответы на них. По окончании допроса протокол предъявляется свидетелю и потерпевшему для прочтения или по их просьбе прочитывается следователем. Свидетель и потерпевший имеют право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок, которые подлежат обязательному занесению в протокол.
После дачи свидетелем и потерпевшим показаний в случае их о том просьбы им должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно, о чем также делается отметка в протоколе.
Правильность составленного протокола удостоверяется подписью допрашиваемого и следователя. Если протокол составлен на нескольких страницах, подписывается каждая страница (ст. 151, 160 УПК).
Протокол может быть написан от руки или отпечатан на машинке. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование. В тех случаях, когда в допросе принимали участие другие лица (переводчик, специалист, прокурор), они также обязаны подписать протокол.
При допросе по решению следователя или по просьбе допрашиваемого может быть произведена звукозапись. В таком случае записи должен подвергаться весь допрос. И об этом в протоколе должно быть специально сказано. По окончании допроса звукозапись воспроизводится допрашиваемому, который вправе сделать замечания относительно ее точности и полноты. Любое замечание по данному поводу отражается в протоколе допроса (ст. 1411 УПК).
Допрос несовершеннолетнего свидетеля имеет свои особенности. Свидетель, не достигший шестнадцатилетнего возраста, вызывается на допрос через его родителей или иных законных представителей. Иной порядок вызова допускается, когда этого требуют обстоятельства дела.
При допросе свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и при допросе свидетеля от четырнадцати до шестнадцати лет, вызывается педагог. В случае необходимости приглашаются также близкие родственники несовершеннолетнего или его законные представители. Указанным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается отметка в протоколе. С разрешения следователя они могут задавать вопросы свидетелю. Следователь вправе отвести заданный вопрос, но обязан занести его в протокол. По окончании допроса присутствующие своей подписью подтверждают правильность записи показаний свидетеля.
Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Однако им разъясняется необходимость правдиво рассказать все, известное по делу.
2. Очная ставка (ст. 162—163 УПК).
Очная ставка заключается в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК). Основания и порядок проведения очной ставки определены следующими правилами. Очная ставка может иметь место между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым), двумя обвиняемыми, свидетелем и обвиняемым и т.д.
При производстве очной ставки соблюдаются общие правила, установленные для допроса участвующих в ней лиц.
Очная ставка имеет несколько разновидностей, в зависимости от ее участников. Она может проводиться с участием: а) двух свидетелей; б) двух потерпевших; в) двух подозреваемых; г) двух обвиняемых;
д) свидетеля и потерпевшего; ж) потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого); з) свидетеля и обвиняемого (подозреваемого); е) обвиняемого и подозреваемого.
Порядок очной ставки несколько меняется в зависимости от сочетания лиц, принимающих в ней участие. Свидетели и потерпевшие, вызванные на очную ставку, перед ее началом предупреждаются по ст. 307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний. Подозреваемые и обвиняемые об этом не предупреждаются, так как дача показаний является их правом, а не обязанностью.
Выявленные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц не всегда свидетельствуют о наличии лжи. Даже существенные противоречия могут явиться результатом заблуждения допрошенного лица или неверного восприятия им фактов и события. Значит, следователь, предупреждая свидетеля или потерпевшего об уголовной ответственности, должен разъяснить ему цель очной ставки, т.е. сообщить, что следственное действие проводится в связи с существенными противоречиями, обнаружившимися в предшествующих показаниях, и что устранение этих противоречий важно для установления истины по делу.
В очной ставке могут принимать участие и другие лица. Если одно или оба лица, вызванные на очную ставку, не владеют языком, на котором ведется судопроизводство, то в ней участвуют один или два переводчика.
Защитник может принять участие в очной ставке во всех случаях, когда он допущен для участия в деле и одним из участников очной ставки является подозреваемый или обвиняемый. При этом защитник может задавать вопросы допрашиваемым, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе очной ставки.
Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол (ст. 51 УПК).
Приступая к допросу на очной ставке, следователь сначала спрашивает ее участников, знают ли они друг друга и в каких отношениях между собой находятся. Затем им предлагается дать показания об обстоятельствах, по поводу которых имеются существенные противоречия. После дачи показаний следователь может каждому из допрашиваемых задавать вопросы, с занесением их в протоколе. Следователь может огласить ранее данные показания, что позволяет нередко устранить имеющиеся в этих показаниях противоречия. В этих же целях может быть воспроизведена звукозапись ранее данных показаний.
Очная ставка оформляется протоколом. Каждый участник очной ставки подписывает свои показания на каждой странице и в конце весь протокол. По просьбе допрашиваемых протокол может быть прочитан следователем (ст. 163 УПК). После ознакомления с содержанием протокола он вправе требовать внесения в него дополнений и поправок. Следователь подписывает протокол после допрашиваемых.
При производстве очной ставки с участием несовершеннолетнего применяются те же правила, что и при допросе несовершеннолетнего.
3. Предъявление для опознания (ст. 164—166 УПК). Предъявление для опознания — это следственное действие, состоящее в предъявлении опознающему лицу какого-либо объекта с целью его отождествления или установления групповой принадлежности с объектом, наблюдавшимся опознающим раньше. Объектами опознания могут быть люди, животные, трупы, вещи, строения, участки местности (или их части) и иные предметы материального мира, необходимость в опознании которых может появиться в ходе уголовного судопроизводства. В качестве объекта опознания может выступать и голос, записанный на пленку.
Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов. Только труп предъявляется для опознания в единственном числе. При невозможности предъявления для опознания в натуре оно может быть произведено по фотографиям в количестве не менее трех.
Субъектами предъявления для опознания могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые или обвиняемые.
Предъявление для опознания производится в присутствии понятых.
Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали объект, и о предметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание. Если показания о приметах и обстоятельствах наблюдения объекта были даны раньше, то допрос вновь перед предъявлением не производится, кроме случаев, когда со времени первого допроса прошло значительное время и у следователя есть основания полагать, что опознающий мог забыть приметы и обстоятельства, при которых он наблюдал объект, или он недостаточно полно их описал.
В ходе допроса, предшествующего предъявлению для опознания, должно быть установлено, где, когда, при каких обстоятельствах, сколько времени, при какой погоде, освещении, на каком расстоянии наблюдал опознающий объект, подлежащий опознанию; каковы его приметы и особенности; в каком состоянии находился опознающий (состояние его органов чувств и др.).
Если объектом опознания служит человек, то опознающему предъявляется группа лиц, по возможности сходных по внешности с опознаваемым. Сходство во внешнем облике должно проявляться в том, что все предъявляемые лица должны быть одного пола, не иметь резкого различия в росте, телосложении, одежде и т.д.
Перед началом предъявления опознаваемому лицу предлагается занять любое место среди других совместно с ним предъявляемых лиц. Если опознающих несколько, то каждому из опознающих опознаваемый предъявляется отдельно во избежание влияния ответов одного опознающего на других лиц, которым предстоит произвести опознание.
Предмет для опознания предъявляется в группе однородных предметов, имеющих одинаковые с ним родовые и видовые признаки.
В случаях, когда опознающими являются свидетель и потерпевший, они перед предъявлением для опознания объекта предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за заведомо ложное показание, что отмечается в протоколе.
В ходе предъявления для опознания опознающему предлагается указать лицо, предмет или иной объект, о котором он дал показания, и перечислить конкретные признаки, по которым он опознал его. Наводящие вопросы не допустимы.
В ходе опознания могут быть применены научно-технические средства (фото-, видеосъемка, киносъемка, звукозапись и проч.).
Повторное предъявление для опознания, как правило, не допустимо.
О предъявлении для опознания составляется протокол, в котором указываются сведения о личности опознающего, краткие данные об объектах, предъявленных для опознания, и по возможности дословно излагаются показания опознающего.
Протокол подписывается следователем, понятыми, а при предъявлении для опознания людей — и лицами, которые предъявлялись совместно с лицом, подлежащим опознанию.
4. Порядок производства осмотра и освидетельствования (ст. 178—181 УПК).
Осмотр — это следственное действие, состоящее в непосредственном обозрении следователем различных материальных объектов в целях обнаружения следов преступления и установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Основания для производства осмотра определены в ст. 178 УПК. Таковыми являются наличие обоснованных предположений у лица, производящего дознание, следователя о том, что на месте происшествия, на местности, в помещении или на предметах и документах могут быть обнаружены следы преступления и другие вещественные доказательства, а равно иные обстоятельства, имеющие значение для дела, для выяснения обстановки происшествия.
Кроме указанных в ст. 178 УПК видов осмотра (места происшествия, местности, помещений, предметов и документов), предусмотрены также осмотр почтово-телеграфной корреспонденции (ст. 179 УПК), осмотр трупа (ст. 180 УПК).
Наиболее распространенным видом является осмотр места происшествия. Учитывая его исключительное значение для обнаружения и раскрытия преступления, законом разрешено данное следственное действие проводить до возбуждения уголовного дела. В этом случае, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после осмотра места происшествия.
Несмотря на многообразие видов осмотра процессуальный порядок их производства и оформления устанавливается единый.
Любой вид осмотра проводится в присутствии понятых. При осмотре почтово-телеграфной корреспонденции понятые приглашаются только из числа работников почтово-телеграфного учреждения. В необходимых случаях к участию в осмотре следователь может привлечь обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, а также соответствующего специалиста. При наружном осмотре трупа в качестве специалиста должен быть приглашен врач-специалист в области судебной медицины, а при невозможности его участия — иной врач. Кроме врача при осмотре трупа может быть привлечен также другой специалист.
В отдельных случаях, чтобы произвести осмотр трупа, возникает необходимость его извлечения из места захоронения (эксгумация). Об этом следователь должен вынести специальное постановление. При осмотре следователь (лицо, производящее дознание) производит измерения, фотографирование, киносъемку, составляет планы и схемы, изготавливает слепки и оттиски следов. Предметы и документы, обнаруженное при осмотре места происшествия (местности или помещения), осматриваются на месте, и результаты фиксируются в протоколе соответствующего следственного действия. Если для осмотра предметов или документов требуется продолжительное время (или по иным основаниям), их осмотр может производиться позже по месту производства следствия. В необходимых случаях изымаемые предметы упаковываются и опечатываются.
Освидетельствование представляет собой следственное действие, заключающееся в осмотре тела человека с целью обнаружить следы, преступления, особые приметы и другие данные, имеющие значение для дела, а также установить состояние лица, которое подвергается освидетельствованию (ст. 181 УПК). Итак, в отличие от осмотра места происшествия, местности, помещения, предметов и документов (т.е. неодушевленных предметов-объектов), освидетельствование своим объектом имеет живое лицо.
Поскольку освидетельствование затрагивает право личности на неприкосновенность и личную свободу граждан, поэтому оно выделено в самостоятельное следственное действие. Закон определил особый процессуальный порядок его проведения.
Во-первых, освидетельствование проводится только в отношении обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего.
Никакое другое лицо освидетельствованию подвергнуто быть не может.
Во-вторых, оно проводится только для установления на теле этих лиц следов преступления или наличия особых примет (если при этом не требуется судебно-медицинской экспертизы).
В-третьих, для его проведения следователь или лицо, производящее дознание, выносит постановление, которое является обязательным для лица, в отношении которого оно вынесено.
В-четвертых, при производстве освидетельствования не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого. Когда оно проводится с обнажением освидетельствуемого лица, следователь и понятые должны быть одного с ним пола. В противном случае освидетельствование производит врач. Врач может быть привлечен также для участия в качестве специалиста, если освидетельствование проводит сам следователь (дознаватель).
Результаты осмотра и освидетельствования оформляются протоколом соответствующего следственного действия. Протокол осмотра и освидетельствования, как и любой другой протокол о производстве следственного действия, должен составляться с соблюдением требований ст. 141, 142 УПК. Именно протокол является источником доказательств (фактических данных), которые установлены следователем или лицом, производящим дознание в ходе осмотра или освидетельствования. Поэтому этот документ должен быть составлен полно, объективно и грамотно. В нем должны быть описаны все действия следователя, а равно все обнаруженные при осмотре и освидетельствовании в той последовательности, как производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра или освидетельствования. В протоколе перечисляется и описывается также все изъятое при осмотре или освидетельствовании (ч. 2 ст. 182 УПК).
В случае необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит об этом постановление. В этом документе указывается, чей труп подлежит извлечению, где он захоронен, для каких целей необходимо данное действие. Эксгумация производится, если требуется: а) провести осмотр (в том числе повторный) трупа;
б) предъявить труп для опознания; в) произвести экспертизу (в том числе повторную или дополнительную). Извлечение трупа производится в присутствии следователя, понятых и врача — специалиста в области судебной медицины, а при необходимости — в присутствии и иного специалиста. Данные, полученные от производства этих следственных действий, а также их последовательность заносятся в общий протокол эксгумации трупа.
5. Порядок, производства выемки, обыска, а также ареста на имущество (ст. 167—175 УПК).
Выемка — это следственное действие, состоящее в изъятии индивидуально определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, если точно известно, где и у кого они находятся. Указанные предметы и документы могут быть выданы добровольно или изъяты принудительно. Если для этого требуется принудительное обследование жилых или нежилых помещений, в которых хранятся объекты, подлежащие изъятию, должен быть произведен обыск.
Употребленное в процессуальном законе выражение “предметы и документы, имеющие значение для дела” не может толковаться узко. Объектами выемки, кроме указанных — вещественных доказательств, могут быть документы, имеющие значение для розыска скрывшегося обвиняемого (фотографии, письма и т.д.), предметы, используемые в качестве образцов для сравнительного исследования (например, образцы тканей). Изъятие предметов и документов происходит не только при выемке, но и при обыске и осмотре. Однако изъятие в этих случаях является не самостоятельным следственным действием, а составной частью (элементом) обыска или осмотра.
Процессуальным основанием для производства выемки является мотивированное постановление, выносимое следователем. Фактическим основанием служат те сведения об объектах выемки, которые содержатся в материалах дела. Вынесенное следователем постановление о производстве выемки в санкции прокурора не нуждается. Исключение составляет выемка почтово-телеграфной корреспонденции и документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной.
Обыск как самостоятельное следственное действие состоит в принудительном обследовании помещений и иных мест, а при личном обыске — тела человека и носимой им одежды (ст. 168 УПК).
Следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте, или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значения для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия.
Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов.
Процессуальным основанием для производства обыска является постановление следователя. Фактическим основанием служат установленные в процессе расследования данные, позволяющие предположить, что в определенном помещении или у определенного лица находятся объекты, которые имеют существенное значение для дела. Все эти данные должны быть установлены процессуальным путем, подвергнуты проверке и отражены в материалах дела.
Постановление о производстве обыска должно быть мотивировано, т.е. содержать указание на фактические основания, обусловившие решение о его производстве. Постановление должно быть санкционировано прокурором или его заместителем. Разрешение на производство обыска, связанного с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц, может быть оформлено судебным решением (ст. 25 Конституции РФ). В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последующим сообщением прокурору в суточный срок (ч. 3 ст. 168 УПК). Личный обыск без вынесения о том отдельного постановления и без санкции прокурора возможен: а) при задержании или заключении лица под стражу; б) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы и документы, могущие иметь значение для дела (ст. 172 УПК). При этом личный обыск должен производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола.
К числу случаев, не терпящих отлагательства, когда производство обыска возможно без санкции прокурора, относятся следующие: неотложность обыска диктуется обстановкой только что совершенного преступления; производство обыска необходимо для немедленного пресечения дальнейшей преступной деятельности определенного лица; основания для производства обыска возникли внезапно при производстве других следственных действий; промедление с обыском может привести к уничтожению, сокрытию, порче искомых объектов, другие подобные обстоятельства.
По общему правилу, обыск производится в дневное время, лишь в исключительных случаях допускается обыск ночью.
Обыск в помещениях, занимаемых дипломатическими представителями, а равно в помещениях, где проживают члены дипломатических представительств и их семьи, может производиться лишь по просьбе или с согласия дипломатического представителя, которое испрашивается черед МИД РФ. При производстве обыска в указанных помещениях обязательно присутствие прокурора и представителя МИД (ст. 173 УПК).
При производстве обыска, как впрочем и выемки, обязательно присутствие понятых. Должно быть также обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск, или совершеннолетних членов его семьи. При невозможности их присутствия приглашается представитель жилищно-эксплуатационной организации либо сельской (поселковой) администрации. К участию в обыске может быть привлечен соответствующий специалист.
Вскрытие запертых помещений и хранилищ во время производства обыска допускается только в случаях, когда владелец отказывается открыть их добровольно. При этом закон обязывает следователя избегать повреждений, которые не вызываются необходимостью.
Если при выемке или обыске выявляются обстоятельства интимной жизни тех лиц, у которых данные следственные действия производятся или других лиц, следователь обязан принять меры к тому, чтобы сведения о них не оглашались.
Приступая к производству выемки, следователь обязан предъявить вынесенное им по этому поводу постановление. После этого при выемке предлагается добровольно выдать предметы и документы, подлежащие изъятию. При отказе от выполнения сделанного предложения выемка производится принудительно.
Если предложение о выдаче будет выполнено, следователь вправе не производить обыска. Однако, принимая такое решение, необходимо быть твердо уверенным в том, что нет оснований опасаться сокрытия других предметов, имеющих значение для дела. Если подобные опасения не исключены, обыск должен быть произведен (ст. 170 УПК).
Два вида выемки имеют своим особенности: а) выемка почтово-телеграфной корреспонденции и б) выемка документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной. Эти особенности связаны с ограничением важных прав граждан, охраняемых Конституцией РФ (ч. 2 ст. 23). Поэтому для производства таких следственных действий необходимо не только вынесение постановления органа дознания, следователя или прокурора, но также и решение суда, разрешающее произвести соответствующее действие. Под корреспонденцией имеются в виду не только всякого рода письма (открытки, закрытые письма, заказные и ценные письма), но и телеграммы, посылки, заказные и простые бандероли, переводы и другие почтовые отправления. Осмотр и изъятие задержанной корреспонденции производится в присутствии понятых из числа работников данного почтово-телеграфного учреждения (ст. 174 УПК).
Выемка документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной, также может производиться лишь с санкции прокурора. Порядок выемки в таких случаях согласовывается с руководителем соответствующего учреждения (ст. 167 УПК). В качестве понятых могут участвовать лишь лица, допущенные к ознакомлению с
такого рода сведениями.
О производстве обыска или выемки составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных ст. 141 и 176 УПК. В протоколе должны найти отражение весь ход этих действий и полученные результаты. В отношении предметов и документов, подлежащих изъятию, должно быть указано, выданы ли они добровольно или изъяты принудительно, в каком месте и при каких обстоятельствах обнаружены. Все изъятое должно быть перечислено и описано в протоколе с точным указанием количества, меры, веса или индивидуальных признаков предметов и по возможности, их стоимости. При необходимости к протоколу может быть приложена особая опись изъятых или передаваемых на хранение предметов или документов.
В протоколе обыска или выемки отражаются данные о выполнении требований ст. 169 УПК применительно к лицам, присутствовавшим при производстве этих следственных действий (обеспечение права присутствовать тем, у кого производятся названные действия, лично, обеспечение присутствия соответствующих представителей организаций, учреждений и т.п. при совершении таких действий, а равно прав делать заявления по поводу этих действий с занесением замечаний в протокол).
При наличии данных о причинении преступлением имущественного ущерба следователь обязан принять меры к обеспечению гражданского иска. При производстве по делам о преступлениях, за которые возможно наказание в виде конфискации имущества, необходимо принять меры к обеспечению возможной конфискации (ст. 30 УПК). Одной из таких мер является наложение ареста на имущество, осуществляемое на основании мотивированного постановления следователя одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно (ст. 175 УПК).
В целях обеспечения гражданского иска может быть наложен арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом не допускается наложение ареста на предметы, необходимые обвиняемому и лицам, находящимся на его иждивении.
Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. Если присутствие при этом владельца имущества невозможно, приглашаются взрослые члены его семьи, а при их отсутствии — представители жилищно-эксплуатационной организации или сельской (поселковой) администрации (ст. 176 УПК). В случае необходимости может быть приглашен специалист-товаровед. Для более подробного описания арестовываемого имущества обычно составляют отдельную, прилагаемую к протоколу опись с точным указанием количества, меры, веса или индивидуальных признаков и, по возможности, их стоимости. Для того чтобы имущество не было растрачено или уничтожено, принимаются меры, предусмотренные ч. 5—6 ст. 175, ст. 176—177 УПК.
Копия протокола и прилагаемой к нему описи (если она составлялась) вручается под расписку лицу, на имущество которого был наложен арест, или лицу, его заменяющему.
Имущество, на которое наложен арест, передается по решению следователя на хранение представителю жилищно-эксплуатационной организации, сельской (поселковой) администрации, собственнику этого имущества или другим лицам. Лицу, которому имущество передано на хранение, разъясняется ответственность за растрату, отчуждение или сокрытие этого имущества по ст. 312 УК, о чем у него отбирается подписка, приобщаемая к материалам уголовного дела. В случае необходимости арестованное имущество может быть изъято с передачей на хранение в место, указанное следователем.
Арест может быть наложен на денежные средства, хранящиеся в банках на расчетных или депозитных счетах. О наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в банке, выносится постановление, копия которого направляется в соответствующее учреждение банка. На основании этого постановления производство каких-либо операций с деньгами, находящимися на расчетном или ином счете, прекращается.
Наложение ареста на имущество отменяется постановлением следователя, если в применении этой меры в дальнейшем отпадает необходимость.
Арест может быть наложен не только на движимое, но и на недвижимое имущество (жилое или иное строение, дом, дачу, часть строения, другие сооружения, прочно связанные с земельным участком, а также земельный участок, находящийся в собственности).
О наложении ареста на недвижимое имущество следователь выносит мотивированное постановление с указанием наименования недвижимости, ее местонахождения и ориентировочной стоимости.
Копия данного постановления направляется в соответствующий отдел местной администрации. О произведенном аресте сообщается в нотариальную контору по месту нахождения арестованного имущества. Нотариус в соответствующем реестре излагает запрет на отчуждение арестованного имущества в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате). Все это предупреждает совершение сделок в отношении арестованного недвижимого имущества.
6. Порядок, назначения и производства экспертизы (ст. 78—82, 184—193 УПК).
Экспертиза при производстве предварительного расследования назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Вопрос о назначении экспертизы решает следователь. Однако Закон (ст. 79 УПК) предусматривает случаи обязательного проведения экспертизы. К таким случаям относятся: а) установление причины смерти; 2) установление характера телесных повреждений; 3) определение психического состояния подозреваемого или обвиняемого, если возникает сомнение относительно их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;
4) определение психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего, если возникает сомнение относительно их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 5) установление возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, если это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют (ст. 79 УПК).
Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом мотивированное постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные прежде экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Постановление является единственным процессуальным основанием для производства экспертизы на предварительном расследовании. Важной частью этого процессуального акта являются вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта. Они должны быть тщательно подготовлены и правильно сформулированы. Лишь краткие, ясные вопросы, соответствующие уровню специальных знаний эксперта, будут способствовать получению объективного заключения. В противном случае, как свидетельствует практика, проведение экспертизы нередко теряет смысл и влечет за собой необходимость назначения дополнительных или повторных экспертиз. Поэтому следователю перед формулированием вопросов эксперту целесообразно получить консультацию у соответствующего специалиста или обратиться к специальной литературе.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР “О судебной экспертизе по уголовным делам” от 16 марта 1971 г. № 1 и в процессуальной литературе указывается, что не допускается постановка перед экспертом вопросов правового характера. Однако эта позиция не бесспорна, ибо вопросы о том, нарушались ли, какие именно и кем специальные нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения, судовождения на морских и воздушных путях; безопасность строительных работ, эксплуатации промышленных объектов, механизмов и т.п. (соответствовали ли определенные действия предписанным правилам), могут ставиться перед экспертом2. Вместе с тем исследование экспертом факта и характера соответствующих нарушений может относиться лишь к отдельным обстоятельствам события и действий лица в нем, но не устанавливать состав преступления в полном объеме3.
1 См.: Кругликов А.Д. Назначение и производство экспертизы // Следственные действия. Волгоград, 1984. С. 208; Дроздов Г.В. Производство предварительного следствия // Уголовный процесс Российской Федерации. М., 1995. С. 181 и др.
2 При расследовании обстоятельств аварии 31 августа 1986 г. близ Новороссийска, когда сухогруз “Петр Васев” столкнулся с пассажирским пароходом “Адмирал Нахимов”, перед экспертизой были, в частности, поставлены вопросы: “Были ли допущены нарушения правил безопасности движения морского транспорта СССР работниками теплохода и парохода, если да, то какие именно?” “Не были ли допущены нарушения правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта при спасении пассажиров и команды?” (См.: Интервью со старшим следователем по особо важным делам Б. Уваровым // Соц. законность. 1987. № 2. С. 40—43.
3 См.: Малков В.П. Доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Научи, ред. В.Т. Томин. М., 1996. С. 143.

В большинстве случаев производство экспертиз поручается государственным экспертным учреждениям, специально созданным для производства различных видов экспертиз (экспертные учреждения Министерства юстиции РФ, Министерства здравоохранения РФ, Министерства внутренних дел РФ и некоторых других ведомств), которые укомплектованы специалистами высокой квалификации, владеющими научными методами исследования и вооруженными необходимыми научно-техническими средствами.
С учетом потребностей практики закон предоставляет следователю право поручать производство экспертизы и специалистам, не работающим в экспертных учреждениях. Согласно ст. 78 УПК в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Следователь до назначения такого лица в качестве эксперта обязан выяснить необходимые данные о его специальности и компетентности (ч. 2 ст. 184 УПК), а также убедиться в отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 67 УПК, при установлении которых эксперт не может принимать участия в производстве по делу.
7. Получение образцов для сравнительного исследования для производства экспертизы. До назначения экспертизы следователь должен собрать материалы, необходимые для экспертного исследования. Важно, что сбор материалов осуществляется в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, иначе заключение эксперта будет лишено доказательственного значения.
Следователь вправе получить у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля образцы почерка или другие образцы, необходимые для сравнительного исследования. У потерпевшего и свидетеля образцы могут быть получены лишь при необходимости проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах (ст. 186 УПК).
Следственная и судебная практика свидетельствуют о том, что в круг образцов для сравнительного исследования входят отпечатки пальцев, ладоней, ступней ног, губ, лба, других участков кожи, образцы крови, слюны, волос и т.д.
Поскольку получение образцов для сравнительного исследования у определенного лица является применяемой к нему мерой принуждения, это действие может производиться только по мотивированному постановлению следователя. В необходимых случаях изъятие образцов производится с участием специалиста. Так, для получения образцов крови, слепков зубов нужно привлечь соответствующего врача.
Статья 186 УПК не предусматривает присутствия понятых при получении образцов для сравнительного исследования. Однако следователь может признать необходимым присутствие понятых — например, в случае принудительного изъятия образцов.
Об изъятии образцов составляется протокол по правилам ст. 141 и 142 УПК. В нем требуется указать время, место и условия совершения рассматриваемого действия, у кого, с чьим участием или в присутствии кого, каким способом и какие образцы получены. Приводятся также описания изымаемых образцов и их упаковки.
После представления объектов для исследования способ проведения экспертизы, например, стационарное обследование, входит в компетенцию эксперта. Вместе с тем следователь, исходя из обстоятельств расследуемого им дела, вправе указать в постановлении о назначении экспертизы на необходимость проведения судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы с помещением обвиняемого в соответствующее медицинское учреждение для стационарного наблюдения.
Достоверность заключения эксперта всегда находится в прямой зависимости от полноты и правильности подбора материалов, представленных для экспертного исследования. Так, например, заключение экспертов-психиатров сопоставляется с данными о деянии, его мотивах и о том, имелись ли до его совершения у лица отклонения в поведении, лечилось ли оно в психиатрических и неврологических учреждениях, анализируется, насколько полно заключение характеризует симптомы, течение, прогноз заболевания и т.п. В случае сомнения в полноте исследования психического состояния обвиняемого амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы требуется проведение стационарной экспертизы.
Экспертизы по уголовным делам производятся по поручению органов дознания, следствия и суда. В стадии предварительного расследования такое поручение оформляется постановлением следователя или лица, производящего дознание, судьей, а суд выносит определение. Заменять постановление (или определение) о назначении экспертизы другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.д.), недопустимо.
Постановление о назначении экспертизы состоит из вводной части постановления, в котором необходимо указать дату и место его оформления, кем оно составлено, дело, по которому назначается экспертиза, фамилию обвиняемого (если он установлен) и соответствующие статьи УК.
В описательной части должны быть кратко изложены обстоятельства дела, которые необходимо принять во внимание при производстве экспертизы, и приведены основания ее назначения. В конце описательно части делается ссылка на нормы УПК, в соответствии с которыми назначается экспертиза.
В резолютивной части излагается решение следователя о назначении экспертизы с указанием ее вида, экспертного учреждения или лица, которому она поручается, формулируются вопросы эксперту и перечисляются материалы, предоставляемые в его распоряжение.
Уголовно-процессуальным законодательством предоставлены определенные права обвиняемому (подозреваемому) при назначении и производстве экспертизы. Следователь обязан ознакомить обвиняемого (подозреваемого) с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить ему права, которые он в связи с этим приобретает. В силу ч. 4 ст. 184 УПК постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение экспертов не объявляется обвиняемому (подозреваемому), если его психическое состояние делает это невозможным. Мы полагаем, что об этом надо делать отметку на постановлении о назначении экспертизы и на заключении эксперта или составлять об этом отдельный протокол. В соответствии со ст. 185 УПК обвиняемый имеет право: 1) заявить отвод эксперту; 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; 4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; 5) знакомиться с заключением эксперта.
В случае удовлетворения ходатайства обвиняемого следователь соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы. При отказе в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление, которое объявляет обвиняемому под расписку.
Об ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении ему его прав составляется протокол, который подписывают следователь и обвиняемый (ч. 3 ст. 184 УПК).
Производство экспертизы вне экспертного исследования (ст. 189 УПК) имеет свою специфику. Так, после вынесения постановления о назначении экспертизы вне экспертного учреждения следователь вызывает к себе лицо, которому поручено производство экспертизы, удостоверяется в его личности, специальности, компетентности и объективности, выясняет отношение к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта.
Затем следователь вручает эксперту свое постановление, разъясняет ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 82 УПК, и предупреждает его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК, о чем делает отметку на постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта. Если эксперт делает какое-либо заявление или обращается с ходатайством, следователь составляет об этом протокол и разрешает заявление или ходатайство.
Признав необходимым поручить производство экспертизы эксперту соответствующего экспертного учреждения, следователь направляет в это учреждение свое постановление и необходимые материалы, на основании которых руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам данного учреждения. По поручению следователя руководитель экспертного учреждения разъясняет сотрудникам, которым поручено производство экспертизы, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК, предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК, о чем отбирает у них подписку, которая вместе с заключением эксперта направляется следователю (ст. 187 УПК).
Если при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, следователь помещает обвиняемого или подозреваемого в соответствующее медицинское учреждение, о чем указывает в постановлении о назначении экспертизы. Для помещения в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, необходимо получение санкции прокурора. Время пребывания в психиатрическом лечебном учреждении засчитывается в срок содержания под стражей (ст. 188 УПК).
Подозреваемому при направлении его в судебно-медицинское учреждение в связи с производством экспертизы предоставляются права, предусмотренные ст. 184 и 185 УПК.
Следователю предоставлено право присутствовать при производстве экспертизы (ст. 190 УПК).
Данные следственной практики свидетельствуют о том, что следователь чаще всего присутствует при проведении судебно-медицинской экспертизы.
Присутствуя при производстве экспертизы, следователь: а) получает дополнительные возможности для оценки заключения эксперта; б) может разъяснить эксперту поставленные вопросы, обратив его внимание на данные, которые эксперт не учитывает, на необходимость полной фиксации хода и результатов исследования; в) может выяснить необходимость представить дополнительные материалы или назначить дополнительную экспертизу; г) может обратить внимание эксперта на требования закона, подлежащие исполнению; д) может выяснить необходимость собирания новых доказательств; е) может оказать содействие эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого.
После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано, когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто при этом присутствовал, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом (ст. 191 УПК).
Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает в отношении эксперта каких-либо исключений из общих правил проверки и оценки доказательств. Как и всякое иное доказательство, оно не имеет заранее установленной силы и не является обязательным для следователя. Однако закон не допускает немотивированного отклонения заключения эксперта (ст. 80 УПК).
В соответствии со ст. 192 УПК следователь может допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения. Эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением правил, установленных ст. 141 и 142 УПК.
Иногда эксперт представляет сообщение о невозможности дать заключение: когда недостаточно материалов для ответов на поставленные вопросы: когда состояние представляемой им отрасли знания не позволяет ответить на эти вопросы. Сообщение о невозможности дать заключение должно содержать конкретные доводы, обосновывающие позицию эксперта.
Статья 193 УПК обязывает следователя предъявить обвиняемому заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта. При этом обвиняемый имеет право дать объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. О выполнении указанных действий отмечается в протоколе допроса обвиняемого.
Правила ст. 193 УПК применяются и в случаях, когда экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого.
Производство экспертизы относится к числу следственных действий, которые могут назначаться следователем или лицом, осуществляющим дознание по делу, в отношении которого закон не требует обязательного предварительного следствия. Среди неотложных следственных действий экспертиза не упоминается (ч. 1 ст. 119 УПК).
8. Задержание и допрос лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 122, 123 УПК)1.
1 Задержание в числе иных неотложных следственных действий наиболее часто применяется органами дознания. Этим объясняется изложение порядка задержания подозреваемого и его допроса в главе о дознании.

В соответствии со ст. 22 Конституции России до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более сорока восьми часов. Однако в заключительных и переходных положениях второго раздела Конституции РФ (п. 6) указывается, что до приведения уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствие с положениями Конституции РФ сохраняется прежний порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, т.е. на срок не более семидесяти двух часов. Этот срок продлению не подлежит.
Практикуется также задержание с санкции прокурора до десяти суток органами пограничной или таможенной служб (ст. 30 Закона о Государственной границе от 1 апреля 1993 г. и ст. 331 Таможенного кодекса РФ).
Вопросы задержания подозреваемого в совершении преступления регулирует Федеральный закон “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”.
Задержание является неотложным следственным действием. Его сущность состоит в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о применении или неприменении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно задержание — это мера уголовно-процессуального принуждения. Она применяется по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Основанием для задержания кого-либо по подозрению в совершении преступления являются доказательства, обосновывающие подозрение. Статья 122 УПК предусматривает, что орган дознания и следователь вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, только при наличии одного из следующих оснований:
1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямом указывают на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на подозреваемом, его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
Если есть иные, кроме перечисленных, данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь при наличии хотя бы одного из трех дополнительных условий: а) лицо покушалось на побег; б) оно не имеет постоянного места жительства; в) когда не установлена личность подозреваемого.
Мотивами задержания подозреваемого могут быть обоснованные опасения, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от дознания или следствия, помешать установлению истины по делу или будет продолжать преступную деятельность.
О всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания обязан составить протокол с указанием оснований, мотивов, дня и часа, года и месяца, места задержания, объяснений задержанного, времени составления протокола и в течение двадцати четырех часов сделать письменное сообщение прокурору. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим. В течение сорока восьми часов с момента получения извещения о произведенном задержании прокурор обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного.
Как правило, задержание подозреваемого сопровождается личным обыском задержанного и помещением в изолятор временного содержания (ИВС). Обыск проводится в соответствии с требованиями ст. 167—171 УПК, но без вынесения об этом специального постановления и без санкции прокурора. Результаты обыска отражаются в протоколе личного обыска, который производится лицом одного пола с обыскиваемым, в присутствии понятых того же пола.
О задержании подозреваемого уведомляются члены его семьи, если известно место их жительства. При задержании по подозрению в совершении тяжкого преступления уведомление семьи задержанного производится, если это не будет препятствовать установлению истины по делу. О задержании несовершеннолетних их родители или иные законные представители уведомляются во всех случаях.
После составления протокола задержанный приобретает статус подозреваемого (ст. 52 УПК). Порядок и условия содержания задержанных лиц, подозреваемых в совершении преступления, определяется Федеральным законом “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15 июля 1995 г.1.
1 СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

Лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, подлежат освобождению, если: 1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления; 2) отсутствует необходимость применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) истек установленный законом срок задержания (ст. 50 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”).
При характеристике процессуального положения задержанных (подозреваемых) важно иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 4 ст. 9 Международного пакта “О гражданских и политических правах” им принадлежит право обжаловать незаконность и необоснованность задержания не только прокурору, но и в суд. Именно такое разъяснение дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” от 29 сентября 1994 г.1.
1 БВС РФ. 1995. № 1. С. 3—4.

Допрос подозреваемого является не только источником доказательств, но и средством его защиты. Подозреваемый наделен комплексом процессуальных прав, в том числе и право давать показания. Это право не может стать его обязанностью, он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания и заключения под стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу (ст. 76 УПК).
Вызов и допрос подозреваемого производятся по правилам, предусмотренным ст. 123, 145—147,150—152 УПК.
Если подозреваемый был задержан или заключен под стражу, его допрос производится немедленно, во всяком случае не позднее 24 часов с момента лишения свободы.
Перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его процессуальные права, в том числе право иметь защитника с момента задержания или с момента применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник допускается к участию в деле с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении к нему меры пересечения в виде заключения под стражу. Если явка избранного подозреваемым защитника невозможна в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь или прокурор вправе предложить подозреваемому другого защитника или обеспечить ему защитника через юридическую консультацию.
Подозреваемому в начале допроса объявляется, в совершении какого преступления он подозревается, о чем делается отметка в протоколе допроса.
Затем подозреваемому предлагается дать показания по поводу обстоятельств дела. Следователь выслушивает свободный рассказ подозреваемого, а затем, в случае необходимости, задает ему вопросы. При участии в допросе защитника он вправе с разрешения следователя задавать вопросы допрашиваемому. Следователь может отвести заданный вопрос, но обязан занести его в протокол.
Важно иметь в виду, что подозреваемый имеет право свидания с защитником, родственниками и иными лицами. Порядок и условия предоставления подозреваемому свиданий и осуществления им переписки определяется Федеральным законом “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершений преступлений”. Причем подозреваемый имеет право свидания с защитником наедине до начала его допроса. Осуществление защитником, допущенным к участию в деле, своих прав не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса подозреваемого.
О производстве допроса подозреваемого составляется протокол, в который заносятся показания допрашиваемого в первом лице и по возможности дословно. Протокол предъявляется подозреваемому для прочтения или по его просьбе прочитывается ему следователем. Подозреваемый вправе требовать дополнения протокола и внесения в него поправок.
Протокол подписывается подозреваемым с соблюдением правил ст. 151 УПК. Если в допросе участвовал защитник, он также подписывает протокол.
9. Порядок производства следственного эксперимента и проверки показаний на месте.
Следственный эксперимент — это следственное действие, состоящее в проведении опытов и испытаний в специально созданных условиях, максимально приближенных к расследуемому событию, с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела (ст. 183 УПК).
Основными задачами следственного эксперимента являются:
1) проверка и уточнение собранных по делу доказательств; 2) получение новых доказательств; 3) проверка следственных версий; 4) установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Следственный эксперимент может проводиться при условии строжайшего соблюдения законности, в частности недопустимости производства действий, унижающих честь и достоинство граждан, создающих опасность для здоровья (ст. 182 УПК). Нельзя проводить следственный эксперимент в условиях, когда может быть нарушен общественный порядок или нанесен ущерб интересам государства или отдельных граждан.
Практике известны следующие виды следственного эксперимента: 1) установление возможности восприятия какого-либо факта, явления (например, в определенных условиях видеть или слышать); 2) установление возможности совершения каких-либо действий (например, возможности через проломанное отверстие вынести предмет определенного размера); 3) установление возможности существования какого-либо явления (например, закрывается дверь со скрипом или без скрипа, может ли предмет упасть таким образом и т.д.); 4) установление механизма события в целом или его отдельных деталей (например, возможность преодоления определенного расстояния за определенное время).
Производство следственного эксперимента обусловлено рядом требований, гарантирующих объективную закономерность достигнутых результатов. Так, доказательственное значение следственный эксперимент будет иметь лишь при условии неоднократного и точного воспроизведения или, во всяком случае, максимального приближения всех обстоятельств к расследуемому событию.
Согласно Закону (ст. 183 УПК) при производстве следственного эксперимента необходимо участие не менее двух понятых. По усмотрению следователя в следственном эксперименте могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший. В необходимых случаях к производству следственного эксперимента может быть привлечен специалист; с разрешения следователя в нем может принять участие защитник. Кроме указанных лиц, к производству этого следственного действия могут быть привлечены и другие лица, осуществляющие техническую помощь (например, водитель автомашины, лицо, подающее сигнал, и т.д.).
О производстве следственного эксперимента составляется протокол. В протоколе должны быть подробно изложены условия, ход и результаты эксперимента (ст. 186 УПК). Протокол подписывается всеми участниками этого действия.
В необходимых случаях могут быть применены и такие способы закрепления результатов эксперимента, как измерение, фотографирование, видео- и киносъемка, составление планов, схем, звукозапись, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в протоколе.
В процессе расследования нередко возникает необходимость уточнить или проверить показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых относительно какого-либо факта, связанного с преступным событием и происходящего в определенном месте. С этой целью проводится действие, называемое проверкой показаний на месте.
Сущность этого следственного действия состоит в том, что лица, чьи показания проверяются или уточняются, повторяют ранее данные показания на определенном или указанном месте ими. Это позволяет сразу же сопоставить показания с реальной обстановкой.
Таким образом, могут быть проверены показания о месте, где происходило событие, действиях участников события или других обстоятельствах, имеющих значение для дела. Данное следственное действие позволяет не только проверить и уточнить показания, но и получить новые доказательства. Например, лицо, чьи показания проверяются, помогает обнаружить украденные вещи.
Проверка показания на месте в качестве самостоятельного следственного действия содержит следующие правила поведения: 1) необходимость присутствия понятых; 2) недопустимость действий, унижающих честь и достоинство граждан или опасных для их здоровья; 3) сопоставление показаний с обстановкой на месте; 4) составление протокола с соблюдением требований ст. 141—142 УПК; 5) лицо, показания которого проверяются, должно указать место производства данного следственного действия.
Отсутствие законодательной регламентации рассматриваемого следственного действия в УПК, а также наличие в нем общих признаков с такими действиями, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент, предъявление для опознания и допрос, позволяют признать целесообразным использование при проведении проверки показаний на месте ряда правил, регулирующих производство названных действий. Например, при проверке показаний нескольких лиц на одном и том же месте необходимо принять меры к тому, чтобы эти лица не могли общаться между собой и проверку показаний проводить порознь.
Проверка показаний начинается со свободного рассказа и показа всего того, что известно лицу, чьи показания проверяются (уточняются), и лишь после этого ставятся дополнительные вопросы. Наводящие вопросы не допустимы. Перед проверкой показаний на месте данное лицо следует допросить. В процессе проверки оно должно указать соответствующую местность, помещение (или их участок), а затем объявить, по каким признакам и особенностям их определяет.
Итак, проверка показаний на месте осуществляется в присутствии понятых с участием лиц, показания которых проверяются, а при необходимости и других лиц (специалистов, экспертов и т.п.).
О производстве проверки показаний на месте составляется протокол, имеющий самостоятельное доказательственное значение.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. М., 1993. Ст. 18; 21—25; 35; 45; 46; 48—53; 55.
УПК. Ст. 117—142; 155—194; 211; 212; 218—22У.
ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”. Ст. 1,6,11 и 13.
ФЗ от З апреля 1995 г. “Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации”. Ст. 10// СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
Закон РСФСР “О милиции”. Ст. 8, 9 пп. 1—6,14,24 ст. 10 и п. 3,4, 6 —8,16 и 32 ст. 11.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 “О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924—1986). М., 1987. С. 805.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 “О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинного преступлением” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924—1986). М., 1987. С. 812.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 “О практике применения судами законодательства, гарантирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924—1986). М., 1987. С. 846.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 “О судебной экспертизе по уголовным делам”. П. 1—б // Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР (1924—1986). М., 1987. С. 786.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 “О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ” // БВС РФ. 1994. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 5 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // ВВС РФ. 1996. № 1.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990.
Берном У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.
Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991.
Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.
Следственные действия. Коллектив авторов. Волгоград, 1994.
Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989. Гл. 11,12.
Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 7.
Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 12.
Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. X, § 1—3, 6.
Учебник Уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. X.
Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград,
1997.
Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Грабовский В Д. Производство экспертизы // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Науч. ред. В.Т.Томин. М., 1996. С. 323.
Курченко В. Опознание // Законность. 1997. № б. С. 20.
Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971. С. 12.
Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности. М., 1994. С. 18—79.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 685.

Глава 15. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ И ДОПРОС ОБВИНЯЕМОГО

§ 1. Сущность и значение привлечения в качестве обвиняемого
§ 2. Основание и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
§ 3. Порядок изменения и дополнения обвинения

§ 1. Сущность и значение привлечения в качестве обвиняемого

На определенном этапе производства предварительного следствия, когда собраны достаточные доказательства, указывающие на совершение преступления конкретным лицом, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и предъявляет обвинение. Таким образом, обвиняемый в уголовном процессе появлеяется не со времени предъявления обвинения, как утверждал П.П. Цветков1, а с момента составления упомянутого акта (ст. 46 УПК). Происходит это независимо от того, знает ли об этом лицо, относительно которого вынесено постановление, или нет.
1 См.: Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. Л., 1973. С. 8.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого является одним из наиболее значимых актов в уголовном судопроизводстве. Оно выносится на основании доказательств, полученных следственным путем из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Именно этим актом лицо признается обвиняемым, что влечет для него негативные последствия — к нему применяются принудительные меры, ограничивается его свобода, наносится урон общественной репутации.
Сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в наличии собранных по делу доказательств относительно того, что преступление совершено определенным лицом и на основании сведений о фактах, оно привлекается в качестве обвиняемого.
Этот момент — весьма серьезное и ответственное процессуальное действие при производстве предварительного следствия, которое имеет не только важное процессуально-правовое, но и большое общественно-политическое значение.
Процессуальное значение заключается в том, что с момента вынесения постановления в уголовном деле возникает новый участник уголовного процесса —- обвиняемый, который является субъектом права на защиту, активной стороной уголовного судопроизводства, отстаивающим свои права и законные интересы. Так, например, он вправе знать, в чем обвиняется, и давать объяснения по предъявленному обвинению, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.п. (ст. 46 УПК).
Привлечение лица в качестве обвиняемого относится к наиболее важным и ответственным актам государственной власти в уголовном судопроизводстве. Следователь, как властный представитель государства, предъявляет определенному лицо обвинение в совершении конкретного преступления (преступлений). С этого момента он вправе избрать в отношении привлеченного к уголовной ответственности одну из мер процессуального принуждения (меры пресечения, привод, отстранение обвиняемого от занимаемой должности, наложение ареста на имущество в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества).
В то же время следователь должен обеспечить реализацию законных прав и интересов обвиняемого (ст. 149 УПК).
Между тем привлечение к уголовной ответственности не означает того, что следствие уже разрешило все вопросы, вытекающие из предмета доказывания по уголовному делу. К этому времени должно быть лишь установлено наличие события преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК, умышленное или неосторожное совершение уголовно-наказуемого деяния, лицо, которому предъявлено обвинение, а также отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за содеянное или позволяющих освободить от нее. Установление иных обстоятельств, входящих согласно ст. 68 УПК в предмет доказывания по уголовному делу, необязательно, поскольку процесс расследования на этом не заканчивается.
Привлечение лица в качестве обвиняемого на предварительном следствии не означает признания этого лица виновным в совершении преступления. К моменту привлечения лица в Качестве обвиняемого расследование еще не закончено, и, возможно, в дальнейшем будут установлены обстоятельства, обязывающие следователя прекратить дело.
Общественно-политическое значение акта привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в превентивном воздействии на лиц, склонных к совершению преступления, и служит обеспечению неотвратимости уголовной ответственности лиц за совершение преступлений, является началом привлечения к уголовной ответственности.
Выбор момента привлечения лица в качестве обвиняемого зависит от конкретных обстоятельств дела. При этом недопустимо как преждевременное, не основанное на достаточных доказательствах, привлечение лица в качестве обвиняемого, так и необоснованное откладывание этого решения на момент окончания предварительного расследования.
На практике имеют место случаи, когда лица, в отношении которых собраны достаточные доказательства для предъявления обвинения, подолгу допрашиваются в качестве свидетелей, чем нарушается их конституционное право не давать показания, изобличающие себя самого в совершении преступления. Такие лица лишаются конституционного права на защиту и не участвуют в предварительном расследовании с помощью защитника. Такие факты следует рассматривать как грубое нарушение не только норм УПК, но и Конституции РФ. Между тем обоснованное обвинение позволяет назначить лицам, совершившим преступления, справедливое наказание в соответствии с характером и тяжестью совершенного деяния. Законное и своевременное решение вопроса о привлечении в качестве обвиняемого гарантирует меткость уголовной репрессии.

§ 2. Основание и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого

В соответствии с принципиальным положение уголовно-процессуального права привлечение лица в качестве обвиняемого возможно лишь на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 4 УПК).
В статье 143 УПК основание для привлечения в качестве обвиняемого определено как наличие “достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления”1.
1 Нетрудно заметить, что данная формулировка недостаточно конкретна, поскольку речь идет об основании, которое в свою очередь представляет собой основание для принятия решения.

В юридической литературе обращено внимание на то, что основаниями для принятия процессуального решения следует считать не наличие достаточных доказательств, подтверждающих необходимость решения, а доказанность определенных обстоятельств. В частности, основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого — доказанность факта совершения им определенного преступления.
Такое понимание основания к привлечению лица в качестве обвиняемого следует признать правильным, ибо усматривается принципиальное различие между понятиями: “наличие достаточных доказательств, обусловливающих необходимость принятия решения”, и “доказанность фактических обстоятельств, вызывающих такое решение”, Доказанность как основание решения и складывается из наличия достаточных доказательств.
Что же следует понимать под достаточностью доказательств, которые должны в соответствии с требованиями закона указывать на совершение преступления определенным лицом? Понятие достаточность охватывает и количественную, и качественную стороны явления. Доказательства, которые кладутся в основу решения, должны быть достоверными, а их количество должно составить совокупность, позволяющую принять правильное решение.
Уголовно-процессуальный закон распространяет все правила, относящиеся к собиранию, проверке и оценке доказательств, в одинаковой мере на следователя и на суд (ст. 20, 70, 71 УПК). Орган расследования при определении достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого должен ориентироваться на те требования, которыми будет руководствоваться суд при решении вопроса о доказанности виновности обвиняемого.
Итак, под достаточными доказательствами применительно к акту привлечения в качестве обвиняемого понимаются достоверные сведения, собранные, проверенные и оцененные следователем в установленном законом порядке, которые в своей совокупности приводят к единственному и правильному выводу на данный момент расследования о том, что определенное лицо совершило преступление, предусмотренное УК, и не подлежит освобождению от ответственности за него.
При этом привлечение в качестве обвиняемого должно базироваться не на простой совокупности доказательств, а на их системе, под которой понимается внутреннее непротиворечие множества взаимосвязанных доказательств.
Важное значение для проведения полного, всестороннего и объективного расследования дела, соблюдения прав обвиняемого на защиту имеет выбор момента привлечения лица в качестве обвиняемого. Как преждевременное, так и запоздалое привлечение может принести существенный вред.
Несвоевременное принятие решения о привлечении в качестве обвиняемого, судя по воспоминаниям известного русского юриста А.Ф. Кони, было распространенным недостатком следствия и в дореволюционной России. А.Ф. Кони очень образно показал негативные последствия этого явления. “Или следователь, уверовав в правильность своего взгляда и, что еще хуже, “чутья”... — писал он, — спешит привлечь в качестве обвиняемого человека, о котором затем приходится прекращать следствие, оставляющее в обществе все-таки тяжкое для освобожденного от преследования воспоминание, нравственный вред которого может быть неисчислим; или же, считая себя особого рода тактиком и стратегом, следователь... давно имея право и даже обязанный привлечь обвиняемого, не трогает его, производя свои действия без него... отдавая ему мучительному сознанию, что о нем что-то такое, неведомое ему производится. Привлечение делается уже тогда, когда... следствие в сущности закончено и заподозренный подавлен и неожиданностью узнанного и невозможностью представить своевременные опровержения...”1.
1 См.: Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М.: Изд. Т-ва И.Д. Сытина 1914. С. 100—101.

Преждевременное привлечение в качестве обвиняемого, как правило, связано с неумением оценить наличие основания для такого решения. В ряде случаев оно осуществляется в расчете на то, что впоследствии удастся добыть дополнительные доказательства, подтверждающие факт совершения преступления привлекаемым лицом. Опасность преждевременного принятия этого решения состоит в том, что оно может привести к необоснованному привлечению лица в качестве обвиняемого, неправомерному применению в отношении его мер процессуального принуждения.
Запоздалое привлечение в качестве обвиняемого чаще всего вызвано стремлением уже к моменту привлечения установить все без исключения обстоятельства, которые требуется доказать по делу. Лицо, в отношении которого собрано достаточно доказательств для его обвинения, в течение всего расследования лишается возможности пользоваться не только правами обвиняемого, но и помощью защитника.
Вывод следователя о наличии достаточных доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого представляет собой результат оценки определенной совокупности доказательств. А доказательства должны оцениваться не иначе как по внутреннему убеждению (ст. 71 УПК). Однако какая для этого необходима совокупность доказательств и каким должно быть убеждение следователя, закон ответа не дает.
Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной.
Первая часть содержит наименование документа, время и место его составления, данные о составителе, фамилию, имя, отчество привлекаемого к уголовной ответственности и наименование дела, по которому вынесено постановление. Во второй части излагаются обстоятельства совершенного деяния определенным лицом (лицами) с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела, а также уголовный закон, предусматривающий данное преступление.
При принятии решения о привлечении в качестве обвиняемого необходимо соблюдать требование об индивидуализации обвинения. Это требование состоит в следующем. Во-первых, если по делу привлекаются в качестве обвиняемого двое лиц или более, то каждому из них должно быть индивидуально сформулировано и предъявлено обвинение. Во-вторых, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть отдельно описано и квалифицировано каждое преступление. Причем если статья, по которой квалифицируется деяние обвиняемого, состоит из нескольких частей, то необходимо указать конкретную часть статьи УК РФ и квалифицирующие признаки, которые отягчают ответственность и позволяют квалифицировать деяние именно по указанной части статьи УК РФ.
В уголовном процессе не допускается составление единого постановления о привлечении в качестве обвиняемых даже в отношении соисполнителей преступления, так как это затруднило бы определение роли в совершении преступления каждого из них, назначение справедливого наказания, а для самих обвиняемых усложнило бы осуществление своей защиты, поскольку границы обвинения конкретного лица было трудно определить.
Статья 144 УПК не обязывает следователя указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательства, на которых основывается обвинение, но и не запрещает это сделать. Насколько целесообразно указывать доказательства в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в каждом конкретном случае, должен решать следователь, только чтобы такое решение не затрудняло расследование по делу. Важно лишь, чтобы отказ от изложения доказательств в данном акте был обусловлен не произвольным усмотрением следователя, а тактическими особенностями расследования конкретного уголовного дела, когда целесообразнее знакомить обвиняемого с доказательствами не при предъявлении обвинения, а в ходе его допроса либо позднее.
В резолютивной части постановления формулируется решение следователя о привлечении в качестве обвиняемого конкретного лица с указанием статьи (статей) уголовного закона, по которым квалифицируется обвинение. Причем отсутствие указаний на то, по какому закону лицо привлекается к ответственности, считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим возвращение дела на дополнительное расследование.
Закон предусматривает определенные особенности привлечения в качестве обвиняемого отдельных категорий граждан. К ним относятся депутаты органов представительной власти, а также судьи всех судов РФ. О привлечении депутата к уголовной ответственности Генеральным прокурором РФ должно быть направлено в соответствующую палату Федерального Собрания представление, которое должно быть рассмотрено в недельный срок, и о принятом решении в трехдневный срок извещен Генеральный прокурор РФ. Судьи привлекаются в качестве обвиняемого не иначе как с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Обвиняемый, находящийся на свободе, вызывается к следователю повесткой, которая вручается ему под расписку с указанием времени вручения. Повестка может быть передана также телефонограммой или телеграммой. В повестке должно быть указано, кто вызывается в качестве обвиняемого, куда и к кому, день и час явки, а также последствия неявки. Обвиняемый, находящийся под стражей, вызывается через администрацию места заключения (ст. 145 УПК).
Обвиняемый обязан явиться по вызову следователя в назначенный срок.
Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются: болезнь, лишающая обвиняемого возможности явиться в назначенный срок; несвоевременное получение им повестки и иные обстоятельства, препятствующие явке (стихийное бедствие, перерыв в транспортном сообщении и др.).
В случае неявки обвиняемого без уважительных причин он может быть подвергнут приводу. Привод обвиняемого без предварительного вызова возможен, если обвиняемый уклоняется от предварительного расследования или не имеет постоянного места жительства.
Привод производится по мотивированному постановлению следователя милицией. Привод не может производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства.
Одним из важных условий обеспечения прав обвиняемого является своевременное его ознакомление с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.
Предъявление обвинения является процессуальным действием, осуществление которого возможно после удостоверения следователем личности обвиняемого. Согласно ст. 148 УПК предъявление обвинения должно последовать не позднее двух суток с момента вынесения постановления, а в случае привода — в день привода. Обвинение может быть предъявлено и по истечении двух суток, если не известно местопребывание обвиняемого или если он не явился по вызову следователя.
В статье 90 УПК предусмотрен десятисуточный срок предъявления обвинения в случае применения в отношении подозреваемого меры пресечения.
В предъявлении обвинения, как в процессуальном действии, реализуется гарантия права обвиняемого знать свои права и обязанности.
Трудно согласиться с позицией закона, позволяющего в течение двух суток не предъявлять обвинение. Если ранее, например, указанный срок позволял решить организационные вопросы о допуске защитника в дело по постановлению прокурора, то теперь ст. 47 УПК в действующей редакции предписывает: “Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения”1.
1 Следует иметь в виду, что поскольку предъявление обвинения влечет за собой важные правовые последствия, то оно должно выполняться незамедлительно, кроме, конечно, тех предусмотренных случаев, когда обвиняемый скрылся или по иным причинам его местопребывание неизвестно или достаточно отдалено.

Основаниями вступления защитника в дело на предварительном следствии являются: волеизъявление обвиняемого, требование о том закона в случаях обязательного участия защитника.
Правом назначать защитника обладает следователь в силу прямого указания закона — если адвокат не избран обвиняемым или другими лицами по его поручению или согласию (ст. 48 УПК).
Когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь вправе предложить обвиняемому другого защитника или назначить ему защитника через коллегию адвокатов (ч. 3 ст. 48 УПК).
Обвиняемый, которому разъяснено право на приглашение защитника для участия в предъявлении обвинения, вправе отказаться от защитника. Об этом делается отметка на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или в отдельно составляемом протоколе, что удостоверяется подписью обвиняемого.
В случаях, указанных в ст. 49 УПК, участие защитника при предъявлении обвинения является обязательным. Это значит, что, если защитник не приглашен обвиняемым или по его поручению другими лицами, следователь обязан сам обеспечить участие защитника в деле, независимо от ходатайства обвиняемого. Отказ от защитника в случаях, предусмотренных п. 2—5 ч. 1 ст. 49 УПК, не обязателен для следователя. При этом они должны вынести постановление, в котором указывается основание данного решения, после чего производство по делу продолжается с участием защитника, от которого обвиняемый отказался. Если обвиняемый отказался от защитника, а впоследствии изменил свое решение и ходатайствует о приглашении защитника, такое ходатайство должно быть удовлетворено.
После допуска к участию в деле с момента предъявления обвинения защитник получает возможность воспользоваться всей совокупностью своих прав, предусмотренных ст. 51 УПК. В частности, он вправе иметь с обвиняемым свидания наедине, без ограничения их числа и продолжительности, присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе обвиняемого, а также пользоваться другими правами в целях осуществления защиты обвиняемого.
Процедура предъявления обвинения обязывает следователя выполнить следующие процессуальные действия:
1. Зачитать обвиняемому постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В то же время по просьбе обвиняемого ему может быть предоставлена возможность самостоятельно ознакомиться с данным документом1.
1 Мы полагаем, что этот вариант является более удачным, нежели первый, так как личное ознакомление с постановлением позволяет глубже понять содержание документа и тем самым убедиться в его подлинности.

2. Разъяснить в доступной для обвиняемого форме сущность предъявленного обвинения в совершении конкретных преступных действий и какими нормами УПК они предусмотрены. Затем предложить расписаться в том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему оглашено, содержание предъявленного обвинения разъяснено, и указать время. В случае отказа обвиняемого от подписи следователь должен разъяснить ему, что подпись не является свидетельством признания вины, только означает, что он ознакомлен с данным актом. Если такое разъяснение не дало положительного результата, то приглашать понятых для удостоверения этого обстоятельства не надо. Факт предъявления обвиняемому текста можно удостоверить подписью следователя (ст. 148 УПК).
Защитник, участвующий в предъявлении обвинения, оказывает обвиняемому помощь в уяснении сущности предъявленного обвинения.
Решение следователя предъявить обвинение определенному лицу меняет дальнейший ход предварительного следствия, ибо до этого момента расследование выясняло наличие события преступления, устанавливало и изобличало причастных к нему лиц.
Предъявление обвинения несовершеннолетнему, немому, глухому, слепому либо другому лицу, которое в силу психических или физических недостатков не может само осуществлять свое право на защиту, лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь. Наряду со случаями, предусмотренными п. 2—5 ст. 49 УПК, участие защитника с момента предъявления обвинения обязательно по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных.
При предъявлении обвинения лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, постановление не только устно, но и письменно переводится на язык, которым владеет обвиняемый. Об этом делается пометка на указанном документе, который подписывается следователем, переводчиком и обвиняемым. Правила названной статьи распространяются и на лицо, понимающее знаки обвиняемого, в случае, если последний является немым, глухим, слепым (ст. 57 УПК).
3. При предъявлении обвинения следователь обязан разъяснить обвиняемому его права.
Обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению: представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия — со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидание с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку. Заявлять отводы, приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону.
Обвиняемый, находящийся под стражей, вправе требовать принятия соответствующих мер попечения о детях и охраны имущества (ст. 98 УПК). Обязанность разъяснения перечисленных прав возложена на прокурора, следователя и лицо, производящее дознание (ст. 58 УПК).
С момента предъявления обвинения у обвиняемого появляются и определенные обязанности: являться по вызову лиц, ведущих расследование, подчиняться избранной мере пресечения или иной мере процессуального принуждения, не отчуждать имущество, на которое наложен арест в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации, исполнять решения следователя на освидетельствование, отобрание образцов для сравнительного исследования и т.д.
После предъявления обвинения, разъяснения прав и обязанностей следователь должен немедленно допросить обвиняемого (ст. 150 УПК), чтобы проверить, насколько правильно и обоснованно он принял решение, получить новые, ранее неизвестные доказательства об обстоятельствах совершенного преступления.
Допрос обвиняемого близок к процессуальному порядку привлечения лица к уголовной ответственности, хотя и является самостоятельным следственным действием.
Допрос не может производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, когда на немедленном допросе настаивает сам обвиняемый или в результате промедления могут быть утрачены важные доказательства.
Обвиняемый допрашивается на месте производства предварительного следствия. Но если это необходимо, следователь вправе допросить его в месте нахождения, например, в больнице — с разрешения лечащего врача и с возможным его присутствием на допросе в качестве специалиста.
Допрос, особенно повторный, возможен и по месту жительства обвиняемого, когда требуется, например, срочно получить сведения по поводу обстоятельств, выявленных в связи с производством обыска, выемки в занимаемых обвиняемым помещениях.
Обвиняемые, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь, причем следователь принимает меры к тому, чтобы они не могли общаться между собой: вызов каждого обвиняемого в разное время, указание администрации места заключения о раздельном содержании и т.д.
В начале допроса следователь фиксирует в протоколе все необходимые данные о личности обвиняемого: фамилию, имя, отчество, образование, семейное положение, место работы (службы), род занятий или должность, местожительство, сведения о наличии или отсутствии прежней судимости, а также другие сведения, которые могут оказаться необходимыми по обстоятельствам дела.
В случае, когда защитник допущен к участию в деле с момента предъявления обвинения, он может согласно ст. 51 У ПК присутствовать при допросе обвиняемого и с разрешения следователя задавать ему вопросы, которые следователь вправе отвести, предварительно занеся их в протокол.
В соответствии с законом в допросе обвиняемого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, может участвовать педагог. Его можно пригласить и на допрос несовершеннолетнего старше шестнадцати лет, если тот признан умственно отсталым (ст. 397 УПК).
Обвиняемый, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, допрашивается с участием переводчика либо сурдопереводчика.
Допрос обвиняемого имеет важное значение для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования. Путем допроса следователь устанавливает отношение обвиняемого к предъявленному обвинению, проверяет правильность сделанных выводов в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, получает сведения об иных обстоятельствах, свидетельствующих о дополнительных фактах преступной деятельности обвиняемых или же лиц, не привлеченных к ответственности. Одновременно объяснения обвиняемого, отрицающего свою вину или указавшего на обстоятельства, смягчающие его ответственность, дают возможность следователю тщательно проверить эти объяснения, а также в совокупности с собранными по делу доказательствами дать им объективную оценку. Это означает, что допрос обвиняемого является одним из средств реализации им своего конституционного права на защиту. Однако поскольку давать показания (объяснения) право обвиняемого, а не его обязанность, допрос его может и не состояться. При этом обвиняемый не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. Запрещается домогаться показаний обвиняемого, как и других участвующих в деле лиц, путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 20 УПК). В случае применения такого рода незаконных мер в отношении обвиняемого следователь несет ответственность по ст. 302 УК.
Согласно ст. 150 УПК в начале допроса следователь должен спросить обвиняемого, признает или не признает он себя виновным в совершении преступления. Если обвиняемый признает себя виновным, то необходимо уточнить, полностью или частично и записать полученный ответ под роспись в бланке протокола перед показаниями обвиняемого. Подробное объяснение, данное им после признания себя виновным, должно быть использовано для дальнейшего собирания доказательств.
Далее обвиняемому предлагается дать показания по существу предъявленного ему обвинения1. Следователь выслушивает показания обвиняемого, а затем, в случае необходимости, после свободного рассказа, что способствует получению новой информации, устранению возникших противоречий как в свободном рассказе, так и в материалах уголовного дела. Наводящие вопросы не допускаются.
1 Согласно ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен Федеральным законом. Данное положение имеет прямое отношение к допросу обвиняемого, которому должно быть разъяснено его право не давать показаний, изобличающих его в совершении преступления. Если обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании и предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого.

При признании обвиняемым своей вины следует уточнить, какие конкретные обстоятельства, помогающие проверить, насколько признание обвиняемого или отрицание своей вины соответствуют действительности.
При отрицании виновности допрос обвиняемого должен вестись так же, как и при признании им себя виновным в предъявленном обвинении.
В случае, когда обвиняемый отказывается от дачи показаний, следователь должен разъяснить ему, что подобное поведение затрудняет собирание доказательств, которые могут оправдать или смягчить его ответственность. Однако отказ обвиняемого не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее дальнейшему ведению предварительного следствия по уголовному делу.
О каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол. В нем указывается место допроса обвиняемого, время начала и окончания, должность и фамилия лица, составившего протокол.
В протокол заносятся сведения о личности обвиняемого, его показания (по возможности дословно и в первом лице), а при необходимости — вопросы, заданные обвиняемому, и его ответы.
Протокол предъявляется обвиняемому для прочтения или по его просьбе прочитывается ему следователем. Перед подписанием протокола обвиняемым отмечается, прочитал ли он протокол лично или он был ему прочитан следователем, а также, имеются ли у обвиняемого дополнения и замечания. После обвиняемого и его защитника протокол подписывает следователь, а при отказе обвиняемого от подписи — одним следователем.
Если протокол написан на нескольких страницах, обвиняемый подписывает каждую страницу отдельно. Все дополнения и поправки в протоколе должны быть удостоверены подписью обвиняемого и следователя.
Если допрос обвиняемого производится с участием переводчика, то протокол допроса должен включать указание на разъяснение переводчику его обязанностей и предупреждение об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью переводчика. В протоколе также отмечаются разъяснение обвиняемому его права на отвод переводчика и поступившие в связи с этим заявления обвиняемого.
Переводчик подписывает каждую страниц протокола и протокол в целом. Обвиняемый своей подписью в конце протокола подтверждает, что сделанный ему в устной форме перевод протокола соответствует данным им показаниям. Если протокол допроса был переведен на другой язык в письменном виде, то перевод в целом и каждая его страница в отдельности должны быть подписаны переводчиком и обвиняемым (ст. 151 УПК).
По желанию обвиняемого он может собственноручно записать свои показания (ст. 152 УПК).
Согласно ст. 153 УПК отстранение обвиняемого от должности, как один из институтов мер процессуального принуждения, возможно только в отношении обвиняемого, являющегося должностным лицом на момент совершения преступления. Следовательно, данная мера принуждения органически связана с предъявлением лицу первоначального обвинения, в связи с чем она и включена в данную главу.
Об отстранении обвиняемого от должности следователь выносит мотивированное постановление, подлежащее санкционированию прокурором или его заместителем. Постановление направляется по месту работы (службы) обвиняемого.
Отстранение от должности может иметь место при наличии достаточных оснований, предполагающих, что обвиняемый, оставаясь в занимаемой должности и используя свое положение, может: продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить иные действия, препятствующие ходу расследования.
Данная мера процессуального принуждения отменяется постановлением следователя, если в ней отпадает дальнейшая необходимость.

§ 3. Порядок изменения и дополнения обвинения

<<

стр. 2
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>