<<

стр. 2
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ

В соответствии с п. 2 ст. 213 ГК РФ не подлежат ограничению количество, а также стоимость
объектов права собственности некоммерческих организаций, если только такое ограничение
не вызывается целями защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Некоммерческие организации могут иметь в своей частной собственности недвижимость в
виде зданий, сооружений, жилищного фонда, а также движимое имущество (оборудование,
транспортные средства, различные объекты производственного, социально-культурного и
благотворительного назначения), деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе
имущественные права (права на вещи и обязанности, возникающие по поводу вещей), ре-
зультаты интеллектуальной деятельности, включая исключительные права на них
(интеллектуальная собственность). К имуществу некоммерческой организации относятся
также плоды, продукция и доходы, полученные в результате правомерного использования
ею своего имущества (о вещах см. ст.ст. 128, 130—135 ГК РФ; об имуществе
некоммерческой организации и источниках его формирования см. ст.ст. 25 и 26 Закона о
некоммерческих организациях). Объектами их собственности является имущество созданных
ими учреждений. Большинство некоммерческих организаций, в том числе общественные
объединения и профсоюзы, могут быть собственниками земельных участков (п. 1 ст. 25
Закона о некоммерческих организациях, ст. 30 Закона об общественных объединениях, п. 5
ст. 24 Закона о профессиональных союзах).
Таким образом. Гражданский кодекс и законы предусматривают широкие возможности для
развития собственности некоммерческих организаций и создают ей необходимые правовые
гарантии. Юридические лица и некоммерческие организации (как их вид), за исключением
финансируемых собственниками учреждений, являются едиными и единственными
собственниками своего имущества, в том числе переданного им в качестве вкладов (взносов)
их участниками (членами), что вытекает также из пп. 2 и 3 ст. 48, п. 1 ст. 66, п. 2 ст. 117, п. 1
ст. 118 ГК РФ. Никакой долевой или иной собственности членов на имущество
некоммерческой организации по общему правилу не возникает (если речь не идет об
имуществе учреждений1, либо об имуществе прямо переданном в пользование, а не в
собственность некоммерческой организации). Однако существуют исключения,
предусматривающие возможность сочетания в рамках одной организации нескольких форм
собственности. Так, для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединений, созданных в форме некоммерческих товариществ, характерно существование
двух собственников имущества: имущества, приобретенного или созданного за счет целевых
взносов, что является совместной собственностью членов и имущества общего пользования,
приобретенного или созданного за счет средств специального фонда, что является
собственностью товарищества как юридического лица (см. п. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ
от 15 апреля 1998 года)2.
Подобное явление характерно для собственности товариществ собственников жилья3, где
члены товарищества собственников жилья управляют комплексом недвижимого имущества
в кондоминиуме, который состоит из земельного участка (находящегося, как правило, в
муниципальной собственности на праве аренды или в собственности товарищества), жилого
здания, иных объектов недвижимости, в которых отдельные части, предназначенные для
жилых или иных целей (помещения), находятся в частной собственности граждан,
юридических лиц. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований, и остальных частей (общее имущество), находящихся в их
общей долевой собственности. Таким образом, доля участия - это установленная доля

1
В отличие от большинства юридических лиц и некоммерческих организаций учреждение не входит в
число собственников принадлежащего им имущества, а как и унитарные предприятия, является субъектом
ограниченного вещного права; к последнему в основном относится право оперативного управления.
2
СЗ РФ. 1998, № 16. Ст.1801.
3
Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996, № 20. Ст. 2321.
домовладельца (гражданина или юридического лица) в праве общей долевой собственности
на общее имущество, которая определяет его долю в общем объеме обязательных платежей
на содержание и ремонт общего имущества. Следовательно, собственность такого
товарищества состоит из собственности домовладельцев-собственников помещения в
комплексе недвижимого имущества (кондоминиуме) и участника долевой собственности на
общее имущество. По определению Закона о товариществах собственников жилья их
собственность включает в себя частную собственность домовладельцев (граждан, юридиче-
ских лиц. Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований) и общую
долевую собственность.
Сосуществование разных форм собственности в имуществе одной некоммерческой
организации не противоречит существующему мнению российских цивилистов о невоз-
можности существования «смешанной» собственности у коммерческих организаций, таких
как, например, акционерные общества. Именно об этом пишет Е.А.Суханов1. Мы согласны с
тем, что «соответствующее имущество в действительности не «смешивается», а либо
обособляется у нового собственника (юридического лица), либо остается принадлежать
прежним владельцам (на праве общей собственности). В силу этого, например, акционерные
общества с преобладающим или даже со 100%-ным государственным участием тем не менее
становятся собственниками своего имущества, которое нельзя более считать объектом
государственной собственности (хотя российское законодательство о приватизации и
исключает из числа приобретателей приватизируемого имущества хозяйственные общества с
более чем 25%-ным государственным участием)»2.
Особое место среди некоммерческих организаций занимают профессиональные союзы,
которые в соответствии с действующим законодательством могут обладать имуществом не
только на праве собственности, но и на праве хозяйственного ведения (см. п. 1 ст. 24
Закона3), что противоречит сущности понятия права хозяйственного ведения, как права,
которым государство может наделить унитарное предприятие (см. ст.ст. 114, 294 ГК РФ).
Таким образом, можно классифицировать все, к настоящему времени представленные в
российском законодательстве некоммерческие организации на те, которые имеют в
собственности свое имущество, и на те, которые являются собственниками. Это отражает
представленная ниже схема 2.
Гражданский кодекс Российской Федерации подчеркивает также, что такие некоммерческие
юридические лица, как общественные и религиозные организации, благотворительные и
иные фонды, допускаемые в имущественный (гражданский) оборот со строго целевым
назначением, предусмотренным их уставами, в праве использовать принадлежащее им на
праве собственности имущество лишь для достижения тех целей, которые прямо названы в
их учредительных документах (п. 4 ст. 213 ГК РФ).
В этом смысле некоммерческие юридические лица будучи частными собственниками, тем не
менее в большей степени ограничены в своих возможностях по сравнению с другими
частными собственниками. Более того, в случае их ликвидации участники таких организаций
не получают прав на ликвидационную квоту (т.е. на распределение части имущества,
оставшейся после удовлетворения требований кредиторов), так как это имущество должно
быть использовано в целях создания самой организации в соответствии с учредительными
документами (если в них не содержится иного). Однако из вышеуказанного правила
существуют исключения: некоммерческие партнерства («члены некоммерческого
партнерства вправе получать в случае ликвидации некоммерческого партнерства либо часть
его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества
в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его


1
Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С.304.
2
Там же.
3
ФЗ РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» №10-ФЗ от 12 январая
1996 года // СЗ РФ. 1996, №3. Ст.148.
собственность...»)1, т.е. садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие
объединения граждан, товарищества сособственников жилья и потребительские общества.
Этот факт наглядно демонстрирует схема 3.
Схема 2
Некоммерческие юридические лица (классификация по российскому
законодательству)

Собственники имущества Не собственники имущества

Потребительские кооперативы УЧРЕЖДЕНИЯ

Ассоциации и союзы Органы государственной
власти и управления
Торгово-промышленные палаты
Республиканские, городские,
районные больницы
Общественные и
религиозные организации
Библиотеки Музеи
Театры
Товарищества
собственников жилья
Суд и прокуратура
Фонды
Поликлиники
Товарные биржи Образовательные учреждения


Схема 3
Некоммерческие организации. Классификация по целям использования имущества
после расчетов с кредиторами при ликвидации (на основе российского
законодательства)
ИМУЩЕСТВО
некоммерческой организации


Невозможность распределения имущества между
членами/учредителями (использование имущества производится
в следующем порядке, при этом нет свободы выбора целей,
каждая последующая имеет место при невозможности
отправить имущество на предыдущую)
Распределение имущества между
На цели, ради которых была членами/учредителями.
создана организация 1. Некоммерческие партнерства
2. Учреждения
3. Товарищество сособственников жилья
На благотворительные цели 4. Потребительские общества
5. Садоводческое, огородническое или
дачное некоммерческое объединение
(товарищество, потребительский кооператив,
В доход государства некоммерческое партнерство).




1
ФЗ РФ «О некоммерческих организациях». №7-ФЗ от 12 января 1996 года // СЗ РФ. 1996, №3. Ст.145.
При этом — в соответствии с п. 5 ст. 21 ФЗ РФ «О свободе совести и о религиозных
объединениях» - «на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не
может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов»1.
Целевой характер деятельности некоммерческих организаций требует строгого соответствия
между указанными в учредительных документах задачами и характером участия в
имущественном обороте. Поэтому, например, право некоммерческих организаций на
учреждение хозяйственных обществ и товариществ по смыслу закона должно
ограничиваться возможностью создания ими средств массовой информации и других
пропагандистско-информационных предприятий, предприятий культурно-зрелищного и
тому подобного характера, тогда как участвовать в качестве акционеров они могут
практически в любых акционерных обществах. Благотворительным организациям разрешено
создавать хозяйственные общества только как «компании одного лица» (или траста - в
американском праве для некоммерческих организаций, ибо они не могут участвовать там
совместно с другими лицами (п. 4 ст. 12 Закона «О благотворительной деятельности и
благотворительных организациях»). Они обязаны также в течение одного года использовать
на благотворительные цели не менее 80 процентов переданных им пожертвований и все
пожертвования в натуральной форме (ст. 16 названного Закона).
Некоммерческая организация, обладающая правами юридического лица, как собственник
своего имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей
имущества любые действия, не противоречащие учредительным документам,
законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Существенный признак некоммерческой организации — самостоятельная имущественная
ответственность (см. ст. 48 ГК РФ). Любая некоммерческая организация (кроме учреждений)
отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся в ее собственности. Учрежде-
ние отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными
средствами (средствами на банковских счетах и в кассе). При недостаточности у учреждения
денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет его
собственник (ст. 9 Закона «О некоммерческих организациях»). Некоммерческая организация
отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству
Российской Федерации может быть обращено взыскание (см. ст. 25 Закона «О
некоммерческих организациях»).
Признаком некоммерческой организации, обладающей правами юридического лица,
является также способность выступать от своего имени в гражданском обороте —
приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести
обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (арбитражном, третейском суде, суде общей
юрисдикции).
Для осуществления некоторых видов деятельности, указанных в законодательстве,
недостаточно только факта государственной регистрации некоммерческой организации.
Прежде чем приступить к практическому осуществлению видов деятельности, являющихся
лицензируемыми, организация должна получить соответствующую лицензию (специальное
разрешение) в уполномоченном на ведение лицензионной деятельности органе. В настоящее
время виды деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, определяются в
соответствии со ст. 17 Федерального закона от 25 сентября 1998 года «О лицензировании
отдельных видов деятельности»2. Виды деятельности, не включенные в перечень,
установленный указанной статьей, осуществляются со дня вступления в силу названного
федерального закона без лицензий, за исключение случаев, когда лицензирование этих видов
деятельности проводится в соответствии с иными федеральными законами, вступившими в
силу до дня вступления в силу ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

1
СЗ РФ. 1997, № 39. Ст. 4465.
2
СЗ РФ. 1998, № 39. Ст. 4857.
Конкретные правила и порядок лицензирования отдельных видов деятельности
определяются в подзаконных правовых актах, действующих в соответствующих сферах.
Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, регулирующие эти отношения со
дня вступления в силу ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», применяются
на территории Российской Федерации в части, не противоречащей указанному федеральному
Закону.
Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс или смету. В
самостоятельном балансе организации находит свое конкретное выражение ее
имущественная обособленность как юридического лица — самостоятельного участника
гражданского оборота. В свою очередь, имущество участников (членов) некоммерческой
организации существует отдельно от имущества организации и не связано с ним.
Самостоятельность бухгалтерского баланса заключается в том, что он отражает денежную
стоимость всего имущества организации в динамике. В отличие, например, от баланса,
который могут иметь некоторые структурные подразделения (например, филиалы, приходы
и отделения). Самостоятельный (завершенный, всеобъемлющий) баланс организации
отражает все поступления, активы, пассивы, а также затраты, многие из которых могут не
учитываться в балансе подразделения.
Некоммерческие организации вправе в установленном порядке открывать счета в банках на
территории Российской Федерации и за пределами се территории. Виды и количество
банковских счетов некоммерческой организации, обладающей правами юридического лица,
не ограничиваются законодательством. Некоммерческая организация вправе открывать счета
в российских и иностранных банках независимо от страны происхождения.
Целесообразно также иметь в виду, что раньше некоммерческая организация была вправе не
согласовывать с налоговыми органами не только количество своих счетов, но и конкретные
банки или иные кредитные организации, в которых она предполагает открыть
соответствующие счета (данный вывод соответствует официальной позиции ГНС РФ,
изложенной в Письме ГНС от 25 октября 1996 года №ВК-6-12/748 «О правах
налогоплательщиков на открытие счетов»1). Теперь же введен новый порядок, который
обязывает всех лиц уведомлять налоговую инспекцию о намерении открыть счет в России
или за рубежом.
Итак, в отличие от коммерческих некоммерческие организации, во-первых, могут
создаваться в любых формах, предусмотренных не только ПС РФ, но и другими законами (п.
3, ст. 5 ПС РФ).
Во-вторых, их правоспособность является специальной, т.е. некоммерческие юридические
лица вправе осуществлять только те виды деятельности, которые прямо предусмотрены их
учредительными документами и законом (п. 1, ст. 49 ГК РФ).
В-третьих, некоммерческие организации, за исключением потребительских кооперативов,
благотворительных и иных фондов, не могут быть признаны несостоятельными (банкротами)
по решению суда, если они не в состоянии удовлетворить требования кредиторов (п. 1, ст. 65
ПС РФ). Наконец, в случае ликвидации, имущество некоммерческого юридического лица,
оставшееся после расчетов с кредиторами, направляется на цели, для достижения которых
была создана данная организация. Исключение составляют потребительские кооперативы и
некоммерческие партнерства, члены которых имеют право на получение ликвидационной
квоты, если иное не будет предусмотрено законом или учредительными документами самой
организации (п. 7, ст. 63 ГК РФ и п. 3, ст. 8 Закона «О некоммерческих организациях»).
Однако на практике отличить чисто благотворительную организацию от
предпринимательской оказывается весьма непросто. Во-первых, нет достаточных правовых
критериев, которые позволили бы разграничить коммерческую и некоммерческую
деятельность. Далеко не всегда можно однозначно сказать, к какому виду организаций от-
носятся, например, театр, цирк, киноклуб со своей киностудией, где одновременно

1
«Вестник ВАС РФ». 1997, №2. С.23-24.
снимаются научно-популярные фильмы и рекламные ролики, частная платная школа, из-
дательство детской литературы, спортивная секция и т.д. Во-вторых, законодатель разрешает
всем некоммерческим юридическим лицам осуществлять предпринимательскую
деятельность с условием, что такая деятельность будет служить достижению целей, ради
которых создана конкретная организация и соответствовать этим целям (п. 3 ст. 50 ГК РФ).
Такая позиция представляется совершенно обоснованной, так как в современных условиях
ни одно, наверное, юридическое лицо, даже имеющее самые благие намерения, не сможет
долгое время существовать только на добровольные взносы своих учредителей или спонсо-
ров. В-третьих, сама законодательная конструкция некоторых некоммерческих организаций
такова, что предполагает распределение прибыли, полученной юридическим лицом, между
его участниками. Самый яркий тому пример - потребительский кооператив.
Потребительский кооператив (жилищный, дачный, гаражный и т.п.) обычно создается для
удовлетворения потребности своих членов сначала в приобретении некоего имущества
(частично - в свою собственность, частично - в собственность кооператива), а затем - в
совместной эксплуатации этого имущества. Как правило, потребительский кооператив не
занимается коммерческой деятельностью. Если же в соответствии с законом или уставом
такого кооператива такая деятельность осуществляется, то полученные от нее доходы
распределяются между его членами.


Глава III. ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ
СОБСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Установление или признание государством того или иного источника (формы) права имеет
важное юридическое и правоприменительное значение. Только выраженные в таком
источнике нормы права могут применяться для регулирования отношений и защищаются по
суду. Нормативные акты, законы традиционно составляют понятие гражданского
законодательства. Принципы и нормы международного нрава и международные договоры по
п.1 ст. 7 ГК РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации и
требуют обязательного включения в круг рассматриваемых источников. Данная работа
коснется основных тенденций и изменений в составе и содержании источников как
отечественного так и зарубежного права, представляющих особый интерес в свете процессов
интегрирования и интернационализации правовых систем разных стран. Особенно это
актуально после вступления России в Совет Европы и как следствие необходимости
инкорпорирования или рецепции норм международного права1 в отечественное
законодательство.
Термин «источник права», пришедший в современное правоведение из римского права,
многозначен. Для науки характерно толкование категории «источники нрава» в двух
взаимосвязанных аспектах. Во-первых, к ним относят объективные факторы,
«порождающие» право как социальное явление. В качестве таких факторов выступают
материальные условия жизни общества, экономические, политические и социальные
потребности господствующего класса и иных социальных групп. Иначе говоря, в данном
случае речь идет об источнике права в материальном смысле слова. Во-вторых, понятие
источника права связывают и с непосредственной деятельностью уполномоченных органов
государства по формированию права, приданию ему формы законов, указов, постановлений
и других нормативно-юридических документов. Здесь мы имеем дело с понятием
источников права в формальном или юридическом смысле слова.
В данном случае речь идет о форме выражения правовых норм, имеющей общеобязательный

1
П. 1 ст. 7 ГК РФ воспроизводит правило части 4 статьи 15 Конституции РФ о включении
общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ в правовую
систему РФ. Заметим: речь идет о правовой системе Российской Федерации, а не о российском праве, как
утверждается иногда в комментариях и учебниках.
характер.
Учитывая вышесказанное под источниками права собственности следует понимать
результаты (продукты) правотворческой деятельности компетентных органов государства в
сфере регулирования отношений собственности.
В современных развитых правопорядках господствующей формой (источником) права
являются нормативные акты, составляющие определенную систему, которая включает в себя
разнообразные по своему характеру, юридической силе и сфере действия нормативные акты.
Круг источников регулирования отношений собственности, т.е. нормативных актов,
содержащих нормы, регулирующие отношения собственности, весьма широк. Их
невозможно механически перечислить. Поэтому данное исследование выделит лишь те
источники, которые имеют непосредственное значение для понимания проблемы соб-
ственности некоммерческих организаций.
В познавательных целях источники регулирования отношений собственности объединяют в
определенные группы по юридической значимости нормативного акта, в котором содержатся
нормы, регулирующие отношения собственности, выстраивая таким образом «пирамиду»
источников.
Построение такой «пирамиды» источников характерно как для российского, так и для
зарубежного права, включая континентальное и прецедентное право. Так, У.Маттеи1
выделяет следующие источники права собственности:
• конституционное право;
• кодексы и принципы общего права;
• специальное законодательство;
• нормативные акты более низкого порядка;
• механизм правосудия.
Представленная выше «пирамида» в целом имеет много общего с «пирамидой» источников
правового регулирования отношений собственности в отечественном праве. Источниками
правового регулирования отношений собственности в России являются:
• конституция;
• кодексы;
• специальные законы;
• нормативные акты более низкого порядка (подзаконные акты, президентские указы,
правительственные постановления2 и т.д.).
Рассмотрим более подробно каждый из источников права собственности в российском и
зарубежном праве, обращая больше внимания на динамику процесса и прежде всего на
спорные вопросы. Одним из них является место судебного прецедента, обязательного
толкования и доктрины в системе источников. В континентальной, в том числе в российской,
правовой системе судебный прецедент формально не считается источником права, хотя
фактически значение судебной практики разрешения тех или иных споров и здесь весьма
велико. Так, высшие судебные органы дают судам «руководящие разъяснения» по вопросам
применения законодательства. Обычно они принимаются в виде постановлений пленумов3, и
их обязательный характер дал основание некоторым отечественным цивилистам признать
данные акты источниками гражданского права4. Представляется неоправданно сложным
дополнительное подразделение источников на «гражданское законодательство,
законодательство о хозяйственной деятельности, международные договоры и торговые

1
Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.
2
Например, Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил ведения единого государства
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1998, №8. Ст. 963.
3
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых
вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» //
«Экономика и жизнь». № 36, 1998.
4
См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С.54; Калмыков Ю.Х. Вопросы применения
гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С.31-45.
обычаи», которое предлагает профессор Е.А.Суханов1. Выделение торгового или
«хозяйственного права» и попытки создать торговые кодексы более или менее удачно пока
осуществлялись за рубежом, большинство из которых имеет характер модели и применяется
лишь относительно2.
В настоящее время произошли значительные изменения в системе источников гражданского
права зарубежных стран. Именно в сфере правового регулирования имущественных
отношений наиболее отчетливо проявляются общие тенденции, присущие развитию
указанных источников на современном этапе: падение роли закона;
беспрецедентный рост административного нормотворчества; расширение свободы судебного
толкования, фактическое превращение судьи в законодателя; присвоение крупными
компаниями власти по нормативному регулированию в сфере гражданского оборота;
интернационализация гражданского и особенно торгового права.
Увеличение правового материала, постоянное изменение общественных отношений и, как
следствие этого, необходимость непрерывного приспособления правового механизма со всей
остротой поставили перед законодателем вопрос оптимального сочетания стабильности
правового регулирования и его гибкости. С целью решения этой проблемы в западных
странах ведутся поиски адекватных форм систематизации права собственности.
Сравнение системы источников современного гражданского права собственности западных
стран с той системой источников, которая существовала ранее, позволяет выявить
происшедшие в ней существенные изменения. Одним из самых главных среди них является
падение роли закона, утрата им верховенства, что проявляется в различных формах.
Во-первых, в ряде стран Запада конституции ограничивают законодательную власть
парламента определенными предметными рамками. В силу ст. 34 Конституции Франции
1958 года, «Закон устанавливает правила, касающиеся... состояния и правоспособности лиц,
семейных отношений, наследования и дарения. Закон определяет основные принципы...
режима собственности, вещных прав, гражданских и торговых обязательств». А в
соответствии со ст. 37 этой Конституции «вопросы, не входящие в область законодательства,
решаются в административном порядке».
Во-вторых, во всех западных государствах получила распространение практика
делегированного законодательства. В Англии парламент может поручить исполнительным
органам власти издать нормативный акт по любому вопросу. Кроме того, здесь допускается
переуступка нормотворческих полномочий вышестоящими органами государственного
управления нижестоящим. Во Франции актами делегированного законодательства -
ордонансами — осуществляются важные реформы в области гражданского права. Так, ордо-
нанс от 23 сентября 1967 года создал во Франции новую разновидность юридического лица -
некоммерческой организации — объединение с общей экономической целью.
В-третьих, само содержание законодательных актов таково, что требует издания
конкретизирующих правил, инструкций, регламентов или истолкования их судебными
органами. Подобные законы именуются в западной юридической литературе «законами-
скелетами», «законами-рамками» и т.п. (в американском праве они именуются модельными).
Во Франции во исполнение сколько-нибудь важного закона почти всегда принимается
правительственный декрет, который уточняет, развивает, дополняет положения
законодательного акта. Без такого декрета закон фактически не может применяться. Так,
Закон о торговых товариществах от 24 июля 1966 года содержал в первоначальной своей
редакции свыше 60 отсылок к декрету. Последний был принят 23 марта 1967 года.
В странах романо-германской семьи правовых систем центральное место среди источников
гражданского и торгового права занимают кодексы. Вместе с тем их реальное значение и

1
Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1998; Суханов Е.А. Проблемы правового
регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // «Гражданский кодекс
России». Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.
2
Единый торговый кодекс США 1952 года является не законом, а рекомендательным, модельным
актом, ратифицированным каждым штатом в своей редакции (прим. автора).
роль в отдельных странах далеко не равнозначны. Например, Французский гражданский ко-
декс (ФГК), принятый в 1804 году, продолжает оставаться важнейшим источником
действующего гражданского права. Но в настоящее время в первоначальной редакции про-
должает действовать лишь половина статей ФГК.
Кодекс только тогда является «работающим актом», когда учитывает изменения социально-
экономической жизни. Германские юристы долгое время не могли преодолеть священного
трепета перед текстом Германского гражданского уложения (ГГУ), старались сохранить его
в неприкосновенности. Однако в 1949 году в ФРГ было решено включать в ГГУ реформы
гражданского права и даже ввести в него положения отдельных гражданских законов,
промульгированных ранее. По этому вопросу 5 марта 1953 года был принят специальный
Закон о восстановлении законодательного единства в области гражданского права.
Развитие хозяйственной функции государства, которое выражается в быстром увеличении
объема законодательства, регулирующего имущественные отношения, приводит к тому, что
во многих сферах хозяйственной жизни некодифицированные правила по своему количеству
и своему реальному регулирующему воздействию на экономику превосходят нормы,
охваченные кодексами. Например, ФГК применительно к страховым отношениям отсылает к
морским законам, которые должные их регулировать (ст. 1964). В настоящее время
законодательство, относящееся к страхованию, стало столь обширным, что потребовалась
его собственная кодификация. Она была проведена декретом от 16 июля 1976 года.
Уменьшение роли кодексов в системе источников частного права, расширение сферы
некодифицированного законодательства оценивается большинством западных юристов как
признаки «эры декодификации»1, периода упадка значения кодификации по крайней мере в
странах, следующих романо-германской правовой традиции. Несмотря на явные симптомы
кризиса кодификации, государство все же не торопится отказываться от существующих
частноправовых кодексов. И главная причина такого уважительного отношения к этим
источникам права заключается в том, что указанные кодексы содержат основополагающие
принципы функционирования существующего экономического строя. Они закрепляют право
частной собственности и возможность вести предпринимательскую деятельность.
В западном правоведении признание получают концепции, стремящиеся освободить судью
«из-под опеки закона», оправдать ничем не ограниченную свободу судебного усмотрения. В
работах французских юристов Жени, Ламбера, Рипера и ряда других отстаивается взгляд на
судебную практику как на разновидность обычного права2. Другие исследователи идут еще
дальше, настаивая на признании судебной практики источником права «наряду с обычаем и
законом». В ряде западных стран эти идеи нашли законодательное признание. «Если в
законе, — говорится в параграфе 1 Швейцарского гражданского уложения, — не может быть
найдено соответствующее постановление, то судья должен решить дело на основании
обычного права, а при отсутствии такового - по правилу, которое он установил бы в качестве
законодателя. При этом он следует указаниям доктрины и практики».
Таким образом, в странах романо-германской семьи судебная практика (в первую очередь
практика верховных судов) превратилась в самостоятельный и очень важный источник
гражданского и торгового права, несмотря на то, закреплена или нет в законе ее новая роль.
Прецедентное право продолжает сохранять свое значение важнейшего источника правового
регулирования гражданских отношений и особенно права собственности.
Однако соотношение прецедента и закона изменилось в настоящее время. Все более
широкий круг общественных связей регулируется не судебными решениями, а законами или
актами органов государственного управления. Указанный процесс нередко именуют
вытеснением прецедентного права статутным. Но это выражение не вполне точно передает
существо происходящих изменений. Необходимо учитывать, что в Англии и в других
странах общего права новые законодательные нормы «обрастают» судебным толкованием,

1
Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С.204.
2
Критический анализ теорий, оправдывающих превращение судебной практики в самостоятельный
источник права, дается в монографии С.Л.Зивса «Источники права». М., 1981. С.186-193.
которое в силу правила прецедента становится обязательным для нижестоящих судов при
применении этих норм в дальнейшем.
Фактическое признание судебной практики в качестве источника права в странах романо-
германской правовой традиции, одновременно происходящий процесс изменения роли
прецедентов, ослабления принципа обязательности прецедента в странах общего права
приводят к взаимному сближению двух ведущих западных правовых систем в вопросе,
который всегда был главным критерием их разграничения. Английский юрист Гудхарт
писал, что доктрина прецедента является «основным отличием между английским и
континентальным правовым методом... отличительной принадлежностью системы общего
права»1. Сегодня это различие существенно уменьшилось.
Радикальным образом изменилось отношение государства к другому источнику
гражданского права - обычаю. От полного отрицания обычая (ст. 7 ФГК) к признанию его в
качестве субсидиарного, а в настоящее время основного источника права, равного закону, —
такова эволюция взглядов в западном правоведении на роль и место обычая.
В Англии и США обычные нормы могут устанавливать правила, отличные от
диапозитивных положений законов и прецедентов. Что касается Франции и Германии, то
здесь допускается существование и применение обычаев, противоречащих императивным
предписаниям законодательства2.
В современном гражданском праве западных стран прослеживается тенденция придать
типовым договорам или договорам присоединения нормативное значение. В Германии,
например, судебная практика считает, что «конкретные сделки заключаются на условиях
типового договора и в том случае, когда на них отсутствует ссылка и, более того,
контрагенту в момент заключения договора не было известно не только о содержании, но и о
существовании типового договора. На незнание условий типового договора нельзя
сослаться, если только они где-либо были опубликованы и обычно применяются. Условия
типовых договоров не применяются только в том случае, если в конкретном договоре
действие их положительно выраженным образом исключено»3. Таким образом, типовые
договоры, навязываемые крупными компаниями своим контрагентам в силу повсеместного
их распространения, становятся обычаями.
Как уже отмечалось, одной из основных тенденций развития гражданского и особенно
торгового права на Западе является его интернационализация, понимаемая в самом широком
смысле, т.е. как усиление влияния внешнего фактора на развитие национальной правовой
системы.
Непосредственными же причинами названной метаморфозы гражданско-правового
регулирования являются углубление международного разделения труда, развитие
внешнеэкономических, научных, культурных связей, а также финансовая интеграция
различных стран.
Источники правового регулирования отношений собственности юридических лиц
Интернационализация частного права проявляется в следующем: во-первых, в расширении и
усилении воздействия международного публичного права на гражданское и торговое право
той или иной страны; во-вторых, в интенсивном развитии национального правового регули-
рования отношений с иностранным элементом; в-третьих, в унификации гражданского и
торгового права; в-четвертых, в сближении не только нормативного содержания частного
права различных стран, но и систем источников права, используемого понятийного аппарата
и т.п.
Особое место среди источников права, в том числе и права собственности, в современных
правовых системах занимает конституция, так как «гражданское законодательство

1
Goodhart. Precedent in English and Continental Law // L.Q.R., 1934, №50. P.42,64.
2
Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле // «Юридические аспекты
осуществления внешнеэкономических связей». М., 1979. С.60.
3
Зайцева В.В. Общая характеристика источников гражданского и торгового права капиталистических
государств. М., 1973. С.20-21.
составляет предмет исключительной федеральной компетенции» (п. «о» ст. 71 Конституции
РФ). Причина этого состоит в том, что с переходом от относительно простых форм
организации общества к более сложным, какими являются современные правовые системы,
фундаментальная природа права собственности остается неизменной. По мере возрастания
уровня сложности социальной организации усложняется лишь правовой механизм,
опосредствующий отношения собственности.
В целом можно говорить о том, что конституции и законы многих государств в XX веке
существенно обновили общую концепцию права собственности. К традиционным
полномочиям владения, пользования и распоряжения объектами этого права (с отдельными,
в виде исключения, ограничениями по закону) добавлены многочисленные социальные,
экономические, здравоохранительные и т.п. ограничения и обязанности. Это выражается
прежде всего термином «социальная функция собственности» или современным широким
толкованием понятия «всеобщее благосостояние», включенного в Конституцию США 1787
года в качестве одной из высших целей государства.
Ч. 2 ст. 8 Конституции РФ1 провозглашает признание и защиту различных форм
собственности, приводя их не исчерпывающий, а примерный перечень. Речь идет о частной,
государственной, муниципальной и иных формах собственности. Он повторен в ч. 2 ст. 9
применительно к собственности на землю и другие природные ресурсы.
В строго юридическом смысле Конституция РФ говорит о двух типах собственности:
частной (индивидуальной и коллективной, о чем прямо сказано в ч. 2 ст. 35, и публичной,
т.е. государственной, федеральной, принадлежащей субъектам РФ) и муниципальной.
Официально признается равенство всех вышеперечисленных форм собственности, но на
практике его просто не может быть. Государство как публичный собственник может иметь в
собственности вещи, изъятые (частично или полностью) из оборота. Государство может
защищать свои права на собственность не так как гражданин или юридическое лицо2.
Все это создает фактическое неравенство собственников. Такая точка зрения разделяется
цивилистами кафедры гражданского права Московского государственного Университета им.
М.В.Ломоносова.
Для права собственности государства российский законодатель не устанавливает особых
правомочий или особых условий защиты, как это было ранее. Не исключены также
признание и защита иных форм собственности, не указанных в законе. Так, в настоящее
время явно растет церковная собственность. Коллективная собственность может быть
кооперативной, принадлежать профсоюзам, общественным организациям и т.д.
Особенностью ст. 8, а также ст. 9, 35, 36 является отсутствие в них, как и во всей
Конституции России 1993 года, какого-либо общего определения понятия собственности.
Отсутствие в Конституции РФ общей характеристики права собственности (всех ее форм) не
означает отказа от этой идеи. Ее наличие в российской Конституции, хотя и в не столь явной
форме, проявляется во всех тех ограничениях права собственности и свободы экономической
деятельности, о которых говорится, например, в ч. 3 ст. 17 и в ч. 2 ст. 34: осуществление прав
и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; не

1
Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // «Российская газета».
1993, 25 декабря (№237).
2
Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении
государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность,
собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, г.г. Москвы
и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» // «Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и
Верховного Совета РСФСР». 1992, №3. Ст.89; Постановление верховного Совета РФ от 27 декабря 1993 года
№3020-1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991
года №3020-1 «О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность,
государственную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области,
автономных округов, г.г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность и порядке
распоряжения объектами федеральной собственности на территории Российской Федерации» // «Ведомости
Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, №32. Ст.1261.
допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и
недобросовестную конкуренцию. Регламентация права собственности стала прерогативой
Гражданского кодекса РФ, ст. 212 выделяет формы собственности, но не права
собственности и прямо указывает на то, что речь идет о субъектах права собственности.
Само право собственности теперь едино и не делится на формы, которым присуще особое
содержание. Одинаковое для всех субъектов содержание права собственности - это
принципиальное положение, определяющее новую систему права собственности. По тому же
принципу построена и ч. 2 ст. 9 Конституции РФ. Об охране права именно частной
собственности говорит только ст. 35 Конституции РФ, но она делает акцент на праве именно
частных лиц, подчеркивая, что их право охраняется на тех же началах, что и право всех
других субъектов.
Следующим по степени значимости источником регулирования права собственности
являются кодексы для континентальной семьи права и принципы общего права для англо-
американской семьи права.
В современных правовых системах право собственности в значительной степени
кодифицировано. Это заключение справедливо как в отношении гражданско-правовой
традиции, так и дм традиции общего права. В качестве примера достаточно привести
градостроительный кодекс, земельное и природоохранительное законодательство и т.д.
На современном этапе невозможно провести различие между общим правом и правом
гражданским в том, что касается объема законодательных и подзаконных актов. В самом
деле, можно считать право собственности кодифицированным даже в Англии (Закон о
собственности 1925 года), где традиция общего права формировалась под влиянием
судебной практики. В гражданско-правовой традиции, однако, право собственности
формировалось в системе кодексов. Эта система содержит в себе не только нормы, но и
концептуальную структуру, необходимую юристу для того, чтобы принять обоснованное
решение при урегулировании отношений собственности. Кодексы в системе гражданского
права собственности могут рассматриваться в качестве основы процесса принятия решения
по поводу распределения собственности. В значительной степени кодексы играют роль,
аналогичную той, которая принадлежит общим принципам в англо-американской семье
общего права.
Несмотря на то, что содержание норм права собственности различается от кодекса к кодексу
в зависимости от конкретной правовой системы и зачастую испытывает воздействие норм
специального законодательства, назначение кодекса - и это стоит особо отметить - состоит в
том, чтобы организовать правовую мысль и проследить основополагающие принципы права
собственности. В самом деле, кодекс, как и фундаментальную структуру общего права,
можно рассматривать как способ установления беспристрастного и нейтрального механизма
принятия решения по имущественным вопросам. При этом, по мнению У.Маттеи1, каждое
судебное решение по вопросу отношений собственности можно рассматривать и как еще
одно, повторное закрепление имущественных прав, поскольку обычно возникновение спора
обусловлено отсутствием четких границ между различными правами.
Фундаментальной характеристикой, общей для всех систем кодифицированного права
собственности, является их стремление к организации такого механизма принятия решений
по поводу отношений собственности на ограниченные ресурсы, который был бы как можно
более изолирован от политического воздействия.
В российском законодательстве следующим по степени значимости после Конституции
России источником является Гражданский кодекс РФ2. Содержание права собственности
меняется в зависимости от того, осуществляется ли оно на властной или на рыночной основе,
а именно от того, какие отношения имеют доминирующее значение в обществе - властные

1
Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С.61.
2
Следует согласиться с мнением М.И. Брагинского о том, что ГК по отношению к любым другим
федеральным законам занимает положение «первого среди равных» (Комментарий ч. первой Гражданского
кодекса РФ для предпринимателей. С.32.)
или рыночные. Наиболее сложной является ситуация, когда в основе права собственности
лежит публичное начало, но осуществляется это право собственности с использованием
рыночного механизма. Именно в этой ситуации оказалась Россия, когда появились и
получили объективную основу конструкция расщепленной собственности, конструкция
оперативного управления и др. Так, например, учреждение, чья «половинчатая» позиция в
отношении собственности на переданное ему имущество до сих пор рождает споры в
современной цивилистике.
Гражданский кодекс исходит из того, что понятие «форма собственности» - экономическая, а
не юридическая категория. Наличие разных форм собственности неизбежно влечет
появление разных прав собственности, как это имело место ранее, когда нахождение
имущества в государственной или иной форме «социалистической» собственности
предоставляло ее субъекту неизмеримо большие возможности, чем форма «личной
собственности». Как уже указывалось выше, обеспечить равенство всех форм собственности
в юридическом смысле просто невозможно. Поэтому речь идет о принадлежности
имущества на нраве собственности различным субъектам - гражданам, юридическим лицам,
публично-правовым образованиям, причем с совершенно одинаковым объемом правомочий,
а не о появлении разных «форм собственности» и соответствующих им разных «прав
собственности». Право собственности является не только широким, но и наиболее
устойчивым вещным правом в отечественном законодательстве, составляя основную
юридическую предпосылку и результат нормального имущественного оборота. Поэтому
закон специально регулирует не только основания приобретения права собственности
(правопорождающие юридические факты - титулы этого права), но и основания его
прекращения (правопрекращающие юридические факты). Последние подлежат тщательной
регламентации, чтобы сохранить и поддержать «прочность» права собственности в
соответствии с провозглашенным в п. 1 ст. 1 ГК РФ принципом неприкосновенности
собственности. Законодателем четко установлено, что прекращение права собственности
происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 235-243 ГК РФ).
Общей характеристике права собственности посвящены статьи 209—212 Гражданского
кодекса РФ. В них изложена традиционная концепция права собственности, состоящего из
трех свободно осуществляемых правомочий (владение, пользование, распоряжение) с
многочисленными оговорками («если иное не предусмотрено законом» и т.п.). Эти оговорки
охватывают весь объем ограничений и обязанностей, входящих в современную концепцию
права собственности. Но при этом надо различать право собственности и его осуществление.
Существуют условия, когда и при рыночной экономике элементы властных отношений
сохраняются. Гражданский кодекс РФ разделе II ч. 1 определяет основания приобретения и
прекращения права собственности, понятие и основания возникновения общей
собственности и других вещных прав (права хозяйственного ведения и права оперативного
управления и др.), а также регламентирует защиту права собственности и других вещных
прав.
Отдельные вопросы, связанные с переходом права собственности от одного лица к другому
содержатся в части второй Гражданского кодекса РФ1. Собственник вправе передавать
другим лицам свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему
имуществом, оставаясь его собственником (п. 2 ст. 209 ГК РФ), например, при сдаче этого
имущества в аренду. На этом основана и предусмотренная п. 4 ст. 209 ГК РФ возможность
передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Это, как подчеркивает
закон, не влечет перехода к последнему (доверительному управляющему) права собст-
венности на переданное ему имущество2. Эта точка зрения не разделяется некоторыми
отечественными цивилистами. Например В.А.Дозорцев пишет, что «провозглашение
объектом права собственности обязательственных прав и обязанностей или даже

1
СЗ РФ. №5. Ст.410.
2
Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М., 1995.
распространение на них... правового режима объекта права собственности безусловно
ошибочно и способно вызвать лишь недоразумения на практике»1. Он не разделяет попытки
провозгласить объектом права собственности «имущество» вообще, как об этом говорит ст.
128 ГК РФ. С его точки зрения совершенно неправильно переносить на наше право подходы,
вытекающие из английской системы права, в соответствии с которыми к «собственности»
относят всякое имущество, в том числе и обязательственные права. При этом нужно иметь в
виду, что английскому праву известны две категории: «property» и «ownership». Первый
термин имеет широкое значение. Он используется не только для обозначения собственности,
по и имущественных отношений вообще. В английском праве выделяется «неосязаемая
собственность» (intangible propertу), включающая обязательственные требования и собствен-
ность на материальные вещи, (tangible propertу). Таким образом, по его мнению, только
последняя приемлема для отечественного понятия права собственности.
Кроме того, поскольку третья часть Гражданского кодекса РФ до настоящего времени
находится в стадии разработки и не принята Государственной Думой Федерального
Собрания РФ, то ряд вопросов, связанных с правом собственности в авторском, патентном и
наследственном праве, регулируется разделами 4—8 Гражданского кодекса РСФСР 1964
года2, а также Основами Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая
1991 года3.
В силу многообразия объектов права собственности особенности регулирования права
собственности на некоторые из них регламентируются, помимо Гражданского кодекса РФ,
иными кодифицированными законами. Так, например, содержание права собственности на
лесной фонд и на леса, не входящие в лесной фонд, регулируются также Лесным кодексом
РФ4 и земельным законодательством РФ5.
Более того, глава 17 Гражданского кодекса РФ, посвященная праву собственности и другим
вещным правам на землю, в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 52-ФЗ от 30
ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ6 вводится
в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ7.
В целом, фундаментальным экономическим принципом, которым руководствуется право
собственности, является нейтрализация воздействия извне, сопутствующего всякой
частнособственнической деятельности. Кодексы направлены на защиту индивидуального
выбора, согласующегося с уже произведенным компетентным органом распределением
вещных прав. Иными словами, свобода собственности поощряется любым законодателем,
который привержен рыночной экономике. Однако эта свобода должна согласовываться с
ответственностью, которую несет в себе любой выбор, затрагивающий интересы третьей
стороны. Естественно, что для достижения подобного результата право собственности
вступает во взаимодействие со всей системой частного права, преимущественно с
договорным правом и правом деликатным.
Таким образом, кодексы являются источником, содержащим основополагающие принципы и
основные характеристики права собственности. Кодексы имеют силу закона. Формально они
и есть законы, но на практике кодексы могут быть слабее законов, поскольку следуют поли-
тическому механизму принятия решений. Однако внутри правовой системы они обладают
более высоким статусом.
В области права собственности, регулирующего основу перераспределения материальных

1
Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика (сборник памяти С.А.Хохлова). М., 1998.
2
«Ведомости Верховного Совета РСФСР». 1964, №24. Ст.406; 1966, №32. Ст.771; 1973, №51. Ст.1114;
1974, №51. Ст.1346; 1986, №23. Ст.638; 1987, №9. Ст.250; 1988, №1. Ст.1; 1991, №15. Ст.494; 1992, №15.
Ст.768; 1992, №29. Ст.1689; 1992, №34. Ст. 1966.
3
«Ведомости ВС СССР». 1991. №26. Ст.733.
4
Лесной кодекс РФ №22-ФЗ // СЗ РФ.1997, №5. Ст.610, 18.
5
Земельный кодекс РСФСР // «Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР». 1991, №22. Ст.768.
6
СЗ РФ. 1994, № 32. Ст.3302.
7
До настоящего времени не принят Государственный Думой Федерального Собрания РФ.
ценностей, как ни в какой другой области сильно ощущается воздействие политики. При
этом такое воздействие принимает форму специальных законов, которые являются
продуктом лоббирования и поэтому направлены на формирование нейтрального механизма
принятия решений по поводу ограниченных ресурсов.
Однако специальное законодательство, несмотря на присущую ему большую политическую
силу, гораздо сложнее в применении в том случае, если решения, касающиеся
урегулирования вещных прав, выходят за его рамки. Поскольку за принятием специального
законодательства обычно стоит продвижение интересов определенных политических групп,
вполне логично считать, что действие этого законодательства ограничено той фактической
ситуацией, которую в действительности пытались предвосхитить участники политического
процесса.
Поскольку некоммерческие организации создаются в различных, обладающих особой
спецификой формах (причем каждая из них, в свою очередь, может существовать в
разнообразных видах), то и правовое регулирование соответствующих некоммерческих
организаций весьма специфично. Наибольший удельный вес в нем имеют нормы законов, оп-
ределяющих правовое положение и особенности тех или иных разновидностей
некоммерческих организаций. Особое место в системе правовых актов о некоммерческих
организациях занимает Федеральный закон от 12 января 1996 года «О некоммерческих
организациях», который определяет правовое положение, порядок создания, деятельности,
реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц,
формирования и использования имущества некоммерческих организаций. Закон является
специальным актом гражданского законодательства, регулирующим отношения, которые
являются общими для любых видов некоммерческих организаций, кроме религиозных
объединений и потребительских кооперативов. Он развивает и конкретизирует нормы
Гражданского кодекса РФ, регулирующие правовое положение юридических лиц,
применительно к некоммерческим организациям.
Право собственности некоммерческих организаций, включая потребительские кооперативы
и религиозные объединения, ничем не отличается от права собственности прочих
юридических лиц. Однако в силу многолетней монополии государственной собственности
над всеми остальными видами законы о некоммерческих организациях специально
подчеркивают право каждой некоммерческой организации иметь в собственности
имущество. Так, ст. 25 Закона «О некоммерческих организациях» предусматривает, что
«некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении
здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в
рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество», а также «земельные
участки». Аналогичный перечень объектов собственности содержат и другие специальные
законы о некоммерческих организациях: ст. 30 Закона «Об общественных объединениях»1;
ст. 21 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст. 39 Закона «Об
образовании»; ст. 24 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности»; ст. 40 Закона «О товариществах собственников жилья» и т.д.
В качестве объектов права собственности могут выступать только вещи - предметы
материального мира, обязательно имеющие форму товара. Следовательно, объекты права
собственности - категория гораздо более узкая, чем объекты гражданских прав (гл. б—8 ГК
РФ). Основания возникновения (приобретения) права собственности, в том числе у
некоммерческих юридических лиц содержится в ст. 8 ГК РФ. Прекращение права
собственности вообще и для некоммерческих юридических лиц, в частности, осуществляется
по общему правилу, определенному ГК РФ2.




1
Для общественных объединений, являющихся юридическими лицами (прим. автора).
2
Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1995.
Объем прав собственника вмещает «триаду» правомочий для всех видов некоммерческих
организаций за исключением учреждений1.
Зачастую нормы права собственности содержатся не в кодексах и не в специальных законах,
а в имеющих более низкий статус нормативных актах органов управления, таких как
распоряжения мэра, постановления городского совета и др. В современных правовых
системах нормативные акты более низкого порядка составляют значительный массив и
могут в той же степени вторгаться в область субъективного права собственности и даже
нарушать вещные права личности, как и любое другое решение, принимаемое на более
высоком иерархическом уровне. Правительственные постановления, содержащие нормы
гражданского права собственности, должны не только соответствовать ГК, другим
федеральным законам, но и могут теперь приниматься «на основании и во исполнение»
перечисленных актов более высокой силы (п. 4 ст. 3 ГК РФ). В части вопросов
собственности некоммерческих организаций интерес будут представлять Постановления
Пленумов/Президиумов Высшего Арбитражного Суда РФ2, Информационные письма
Высшего Арбитражного Суда РФ3 и некоторые другие акты обязательного толкования
гражданско-правовых норм.
В результате можно сделать вывод о том, что процесс расширения понятия права
собственности юридических лиц в отечественном праве на современном этапе находит почти
адекватное отражение и поддержку в системе источников, в частности, в усилении роли
Гражданского кодекса и его основополагающих положений по защите этого права. В то же
время в зарубежном праве наблюдается обратный процесс: ограничение права собственности
юридических лиц (и 1-раждан), истощение возможностей старых конституций и кодексов
адекватно реагировать на изменившиеся условия и потеря последними прежнего авторитета
и значимости как у себя в стране, так и в масштабе глобального развития гражданско-
правовой науки. С этой точки зрения, развитие российского нормотворчества является более
перспективным.




1
В ст. 216 ГК закрепляются более развернутое чем в ранее действовавшем Законе о собственности
понятие и виды ограниченных вещных прав, что дает возможность учреждению иметь право на имущество, не
являясь его собственником. В этом качестве всех вещных прав выступает их абсолютный характер.
Ограниченные вещные права защищают вещно-правовыми способами, присущими защите права собственности
(прим. автора).
2
Например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 года
№3637/97 (Фонд как разновидность некоммерческой организации, вправе заниматься предпринимательской
деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых он создан и
соответствующей этим целям).
3
Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июня 1992 года №С-13/ОП-171 «О
разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности»; Письмо Высшего
Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 1996 года №С5-7/ОЗ-92 «О некоторых положениях Федерального закона
«О некоммерческих организациях» и др.

<<

стр. 2
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ