<<

стр. 2
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

>>>151>>>
ГЛАВА V ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
Освобождение от уголовной ответственности по российскому уголовному праву представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, но впоследствии утратившего свою прежнюю общественную опасность в силу ряда обстоятельств, указанных в уголовном законе, от применения к нему со стороны государства мер уголовно-правового характера.
Освобождение от уголовной ответственности в известной мере противоречит принципу ее неотвратимости, сформулированному еще представителями классической школы в уголовном праве1. Вместе с тем УК РФ 1996 г. впервые в ряду своих задач ставит не только охрану личности, общества и государства от преступных посягательств, но и предупреждение преступлений (ст. 2). Профилактическая функция уголовного закона реализуется в том числе и благодаря действию института освобождения от уголовной ответственности. Так, нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76) призваны стимулировать позитивное постпреступное поведение виновных лиц, что вполне соответствует целям уголовной юстиции2.
Итак, в ряде случаев достижение целей борьбы с преступностью возможно без привлечения виновных лиц к уголовной ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания. В связи с этим в уголовном праве
1 Принцип неотвратимости уголовной ответственности и наказания не был закреплен в УК РФ 1996 г. Однако Модельный УК 1996 г., разработанный для государств-членов СНГ, включил его в ряд других важнейших уголовно-правовых принципов. Статья 7 названного УК "Принцип неотвратимости ответственности" гласит:
"(1) Лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным УК.
(2) Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом".
2 См.: Кузнецова Н. Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. № 1. С. 11-20.

>>>152>>>
России устанавливаются институты освобождения от уголовной ответственности (гл. 11) и освобождения от наказания (гл. 12). УК РФ посвятил этим институтам две самостоятельные главы. Таким образом, законодатель разграничивает понятия "уголовная ответственность" и "наказание". Позиция законодателя нуждается в пояснении.
Названные понятия, хотя и не являются тождественными, довольно близки по смыслу. В зависимости от различного понимания уголовной ответственности возможно и различное толкование сущности и правовой природы освобождения от нее.
В российской юридической науке понятие уголовной ответственности является дискуссионным. Одни авторы понимают ее как обязанность лица, совершившего преступное деяние, отвечать за него в соответствии с уголовным законом. Другие отождествляют уголовную ответственность с фактической реализацией названной выше обязанности, т. е. по существу с реализацией санкции уголовно-правовой нормы. Кроме того, в теории отечественного уголовного права нередко говорится и о позитивной уголовной ответственности, которая лежит в основе правомерного поведения и выражается в осознании лицом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом деяния1.
Однако специфика уголовной ответственности, по справедливому замечанию А. В. Наумова, в большей степени связана с мерами государственного принуждения, которые применяются к правонарушителю. Поэтому автор не видит серьезного противоречия между "пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться принудительным мерам уголовно-правового характера за совершенное преступление и пониманием ее как фактического применения этих мер"2. В этом вопросе с А. В. Наумовым трудно не согласиться.
Представляется, что понятие уголовной ответственности, будучи более широким, нежели понятие наказания, включает, помимо последнего, другие неблагоприятные уголовно-правовые последствия (например, судимость), которые претерпевает лицо, совершившее преступление.
Что же касается наказания, то оно, по существу - одно из непосредственных проявлений уголовной ответственности, ее выражение. Следовательно, освобождение от уголовной ответственно-
1 См.: Астемиров 3. А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987; Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992; Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987; Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в уголовном праве. Рязань, 1975; Таргабаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.
2 Наумов А. В. Указ. соч. С. 244-245.

>>>153>>>
сти есть одновременно и освобождение от возможного наказания. Наказание вне уголовной ответственности немыслимо. Однако, когда законодатель говорит об освобождении от уголовной ответственности, имеется в виду, главным образом, "освобождение" лица, совершившего преступление, от осуждения со стороны государства, т. е. от вынесения обвинительного приговора судом. Освобождение от уголовной ответственности в отличие от освобождения от наказания может быть предоставлено не только судом (судьей), но и другими органами: прокурором, следователем или органом дознания с согласия прокурора. Освободить от наказания может только суд.
Как известно, наступление уголовной ответственности возможно только при наличии ее основания, т. е. при совершении деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК). Следовательно, и вопрос об освобождении от уголовной ответственности возникает только тогда, когда имело место преступное деяние. Поэтому не относятся к рассматриваемым институтам освобождения от уголовной ответственности, например, случаи осуществления актов необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника, случаи совершения общественно опасных действий невменяемым или малолетним, а также совершение действия, хотя формально и содержащего признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности. Если нет преступления, а значит, основания для наступления уголовной ответственности, то невозможно и освобождение от нее.
В проекте УК РФ, разработанном Государственно-правовым управлением при Президенте РФ, в ст. 76 предлагалось отнести добровольный отказ от совершения преступления к видам освобождения от уголовной ответственности. Это представляется неверным. Добровольный отказ исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за то преступление, отказ от совершения которого был осуществлен в силу отсутствия ее оснований. Следовательно, нельзя говорить и об освобождении от уголовной ответственности.
В русле просветительно-гуманистического и классического направлений в зарубежном уголовном праве XVIII-XIX вв. невозможно было широкое развитие институтов освобождения от уголовной ответственности, за исключением, пожалуй, института давности. В начале XX в. ситуация изменилась. И зарубежные, и отечественные юристы начинают обдумывать возможности введения в уголовное право самых разных альтернативных мер уголовной ответственности. Известный русский профессор А. А. Жижиленко в своей речи, произнесенной в 1916 г. в Петербургском университете, отметил: "Уголовный кодекс должен ясно указывать, что борь-

>>>154>>>
ба с преступностью не сводится лишь к применению наказаний и что наряду с наказанием или взамен его уместно применение и других мер"1.
Другой видный отечественный юрист Н. С. Таганцев считал вполне оправданным с точки зрения христианства освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности и наказания - при определенных условиях. "Мы, - писал автор, - наказываем во исполнение непреложных требований нравственного закона, но если внутренний судья - совесть, не всегда умирающий и в преступнике, воздал ему за совершенное сторицей тем нравственным мучением, перед которым бледнеют все казни людские?" Н. С. Таганцев также полагал, что неосвобождение от уголовной ответственности в некоторых случаях равносильно наказанию дважды за одно и то же деяние: "Мы хотим наказанием обнаружить ничтожность попытки отрицания частной волей воли абсолюта, хотим выяснить преступнику непреложность и ненаруши-мость велений права, а это обнаружение уже совершилось иным путем, - сам преступник торжественно заявил, что его поступок есть последствие бессильного самомнения, в чем он и приносит искреннюю повинную; когда он загладил, и может быть с лихвой, причиненный вред, восстановил по возможности нарушенный порядок. Как же будем мы говорить о справедливом воздаянии, когда при таких условиях наказание будет прямым нарушением принципа "не отмстиши дважды за едино"2.
В теории отечественного уголовного права дореволюционного периода говорилось не о видах освобождения от уголовной ответственности, а об "обстоятельствах, устраняющих наказуемость", поскольку существовало понятие единой карательной деятельности государства, которая включала и уголовное преследование, и исполнение наказания3. При этом выделялись две группы обстоятельств. Первая включала такие, которые имели значение только для отдельных преступлений: взаимность обид, раскрытие соучастников и т. п. Вторая группа обстоятельств, имеющих общее значение, содержалась в разделе первом Уголовного уложения 1903 г. К этой группе относились, например, такие обстоятельства, как смерть подсудимого, давность, помилование. Ко второй группе обстоятельств можно также причислить меры, которые были предусмотрены Уставом уголовного судопроизводства: примирение с потерпевшим и добровольную уплату пени и вознаграждения.
1 Цит. по: Головко Л. В. Современная практика освобождения от уголовного преследования в Шотландии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. № 2. С. 74.
2 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. М., 1994. С. 67-68.
3 Там же. С. 4-15.

>>>155>>>

Добровольная уплата пени и вознаграждения как обстоятельство, устраняющее наказуемость, впервые была введена в российское уголовное право в 1867 г. Законом об охране частных лесов. Согласно этому закону (с учетом последующих изменений) лицо, совершившее в казенном или частном лесу проступок, подлежащий наказанию только в виде денежного штрафа, могло быть освобождено от уголовного преследования, и производство по делу подлежало прекращению, если обвиняемый внес причитающееся с него денежное взыскание в максимальном размере, установленном в законе. Кроме того, он должен был выплатить определенную сумму лесовладельцу, а также возвратить ему похищенный или самовольно срубленный лес либо его стоимость.
Впоследствии эти положения были распространены и на другие деликты. При этом законодатель исходил из тех соображений, что если деяние признается "маловажным и облагается только денежной пеней и если совершивший его, сознавая вполне свою виновность, соглашается уплатить немедленно упадающее на него взыскание, и притом в высшем его размере, а равно и вознаградить всякий убыток, им причиненный, то производство дальнейшего расследования, в особенности же судебная процедура, представляются совершенно бесполезными для правосудия и в то же время нередко значительно отягощающими участь подсудимого"1. Однако эти положения были включены Государственным советом не в текст Уголовного уложения, а в Устав уголовного судопроизводства, поскольку действия обвиняемого, определенные выше, "устраняли" не применение наказания, а возбуждение или дальнейшее производство уголовного преследования.
Тенденция, наметившаяся в начале XX в., к концу его приобрела глобальные масштабы. Меры, применяемые не только в порядке замены или дополнения к традиционным наказаниям, но и в качестве полностью исключающих уголовное преследование и вынесение судом обвинительного приговора, многими современными государствами рассматриваются как одна из эффективных форм воздействия на преступность.
Эта тенденция нашла свое отражение и в международных документах. Идея внесудебного разрешения уголовно-правовых конфликтов была одобрена, например, Комитетом министров государств-членов Совета Европы. Комитет издал официальные рекомендации, в которых были зафиксированы основные модели подобного урегулирования.
Конкретные виды альтернативных уголовной ответственности мер в различных государствах довольно разнообразны.
В российской юридической литературе выделяют две основные модели системы альтернативных мер, используемых в уголов-
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. М., 1994. С. 336.

>>>156>>>
ной юстиции зарубежных стран'. Первая модель - "нидерландско-бельгийская" - представляет собой так называемую трансакцию. Сущность этом вида освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что органы следствия (прокуратура, полиция) отказываются от уголовного преследования лица, если последнее согласится уплатить в государственную казну устанавливаемую в каждом конкретном случае денежную сумму.
Появившись в Бельгии в 1935 г., трансакция должна была способствовать устранению судебного разбирательства по незначительным экономическим преступлениям, если обвиняемый не оспаривал своей вины.
Окончательное закрепление института трансакции в Бельгии произошло в 1984 г. С этого времени она применяется по любым преступным деяниям, за совершение которых предусмотрено наказание в виде тюремного заключения сроком до пяти лет. Трансакция допускается только на досудебных стадиях уголовного процесса. Прокуратура определяет размер денежной суммы в пределах, установленных законом, и срок ее уплаты, после чего направляет виновному лицу предложение заплатить названную сумму. В случае отказа обвиняемого внести такую сумму в казну уголовное преследование продолжается в обычном порядке.
Институт трансакции в Нидерландах практически не отличается от бельгийского, с той лишь особенностью, что она возможна по преступлениям, предусматривающим наказание в виде тюремного заключения сроком до шести лет. Данный институт применяется в Нидерландах примерно по одной трети уголовных дел, попадающих в следственные органы.
Вторая модель, получившая распространение в зарубежном уголовном праве, называется медиацией. Последняя существует в самых разных вариантах (простая, комплексная). Сущность медиации заключается в использовании посреднической процедуры для примирения потерпевшего с обвиняемым при возмещении последним причиненного вреда. Как отмечается в российской юридической литературе, важной особенностью системы медиации является то, что она предусматривает посредничество специально на то уполномоченных субъектов в примирении сторон, активные меры по урегулированию уголовно-правового конфликта, а не "пассивную констатацию наличия или отсутствия примирения"2.
В Бельгии, например, медиация может применяться по делам обо всех преступлениях, предусматривающих наказание до двадцати лет лишения свободы. Уголовное дело может быть прекраще-
1 См.: Головко Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8. С. 77-83.
2 Там же. С. 79-80.

>>>157>>>
но в случае выполнения обвиняемым следующих действий: возмещение ущерба, прохождение курса лечения, выполнение общественно полезных работ, получение профессионального образования.
В настоящее время медиация в том или ином варианте существует в ФРГ, Австрии, Португалии, Франции и других государствах.
Таким образом, во многих зарубежных странах ведутся активные поиски возможностей использования альтернативных уголовной ответственности мер. Такие меры призваны разгрузить следственно-судебную систему, снизить наполняемость уголовно-исполнительных учреждений при одновременном обеспечении прав потерпевших от преступления и интересов государства.
Глава 11 УК РФ 1996 г., регламентирующая разные виды освобождения от уголовной ответственности, включает нормы об освобождении в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), в связи с изменением обстановки (ст. 77) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78). Первые два вида освобождения от уголовной ответственности являются новыми.
Освобождение от уголовной ответственности возможно и в порядке амнистии, анализ которой будет дан в- отдельном разделе учебника. УК РФ предусматривает также самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, что также является предметом специального рассмотрения1.
УК РСФСР 1960 г. предусматривал другие виды освобождения от уголовной ответственности: с привлечением к административной ответственности (ст. 501), с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51), с передачей виновного на поруки (ст. 52),
1 Можно говорить еще об одном специфичном виде освобождения от уголовной ответственности, который предусмотрен в ст. 81 УК. В первой части данной статьи речь идет об "освобождении от наказания" тех лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Однако в данном случае мы должны говорить не об освобождении от наказания, а об освобождении от уголовной ответственности, поскольку лицо, заболевшее до рассмотрения дела в суде либо в период такого рассмотрения, не может быть осуждено. В действительности об освобождении от наказания речь идет во втором предложении ч. 1 ст. 81, где содержится предписание об освобождении лиц, уже отбывающих назначенное наказание.
Однако от других видов освобождения от уголовной ответственности, рассматриваемых в настоящей главе, освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное в ст. 81, отличает то, что такое освобождение не может быть предоставлено прокурором, следователем или органом дознания с согласия прокурора. Следователь должен закончить расследование и направить дело прокурору, а тот, в свою очередь, направляет дело в суд. Суд в данном случае, не решая вопроса о виновности, может вынести определение о назначении принудительных мер медицинского характера.

>>>158>>>
Упразднение перечисленных видов освобождения от уголовной ответственности вполне обоснованно.
Согласно ст. 50 и 501 УК РСФСР 1960 г. лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, не представлявшего большой общественной опасности, могло быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, если было признано, что его исправление и перевоспитание возможны без применения уголовного наказания, и за совершение этого преступления Кодекс предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок не свыше одного года либо другое, более мягкое наказание.
Замена уголовной ответственности административной противоречила понятию и основанию уголовной ответственности. Если совершено преступление, то виновное лицо должно понести за него уголовную ответственность либо быть освобождено от нее в установленном уголовным законом порядке, но заменять уголовную ответственность административной, как представляется, неправомерно.
Другой вид освобождения от уголовной ответственности был предусмотрен в ст. 51 УК РСФСР. Лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности с передачей дела на рассмотрение товарищеского суда, если оно совершило впервые какое-либо из следующих преступлений: умышленное легкое телесное повреждение или нанесение побоев, не повлекшее расстройства здоровья, распространение в коллективе ложных, позорящих члена коллектива измышлений, оскорбление, кражу малоценных предметов потребления и быта, находившихся в личной собственности граждан, - при условии, что виновный и потерпевший являются членами одного коллектива. Товарищеские суды могли рассматривать дела и по другим, совершенным впервые преступлениям, если за них в УК были предусмотрены меры общественного воздействия. Кроме того, такие суды были вправе рассмотреть и впервые совершенные деяния, содержащие признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, если по характеру совершенного деяния и личности виновный мог быть исправлен без применения наказания, с помощью мер общественного воздействия. Товарищеские суды имели право наложить штраф или вынести общественное порицание.
Сохранение такого вида освобождения от уголовной ответственности противоречило бы положениям Конституции РФ (ст. 118), устанавливающей, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. При этом под последним понимаются такие юрисдикционные органы, которые образуют согласно Конституции РФ судебную систему (суды общей юрисдикции, арбитражные суды, конституционные суды). Товарищеские суды, создававшиеся на предприятиях, в трудовых коллективах, к судебной си-

>>>159>>>
стеме не относились и с этой точки зрения были чрезвычайными судами. Кроме того, в них нередко входили люди некомпетентные в вопросах уголовного права, поэтому правильное и объективное рассмотрение представленного дела не всегда было возможно.
Названные два вида освобождения от уголовной ответственности были безусловными. Передача виновного лица на поруки представляла собой вид условного освобождения от уголовной ответственности. Согласно ст. 52 УК РСФСР такое освобождение предоставлялось в случае, когда совершенное лицом деяние, содержавшее признаки преступления, и само это лицо не представляли большой общественной опасности. Для освобождения требовалось ходатайство общественной организации или трудового коллектива. Передача на поруки осуществлялась в целях "перевоспитания и исправления". Общественная организация или трудовой коллектив могли отказаться от поручительства, если лицо, взятое на поруки, в течение года "не оправдало доверия коллектива, нарушило обещание примерным поведением и честным трудом доказать свое исправление", не подчинялось "нормам социалистического общежития" или оставило трудовой коллектив "с целью уклониться от общественного воздействия". В силу неконкретности оснований для отказа от поручительства освобождение от уголовной ответственности с передачей на поруки не было эффективной мерой и вело к многочисленным нарушениям прав и свобод граждан.
В 1990 г. Комитет конституционного надзора СССР в своем заключении от 13 сентября указал на то, что положения действовавшего в то время УК РСФСР об освобождении от уголовной ответственности с применением взамен нее административной ответственности или мер общественного воздействия противоречат презумпции невиновности, так как позволяют признать лицо виновным в совершении преступления без рассмотрения дела в суде и вынесения обвинительного приговора1.
По действующему УК РФ общим основанием освобождения от уголовной ответственности для всех видов является утрата лицом, совершившим преступление, его прежней общественной опасности, хотя прямо об этом говорится только в ст. 77 (освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки). Освобождение во всех случаях обусловлено наличием ряда установленных в законе обстоятельств. Так, в ст. 76 УК РФ определено, что освобождение от уголовной ответственности применяется в тех случаях, когда виновным лицом впервые было совершено преступление небольшой тяжести и оно примирилось с потерпевшим, а также загладило причиненный преступлением вред. Все это свидетельствует об утрате лицом общественной опасности, в связи с
См Вестник Верховного Суда СССР 1991 № 1 С 45-46

>>>160>>>
чем необходимость в применении к нему мер уголовной ответственности отпадает.
При этом общественная опасность преступления сохраняется, поскольку те критерий, которые были положены в основу признания деяния преступным, неизменны. Освобождение от уголовной ответственности как акт правоохранительных органов не может отменить предписание закона, определяющего преступность деяния, его общественную опасность1. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности возможно только в случае утраты лицом общественной опасности.
В специальной литературе высказывается и другое мнение о природе освобождения от уголовной ответственности. Так, В. П. Мал-ков полагает, что решение об освобождении от уголовной ответственности означает досрочное снятие правовых последствий совершения преступления до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности2. Следует согласиться с автором в том, что освобождение от уголовной ответственности аннулирует все последствия преступления. Однако освобождение от ответственности не может аннулировать само преступление.
Проиллюстрируем сказанное примером. Допустим, лицо, умышленно причинившие легкий вред здоровью другого человека, было освобождено от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния. Несмотря на то, что негативные уголовно-правовые последствия в виде наказания и судимости отсутствуют, само повреждение здоровья имеет место, его "аннулировать" нельзя, поскольку оно существует объективно.
Необходимо отметить и то, что освобождение от уголовной ответственности не означает прощения виновного лица (за исключением случаев амнистии и помилования). Оно, скорее, свидетельствует об оказании ему снисхождения, о возможности достижения целей уголовной юстиции без осуждения виновного лица.
Зададимся вопросом, возможно ли в действительности достижение целей наказания в случае освобождения виновного от уголовной ответственности. На этот счет существуют самые разные, подчас полярные, точки зрения.
1 Прямо противоположная позиция существует во французском уголовном праве по вопросу об освобождении от уголовной ответственности в связи с актом амнистии Считается, что такой акт устраняет саму преступность совершенного лицом деяния В связи с этим освобожденному возвращаются даже те суммы, что были им уплачены в порядке возмещения судебных издержек, и аннулируются все сведения о том, что лицо привлекалось к уголовной ответственности (См : Pradel J. Droit Т. 1 Editons Cujas. Paris, 1997)
2 Малков В. П. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобожденными от уголовной ответственности // Советская юстиция. 1967 № 20. С. 5-33

>>>161>>>
К основным целям наказания согласно ст. 43 УК отнесены: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений.
Первая цель - восстановление социальной справедливости - очевидно, может быть достигнута путем такого поведения виновного, которое свидетельствует о его деятельном раскаянии (возмещение ущерба, расходов пострадавшего, связанных с совершенным виновным преступлением, заглаживание иным способом причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему и т. п.). Такие действия имеют своей целью, в первую очередь, удовлетворение чувств потерпевшего. Вместе с тем они могут свидетельствовать и о начавшемся исправлении лица, совершившего преступление, в особенности при его активном, инициативном поведении, направленном на максимальное уменьшение негативных последствий совершенного деяния.
Другие обстоятельства, указанные в законе, <- изменение обстановки, истечение определенного срока - также могут подтверждать реализацию таких целей наказания, как исправление и предупреждение совершения данным лицом нового преступления.
Что же касается общепредупредительной цели - ее достижение применительно к случаям освобождения от уголовной ответственности нередко оспаривается российскими юристами. При этом авторы полагают, что факт освобождения от уголовной ответственности не только не способствует предупреждению преступлений со стороны других лиц, но и влечет негативные последствия, поскольку порождает в неустойчивых лицах чувство надежды на то, что уголовной ответственности вполне можно избежать.
Однако, по мнению другой части юристов, достижение цели общей превенции при освобождении от уголовной ответственности обеспечивается тем, что такое освобождение возможно, но не обязательно. Так, А. В. Наумов по этому поводу пишет, что "заложенная в законодательстве и подтверждаемая правоприменением возможность, а не обязательность принятия решения об освобождении конкретного лица от уголовной ответственности, сохраняет для него (в определенной мере) основной мотив общепредупредительного воздействия уголовно-правового запрета и наказания - чувство страха перед возможным наказанием, это позволяет считать, что при фактическом освобождении лица от уголовной ответственности в определенной мере можно говорить о достижении общепредупредительной цели"1.
Как представляется, достижение целей общей превенции при освобождении лиц, виновных в совершении преступлений, от уголовной ответственности вряд ли возможно. Общая превенция достигается путем угрозы уголовной ответственности и наказания, об-
1 Наумов А. В. Указ соч. С. 441.

>>>162>>>
ращенной к неустойчивым лицам, которых от совершения преступлений удерживает только такая угроза. Трудно говорить о том, что освобождение от уголовной ответственности способно предостеречь остальных лиц от совершения преступления. Таким образом, потери в достижении целей уголовной ответственности и, в частности, наказания при освобождении от нее неминуемы, но во исполнение принципов справедливости и гуманизма, а также с учетом возможности достижения других целей наказания закон и устанавливает освобождение от уголовной ответственности.
Оригинальна точка зрения X. Д. Аликперова, который предложил относить нормы, устанавливающие освобождение от уголовной ответственности, к "компромиссным" нормам. К нормам - "компромиссам" он причислял те, которые гарантируют лицу, совершившему преступление, освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на совершение таким лицом поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию основных задач уголовно-правовой борьбы с преступностью1.
По мнению X. Д. Аликперова, целью такого компромисса является устранение (смягчение) вредных последствий преступления, обеспечение прав и законных интересов потерпевших и обвиняемых, склонение виновных к самообнаружению и сотрудничеству с правоохранительными органами, выявление латентных преступлений, повышение раскрываемости зарегистрированных преступлений, экономия уголовной репрессии, средств и времени правоохранительных органов и т. п.
Такая точка зрения нашла поддержку и среди других ученых-юристов2.
Освобождение от уголовной ответственности может осуществляться либо судом (без вынесения обвинительного приговора), либо судьей, прокурором, а также следователем или органом дознания с согласия прокурора.
Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности является вынесение специального решения в виде постановления или определения о прекращении уголовного дела.
Прекращение дела вследствие изменения обстановки (ст. 6 УПК), в связи с деятельным раскаянием (ст. 7 УПК), с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 8 УПК), за истечением сроков давности или вследствие акта амнистии (ст. 5 УПК) не допускается, если обвиняемый, считая себя невиновным, против прекращения уголовного дела возражает. Это важное процессуальное положение призвано не допу-
1 См.: Аликперов X. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
2 См.: Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 68 и далее; Наумов А. В. Указ. соч. С. 442 и далее.

>>>163>>>

стить случаев, когда невиновный гражданин освобождается от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию.
Возможность освобождения от уголовной ответственности не только судом, но и другими субъектами, причем на досудебной стадии, довольно неоднозначно оценивается российскими юристами. Некоторые из них усматривают в этом нарушение принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции РФ 1993 г., согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Эти авторы приходят к выводу о том, что сложившаяся система освобождения от уголовной ответственности прокурором, следователем или органом дознания с согласия прокурора противоречит Конституции РФ и ст. 5 УК РФ, ибо указанные субъекты не имеют права устанавливать виновность лиц, подозреваемых в совершении преступления. Поскольку лишь суд правомочен устанавливать виновность лица в совершении преступления, только ему и должно быть предоставлено право решать вопросы о применении уголовной ответственности или об освобождении от нее (Ю. М. Ткачевский). Кроме того, отмечается, что предоставление возможности осуществлять освобождение от уголовной ответственности не только суду, но и другим, указанным выше органам, вело к широчайшему применению этого института: освобождение от уголовной ответственности предоставлялось 40 и более процентов лиц, совершивших преступление.
Доводы этих авторов представляются справедливыми и основанными на законе. Вместе с тем следует учитывать и реальность. В действительности целый ряд институтов и норм уголовного права и процесса не могли бы функционировать, если буквально толковать и применять конституционный принцип презумпции невиновности.
Вот простейший пример. УК РФ впервые включил в свой текст положения о допустимости причинения при задержании вреда "лицу, совершившему преступление" (ст. 38). Задержание указанного лица, осуществленное при определённых условиях, отнесено законодателем к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. При этом правом задержания наделены не только сотрудники правоохранительных органов, но и все граждане, причем не только в момент, но и непосредственно после совершения преступления. Однако признать кого-либо "лицом, совершившим преступление", согласно Конституции РФ, может только суд. Такое право не предоставлено ни гражданам, ни оперативным службам, ни следователям. Поэтому строгое следование принципу презумпции невиновности должно было бы блокировать действие данного института. Тогда, когда "лицом, совершившим преступление", признает суд,

>>>164>>>
реализовать право на задержание, предусмотренное в ст. 38, практически невозможно, за исключением случаев, когда виновный после вынесения приговора совершит побег.
Если говорить о процессе расследования уголовного дела, то презумпция невиновности опровергается до вынесения окончательного обвинительного приговора судом, по меньшей мере, три раза. Так, она опровергается следователем, который предъявляет обвинение, затем прокурором, утверждающим обвинительное заключение, а потом судьей, выносящим постановление о назначении судебного заседания. На каждом из этих этапов дело может и, более того, должно быть прекращено, если обнаружится, например, что отсутствует событие преступления или отсутствует в деянии состав преступления (ст. 5 УПК). Последний, как известно, включает и вину.
Согласно ст. 143 УПК привлечение в качестве обвиняемого возможно только при наличии "достаточных доказательств", дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. В соответствии со ст. 214 УПК прокурор, которому передано дело с обвинительным заключением, должен рассмотреть дело в пятидневный срок и принять одно из предусмотренных в УПК решений. Он может, в частности, "признав, что имеются основания для направления дел в суд, утвердить своей резолюцией обвинительное заключение". Если же прокурор обнаруживает основания для прекращения уголовного дела (отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления и т. д.), он должен дело прекратить. Таким образом, прокурор вынужден решать вопросы о виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Правом прекращения дела по нереабилитирующим или реабилитирующим основаниям наделен и судья согласно ст. 221 УПК. Он может единолично до судебного разбирательства дела решить, что в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления, и прекратить дело, но может и сделать вывод об обратном, включая вопрос о виновности лица, и вынести постановление о назначении судебного заседания.
Таким образом, буквальное следование принципу, установленному в Конституции, сделало бы невозможным само расследование уголовного дела, предъявление обвинения и т. п. Все эти функции должен был бы выполнять суд.
Некоторое "отступление" от конституционного принципа должно быть, как представляется, компенсировано гарантиями прав обвиняемых при освобождении от уголовной ответственности. На сегодняшний день такие гарантии уже существуют. Как указывалось выше, обвиняемый, считающий себя невиновным, вправе требовать рассмотрения своего дела судом в обычном порядке и добиваться оправдательного приговора. Такие случаи в следственно-

>>>165>>>
судебной практике встречаются. Так, член печально известного "ГКЧП" 1991 г. Варенников, обвиненный в измене Родине, не согласился с решением о своем освобождении по амнистии и был впоследствии оправдан судом.
Еще одна проблема связана с вопросом о том, является ли освобождение от уголовной ответственности правом или обязанностью уполномоченных на принятие такого решения органов.
Так, в ст. 75 УК РФ определено, что лица, впервые совершившие преступление небольшой тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если после совершения преступления они добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию преступления, возместили причиненный ущерб или иным образом загладили вред, причиненный в результате преступления. Слова "могут быть" употреблены и при регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), в связи с изменением обстановки (ст. 77), в связи с применением к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия (ст. 90).
Вместе с тем в ст. 78 УК, посвященной условиям освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, законодатель в категоричной форме говорит о том, что "лицо освобождается от уголовной ответственности" при обстоятельствах, указанных в данной статье. Такая императивная форма используется и в ряде специальных норм Особенной части, в которых предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Например, согласно примечанию к ст. 198, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное названной статьей (уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды), "освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб".
На такое расхождение позиций Общей и Особенной частей в вопросе об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием обращают внимание многие российские юристы. При этом нет единого мнения по поводу того, каким все-таки правилом следует руководствоваться: установленным в Общей части или в Особенной.
А. В. Наумов полагает, что при наличии оснований, предусмотренных в ч. 1 ст. 75, правоприменитель в определенных случаях "вправе и не освободить такое лицо от уголовной ответственности". Это возможно, по мнению автора, тогда, когда "послепреступ-ное поведение, относящееся к указанным в законе разновидностям, не свидетельствует о полной реализации целей наказания в связи с освобождением лица от уголовной ответственности. Например, правоприменитель получил вполне убедительные и проверенные

>>>166>>>
свидетельства, отрицательно характеризующие личность совершившего преступление с нравственной стороны"1. Что же касается случаев, предусмотренных в Особенной части, освобождение от уголовной ответственности при наличии указанных в соответствующей статье признаков, по мысли А. В. Наумова, является "обязательным для правоприменителя и не зависит от его усмотрения"2.
Нередко прокуроры не дают своего согласия на прекращение уголовного дела, хотя все требования ч. 1 ст. 75 были соблюдены. Обычно такой отказ происходит тогда, когда обвиняемый был ранее освобожден от уголовной ответственности по какому-либо нереабилитирующему основанию3 или характеризуется отрицательно.
Другие авторы полагают, что освобождение от уголовной ответственности при соблюдении всех требований, установленных в ч. 1 ст. 75, должно быть обязанностью, а не правом суда (Ю. М. Тка-чевский). В противном случае будет утрачена цель института деятельного раскаяния4. Более того, освобождение от уголовной ответственности будет во многом зависеть от усмотрения суда.
Доводы и той, и другой стороны заслуживают внимания. Разумеется, учитывать личность необходимо в любом случае. Выше уже говорилось о том, что общим основанием освобождения от уголовной ответственности следует признать утрату лицом общественной опасности. И с этой точки зрения оба мнения не противоречат друг другу. Расхождение обозначается в вопросе о том, можно или нет считать лицо утратившим прежнюю общественную опасность, если выполнены все требования уголовного закона. Авторы данной главы полагают, что об утрате общественной опасности в данном случае говорить можно. Реализуются практически все основные цели наказания, поэтому и становится возможным освобождение от уголовной ответственности.
В связи с анализом институтов освобождения от уголовной ответственности уместно рассмотреть и такую проблему. Если лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или изменением обстановки, вновь совершает преступление, возможно ли повторное освобождение его от уголовной ответственности при наличии, разумеется, всех других оснований? Пленум Верховного Суда РФ положительно решил этот вопрос в своем постановлении0.
Однако такая позиция разделяется не всеми авторами. Некоторые ученые-юристы полагают, что повторное совершение преступления лицом, ранее освобожденным от уголовной ответствен-
1 Наумов А. В. Указ. соч. С. 448-449.
2 Там же С. 449.
3 Чувилев А. Указ. соч. С. 12.
4 Там же С. 15.
5 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М, 1995. С 168.

>>>167>>>
ности, свидетельствует о том, что такое лицо нуждается в применении к нему мер уголовной ответственности. Если лицо совершает новое преступление, значит цели исправления и специальной превенции достигнуты не были. Более того, в специальной литературе высказывалось и мнение о том, что привлечение к уголовной ответственности лица, ранее уже освобожденного от нее, возможно за те же самые действия при условии, что не истекли сроки давности1.
Не соглашаясь с такой точкой зрения, А. В. Наумов отмечает, что, регламентируя институты освобождения от уголовной ответственности, законодатель "не формулирует каких-либо оснований возобновления прекращенных в результате освобождения от уголовной ответственности уголовно-правовых отношений. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает полную реализацию прав и обязанностей субъектов уголовно-правового отношения, и, следовательно, преступление, совершенное после освобождения от уголовной ответственности, не может считаться повторным"2.
Вместе с тем А. В. Наумов прав лишь отчасти. Согласно ст. 210 УПК РСФСР постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное прокурором, следователем или органом дознания, может быть отменено прокурором "при наличии к тому оснований". О каких основаниях идет речь, УПК не уточняет. Единственным ограничением для возобновления прекращенного дела является срок давности. Если он истек, возобновление производства по уголовному делу невозможно.
Таким образом, несмотря на то, что УК не предусматривает возможности отмены решения об освобождении от уголовной ответственности, такая возможность предусмотрена в УПК. Однако если срок давности уже истек, а по преступлениям, указанным ст. 75, 76 и, частично, ст. 77, он непродолжительный (два года - для преступлений небольшой тяжести), и возобновление прекращенного дела невозможно, в случае совершения нового преступления лицо может претендовать на повторное освобождение от уголовной ответственности.
Как же должен быть решен вопрос в случае, когда срок давности еще не истек и постановление о прекращении уголовного дела может быть пересмотрено? Думается, что проблема должна быть решена путем внесения изменений в УПК и установления окончательного характера освобождения от уголовной ответственности в рассматриваемых случаях.
1 См.: Гальперин И. М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М., 1972; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
2 Наумов А. В. Указ. соч. С. 447.

>>>168>>>
Множественность видов освобождения от уголовной ответственности и их различная правовая природа требуют систематизации этих видов. В юридической литературе приводятся различные классификации оснований освобождения от уголовной ответственности1.
Так, предлагается классифицировать их на общие и специальные. К первым относятся те основания освобождения от уголовной ответственности, которые предусмотрены в Общей части УК. Таких оснований шесть (если не считать предусмотренного в ч. 1 ст. 81 УК). Четыре из них включены в главу 11 (ст. 75-78), названную "Освобождение от уголовной ответственности". Самостоятельным видом освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным в Общей части, является освобождение в связи с актом амнистии (ст. 84). Кроме того, к этой группе видов освобождения должно быть отнесено и освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90).
К специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности следует отнести те, которые закреплены в Особенной части применительно к конкретным составам преступлений. Всего в Особенной части 18 таких оснований.
Поскольку в ряде случаев освобождение от уголовной ответственности является правом следственно-судебных органов, а не обязанностью, даже при наличии всех необходимых формальных предпосылок для принятия такого решения, а в других случаях законодатель вменяет в обязанность освобождение от уголовной ответственности, основания такого освобождения предлагается классифицировать на дискреционные и императивные2.
К дискреционным, когда освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью органов следствия и суда, относятся четыре общих (ст. 75-77, 90 УК) и два специальных основания (ст. 337, 33§ УК).
Императивные основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в трех статьях Общей части (ст. 78, 81, 84 УК) и в подавляющем большинстве случаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в Особенной части.
Предлагаются и другие классификации (основные и субсидиарные, субъективные и объективные, условные и безусловные). Так, в основе деления оснований освобождения от уголовной ответственности на условные и безусловные лежит обязательность или невозможность предъявления определенных требований к поведению виновного лица после освобождения от уголовной ответственности.
1 См.: Головко Л. В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11. С. 37-40.
2 Там же. С. 38.

>>>169>>>
К условному виду освобождения от уголовной ответственности относится только один - освобождение от ответственности несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК). Остальные виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными.
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
УК РСФСР 1960 г. не предусматривал в Общей части возможности освобождения от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния1. В первоначальной редакции Особенной части УК РСФСР была только одна статья 174, в примечании к которой предусматривалось освобождение от уголовной ответственности лица, после дачи взятки добровольно заявившего об этом. Однако вскоре Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1960 г. "О дополнении ст. 1 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления" было установлено, что "не подлежит уголовной ответственности гражданин СССР, завербованный иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, если он во исполнение преступного задания никаких действий не совершил и добровольно заявил органам власти о своей связи с иностранной разведкой". Это предписание было включено в примечание к ст. 64 УК РСФСР.
Приведенному Указу Президиума Верховного Совета СССР предшествовало несколько добровольных явок с повинной лиц, совершивших измену Родине в рассматриваемой форме. Стимулированию деятельного раскаяния способствовало освобождение таких лиц от уголовной ответственности специальными указами Президиума Верховного Совета СССР. Для упрощения такой процедуры и было принято решение о включении деятельного раскаяния в :'Закон об уголовной ответственности за государственные преступ-ения".
Учитывая положительный опыт освобождения от уголовной 'Тветственности в связи с деятельным раскаянием, законодатель ввел в Общую часть УК 1996 г. норму о таком основании освобождения от уголовной ответственности и значительно расширил возможности применения этого института, предусмотрев деятельное раскаяние в целом ряде статей Особенной части.
1 В теории уголовного права о деятельном раскаянии говорилось как об обстоятельстве, смягчающем ответственность. В перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренном в ст. 38 УК РСФСР, в частности, назывались: предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба, устранение причиненного вреда (п. 1); чистосердечное раскаяние или явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. 9).

>>>170>>>
Согласно ч. 1 ст. 75 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием преследует цели облегчения раскрытия совершенных преступлений и, самое главное, максимально возможного возмещения или смягчения последствий преступления.
Деятельное раскаяние следует отличать от добровольного отказа. Первое возможно только после окончания преступления, в то время, как добровольный отказ от преступления заключается в прекращении лицом приготовления к преступлению либо прекращении действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Если отказ доброволен и окончателен, то уголовная ответственность лица, его осуществившего, невозможна. Оно несет такую ответственность лишь в том случае, когда фактически осуществленное им деяние содержит иной состав преступления (ст. 31 УК).
Основания рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности изложены в ч. 1 ст. 75 УК достаточно ясно.
Преступное деяние должно быть совершено в первый раз. Если лицо ранее уже было судимо за другое преступление, но эта судимость снята или погашена в установленном законом порядке, то совершение нового преступления признается его совершением в первый раз. Если лицо ранее уже совершило какое-либо преступление, но срок давности привлечения к уголовной ответственности уже истек, то совершение другого преступления также считается совершенным в первый раз. Если лицо за ранее совершенное преступление было освобождено от уголовной ответственности, например, в связи с примирением с потерпевшим, деятельным раскаянием, изменением обстановки, и постановление о прекращении уголовного дела не было отменено прокурором, совершение иного преступления должно признаваться совершенным в первый раз. Таким образом, во всех рассмотренных случаях лицо может претендовать на освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
Второе условие - тяжесть преступления должна быть небольшой. К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные или неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК). За совершение такого преступления может быть предусмотрено наказание, вообще не связанное с лишением свободы: денежный штраф, обязательные работы, исправительные работы и пр.

>>>171>>>
Третье необходимое условие - явка с повинной. Понятие явки с повинной в уголовном законе не определяется, но оно упоминается в п. "и" ч- 1 ст. 61 УК "Обстоятельства, смягчающие наказание", в ч. 1 ст. 75 УК "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием". О явке с повинной говорится в УПК РСФСР в ст. 108 "Поводы' и основания к возбуждению уголовного дела" и в ст. 111 "Явка с повинной".
Согласно ст. 108 УПК РСФСР явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление, Протокол должен быть подписан лицом, явившимся с повинной, и лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол (ст. 111 УПК РСФСР).
Явка с повинной обычно представляет собой непосредственное обращение лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы. Но если лицо по каким-либо причинам не может явиться в соответствующие органы для сообщения о содеянном (болезнь, увечье, не работает транспорт и т. п.), то о преступлении можно сообщить по телефону, послать телеграмму или письмо, передать через третьих лиц.
Общество и государство заинтересованы в том, чтобы деятельное раскаяние осуществлялось как можно быстрее, но таковое может иметь место по истечении любого, в границах давности привлечения к уголовной ответственности, срока.
В российской юридической литературе поднимается вопрос о том, обязаны ли правоохранительные органы, имеющие право освобождать от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, выяснять, искренне ли раскаялось данное лицо в своем преступлении или были какие-либо другие причины сообщения о совершенном деянии.
Так, Л. В. Головко полагает, что в выражении "деятельное раскаяние" акцент следует делать на первом слове, поскольку "первостепенное значение имеют объективно выраженные действия лица, а не его субъективное отношение к происходящему"1.
Однако высказывается и другое мнение. Например, Л. В. Лобанова считает, что искреннее раскаяние - обязательное условие освобождения от уголовной ответственности. По мнению автора, следственно-судебные органы обязаны устанавливать отношение лица к содеянному и мотивы устранения им вреда, причиненного преступлением2.
1 Головко Л. В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. № 1. С. 74.
2 Лобанова Л. В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст 75 УК РФ // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Ярославль, 1997. С. 32.

>>>172>>>
Такая точка зрения разделяется и другими авторами. С. П. Щер-ба и А. В. Савкин высказывают мнение о том, что при явке с повинной "необходимо полное и правдивое признание вины в совершенном преступлении"1.
Разумеется, правоохранительные органы, имеющие право прекращения дела, должны оценивать личность освобождаемого от уголовной ответственности лица при принятии соответствующего решения. Выше уже говорилось о том, что общим основанием освобождения от уголовной ответственности является утрата лицом общественной опасности (см. § 1 настоящей главы).
Вместе с тем, по справедливому замечанию Л. В. Головко, оценка личности и выяснение наличия реального раскаяния - не одно и то же. В действительности человек может и не раскаяться, более того, считать конкретный уголовно-правовой запрет неразумным, устаревшим и даже абсурдным, а свой поступок - естественным, но при этом из страха перед уголовным преследованием и наказанием, крушением карьеры, осуждением со стороны окружающих или по каким-либо иным соображениям совершить предписанные ст. 75 УК РФ действия. При этом он может не представлять никакой опасности для общества, поэтому в данном случае не стоит отказывать лицу в освобождении от уголовной ответственности только по той причине, что он не раскаялся чистосердечно, т. е. искренне2. В этом с автором трудно не согласиться.
Таким образом, мотивы принятия решения о явке с повинной (раскаяние, боязнь ответственности, стыд и т. д.) не имеют значения. Решение о явке с повинной может осуществляться по инициативе, совету или в результате убеждения иных лиц.
Четвертое условие - явка с повинной должна быть добровольной. Таковой не признается заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное после ареста за данное преступление, либо если лицо вынуждено признать предъявленные ему обвинения и доказательства. Однако если лицо взято под стражу за совершение одного преступления, но в ходе предварительного расследования оно обращается с заявлением о совершении другого преступления, которое неизвестно правоохранительным органам или ими не раскрыто, такие действия виновного лица должны быть признаны явкой с повинной. Как явка с повинной рассматриваются и такие случаи, когда преступник установлен следственными органами, но скрылся, а впоследствии явился с повинной, имея возможность и далее скрываться от следствия и суда. Думается, правоохранительные органы не должны ограничивать право лиц, совершивших преступление, на явку с повинной.
1 Щерба С. П., Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие / Под общей ред. С. П. Щерба. М., 1997 С. 17.
2 Головко Л. В. Указ соч. С 74.

>>>173>>>
Таким образом, явка с повинной - это добровольное обращение лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении при наличии у лица объективной возможности избежать привлечения к уголовной ответственности и наказания.
Пятое условие освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - это способствование раскрытию преступления.
Оно означает, что лицо своими действиями оказывает активную помощь следственно-судебным органам в выявлении орудий, предметов и следов совершенного преступления, в проведении следственных действий, в установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в обнаружении, задержании и изобличении соучастников преступления, в выяснении его причин и условий.
По УПК РСФСР подозреваемый и обвиняемый не обязаны давать показания против себя и представлять доказательства своей вины (ст. 46, 52). Поэтому оказание ими помощи в раскрытии преступления может быть только добровольным.
Как указывается в российской юридической литературе, способствование раскрытию преступления должно выражаться не только в стремлении обвиняемого участвовать в производстве конкретных процессуальных действий, но и в том, что инициатива в проведении отдельных следственно-розыскных мероприятий по сбору и фиксации доказательственной информации, направленных на раскрытие преступления, должна исходить от самого подозреваемого (обвиняемого)1.
Если попытки виновного не привели к положительному результату, т. е., несмотря на его помощь, не удалось установить соучастников, обнаружить следы преступления, другие доказательства, то само по себе это не должно препятствовать освобождению от уголовной ответственности.
Возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным способом вреда, причиненного преступлением - шестое обязательное условие освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Оно заключается в добровольном, по возможности, полном устранении или смягчении негативных последствий совершенного преступления. Это может, например, осуществляться в виде выплаты денежной компенсации за поврежденное имущество или же в собственноручном его ремонте либо восстановлении, передаче денег на лечение при причинении вреда здоровью, выражаться в возмещении морального вреда путем принесения извинений за содеянное.
1 См.: Щерба С. П., Савкин А. В. Указ соч. С 19.

>>>174>>>
В юридической литературе иногда в качестве примера возмещения причиненного ущерба приводится возврат украденного имущества, уплата его стоимости, компенсация в иной форме1. Однако кража, подпадающая под признаки ч. 1 ст. 158 УК, относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому лица, совершившие такое преступление, согласно ч. 1 ст. 75, не могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Вместе с тем для таких преступлений, как кража, самоуправство с насилием (ч. 2 ст. 330), относящихся к категории преступлений средней тяжести, освобождение от уголовной ответственности могло бы служить эффективным средством стимулирования возмещения причиненного ущерба. В связи с этим представляется целесообразным распространить положения ч. 1 ст. 75 на совершенные впервые преступления и средней тяжести. Именно такое решение было закреплено в проекте Уголовного кодекса России, представленного 19 октября 1992 г. Президентом РФ в Верховный Совет РФ. В ч. 1 ст. 70 названного Проекта говорилось о том, что "лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности (уголовный проступок), или менее тяжкое преступление, может быть освобождено судом от уголовной ответственности или наказания, если оно после совершения преступления явилось с повинной и загладило причиненный вред". К менее тяжким преступлениям Проект относил "умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы" (ст. 10 Проекта)2.
Возмещение причиненного вреда может быть единовременным, например, в случае, когда виновное лицо сразу же оплачивает стоимость поврежденного имущества, но может осуществляться и в несколько приемов. Реализация деятельности по возмещению вреда, причиненного преступлением, возможна как до явки с повинной, так и после явки преступника в правоохранительные органы.
Однако возмещение ущерба не всегда возможно. Трудно говорить о возмещении ущерба, т. е. восстановлении нарушенных общественных отношений, применительно к преступлениям, посягающим на здоровье человека. К таким преступлениям, например, относятся причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118), заражение венерической болезнью (ст. 121), незаконное производство аборта (ст. 123), понужде-
1 Наумов А. В. Указ. соч. С. 449; Щерба С. П., Савкин А. В. Указ. соч. С. 22.
2 См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту УК России / Йод ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова. М., 1993.

>>>175>>>
ние к действиям сексуального характера (ст. 133) и т. п. Поэтому законодатель говорит о возможности заглаживания вреда иным способом.
Заглаживание вреда иным способом может выражаться в оказании медицинской и другой помощи, оплате путевки на санаторно-курортное лечение, компенсации расходов на протезирование и т. п. Самое главное, что эти действия осуществляются добровольно и направлены на максимальное "сглаживание" тех последствий, которые наступили в результате совершения преступления.
В связи с введением в Общую часть УК нормы о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности в науке уголовного права и судебной практике возникло несколько проблем.
Первая связана с толкованием ч. 1 ст. 75 УК. Требуется ли наличие всех названных здесь условий для освобождения от уголовной ответственности или достаточно некоторых? В юридической литературе мнения разделились.
Так, А. В. Савкин полагает, что "два или несколько признаков деятельного раскаяния должны рассматриваться в совокупности, их единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Наличие лишь одного из них понимается уже не как деятельное раскаяние, а как отдельное, смягчающее ответственность обстоятельство"1. Согласно такой точке зрения, если лицо только явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления либо только загладило причиненный вред, освободить его от уголовной ответственности нельзя.
Не соглашаясь с приведенной точкой зрения, Л. В. Головко считает, что "крайняя формализация института деятельного раскаяния излишне ограничивает сферу его применения". В любом случае, как полагает автор, уголовному праву необходимо заинтересовать обвиняемого в том, чтобы помочь раскрыть преступление, загладить вред, а не отказывать ему в освобождении от уголовной ответственности только потому, что нет одного признака деятельного раскаяния, названного в законе, например, явки с повинной (часто по не зависящим от воли лица обстоятельствам)2.
В действительности выполнение всех перечисленных в ст. 75 УК требований к поведению обвиняемого не всегда возможно. Выше уже говорилось о том, что не всегда можно возместить ущерб или загладить вред иным способом. Так, вряд ли осуществимо возмещение ущерба или заглаживание вреда иным способом при покушениях на совершение преступлений, когда имеет место лишь угроза причинения вреда, но общественно опасные последствия, названные или подразумеваемые в диспозиции уголовно-правовой нормы, не наступают. Такое преступление, как заведомо ложная
1 Цит по: Головко Л. В. Указ. соч. С. 75.
2 Там же. С. 76.

>>>176>>>
реклама (ст. 182 УК), относится к категории преступлений небольшой тяжести, а значит, совершивший это преступление при деятельном раскаянии может претендовать на освобождение от уголовной ответственности. В случае же покушения на такое преступление (например, готовый рекламный ролик не был показан по телевидению по не зависящим от рекламодателя причинам) возмещение ущерба как элемент деятельного раскаяния или заглаживание вреда иным способом реализовать невозможно.
Трудно бывает реализовать и другие виды поведения, указанные в ст. 75 УК. Так, явка с повинной может быть запоздалой или вовсе не состояться в случае, когда следственные органы или другие субъекты предпринимают меры по задержанию лица непосредственно после совершения преступления. При вандализме, например, осуществляемом в общественном месте, лицо может быть задержано гражданами или сотрудниками правоохранительных органов сразу на месте совершения преступления, что само по себе исключает добровольную явку с повинной. Может ли такое лицо быть освобождено от уголовной ответственности, если признало свою вину и полностью возместило причиненный ущерб?
Другое требование - способствование раскрытию преступления - также не всегда выполнимо. Преступление может быть раскрыто путем активных и эффективных действий самих следственных органов, а совершившему преступление не удается "проявить инициативу".
В связи с этим в отечественной литературе предлагаются компромиссные решения данной проблемы.
Так, А. Чувилев полагает, что к решению этого вопроса надо подходить избирательно. Если виновный имел возможность осуществить все указанные в ч. 1 ст. 75 позитивные послепреступные действия, свидетельствующие о деятельном раскаянии, то вопрос об освобождении от уголовной ответственности нужно решать только в случае совокупности всех названных требований. По мнению автора, было бы ошибкой считать доказанным факт деятельного раскаяния, если "обвиняемый добровольно явился с повинной, но не желает по каким-то соображениям (например, из-за боязни мести) назвать своих соучастников, изобличить их на очной ставке или возместить материальный ущерб, причиненный преступлением"1. С другой стороны, в случаях, когда совершение того или иного действия, указанного в ч. 1 ст. 75, не зависит от воли виновного, а другие он осуществил, то, по мнению А. Чувилева, было бы неверным отказать такому лицу в освобождении от уголовной ответственности2.
1 Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. № 2. С. 12-15. г Там же. С. 13.

>>>177>>>
Решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности должно быть строго индивидуальным, не осуществляться шаблонно. Но все-таки правилом следует признать требование выполнения всей совокупности условий, указанных в ст. 75 УК. В качестве исключения из этого общего правила представляется допустимым освобождение от уголовной ответственности в случае объективной невозможности виновного выполнить некоторые положительные послепреступные действия в связи с такими обстоятельствами, как смерть потерпевшего, абсолютная невозможность возместить, хотя бы частично, материальный ущерб ввиду отсутствия средств, запоздалая явка с повинной, неоконченное преступление и отсутствие реального ущерба, который мог бы быть возмещен, и т. п. Более того, эти требования должны учитываться и при освобождении от уголовной ответственности в специальных случаях деятельного раскаяния, предусмотренных в Особенной части.
Другая проблема касается вопроса о том, следует ли учитывать мнение потерпевшего при освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием последнего. Рассмотрим следующую ситуацию. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный преступлением вред и, более того, публично извинилось перед потерпевшим. Но последний протестует против освобождения виновного лица от уголовной ответственности. Думается, что такое поведение потерпевшего не может служить основанием для отказа в применении к лицу, совершившему преступление, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК. Все предписания закона виновным лицом осуществлены, и в принципе его судьба уже не должна зависеть от воли потерпевшего, тем более, что в ч. 1 ст. 75 УК речь идет о преступлениях небольшой тяжести.
Вместе с тем потерпевший имеет право обратиться с жалобой на постановление (определение) о прекращении уголовного дела, которым виновное лицо освобождается от уголовной ответственности (ст. 7 УПК). Жалоба на определение суда или постановление прокурора, следователя или органа дознания должна быть подана в пятидневный срок со дня получения уведомления о прекращении уголовного дела соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору. Таким образом, потерпевший согласно УПК может влиять на решение об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Часть 2 ст. 75 УК предусматривает, что лицо, совершившее преступление иной категории, нежели преступление небольшой тяжести, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75, может быть освобождено от уголовной ответственности только в слу-

>>>178>>>
чаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
Не все виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в Особенной части, относятся к случаям деятельного раскаяния. Так, освобождение от уголовной ответственности допускается при терроризме (ст. 205 УК). Однако в ч. 1 ст. 205 терроризм определяется как совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Следовательно, это преступление является оконченным с момента осуществления взрыва, поджога и т. д. Но после совершения таких действий значение деятельного раскаяния существенно уменьшается. Поэтому в примечании к данной статье указано, что лицо, участвующее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным образом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. В данном случае следует говорить о добровольном отказе от совершения преступления, а не о деятельном раскаянии.
При самовольном оставлении части или места службы (ст. 337) и дезертирстве (ст. 338) предусмотрены свои основания освобождения от уголовной ответственности: преступление должно быть совершено впервые и в результате стечения тяжелых обстоятельств. Причисление этих видов освобождения к освобождению в связи с деятельным раскаянием также неверно.
Итак, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно в следующих 15 случаях: похищение человека (ст. 126), уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194), уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198), уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации (ст. 199), коммерческий подкуп (ст. 204), захват заложника (ст. 206), участие в незаконном вооруженном формировании (ст. 208), незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222), незаконное изготовление оружия (ст. 223), незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических' средств или психотропных веществ (ст. 228), государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), насильственный захват власти

>>>179>>>
или насильственное удержание власти (ст. 278), дача взятки (ст. 291), заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307).
Среди перечисленных преступлений есть относящиеся к самым разным категориям, включая преступления небольшой тяжести. К последним относятся, например, коммерческий подкуп без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 204), незаконное изготовление газового, холодного, в том числе метательного, оружия (ч. 4 ст. 223). Целый ряд преступлений относится к категории преступлений средней тяжести, в том числе участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (ч. 2 ст. 208), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 1 ст. 222), дача взятки должностному лицу, совершенная без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 291), и др. Остальные преступления относятся к категории тяжких или особо тяжких.
Следует отметить, что условия освобождения при деятельном раскаянии в перечисленных нормах неодинаковые. Они исходят из специфики преступлений и возможностей загладить причиненный вред.
Что касается преступлений небольшой тяжести, по-видимому, следует признать, что законодатель связывает освобождение от уголовной ответственности в данном случае с какими-либо конкретными видами деятельного раскаяния: в случае коммерческого подкупа - с сообщением о даче предмета подкупа, в случае незаконного изготовления холодного оружия - с добровольной сдачей такого оружия.
Некоторые из перечисленных преступлений являются длящимися, поэтому акт деятельного раскаяния в данном случае ведет к их прекращению. Это характерно для таких преступлений, как хранение огнестрельного оружия, хранение наркотических веществ, участие в незаконном вооруженном формировании и т. п.
В других случаях, хотя преступление и считается оконченным, деятельное раскаяние препятствует наступлению более тяжких последствий. Так, в случае совершения действий, образующих государственную измену (ст. 275), лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации.
В газете "Сегодня" от 28 января 1998 г. было сообщено, что от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием был освобожден агент английской разведки под псевдонимом "Саша". Начав свою шпионскую деятельность в 1992 г., он систематически сообщал секретные данные, за что получал от службы SIS вознаграждение. Когда источник его сведений был исчерпан, английская

>>>180>>>
служба разведки прекратила с "Сашей" всяческие связи. Лишь после этого летом 1997 г. агент осуществил "деятельное раскаяние" и в результате был освобожден в связи с этим от уголовной ответственности.
Однако в данном случае нельзя говорить о своевременности сделанного виновным сообщения о- содеянном и о предотвращении дальнейшего вреда интересам Российской Федерации. Пять лет беспрерывного шпионажа и завершение этой деятельности не по собственной воле, а ввиду невозможности ее продолжения свидетельствуют о том, что вред интересам России уже причинен сполна и деятельного раскаяния нет. Перечисленные в примечании к ст. 275 УК признаки деятельного раскаяния должны быть в совокупности, только в этом случае можно говорить о деятельном раскаянии и об освобождении в связи с этим от уголовной ответственности.
Несмотря на указание, содержащееся в ч. 2 ст. 75, о том, что освобождение от уголовной ответственности по специальным нормам возможно только при наличии условий, предусмотренных в ч. 1 ст. 75, анализ положений УК показывает, что в перечисленных выше статьях Особенной части имеются значительные отступления от предписаний общей нормы.
Так, в ст. 206 УК предусмотрена ответственность за захват заложника. В примечании к данной статье указано, что лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Вместе с тем, если освобождение заложника было осуществлено добровольно, имеет место деятельное раскаяние, если же это делается по требованию властей, деятельного раскаяния нет. Применительно к данному случаю мы должны говорить о двух случаях освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием и в связи с освобождением заложника по требованию властей.
Такая рассогласованность в данном вопросе положений Особенной части и ч. 1 и 2 ст. 75 приводит на практике к тому, что освобождение от уголовной ответственности предоставляется тем, кто выполнил лишь условия, названные в примечании к конкретной статье Особенной части. Так, в юридической литературе приводится следующий случай.
Федеральный суд г. Кронштадта освободил от уголовной ответственности за похищение человека четырех членов организованной группы, совершивших преступление при следующих обстоятельствах. Житель города У. был похищен обвиняемыми с целью принудить его подписать генеральную доверенность на имя организатора группы Б., предоставляющую последнему право распоряжаться собственностью потерпевшего, включая приватизированную квартиру. У. был вынужден подписать документ. Через семь

>>>181>>>
дней он был доставлен из Санкт-Петербурга, где до этого удерживался, в Кронштадт и был освобожден. Спустя некоторое время та же преступная группа вновь похитила У. и отвезла его в отдаленную деревню Ленинградской области, которую У. не должен был покидать под угрозой расправы. Потерпевший был разыскан сотрудниками милиции. Против членов организованной группы по указанию прокурора было возбуждено уголовное дело по обвинению в похищении человека и вымогательстве. Суд признал подсудимых виновными в совершении названных преступлений, однако усмотрел основания для освобождения от уголовной ответственности за похищение человека, поскольку члены группы "добровольно освободили потерпевшего". Наказание было назначено только за вымогательство1.
Решение суда представляется ошибочным. Суд руководствовался только примечанием к ст. 126 и не учел общее правило, установленное в ч. 1 ст. 75. Освобождение похищенного, дважды имевшее место, происходило не ввиду раскаяния, а по другим причинам. При этом никто из членов группы не явился с повинной, не способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастников и т. д.
В подобных случаях имеет место коллизия общей и специальной нормы. Правильное разрешение коллизии зависит от понимания соотношения общего и частного. Специальная норма содержит все признаки общей нормы и одновременно свои специфические признаки, выделяющие ее из общей нормы. В связи с этим отсутствие в ряде примечаний описания деятельного раскаяния должно компенсироваться учетом общих правил, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 75 УК. Проект УК России 1992 г. в данном вопросе занимал более верную позицию. В ч. 2 ст. 70 Проекта предусматривалось, что "лицо, совершившее преступление, в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, освобождается судом от уголовной ответственности или наказания, если оно после совершения преступления явилось с повинной и загладило причиненный вред".
В большинстве случаев деятельного раскаяния, предусмотренных в Особенной части, освобождение от уголовной ответственности предоставляется только тогда, когда в действиях лица "не содержится иного состава преступления".
Простая, на первый взгляд, формула в действительности вызывает определенные споры. Понятно, что в случае, когда, например, уже похищенному человеку наносятся телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, виновное в этом лицо, добровольно освободившее похищенного, будет нести ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по ст. 111. Однако,
1 Чувилев А. Указ соч. С. 15.

>>>182>>>
если такой вред причиняется в процессе похищения, можно ли освободить виновное лицо в случае последующего добровольного освобождения похищенного человека? В ч. 2 ст. 126 "Похищение человека" предусмотрено в качестве квалифицирующего признака насилие, опасное для жизни или здоровья. Если такое насилие применяется, мы не можем, строго говоря, считать подобные действия "иным составом". Проблема должна быть решена законодателем путем уточнения тех обстоятельств, наличие которых, несмотря на деятельное раскаяние, влечет уголовную ответственность. Во Франции, например, значимость для судьбы лица, похитившего людей, имеет только такое деятельное раскаяние, которое выразилось в добровольном освобождении всех удерживаемых лиц до истечения седьмых суток после похищения. При этом похищенные не должны быть подвергнуты какому-либо посягательству на свою физическую неприкосновенность, повлекшему увечье, хроническое заболевание или смерть, либо быть подвергнуты пыткам (ст. 224-1 УК Франции).
Указание российского уголовного закона на отсутствие в действиях лица "иного состава преступления" представляется излишним, снижающим профилактическую функцию УК, поскольку создает иллюзию того, что даже выполнение всех специальных условий, предусмотренных в Особенной части, не освобождает от уголовной ответственности за данное преступление. В действительности, если лицо совершило какое-либо иное преступление, то ответственность за него наступает в силу ст. 8 УК "Основание уголовной ответственности". Так, лицо, захватившее заложника и угрожавшее потерпевшему применением огнестрельного оружия, добытого незаконным путем, при последующем освобождении заложника и выполнении других требований, предусмотренных в ст. 75 УК, будет отвечать за незаконное хранение оружия, но не потому, что его деятельное раскаяние осталось без внимания, а в силу того, что незаконное хранение оружия - самостоятельное преступление, ответственность за которое наступает по общим правилам.
Следует отметить, что количество случаев деятельного раскаяния по некоторым составам преступлений растет. Летом 1997 г. ФСБ широко уведомила население России об особом "телефоне доверия", по которому лица, занимающиеся шпионажем, могут сообщить об этом по телефону. В обращении было объявлено об освобождении тех, кто воспользовался таким телефоном. К январю 1998 г. в Москве более 20 лиц, завербованных иностранными разведками, сообщило об этом в ФСБ.
Как уже указывалось, согласно УПК РСФСР процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является специальное решение (постановление или определение) о прекращении уголовного дела, вынесенное органом дознания, следователем, прокурором или судом (ст. 7). Та-

>>>183>>>
кое основание прекращения уголовного дела считается нереабилитирующим, поэтому данное решение может быть принято только при согласии обвиняемого. Если же он, считая себя невиновным, настаивает на рассмотрении дела судом и вынесении оправдательного приговора, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием невозможно и производство по делу продолжается в обычном порядке.
В уголовном праве зарубежных государств деятельное раскаяние, как правило, служит основанием для смягчения наказания. Однако в некоторых странах предусмотрена возможность полного освобождения от наказания в случае какого-либо позитивного постпреступного поведения виновного лица. При этом во всех случаях речь идет об освобождении не от уголовной-ответственности, а только лишь от наказания. Так, согласно УК Франции лицо, принявшее участие в сговоре, направленном на подготовку какого-либо преступления или проступка, который подлежит наказанию в виде десяти лет тюремного заключения, освобождается от наказания, если оно до привлечения к ответственности раскрыло группу или сговор компетентным властям и помогло установить других участников (ст. 450-2).
Общая норма о возможности освобождения от наказания в случае деятельного раскаяния лица предусмотрена в УК ФРГ. В § 46а говорится о том, что, виновный может претендовать на освобождение от наказания, если он полностью или частично возместил ущерб, причиненный деянием, и если последнее влечет наказание в виде лишения свободы на срок не более одного года или денежный штраф. Деятельное раскаяние как основание для освобождения от наказания предусмотрено и в нормах Особенной части УК ФРГ. При этом специальные нормы предусматривают возможность освобождения от наказания и в других случаях, нежели те, что указаны выше. Так, согласно § 83а лицо по усмотрению суда может быть освобождено от наказания, если после совершения действий, образующих государственную измену Федерации или Земле (субъекту Федерации), виновный затем добровольно отказывается от дальнейшего выполнения деяния и предотвращает известную ему опасность продолжения другим лицом данного деяния или существенно ее уменьшает, либо если он добровольно препятствует доведению деяния до конца другим лицом. В случае, когда опасность совершения государственного преступления была предотвращена или существенно уменьшена без участия виновного лица, для освобождения от наказания достаточно установить "добровольные и настойчивые усилия" такого лица по достижению этих целей. Институт деятельного раскаяния используется в Особенной части УК ФРГ достаточно часто. Возможность освобождения от наказания в случае деятельного раскаяния предусмотрена для таких преступлений, как продолжение деятельности партии, признанной неконсти-

>>>184>>>
туционной (§ 84), агентурная деятельность в целях саботажа (§ 87), шпионаж (§ 98), создание преступных сообществ (§ 129), создание террористических обществ (§ 129а) и т. д. Во всех этих случаях решение вопросов освобождения от наказания отдано на усмотрение суда. Вместе с тем УК ФРГ иногда предусматривает в императивной форме обязанность суда освободить лицо от наказания. Это относится, например, к такому преступлению, как подготовка подделки денег или знаков оплаты. Согласно § 149 лицо не наказывается в случае, если оно добровольно отказывается от совершения подготовленного деяния, предотвращает вызванную им опасность продолжения подготовки деяния или совершения его, уничтожает, приводит в негодность средства подделки либо сообщает об их существовании правоохранительным органам или передает их последним. Поскольку в германском праве приготовление к фальшивомонетничеству образует самостоятельное преступление, в данном случае речь идет о деятельном раскаянии, а не о добровольном отказе от совершения преступления.
Обязанность суда освободить от наказания предусмотрена в УК ФРГ и в других случаях. Согласно § 261 за "отмывание" денег не наказывается тот, кто добровольно сообщает об этом деянии компетентным органам, если к этому времени преступление не раскрыто полностью или частично правоохранительными органами и исполнитель об этом знает. В соответствии с § 310 не наказывается за поджог тот, кто потушил пожар до того, как он был обнаружен, и до того, как был причинен дальнейший ущерб помимо уже причиненного поджогом.
§ 3. Освобождение
от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Норма о примирении с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности была впервые включена в УК РФ 1996 г. Прежнее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, хотя и предусматривало отдельные положения, касающиеся примирения сторон как повода для прекращения уголовного преследования, тем не менее не знало самостоятельного института материального уголовного права.
Русское дореволюционное право и, в частности, Устав уголовного судопроизводства, в принципе исходившие из публичного характера уголовного преследования и наказания, допускали в некоторых случаях уголовное преследование по особому заявлению потерпевшего. Такая группа преступных деяний, в свою очередь, подразделялась на две подгруппы: 1) деяния, по которым от цб-терпевшего зависело только возбуждение уголовного дела, а дальнейшее преследование виновного лица шло в обычном порядке;

>>>185>>>
2) деяния, в которых обличение виновных в суде возлагалось на частного обвинителя. Во втором случае закон, наделявший потерпевшего правом обвинения, предоставлял ему и право отказаться от преследования виновного лица.
В теории русского дореволюционного права справедливо отмечалось, что от мнения потерпевшего по "уголовно-частным" делам может зависеть только привлечение к суду и изобличение виновного. Однако наказание и в этих случаях налагается от имени государства, в публичных интересах, а не ради удовлетворения частных лиц. В связи с этим воля потерпевшего должна учитываться только до постановления приговора или, самое большее, до вступления приговора в законную силу. Неисполнение состоявшегося приговора возможно только в порядке публичного, т. е. исходящего от государства, а не частного помилования1.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в ограниченных пределах предусматривалось УПК РСФСР 1960 г. В настоящее время согласно ст. 27 УПК (в редакции Федерального закона от 21 декабря 1996 г.) дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), 129 частью первой (клевета без отягчающих признаков) и 130 (оскорбление) УК РФ, возбуждаются лишь по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Дела по таким преступлениям, как изнасилование без отягчающих признаков (ч. 1 ст. 131), нарушение авторских и смежных прав без отягчающих признаков (ч. 1 ст. 146) и нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих признаков (ст. 142), возбуждаются также только по жалобе потерпевшего, однако прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Производство по таким делам ведется в обычном порядке.
При наличии предусмотренных в УПК РСФСР исключительных обстоятельств прокурор может возбудить уголовное дело по названным выше категориям дел и без жалобы потерпевших. В таких случаях прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим не допускается.
Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности в связи с примиренцем с потерпевшим по УК РФ 1996 г. существенно отличается от традиционного процессуального основания прекращения уголовного дела по делам "частного обвинения", хотя нередко высказывается мнение о том, что эти два института тесным образом связаны между собой. Так, А. В. Наумов утверждает, что
См: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2 М, 1994 С 338.

>>>186>>>
"генетически норма, выраженная в ст. 76 УК РФ, имеет процессуальное происхождение"1. С этим трудно согласиться.
Отличия данного вида освобождения от уголовной ответственности по сравнению с процессуальным основанием прекращения дел "частного обвинения" в связи с примирением с потерпевшим состоят в следующем. Во-первых, УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности для лиц, совершивших преступления иной категории, нежели дела "частного обвинения". В уголовном законе говорится о совершении лицом преступления небольшой тяжести. К таковым относятся, например, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью 'в состоянии аффекта (ст. 113), воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169), вандализм (ст. 214) и др. Во-вторых, уголовное дело в таких случаях возбуждается не в связи с волеизъявлением потерпевшего, что характерно для дел "частного обвинения", а в обычном порядке. В-третьих, некоторые категории дел "частного обвинения" (изнасилование, нарушение авторских прав) не могут быть прекращены, а виновное лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим, несмотря на то, что уголовное дело было возбуждено по воле последнего. Таким образом, уголовно-правовой вид освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеет вполне самостоятельное значение.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ допускается только при наличии совокупности следующих обстоятельств: а) совершение преступления впервые; б) деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести; в) примирение виновного лица с потерпевшим; г) заглаживание правонарушителем причиненного вреда.
При примирении с потерпевшим последний должен официально уведомить суд, прокурора, следователя или орган дознания о том, что он примирился с виновным лицом, удовлетворен предпринятыми последним мерами по заглаживанию вреда и вследствие этого не возражает против освобождения правонарушителя от уголовной ответственности.
Мотивы примирения потерпевшего с лицом, совершившим преступление, могут быть различными: удовлетворение постпреступным его поведением по заглаживанию вреда, жалость, надежды на дружбу, совместную работу и т. д. Однако в любом случае решение о примирении принимается потерпевшим добровольно. В случае попыток лица, совершившего преступление, его родственников, знакомых или других лиц запугать потерпевшего с целью заставить его сообщить правоохранительным органам о мнимбм
1 Наумов А. В. Указ. соч. С. 452.

>>>187>>>
примирении основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением нет.
Инициатива примирения может исходить как от лица, совершившего преступление, так и от потерпевшего или иных лиц (знакомых, родителей, представителей правоохранительных органов и т. п.). Мотивы стремления к примирению со стороны лиц, совершивших преступление, могут быть различны: раскаяние, чувство стыда, страх перед грядущей ответственностью и др.
Требование заглаживания причиненного вреда предполагает полное или частичное (в зависимости от обстоятельств дела и возможностей виновного) возмещение морального, физического, имущественного или другого вреда, который претерпел потерпевший в результате совершения преступления виновным лицом.
Включение в УК РФ 1996 г. нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим обусловило внесение в текст УПК дополнительных предписаний о прекращении уголовного дела по такому основанию. Согласно ст. 9 УПК (в редакции Федерального закона от 21 декабря 1996 г.) суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
-Процессуальной формой данного вида освобождения от уголовной ответственности служит определени^ суда или постановление прокурора, следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела.
В уголовном праве зарубежных государств примирение с потерпевшим как основание прекращения уголовного преследования, а следовательно, и освобождения от уголовной ответственности, используется достаточно часто. Как говорилось в § 1 настоящей главы, широкое распространение в ряде зарубежных государств получила такая форма разрешения уголовно-правовых конфликтов, как медиация1. При этом сама медиация может выступать в разных вариантах. Так называемая простая медиация, весьма сходная с российским видом освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предполагает определенную посредническую процедуру с целью примирения потерпевшего и обвиняемого при возмещении последним причиненного ущерба. Этот вид медиации закреплен, к примеру, в ст. 41 УПК Франции 1958 г. (с последующими изменениями и дополнениями). В указанной статье говорится о праве прокурора "до вынесения ре-
1 См., например: Головко Л. В. Новейшие течения во французской уголовной политике // Журнал российского права. 1997. № 9. С. 140-147.

>>>188>>>
шения по публичному иску и с согласия сторон принять решение о медиации, если он считает, что такая мера способна обеспечить возмещение вреда, причиненного потерпевшему, положить конец конфликту, ставшему следствием преступного деяния, и содействовать исправлению лица, совершившего преступление".
Российский вариант простой медиации, предусмотренный в ст. 76 УК РФ, также предполагает возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда и примирение с ним. Вместе с тем уголовное право России не предусматривает посреднической процедуры как деятельности по примирению сторон, осуществляемой специальными органами (субъектами). По закону российские правоохранительные органы в принципе не обязаны принимать какие-либо меры по примирению потерпевшего с обвиняемым, а должны лишь фиксировать факт такого примирения. В отечественной юридической литературе высказываются предложения о включении в российское законодательство нормы о том, что суд, прокурор, следователь или орган дознания обязаны вызвать потерпевшего и преследуемое в уголовном порядке лицо для разъяснения им права на примирение, а последнему - отдельно условий такого примирения (заглаживание вреда)1.
§ 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки
В России освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки впервые упоминается в ст. 16 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г., в которой определялось, что "с исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представляется опасным для данного строя, совершивший его не подвергается наказанию". УК 1922 г. рассматриваемого института не знал. В ст. 6 УК РСФСР 1926 г. и ч. 1 ст. 50 УК РСФСР 1960 г. освобождение от уголовной ответственности обусловливалось изменением обстановки.
В ст. 77 УК РФ в основу рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности также положено "изменение обстановки", и помимо этого оно применяется лишь к лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки по сравнению с ранее действовавшим законодательством сужено.
1 См.: Головко Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8. С. 82.

>>>189>>>
Если для его применения УК РСФСР 1926 г. требовал изменения "социально-политической обстановки", то согласно УК РСФСР i960 г. и ныне действующему УК РФ достаточно простого изменения обстановки, которое возможно в масштабах страны. Так, после окончания Великой Отечественной войны в СССР отпала общественная опасность таких, например, преступлений, как хранение радиоаппаратуры.
Во время тяжелейшего землетрясения в 1989 г. в Армении имели место случаи включения в аварийные команды лиц, совершивших до этого преступления, что свидетельствовало иногда об отпадении их общественной опасности.
Изменение обстановки может иметь место в масштабах государства или на -территории субъектов Федерации, а также более мелких территорий вплоть до микрорайона, населенного пункта, предприятия, учебного заведения или даже семьи.
Так, Б. - отец и два его сына были привлечены к уголовной ответственности за незаконную порубку леса в водоохраняемой зоне (ст. 169 УК РСФСР 1960 г.). Но вскоре выяснилось, что эта местность подлежит затоплению с целью создания водохранилища для гидроэлектростанции. В связи с этим возникла необходимость в спешной вырубке леса, к которой было призвано и местное население. Б. были освобождены от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, повлекшей отпадение общественной опасности деяния.
Изменение обстановки может выразиться, например, в призыве лица, совершившего преступление, в армию, его поступлении на работу или в учебное заведение. В новой обстановке появляется более благоприятная возможность воспитательного воздействия на правонарушителя, контроля за его поведением и проч.
Изменение обстановки, в результате чего отпадает общественная опасность деяния, как правило, совершенно очевидно, однозначно. В подобной ситуации освобождение лица, совершившего преступление, не может быть, а, по нашему мнению, должно быть применено. Представляется, что такой вывод, например, следует из вышеприведенного акта отпадения общественной опасности ряда преступлений после окончания Великой Отечественной войны.
В тех случаях, когда вследствие изменения обстановки решается вопрос об отпадении общественной опасности лица, нередко возникает необходимость в детальном изучении обстоятельств дела, характеристики виновного. Без этого невозможно определить, отпала ли общественная опасность личности в новой обстановке или же не отпала. Так, И. после совершения хулиганских действий, подпадающих под признаки ч. 1 ст. 213 УК РФ, поступил на работу в метрострой в качестве проходчика. До этого он ни в чем предосудительном не был уличен. Решением прокурора И. был освобож-

>>>190>>>
ден от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки. Ч., виновный в совершении аналогичного деяния, поступил на работу дворником. Адвокат Ч. ходатайствовал о его освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Однако суд приговорил Ч. к лишению свободы сроком на один год. Суд исходил из того, что с изменением обстановки общественная опасность Ч. не отпала, ибо в течение длительного времени он занимался бродяжничеством, злоупотреблял спиртным и употреблял наркотики.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки чаще всего персонально применяется к отдельным лицам. Вместе с тем на практике встречаются случаи такого рода освобождения нескольких лиц.
В начале марта 1998 г. заместитель Генерального прокурора РФ М. Катышев сообщил, что дело против трех подданных Японии - руководителей московского филиала японской секты "Аум сенрикё" - Генеральной прокуратурой РФ прекращено с освобождением их от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Эти лица обвинялись в организации объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 1431 УК РСФСР I960 г.).
В приведенном случае изменение обстановки сложилось из двух факторов: запрета в Российской Федерации деятельности "Аум сенрикё" и выезда двух бывших руководителей московской секции в Японию.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в УК большинства стран, предусматривающих такую возможность, допустимо при совершении преступлений небольшой и средней тяжести (см., например, ст. 77 УК РФ).
В ст. 65 УК Кыргызской Республики допускается возможность такого освобождения лиц, что, по нашему мнению, необоснованно сужает применение рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности.
Необходимо подчеркнуть, что в соответствии с ч. 4 ст. 6 УПК РСФСР уголовное дело не может быть прекращено вследствие изменения обстановки без разъяснения подсудимому его права возражать против прекращения дела. В этом отношении характерно дело Ф. Судьей Курганского городского суда 21 января 1997 г. дело по обвинению Ф. в угрозе убийством (ст. 207 УК РСФСР) и побоях (ст. 116 УК РФ) было прекращено вследствие изменения обстановки. Президиум Курганского областного суда 18 августа 1997 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ это постановление судьи отменил, дело направил на новое рассмотрение в связи с тем, что Ф. не разъяснили его права на возражение против прекращения дела1.
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. С. 15.

>>>191>>>
§ 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Наличие латентной преступности предопределяет -необходимость регламентации в уголовном законе института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Впервые в российском законодательстве десятилетняя давность осуждения была установлена в ст. 44 Манифеста от 17 марта 1775 г. Согласно ст. 158 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. "наказание отменялось за давностью" в течение нескольких сроков, продолжительность которых определялась тяжестью преступления. Уголовное уложение 1903 г. рассматривало давность как обстоятельство, устраняющее наказание или уголовное преследование. Если лицо не совершило в течение длительного времени новое преступление, его следовало считать исправившимся. К тому же по прошествии длительного времени решение дела по существу усложнялось.
Впервые вопрос о рассматриваемой давности по уголовному праву в послереволюционной России был решен в ст. 21 и 22 УК РСФСР 1922 г., в которых были заложены достаточно прочные основы решения проблемы давности.
Суть освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности заключается в том, что по истечении определенных в законе сроков лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Чем меньше проходит времени между преступлением и наказанием, тем, как правило, выше эффективность его воздействия. И напротив, наказание лица через значительный промежуток времени после совершения им преступления по общему правилу становится нецелесообразным с точки зрения достижения целей наказания.
Со временем затрудняется расследование преступлений, в ряде случаев утрачиваются или теряют свою силу доказательства, забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям. Поэтому правильное решение дела судом во многих случаях становится или затруднительным, или даже невозможным.
Вопрос об общих основаниях освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности не нашел единообразного разрешения. Ряд юристов1 полагают, что
1 См.: Трайнин А. Н. Уголовное право Часть Общая. М, 1929 С 488; Фе-фелов П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Сов государство и право. 1970. № 11. С. 105.

>>>192>>>
по истечении сроков давности отпадает общественная опасность деяния. Это неверно. Общественная опасность деяния может измениться с изменением обстановки, но не в результате истечения сроков давности. Общественная опасность деяния определяется на момент совершения преступления, и истечение времени без изменения обстановки не влияет на эту оценку. До тех пор пока не изменился закон, устанавливающий ответственность за то или иное преступление, общественная опасность этого преступления сохраняется.
Относительно распространенной является иная точка зрения, согласно которой в основу такого освобождения положена нецелесообразность по истечении срока давности применять уголовную ответственность1. Но целесообразность мыслима при наличии каких-либо объективных критериев, положенных в ее основу, что возвращает решение проблемы к исходным позициям: что же лежит в основе применения давности?
Представляется верной иная точка зрения, согласно которой основанием освобождения от уголовной ответственности является отпадение или существенное снижение общественной опасности лица, доказанное надлежащим поведением2.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Обращает на себя внимание то, что в двух вариантах ("а" и "в") сроки давности равны максимальному сроку лишения свободы, который можно назначить за преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности на один год больше возможного срока лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести.
Максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений равен пят-
1 См.: Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970. С. 40-47.
2 См.: Филимонов Д. О. О давности уголовного преследования по уголовному праву // Ученые записки Томского университета 1957 № 33. С. 108; Никифоров Б. С. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Социалистическая законность. 1960 № 6

>>>193>>>
надцати годам. Вместе с тем за совершение этих преступлений возможно назначение лишения свободы на срок до двадцати лет, при совокупности преступлений - до двадцати пяти лет (ст. 69), а при совокупности приговоров - до тридцати лет (ст. 70 УК РФ).
Следовательно, возможна такая ситуация, при которой срок возможного наказания за содеянное значительно меньше срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Представим себе, что пять человек, используя свое служебное положение, участвовали в преступном сообществе (ч. 3 ст. 210 УК РФ), за что четверо были осуждены к двадцати годам лишения свободы. А пятый остался вне поля зрения органов правосудия. Через пятнадцать лет это обстоятельство было обнаружено. Соучастники должны отбывать еще пять лет лишения свободы, а "счастливчика" привлечь к уголовной ответственности нельзя - истекли сроки давности. Налицо явная несбалансированность установленных в законе сроков давности привлечения к уголовной ответственности и сроков возможного наказания за содеянное.
Представляется, что срок давности привлечения к уголовной ответственности не должен быть короче срока того наказания, которое можно назначить лицу за совершенное преступление. Это относится не только к лишению свободы, но и к другим наказаниям с учетом возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (суммарно). И поэтому было бы целесообразно установить в законе максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности, допустим, - тридцать лет.
Как правило, в уголовном законодательстве зарубежных стран сроки давности уголовного преследования продолжительнее сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных в УК РФ. Так, в § 78 УК ФРГ установлен тридцатилетний срок давности за преступления, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, и двадцатилетний срок - за преступления, караемые наказанием в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет. В ст. 131 УК Испании максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности равен двадцати годам. В п. 1 ст. 101 § 1 УК Польши срок давности равен 30 годам.
Течение срока давности освобождения от уголовной ответственности начинается со дня совершения преступления, Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Если совершено длящееся преступление, то течение срока давности начинается со дня прекращения непрерывного процесса совершения преступления, а именно со дня явки с повинной, задер-

>>>194>>>
жания преступника или иного обстоятельства, прекращающего совершение преступления (например, достижения совершеннолетия лицом, на содержание которого выплачивались алименты, что прекращает злостное уклонение от уплаты алиментов).
Ряд юристов считают, что при совершении длящихся преступлений сроки давности привлечения к уголовной ответственности следует исчислять с акта преступного деяния, которым начинается длящееся деяние1. Они свой вывод обосновывают тем, что несправедливо, например, что за побег из мест лишения свободы устанавливается пожизненный срок давности, а за более тяжкое преступление, например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - определенный срок давности. Этот довод необоснован. Он игнорирует юридическую природу длящихся преступлений. Возьмем, например, незаконное хранение огнестрельного оружия - ч. 1 ст. 222 УК РФ. Это преступление средней тяжести, срок давности привлечения за которое равен шести годам. Если согласиться со сторонниками рассматриваемой точки зрения, то через шесть лет хранение оружия станет легальным.
Длящиеся преступления наделены специфическими особенностями. Мы согласны со следующим высказыванием В. Н. Кудрявцева: "Всякое длящееся преступление начинается с акта активного преступного действия или акта преступного бездействия..., который дает оконченный состав. Однако деятельность этих преступлений (дезертирства, незаконного хранения оружия, участия в вооруженной банде и т. д.) образуется не за счет первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжающегося вплоть до задержания преступника или до отпадения какого-либо из элементов состава. Сущность этого бездействия состоит в том, что виновный не выполняет конкретной обязанности - вернуться в воинскую часть, сдать оружие органам власти и т. д.2 Особенность длящихся преступлений заключается в тем, что общественная опасность лица, их совершившего, как правило, остается неизменной в течение длительного срока.
Течение срока давности привлечения к уголовной ответственности за продолжаемое преступление начинается со дня совершения последнего действия, входящего в продолжаемое преступление.
Как это определено в ч. 2 ст. 78 УК РФ, срок давности исчисляется до момента вступления приговора в законную силу. Потому было бы правильнее говорить не о давности привлечения к уголовной ответственности, а о давности осуждения.
Если в течение срока давности лицо совершит новое преступление, то по каждому из совершенных преступлений сроки давности исчисляются самостоятельно. В ст. 48 УК РСФСР 1960 г. рас-
1 См: Дурманов Н. Д. Давность и погашение судимости, М, 1939 С. 8. г Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 94.

>>>195>>>
сматриваемая проблема решалась иначе. В ней было определено, что если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, в течение срока давности вновь совершит умышленное преступление, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет, то это вызывало прерывание срока давности. Срок давности за первое преступление начинался заново одновременно со сроком давности за новое преступление. Позиция УК РСФСР 1960 г. была предпочтительней. Общей основой освобождения от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности является отпадение или снижение общественной опасности лица в течение этих сроков. Совершение в течение срока давности нового умышленного преступления свидетельствует о повышении общественной опасности лица, что должно, по нашему мнению, прерывать течение срока давности.
По рассматриваемому вопросу представляется верной позиция Модельного уголовного кодекса1, в ч. 4 ст. 77 которого определено, что течение давности прерывается, если до истечения сроков давности лицо совершит новое умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое. В подобных случаях исчисление давности начинается заново со дня совершения такого преступления, а сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.
Точно так же регламентировано прерывание давности освобождения от уголовной ответственности в ст. 75 УК Республики Таджикистан. В соответствии со ст. 64 УК Республики Узбекистан течение давности освобождения от ответственности прерывается совершением тяжкого или особо тяжкого преступления.
Установление порядка прерывания сроков давности привлечения к уголовной ответственности совершением нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого представляется необходимым.
Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ).
Уклонением от следствия и суда являются умышленные действия, направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности.
Такое уклонение по своей юридической природе в принципе не является преступлением. Но уклонение от следствия или суда может- явиться вместе с тем и преступлением, например, при побеге из-под стражи в процессе следствия.
1 Здесь и далее имеется в виду рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств, принятый 17 февраля 1996 г.

>>>196>>>
В ч. 3 ст. 78 УК РФ не устанавливается срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается. В ст. 48 УК РСФСР этот вопрос решался иначе. В ней был установлен пятнадцатилетний срок, после истечения которого лицо, уклоняющееся от следствия и суда, не подлежало уголовной ответственности.
Позиция ныне действующего УК РФ предпочтительней. Нет оснований освобождения от уголовной ответственности лиц, злостно уклоняющихся от следствия и суда. Общая концепция освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности вследствие отпадения или уменьшения их общественной опасности не реализуется.
Особые правила применения давности установлены для лиц, виновных в совершении преступлений, за которые по закону могут быть назначены наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Эти наказания возможны в исключительных случаях совершения самых тяжких преступлений. К тому же совершение преступлений, за которые возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, свидетельствует о весьма высокой общественной опасности преступника. Все это в совокупности и предопределяет особый характер применения давности к лицам, совершившим преступления, за которые могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы.
В ч. 4 ст. 78 УК РФ определено, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Следовательно, в пределах пятнадцатилетнего срока давность привлечения к уголовной ответственности каких-либо ограничений в назначении смертной казни или пожизненного лишения свободы нет. После истечения пятнадцати лет течение давности приобретает иной характер. Прежде всего она становится бессрочной. Вопрос о ее применении в подобной ситуации в каждом конкретном случае решается судом. Однако, если суд не применяет давность, назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы после истечения пятнадцати лет невозможно. Таким образом, лицо, совершившее преступление, караемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, может быть привлечено к уголовной ответственности в любое время. Причем в течение пятнадцати лет уголовная ответственность обязательна, а после этого - факультативна, по усмотрению суда. При решении этого вопроса необходимо исходить из учета целей наказания (ст. 43 УК РФ) и общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ). Суд, отказывая в применении давности привлечения к уголовной ответственности, в каждом конкретном случае решает вопрос о том, какое

>>>197>>>
наказание в виде лишения свободы необходимо назначить за содеянное с учетом предписаний ст. 56 УК РФ - до двадцати лет (ч. 2), а при сложении сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений - до двадцати пяти лет и по совокупности приговоров - до тридцати лет (ч. 4).
В ч. 5 ст. 78 УК РФ определено, что к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353 УК РФ (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), 356 УК РФ (применение запрещенных средств и методов ведения войны), 357 УК РФ (геноцид) и ст. 358 (экоцид) сроки давности не применяются. За первые два и последние из перечисленных преступлений максимальным наказанием является лишение свободы на срок до двадцати лет, а за геноцид - смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Следовательно, за совершение указанных преступлений освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности не предусмотрено.

>>>198>>>
ГЛАВА VI ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ
§ 1. Виды и понятие освобождения от наказания
Глава 12 УК РФ посвящена регламентации различных видов освобождения от наказания.
В развернутом виде уголовная ответственность включает в себя вынесение судом обвинительного приговора, назначение и реализацию наказания и судимость. Вместе с тем УК РФ предусматривает возможность реализации уголовной ответственности при полном или частичном освобождении осужденного от отбывания назначенного судом наказания (например, при условном осуждении, условно-досрочном освобождении от наказания). Такое освобождение от отбывания наказания предопределяется нецелесообразностью или невозможностью его исполнения.
Лишь два вида освобождения от наказания носят безусловный характер: освобождение от наказания военнослужащих в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ), и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ)
Условный характер носят следующие виды освобождения от наказания:
а) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);
б) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ);
в) освобождение от наказания по болезни (ст. 81 УК РФ).
В этот перечень необходимо включить условное осуждение (ст. 73 и 74 УК РФ), необоснованно, по нашему мнению, помещенное в гл. 10 УК РФ, посвященную назначению наказания.
В прошлом освобождение от наказания по болезни являлось безусловным и устанавливалось не в УК, а в УПК (ст. 362 УПК РСФСР). В ст. 81 УК РФ такое освобождение приобрело условный характер. В ч. 4 этой статьи определено, что в случаях выздоровления лиц, освобожденных от наказания по болезни, они могут подлежать отбыванию наказания, если не истек срок давности его исполнения.
В юридической литературе в рассматриваемый перечень освобождения от наказания включают иногда амнистию и помилование. Это необоснованно. Амнистия и помилование - специфичес-

>>>199>>>
кие формы освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания, что предопределяет необходимость отдельного их анализа.
Уголовный закон предусматривает различные варианты освобождения от наказания, предопределенные различными обстоятельствами.
Так, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применимо к осужденным в тех случаях, когда суд устанавливает, что для их исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания (ст. 79 УК РФ).
Возможны и иные ситуации. Так, исполнение наказания становится невозможным в связи с заболеванием осужденного тяжелой психической болезнью, лишающей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими - освобождение от наказания по болезни (ч. 1 ст. 81 УК РФ). При заболевании тяжелой болезнью в интересах гуманизма возможно освобождение от дальнейшего отбывания по болезни (ч. 2 ст. 81 УК РФ).
Достижение целей, стоящих перед уголовным правом, возможно в ряде случаев и без реального исполнения наказания. Для этого достаточно, например, условного осуждения без реального исполнения наказания (ст. 73 и 74 УК РФ).
Иными словами, при освобождении от наказания уголовная ответственность реализуется не полностью, а частично. Но этого достаточно для обеспечения уголовно-правовой борьбы с преступностью. Освобождение от наказания сужает границы применения уголовно-правовой репрессии, отвечает требованиям гуманизма.
В отличие от освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться не только судом, но и прокурором, следователем, органом дознания с разрешения прокурора, освобождение от наказания осуществляется только судом. В интересах методики изучения рассматриваемой тематики анализ освобождения от наказания военнослужащих вследствие заболевания, сделавшего их негодными к военной службе, будет рассмотрено совместно с иными видами освобождения от наказания по болезни (ст. 81 УК РФ).
§ 2. Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора
Впервые в послереволюционном российском законодательстве учет давности обвинительного приговора был регламентирован в ст. 10 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. В этой статье было определено: "Обвинительный приговор не приводится в исполнение, если он не был приведен в исполнение в течение десяти лет со дня вынесения приго-

>>>200>>>
вора". Следовательно, законом устанавливался единый срок давности вне зависимости от тяжести наказания или его срока. В дальнейшем рассматриваемое предписание закона оставалось неизменным вплоть до принятия в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, в ст. 42 которых продолжительность срока давности исполнения обвинительного приговора (вернее - наказания) определялась в зависимости от вида наказания, а если им являлось лишение свободы, то от его продолжительности. В этой статье устанавливалось, что течение срока давности прерывается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.
В теории уголовного права широко распространено мнение о том, что применение давности исполнения обвинительного приговора базируется на отпадении или снижении общественной опасности личности в течение сроков давности1.
В соответствии со ст. 359 УПК РСФСР 1960 г. исполнение приговора заключается в направлении копии приговора вместе с копиями определения или постановления кассационной или надзорной инстанции тому органу, на который возлагается обязанность приведения приговора в исполнение. Следовательно, исполнение приговора, о котором идет речь в ст. 83 УК РФ, заключается в реализации наказания. Именно давности исполнения - реализации наказания посвящена эта норма. И в заголовке, и в ч. 1 ст. 85 УК РФ речь идет не о давности исполнения приговора - категории уголовного процесса, а о давности исполнения наказания. Следовательно, заголовок статьи, на наш взгляд, неточен. Подчеркнем, что данный вид давности исполнения наказания является безусловным, так как носит окончательный характер. Он не связан с какими-либо обязательствами, налагаемыми на лицо, освобожденное от отбывания наказания.
Из анализа ст. 83 УК РФ следует вывод о том, что в ней установлены правила освобождения вследствие истечения сроков давности как от основного, так и от дополнительного наказания. Кстати, как показывает практика, именно дополнительное наказание чаще всего не исполняется. Так, до распада СССР по выборочным данным около половины лиц, лишенных прав управления автотранспортом, уклонялись от исполнения этого наказания.
В ч. 1 ст. 83 УК РФ определено, что лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от исполнения наказания, если истекли следующие сроки со дня вступления приговора в законную силу:
1 См , например: Мшвениерадзе П. Я. Давность в советском уголовном праве. Тбилиси, 1970. С. 196; Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. С. 79.

>>>201>>>
а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;
г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
Приведенные сроки давности исполнения уголовного наказания тождественны срокам давности привлечения к уголовной ответственности. Их продолжительность также зависит от категории совершенного преступления.
Максимальный срок давности исполнения наказания равен пятнадцати гоДам, если лицо не уклоняется от его исполнения. Вместе с тем в ст. 56 УК РФ установлена возможность назначения лишения свободы на срок до тридцати лет. Логика требует того, чтобы срок давности исполнения наказания не был меньше максимального срока наказания.
В связи с этим обращает на себя внимание то, что минимальный срок давности исполнения наказания равен двум годам, а максимальная продолжительность наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - пяти годам (ст. 47 УК РФ).
Сроки давности изменяются резкими скачками, что может привести к несоответствию сроков давности исполнения наказания со сроком его исполнения. Допустим, лицо было осуждено к одному году и десяти месяцам лишения свободы за преступление небольшой тяжести - срок давности исполнения наказания равен двум годам. Другое лицо совершило преступление средней тяжести, наказание за которое было назначено судом в виде лишения свободы на два года и два месяца. Срок давности исполнения наказания будет равен шести годам. Судя по наказаниям, общественная опасность преступлений почти одинакова, а продолжительность сроков давности исполнения этих наказаний различается в три раза. Это свидетельствует, на взгляд автора, о недостаточном совершенстве анализируемого предписания ч. 1 ст. 83 УК РФ.
Сроки давности исполнения наказания было бы желательно удлинить. Вполне обоснованно, например, установление максимального срока такой давности по УК Испании продолжительностью в двадцать пять лет (ст. 133 УК Испании). Точно такой же максимальный срок давности исполнения наказания предусмотрен § 79 УК ФРГ.
Отметим, что в ст. 68 Уголовного уложения 1903 г. России сроки давности уголовного преследования и сроки давности исполнения наказания были равными. Максимальный срок давности уголовного преследования был равен 15 годам (за совершение тяжкого преступления, за которое было возможно назначение смертной казни); за иные тяжкие преступления - 10 лет; за преступления,

>>>202>>>
наказуемые заключением в исправительный дом, - 8 лет; за совершение иных преступлений - 3 года; за совершение проступка - 1 год. Соответствующие сроки давности устанавливались и для исполнения наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного уложения к лицам, виновным в совершении бунта против Верховной Власти и преступных действиях против Священной Особы Императора и членов Императорского дома (ст. 99), сроки давности не применялись. Но, вместе с тем, если истекал срок, равный 15 годам, то смертную казнь или каторгу назначить было невозможно. Вместо них назначалась ссылка или поселение.
Течение сроков давности исполнения наказания приостанавливается, если осужденный уклоняется от его отбывания. В подобном случае течение давности возобновляется с момента задержания осужденного или его явки с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту начала уклонения от отбывания наказания, подлежат зачету (ч. 2 ст. 83 УК РФ). Уклонение от исполнения наказания - деятельность умышленная, специально направленная на неисполнение наказания.
Проблема совершения в течение срока давности исполнения наказания нового преступления (и в том числе даже особо тяжкого) в ст. 83 УК РФ не рассмотрена, что является пробелом закона.
Вместе с тем с момента совершения нового преступления начинается исчисление нового срока - срока давности осуждения. Так как совершение в течение срока давности нового преступления свидетельствует о сохранении или даже повышенной общественной опасности лица, то следовало бы установить в законе, что совершение осужденным нового умышленного преступления прерывает срок давности исполнения наказания, который необходимо было бы исчислять с этого момента. Именно так предлагается решать рассматриваемый вопрос в ч. 3 ст. 83 Модельного уголовного кодекса, в котором определено, что течение давности прерывается, если до истечения указанных в настоящей статье сроков лицо совершит новое умышленное преступление. Исчисление давности в этом случае начинается заново с момента совершения нового преступления.
В ч. 3 ст. 81 УК Таджикистана предусмотрена более строгая позиция, в соответствии с которой течение давности исполнения наказания прерывается совершением осужденным любого нового (в том числе и неосторожного) преступления. Представляется, что совершение осужденным в течение срока давности исполнения наказания нового преступления, за которое суд назначает наказание более мягкое, чем лишение свободы, или лишение свободы на срок до одного года не свидетельствует о сохранении или увеличении общественной опасности этого лица. Поэтому предпочтительным, с нашей точки зрения, является решение данного вопроса в ст. 49 УК РСФСР. В ней устанавливалось, что течение давности испол-

>>>203>>>
нения наказания прерывается совершением лицом такого преступления, за которое суд назначает наказание в виде лишения свободы на срок не ниже одного года.
Рассматриваемая проблема удачно решена в ст. 69 УК Узбекской Республики, в которой определено, что "течение давности прерывается, если в течение установленных законом сроков давности лицо вновь совершит умышленное преступление". Исчисление сроков давности в подобных случаях начинается заново с момента совершения нового преступления. Вместе с тем наказание не может быть приведено в исполнение, если со дня его назначения прошло двадцать пять лет.
В уголовных кодексах некоторых стран предусмотрена возможность продления срока давности исполнения наказания. В этом отношении заслуживает внимания предписание § 79 УК ФРГ, в соответствии с которым суд может продлить срок давности на половину срока, предусмотренного законом, перед его истечением, по ходатайству органа, исполняющего приговор, если осужденный пребывает в местности, откуда не может быть осуществлена его выдача или доставка.
В главу 12 УК, регламентирующую различные виды освобождения от наказания, включена ст. 80, устанавливающая замену неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием Такая замена не освобождает осужденного от исполнения наказания, а заменяет его другим, более мягким наказанием. Поэтому она в систему освобождения от отбывания наказания не входит1.
В ч. 3 ст. 83 УК РФ содержатся предписания об особом порядке применения давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы. В таком случае вопрос о применении давности решается судом. Если суд не сочтет возможным применить срок давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы заменяются лишением свободы на определенный срок. Если имело место осуждение за одно преступление, то замененный срок лишения свободы не должен превышать двадцати лет (ч. 2 ст. 56 УК РФ), при совокупности преступлений - двадцати пяти лет, а при совокупности приговоров - тридцати лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).
Особый подход к решению вопроса о давности исполнения указанных наказаний предопределен, во-первых, тем, что их назначение свидетельствует о высокой общественной опасности содеянного и лица, его совершившего. Во-вторых, смертная казнь и пожизненное лишение свободы являются исключительными по свое-
1 Отметим, что в юридической литературе обычно замену лишения'свободы другим, более мягким наказанием, включают в раздел об освобождении от отбывания наказания См, например Уголовное право Общая часть М, 1997 С. 437.

>>>204>>>
му характеру наказаниями. Приговор к смертной казни и пожизненному лишению свободы в течение пятнадцатилетнего срока давности подлежит исполнению. После же этого срока суд решает вопрос применения или неприменения давности.
При решении вопроса о применении давности исполнения наказания к смертной казни или пожизненному лишению свободы приговор не пересматривается. Не переоцениваются тяжесть содеянного и обстоятельства, характеризующие личность. Они уже были оценены при постановлении приговора. Оценке подлежит поведение личности после осуждения. Именно эта оценка и кладется в основу применения или неприменения давности и в размер наказания при отказе применения давности.
Исходя из повышенной общественной опасности преступлений против мира и безопасности человечества, ответственность за которые предусмотрена ст. 353 УК РФ (планирование, подготовка, разжигание или ведение агрессивной войны), ст. 356 УК РФ (применение запрещенных средств и методов ведения войны), ст. 357 УК РФ (геноцид) и ст. 358 (экоцид), в ч. 4 ст. 83 УК РФ установлено, что к лицам, осужденным за них, сроки давности не применяются.
Освобождение от исполнения наказания в связи с истечением срока давности носит безусловный характер. Поэтому лица, освобожденные от исполнения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, не являются судимыми.
§ 3. Условное осуждение
В течение многих лет в российском уголовном законодательстве употребляется словосочетание "условное осуждение". В зарубежных странах это правовое явление именуют по-разному: про-бация (ст. 66.00 УК штата Нью-Йорк), условная отсрочка наказания (§ 56 УК ФРГ), условное прекращение уголовного преследования (ст. 66 УК Польши), условное неприменение наказания (ст. 69 УК Таджикистана) и т. п.
Термин "условное осуждение", на наш взгляд, неточен. В ст. 73 УК РФ определено: "Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным". Следовательно, суд осуществляет "безусловное" осуждение, назначает наказание, которое, при наличии определен^ ных условий, реально не исполняется, т. е. является условным не осуждение, а наказание.
При этом о безусловности осуждения свидетельствует и то, что при условном осуждении возможно назначение дополнительных

>>>205>>>
наказаний кроме конфискации имущества, и эти дополнительные наказания исполняются реально. Помимо этого лицо считается судимым до окончания испытательного срока.
Условное осуждение широко применялось судами с первых лет после Октябрьской революции. Так, за первое полугодие 1918 г. московские суды приговорили к условному лишению свободы 14,1% от всего числа осужденных, а к условным принудительным работам - 1,1%. Вплоть до распада СССР условное осуждение применялось к 13-14% от общего числа осужденных.
Эффективность условного--осуждения и его разновидности - отсрочки исполнения приговора, предусмотренных в УК РСФСР 1960 г., несомненна. Так, по данным В. Н. Баландина, отмена условного осуждения и отсрочки исполнения приговора в отношении взрослых составила соответственно 2,3% и 2,6%, у несовершеннолетних - 6% и 7,3%'.
В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение заключается в том, что суд, назначив виновному лицу наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовной ответственности без отбывания осужденным наказания. В таком случае суд постановляет считать назначенное наказание условным, реально не исполняемым, если условно осужденный в течение испытательного срока не нарушит предъявляемые к нему законом требования.
Уголовная ответственность, как известно, шире наказания. В развернутом виде уголовная ответственность включает в себя вынесение обвинительного приговора, осуждающего лицо, совершившее преступление, и содеянное им, наказание и судимость. При условном осуждении выпадает среднее звено уголовной ответственности - исполнение наказания.
В ст. 73 и 74 УК РФ ранее существовавшие отдельно условное осуждение (ст. 44 и 45 УК РСФСР) и его разновидность - отсрочка исполнения приговора (ст. 461 УК РСФСР) объединены в единое условное осуждение.
По вопросу о юридической природе условного осуждения в юридической литературе нет единого мнения. Между тем правильное решение этого вопроса имеет практическое и теоретическое значение. В зависимости от того, как сформулирована юридическая природа условного осуждения, определяется решение ряда вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров, отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, на-
1 Баландин В. Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора Свердловск, 1998 С. 13.

>>>206>>>
знаменного судом первой инстанции, включении условного осуждения в систему наказаний или отказе от этого, определении места условного осуждения в системе Общей части Уголовного кодекса и т. п.
В юридической литературе наиболее распространенными являются следующие определения юридической природы условного осуждения: в качестве особого вида наказания; в качестве отсрочки исполнения наказания; как особого средства воспитания (исправления) осужденного; как особой меры общественного воздействия; как условного освобождения от исполнения (отбывания) наказания.
Юристы, считающие условное осуждение наказанием, обычно обосновывают свою точку зрения доводами, которые кратко можно сформулировать следующим образом. Во-первых, условное осуждение, как и иные предусмотренные уголовным законом наказания, является актом государственного принуждения. Суд от имени государства осуждает виновное лицо, и хотя и условно, но, тем не менее, наказывает его. Во-вторых, условное осуждение, как и все иные уголовные наказания, содержит элементы принуждения. Условно осужденный обязан вести себя определенным образом в течение испытательного срока. В-третьих, условное осуждение решает цели наказания, что свойственно только наказанию. В-четвертых, первые декреты Советской власти и первые УК союзных республик СССР рассматривали условное осуждение как наказание1.
Приведенные доводы неубедительны. Ссылка на то, что условное осуждение - акт государственного осуждения и принуждения, не предопределяет юридическую природу условного осуждения как наказания. Решение гражданско-правового спора может также осуществляться через суд с применением принуждения, но, вместе с тем, такое принуждение не является наказанием.
Условное осуждение сопряжено с осуществлением определенных элементов принуждения. За условно осужденным в течение испытательного срока осуществляется контроль (ст. 188 УИК РФ). Помимо этого суд может наложить на него некоторые обязанности, например, не менять постоянное место жительства, учебы, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и т. п. Но это принуждение не сопряжено с покаранием. Оно вне наказания.
По мнению сторонников указанной точки зрения, в пользу того, что условное осуждение является наказанием, говорит и то, что его применение обеспечивает достижение целей наказания, установленных уголовным законодательством. Но эти цели достигаются и
1 См, например. Гелъфер М. Условное осуждение в СССР // Проблемы социалистического права. 1939 № 2 С 42; Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М, 1961 С. 27; Ривман Д. В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник Ленинградского университета. 1965. № 23. Сер. 4. С. 142.

>>>207>>>
без применения наказания или уголовной ответственности, например, при освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ).
Первые уголовные кодексы союзных республик СССР действительно относили условное осуждение к уголовному наказанию. Так, ст. 32 УК УССР 1922 г. в качестве самостоятельного наказания предусматривала условное осуждение. Однако с принятием Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. условное осуждение в числе других наказаний уже не упоминалось. Не признавалось оно наказанием и в последующем уголовном законодательстве СССР и союзных республик. И в УК РФ условное осуждение в перечень наказаний не включено. Из проанализированных нами уголовных кодексов зарубежных стран условное осуждение было отнесено к наказанию только в УК ГДР. В УК ФРГ условное осуждение регламентировано в гл. 4 как условная отсрочка исполнения наказания.
Отнесение условного осуждения к наказанию порождает проблему сравнения тяжести условного осуждения с реально отбываемыми наказаниями, допустим, условного осуждения и реально исполняемых исправительных работ. В связи с отнесением условного осуждения к наказаниям возникает и вопрос о возможности его замены одного другим, более мягким, судом второй инстанции. На недопустимость такого рода замены (например, условного лишения свободы реально исполняемыми исправительными работами) неоднократно указывал Верховный Суд РСФСР1.
Признание условного осуждения наказанием сопряжено с тем, что в случаях его отмены за несоблюдение требований, предъявляемых к условно осужденному во время испытательного срока, исполнению должна подлежать "неисполненная" часть условного осуждения. Вместе с тем, в соответствии, например, с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока наложенных на него судом обязанностей суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В данном варианте речь идет о реальной возможности исполнения всего условно назначенного наказания, а не его "неисполненной" части. Аналогичная проблема возникает и при решении вопроса о назначении условно осужденному наказания по совокупности приговоров, при совершении им преступления во время испытательного срока (ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ). Если условное осуждение является наказанием, то в подобном случае к наказанию, назначенному
1 О самом раннем по времени решении рассматриваемой проблемы Верховным Судом РФ см.: Справочник по вопросам судебной практики в 1937 г. М, 1938. С. 255.

>>>208>>>
за новое преступление, возможно присоединение "условного наказания" лищь в его неотбытой части.
Верховный Суд СССР, Верховный Суд РСФСР, а затем Верховный Суд РФ многократно отмечали, что условное осуждение не является наказанием. Так, в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу А. было указано, что условное осуждение является освобождением от наказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести оно не может сравниваться с реальными мерами наказания, перечисленными в ст. 21 УК РСФСР (ст. 44 УК РФ)1.
Необходимо отметить, что упомянутые суды, подчеркивая недопустимость рассмотрения условного осуждения как наказания, относят проблемы его назначения к индивидуализации наказания. Так, в 1997 г. Верховный Суд Республики Калмыкия осудил за бандитизм Шевченко (организатора) к трем годам и пяти месяцам лишения свободы, а остальных трех членов банды - к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ своим определением от 26 февраля 1997 г. отменила приговор по мотивам мягкости назначенного осужденным наказания2.
Приведенная терминология судебной коллегии представляется неточной. Ведь речь идет не только о необоснованном назначении мягкого наказания организатору, но и о необоснованном применении к членам банды условного осуждения, которое наказанием не является.
В юридической литературе проблема применения судом к лицу, совершившему преступление, условного осуждения зачастую рассматривается при решении вопроса о назначении виновному наказания, его индивидуализации3.
Приведенная позиция ошибочна. При условном осуждении суд, индивидуализировав виновному наказание, приходит к выводу о целесообразности условного освобождения осужденного от его отбывания. Следовательно, на первом этапе имеет место индивидуализация наказания, а затем - условное освобождение от реального отбывания наказания. Этот второй этап представляет собой не индивидуализацию наказания, а индивидуализацию уголовной ответственности, которая складывается из осуждения и судимости, а наказание при этом назначается, но реально не приводится в исполнение при надлежащем поведении условно осужденного.
В УК РФ условное осуждение не включено в систему наказаний, но, вместе с тем, оно помещено в гл. 10 "Назначение наказа-
1 См.: Сб. постановлений Пленумов Верховного Суда РСФСР и определений судебных коллегий 1964-1972. М., 1973. С. 122.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С. 22.
3 См., например: Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 330.

>>>209>>>
ния" вместо гл. 12 "Освобождение от отбывания наказания". Такого рода непоследовательность не отражает истинной природы условного осуждения. Заметим, что обычно условное осуждение в юридической литературе анализируется при рассмотрении проблем освобождения от наказания как вид условного освобождения от наказания1.
Некоторыми авторами условное осуждение рассматривается как особый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполнение2.
Эта точка зрения является разновидностью отнесения условного осуждения к наказанию. Она базируется на неудачной редакции ст. 38 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., в которой было указано, что при установлении нецелесообразности отбывания осужденным лишения свободы или исправительных работ суд может применить условное осуждение. "В этом случае суд постановляет не приводить приговор в исполнение...". Прежде всего необходимо отметить, что приговор при условном осуждении, несомненно, приводится в исполнение. Согласно приговору осужденный, если он находился под стражей, освобождается от этой меры пресечения.
Если бы приговор при условном осуждении не приводился в исполнение, то неясно, почему условно осужденный считается судимым во время испытательного срока, на основе чего этот испытательный срок исчисляется, и т. п. При условном осуждении возможно назначение реально исполняемого дополнительного наказания. Если приговор не приводится в исполнение, то невозможна реализация дополнительного наказания.
При совершении условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров. Можно привести и иные доводы, подтверждающие, что при условном осуждении приговор исполняется. Вместе с тем, о каком особом порядке исполнения наказания при условном осуждении может идти речь, если оно не реализуется?
В ст. 73 УК РФ словосочетание "неисполнение приговора" отсутствует. Но по инерции в юридической литературе оно иногда упоминается при анализе условного осуждения3.
Ряд юристов считает, что условное осуждение является отсрочкой приведения наказания в исполнение4. Отсрочка применения на-
1 См., например' Уголовное право Общая часть. М., 1997. С. 445.
2 См., например: Ефимов М. А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963. С. 6.
3 См., например: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С 445.
4 См., например: Советское уголовное право Часть Общая. М., 1962. С. 384- 395.

>>>210>>>
казания предполагает, что наказание по истечении определенного срока приводится в исполнение, Именно в этом суть отсрочки и находит свое выражение. Она применяется в тех случаях, когда немедленное исполнение наказания связано с какими-либо значительными, неблагоприятными для осужденного или его семьи, или другими исключительными обстоятельствами. Условное же осуждение имеет иную задачу - добиться целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания. Отсрочка уголовного наказания - категория уголовного процесса.
Кстати, введенная в 1972 г. в УК РСФСР ст. 46' именовалась "Отсрочка исполнения приговора". Вместе с тем эта норма регламентировала не отсрочку исполнения приговора (он приводился в исполнение), а более строгую форму условного осуждения с возможностью наложения на осужденного каких-либо перечисленных в законе обязанностей с обязательным рассмотрением в суде по истечении испытательного срока результатов условного осуждения. Содержание ст. 46' УК РСФСР не соответствовало ее наименованию.
X. Кадари предполагал, что условное осуждение является особым средством воспитательного характера1. То, что условное осуждение имеет воспитательный характер, несомненно. Однако это не определяет его юридическую природу. Ведь и наказание имеет воспитательное значение.
Аналогичную позицию занимает Ф. С. Саввин. Он считает, что условное осуждение не нарушает какие-либо блага осужденного2. По сути дела и В. Н. Баландин придерживается такой же точки зрения. Он полагает, что сущностью наказания является кара, а условного осуждения - воспитание, что находит свое выражение в особом психолого-педагогическом воздействии на осужденного с целью его исправления3.
Вывод о том, что условное осуждение не имеет элементов кары, ошибочен. Приговором от имени государства содеянное порицается. Условно осужденный является судимым, что, как известно, сопряжено с рядом правоограничений.
Применение условного осуждения имеет не только воспитательное значение. Оно преследует также и достижение целей общей и частной превенции. Это обстоятельство неоднократно отмечалось Верховным Судом СССР, Верховным Судом РСФСР и РФ. Так, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4
1 Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном праве. Ученые записки Тартуского университета. Вып. 44. Таллин, 1966. С. 193.
2 Саввин Ф. С. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период // XXII съезд КПСС и вопросы государства. Свердловск, 1962. С. 351.
3 См.: Баландин В. Н. Указ. соч. С. 7.

>>>211>>>
марта 1961 г. "О судебной практике по применению условного осуждения" отмечалось, что при его назначении необходимо исходить из "целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения преступлений осужденным и иными лицами"1.
Добавим, что в соответствии с ныне действующим законодательством условное осуждение преследует и цель восстановления социальной справедливости.
Э. Саркисова считает условное осуждение одной из мер общественного воздействия2. Этот вывод вызывает самые решительные возражения. Условное осуждение определяется судом, а не общественностью, и его реализация обеспечивается государственным принуждением. Общественность может привлекаться к воспитательной работе с условно осужденным на тех же основаниях, на которых она оказывает помощь государству в деле борьбы с преступностью. Необходимо подчеркнуть, что государство по ныне действующему законодательству ответственность за преступную деятельность вверяет только суду. Поэтому, например, исключена передача дел о совершении гражданами каких-либо преступлений товарищеским судам.
Напомним, что ст. 51 УК РСФСР предусматривала освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. Упомянутая норма противоречила ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
Определяя юридическую природу условного осуждения, В. Н. Баландин исходит из того, что оно является условным видом освобождения виновного от реального отбывания назначенного приговором суда наказания и "представляет собой меру уголовно-правового воздействия второго (подчиненного) порядка"3.
В приведенном определении обращает на себя внимание отнесение условного осуждения к уголовно-правовым мерам "второго (подчиненного) порядка". Исходя из этой позиции определение судом вида и размера условно называемого наказания является уголовно-правовой мерой "первого порядка".
А ведь может быть и наоборот. Внутренняя логика принятия решения может быть следующей: суд сначала придет к выводу о возможности применения к лицу условного осуждения, а уж потом определяет размер условно назначаемого наказания и продол-
1 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 489.
2 Саркисова Э. О воспитательной работе с условно осужденными // Социалистическая законность. 1963. № 12. С. 48.
3 Баландин В. Н. Указ. соч. С. 4.

>>>212>>>
жительность испытательного срока. Полагаем, что деление рассматриваемых уголовно-правовых мер на меры первого и второго порядка необоснованно и лишено практического значения.1
В учебнике по Общей части уголовного права под редакцией И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамовой указано, что условное осуждение "носит исключительный характер", и поэтому оно не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления1.
Следует отметить, что закон не устанавливает формального запрета на применение условного осуждения к лицам, совершившим упомянутые преступления, хотя такой запрет был бы желательным.
Вывод авторов об исключительном характере условного осуждения представляется ошибочным. Применение условного осуждения в соответствии с предписаниями ст. 73 УК РФ является обычным и широко распространенным явлением. В уголовном праве есть немало норм, имеющих ограничения в их применении. Так, некоторые виды освобождения от уголовной ответственности применяются лишь к лицам, совершившим впервые преступление небольшой тяжести (ст. 75 и 76 УК РФ). Указанные ограничения не придают деятельному раскаянию и примирению с потерпевшим исключительного характера. По нашему мнению, нет и не должно быть норм Общей части УК РФ, носящих исключительный характер.
Возвращаясь к вопросу о целесообразности ограничения применения условного осуждения, отметим, что в ряде стран устанавливаются формальные ограничения его применения. Так, в соответствии со ст. 72 УК Республики Узбекистан оно не применяется к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также к ранее осуждавшимся за умышленное преступление к наказанию в виде лишения свободы.
Такое же решение рассматриваемого вопроса дано в ч. 2 ст. 73 Модельного кодекса, ч. 2 ст. 71 УК Таджикской Республики.
Еще большие ограничения ^применения условного осуждения предусмотрены в ст. 66 УК Испании. В этой норме указано, что условное осуждение не применяется к лицам, совершившим преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Согласно УК ФРГ условное осуждение применяется к лицам, впервые совершившим преступление, при назначении им наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Было бы желательно и в УК РФ ввести запрет на примене-_ ние условного осуждения к лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет, и к лицам, осуждавшимся в прошлом за совершение умышленного преступления.
Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 448.

>>>213>>>
Подводя итоги, отметим, что условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, т. е. условным освобождением от отбывания назначенного судом основного наказания.
Условное осуждение - это освобождение лица, совершившего преступление, от реального отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы с установлением при этом испытательного срока.
Заголовок ст. 73 УК - "Условное осуждение" - неудачен. Осуждение всегда безусловно: постановляется приговор, который должен вступать в законную силу. Дело в другом - основное наказание при условном осуждении не приводится при определенных условиях в исполнение. Поэтому было бы правильнее употребить словосочетание "условное неприменение наказания", как в ст. 73 Модельного уголовного кодекса.
Применяя условное осуждение, суд может назначить и дополнительное наказание, кроме конфискации имущества (ч. 4 ст. 73 УК РФ). Дополнительное наказание исполняется реально. Необходимо обратить внимание на то, что исчисление срока, назначенного в качестве дополнительного наказания при условии осуждения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, начинается с момента вступления приговора в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК РФ).
Являясь формой реализации уголовной ответственности (признание лица виновным в совершении преступления, его осуждение к условному неприменению основного наказания и к реальному исполнению дополнительного наказания, судимость), условное осуждение призвано решать задачи, стоявшие перед уголовной ответственностью и уголовным наказанием: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления условно осужденными и иными лицами.
В ч. 2 ст. 73 УК РФ установлены основания, которые должны быть положены в основу решения вопроса о применении условного осуждения. Ими являются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обращает на себя внимание то, что в ст. 73 УК РФ не полностью учтены установленные в ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в ст. 73 УК РФ следовало бы включить то, что при решении вопроса о возможности применения к осужденному условного осуждения суд должен учитывать и влияние условного осуждения на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ст. 73 УК РФ не предусмотрены ограничения применения условного осуждения в зависимости от тяжести совершенного ви-

>>>214>>>
новным преступления или каких-либо обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Аналогичная позиция по рассматриваемому вопросу была определена в ст. 44 УК РСФСР. Вместе с тем в соответствии со ст. 46' УК РСФСР применение отсрочки исполнения приговора (разновидности условного осуждения) допускалось только к лицам, впервые осуждаемым к лишению свободы на срок до трех лет.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. "О судебной практике по применению условного осуждения" обращалось внимание судов на то, что "условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам совершения таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых было совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества"'.
Рассматриваемое предписание Верховного Суда СССР, обоснованное несовершенством регламентации ст. 44 УК РСФСР, следует учитывать и при применении условного осуждения, установленного ст. 73 УК РФ.
Верховный Суд РСФСР, а затем и РФ придерживаются аналогичной точки зрения. Так, в определении по делу Н. и И. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что условное осуждение не должно, как правило, применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять его к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества2.
В определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда по делу Л. и Р. было указано, что необоснованным было применение условного осуждения к лицам, неоднократно совершавшим кражи, грабежи и разбои3.
Условное осуждение применимо только к тем лицам, которым суд доверяет, полагая, что для их исправления нет необходимости в реальном исполнении наказания. При определенной обществен-
1 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР 1924- 1986. М, 1987. С. 489.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989 № 5 С. 10.
3 Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 447.

>>>215>>>
ной опасности лица учитывается как тяжесть совершенного им преступления, так и его поведение до совершения преступления и после него.
Как правило, нельзя применять условное осуждение к лицам, которые хотя и привлекаются к уголовной ответственности впервые, но до этого упорно в течение длительного времени проявляли себя самым отрицательным образом, злостно нарушающим правила общежития, злоупотребляли алкоголем и т. д. Степень общественной опасности лица иногда определяется и его поведением после совершения преступления. Если виновный проявляет деятельное раскаяние, то это в ряде случаев может быть учтено судом для его условного осуждения.
Помимо обстоятельств, непосредственно характеризующих преступное деяние и виновное лицо, суды, применяя условное осуждение, учитывают семейное положение виновного, наличие у него на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных родителей, тяжкие заболевания членов семьи и т. п.
Так, С. была привлечена к уголовной ответственности за то, что она, работая кассиром, совершила присвоение имущества в крупных размерах. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, учитывая, что С. признала вину и раскаялась в содеянном и что на ее иждивении находилось трое малолетних детей, младшему из которых было менее года, нашла возможным применить к ней условное осуждение1.
По выборочным исследованиям не удалось обнаружить случаев условного осуждения к лишению свободы на срок свыше пяти лет. Осуждение виновного лица к лишению свободы на более длительные сроки свидетельствовало бы об очень высокой степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, что исключает проявление судом доверия к осужденному в виде условного осуждения.
Не исключена возможность применения условного осуждения и при совершении двух или более преступлений. Об этом свидетельствуют материалы судебной практики. В таких случаях решение об условном осуждении указывается в приговоре только после определения окончательного наказания, исходя из его вида и размера.
Как это определено в ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд, применяя условное осуждение, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в слу-
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 6 С. 14

>>>216>>>
чае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. В ч. 2 ст. 44 УК РСФСР предусматривалась возможность установления испытательного срока от одного года до пяти лет, который не дифференцировался в зависимости от вида и срока назначенного условно наказания.
Как мы видим, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ продолжительность испытательного срока зависит от вида наказания, а если это лишение свободы - то от срока его продолжительности. В этих установленных законами границах испытательного срока определяется конкретная его продолжительность, которая в основном зависит от обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Опираясь на анализ этих обстоятельств, суд устанавливает, в течение какого срока следует проверять, исправился ли условно осужденный или не исправился.
Продолжительность испытательного срока в установленных ч. 3 ст. 73 УК РФ границах не зависит от срока условно назначенного наказания. Он может быть меньше срока наказания, равен ему или же превышать его.
В ст. 73 УК РФ не решен вопрос о том, с какого момента начинается исчисление испытательного срока: с момента вынесения обвинительного приговора или же с момента вступления его в законную силу. В законодательстве большинства зарубежных стран определено, что исчисление испытательного срока начинается с момента вступления приговора в законную силу (см., например, ч. 3 ст. 71 УК Таджикистана, § 56-а УК ФРГ, ст. 67 УК Польши).
Надо полагать, что и в России исчисление испытательного срока следует начинать с момента вступления приговора в законную силу1.
Интересно отметить, что начало исчисления испытательного срока при условном осуждении в соответствии с п. "а" ст. 3564 Свода законов США начинается со дня вынесения приговора. И в ст. 72 УК Узбекистана указано, что испытательный срок исчисляется со дня провозглашения приговора или принятия решения вышестоя<-щим судом о назначении условного осуждения.
В ч. 5 ст. 73 УК РФ установлено, что суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на
1 Некоторые юристы считают, что испытательный срок необходимо исчислять с момента вынесения приговора.

>>>217>>>
осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
В ст. 44 УК РСФСР 1960 г. наложение таких обязанностей на условно осужденного не предусматривалось, что существенно снижало воспитательное воздействие на условно осужденного, затрудняло контроль за его поведением. Однако некоторые обязанности можно было возложить на лицо, к которому была применена другая разновидность условного осуждения - отсрочка исполнения приговора (ст. 461 УК РСФСР 1960 г.).
Приведенный в ч. 5 ст. 73 УК РФ перечень обязанностей, которые суд может возложить на условно осужденного, в основном ориентирован на штатских лиц, ибо военнослужащие ограничены в возможности менять место работы, жительства и т. д., что предопределяется спецификой несения военной службы, основанной на воинских уставах.
Рассматриваемый перечень не носит исчерпывающего характера, так как суды правомочны возлагать на осужденного и иные обязанности, способствующие его исправлению. Так, суд может предписать условно осужденному в течение определенного срока поступить на работу или учебу, устранить причиненный преступлением вред и т. д. Возложенные судом обязанности на условно осужденного должны быть рациональными. Нельзя, например, обязать осужденного в двухдневный срок поступить на работу. Этот срок нереален. Невозможно также возложение на него обязанности поступить, допустим, на физико-математический факультет ВУЗа, в театральное или художественное училище.
Возлагаемые судом на условно осужденного обязанности призваны облегчить, усилить и конкретизировать воспитательное воздействие на условно осужденного, на облегчение контроля за его поведением.
Вместе с тем возложение судом таких обязанностей сопряжено с определенными правоограничениями, усиливающими карательное содержание условного осуждения.
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специальным государственным органом, каковым является уголовно-исполнительная инспекция, а за военнослужащими - командованием воинской части или гарнизона.
Возлагаемые судом на осужденного обязанности действуют только в границах испытательного срока.
Суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, может отменить полностью или частично или дополнить ранее установленные для осужденного обязанности.
Изложенное свидетельствует о том, что испытательный срок при условном осуждении выполняет две функции: 1) в течение этого срока осуществляется воспитательное воздействие на осужденно-

>>>218>>>
го, а также и самовоспитание; 2) в течение испытательного срока осуществляется контроль за поведением осужденного, определяется факт достижения целей реализации уголовной ответственности в форме условного осуждения.
Статья 74 УК РФ посвящена регламентации отмены условного осуждения или продления испытательного срока.
В ч. 1 ст. 74 УК РФ установлено, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости Рассматриваемые предписания закона стимулируют условно осужденных к правопослушному поведению, к исправлению. В ранее действовавшем уголовном законодательстве досрочное прекращение условного осуждения не предусматривалось.
Решение о досрочной отмене условного осуждения возможно не ранее истечения половины испытательного срока. И опять мы встречаемся с формулой "может". Осужденный доказал свое исправление, а суд вместе с тем "может" прекратить условное осуждение или же "может" и оставить его в силе. Представляется, что рассматриваемая формулировка закона неудачна. Если осужденный исправился и истекла при этом половина испытательного срока, суд обязан отменить условное осуждение. При отказе, на наш взгляд - налицо противоречие закону.
Действующее законодательство впервые предусмотрело возможность продления испытательного срока при условном осуждении. В ч. 2 ст. 74 УК РФ установлено, что если условно осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершает нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего за ним контроль, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Возможность продления испытательного срока способствует более ответственному отношению осужденного к тем требованиям, тем ограничениям, которые с ним сопряжены. Роль испытательного срока в реализации условного осуждения возрастает.
В случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по предъявлении органа, осуществляющего надзор за ним, может постановить об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК РФ). И снова мы встречаемся с формулой "может". Если действительно имеет место систематическое и при том серьезное, значительное неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей, их игнорирование, то суд, по нашему

>>>219>>>
мнению, обязан отменить условное осуждение, оно оказалось неэффективным. Допустим, суд обязал условно осужденного поступить на работу и пройти курс лечения венерической болезни, а осужденный, несмотря на многократные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, не осуществляет это в течение полугода, то отмена условного осуждения, с нашей точки зрения, обязательна. Точно так же следует поступить в том случае, когда, например, суд определил, что осужденный не может изменить постоянного места работы без оповещения об этом уголовно-исполнительную инспекцию, уезжает куда-либо на пять или шесть месяцев. Это злостное нарушение предписания суда является основанием для отмены условного осуждения.
В ст. 3565 Свода законов США предусмотрена обязательная отмена условного осуждения в тех случаях, когда осужденный владеет веществами, находящимися под контролем, или огнестрельным оружием, а также за отказ пройти тест на наркотики.
Если во время испытательного срока условно осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, то вопрос об отмене условного осуждения решается (ч. 4 ст. 74 УК РФ) судом. Следовательно, такая отмена возможна, но необязательна. Применительно к совершению преступления по неосторожности предписание закона обоснованно. Что же касается возможности оставления судом условного осуждения в силе при совершении, условно осужденным нового умышленного преступления небольшой тяжести, то такое решение представляется сомнительным. Если систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, во время испытательного срока достаточно для отмены условного осуждения, то тем более такая отмена необходима при совершении умышленного преступления, хотя оно относится к категории преступлений небольшой тяжести. Осужденному оказано большое доверие в виде условного осуждения за совершенное преступление, и если, несмотря на это, он вновь проявляет злую волю, совершая новое преступление, повторного применения условного осуждения такое лицо не заслуживает.
При совершении условно осужденным во время испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же преступлениям назначается наказание при совершении условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, если суд сочтет необходимым отменить условное осуждение. Следовательно, к наказанию за новое преступление частично или полностью присоединяется условно назначенное наказание.

>>>220>>>
§ 4. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
В ст. 79 УК РФ определено, что лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от продолжения их исполнения при наличии ряда обстоятельств, перечисленных в законе. При этом возможно частичное или полное освобождение и от дополнительного наказания.
В прошлом многолетняя практика применения условно-досрочного освобождения от наказания в основном относилась к лишению свободы. Условно-досрочное освобождение осужденных от отбывания исправительных работ и от нахождения в дисциплинарном батальоне носило единичный характер.
В ст. 531 УК РСФСР 1960 г. содержались значительные ограничения применения условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих лишение свободы. Условно-досрочное освобождение нельзя было применять к особо опасным рецидивистам, лицам, осужденным за ряд тяжких преступлений: бандитизм (ст. 77), умышленное убийство (ст. 102, 103, п. "в" ст. 240), умышленное тяжкое телесное повреждение (ч. 2 ст. 108) и т. д. Этот перечень был обширен. Запрещалось вменение условно-досрочного освобождения к лицам, которым наказание в виде смертной казни заменялось лишением свободы в порядке помилования или амнистии, к лицам, ранее более двух раз осуждавшимся к лишению свободы за умышленные преступления, если судимость за предыдущее преступление не снята или не погашена в установленном законом порядке; к лицам, ранее освобождавшимся из мест лишения свободы до полного отбытия назначенного судом срока наказания условно-досрочно и вновь совершившими умышленные преступления в течение испытательного срока или обязательного срока работы при условном освобождении из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. По формальным признакам не допускалось применение условно-досрочного освобождения примерно к 54% лиц, отбывающих лишение свободы. Тем самым были лишены важнейшего стимула к исправлению лица, более всех нуждавшиеся в этом.
По расчетам А. С. Михлина даже в колониях общего режима 5,4% заключенных не подлежали условно-досрочному освобождению от лишения свободы1. Не являлось ли это одной из причин того, что многие из данной категории лиц чаще по сравнению с иными осужденными злостно нарушали режим отбывания наказания?
1 Михлин А. С. Общая характеристика осужденных М, 1991. С. 58.

>>>221>>>
На лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет, ограничения в применении условно-досрочного освобождения не распространялись (ст. 55 УК РСФСР).
Несомненным достижением ныне действующего УК РФ является отказ от формальных ограничений применения условно-досрочного освобождения в отношении каких-либо категорий осужденных.
Вместе с тем в ряде стран условно-досрочное освобождение от наказания ограничивается. Так, § 57 УК ФРГ запрещает применять его к осужденным, которые скрыли имущество, подлежащее конфискации. В ст. 69 УК Кыргызской Республики установлен запрет на применение условно-досрочного освобождения к лицам, признанным особо опасными рецидивистами, и к лицам, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.
В ст. 73 УК Республики Узбекистан применение условно-досрочного освобождения еще более сужено. Оно неприменимо не только к особо опасным рецидивистам и к лицам, которым смертная казнь была заменена в порядке помилования лишением свободы, но и к лицам, осужденным за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами, насильственное удовлетворение половой потребности в противоестественной форме в отношении потерпевшего, заведомо для виновного не достигшего 14 лет, преступления против Республики Узбекистан, мира и безопасности человечества, организацию преступного сообщества, контрабанду ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового уничтожения, материалов и оборудования, которые заведомо могут быть использованы при его создании, а равно наркотических средств или психотропных веществ в размерах, превышающих небольшой.
В ч. 7 ст. 76 УК Таджикистана также предусмотрен широкий перечень ограничений применения условно-досрочного освобождения от наказания. Оно неприменимо к следующим категориям осужденных:
1) к осужденным, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы;
2) к осужденным, совершившим преступление при особо опасном рецидиве;
3) к организаторам, участникам организованной группы лиц или преступного сообщества (преступной организации);
4) к лицам, осужденным за преступления против мира и безопасности человечества.
Представляется, что позиция ст. 79 УК РФ предпочтительнее. Широкое ограничение применения условно-досрочного освобождения лишает значительное число осужденных стимула к исправлению и, по нашему мнению, необоснованно. Любому осужденному надо дать перспективу на освобождение от наказания. Неисправи-

>>>222>>>
мых нет. Есть неумные, неподготовленные представители исправительных учреждений и плохо функционирующие места лишения свободы.
Существуют различные точки зрения о юридической природе условно-досрочного освобождения осужденных от наказания.
В первой половине XIX в. в Австралии была создана марочная, или звездная прогрессивная система отбывания лишения свободы, согласно которой это наказание отбывалось в трех ступенях: одиночного заключения, совместного заключения и условно-досрочного освобождения. Последнее сопровождалось строжайшим надзором за условно-досрочно освобожденными и многочисленными ограничениями их прав и свобод.
По мнению создателя этой тюремной системы Мэконочи, это свидетельствовало о продолжении отбывания наказания условно-досрочно освобожденными. И в наше время некоторые юристы считают условно-досрочное освобождение последней ступенью исполнения наказания1.
Эта точка зрения представляется ошибочной. Если бы при условно-досрочном освобождении продолжалось отбывание наказания, то присоединению подлежала бы только та часть испытательного срока, которая была "не отбыта".
Нельзя рассматривать условно-досрочное освобождение от наказания как внесение корректив в приговор2. Изменить приговор может только вышестоящий суд в порядке кассационного или надзорного производства, а не суд, вынесший приговор, или иной одноименный суд, который решает вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Условно-досрочное освобождение не колеблет стабильности приговора. К тому же ошибки при его применении могут быть исправлены отменой условно-досрочного освобождения для реального исполнения неотбытой части срока наказания.
Некоторые авторы рассматривают условно-досрочное освобождение как "субъективное право осужденного"3. Представляется, что приведенное словосочетание не является определением условно-досрочного освобождения. Оно лишь отмечает, что осужденный, как полагают сторонники этой точки зрения, имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания.
1 См, например: Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1983. С. 141.
2 См., например: Андреев В. Как исполняется приговор // Известия. 1987 3 янв.
3 См , например. Улицкий С. Я. Некоторые теории юридической природы условно-досрочного освобождения в советском праве. Ученые записки ДВГУ Владивосток, 1968. Т. 14. С. 89.

>>>223>>>
В юридической литературе встречается определение условно-досрочного освобождения как поощрения1.
Не отрицая, что условно-досрочное освобождение действительно поощряет осужденного, отметим, что приведенное определение носит излишне общий характер. Под него подпадают и условное осуждение, и замена неотбытой части наказания другим, более мягким наказанием, и т. д.
Суть рассматриваемой правовой категории заключается в досрочном прекращении отбывания наказания при условии соблюдения освобожденным в течение испытательного срока восстановленных законом требований.
В юридической литературе условно-досрочное освобождение от отбывания наказания рассматривается как единое правовое явление. Но на самом деле в ст. 79 УК РФ установлено два вида такого освобождения: полное и неполное (частичное). Полным условно-досрочное освобождение будет в том случае, когда осужденный отбывал только основное наказание. В подобной ситуации невозможно условно-досрочно освободить от части неотбытого основного наказания, а другую оставить для реального исполнения. Условно-досрочное освобождение относится к неотбытой части основного наказания в целом. Полным будет условно-досрочное освобождение осужденного от основного наказания и всего дополнительного наказания. Если же при условно-досрочном освобождении судом применяется частичное освобождение от дополнительного наказания, то его оставшаяся часть исполняется реально. Параллельно реализуется условно-досрочное освобождение от основного наказания и реальное исполнение части дополнительного наказания. Это неполное применение условно-досрочного освобождения.
Обратим внимание на то, что в законе речь идет об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но возможно одновременное освобождение как от основного, так и от дополнительного наказаний. Следовательно, термин "наказание" употреблен в широком смысле. В ст. 53 и 55 УК РСФСР 1960 г. и в ст. 79 и 93 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания "может быть применено" при наличии перечисленных в законе оснований. Основываясь на словах "может быть", нельзя, по нашему мнению, делать вывод о том, что осужденные не имеют права на условно-досрочное освобождение, ибо оно может быть применено или не применено по воле суда. Анализируемая терминология закона неудачна. Если наличествуют все те предписания закона, положенные в основу применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то суд обязан применить его к осужденному. Закон предоставляет админист-
1 См., например: Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от наказания. М., 1982. С. 26.

>>>224>>>
рации органов, исполняющих уголовные наказания, право возбуждать перед судом ходатайства о применении условно-досрочного освобождения к осужденным, чье поведение соответствует требованиям ст. 79 и 93 УК РФ.
Условно-досрочное освобождение - один из видов освобождения от наказания. Суть его заключается в освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения им ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии с этим законом - ст. 79 и 93 УК РФ.
При условно-досрочном освобождении неотбытая часть наказания не аннулируется. Ее исполнение только приостанавливается. И лишь после истечения определенного срока, равного неотбытой части назначенного судом срока наказания (испытательного срока), при соблюдении освобожденным определенных требований - возврат к исполнению неотбытой части срока наказания становится невозможным.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется лишь в тех случаях, когда достигнут определенный в законе уровень исправления осужденного и при этом им фактически отбыта определенная часть срока наказания.
Отдельные юристы считают, что первое является основанием, а второе - обязательным условием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания1. Рассматриваемая точка зрения представляется спорной. Требование отбытия осужденным определенной части срока назначенного ему судом наказания также преследует достижение определенных целей наказания: восстановление определенного уровня социальной справедливости и по-карания осужденного, частичное достижение задач частной и общей превенций.
В ст. 53 и 55 УК РСФСР 1960 г. было определено, что условно-досрочное освобождение от наказания могло быть применено к лицам, доказавшим свое исправление честным отношением к труду и примерным поведением и отбывшим при этом не менее определенной части срока наказания. Первое из приведенных оснований условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в ст. 79 УК РФ изменено. Условно-досрочное освобождение применяется в тех случаях, когда суд установит, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в полном отбывании наказания. В приведенной формулировке отсутствуют какие-либо формальные критерии, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в продолжении уголовно-исправительного процесса. Эта неопределенность, несомненно, усложняет работу судов
1 См.: Куцева Э. Ф. Исполнение приговора. М., 1960. С. 18.

>>>225>>>
по применению условно-досрочного освобождения от наказания, вносит в их деятельность излишние элементы субъективизма.
Толкование рассматриваемого положения закона приводит к выводу, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо вставшим на путь исправления. Только в подобной ситуации можно считать, что для их окончательного исправления нет необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания, а следовательно, в дальнейшем осуществлении карательно-воспитательного процесса. На смену ему приходит воспитательное воздействие. Но если при условно-досрочном освобождении от основного наказания частично или полностью сохранено дополнительное наказание, то лицо, к которому оно было применено, должно подвергаться комбинированному воздействию: воспитательному и карательно-воспитательному1.
На практике при решении вопроса о том, встал ли осужденный на путь исправления, учитывается его поведение, осознание своей вины и т. п. И рассматривается это применительно к режимным правилам отбываемого наказания. При отбывании лишения свободы, например, учитывается дисциплинированность осужденного, его отношение к-труду, к возмещению причиненного преступлением ущерба, к общеобразовательному и профессионально-техническому обучению, к семье и т. д.
Твердое становление осужденного на путь исправления имеет различную выраженность. Именно поэтому в соответствующих случаях дальнейшее исправление осужденного возможно без дальнейшей реализации основного и дополнительного наказаний или же при частичном или полном исполнении дополнительного наказания.
Если условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания возможно в отношении лиц, вставших на путь "правления, то тем более оно должно применяться к лицам, доказавшим в процессе отбывания наказания свое исправление. Но в юдобных случаях необходимо полное условное освобождение как основного, так и от дополнительного наказания.
Отказ от установления запретов применения условно-досроч-*ого освобождения каких-либо категорий лиц, отбывающих наказание, и разрешение его применения к лицам, не только доказавши свое исправление, но и к более широкой категории осужденных - к тем из них, кто твердо встал на путь исправления, - значительно расширяет границы его применения. Условно-досрочное освобождение от наказания становится доступным для каждо-
1 Напомним, что в ст. 53 УК РСФСР было предусмотрено условно-досрочное освобождение лиц, доказавших свое исправление, но при этом не исключалась возможность частичного или полного реального отбывания дополнительного наказания. Налицо противоречие: если лицо исправилось, зачем подвергать его карательно-воспитательному воздействию?

>>>226>>>
го осужденного, отбывающего любое из перечисленных в ст. 79 и 93 УК РФ наказаний.
Рассматриваемое основание применения условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания в законодательстве разных стран мира в основном одно и то же. Это - предположение суда о том, что осужденный не совершит новое преступление и его дальнейшее исправление возможно без продолжения отбывания наказания. Так, в § 57 УК ФРГ определены следующие требования для применения условно-досрочного освобождения: предположение суда о том, что осужденный без дальнейшего исполнения наказания не совершит новое преступление; согласие осужденного на применение к нему условно-досрочного освобождения. К тому же при решении этого вопроса суд, в частности, принимает во внимание личность осужденного, его прежнюю жизнь, обстоятельства совершенного им деяния, его поведение при отбывании наказания, условия его жизни и последствия, которые можно ожидать в результате условно-досрочного освобождения.
Вторым основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, продолжительность которой зависит от категории преступления, совершенного осужденным.
В первоначальной редакции части 3 ст. 79 УК РФ устанавливалась возможность условно-досрочного освобождения осужденного после отбытия им не менее половины назначенного ему судом срока наказания за преступления небольшой или средней тяжести; не менее двух третей срока наказания при осуждении за тяжкое преступление; не менее трех четвертей срока наказания должно быть отбыть лицо, подвергнутое наказанию в результате отмены условно-досрочного освобождения от наказания. Не менее трех четвертей срока наказания должны были отбывать лица, осужденные за новые преступления, совершенные во время испытательного срока.
Исходя из опыта применения условно-досрочного освобождения от наказания законодатель пришел к выводу о необходимости сокращения той части срока наказания, после фактического отбытия которой возможно применение этого института.
Федеральным законом от 9 марта 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" рассматриваемые части сроков отбываемых наказаний сократились и составляют соответственно одну треть, половину и две трети срока наказания. Эта новация приведет к значительному расширению применения условно-досрочного осво-

>>>227>>>
вождения от наказания. В первую очередь - к сокращению общего числа лиц, отбывающих лишение свободы.
Как мы видим, в ч. 3 ст. 79 УК РФ определено, что самую большую часть срока наказания, после отбытия которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания, должны отбывать те лица, которые были осуждены за совершение особо тяжкого преступления, и те, кто нарушал требования, предъявляемые к ним в течение испытательного срока (см. ч. 7 ст. 79 УК РФ). И это справедливо, ибо они не оправдали оказанного им доверия.
Кстати, было бы желательно отнести к рассматриваемой категории и тех, кто, отбывая наказание, определенное им в порядке замены неотбытой части срока наказания другим, более мягким наказанием (ст. 80 УК РФ), вновь осужден за преступление. Таким лицам также было оказано доверие, которое они не оправдали.
Закон не запрещает применение условно-досрочного освобождения в третий или даже в четвертый раз. Оно возможно после истечения максимального срока наказания - двух третей его продолжительности. Но ведь повторное его применение уже имело место после отбытия этой части срока наказания. Поэтому по букве закона условно-досрочное освобождение в третий или больший раз в подобных случаях возможно сразу же после установления того, что "осужденный для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания", т. е. при его твердом становлении на путь исправления. Формально такая постановка вопроса возможна. Было бы желательно указать в законе, что в рассмотренных ситуациях третье или последующее условно-досрочное освобождение от наказания допустимо после отбытия осужденным необходимой части срока наказания и дополнительной, например, еще одного года.
В законе не решен вопрос о том, какую часть срока наказания должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или приговоров за преступления, относящихся к различным категориям. Например, осужденный отбывает назначенное по совокупности преступлений наказание за преступления небольшой тяжести и особо тяжкое преступление. В подобном случае условно-досрочное освобождение возможно после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом по совокупности преступлений.
В подобных ситуациях необходимо исходить из требований, этносящихся к более тяжкому преступлению, входящему в совокупность преступлений или приговоров.
В ч. 4 ст. 79 УК РФ указано, что фактически отбытый срок, ^обходимый для применения условно-досрочного освобождения, в июбом случае не должен быть менее шести месяцев. В более ко-эоткие сроки практически невозможно установить с достаточной уверенностью факт твердого становления осужденного на путь ис-

>>>228>>>
правления. Да и стоящие перед наказанием цели едва ли могут быть достигнуты в какой-либо мере за меньший промежуток времени.
Предписания, определяющие конкретные сроки наказания, которые необходимо отбыть для применения условно-досрочного освобождения, имеют отношение ко всем наказаниям, от отбывания которых возможно условно-досрочное освобождение.
В ст. 79 УК говорится об отбытии осужденным определенной части срока наказания как об одном из оснований применения условно-досрочного освобождения, но не указано, имеется ли в виду основное наказание или возможное сочетание основного и дополнительного наказания. Допустим, виновное лицо было осуждено за преступление средней тяжести к четырем годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в течение трех лет. Это дополнительное наказание исполняется как в течение срока лишения свободы, так и в течение трех лет после его отбытия. Следовательно, суммарная продолжительность исполнения наказаний будет равна семи годам. Какая же из приведенных цифр берется в основу исчисления минимально необходимой части срока наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение: четыре года или семь лет? Четкого решения этого вопроса в законе нет. В ст. 79 УК РФ говорится об условно-досрочном освобождении от ряда перечисленных в законе основных наказаний, а затем содержится дополнение: "...при этом лицо может быть полностью или частично освобождено и от дополнительного наказания". Отсюда следует вывод: минимально необходимая часть срока наказания, после отбытия которой допустимо условно-досрочное освобождение от наказания, определяется с учетом только основного наказания. Это - основа, к которой может примкнуть и условно-досрочное освобождение от отбывания дополнительного наказания. Если же исходить из учета суммарной продолжительности основного и дополнительного наказания при определении той части срока наказания, отбытие которой делает условно-досрочное освобождение от наказания возможным, то это может создать ситуации, исключающие применение условно-досрочного освобождения от наказания. Допустим, лицо было осуждено к одному году лишения свободы и трем годам дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности. Суммарно должно отбываться осужденным наказание сроком в четыре года. Если исходить из него, то условно-досрочное освобождение станет возможным после двухлетнего срока, но при этом лишение свободы будет уже исполненным, а от запрета занимать определенные должности условно-досрочное освобождение в соответствии со ст. 79 УК РФ невозможно.
В ч. 5 ст. 79 УК РФ определено, что лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть осуждено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в даль-

>>>229>>>
нейшем отбывании наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Обращает на себя внимание, что в норме повторена ранее приведенная формулировка основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, "если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания".
Итак, в основу определения минимально необходимой части срока, после отбытия которой допустимо условно-досрочное освобождение от наказания, положены два правила.
Первое из них является основным - тяжесть преступления, за совершение которого отбывается наказание - отнесение его к той или иной категории. Второе - несоблюдение условно-досрочно освобожденным требований, предъявляемых к нему во время испытательного срока, вследствие чего условно-досрочное освобождение отменяется судом и исполнение наказания возобновляется. Освобожденный не оправдал оказанного ему доверия, что и предопределяет более жесткие условия повторного условно-досрочного освобождения лишь после отбытия таким осужденным не менее двух третей срока наказания.
Назначение пожизненного лишения свободы свидетельствует о чрезвычайно высокой общественной опасности как содеянного, так и лица, осужденного за него. Это и предопределяет возможность применения к таким лицам условно-досрочного освобождения после фактического отбытия ими двадцатипятилетнего срока наказания.
В ст. 79 УК РФ дан перечень основных наказаний, от исполнения которых возможно условно-досрочное освобождение осужденных.
В законе установлена возможность частичного или полного условно-досрочного освобождения и от дополнительного наказания, каковым может быть только лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это единственное срочное наказание, которое может быть назначено в качестве дополнительного наказания на срок от шести месяцев до трех лет. Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а дополнительное наказание было оставлено для его частичного или полного отбытия, повторно вопрос об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания не может быть поставлен. Условно-досрочное освобождение от дополнительных наказаний возможно лишь в совокупности с освобождением от основного наказания.
Следовательно, в законе акцентировано внимание на том, что это требование, положенное в основу применения условно-досрочного освобождения, едино для всех категорий лиц, отбывающих наказание.
Условность досрочного освобождения распространяется на оставшуюся неотбытой часть срока наказания - это и есть испыта-

>>>230>>>
тельный срок, о чем следовало бы прямо сказать в законе (ст. 73 и 74 УК РФ).
При условно-досрочном освобождении осужденного от пожизненного лишения свободы продолжительность испытательного срока не установлена. Но это не означает, что он имеет пожизненный характер. Испытательный срок может реализовываться в границах судимости. В ст. 86 УК РФ определено, что судимость при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется из факти-чески отбытого срока наказания. Максимальный срок судимости равен восьми годам. Сопоставительный анализ ст. 79 и 86 УК РФ приводит к выводу, что испытательный срок при условно-досрочном освобождении от пожизненного лишения свободы равен восьми годам. В зарубежных странах условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишении свободы допускается после отбытия осужденным длительных сроков этого наказания. Так, согласно § 3 ст. 78 УК Польской Республики этот срок равен 25 годам. Есть страны, в которых условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, допустимо на более льготных основаниях. Так, в соответствии с § 57 УК ФРГ такое освобождение возможно по отбытии пятнадцати лет.
Закон предусматривает возможность частичного или полного условно-досрочного освобождения и от дополнительного наказания или же оставления его для реального исполнения полностью. Как в подобных случаях должна определяться продолжительность испытательного срока, в ст. 79 УК РФ не определено. Исходя из формулировки, в соответствии с которой продолжительность испытательного срока равна неотбытой части срока наказания, а в рассматриваемых случаях она будет слагаться из неотбытой части срока основного наказания и полного или части срока дополнительного наказания, каковым, как уже отмечалось, при условно-досрочном освобождении может быть срочное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это наказание, назначенное судом в качестве дополнительного наказания, отбывается как в течение исполнения основного наказания, так и после исполнения основного наказания (п. 4 ст. 47 УК РФ).
Из сказанного следует, что продолжительность испытательного срока при условно-досрочном освобождении от основного и частично от дополнительного наказания равна сумме неотбытой части срока основного и дополнительного наказания.
Если имело место полное условно-досрочное освобождение и от дополнительного наказания, то продолжительность испытательного срока равна сумме неотбытой части срока основного наказания и полной продолжительности дополнительного наказания.
В тех случаях, когда суд применяет условно-досрочное освобождение от основного наказания, оставляя дополнительное нака-

>>>231>>>
зание для исполнения, испытательный срок равен неотбытой части основного наказания.
Условно-досрочное освобождение применяется с расчетом на доведение процесса исправления освобождаемого вне границ исполнения наказания. Было бы логично предоставить суду право в определенных пределах определять продолжительность испытательного срока с учетом обстоятельств, характеризующих личность осужденного в процессе исполнения наказания, и иных данных (например, отношения к семье, наличия у него жилья, возможности трудоустройства или определения на учебу и т. п.).
Рассмотрим еще одно обстоятельство: при условном осуждении предусмотрена возможность продления испытательного срока (ч. 2 ст. 74 УК РФ). Было бы целесообразно предусмотреть такую же возможность и при условно-досрочном освобождении от наказания, что усилило бы гибкость, активность воспитательного воздействия на условно-досрочно освобожденного и контроль за его поведением. Итак, продолжительность испытательного срока при условно-досрочном освобождении определяется механически - это неотбытый срок наказания. Поэтому чем сложнее проходил процесс становления осужденного на путь исправления, чем тяжелее совершенное им деяние, а следовательно, и продолжительность осуществления карательно-воспитательного процесса, тем меньше продолжительность испытательного срока. Такой метод исчисления не учитывает особенности личности условно-досрочно освобожденного. Ведь испытательный срок выполняет две функции: контроля за обоснованностью применения условно-досрочного освобождения и осуществления дальнейшего воспитательного воздействия на условно освобожденного в обычных условиях (кроме тех случаев, когда реально исполняется дополнительное наказание). Необходимо особо подчеркнуть, что в соответствии с УК РСФСР 1960 г. при осуществлении условно-досрочного освобождения лицам, доказавшим свое исправление, функция их дальнейшего воспитания практически не осуществлялась. В настоящее время подобного рода деятельность становится важнейшим звеном завершения исправительного процесса, но вне границ исполнения наказания.
Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, перечень которых дан в ст. 73 УК РФ, регламентирующей применение условного осуждения. Основные из них прошли апробирование в процессе их применения в прошлом к лицам, в отношении которых применялась отсрочка исполнения приговора (ст. 461 УК РСФСР 1960 г.) - разновидность условного осуждения к лишению свободы, доказавшая свою эффективность.
Учитывая обстоятельства, характеризующие личность осужденного и совершенное им преступление, суд правомочен, применяя условно-досрочное освобождение, обязать освобождаемого в

>>>232>>>
течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специального государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за условно-досрочно освобожденным, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на освобождаемого исполнение иных обязанностей, способствующих его исправлению. Более того, в течение испытательного срока суд правомочен по представлению органа, осуществляющего надзор за условно-досрочно освобожденным, отменять полностью или частично или дополнять ранее установленные для него обязанности. Об этом прямо в ст. 79 УК РФ не сказано, но в ней содержится отсылка к ч. 7 ст. 73 УК РФ, устанавливающей перечень обязанностей, возложение которых возможно при условном осуждении. Надо полагать, правила гибкого изменения обязанностей, возлагаемых на условно осужденных (ч. 7 ст. 73 УК РФ), распространяются и на условно-досрочно освобожденных. Задачи, поставленные перед этими обязанностями, полностью аналогичны как при условном осуждении, так и при условно-досрочном освобождении. Они должны усилить воспитательное воздействие в течение испытательного срока на условно осужденных и условно-досрочно освобожденных. К такому выводу приводит толкование ст. 73 УК РФ.
Налагаемые на условно-досрочно освобожденных обязанности сопряжены с правоограничениями, принуждением, не имеющем, как об этом уже говорилось, карательного содержания. Они призваны создавать, улучшать условия для организации воспитательного процесса с осужденными, да и сами эти обязанности могут иметь воспитательное значение (например, обязанность проходить обучение в общеобразовательной школе).
В Испании при вынесении постановления об условно-досрочном освобождении суд по надзору может назначить в качестве обязательного условия освобожденному на срок до пяти лет: лечение в медицинских центрах или специальных медицинских учреждениях; обязанность находиться в определенной местности; запрет находиться в определенной местности.
В течение испытательного срока к условно-досрочно осво|-божденным предъявляются определенные требования, несоблюде> ние которых ведет к отмене условно-досрочного освобождения.
Если в течение испытательного срока условно-досрочно освобожденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонялся от выполнения обязанности, возложенной на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может по представлению органа, осуществляющего надзор за условно-досрочно освобожденным, отменить условно-досрочное освобож-

>>>233>>>
дение, в связи с чем неотбытая часть срока наказания подлежит реальному исполнению (п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ).
Из рассматриваемого предписания закона следует, что не всякое нарушение общественного порядка условно-досрочно освобожденным, а только то, которое повлекло за собой применение к нему мер административной ответственности, является основанием для возможного, а отнюдь не обязательного решения суда об отмене условно-досрочного освобождения. Следовательно, в данной ситуации мы имеем дело с так называемой административной преюди-цией, в соответствии с которой уголовно-правовое решение проблемы возможно только в том случае, если имеет место предшествующее воздействие на лицо административно-правового характера. Вполне очевидно, что административное взыскание может быть наложено лишь за злостное нарушение общественного порядка.
Поводом для отмены условно-досрочного освобождения от наказания может послужить злостное уклонение от наложенных судом при применении условно-досрочного освобождения обязанностей на освобождаемого, Такие обязанности могут судом назначаться условно-досрочно освобожденному или изменяться и в процессе испытательного срока.
Злостные нарушения - это, как правило, неоднократные, особенно грубые, демонстративные нарушения, не прекращающиеся после предупреждения органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденным.
При отмене судом условно-досрочного освобождения неотбытая осужденным часть срока наказания (в том числе и дополнительного) подлежит реальному исполнению.
В тех случаях, когда условно-досрочно освобожденный во время испытательного срока совершит неосторожное преступление, суд решает вопрос об отмене или же о сохранении условно-досрочного освобождения. Представляется, что если за новое преступление суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы или ареста, условно-досрочного освобождение необходимо отменить.
По нашему мнению, нельзя считать лицо, реально отбывающее лишение свободы или арест, успешно проходящим испытательный срок.
При совершении условно-досрочно освобожденным любого нового умышленного преступления во время испытательного срока к наказанию за новое преступление частично или полностью присоединяется неотбытая часть предшествующего наказания по правилам назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
По этим же правилам назначается наказание, если при совершении неосторожного преступления суд находит необходимым отменить условно-досрочное освобождение (п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ).

>>>234>>>
По сравнению с УК РСФСР УК РФ устанавливает более льготные условия применения условно-досрочного освобождения. Поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания в отношении лиц, осужденных до 1 января 1997 г., должно применяться в соответствии с предписаниями ст. 79 и 93 УК РФ. Однако реализация этого положения осложнена тем, что в УК РСФСР не предусматривалась категоризация преступлений. Поэтому вопрос об определении той части срока, после отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения, нуждается в законодательном толковании.
Вместе с тем требования, предъявляемые во время испытательного срока к лицам, условно-досрочно освобожденным, в основном усилены. По УК РСФСР 1960 г. только совершение условно-досрочно освобожденным преступления влекло отмену этого института. Следовательно, возможность отмены условного освобождения за нарушения общественного порядка на лиц, ранее условно-досрочно освобожденных, не распространялась. На них нельзя было налагать и различного рода обязанности.
Однако при совершении условно-досрочно освобожденным до 1 января 1997 г. неосторожного преступления во время испытательного срока (ранее это являлось обязательным основанием для отмены условного освобождения) возможно в соответствии со ст. 79 УК и оставление судом в силе условно-досрочного освобождения.
К лицам, совершившим преступления до 1 января 1997 г., но осужденным после этой даты, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется без каких-либо исключений в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение является" льготной категорией, которая реализуется в комплексе, изъятие из которого отдельных элементов недопустимо.
Регламентация условно-досрочного освобождения должна осуществляться только уголовным законом, материальным правом. Вопреки этой аксиоме в ст. 176 УИК РФ, посвященной особенностям представления лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, к условно-досрочному освобождению, фактически вносятся изменение и дополнение в ст. 79 УК РФ. В ч. 1 ст. 176 УИК указано, что условно-досрочное освобождение от дальнейшего бывания наказания лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, применяется лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка в течение предшествующих трех лет: но подобного ограничения ст. 79 УК РФ не устанавливает. К тому же рассматриваемое предписание ч. 1 ст. 176 УИК РФ противоречит ч. 8 ст. 117 УИК РФ, в которой установлено, что если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не подвергается новому взысканию, он не считается имею-

>>>235>>>
щим взыскание. Следовательно, удлинение этого срока давности до трех лет неправомерно.
В ч. 2 ст. 176 УИК РФ определено, что к условно-досрочному освобождению не представляются лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, если они в период отбывания наказания совершили вновь тяжкое или особо тяжкое преступление. Может быть, так и следовало бы решить этот вопрос, но не в УИК, а в УК РФ. Следовательно, подобный запрет на применение условно-досрочного освобождения противоречит ст. 79 УК РФ. В ч. 3 ст. 176 УИК РФ определено, что в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного повторное внесение представления может иметь место не ранее, чем по истечении трех лет со дня принятия судом решения об отказе. Это предписание должно быть в УПК, а не в УИК РФ. К тому же не слишком ли велик рассматриваемый срок?
§ 5. Освобождение от наказания в связи с болезнью
В УК РСФСР 1960 г. не было нормы, устанавливавшей освобождение от наказания по болезни. Она была необоснованно включена в УПК РСФСР 1960 г. (ст. 362). В первоначальной редакции этой статьи предусматривалось освобождение больных только от лишения свободы. В 1971 г. ее текст был изменен, и она стала предусматривать освобождение по болезни от отбывания всех видов наказаний.
Заметим, что в большинстве союзных республик бывшего СССР освобождение от наказания по болезни было регламентировано в УПК, и лишь в Литве, Латвии и Эстонии - в уголовных кодексах.
Статья 362 УПК РСФСР предусматривает безусловное досрочное освобождение от наказания по болезни.
Статья 81 УК РФ имеет следующий заголовок: "Освобождение от наказания в связи с болезнью". Содержание этой статьи шире ге названия. Она предусматривает не только освобождение от наказания по болезни, но и освобождение от уголовной ответственности, и замену одного наказания другим. И все эти варианты объединены одним основанием - заболеванием лица, совершившего преступление.
В ст. 81 УК РФ предусматривается освобождение лица, совершившего преступление, "от наказания". Но это не означает, что имеется в виду освобождение от всех уголовных наказаний. Невозможно освобождение по болезни от следующих наказаний: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Исполнение этих наказаний не зависит от наличия заболевания у

>>>236>>>
осужденного. Представляется, что в законе об этом должно быть прямо указано.
Статья 81 УК РФ различает два вида заболеваний: психическое расстройство, лишающее лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81), и иную тяжелую болезнь, препятствующую отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81). Чаще всего такие заболевания являются хроническими, но могут быть и временными. В уголовном законодательстве некоторых стран такое освобождение от наказания возможно только при наличии хронического заболевания. Так, в п. 6 ст. 59 Уголовного закона Литовской Республики определено, что освобождение от наказания возможно только при наличии неизлечимого тяжелого заболевания осужденного.
Перечень заболеваний, наличие которых является основанием для освобождения от наказания по болезни, утвержден приказом Министра внутренних дел СССР от 30 октября 1987 г. № 213 "О порядке представления осужденных к освобождению от отбывания наказания по болезни" (с изменениями, внесенными приказом МВД СССР от И апреля 1991 г. № 119). Этот приказ был согласован с Министерством здравоохранения СССР.
Как обоснованно отмечает А. С. Михлин, "регламентация этого вопроса в ведомственном акте представляется правильной, ибо успехи медицины постоянно меняют представления о тяжести и излечимости заболеваний, характере их течения и т. п., что должно приводить по мере необходимости к изменению перечня"1.
Необходимо отметить, что перечень заболеваний не рассчитан на учет специфики вида отбываемого осужденным наказания. Хотя совершенно очевидно, что характер и тяжесть заболевания, положенные в основу освобождения от наказания по болезни лица, отбывающего, допустим, лишение свободы, должны существенным образом отличаться от характера и тяжести заболевания, наличие которого должно быть учтено при освобождении от отбывания исправительных работ. Кстати, специфика различных видов наказаний, от отбывания которых осуществляется освобождение по болезни, отражена в ст. 81 УК РФ недостаточно развернуто. В ней специально выделены только наказания, отбываемые военнослужащими, а в остальном - речь идет о безликом "наказании".
Наличие тяжелого заболевания устанавливается врачебной комиссией, заключение которой оценивается судом, решающим вопрос об освобождении заболевшего лица от отбывания наказания.
В ч. 1 ст. 81 УК РФ определено, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство,
1 Михлин А. С. Досрочное освобождение от,отбывания наказания М, 1982 С 133.

>>>237>>>
лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания. В рассматриваемом предписании допущены неточности.
Прежде всего такое лицо не подлежит уголовной ответственности. Поэтому об освобождении от наказания и речи быть не может. Нет осуждения - нет и наказания, от которого можно освободить лицо, совершившее преступление.
Данный вывод подтверждается сопоставительным анализом ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ с ее ч. 4. В последней определено, что "лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае чх выздоровления могут подлежать уголовной ответственности (выделено нами. - Ю. Т.) и наказанию..." Совершенно очевидно, тто уголовную ответственность могут нести только те лица, кото-эые не осуждались. К тому же в ч. 4 ст. 81 УК определено, что от-лена освобождения от уголовной ответственности и наказания возможна, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК. Напомним, что ст. 78 УК регламентирует освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. В свете приведенных доводов представляется ошибочной позиция Судебной Коллегии Верховного Суда РФ, которая полагает, что в подобных ситуациях осуществляется освобождение от наказания. Верховный Суд Северной Осетии - Алании, признав доказанным совершение Джанхотовым общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126 и другими статьями УК РФ, 30 апреля 1998 г освободил его от уголовной ответственности на основании ст. 19, ч. 1 и 4 ст. 81, п. "б" ч. 1 ст. 97, п. "б" ч. 1 ст. 99 УК РФ и применил к нему принудительные меры медицинского характера, назначив принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в своем протесте поставил вопрос об отмене рассматриваемого решения в связи с неправильным применением закона. Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 января 1999 г. этот протест удовлетворила, определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания отменила и дело передала на новое судебное рассмотрение. Коллегия указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания1. Но в рассматриваемом случае лицо
1 Бюллетень Верховного Суда РФ 1999 № 9 С. 14. Аналогичное решение приняла Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ и по делу Нарова // Бюллетень Верховного Суда РФ 1999 № 12. С. 14-15.

>>>238>>>
не осуждалось, и наказание ему поэтому не назначалось. Как можно освободить от наказания, которого не было?
Лица, о которых упоминает ч. 1 ст. 81 УК РФ, еще не предстали перед судом, ибо они не могут нести уголовную ответственность вследствие своего психического расстройства. Они были вменяемы на момент совершения преступления, но затем потеряли возможность оценивать суть уголовной ответственности и отбывать наказание, подвергаться мерам карательно-воспитательного характера. А. В. Наумов прав, отмечая, что "фактически указанные лица обладают всеми признаками, относящимися как к юридическому, так и к медицинскому критериям невменяемости (ст. 21 УК РФ)", но затем он оговаривается: "...однако они не могут быть признаны таковыми вследствие того, что, как известно, состояние невменяемости устанавливается на момент совершения лицом преступления, а указанные лица заболели психическим расстройством уже после совершения преступления"1.
В ч. 1 ст. 81 УК РФ допущена еще одна неточность. В ней идет речь о лице, не осознающем "фактический" характер своих действий. Это указание неточно. Лицо иногда может осознавать "фактический" характер своих действий. Лицо, страдающее психическим заболеванием, может, например, понимать, что если горящую спичку положить на бумагу, то она загорится ярким светом, будет тепло и весело. Еще приятнее зажечь стог соломы. Дело в другом. Такое лицо не осознает общественную опасность своих действий2.
Рассматриваемая проблема правильно решена в УК многих стран мира. Так, в ч. 1 ст. 31 УК Республики Польша определено: не совершает преступления тот, кто из-за психического заболевания, умственной отсталости или иного расстройства психической деятельности не может во время совершения деяния понимать его значение или руководить своими действиями (выделено нами. - Ю. Т.).
Как уже отмечалось, если тяжелое психическое расстройство в рассматриваемом варианте неизлечимо, лицо, страдающее им, безусловно, освобождается от уголовной ответственности.
Другое дело, если подобное заболевание возникает у лица, отбывающего наказание. В подобной ситуации применяется освобожр дение от неотбытой части срока наказания. \
Освобождение от уголовной ответственности или отбывания наказания лиц, у которых наступило психическое расстройство, возможно лишь в тех случаях, когда такое расстройство носит тяжелый характер, ибо не всякое психическое расстройство сопря-
1 Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. М.: БЕК. 1999. С. 471.
2 Такая же неточность допущена и в ч. 1 ст. 21 УК РФ, регламентирующей невменяемость.

>>>239>>>
жено с тем, что больной перестает осознавать общественную значимость своих действий или руководить ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения: больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы, медицинские части.
При освобождении от наказания лица вследствие расстройства решающее значение имеет характер заболевания, его тяжесть. Такое освобождение не связано ни с тяжестью совершенного преступления, ни с какими-либо иными обстоятельствами. Если это хроническое психическое заболевание, то каким бы ни было по своему характеру преступление, совершенное осужденным до заболевания, он уже не может отбывать наказание, не может подвергаться карательно-воспитательному воздействию.
Не имеет значения для решения вопроса о досрочном освобождении психически больного срок отбытого им наказания, его поведение, наличие нарушений режима и т. д.
В перечень заболеваний, являющихся основанием для представления осужденных к освобождению от отбывания наказания, включено 6 видов и несколько подвидов психических расстройств (ч. 4 перечня). Этот перечень начинается с шизофренических психозов и завершается расстройством личности (психопатией).
О распространенности тех или иных психических заболеваний в известной мере можно судить по результатам одного из исследований практики освобождения от наказания рассматриваемой категории лиц. Из 122 освобожденных от наказания по болезни 82 страдали шизофренией, 21 - эпилепсией, 19 - органическим повреждением головного мозга травматической этимологии1.
Необходимо отметить, что в ряде случаев эти категории больных не подвергались в период следствия судебно-психиатрической экспертизе. В одних случаях у них отсутствовали какие-либо выраженные психопатологические проявления, в других - преступления были совершены больными в период длительной ремиссии, не исключающей вменяемости. Впоследствии под влиянием неблагоприятной ситуации, связанной с фактом лишения свободы, у них проявлялись явные признаки психического заболевания.
Суд, освобождая лицо в связи с психическим расстройством, может назначить ему принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ). Выбор вида принудительных мер медицинского характера от амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра до принудительного лечения в психи-
1 Рыбкин П. М. Вопросы применения статьи 362 УПК РСФСР // Материалы конференции (20-22 декабря 1971) ЦоТКЗНИИ судебной психиатрии им. проф. В. П. Сербского. М., 1971. С. 96.

>>>240>>>
атрическом учреждении специализированного типа зависит от тяжести заболевания, от опасности заболевшего для себя и других лиц (см. ст. 97-104 УК РФ).
Досрочное освобождение от неотбытой части срока наказания осужденных, заболевших после совершения преступления иной тяжелой болезнью, предусмотрено ч. 2 ст. 81 УК РФ. Этот вид освобождения от отбывания наказания имеет принципиальные отличия от освобождения от наказания вследствие психического расстройства.
Лицо, заболевшее иной тяжелой болезнью, остается в здравом уме и может подвергаться ряду мер карательно-воспитательного воздействия. В ч. 2 ст. 81 говорится о заболевании лица после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Следовательно, дальнейшее отбывание наказания становится нецелесообразным и противоречащим принципу гуманизма. Какие критерии кроме заболевания положены в основу такого освобождения от отбывания наказания, в законе не указано. Вместе с тем эта проблема была правильно решена в прежней редакции ст 362 УПК РСФСР, в которой вопрос об освобождении от дальнейшего отбывания наказания "лиц, заболевших тяжкой болезнью, кроме лиц, заболевших душевной болезнью", зависел от тяжести совершенного преступления, личности осужденного и других обстоятельств. Ныне действующая редакция ст. 362 УПК учет этих обстоятельств не предусматривает.
В ч. 2 ст. 81 Модельного уголовного кодекса также предлагалось для решения рассматриваемого вопроса учитывать "тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, характер заболевания и другие обстоятельства". Именно такая формулировка обоснованно включена в ч. 2 ст. 79 УК Таджикской Республики, определяющую основания освобождения по болезни лица, совершившего преступление.
На практике при решении вопроса о досрочном освобождении от наказания лиц, заболевших иной тяжелой болезнью, учитывается, какую часть срока отбыл осужденный (чем больше этот срок, тем более вероятным становится такое освобождение) и его дисциплинированность.
Лица, умышленно заражающие себя тяжелыми болезнями^, например, туберкулезом, занимающиеся самолечением, не могут рассчитывать на освобождение от наказания по болезни. В связи с тем, что досрочное освобождение от неотбытой части срока наказания лиц, заболевших иной тяжелой болезнью, осуществляется до окончательного достижения целей наказания, оно должно применяться особенно осторожно и обдуманно. Нельзя забывать и о том, что в системе мест лишения свободы есть специальные лечебно-профилактические учреждения, в некоторых из которых могут со-

>>>241>>>
держаться тяжелобольные осужденные, не утратившие свою об-чщественную опасность.
Отметим, что в ст. 374 УПК Грузинской ССР и ст. 360 УПК Армянской ССР предусматривается запрет применения освобождения от наказания к лицам, заболевшим в результате умышленного самоповреждения.
Очевидно, что освобождение от неотбытой части срока наказания некоторых осужденных, заболевших тяжелой болезнью, может поставить их в безвыходное положение, если у них, например, нет постоянного места жительства, родных или близких и т. д. А таких лиц, отбывающих лишение свободы, немало.
В начале 90-х гг. в мужских колониях общего режима 4% осужденных не имели постоянного места жительства, в тюрьмах - 7,5%, в колониях строгого режима - 11%, в колониях особого режима - 23%. Еще хуже обстояло дело в женских колониях. В женских колониях общего режима - 15,5% осужденных не имели постоянного места жительства, а в колониях строгого режима - 33,5%'. Есть все основания полагать, что в настоящее время число таких лиц, отбывающих лишение свободы, увеличилось. Одним из негативных последствий вхождения нашего государства в рыночные отношения является увеличение числа бродяг, не имеющих определенного места жительства - бомжей. В немалой мере это явление вызвано и распадом СССР, в результате которого многие россияне были вынуждены покинуть территорию республик Союза. Многие из них стали беженцами, не имеющими жилья. Имеются и иные причины, порождающие это явление.
Необходимо обратить внимание на то, что в ч. 2 ст. 81 УК РФ речь идет о лицах, заболевших после совершения преступления. Следовательно, если лицо, страдающее тяжелой болезнью, совершило преступление (болезнь не помешала этому), то оно не может рассчитывать на досрочное освобождение от наказания по болезни.
Освобождение от наказания по болезни осуществляется лишь в тех случаях, когда есть основания полагать, что освобожденный не совершит преступления вновь.
Как это определено в ч. 4 ст. 81 УК РФ лица, освобожденные от уголовной ответственности и наказания вследствие заболевания, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) или давности исполнения приговора (ст. 83 УК РФ).
Следовательно, в ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ установлены два вида освобождения от уголовной ответственности и наказания: безусловный при неизлечимости болезни и условный при излечении лица от заболевания.

1 Михлин А. С. Общая характеристика осужденных М, 1991 С 38-39

>>>242>>>
Тем не менее, в ряде исследований рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности или наказания ошибочно определяется только как условный1. Необходимо подчеркнуть, что в подавляющем числе случаев освобождение от наказания по болезни применяется к лицам, страдающим хроническими и в основном неизлечимыми болезнями. Поэтому чаще всего применяется безусловное досрочное освобождение от наказания по болезни.
В ч. 4 ст. 81 УК употреблен термин "могут быть освобождены" от уголовной ответственности или наказания. Следовательно, при решении подобных вопросов наличие выздоровления лица не предопределяет обязательное его освобождение от уголовной ответственности или наказания. Однако какими дополнительными критериями при решении этих вопросов должен руководствоваться суд, в законе не указано. Это осложняет реализацию судом предписания ч. 4 ст. 81 УК РФ. Напомним, что УК РФ, регламентируя все виды условного осуждения и условного освобождения от наказания (ст. 74, 79 и 82 УК РФ), устанавливает определенные требования в течение испытательного срока к поведению лиц, к которым эти институты применялись. Несоблюдение этих требований перечисленными лицами является основанием для отмены условного осуждения и условного освобождения от наказания.
Суду целесообразно предоставить право налагать на лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 81 УК РФ, такие, например, обязанности, как не уклоняться от курса лечения, не менять без надлежащего разрешения места жительства и т. п.
В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК испытательный срок рассматриваемых видов условного освобождения от уголовной ответственности и наказания равен сроку давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) или срокам давности отбывания наказания (ст. 83 УК).
В ст. 81 УК не решен вопрос о том, какие последствия должны наступить при совершении освобожденными по болезни лицами новых преступлений.
Представляется, что к наказанию за новое преступление необходимо в подобных случаях присоединять частично или полностью неотбытую часть срока наказания, от отбывания которой лицо было освобождено по болезни.
Вместе с тем представляется обоснованным предусмотреть в ст. 81 УК, как это сделано в ст. 73 УК Таджикской Республики, обязательный зачет в срок отбытого наказания времени, в течение которого к указанным в этой статье лицам применялись предусмотренные законом принудительные меры медицинского характера.
1 См., например. Уголовное право. Общая часть. М.: Инфра-М-НОРМА. 1997. С. 445; Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999 С. 238.

>>>243>>>
В ч. 3 ст. 81 УК РФ определено, что военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.
Рассматриваемое освобождение военнослужащих от наказания безусловно. Поэтому их выздоровление не может привести к завершению исполнения наказания, о чем свидетельствует ч. 3 ст. 81 УК РФ.
Заболевание осужденных может быть и нетяжелым. Важно другое - оно препятствует несению воинской службы. Таким заболеванием, например, может быть перелом ноги, приведший к хромоте.
Основным нормативным актом по определению годности к военной службе является Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 390 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1998 г. № 1232)1.
В ч. 3 ст. 81 УК указано единственное основание для освобождения от дальнейшего отбывания военнослужащими ареста или содержания в дисциплинарной воинской части - заболевание, "делающее их негодными к военной службе". Вместе с тем, в п. "г" ч. 1 ст. 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г.2 определено, что увольнению подлежат также военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшего прапорщика или старшего мичмана включительно, или проходящие военную службу по призыву в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Следовательно, как негодность к несению военной службы, так и ограничения годности к ней и сопряженное с этим увольнение с военной службы являются основаниями для освобождения лица, отбывающего арест на гауптвахте или находящегося в дисциплинарной воинской части, от наказания или замену этого наказания другим, более мягким наказанием. Лицо, не являющееся военнослужащим, лишено возможности отбывать эти наказания. Налицо коллизия между предписаниями ч. 1 ст. 1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УК РФ. Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ уголовная ответственность (а, следовательно, и освобождение от нее или ее составных частей, например, наказания) регламентируется только УК РФ.
1 СЗ РФ. 1995 № 19. Ст. 1758; № 45. Ст. 4334; 1997. № 51. Ст. 5803; 1998. № 44. Ст. 5464.
2 СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

>>>244>>>
В ч. 3 ст. 81 УК РФ предусмотрена возможность как освобождения от наказания в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части рассматриваемой категории лиц, так и замена неотбытой части этих наказаний другим, более мягким наказанием. В каких случаях следует применять освобождение от неотбытой части срока наказания, а в каких - замену, закон не определяет, что осложняет решение этого вопроса на практике. Вероятно, при этом необходимо учитывать то, какой срок военной службы осуществлен, качество этой службы, характер заболевания и т. д.
Военнослужащий может отбывать наказание в виде ограничения по военной службе (ст. 51 УК РФ). Однако, в ч. 3 ст. 81 УК РФ о возможности освобождения военнослужащего, отбывающего это наказание, или о замене его неотбытой части срока другим, более мягким наказанием вследствие признания осужденного негодным (или ограниченно годным) к военной службе, не упоминается. Этот пробел в законе можно восполнить расширительным толкованием ч. 3 ст. 81 УК РФ. Если можно освободить от наказания заболевшего военнослужащего, отбывающего наказание в дисциплинарной воинской части, то тем более допустимо такое освобождение при -отбывании менее тяжкого наказания - ограничения по военной службе. Именно поэтому в ч. 1 ст. 148 УИК РФ предусмотрена возможность освобождения и от наказания в виде ограничения по военной службе или его замены военнослужащему, увольняемому с военной службы вследствие заболевания. Эта норма уголовно-правового характера необоснованно включена в УИК РФ, ее место - в УК РФ.
Обращает на себя внимание то, что в ч. 2 ст. 174 УИК РФ определено, что осужденные военнослужащие, отбывающие наказание во время прохождения военной службы, в случае возникновения иных, предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для увольнения с военной службы, могут быть в установленном порядке досрочно освобождены судом от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой. В соответствии с ч. 1 этой статьи речь идет об ограничении по военной службе, аресте и содержании в дисциплинарной воинской части. Такое увольнение с военной службы может быть осуществлено, например, в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 51 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" В этой норме определено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. К сожалению, предписание ч. 2 ст 174 УИК РФ повисло в воздухе: в УК РФ нет такой нормы, на основании которой была бы возможна рассматриваемая замена или освобождение от наказания.

>>>245>>>
Составной частью исполнения обязательных работ (ст. 49 УК РФ), исправительных работ (ст. 50 УК РФ) и ограничения свободы (ст. 53) является участие осужденных в трудовом процессе. Вследствие этого возникает проблема освобождения лиц, отбывающих эти наказания не только при их заболевании психическим расстройством или иной тяжелой болезнью, но и при потере ими трудоспособности или при достижении ими пенсионного возраста, а также при наличии беременности у женщин.
Обратимся, прежде всего, к п. 7 ст. 175 УИК РФ, в котором определено, что в случае признания лиц, отбывающих перечисленные наказания, инвалидами I или II группы учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят представление в суд о досрочном прекращении исполнения наказания.
Если же у женщины, отбывающей рассматриваемые наказания, наступает беременность, то согласно предписанию ч. 8 ст. 175 УИК РФ в суд вносится представление об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления ей отпуска по беременности и родам. Обратим внимание на то, что рассматриваемые предписания ст. 175 УИК РФ носят уголовно-правовой характер. Им место в УК РФ.
А как решает эту проблему УК РФ? В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами I и II группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, мужчинам и женщинам пенсионного возраста.
Расширительное толкование этой нормы приводит к выводу о том, что лица, ставшие инвалидами в процессе отбывания такого наказания, достигшие пенсионного возраста, а также вышеуказанные категории женщин в соответствии с ч. 4 ст. 49 и ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежат досрочному освобождению от отбывания наказания.
Предписание ч. 8 ст. 175 УИК РФ об отсрочке беременным женщинам исполнения обязательных работ со дня предоставления им отпуска по беременности и родам противоречит ч. 4 ст. 49 УК РФ. К ним необходимо применять не отсрочку, а освобождение от отбывания обязательных работ.
Как это определено в ст. 50 УК РФ, исправительные работы состоят из обязательного выполнения осужденным в течение срока, определенного в приговоре суда, трудовых функций и удержания из заработка осужденного в доход государства в размере, установленном приговором суда в пределах от пяти до двадцати процентов. В ч. 4 ст. 42 УИК РФ указано, что в случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление об освобождении его от отбывания наказания. Вместе с тем в законе обойден вниманием вопрос об освобождении от отбывания исправительных работ лиц, ставших инвалидами I и II группы. А они не

>>>246>>>
могут в обязательном порядке привлекаться к труду. Напомним, что в ч. 3 ст. 27 УК РСФСР предусматривалась замена исправительных работ штрафом лицам, признанным нетрудоспособными. Аналогичное решение предусмотрено в ч. 2 ст. 52 УК Республики Таджикистан.
В ч. 2 ст. 81 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от наказания лиц, заболевших тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (выделено нами. - Ю. Т.). Такой препятствующей отбыванию наказания является болезнь, приведшая к инвалидности I и II группы. Собственно говоря, это и определено в ч. 7 ст. 175 УИК РФ. Более того, по нашему мнению, "заболеванием", препятствующим исполнению исправительных работ, является также достижение осужденным пенсионного возраста. Кстати, в ч. 4 ст. 52 УК Республики Таджикистан к лицам, достигшим пенсионного возраста, это наказание неприменимо.
Вопрос о судьбе беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до восьми лет, при исполнении исправительных работ в ст. 50 УК РФ не решен. Обратимся вновь к ст. 52 УК Республики Таджикистан. В ней установлен запрет применения исправительных работ к беременным женщинам и "лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком". Великолепное предписание закона.
В юридической литературе распространено мнение о том, что ограничение свободы является новым, не встречавшимся в прошлом уголовным наказанием. Вместе с тем отмечается, что предусмотренное ст. 242 УК РСФСР условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду отличается от ограничения свободы своей условностью1. Этот вывод ошибочен. Термин "условное" был применен в ст. 242 УК РСФСР необоснованно. Это наказание отбывалось безусловно и, по сути дела, по тем режимным правилам, которые ныне установлены (ст. 47-60 УИК РФ). Следовательно, условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду являлось по существу безусловно отбываемым ограничением свободы. От его отбывания, например, было возможно условно-досрочное освобождение, которое, как известно, применялось и применяется лигць при реальном отбывании наказания (см. ст. 53 УК РСФСР).
Как это определено в ч. 5 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами I и II группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, и лицам, достигшим пенсионного возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Следовательно, наступление у осужденного инвалидности в процессе от-
1 См., например: Курс уголовного права Общая часть Т 2. М.: Зерцало, 1999. С. 47.

>>>247>>>
бывания ограничения свободы, достижение им пенсионного возраста и т. д. являются основаниями для освобождения их от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Такое решение рассматриваемой проблемы предопределено тем, что ограничение свободы предполагает обязательное привлечение осужденных к труду. К тому же они отбывают это наказание, находясь на собственном обеспечении. В ч. 3 ст. 51 УИК РФ указано: одежда, белье и обувь приобретаются осужденными самостоятельно. И питание также оплачивается осужденными за счет собственных средств (ч. 4).
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонии-поселения являются местами лишения свободы. Однако в них отсутствуют два совершенно обязательных признака режима места лишения свободы, установленных в ст. 82 УИК РФ: охрана и изоляция осужденных. И вообще - режимные правила колонии поселения почти тождественны режимным правилам ограничения свободы (см. ст. 50 и 129 УИК РФ). В колониях-поселениях осужденные также находятся на своем иждивении.
Как уже отмечалось, условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, т. е. к ограничению свободы, как это было установлено в ст. 242 УК РСФСР, не применялось к инвалидам I и II и III группы, к беременным женщинам, женщинам, имеющим на иждивении детей в возрасте до двух лет, и к лицам пенсионного возраста. В ст. 1001 ИТК РСФСР предусматривалось освобождение осужденных от отбывания рассматриваемого наказания по инвалидности I и II группы.
Из приведенных данных напрашивается вывод: освобождение от отбывания наказания лиц, отбывающих наказание в колониях-поселениях, по болезни, инвалидности и т. д. следует осуществлять по тем же правилам, что и при исполнении ограничения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 368 УПК РСФСР вопрос о досрочном освобождении от наказания по болезни разрешается постановлением судьи районного (городского) народного суда по месту отбытия наказания осужденным независимо от того, каким судом был вынесен приговор. Уголовное дело при этом не истребуется.
В работе мест лишения свободы сложилась практика, согласно которой, прежде чем передать материалы в суд о досрочном освобождении по болезни, больных помещают на стационарное лечение, которое проводится в специальных медицинских учреждениях, находящихся в ведении Минюста России, а в некоторых случаях и в медицинских учреждениях органов здравоохранения. В том случае, если это лечение не дало положительных результатов, осужденный подвергается освидетельствованию специальной ведомственной врачебной комиссией для выявления у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. В заключении комиссии должны быть указаны диагноз, тяжесть заболевания, ре-

>>>248>>>
зультаты проведенного лечения и предполагаемый исход болезни. Кроме этого врачи должны указать, препятствует ли тяжелое заболевание возможности отбывания осужденным наказания. Для суда это будет иметь характер рекомендации1. Если в результате освидетельствования комиссия придет к выводу, что заболевание не предусмотрено в Перечне болезней, дающих основание для постановки вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, об этом сообщается осужденному под расписку.
В ст. 81 УК РФ имеется серьезный пробел. В ней не решена проблема освобождения от дополнительного наказания в связи с болезнью. Этот пробел закона должен быть разрешен расширительным толкованием закона - ст. 81 УК РФ.
Совершенно очевидно, что лица, заболевшие хроническим психическим заболеванием, должны освобождаться не только от основного, дополнительного наказания. Цели, стоящие перед дополнительным наказанием, в подобных ситуациях недостижимы.
Вопрос об освобождении осужденных, заболевших иной тяжелой болезнью, от дополнительного наказания должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. В ряде случаев освобождение таких лиц от дополнительных наказаний, например, от штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, необоснованно.
Освобождение осужденных от наказания в связи с болезнью с каждым годом приобретает в нашей стране все более острый характер. Особенно тяжелая обстановка в этом отношении сложилась в местах лишения свободы.
В уголовно-исполнительной системе РФ функционируют 119 больниц различного профиля и 64 лечебных исправительных учреждения. По состоянию на 1 января 1999 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 92 тысячи осужденных, больных туберкулезом в открытой форме. Более 17 тысяч из них содержались в изолированных участках обычных исправительных колоний, а свыше 3 тысяч - находились в общей массе осужденных, увеличивая тем самым ряды больных2. Как отмечает А. Санников, заболеваемость туберкулезом и смертность от него в местах лишения свободы во всех странах мира обычно "многократно превышает аналогичные показатели среди всего населения"3. Для лиц, страдающих открытой формой туберкулеза, не хватало 10 тысяч коек в больницах мест лишения свободы и 20 тысяч коек - в исправительных колониях. Добавим к армии больных туберку-
1 Петрухин И. Освобождение от отбывания наказания по болезни // Соц. законность.
2 См.: Преступление и наказание 1999. № 7. С. 9.
3 Санников А. Медико-социальные проблемы в уголовно-исполнительных системах различных стран // Преступление и наказание. 1999. № 3. С. 66.

>>>249>>>
лезом 4074 ВИЧ-инфицированных осужденных и немалое число страдающих иными тяжелыми болезнями.
Вместе с тем в местах лишения свободы медицинское оборудование, как правило, устарело и выходит из строя. Вследствие этого обнаружение новых больных туберкулезом зачастую опаздывает. Не хватает и медикаментов.
Только 10-12% необходимого финансирования медицинской службы мест лишения свободы обеспечивалось государством. Начальник медицинского управления Минюста РФ А. Коновец отмечает, что "недостаточное обеспечение учреждений лекарственными средствами не позволяет проводить комплексное лечение больных туберкулезом и психическими расстройствами. В учреждениях зачастую отсутствует минимально необходимый набор лекарственных препаратов. Резко снижает результативность лечебного процесса и сводит на нет усилия медицинских работников недостаточное питание осужденных, которое по калорийности значительно ниже установленных минимальных норм, что приводит к росту случаев дистрофии осужденных1.
§ 6. Отсрочка исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
В 1991 г. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета от 19 декабря 1990 г. был проведен эксперимент по отсрочке исполнения лишения свободы в отношении положительно себя зарекомендовавших беременных женщин и женщин, имевших малолетних детей в доме ребенка, в исправительно-трудовых колониях для женщин. Эта отсрочка применялась судом по ходатайству администрации колонии и наблюдательной комиссии на срок до трех лет к дисциплинированным женщинам при наличии у них постоянного места жительства, сохранившейся семьи и наличии желания у родственников принять их. Отсрочка не применялась к женщинам, осужденным за тяжкие преступления (умышленные убийства и умышленные тяжкие телесные повреждения, разбой), имевшим более двух судимостей к лишению свободы. Если осужденная в течение срока отсрочки допускала административное правонарушение, плохо относилась к воспитанию ребенка, передавала его на воспитание иным лицам или государству, то по решению суда ее возвращали в исправительно-трудовую колонию для отбывания неотбытой части срока лишения свободы.
В 1990 г. в СССР в местах лишения свободы в домах ребенка находилось 355 детей, а в России в 2000 г. - 500.
1 Коновец А. Необходима полнокровная медицинская служба // Преступ-ление и наказание. 1999. № 7. С. 10-11.

>>>250>>>
Отсрочку в 1991 г. получили 85 женщин, имевших детей в доме ребенка колоний. Эксперимент завершился успешно. Условия отсрочки были нарушены только одной женщиной, которая была возвращена в колонию для завершения отбывания наказания. Исходя из этого Законом от 12 июня 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" была введена отсрочка исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, которая предусматривалась ст. 462 УК РСФСР.
Эта норма уникальна. Она, кроме уголовного права некоторых государств, ранее входивших в СССР, нигде не встречается (см., например, ст. 78 УК Таджикистана).
Рассматриваемая отсрочка с внесением в нее ряда поправок регламентирована в ст. 82 УК РФ, в которой было определено, что осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, кроме женщин, осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком восьмилетнего возраста. Федеральным законом от 9 марта 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемую статью были внесены изменения. Прежде всего эта отсрочка стала применяться к женщинам, имеющим детей до четырнадцатилетнего возраста. Внесены некоторые изменения и в ч. 3 статьи о возможных последствиях истечения срока отсрочки для осужденной. Их анализ будет дан в дальнейшем.
Если суд при рассмотрении уголовного дела о преступлении, совершенном указанными категориями женщин, придет к выводу о нецелесообразности исполнения лишения свободы, то он может принять решение об отсрочке исполнения наказания - разновидности условного осуждения.
В тех же случаях, когда это решение принимается по отношению к женщинам, отбывающим наказание, - это разновидность условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы.
Такой вывод следует из содержания рассмотренной отсрочки1. Прямого указания на возможность применения ее в виде условного осуждения или условно-досрочного освобождения от наказания закон, к сожалению, не содержит. Из содержания ст. 82 УК РФ можно сделать вывод, что она применяется только к женщинам, осужденным к лишению свободы, ибо продолжительность испытательного срока исчисляется до наступления ребенком четыр-
J См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 458.

>>>251>>>
1
надцатилетнего возраста, независимо от характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной и т. п.
Такой испытательный срок несовместим с отсрочкой от иных, менее суровых и менее продолжительных наказаний. Поэтому представляется сомнительным мнение авторов, допускающих возможность отсрочки исполнения от отбывания исправительных работ1.
Кстати, испытательный срок при условном осуждении, которое применимо при назначении пяти видов наказания, а не только лишения свободы, значительно короче (от шести месяцев до трех лет при наказаниях, не связанных с лишением свободы, или ли-j шении свободы до одного года и от шести месяцев до пяти лет при назначении лишения свободы на срок свыше одного года). Помимо этого следует признать, что условное осуждение по целому ряду параметров является значительно более льготным, чем отсрочка исполнения наказаний, поэтому при совершении преступлений небольшой тяжести следует применять именно его.
Заметим, что следовало бы предусмотреть возможность сокращения срока отсрочки, досрочного ее прекращения. Это особенно важно при значительном разрыве между продолжительностью срока лишения свободы, исполнение которого отсрочено, и продолжительностью испытательного срока.
Желательно было бы внести в анализируемую норму существенные ограничения в применении отсрочки, допустим, запретив ее применение к женщинам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за все преступления, относящиеся к тяжким и особо тяжким, а не только за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, как это указано в ст. 82 УК РФ.
При отсрочке исполнения наказания - условном осуждении уголовная ответственность реализуется без реального исполнения лишения свободы. В отношении осужденной выносится обвинительный приговор, и она в течение испытательного срока несет бремя судимости. Отметим, что при безусловном отбывании назначенного наказания срок судимости, как правило, был бы менее продолжителен. Так, при отсрочке исполнения наказания беременной женщины за преступление небольшой тяжести, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на два года, испытательный срок будет исчисляться до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т. е. составит более четырнадцати лет. При реальном исполнении этого наказания судимость погашается через три года после исполнения наказания.
Обратим внимание и на то, что ст. 82 УК РФ, определяющая анализируемую отсрочку, может вступить в противоречие со ст. 83
1 Встречается и иное мнение. Так, авторы учебника по Уголовному праву России (Часть Общая М, 1889 С 429) полагают, что рассматриваемая отсрочка применима и от отбывания исправительных работ

>>>252>>>
УК РФ, в соответствии с которой осуществляется освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (правильнее здесь было бы говорить о давности исполнения наказания). В рассматриваемом примере срок давности истекает через два года после вступления приговора в законную силу. Поскольку ст. 82 УК регламентирует более узкую норму, то она имеет приоритет перед общей нормой, установленной ст. 33 УК.
Необходимо отметить, что и при реализации условного осуждения, установленного ст. 73 УК РФ, могут возникнуть рассматриваемые коллизии со ст. 83 и 86 УК РФ (с давностью исполнения наказания и судимостью). Эти коллизии решаются в пользу более узкой нормы - ст. 73 УК РФ.
В ст. 82 УК РФ не указаны цели отсрочки исполнения наказания, но они, несомненно, те же, что и при реализации уголовной ответственности при обычном условном осуждении.
При отсрочке исполнения наказания должны достигаться цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, общая и частная превенция.
Основанием применения отсрочки исполнения наказания многие юристы считают проявление гуманизма как к осужденной, так и к ребенку, причем закон не связывает ее применение с реализацией целей наказания1. Позиция спорная. Действительно, основой основ такого освобождения от отбывания наказания является стремление создать женщине и ее ребенку максимально благоприятные условия для жизни. Это гуманно и справедливо, но рассматриваемая отсрочка применяется не ко всем беременным женщинам и не ко всем женщинам, имеющим детей. Дело в том, что применительно к некоторым женщинам цели наказания недостижимы в процессе отсрочки исполнения наказания. Более того, нарушение осужденной условий отсрочки чревато направлением ее в орган, исполняющий наказание. Во всяком случае цель частной превенции очевидна.
Из сказанного следует вывод: применение отсрочки исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до четырнадцатилетнего возраста, применяется из-за гуманных соображений, государственного подхода к таким женщинам и их детям, а также наличия возможности достижения целей наказания вне исправительной колонии или исправительного центра. Такая отсрочка способствует и укреплению семьи.
Закон запрещает применять отсрочку исполнения наказания женщинам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. В основном такими преступлениями являются: убийство (ст. 105 УК),
1 См.: Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 374.

>>>253>>>
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), похищение человека (ст. 126 УК), разбой (ст. 162 УК), захват заложников (ст. 206 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). Необходимо подчеркнуть, что отсрочка применима к женщинам, осужденным за подобные преступления, при осуждении их к лишению свободы на срок до пяти лет включительно.
Более удачной, чем положения УК РФ, по нашему мнению, является позиция, представленная в ст. 80 Модельного уголовного кодекса, в которой к женщинам рассматриваемых категорий не применяется "освобождение от отбывания наказания" при осуждении их за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к лишению свободы на срок более чем пять лет. Аналогичная позиция содержится и в ст. 78 УК Таджикистана.
Вполне очевидно, что отсрочка исполнения наказания неприемлема к женщинам, лишенным родительских прав.
Напомним, что ст. 461 УК РСФСР допускала применение отсрочки исполнения наказания только к тем женщинам, которые имели семью или родственников, изъявивших согласие на совместное проживание с ней и ребенком либо имеющим возможность самостоятельно обеспечивать надлежащие условия для воспитания ребенка. Ныне действующее законодательство необоснованно отказалось от таких требований.
Исходя из сути рассматриваемой отсрочки ее нельзя применять к женщинам, злостно нарушающим порядок и условия отбывания наказания (режим), к женщинам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией или иными тяжелыми заболеваниями (например, туберкулезом, сифилисом и т. д.), вплоть до излечения от них.
В соответствии со ст. 177 УИК РФ администрация исправительного учреждения, направляя в суд представление об отсрочке, прилагает к нему характеристику осужденной, справку о согласии родственников принять ее и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания или справку о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, медицинское заключение о беременности либо справку о наличии ребенка.
Документальное подтверждение беременности или наличия у обвиняемой ребенка необходимо и при применении отсрочки исполнения наказания при рассмотрении дела по существу
Получив определение суда о применении отсрочки к осужденной, администрация исправительного учреждения берет у нее подписку о явке по прибытии в трехдневный срок в уголовно-испол-

>>>254>>>
нительную инспекцию и отправляет ее за счет государства к месту жительства.
Если женщина, к которой применяется отсрочка исполнения наказания, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией, суд может по представлению инспекции отменить отсрочку и направить осужденную для наказания в место, назначенное в соответствии с приговором с да (ч. 2 ст. 82 УК). Как представляется, если осужденная злостно уклоняется от исполнения материнских обязанностей, то суд не "может", а должен защитить интересы ребенка и обязан направить ее в то место лишения свободы, в котором она должна отбывать наказание. Осужденная не оправдала оказанного ей доверия, что предопределяет отмену отсрочки исполнения наказания.
Возможен и такой вариант. Женщина хотя и исполняет свои материнские обязанности, но вместе с тем ведет беспорядочный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотики или токсические вещества или, к тому же, грубо, систематически нарушает общественный порядок, не обращая внимания на предупреждения уголовно-исполнительной инспекции.
Статьей 461 УК РСФСР 1960 г. в подобных ситуациях также предусматривалось прекращение отсрочки, что представляется обоснованным, вытекающим из сути отсрочки. Кстати, и в ч. 3 ст. 80 Модельного уголовного кодекса предусматривается такое же решение рассматриваемого вопроса. Отсрочка, как отмечалось выше, направлена на защиту интересов ребенка и его матери и, вместе с тем, на решение целей наказания без его реального исполнения. Эти цели должны достигаться в совокупности. В ч. 2 ст. 178 УИК РФ перед уголовно-исполнительной инспекцией ставится задача предупреждения со стороны женщины, к которой была применена отсрочка исполнения наказания, нарушений ею общественного порядка и трудовой дисциплины.
Не исключена возможность и попыток сокрытия, бегства с места жительства женщин, к которым применена отсрочка исполнения наказания. Этот вариант также прямо не предусмотрен законом.
Отсрочка имеет одинаковый срок - вплоть до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В законе нет каких-либо указаний на то, с какого периода беременности такая отсрочка возможна. Представляется спорным вывод о том, что "при нормальной беременности отсрочка отбывания наказания осужденным женщинам должна производиться за семьдесят дней до предполагаемых родов"1. Как технически решить
1 См.: Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997 С. 375.

>>>255>>>
эту проблему? Должен ли суд за день до этого предполагаемого срока принимать необходимое решение?
По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста либо в случае его смерти уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденной обращается с представлением в суд с вариантами решения вопроса об отсрочке исполнения наказания.
При этом инспекция в соответствии с ч. 5 ст. 178 УИК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления1, поведение осужденной, ее отношение к воспитанию ребенка, отбытую и оставшуюся части срока наказания. Предложения уголовно-исполнительной инспекции носят рекомендательный характер. Окончательное решение по рассматриваемому вопросу принимает суд.
Суд может освободить осужденную от отбывания наказания (вариант уголовного осуждения) или от оставшейся части наказания (вариант условно-досрочного освобождения). Это оптимальные варианты, предопределенные надлежащим поведением женщины в процессе отсрочки. В подобных случаях женщина, к которой применялась отсрочка исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ не считается судимой.
Если осужденная не полностью оправдала оказанное ей доверие, то неотбытая ею часть срока наказания заменяется судом другим, более мягким В ч. 10 ст. 462 УК РСФСР 1960 г. определялось, что в случае возобновления отбывания наказания осужденная направляется к месту отбывания наказания под конвоем. Ни в УК РФ, ни в УИК РФ этот вопрос не решается. Логика подсказывает, что позиция по этому вопросу УК РСФСР 1960 г. является верной.
Необходимо обратить внимание на то, что в настоящее время действуют три конкурирующие между собой нормы, рекомендующие отсрочку исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: ст. 82 УК РФ, ч. 2 ст. 361 УПК РСФСР 1960 г. и ст. 177 УИК РФ.
1 Оценка характера и степени общественной опасности преступления является исключительной прерогативой суда.

>>>256>>>
ГЛАВА VII ЗАМЕНА ОДНОГО УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ДРУГИМ В ПРОЦЕССЕ ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ
§ 1. Система замены одного наказания другим
При назначении наказания лицу, виновному в совершении преступления, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи определяет вид и размер наказания, необходимого для достижения его целей (ст. 43 и 60 УК РФ).
Принцип индивидуализации наказания действует как при назначении, так и в процессе его исполнения. При исполнении наказания центральное место занимают характер и степень общественной опасности осужденного, что отражается на его правовом положении. Общественная опасность преступления остается неизменной.
Индивидуализация исполнения наказания направлена на ускорение достижения целей наказания. Она может быть реализована в границах исполнения наказания, назначенного судом (например, в случае изменения условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания). Но может привести и к замене одного наказания другим, влекущей значительное улучшение либо ухудшение правового положения осужденного. Тем самым стимулируется добросовестное отбывание наказания осужденным, от поведения которого в значительной мере зависит сокращение либо усиление карательного содержания назначенного судом наказания.
Все виды замены одного наказания другим являются важнейшим элементом прогрессивной системы отбывания наказания, позволяющей изменить правовое положение осужденного, объем и характер карательного воздействия на него наказания. Причем такое изменение зависит от поведения осужденного, его отношения к отбыванию наказания.
Деятельность органов, исполняющих наказание, направлена на реализацию его целей, в основе которых лежит исправление осужденного. При нормальном течении процесса исполнения наказания

>>>257>>>
общественная опасность личности, как правило, должна уменьшиться. Однако иногда наблюдается и злостное нежелание осужденного исправляться: он систематически или грубо нарушает режимные правила, нормы общежития и т. д.
Как в первом, так и во втором случае может возникнуть необходимость в изменении вида наказания в сторону смягчения режимных правил либо в сторону их ужесточения, усиления.
При замене одного наказания другим вносится изменение в приговор на стадии его исполнения. Одно наказание заменяется другим, и исполняется именно новое наказание. Следовательно, с учетом этого нового наказания необходимо решать вопрос назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), об освобождении от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ) и т. д.
В УК РФ в целях индивидуализации исполнения наказания установлены следующие виды замены одного наказания другим: неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа другим, более тяжким наказанием (ст. 46); в случае злостного уклонения осужденного от обязательных работ другим, более тяжким наказанием (ч. 5 ст. 49); в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ другим, более тяжким наказанием (ст. 50); в случае злостного уклонения от отбывания осужденным ограничения свободы другим, более тяжким наказанием (ст. 53). Во всех перечисленных случаях реализуется прогрессивная система исполнения уголовного наказания.
В уголовном законодательстве предусматривается также возможность замены одного наказания другим в процессе их исполнения по причинам, не связанным с дифференциацией карательно-воспитательного воздействия" на осужденного. Подобная замена одного наказания другим возможна:
1) при заболевании военнослужащего, отбывающего арест или содержание в дисциплинарной воинской части (ч. 3 ст. 81 УК РФ);
2) при амнистии (ч. 2 ст. 84 УК РФ); при помиловании (ч. 2 ст. 85 УК РФ). Эти виды замены одного наказания другим к прогрессивной системе исполнения наказания не относятся, поскольку они связаны с состоянием здоровья осужденного или являются актом милосердия, не ограниченного какими-либо определенными критериями.
§ 2. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
В статье 80 УК РФ регламентирована замена неотбытой части наказания более мягким наказанием. Название рассматриваемой статьи шире ее содержания, поскольку в ней устанавливается

>>>258>>>
возможность замены другим, более мягким наказанием, только лишения свободы.
Необходимо отметить, что в первоначальной редакции ст. 80 УК РФ замена неотбытой части срока лишения свободы другим, более мягким наказанием, была возможна только по отношению к осужденным, отбывавшим наказание за преступления небольшой и средней тяжести. Федеральным законом от 9 марта 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" ч. 2 ст. 80 была изменена. Рассматриваемая замена стала возможной при отбывании лишения свободы, назначенного за совершение любого по тяжести преступления. Осужденные к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести могут заслужить замену лишения свободы другим, более мягким наказанием после отбытия ими не менее одной трети срока наказания; осужденные за тяжкие преступления - не менее половины срока наказания; осужденные за особо тяжкие преступления - не менее двух третей срока наказания.
Рассматриваемое изменение ч. 2 ст. 80 УК РФ значительно расширило круг лиц, к которым возможно применение рассматриваемой замены, что является дальнейшим развитием реализации принципов справедливости и гуманизма.
В течение рассматриваемых сроков отбывания лишения свободы в основном реализуются цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и общая превенция. Окончательное достижение перечисленных целей наказания должно быть реализовано в процессе отбывания иного, более мягкого наказания.
В соответствии со ст. 80 УК РФ суд может применить замену неотбытой части срока лишения свободы другим, более мягким наказанием, учитывая поведение осужденного. Каких-либо четких критериев, которые можно было бы положить в основу такого решения, закон не приводит. Сопоставим рассматриваемое предписание ст. 80 УК РФ с теми требованиями, которые положены в основу применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть условно-досрочно освобождено, "если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания". Следовательно, для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не требуется, чтобы осужденный доказал свое исправление, как это предписывалось ст. 53 УК РСФСР 1960 г. Из положений ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к лицам, твердо вставшим на путь ис-

>>>259>>>
правления (не имеющим нарушений режима, в течение длительного промежутка времени добросовестно относящимся к труду). Завершение процесса их исправления должно осуществиться в течение испытательного срока.
Из сопоставительного анализа рассматриваемых норм следует, что замена неотбытой части наказания более мягким наказанием должна применяться к лицам, вставшим на путь исправления, но еще нуждающимся в продолжении карательно-воспитательного воздействия, что возможно в условиях отбывания другого, более мягкого наказания. Как мы видим, четкого разграничения между требованиями, положенными в основу применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и требованиями при замене неотбытой части наказания более мягким закон не установил.
В ч. 3 ст. 80 УК РФ предусмотрена возможность при замене неотбытой части лишения свободы использовать любой, более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в ст. 44 УК РФ. Данное предписание неточно. Нельзя, например, заменить неотбытую часть лишения свободы наказанием, применяемым только к военнослужащим (содержанием в дисциплинарной воинской части и ограничением по военной службе), применить конфискацию имущества, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Представляется, что и штраф при рассматриваемой замене неприменим. Такая замена явилась бы фактическим откупом от отбывания неотбытой части срока лишения свободы. Замена срочного наказания - лишения свободы - должна осуществляться другим срочным наказанием в целях продолжения карательно-воспитательного процесса. Неприменим в рассматриваемом случае и арест - краткосрочное лишение свободы в условиях строгой изоляции осужденного от общества.
В качестве заменяющего наказания могут выступать лишь ограничение свободы, исправительные работы и обязательные работы.
Обязательные работы в силу их кратковременного характера - до 240 часов (не более 4 часов в день) - едва ли целесообразно назначать взамен неотбытой части лишения свободы.
Во время действия УК РСФСР 1960 г. лишение свободы чаще всего заменялось исправительными работами.
Ограничение свободы за неосторожное преступление можно назначать на срок до пяти лет, а за умышленное - до трех лет. Практика замены неотбытой части срока лишения свободы исправительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53 УК РСФСР 1960 г., выработала правило, согласно которому срок заменяющего наказания не должен превышать продолжительности неотбытой

>>>260>>>
части срока лишения свободы. Так, неотбытую часть срока лишения свободы, равную одному году, можно было заменить одним годом исправительных работ, но не более. Не исключалась возможность более короткого срока нового вида наказания, допустим, шестимесячным сроком исправительных работ. Рассматриваемое правило относится и к новому законодательству.
Продолжительность срока наказания, назначенного в порядке замены, зависит от решения судьи, который учитывает все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания. При этом определяется, какой срок нового наказания необходим для завершения процесса достижения целей наказания.
Как уже отмечалось, в ст. 80 УК РФ предусмотрена замена неотбытой части наказания более мягкими видами наказания. Следовательно, сокращение указанной в законе части срока недопустимо. В части 7 ст. 53 УК РСФСР 1960 г. было определено, что при условно-досрочном освобождении от наказания или замене неотбытой части срока наказания другим, более мягким, осужденный может быть освобожден и от дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Остальные дополнительные наказания при этом оставались в силе. В ст. 80 УК РФ принято более радикальное решение: при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможно полное или частичное освобождение и от отбывания дополнительных наказаний. На первый взгляд может показаться, что в новом УК круг дополнительных наказаний, от исполнения которых возможно освобождение, расширен. Но это не так. В законе говорится об отбываемых дополнительных наказаниях, а в этом случае отбывается в течение определенного срока только наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Остальные дополнительные наказания носят одноразовый характер, исполняются сразу после вступления приговора в законную силу. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительное наказание при замене неотбытой части лишения свободы другим, более мягким наказанием, может быть оставлено в силе, его срок может быть сокращен, либо лицо может быть полностью освобождено от него. Сокращение срока дополнительного наказания ранее действовавшим законодательством в подобных случаях не предусматривалось.
Поскольку законом предусмотрена замена только неотбытой части лишения свободы на более мягкое наказание, а содержание в дисциплинарной воинской части таковым не является, то на это наказание замена не распространяется.

>>>261>>>
По сравнению с первоначальной редакцией ст. 80 УК РФ в некоторых УК стран ближнего Зарубежья предусматривались более льготные правила замены неотбытой части срока лишения свободы более мягким наказанием. Так, в ст. 74 УК Республики Узбекистан предусмотрена не только замена неотбытой части срока лишения свободы более мягким наказанием, но и возможность такой замены исправительных работ.
К тому же в этой статье допущена замена лишения свободы вне зависимости от категории совершенного преступления.
Замена наказания более мягким может быть применена после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление;
б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление, а также умышленное преступление, если лицо ранее осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, а также лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся от наказания или которому наказание было заменено более мягким и совершившему новое умышленное преступление в течение неотбытой части наказания.
Замена неотбытой части наказания запрещена в отношении лиц, к которым неприменимо условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 73 УК Узбекской Республики). В частности, анализируемая замена неприменима к лицу, которому смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, особо опасному рецидивисту, лицу, осужденному за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, и т. д.
В соответствии со ст. 77 УК Республики Таджикистан предусмотрена замена лишения свободы, назначенного за любое по тяжести преступление, к лицам, к которым была применена замена наказания более мягким, применено условно-досрочное освобождение от этого замененного наказания.
В части 2 ст. 77 УК Республики Таджикистан предусмотрена замена неотбытой части лишения свободы ограничением свободы или исправительными работами, а неотбытую часть ограничения свободы - исправительными работами.
В этой статье установлен и запрет применения замены наказания более мягким к тем лицам, к которым неприменимо условно-досрочное освобождение от наказания.
Вместе с тем замена неотбытой части срока исправительных работ более мягким наказанием, как показала практика прошлых лет, нецелесообразна (ст. 53 УК РСФСР). Она почти не применялась.

>>>262>>>
§ 3. Замена неотбытой части наказания другим, более тяжким видом наказания
В интересах обеспечения исполнения наказаний УК РФ предусматривает возможность замены некоторых из них более тяжкими наказаниями. Основанием такой замены является злостное уклонение осужденного от исполнения или отбывания наказания. Подобная замена одного наказания другим сопряжена с усилением карательно-воспитательного воздействия на осужденного. Поэтому ее виды являются элементами прогрессивной системы исполнения наказаний.
В УК РФ допускается замена штрафа (ст. 46), обязательных работ (ст. 49), исправительных работ (ст. 50), ограничения свободы (ст. 53) другим, более тяжким наказанием.
Во всех статьях УК РФ, устанавливающих замену одного наказания другим, при злостном уклонении от его исполнения содержатся слова "суд может" осуществить такую замену. Формулировка "может заменить", по нашему мнению, вызывает некоторые сомнения. Представляется, что злостное уклонение от исполнения наказания - это твердо выраженное желание не отбывать его. Все способы иного воздействия на осужденного уже исчерпаны, они не помогли, Остается один: замена наказания иным, более тяжким наказанием. Но если это так, то замена наказания, от исполнения которого осужденный уклоняется, должна быть, по нашему мнению, обязательной.
В ч. 3 ст. 30 УК РФССР 1960 г. указывалось, что в случае злостного уклонения лица от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд может заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде исправительных работ без лишения свободы из расчета один месяц исправительных работ за два минимальных месячных размера оплаты труда, но на срок не свыше двух лет. При невозможности уплаты штрафа суд постановлял о замене его возложением обязанности загладить причиненный вред. В приведенной норме не предусматривалась возможность обеспечения исполнения штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. Порядок замены штрафа исправительными работами был прост и понятен.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных УК для этих видов наказаний. Следовательно, система замены штрафа в случае злостного уклонения от его исполнения другим, более тяжким наказанием расширена и ужесточена. Это обусловлено значительным расширением возможностей применения штрафа, усилением его роли в новых экономических отношениях. Вместе с тем закон не опре-

>>>263>>>
деляет четкого эквивалента подобных замен в зависимости от размера штрафа. Положение о том, что это необходимо делать с учетом размера штрафа в пределах, которые предусмотрены УК для наказаний, назначаемых в порядке такой замены, мало что дает для решения рассматриваемого вопроса. Допустим, виновное лицо, осужденное за клевету по ч. 2 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере ста минимальных размеров оплаты труда, злостно уклоняется от его уплаты. Возникает вопрос, каким наказанием данный штраф должен быть заменен. Закон предоставляет на выбор три вида наказаний (обязательные работы, исправительные работы или арест). Однако каких-либо критериев для этого выбора, а также для определения продолжительности нового вида наказания, назначаемого в порядке замены, закон не содержит. Указание на то, что при подобной замене учитывается соответствие размера штрафа новому наказанию, проблемы не решает. Предположим, суд решил взамен штрафа применить обязательные работы сроком 60 часов. Закон (ст. 49 УК РФ) такой срок для обязательных работ допускает. Но тогда вместо усиления карательного воздействия получится его смягчение. Возможно и иное, диаметрально противоположное решение суда: замена штрафа арестом, допустим, на шесть месяцев. Как видим, размер штрафа один, а виды замены его разнообразны, что может значительно осложнить работу судов.
Удачно эта проблема решена в ст. 44 УК Республики Узбекистан, в которой определено, что в случае уклонения осужденного от уплаты штрафа суд заменяет назначенную сумму штрафа наказанием в виде исправительных работ, ограничением по службе или арестом, Исправительные работы или ограничение по службе назначаются из расчета один месяц за сумму штрафа, соответствующую двум минимальным размерам заработной платы, но на срок не свыше трех лет, а арест - из расчета один месяц за сумму штрафа, соответствующую десяти минимальным размерам заработной платы, но на срок не свыше шести месяцев.
Близкое по характеру решение этого вопроса дано в ст. 49 УК Республики Таджикистан.
Для решения рассматриваемой проблемы в России необходимо обратиться к ст. 71 УК РФ, в которой установлен порядок определения сроков при сложении наказания, в соответствии с которым один день лишения свободы приравнивается к одному дню ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, двум дням ограничения свободы, трем дням исправительных работ или ограничения по военной службе, восьми часам обязательных работ. Иные наказания при сложении исполняются самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить сумму штрафа в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ, является осужденный, не упла-

>>>264>>>
тивший штраф и помимо этого скрывающий свои доходы и'имущество от принудительного взыскания в счет уплаты штрафа. Сокрытие доходов обычно заключается в уходе осужденного с работы, а о новом месте работы он не сообщает в орган, исполняющий наказание. Сокрытие имущества может осуществляться в передаче его родным, близким, знакомым и т. д. В ст. 32 УИК РФ имеются пробелы. На практике злостное уклонение от уплаты штрафа нередко заключается в передаче имущества каким-либо лицом по договорам займа или аренды и т. п. Злостное уклонение от уплаты штрафа будет иметь место и в тех случаях, когда судом его исполнение было отсрочено или рассрочено на срок до одного года, по истечении которого наказание не исполнено, .а осужденный скрывает свои доходы и имущество от обращения на них взыскания. Этот вариант не учтен в ч. 1 ст. 32 УИК РФ. Следовательно, эта норма должна толковаться расширительно. Злостное уклонение от уплаты штрафа осуществляется умышленно путем действия или бездействия.
В ст. 59 Уголовного уложения России 1903 г. уклонение от уплаты штрафа каралось арестом, продолжительность которого зависела от величины штрафа. Так, неуплата штрафа на сумму до 25 рублей влекла за собой его замену арестом на срок до одной недели, на сумму от 25 руб. до 100 руб. - на срок от одной недели до одного месяца и т. д. Максимальный срок замены был равен одному году ареста за неуплату штрафа на сумму свыше одной тысячи рублей.
Замена штрафа, в случае уклонения от его уплаты, лишением свободы широко применяется во многих странах мира. Так, в ст. 53 УК Испании определено, что если осужденный не уплатит штраф, то это наказание заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за каждые две неуплаченные ежедневные квоты, что может реализоваться арестом на выходные дни.
Оригинальное решение рассматриваемого вопроса дано в п "а" ст. 3914 Свода законов США, в котором определено, что при неуплате штрафа суд пересматривает дело вновь и определяет любое наказание, предусмотренное за содеянное санкцией нормы.
В ст. 76 УК Республики Узбекистан содержится прямое указание на возможность в порядке амнистии применять условно-досрочное освобождение от наказания.
В ст. 71 УК РФ определено, что штраф не подлежит сложению с иными наказаниями и исполняется самостоятельно. Но если лицо, осужденное к ограничению свободы или аресту с дополнительным наказанием в виде штрафа, злостно уклоняется от их исполнения, то с заменой неотбытой части основного наказания осуществляется и замена штрафа обязательными работами, исправительными работами или арестом - основными наказаниями. После этого должно осуществляться сложение замененных наказаний.

>>>265>>>
Допустим, осужденный злостно уклоняется от исполнения ограничения свободы на срок три года и от девятимесячного наказания в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда. Суд заменил ограничение свободы тремя годами лишения свободы, а штраф - исправительными работами на десятимесячный срок с отчислением из заработной платы в размере 20%. В соответствии со ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ эквивалентны одному дню лишения свободы. Следовательно, окончательное наказание в виде лишения свободы будет определено на срок три года и три месяца.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом (ч. 3 ст. 49 УК РФ). При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы или ареста из расчета один день ограничения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ. В этой норме установлены эквиваленты замены неотбытой части срока обязательных работ ограничением свободы или арестом. Причем ограничение свободы приравнено по тяжести к аресту. Не противоречит ли это положениям ст. 71 УК РФ? Думается, нет. Ведь применяемая замена является реакцией на злостное уклонение от исполнения наказания.
В заголовке ст. 30 УИК РФ говорится о злостном уклонении от отбывания обязательных работ, а в тексте этой статьи речь идет о том, кто является злостно уклоняющимся от отбывания наказания, злостным нарушителем предписаний закона. Рассматриваемое определение формализовано, как и все иные определения лиц, злостно уклоняющихся от исполнения иных уголовных наказаний.
В соответствии с рассматриваемой нормой злостно уклоняющимися от отбывания наказания в виде обязательных работ являются осужденные, более двух раз в течение месяца не вышедшие на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в месяц нарушившие трудовую дисциплину, скрывающиеся с целью уклонения от отбывания наказания.
Перечисленные нарушения имеют различную общественную опасность. Самым тяжким является уклонение от отбывания наказания путем сокрытия, бегства осужденного. Сокрытие может выражаться в переезде в другой населенный пункт или на другую квартиру в большом городе, проживании у знакомых, в смене фамилии при вступлении в брак и т. д. Но подобного рода действия должны совершаться с целью уклонения от отбывания наказания. Менее опасным является двукратный в течение месяца, ничем не оправданный прогул, неявка на обязательные работы. К этому пункту относится и более тяжкое явление - отказ от исполнения рассматриваемого наказания, что является безусловным основанием для замены обязательных работ другим, более тяжким наказанием.

>>>266>>>
Отнесение к злостным нарушениям отбывания наказания в виде обязательных работ двукратного в течение месяца нарушения трудовой дисциплины менее опасно по сравнению с перечисленными нарушениями порядка исполнения наказания и, вероятно, в ряде случаев не может быть отнесено к злостным. Допустим, осужденный один раз опоздал на работу на 10-15 минут. В другой раз прекратил работу на 10-15 минут раньше. В подобной ситуации такой нарушитель трудовой дисциплины не является злостным нарушителем исполнения наказания в виде обязательных работ. Следовательно, нарушения трудовой дисциплины должны быть умышленными и существенными, что предполагает их анализ, оценку.
В ст. 27 УК РСФСР 1960 г. предусматривались два вида исправительных работ без лишения свободы; отбываемые по месту работы или службы либо в иных местах, определяемых органами, ведающими исполнением этого наказания. Удельный вес второго вида исправительных работ был относительно невелик (примерно 13% от общего числа лиц, осужденных к исправительным работам). В ст. 50 УК РФ данный вид исправительных работ не предусмотрен.
До распада СССР исправительные работы применялись к 22- 24% лиц, осужденных за преступления. Примерно 2% из них злостно уклонялись от исполнения наказания, и оно заменялось им лишением свободы из расчета день за день.
В 1995 г это наказание было применено к 8,9% осужденных, в 1996 - к 8,1%, в 1997 - 6,9%, а в 1998 - к 5,3%. Несмотря на значительное снижение удельного веса применения этого наказания, оно назначается относительно большому числу осужденных.
В УК РФ предусмотрены более широкие, чем ранее, возможности замены исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания: ограничением свободы, арестом, лишением свободы (ч. 3 ст. 50). При этом неотбытая часть срока исправительных работ может быть заменена ограничением свободы из расчета один день исправительных работ за один день ограничения свободы, один день ареста равен двум 'дням исправительных работ, а один день лишения свободы эквивалентен трем дням исправительных работ. Обращает на себя внимание то, что в ст. 71 УК РФ один день ареста уравнивается с одним днем лишения свободы. Только соотношение лишения свободы и исправительных работ едино для ст. 50 и 71 УК РФ. В остальном законодатель, как и при замене обязательных работ, пошел по пути ужесточения возможностей замены в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ.
В ч. 1 ст. 46 УИК РФ дан перечень нарушений режима исполнения исправительных работ. Таким нарушением является непоступление без уважительных причин на работу в течение 15-суточ-ного срока или уклонение в течение 15 суток от постановки на учет

>>>267>>>
в органе службы занятости. Вероятно, такой отсчет начинается со дня вступления приговора в законную силу. Неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин является нарушением режима.
Для ясности следовало бы в этой норме установить срок, в течение которого такая явка должна осуществляться. Например, не позднее 3-6 суток со дня вступления приговора в законную силу.
Нарушением режима является прогул или явка на работу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В ст. 41 УИК РФ уголовно-исполнительной инспекции предоставлено право налагать на осужденного к исправительным работам определенные запреты или обязанности совершения каких-либо действий в целях активизации воспитательного воздействия на таких лиц. При возложении рассматриваемых обязанностей учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его поведение в период исполнения наказания. При наложении обязанностей и запретов на осужденного преследуются и цели предотвращения совершения им нового преступления. Уголовно-исполнительная инспекция правомочна наложить на осужденного:
- запрет выходить из дома в определенное время (например, после 22 часов);
- запрет покидать место жительства в выходные дни или в период отпуска;
- запрет находиться в определенных местах района или города (например, на рынках, в питейных заведениях и т. д.);
- обязанности до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Перечисленные обязанности и запреты устанавливаются на срок до шести месяцев и могут быть неоднократно продлены в границах срока наказания.
Представляется, что возможность наложения на осужденных к исправительным работам предусмотренных в ст. 41 УИК РФ запретов не вытекает из сути этого наказания. Они сопряжены с элементами ограничения свободы осужденного. Налицо - противоречие между ст. 50 УК РФ и ст. 41 УИК РФ.
В п. "в" ч. 1 ст. 46 УИК РФ определено, что нарушение наложенных на осужденного запретов и обязанностей является нарушением режима исполнения исправительных работ.
В ч. 2 ст. 46 УИК РФ указано, что за нарушение режима исполнения исправительных работ к осужденному может быть применено взыскание в виде письменного предупреждения о замене исправительных работ более тяжким наказанием.
Злостным нарушением режима является и сокрытие с места жительства осужденного, местонахождение которого неизвестно

>>>268>>>
(ч. 2 ст. 46 УИК РФ). Осужденный, скрывающийся с места жительства, объявляется в розыск и может быть задержан с санкции прокурора на срок до 30 суток. Собственно говоря, это злостное нарушение режима выражается в попытке вовсе уклониться от отбывания наказания
Встречаются случаи уклонения от отбывания исправительных работ путем симулирования тяжкой болезни.
Статья 53 УК РФ ввела новое наказание1 - ограничение свободы, которое должно отбываться в исправительных центрах. В ч. 4 ст. 53 УК РФ определено, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы, наказание заменяется лишением свободы. При этом время отбывания ограничения свободы должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.
В ч. 3 ст. 58 УИК РФ определено, что злостным уклонением от отбывания ограничения свободы является самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра; невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания. В случае необнаружения в течение 15 дней осужденного, оставившего территорию исправительного центра, он объявляется в розыск. Вполне очевидно, что если имел место умысел осужденного на уклонение от исполнения наказания, то его розыск должен объявляться ранее упомянутых 15 суток,
В Общей части УК РФ не предусмотрено замены наказания в виде конфискации имущества в случае злостного уклонения от исполнения этого наказания другим, более тяжким наказанием. Способы и механизм уклонения от этого наказания во многом сходны со злостным уклонением от исполнения наказания в виде штрафа. Вместе с тем общественная опасность злостного уклонения от конфискации имущества значительно выше. Это предопределяется тем, что конфискация имущества является только дополнительным наказанием, применяемым к лицам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ.
Несмотря на это, замена конфискации имущества в случаях злостного уклонения от исполнения этого наказания в УК РФ не предусмотрена, что является пробелом в законе.
Как уже отмечалось, замененное наказание во всех перечисленных в данном параграфе случаях приобретает самостоятельный характер, поэтому, например, в случае осуждения лица, отбываю-
1 Применение которого в настоящее время отсрочено.

>>>269>>>
щего замененное наказание, к наказанию за новое преступление присоединяется именно это замененное наказание.
§ 4. Изменение вида и места лишения свободы в процессе лишения свободы
В ст. 81 УИК РФ установлено предписание, согласно которому осужденный к лишению свободы должен отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии.
Прежде всего это предписание закона подсказано уголовно-исполнительной педагогикой. Наиболее продуктивным является непрерывный воспитательный процесс, осуществляемый одним и тем же коллективом воспитателей, который имеет возможность хорошо изучить личность осужденного и наблюдать динамику ее изменений. Самая подробная характеристика, сопровождающая осужденного, не может полностью соответствовать его личности. В новом месте лишения свободы возникает необходимость в ее дои-зучении, на что требуется порой немалое время и затрата усилий многих работников исправительного учреждения. Да и для самого осужденного смена коллектива нередко отрицательно сказывается на его интересах и поведении.
Добавим к этому затраты государства на перевозку осужденного; могут возникнуть трудности у родных и близких осужденного с пересылкой посылок, приездом на свидание и т. д.
Вместе с тем такие переводы иногда необходимы Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же режима или из тюрьмы в другую тюрьму в случае болезни осужденного или для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации места лишения свободы или каких-либо иных исключительных обстоятельствах.
Закон предусматривает и более кардинальные переводы осужденных из одного вида колоний в колонию иного вида, из колонии - в тюрьму и наоборот. Применение таких переводов предусмотрено ст. 78 УИК РФ. Основаниями для рассматриваемых переводов осужденных является их поведение и отношение к труду. При этом возможны два варианта: примерное или отрицательное поведение осужденных, что предопределяет их перевод со смягчением карательного содержания наказания или же с ужесточением режимных правил, усилением покарания.
В ч. 3 ст. 58 УК РФ установлено, что изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором, производится судом в соответствии с УИК РФ. Это предписание уголовного закона реализовано ст. 78 УИК РФ.
Переводы первого вида, сопряженные со смягчением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ, применяются в отноше-

>>>270>>>
нии положительно характеризующихся осужденных, отбывших при этом определенную часть срока наказания.
Каких-либо критериев для определения понятия положительной характеристики осужденного в рассматриваемой норме нет. Следовательно, в ее основу необходимо положить общее определение понятия исправления осужденного, приведенное в ст. 9 УИК РФ, каковым является формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и формирование правопос-лушного поведения. При замене одного вида места лишения свободы на другое со смягчением условий отбывания наказания карательно-воспитательный процесс продолжается, но в более льготных условиях. Следовательно, он применим к лицам, вставшим на путь исправления. При более явно выраженном становлении осужденного на путь исправления возможна замена лишения свободы другим, более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ). Термины "твердое становление на путь исправления", "становление на путь исправления" прочно утвердились в теории уголовного и уголовно-исполнительного права1.
Лицо, вставшее на путь исправления, не имеет нарушений режима и добросовестно относится к исполнению условий отбывания наказания и к труду. Это оценочная категория, сложившаяся из анализа совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, его поведение, законопослушание.
Лица, имеющие дисциплинарные взыскания, не подлежат переводу на более льготные условия содержания во всех местах лишения свободы. Тем более к ним неприменим более льготный перевод из одного места лишения свободы в другое с более мягкими условиями отбывания наказания.
Напомним, что осужденный считается имеющим взыскание в течение года после его исполнения (п. 8 ст. 117 УИК РФ).
Не подлежит сомнению, что применение рассматриваемой замены допустимо лишь в том случае, когда осужденный находится на самых льготных условиях содержания в конкретном месте лишения свободы.
Рассматриваемые переводы возможны после отбытия минимально необходимой части срока наказания, указанной в законе.
В п. "а" ч. 2 ст. 78 УИК РФ определено, что осужденный, отбывающий лишение свободы в тюрьме, может быть переведен в исправительную колонию после отбытия им не менее половины на-
1 См.: Ткачевский Ю М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982. С 44, Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982 С. 93; Ткачевский Ю. М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе их исполнения // Вестник Моск. ун-та Сер. 11. Право. 1996 № 6. С. 5.

>>>271>>>
знаменного судом срока наказания. Запись нечеткая. Возникает вопрос: а не входят ли в этот срок предварительное заключение и время, затраченное на перевозку осужденного в тюрьму? Из смысла закона следует вывод о том, что в расчет берется только фактически отбытый срок лишения свободы в тюрьме. Только из него определяется та половина срока, по истечении которой возникает возможность перевода положительно себя зарекомендовавшего осужденного из тюрьмы в колонию.
В ст. 78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденного из тюрьмы в колонию, но какого вида колонию - не указано.
Очевидно, что этой колонией не может быть колония-поселение. В нее предусмотрен перевод осужденных из колоний общего и строгого режимов (п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ).
По всей видимости, невозможен досрочный перевод осужденных из тюрьмы в исправительные колонии общего режима. В этих колониях отбывают наказание лица, осужденные впервые к лишению свободы за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления, а также лица, осужденные за совершение неосторожных преступлений к лишению свободы на срок свыше пяти лет. Направление в эти колонии лиц, осужденных за особо тяжкие преступления или при особо опасном рецидиве, недопустимо.
Вышеприведенный анализ позволяет прийти к выводу: досрочный перевод осужденных из тюрьмы возможен в исправительные колонии строгого режима и исправительные колонии особого режима для лиц, отбывающих срочное лишение свободы.
Осужденные, поступающие из тюрьмы в колонию в порядке досрочного перевода, должны направляться на общие условия содержания.
Каких-либо категорий осужденных, к которым нельзя применять досрочный перевод из тюрьмы в колонию, закон не устанавливает. Его может заслужить любой осужденный, отбывающий наказание в тюрьме.
В п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ предусмотрен перевод лиц, отбывающих срочное лишение свободы в колонии особого режима, в колонию строгого режима по отбытии ими не менее половины назначенного судом срока этого наказания. Такой перевод был установлен Федеральным законом от 9 марта 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации". Рассматриваемое предписание УИК РФ •логично. Если возможен досрочный перевод осужденного из тюрьмы в исправительную колонию, то несомненна целесообразность перевода лиц, отбывающих добросовестно срочное лишение свобо-

>>>272>>>
ды в колониях особого режима, в колонию строгого режима - место лишения свободы с менее строгими режимными правилами. Возможность такого перевода является стимулом для законопослушного поведения лиц, осужденных при особо опасном рецидиве. Отметим, кстати, что в 2000 г. не хватало 10 тыс. мест для содержания этих лиц в колониях особого режима. Вместе с тем было бы целесообразно предусмотреть возможность возврата рассматриваемой категории осужденных из колонии строгого режима в колонию особого режима в тех случаях, когда они не оправдали оказанного им доверия. Такие переводы предусматривались в ст. 53 ИТК РСФСР 1970 г.
В п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ установлена возможность перевода осужденных, отбывающих лишение свободы, из исправительных колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение.
В 1989 г. из исправительно-трудовых колоний в колонии-поселения было переведено 7% осужденных, а в 1994 - 4,3%'.
Остановимся на анализе перевода в них осужденных из других колоний. В п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ определено, что положительно себя зарекомендовавшие осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, переводятся из колоний общего и строгого режимов по отбытии ими не менее одной трети срока наказания.
Вместе с тем лица, осужденные за совершение особо тяжких преступлений или ранее условно-досрочно освободившиеся от отбывания лишения свободы и совершившие вновь преступление в течение испытательного срока, для перевода в колонию-поселение должны отбыть не менее двух третей срока наказания.
В ч. 3 ст. 78 УИК РФ приведен перечень лиц, не подлежащих переводу в колонии-поселения. Неприменим такой перевод к лицам:
- осужденным при особо опасном рецидиве;
- осужденным к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования на лишение свободы на определенный срок;
- осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы;
- осужденным, не прошедшим обязательного лечения, а также нуждающимся в специальном лечении в медицинских учреждениях закрытого типа;
- осужденным, не давшим согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение. Это требование закона предопределено тем, что в колониях-поселениях осужденные живут на собственном иждивении, некоторые осужденные не желают взваливать на себя заботу об обеспечении себя питанием, одеждой и т. д. Возможны и иные причины отказа осужденных от перевода в ко-
1 См.: Мщлин А. С. Осужденные Кто они такие7 М., 1996 С. 100.

>>>273>>>
лонию-поселение: нежелание расстаться с другом или коллективом, или работой по профессии' и проч. В одном случае, например, такой был вызван тем, что осужденный не хотел расставаться с членами драматического кружка, с которыми он ставил спектакль о Великой Отечественной войне.
Приведенный перечень носит исчерпывающий характер и поэтому не подлежит расширительному толкованию.
К подавляющей части лиц, отбывающих наказание в колониях общего и строгого режимов, перевод в колонию-поселение возможен по отбытии ими не менее одной трети срока наказания. Вместе с тем после отбытия одной трети срока лишения свободы, назначенного осужденному за преступления небольшой и средней тяжести, в соответствии со ст. 80 УК РФ возможна замена неотбытой части срока наказания другим, более мягким наказанием "с учетом его поведения". Налицо конкуренция между основаниями переводов осужденных из колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение и основаниями замены неотбытой части срока наказания другим, более мягким наказанием. Более льготной является замена одного наказания другим, более мягким видом наказания. Поэтому, в самых общих чертах, можно сделать вывод о том, что замена одного наказания другим применяется при более четко выраженном становлении осужденного на путь исправления. Окончательное достижение целей наказания при этом становится возможным при дальнейшем исполнении более мягкого вида наказания.
Лица, осужденные при особо опасном рецидиве, заслужившие перевод из тюрьмы в колонию строгого или особого режима, права на дальнейший перевод в колонию-поселение не имеют. Это запрещено п. "а" ч. 3 ст. 78 УИК РФ.
Те же осужденные, которые отбывали часть срока лишения свободы, назначенного им в тюрьме за совершение особо тяжкого преступления, имеют возможность заслужить дальнейший перевод из колонии строгого или особого режима в колонию-поселение. Для этого они должны положительно характеризоваться и отбыть не менее двух третей срока наказания в колонии строгого или особого режима. Следовательно, не исключена возможность последовательного досрочного перевода осужденных сначала из тюрьмы в колонию строгого или особого режима, а из этих колоний - в колонию-поселение.
Рассматриваемые переводы сопряжены со значительным изменением условий отбывания наказания в сторону их смягчения, снижения их карательного содержания, что характерно для прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний. В тюрьме осужденные содержатся в запираемых камерах, имеют меньшее число свиданий, реже получают посылки и передачи и т. д. по сравнению с лицами, отбывающими наказание в колониях. На обычных,

>>>274>>>
а тем более на облегченных условиях осужденные проживают в обычных жилых помещениях.
Еще более разительные изменения влечет за собой перевод осужденных, отбывающих лишение свободы, из колоний строгого и общего режимов в колонию-поселение. Осужденные в этих колониях проживают без охраны в общежитиях или даже на арендуемой ими жилой площади с родными и т. д.
При этом данные элементы прогрессивной системы отбывания наказания в обязательном порядке сочетаются с иными проявлениями этой системы исполнения наказания.
Так, осужденные, отбывающие лишение свободы в тюрьме, сначала должны в порядке реализации прогрессивной системы заслужить перевод на общие условия отбывания наказания, и лишь после этого у них появляется возможность перевода в колонию строгого или особого режима.
В свою очередь, переводу из колоний строгого или особого режима в колонию-поселение должен предшествовать перевод осужденного с обычных условий содержания на облегченные условия. После применения этого элемента прогрессивной системы возможен следующий шаг - перевод осужденного в колонию-поселение.
В ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусмотрена возможность замены одного вида места лишения свободы на другое с изменением условий содержания осужденных в сторону усиления карательного воздействия наказания. Как это указано в законе, такой перевод применим к осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (режима).
В ст. 116 УИК РФ определено, что злостными нарушениями режима осужденными к лишению свободы являются употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного' учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии, организация забастовок или групповых неповиновений; а равно открытое участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение перечисленных видов правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (режима) постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации этого учреждения одновременно с наложением взыскания.

>>>275>>>
Осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях-поселениях после того, как были исчерпаны все меры воспитательного характера и дисциплинарного воздействия, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, подлежат переводу в исправительные колонии. В 1989 г. из колоний-поселений в колонии общего и строгого режимов было переведено 0,3% осужденных, а в 1994 г. - 0,4%'. Если перевод осужденных осуществляется из колонии-поселения для лиц, осужденных за неосторожное преступление, то они направляются для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В тех же случаях, когда злостные нарушители режима находились в исправительных колониях-поселениях для лиц, переведенных из исправительных колоний общего или строгого режимов, то они направляются в колонию того режима, из которой осуществлялся перевод в колонию-поселение.
В законе не указано, на какие условия содержания направляются осужденные из колоний-поселений при признании их злостными нарушителями режима. Есть все основания полагать, что это должны быть строгие условия содержания.
В п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ установлена возможность перевода лиц, признанных злостными нарушителями режима, из исправительных колоний общего и строгого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшейся части срока в колонии.
При этом осуществляется водворение переводимых в тюрьму осужденных на строгий режим. Необходимо подчеркнуть, что перевод женщин за злостное нарушение режима в тюрьму недопустим.
По сравнению с колониями-поселениями в колониях общего и строгого режимов диапазон мер дисциплинарного воздействия несравненно шире. Если в колониях-поселениях самым строгим взысканием является водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, то в названных колониях возможно водворение злостных нарушителей режима - мужчин в помещения камерного типа на срок до шести месяцев, в единые помещения камерного типа - на срок до одного года. Осужденные женщины могут водворяться в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Злостные нарушители режима в колониях переводятся на строгие условия содержания, в которых они находятся в запираемых камерах. Отбывание лишения свободы на строгих условиях во многом приближено к условиям тюремного заключения. Поэтому есть основания для прогнозирования снижения уровня переводов.злостных нарушителей режима из колоний в тюрьму.
Закон не исключает двухэтапную смену одного вида места лишения свободы на другой вид лицам, признанным злостными
1 Михлин А. С. Указ. соч. С. 96.

>>>276>>>
нарушителями режима. Так, осужденный, отбывающий лишение свободы в исправительной колонии-поселении, признанный злостным нарушителем режима, может быть переведен в исправительную колонию общего режима, а из нее - в тюрьму. Возможен и такой вариант: осужденный из тюрьмы досрочно переводится в исправительную колонию, а из нее - в колонию-поселение. Затем не исключена возможность его перевода из колонии-поселения в исправительную колонию и из колонии - в тюрьму.
Возможности прогрессивной системы в той ее части, которая устанавливает переводы из одного вида места лишения свободы в другой, велики. Следовательно, и велик диапазон возможностей у осужденного изменить в ту или иную сторону условия отбывания лишения свободы. Это зависит от его отношения к условиям и порядку исполнения наказания. Стимулы к законопослушному поведению осужденных в местах лишения свободы вполне реальны. Рассматриваемые переводы сопряжены с изменением вида места лишения свободы, поэтому они осуществляются только судом (ч. 3 ст. 58 УК РФ).

>>>277>>>
ГЛАВА VIII АМНИСТИЯ, ПОМИЛОВАНИЕ, СУДИМОСТЬ
§ 1. Амнистия
В УК РФ 1996 г. впервые включена отдельная статья, посвященная порядку объявления и правовым последствиям акта амнистии (ст. 84). Правом издания такого акта согласно ст. 103 Конституции РФ 1993 г. обладает нижняя палата российского парламента - Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 84 УК амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Это значит, что в постановлении об амнистии не дается указания о ее применении к каким-либо конкретным физическим лицам. Акт амнистии рассчитан на применение к целым категориям лиц, совершивших преступления, например, к женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, к мужчинам старше 60 лет, к инвалидам I или II группы и т. д. При этом лица, к которым амнистия будет применена, заранее индивидуально не определены. Эта особенность позволяет, в частности, отграничить амнистию от помилования, которое адресуется конкретному осужденному.
Правовые последствия амнистии могут быть различными:
1) освобождение от уголовной ответственности;
2) освобождение от наказания;
3) сокращение назначенного наказания;
4) замена назначенного наказания более мягким видом;
5) освобождение от дополнительного вида наказания;
6) снятие судимости (ч. 2 ст. 84 УК).
В истории России амнистия применялась многократно. Еще Стоглавый собор в 1551 г. предложил ввести правило, согласно которому к Пасхе следует освобождать тех "тюремных сидельцев", которые осуждены за нетяжкие преступления. К последним не относились убийство, разбой, поджог. С этого времени на Руси становятся традиционными манифесты, издаваемые русскими царями по поводу самых разных событий: восшествия на престол, болезни царя или членов его семьи, по поводу окончания войн, годовщины царствования и т. п.1
1 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая В 2-х т Т. 2. М, 1994. С. 365.

>>>278>>>
Однако в российском дореволюционном праве, так же, как и в зарубежном уголовном праве, зачастую амнистия рассматривалась как частный случай более широкого понятия "прощение" или помилование. При этом под прощением в российском праве понималось "устранение применения (т. е. неприменение. - Авт.) карательного закона к данному случаю в силу особого о том распоряжения главы государства"1.
На протяжении многих лет к "прощению" как правовому явлению было самое неоднозначное отношение. Так, Ч. Беккариа относился к нему отрицательно, полагая, что "по мере смягчения наказаний милосердие и прощение становятся менее необходимыми". Прощение, по его мнению, не должно иметь места "в совершенном законодательстве, где наказания умеренны, а суд праведен и скор. Эта истина, - как полагал Ч. Беккариа, - покажется суровой тому, кто живет в стране с неупорядоченной системой уголовного законодательства. А потому в этой стране потребность в прощении и милосердии прямо зависит от нелепости законов и суровости приговоров"2.
Ч. Беккариа выступал против закрепления института "прощения" в УК, поскольку считал, что "показывать людям, что преступления могут прощаться и что наказание - необязательное их следствие, значит порождать в них иллюзию безнаказанности и заставлять их верить, что если можно добиться прощения, то приведение в исполнение приговора непрощенному скорее акт насилия власти, чем результат правосудия"3.
Среди противников помилования, в рамках которого первоначально рассматривалась амнистия, были не только защитники принципа возмездия, но и представители утилитарных теорий.
Дело в том, что прощение, будучи актом усмотрения, зависело подчас не только от воли главы государства, но и целого ряда посредников и промежуточных инстанций, через которые ходатайство о прощении достигало "подножия трона", поэтому злоупотребления и произвол были нередкими явлениями в XVII-XVIII вв. Широкое распространение, например, во Франции получили "письма о прощении", выдаваемые от имени короля. По этому поводу Н. С. Таганцев, в частности, отмечал, что "бесцеремонная раздача" этих "писем" королевскими любимцами и фаворитками, создавая безнаказанность самых отъявленных негодяев, сильных богатством или связями, поставила в число противников права помилования и таких сторонников реформы уголовного законодательства, как Бен-там, Филанджиери и др. Так, английский юрист И. Бентам считал, что "если законы слишком жестоки, то помилование есть необхо-
1 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. М., 1994. С. 358.
2 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 243-244.
3 Там же.

>>>279>>>
димое их дополнение; но такое дополнение есть зло, и там, где законы хороши, незачем иметь магическую палочку, пригодную для их уничтожения"1. Отрицательное отношение к "прощению" нашло свое отражение в УК Франции 1791 г., не включившем этот институт в свой текст.
Но не только "классики" уголовного права высказывались против института амнистии ("прощения"). Ряд современных российских юристов также оспаривают правомерность и целесообразность этого института.
Так, С. Н. Сабанин полагает, что издание актов амнистии фактически ведет к нарушению принципа справедливости, поэтому амнистия не должна иметь места ни в практике высших органов государственной власти, ни в уголовном законодательстве2.
Другие авторы, настаивающие на упразднении института амнистии, мотивируют это тем, что она влечет всплеск преступности, т. е. ведет к росту рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности или наказания в связи с изданием акта амнистии3.
Отрицательно оценивается этот институт и немалой частью законопослушного населения, рядом государственных и политических деятелей. Как отмечает А. В. Наумов, "мнение рядового российского обывателя в этом отношении вполне совпадает с точкой зрения некоторых известных политических деятелей". Так, Е. Т. Гайдар на страницах газеты "Известия" от 10 февраля 1994 г. по поводу представленного в Государственную Думу РФ проекта акта об амнистии высказался следующим образом: "Когда страна находится в таком положении, гуманизм к преступникам за счет их жертв по крайней мере неуместен"4.
Однако в целом в российской юридической литературе амнистия рассматривается как гуманная, необходимая мера. Среди положительных черт амнистии называется то, что она отвечает целям экономии уголовной репрессии, способствует корректировке наказания в сторону его смягчения и т. п.5 Эти авторы считают необходимым для ликвидации негативных последствий амнистии перед ее применением тщательно продумывать программу ресоциализа-ции амнистируемых. Определенный шаг в этом направлении был сделан постановлением Государственной Думы РФ от 24 декабря 1997 г. о порядке применения акта амнистии, которое в п. 16 пред-
1 Цит. по: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. М., 1994. С. 363.
2 Сабанин С. Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право 1995. № 11. С. 81.
3 См.: Амнистия- благо или зло? // Юрид. вестник. 1992. № 5. С. 12-13.
4 Цит. по: Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С 478-479.
5 См.: Марогулова И. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Уголовное право. 1997. № 4. С. 55-58.

>>>280>>>
лагает Правительству РФ осуществить совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ систему мер, обеспечивающих трудовое и бытовое устройство лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также их медицинское обслуживание.
Рассмотрим основные особенности амнистии как правового явления.
Будучи актом высшего органа государственной власти, амнистии имеют нормативный характер. Их предписания обязательны для всех органов и должностных лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности. Эти предписания распространяются на индивидуально не определенный круг лиц.
Вместе с тем вопрос о правовой природе актов амнистии является дискуссионным. Так, И. Марогулова считает, что "правовая природа актов амнистии отличается от правовой природы нормативных актов", поскольку первые не отменяют и не изменяют норм права и даже их не корректируют, правила действия уголовного закона во времени не касаются амнистии и такие акты не включаются в Свод законов СССР, в который входят только нормативные акты. По ее мнению, амнистия выступает в виде "государственного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовной политики страны"1. Все это привело автора к выводу о ненормативном характере актов амнистии.
Однако с таким мнением трудно согласиться. Несмотря на определенные особенности актов амнистии, все же они содержат нормы права - обязательные для исполнения теми субъектами, которые в них указаны, правила поведения, установленные высшими органами государственной власти, рассчитанные на их применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания норм в данном случае реализуются в актах применения права: в решениях (постановлениях) специально на то уполномоченных органов (начальников колоний, следственных изоляторов, органов дознания, предварительного следствия, органов внутренних дел и др.).
Безусловно, акт амнистии - специфический правовой документ. Его особенности, в первую очередь, связаны с порядком действия такого акта во времени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания. Такой принцип действия, в общем-то, не свойствен уголовным законам. Более того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это, скорее, "разовый" акт. Вместе с тем такие черты акта амнистии непосредственно связаны с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея "прощения" уже совершенных преступлений.
В российской юридической литературе нет единодушия и по вопросу о том, к какой отрасли права следует относить институт
1 Марогулова И. Указ. соч. С. 57.

>>>281>>>
амнистии. Ряд авторов относят его к сфере государственного права (Дурманов, Келина), другие считают его относящимся к области уголовного права (Тищенко, Зельдова), третьи полагают, что не следует относить амнистию к какой-то одной отрасли права, поскольку она носит комплексный характер (Марогулова).
В связи с этим хотелось бы высказать ряд замечаний. Конституция РФ, относя объявление амнистии к ведению Государственной Думы, не дает каких-либо указаний о характере и содержании акта амнистии. Решение этих вопросов находится в исключительной компетенции Государственной Думы РФ. Следовательно, амнистия является скорее государственно-правовым, а не уголовно-правовым актом. Несмотря на то, что статья об амнистии включена в УК РФ, нет ни одного предписания Общей части УК РФ, которое было бы обязательно для акта амнистии. В частности, предписания последнего не зависят от соответствующих норм Общей части УК, устанавливающих различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, снятия судимости и т д. Акт амнистии может содержать и другие предписания, не относящиеся к УК. Следовательно, включение статьи об амнистии или же невключение ее в УК РФ не оказывает какого-либо влияния на характер и содержание актов амнистии, на реализацию и применение такого акта. Поэтому содержание ст. 84 УК является кратким, обобщенным содержанием общих положений, встречающихся в актах амнистии.
Акт амнистии может освобождать не только от уголовной, но и от административной ответственности. Помимо акта амнистии Государственная Дума издает постановление о порядке применения амнистии.
Преследуя различные цели борьбы с преступностью, амнистии многофункциональны. Их содержание зависит от политических и экономических особенностей развития страны, оказывающих влияние на специфику борьбы с преступностью, что отражается на характере каждого конкретного акта амнистии, масштабе и формах его применения. Так, резкое изменение социально-политической обстановки в стране вызвало необходимость принятия акта амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией от 7 июня 1945 г.
Вместе с тем можно выделить и специфические цели актов амнистии. Чаще всего в акте амнистии декларируется гуманная цель облегчения участи лиц, совершивших относительно нетяжкие преступления, несовершеннолетних, женщин, больных и т. п. Так, акт амнистии от 24 декабря 1997 г. начинается словами: "Руководствуясь принципом гуманизма..."
- В советский период акты амнистии издавались в ознаменование революционных праздников. Такой, например, была амнистия в связи с 50-летием Октябрьской социалистической революции (31

>>>282>>>
октября 1967 г.). Издание "юбилейных" актов амнистии осуществляется и в настоящее время. Такой акт амнистии был принят 19 апреля 1995 г. в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
В прошлом одной из причин издания актов амнистии, о которой не было принято говорить открыто, являлось перенаселение мест лишения свободы осужденными и следственных изоляторов подследственными. За последние годы в местах лишения свободы (в среднем по стране) перенаселения заключенных не было. Так, в 1996 г. лимит наполнения мест лишения свободы осужденными был равен 96,8%. Это, однако, не исключало значительного переполнения мест лишения свободы отдельных регионов. В следственных изоляторах в 1996 г. лимит наполнения был превышен на 54,2%.
23 февраля 1994 г. Государственная Дума РФ приняла постановление об объявлении политической и экономической амнистии. В преамбуле к акту амнистии указывалось, что она принимается "в целях национального примирения, достижения гражданского мира и согласия". Этот акт амнистии прекратил все уголовные дела, находившиеся в производстве следователей, и дела, не рассмотренные судом, в отношении лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности по событиям 19-21 августа 1991 г., связанные с образованием Государственного комитета по чрезвычайному положению, с участием в его деятельности; по факту столкновения демонстрантов и работников органов внутренних дел 1 мая 1993 г. в Москве; за участие в событиях 21 сентября 1993 г. в Москве, связанных с изданием Указа Президиума Верховного Совета РФ от 21 сентября 1993 г. "О поэтапной конституционной реформе в РФ". Акт амнистии освободил от наказания лиц, осужденных за нарушение правил о валютных операциях (ч. 1 ст. 88 УК РСФСР 1960 г.), хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем присвоения или растраты либо путем злоупотребления служебным положением (ч. 1 и 2 ст. 92 УК РСФСР 1960 г.).
Перечисленные в акте амнистии лица в прошлом были осуждены или привлечены к уголовной ответственности в соответствии с действовавшим в то время законодательством. Но с изменением политической и экономической обстановки в стране общественная опасность таких деяний отпала, что и предопределило принятие рассматриваемого акта амнистии.
Диапазон принимаемых в амнистии мер, облегчающих участь лиц, осужденных за совершение преступления или освобожденных от уголовной ответственности за них, велик. Причем он реализуется в зависимости от ряда обстоятельств: характера и степени общественной опасности преступления, вида назначенного за него наказания и ряда различных обстоятельств, характеризующих личность виновного (участие в боях при защите Родины, пола, возраста, состояния здоровья, наличия прошлых осуждений к лишению

>>>283>>>
свободы, наличия злостных нарушений правил отбывания наказания и т. п.). С учетом перечисленных и некоторых иных приводимых в актах амнистии обстоятельств лицо освобождается от уголовной ответственности или наказания либо отбываемое наказание заменяется другим, более мягким наказанием, снимается судимость и т. д. Так, актом амнистии от 24 декабря 1997 г. были освобождены от отбывания наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока, а также от наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные:
а) проходившие службу в составе действующей армии либо принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества;
б) награжденные орденами и медалями;
в) женщины, имеющие несовершеннолетних детей, а также беременные женщины;
г) мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет;
д) инвалиды I и II групп, а также больные туберкулезом, отнесенные к I и II группе диспансерного учета.
Рассматриваемая амнистия освободила некоторые категории осужденных от отбывания наказания (например, несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы на срок до трех лет включительно и ранее не отбывавших наказание в воспитательно-трудовых или воспитательных колониях; женщин, осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и отбывших не менее одной трети срока и т. д.).
Амнистия прекратила уголовные дела, находившиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов, о преступлениях, совершенных до вступления в силу акта амнистии в отношении ряда категорий лиц (например, проходивших службу в составе действующей армии либо принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества и др.).
16 марта 1998 г. военный суд Московского гарнизона приговорил генерал-майора Г., виновного в катастрофе трех истребителей С-27, приведшей к гибели четырех военных летчиков, по ст. 253 УК РСФСР 1960 г. (нарушение правил полетов или подготовки к ним), к шести годам лишения свободы. Но так как Г. имел орден "Красной Звезды" и иные правительственные награды, его, в соответствии с актом амнистии от 24 декабря 1997 г., освободили от отбывания наказания с погашением судимости.
Акт амнистии от 24 декабря 1997 г. сократил неотбытую часть срока лишения свободы некоторым категориям лиц, не подпадающим под освобождение от наказания, например, несовершеннолетним - на половину срока наказания (п. "б" ст. 8).
Рассматриваемый акт амнистии не распространялся на широкий круг лиц, осужденных за ряд преступлений, таких, например, как измена Родине (ст. 64 УК РСФСР 1960 г.), шпионаж (ст. 65 УК РСФСР 1960 г.), террористический акт (ст. 67 УК РСФСР

>>>284>>>
1960 г.), бандитизм (ст. 77 УК РСФСР 1960 г.) и др. Не попали под амнистию и лица, осужденные более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления, а также лица, ранее осуждавшиеся к лишению свободы за преступления, о перечне которых только что шла речь (измена Родине, шпионаж и др.).
Не подлежали амнистии лица, признанные особо опасными рецидивистами или совершившие преступления при особо опасном рецидиве; осужденные, ранее освободившиеся из мест лишения свободы в соответствии с актом амнистии или помилования и вновь совершившие умышленные преступления; осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (режима), за исключением лиц, проходивших службу в действующей армии, и некоторые другие категории осужденных.
Амнистия не применялась к лицам, подвергнутым принудительному лечению от алкоголизма, наркомании, а также к осужденным, больным венерическими заболеваниями, не завершившим курса лечения. К лицам, больным туберкулезом, отнесенным к I группе диспансерного учета, акт амнистии применялся только после завершения курса их интенсивного лечения.
Акты амнистии можно условно разделить на акты широкого применения, относящиеся к значительному числу лиц, и акты, относящиеся к относительно узкому кругу лиц.
К первому виду относится, например, амнистия от 24 декабря 1997 г. Она привела к освобождению 400 тыс. лиц от условного осуждения, лиц, к которым была применена отсрочка исполнения наказания, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, и т. д. Многим лицам, отбывающим лишение свободы, сроки этого наказания были сокращены, а 35 тыс. осужденных были освобождены из мест лишения свободы.
Ко второму виду можно отнести амнистию от 9 февраля 1996 г. "Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории республики Дагестан в январе 1996 г."
Амнистия распространяется на всех лиц, подпадающих под ее действие вне зависимости от того, согласны ли они с ней или же не согласны. Однако, если лицо, освобожденное от уголовной ответственности в соответствии с амнистией, считает себя невиновным в инкриминируемом ему деянии, оно может обратиться в суд с требованием рассмотрения дела. Однако если суд в подобном случае придет к выводу о виновности данного лица, оно все-таки освобождается от уголовной ответственности по акту амнистии. Так, генерал армии В. был освобожден от уголовной ответственности актом амнистии от 23 февраля 1994 г. Несмотря на это он в соответствии с ч. 5 ст. 5 УПК РСФСР потребовал рассмотрения дела в суде и был оправдан им. Следовательно, генерал В. был освобож-

>>>285>>>
ден не в связи с актом амнистии, а вследствие его невиновности в совершении преступления.
При совершении продолжаемых преступлений амнистия применима только в случае, если последний акт такого преступления был совершен до принятия акта амнистии.
По общему правилу, акт амнистии к лицам, совершившим длящееся преступление, применим, если их деяние было прекращено до вступления в силу акта амнистии. Из этого правила возможны исключения, установленные актом амнистии. Так, актом амнистии от 1 ноября 1991 г. было определено, что от уголовной ответственности освобождались лица, уклонявшиеся от военной службы, которые явились к месту несения службы или в ближайшее воинское управление (приемные Министерства обороны СССР и военных округов, флота, военные комиссии), в Комитет при Президенте СССР по делам военнослужащих для применения амнистии и дальнейшего прохождения службы (ст. 9). Следовательно, рассматриваемый акт амнистии применялся к военнослужащим при их явке с повинной.
Акты амнистии по многолетней традиции не применяются к лицам, злостно нарушающим режимные правила отбывания наказания.
В постановлении Государственной Думы от 24 декабря 1997 г. о применении акта амнистии определено, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы при применении акта амнистии следует считать:
а) осужденных, имеющих в течение года более трех взысканий, наложенных в письменной форме, не снятых и не погашенных в установленном порядке на день принятия решения о применении акта амнистии, а также осужденных, допустивших в течение года одно из злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания;
б) осужденных, содержащихся в колониях-поселениях и направленных в исправительные колонии других видов за злостные нарушения режима, если после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, они находились под стражей менее одного года на день принятия решения о применении акта амнистии. Срок наказания исчисляется со дня заключения осужденного под стражу;
в) осужденных к исправительным работам, которым за злостное уклонение от отбывания наказания неотбытый срок исправительных работ был заменен судом наказанием в виде лишения свободы, если они находились под стражей менее шести месяцев на день принятия решения о применении акта об амнистии;
г) осужденных, совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания а также условно осужденных и осужденных, исполнение приговора которым было отсрочено;

>>>286>>>
д) осужденных, совершивших умышленное преступление в течение установленного судом испытательного срока либо в период отсрочки;
е) осужденных, которым судом отменены условное осуждение или отсрочка исполнения приговора, если после вынесения постановления суда о направлении указанных осужденных в учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, они находились под стражей менее одного года на день вступления в силу постановления об амнистии.
В постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" была допущена погрешность. В ст. 2 этого постановления было предусмотрено освобождение от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока награжденных орденами или медалями СССР либо Российской Федерации и инвалидов I или II групп, а также больных туберкулезом, отнесенных к I или II группе диспансерного учета. Вопреки твердо сложившейся традиции эта амнистия не запретила применение освобождения от наказания перечисленных категорий лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Рассматриваемая позиция амнистии позволяла освободить от наказания несколько тысяч убийц, бандитов, похитителей людей и т. д. Так, около 3000 лиц, совершивших тягчайшие преступления в области экономики, подлежали освобождению от наказания.
Из следственных изоляторов Москвы, например, освобождению подлежали 311 убийц и насильников.
Под амнистию подпадали лица, виновные в убийствах сотен людей, "инвалиды" Радуев и Басаев, а также "медаленосец" Масхадов, в немалой степени виновный в том, что в Чечне не прекращаются боевые действия.
28 июня 2000 г. Государственная Дума своим постановлением внесла поправку в анализируемый акт об амнистии, в соответствии с которой она не распространяется на орденоносцев и медалистов, а также на инвалидов I и II групп и больных туберкулезом, совершивших перечисленные в постановлении об амнистии тяжкие и особо тяжкие преступления.
В этой поправке определено, что она не распространяется на лиц, уже освобожденных от наказания в связи с ошибочным предписанием амнистии.
Некоторые депутаты Государственной Думы, возражая против внесения поправок в акт об амнистии, ссылались на то, что "уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет в соответствии с прямым указанием на это в ч. 1 ст. 10 УК РФ". Этот довод ошибочен, так как акт амнистии уголовным законом не является. Если бы он был та-

>>>287>>>
ковым, то в соответствии со ст. 1 УК РФ все амнистии надо было бы включать в УК РФ.
Рассматриваемая амнистия является одной из самых массовых. В соответствии с ней из мест лишения свободы было освобождено 188,1 тыс. осужденных1. Это почти каждый четвертый из лиц, отбывающих наказание. По амнистии 1997 г. из мест лишения свободы было освобождено 17 тыс. осужденных2.
К тому же по амнистии 2000 г. сократились сроки лишения свободы 43,6 тыс. осужденным. Эта амнистия освободила от отбывания или исполнения иных наказаний 399,2 тыс. осужденных. В отношении 37,3 тыс. лиц было прекращено уголовное дело.
Столь широкий масштаб амнистии 2000 г. был во многом предопределен хроническим недофинансированием государством содержания мест лишения свободы, их "перенаселением". Но подобного рода выход из сложившейся ситуации спорен. Он подрывает принцип неотвратимости уголовной ответственности, что в условиях широчайшего распространения преступности в России, несомненно, вызовет отрицательные последствия - ухудшение криминогенной обстановки в стране. Авторитет уголовно-правовых мер борьбы государства с преступностью подобного рода амнистии, несомненно, подрывают3.
Акт амнистии определяет критерии ее применения, которые в основном не учитывают поведение осужденного в процессе исполнения наказания (за исключением злостных нарушений режима). Поэтому под амнистию подпадают нередко и лица, не вставшие на путь исправления. Такой обезличенный порядок применения амнистии является ее недостатком.
Сам по себе акт амнистии не освобождает от уголовной ответственности или наказания, не смягчает наказание и не снимает судимости. Он является нормативным основанием реализации предписаний акта амнистии, распространяясь на индивидуально неопределенный круг лиц.
Освобождение от уголовной ответственности конкретных лиц на основании акта амнистии в соответствии с уголовно-процес-
1 Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 1. С. 46.
2 Зубков А. И. Карательная политика в России на рубеже тысячелетий. М., 2000. С. 38.
3 Конституционный Суд РФ 5 июля 2001 года вынес постановление с таким заключением: "Постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 года в связи с неадекватностью отдельных его положений целям объявленной амнистии изменено постановлением Государственной Думы от 26 июня 2000 года и в этой части не может рассматриваться соответствующим Конституции Российской Федерации, а его положения в новой редакции, как противоречащие Конституции Российской Федерации, не имеют юридической силы в отношении законно не освобожденных от уголовной ответственности и наказания, указанных в подпунктах "б" и "д" пункта 2 акта об амнистии, которым вменяется совершение в его пункте 12 деяний, восстанавливается действие уголовного закона". (Прим. ред.)

>>>288>>>
суальным законодательством определяется: на стадии возбуждения уголовного дела - постановлением об отказе в его возбуждении; на стадии расследования либо в отношении дел, по которым закончено расследование, но не вынесен приговор - постановлением о прекращении уголовного дела; на стадии судебного разбирательства - определением суда о прекращении уголовного дела.
Амнистия может быть реализована обвинительным приговором суда с освобождением от наказания и судимости; постановлением начальника исправительного учреждения, санкционированным прокурором, или постановлением специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы1.
Подводя итоги, подчеркнем, что акт амнистии может установить:
1) освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление;
2) освобождение от наказания или его отбывания лиц, осужденных за преступление;
3) сокращение срока наказания;
4) замену наказания более мягким наказанием;
5) освобождение от дополнительного наказания;
6) снятие судимости.
Обращает на себя внимание то, что актами амнистии судимость снимается редко. Таким исключением, например, явился акт амнистии от 12 марта 1997 г. "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике", в соответствии с которым судимость снималась с лиц, освобожденных от отбывания наказания, назначенного за преступления, совершенные в связи с вооруженным конфликтом, и некоторых других категорий лиц, перечень которых приведен в ст, 5 акта амнистии.
1 Государственная Дума РФ 30 ноября 2001 года приняла постановление "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" Освобождению подлежат несовершеннолетние в возрасте до 16 лет, осужденные к лишению свободы до шести лет, молодые преступники от 16 до 18 лет, также осужденные до шести лет лишения свободы, если прежде они не отбывали наказание в воспитательных колониях
Амнистия распространяется на женщин, ранее не содержащихся в исправительных учреждениях, имеющих несовершеннолетних детей, детей-инвалидов, беременных, женщин старше 50 лет, инвалидов I и II групп, жен инвалидов, вдов и матерей-одиночек, у которых при защите Отечества погибли мужья и сыновья
Не амнистируются осужденные за убийство, изнасилование, торговлю несовершеннолетними, терроризм, бандитизм и другие тяжкие и особо тяжкие преступления В качестве обязательного условия амнистирования предусмотрены осознание вины и положительная характеристика в период отбывания наказания
Под эту амнистию подпадает около 10 тыс. несовершеннолетних и 14 тыс женщин. (Прим. ред.)

>>>289>>>
В таких случаях, когда актом амнистии не снималась судимость, таковую суды снимали в соответствии со ст. 57 УК РСФСР 1960 г. Такая же возможность предоставлена и ч. 5 ст. 86 УК РФ.
Применение амнистии может носить условный характер. Так, в ст. 4 акта амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции (18 июня 1987 г.) предписывалось освобождение из мест лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду осужденных к лишению свободы на срок до трех лет. Такого рода предписания встречаются относительно редко. В случае совершения таким лицом в течение испытательного срока нового преступления применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
§ 2. Помилование
В соответствии с п. "в" ст. 89 Конституции РФ Президент РФ наделен компетенцией осуществлять помилование. Нет таких положений уголовного закона, которые могли бы ограничить это право Президента. Вследствие этого помилование не является реализацией уголовного закона. Включение в УК РФ ст. 85 не вводит ее в систему Общей части Уголовного кодекса.
В ч. 2 ст. 85 УК РФ указано, что актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. В приведенной записи воспроизводятся наиболее распространенные варианты актов помилования.
Вместе с тем в анализируемой статье границы акта помилования необоснованно сужаются. На практике актами помилования определялось и освобождение от уголовной ответственности, и условное освобождение от наказания Так, в 1991 г. из общего числа лиц, к которым было применено помилование, 42,2% из них лишение свободы было заменено условным осуждением.
Акт помилования в отличие от акта амнистии не носит нормативный характер. Он является актом применения права в конкретном случае.
Акт помилования имеет индивидуальный характер, так как в отличие от амнистии применяется к конкретному лицу или конкретным лицам.
Акт помилования является юридическим основанием для освобождения от уголовной ответственности, наказания и т. д.
С просьбой о помиловании к Президенту обращаются сами осужденные, их родные, близкие, администрация учреждений, предприятий, общественные организации и т. д. Если осужденный отбывает лишение свободы, то рассмотрение ходатайства может воз-

>>>290>>>
буждаться и администрацией места лишения свободы. Обычно это осуществляется в отношении тех осужденных, которые не имеют нарушений режима исполнения наказания, отбывших при этом более или менее значительную часть срока наказания, совершившим какой-либо значимый общественно полезный поступок и т. д. В одной исправительной колонии во время весеннего паводка осужденный Г. спас заключенного С., не умеющего плавать и тонувшего в реке. Администрация колонии обратилась с ходатайством о помиловании Г., отбывавшего наказание за умышленные тяжкие телесные повреждения. Это ходатайство было удовлетворено, и Г. был освобожден от отбывания оставшегося двухлетнего срока лишения свободы. В основу акта помилования были положены его мужественный поступок и хорошее поведение в процессе отбывания наказания.
Каких-либо ограничений, определяемых тяжестью совершенного преступления или преступлений, для применения помилования не существует. В сентябре 1991 г. Ч. был осужден Военной коллегией по уголовным делам Верховного Суда СССР за измену Родине в форме шпионажа (ст. 64 УК РСФСР) к восьми годам лишения свободы. Он с 1963 г., работая в советском посольстве в Нью-Йорке, передал 3 тысячи снимков секретного характера. Его "стараниями", например, в 70-е гг. была провалена вся наша разведывательная сеть во Франции. Он работал в фотолаборатории посольства, а затем советником по международным делам в ЦК КПСС. Ч. совершил тягчайшее преступление, причинив Родине огромный и невосполнимый вред. Несмотря на это, через пять месяцев после осуждения он был помилован Президентом1. Вероятно, он нашел пути заглаживания причиненного им вреда.
Ходатайства о помиловании поступают в Управление по помилованию при администрации Президента, которое подготавливает необходимую документацию для решения вопроса по существу. Для этого могут быть истребованы необходимые документы, например, приговор и определение суда, характеристика осужденного и т. д. Эти материалы направляются в Комиссию по вопросам помилования при Президенте РФ, которая предлагает то или иное решение вопроса. Эта рекомендация не имеет обязательного значения. Через администрацию Президента РФ предложенное решение поступает Президенту РФ, который и принимает окончатель-1 ное решение о помиловании и его характере.
Особое место занимало в прошлом решение вопроса о помиловании Президентом РФ лиц, осужденных к смертной казни. Напомним - с августа 1997 г. смертная казнь в Российской Федерации не применяется.
1 См.: Известия. 1992. 6 марта.

>>>291>>>
Как решался вопрос о помиловании лиц, осужденных к смертной казни, указано в приведенной таблице1.
Годы
Число осужденных к смертной казни
Число рассмотренных общественной комиссией дел
Помиловано
Приведено в исполнение
1985
407
Комиссия не работала
20
404
1992
159
56
54
1
1993
157
153
149
4
1994
160
137
124
19
1995
143
56
5
86
1996
153
0
0
53
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии четко продуманной политики применения помилования к лицам, осуждавшимся к смертной казни. В 1992 г. был помилован каждый третий из лиц, осужденных к этому наказанию, а приведен в исполнение только один приговор. В 1993 г. число лиц, осужденных к смертной казни и помилованных Президентом, почти выровнялось, а исполнено было только четыре приговора к смертной казни. В 1995 г. к смертной казни было осуждено 143 человека, а помиловано - только 5. Практически помилование было полностью свернуто. Вместе с тем 86 приговоров к смертной казни было приведено в исполнение - резкий скачок по сравнению с 1993 и 1994 гг. В 1996 г. 153 лица были осуждены к смертной казни, а помилование лиц, осужденных к ней, было и вовсе прекращено. В отношении 53 осужденных приговор был приведен в исполнение. Как мы видим, какого-либо четкого соответствия между осуждением к смертной казни, помилованием лиц, к ней осужденных, и исполнением этого наказания практически не было.
Необходимо обратить внимание на то, что в среднем приговор к смертной казни в СССР, а затем и в Российской Федерации приводился в исполнение в среднем через 2-3 года, а в США - через 10 лет2. Следовательно, помимо смертной казни осужденные к ней лица отбывали дополнительно длительные сроки лишения свободы. Это свидетельствует о неудовлетворительно действующей системе помилования и исполнения рассматриваемого наказания.
1 См: Михлин А. С. Смертная казнь Вчера, сегодня, завтра М, 1997. С. 114. г В январе 1998 г в США был приведен в исполнение приговор к смертной казни Джеки Таккер через 13 лет после его вынесения.

>>>292>>>
УК РФ по сравнению с УК РСФСР значительно увеличил срок отбывания лишения свободы - до 20, 25 или 30 лет. Отказ от смертной казни расширил применение пожизненного лишения свободы.
В связи с этим возрастает и роль помилования лиц, отбывающих лишение свободы в течение продолжительных сроков или пожизненного лишения свободы. Надежда на помилование - важный стимул в стремлении осужденных к исправлению.
В УК РФ предусмотрен широкий перечень различных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76); в связи с изменением обстановки (ст. 77); в связи с истечением сроков давности (ст. 78); условное осуждение (ст. 73); условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения наказания (ст. 83). Отсюда следует, что помилование должно применяться в исключительных случаях к лицам, его заслуживающим. Вместе с тем отмечается тенденция необоснованного роста применения помилования. В 1992 г. помилование было применено к 2726 осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы; в 1995 г. - к 4988; в 1999 г. - 7418; в 2000 г. - 8650. Столь широкое применение помилования не соответствует его исключительному характеру, причем обоснованность некоторых актов амнистии для населения нашей страны непонятна, что подрывает авторитет и Президента, и правосудия. Так, Абасов Г. О. (Рязанская обл.), осужденный за растрату и вымогательство с квалифицирующими обстоятельствами к 9 годам лишения свободы, был помилован через год, 1 месяц и 24 дня. Еще один факт. Малышев М. Я. (Республика Чувашия), осужденный за квалифицированное убийство к лишению свободы на 10-летний срок, был помилован по истечении менее 2 лет. Обращает на себя внимание то, что случаи помилования лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, нередки. Так, в 2000 г. было помиловано 2680 лиц, осужденных за умышленные убийства; 2188 - за причинение тяжелого вреда здоровью; 18 - за похищение человека; 14 - за бандитизм.
По мнению многих граждан, такие помилования свидетельствуют о произволе Президента. Совершенно очевидно, что помилование едва ли может применяться к лицам, которые в прошлом отбывали лишение свободы, и тем более к тем, которые в прошлом освобождались от уголовной ответственности или наказания в соответствии с предписанием УК РФ, амнистией и помилованием. К

>>>293>>>
сожалению, факты помилования таких лиц встречаются в практике применения этого института. Не менее очевидно, что применение помилования допустимо только к тем осужденным, которые ведут себя безупречно в процессе отбывания наказания. Однако встречаются случаи помилования лиц, имеющих дисциплинарные взыскания. Нетрудно представить, какое негативное влияние оказывают случаи помилования нарушителей режима на остальных осужденных.
Подводя итоги, следует отметить, что необходимость существования помилования определяется тем, что формальное ограничение различных видов освобождения от уголовной ответственности, наказания и судимости может вступить в противоречие с потребностями жизни, с целесообразностью осуществления нестандартного подхода к личности, совершившей преступление.
С амнистией и помилованием нельзя смешивать реабилитацию. Амнистия и помилование применяются к лицам, совершившим преступления, а реабилитация провозглашает невиновность несправедливо репрессированных лиц. Реабилитация применяется как к отдельным лицам, так и к большим группам лиц.
По сложившейся практике амнистии и помилования в СССР, а затем и в Российской Федерации не касались проблем погашения материального ущерба, причиненного преступлением. Это несомненный пробел в регламентации этих актов. В этом отношении верным представляется закрепление в УК Франции следующего положения: амнистия и помилование не являются препятствием для реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением (ст. 133-8 и 133-10).
Аналогичное решение дано в примечании к ст. 82 и 83 УК Республики Таджикистан. Приведенные положения прогрессивны, так как обеспечивают охрану имущественных прав лиц, пострадавших от преступлений.
§ 3. Судимость
Широко распространенным является мнение о том, что УК РСФСР 1922 г. не регламентировал судимость, которая впервые в нашей стране была введена Декретом ВЦИК и СНК от 9 февраля 1925 г. "О дополнении статьи 37 Уголовного кодекса"1. Этот вывод необоснован. В УК РСФСР 1922 г. содержались отдельные элементы судимости. Так, в п. "е" ст. 24 УК РСФСР 1922 г. предписывалось учитывать при назначении наказания рецидив, который, как известно, возможен только при совершении нового преступления
1 См., например: Российское уголовное право. Общая часть. М.: СПАРК, 1997. С. 378.

>>>294>>>
лицом, имеющим судимость. В ст. 37 этого же кодекса было определено, что при совершении условно осужденным в течение испытательного срока нового тождественного или однородного преступления условное осуждение аннулируется. Испытательный срок - это срок судимости.
В ст. 55 УК РСФСР 1922 г. предусматривалось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, испытательным сроком которого являлась неотбытая часть наказания. Этот срок являлся не чем иным, как судимостью.
В Особенной части УК РСФСР 1922 г. судимость являлась квалифицирующим некоторые составы преступления обстоятельством. Так, в п. "б" ст. 142 этого кодекса было установлено, что умышленное убийство является квалифицированным, если оно было совершено лицом, уже отбывшим наказание. Однако срок такой судимости не устанавливался. Как отмечал С. Канарский, в подобных случаях имеет место "рецидив в тесном смысле"1.
Как уже отмечалось, Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 г. ст. 37 УК РСФСР 1922 г. была дополнена указанием на то, что осужденные к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев или ко всякой другой мере социальной защиты являются судимыми, если они в течение трех лет со дня вступления приговора в законную силу не совершат какого-либо другого преступления. Если же лицо было осуждено к лишению свободы на более продолжительный срок, но не более трех лет - срок судимости устанавливался продолжительностью в шесть лет. Следовательно, лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше трех лет, считались пожизненно судимыми.
Обратим внимание на то, что совершение в течение срока судимости любого преступления прерывало судимость, и она становилась пожизненной.
В ст. 55 УК РСФСР 1926 г. была воспроизведена регламентация судимости, установленная ст. 37 УК РСФСР 1922 г.
Проблеме судимости в юридической литературе 1920-40-х гг. внимание почти не уделялось. Так, в учебнике Э. Я. Немировского "Советское уголовное право. Части Общая и Особенная" (Одесса, 1925 г.) не было специального раздела, посвященного анализу судимости. Даже в весьма объемном (36 п. л.) четвертом издании учебника "Уголовное право. Часть Общая" (Москва, 1948 г.) проблеме судимости уделено только две страницы (автор - профессор М. М. Исаев).
В ст. 47 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. впервые в уголовном законодательстве СССР была дана развернутая, подробная регламентация институ-
1 Канарский С. Уголовный кодекс советских республик. Текст и постатейные материалы. Государственное издательство Украины, 1924. С. 338.

>>>295>>>
та судимости, которая почти дословно была воспроизведена в УК союзных республик1.
Как это определено ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В юридической литературе встречаются различные определения понятия судимости. Так, по мнению Г. Б. Виттенберга, судимость - это уголовно-правовое состояние, созданное для лица фактом осуждения его судом к какой-либо мере наказания за совершенное преступление2.
A. В. Наумов полагает, что обвинительный приговор с применением наказания порождает особое уголовно-правовое последствие - судимость, определяющее особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию3.
Судимость, несомненно, является "правовым последствием" осуждения лица за совершенное преступление, что порождает его "особое правовое состояние". Разрыв этих правовых категорий друг от друга недопустим, они органически связаны между собой.
B. В. Голина дает иное определение судимости, полагая, что это опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его рецидивистом4. Достоинством рассматриваемого определения судимости является то, что она, по мнению автора, носит опорочивающий осужденного характер. Но это определение не отражает полностью суть судимости. К тому же, неясно, почему судимость относится только к прошлому. Судимость распространяется и на процесс исполнения или отбывания наказания.
В ст. 63 Уголовного закона Литовской Республики определено, что судимостью являются юридические последствия осуждения лица, совершившего преступное деяние, имеющие силу во время отбывания назначенного судом наказания, а также после его отбывания до погашения или снятия судимости в установленном законом порядке.
Если добавить к этому определению указание на то, что судимость сопряжена с определенными правоограничениями, то оно достаточно полно отражает суть судимости.
1 В редакцию этой статьи Основ были внесены некоторые изменения Законом от 11 июля 1969 г., Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. (Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 29. Ст 249; 1977. № 7. Ст. 116; 1977. № 8. Ст. 137).
2 Виттенберг Г. Б. Некоторые вопросы практики применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 апреля 1953 г. "Об амнистии". Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1955. С. 127-139.
3 Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1996. С. 481-482 - 4 Голина В. В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному
праву. Харьков: Вища школа, 1979. С. 7.

>>>296>>>
Анализ УК РФ показывает, что в нем предусмотрено четыре вида уголовной ответственности.
1. Как правило, уголовная ответственность слагается из: а) осуждения виновного лица судом от имени государства за совершенное им преступление; б) назначенного за содеянное наказания и в) судимости.
2. Уголовная ответственность при условном осуждении (ст. 73 УК РФ) слагается из: а) осуждения судом от имени государства виновного лица за совершенное им преступление; б) назначенного условного наказания, которое при надлежащем поведении осужденного в течение испытательного срока в исполнение не приводится. В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ испытательный срок является сроком судимости. Следовательно, при условном осуждении уголовная ответственность не включает в себя исполнение наказания.
Однако при условном осуждении возможно назначение безусловно исполняемых дополнительных наказаний, кроме конфискации имущества (см. ч. 4 ст. 73 УК РФ). В подобных случаях уголовная ответственность применительно к дополнительным наказаниям включает в себя все три перечисленные выше ее элемента (составные части).

<<

стр. 2
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>