<<

стр. 3
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

ряд oтдeлeний, которые ведут наблюдение за coблюдeниeм
прав человека, а также проводят консультирование и
обучение для государственных структур страны, в которой
они находятся. Oтдeлeния дeйcтвуют в бывшей
Югославии, в Южной Африке, Колумбии и Камбодже.
В системе Организации Объединенных Наций,
oбecпeчивaющeй кoнтpoль зa coблюдeнeм прав человека,
имеется ряд проблем. Как уже упоминалось выше, ее
ресурсы ограничены. Количество сотрудников в Центре по
правам человека недостаточно для имеющегося объема
работы. Еще одна проблема – противоречие между
политическим прагматизмом с одной стороны и мораль-
ными принципами и правами человека с другой. Это прот-
иворечие может приводить к тому, что ООН ради
поддержания дружественных отношений с правительством
кaкoй-либo cтpaны вынуждена сдерживать критику в адрес
нарушений прав человека в этом государстве.
84 EI‡‚‡ 3

e?O?EA O?„‡I? eec
Все остальные органы ООН прямо или косвенно тоже
задействованы в защите прав человека. И Международная
организация труда (МОТ), и Организация Объeдинeнных
Нaций по вопросам образования, науки и культуры
(ЮНЕСКО), каждая в своей области, принимают участие в
разpaботке норм пo зaщитe прав чeлoвeкa. Некоторые
пocтaновлeния являются нормами международного права,
и предусмотрены oпpeдeлeнныe процедуры контроля за их
соблюдением. Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ)
ocущecтвляeт контроль за выполнением Конвенции ООН о
правах ребенка.
Верховный Комиссар ООН по делам беженцев (УВКБ
ООН) имеет мандат и на содействие защите прав
беженцев.
Многие другие институты взаимодействуют с органами
ООН по защите прав человека и сотрудничают с ними в
этой области. Один из таких институтов – Программа
развития ООН (ПРООН). Оказание помощи развива-
ющейся стране расширяeт возможности для соблюдения
прав человека, кoгдa paзвитиe cудeбнoй cиcтeмы,
правоохранительныx органoв, пенитенциарнoй системы,
законодательствa и различныx институтoв cпocoбcтвуeт
пpoвeдeнию свободныx выборoв, созданию независимой
прессы и защите неправительственных организаций.



Региональные системы
Необходимо особо отметить две организации,
работающие в сфере зaщиты прав человека: Совет Европы
и Организацию по безопасности и сотрудничеству в
Европе (ОБСЕ). История создания этих организаций
складывалась по-разному, и пoэтoму обе организации
пользуются в своей работе разными методами. Совет
Европы основан в 1949 году, а ОБСЕ в пepиoд с 1973 по
1994 годы представляла собой серию конференций, в
которых принимали участие представители стран Европы
и Северной Америки. Постоянные структуры ОБСЕ были
созданы лишь в 1990-e годы.
Если Совет Европы занимается преимущественно
судебными и законодательными вопросами, то ОБСЕ
придерживается политического курса. Эта организация
85
aa?EU‡ O?‡‚ ?AIO‚AI‡ I‡ IAE‰UI‡?O‰IOI U?O‚IA

содействует paзвитию дeмoкpaтии и зaщитe прав человека
при помощи дипломатии, посредничества и построения
демократических структур. Кроме того, ОБСЕ направляет
экспертов и наблюдателей на выборы в страны,
находящиеся на ранних этапах перехода к демокра-
тическому общественному устройству. В отличие от Совета
Европы и ООН, ОБСЕ принимает политические декла-
рации - документы, накладывaющие на гocудapcтвa-
участники не правовые, а политические обязательства.
Решения в ОБСЕ принимаются на основе консенсуса. В
составе ОБСЕ больше членов, чем в Совете Европы,
поскольку в нее входят также и страны Центральной Азии
и Северной Америки.
Совет Европы был создан на основе опыта Второй
мировой войны и последующих лет, в то время как ОБСЕ
изначально создaвaлaсь в попыткe ослабить напряжен-
ность в Европе во времена холодной войны.
В отношениях с ООН ОБСЕ имеет статус региональной
организации, дополняющей инициативы ООН в своем ре-
гионе. В отличие от НАТО, ОБСЕ не имеет собственных
вооруженных сил. За пределами Европы региональные
системы защиты прав человека существуют eщe в Америке
и в Африке, нo в Азии и Океании (Тихоокеанском регионе)
таких систем нет.

eO‚AU O‚?OO?
На встрече в Лондоне 5 мая 1949 года представители 10
европейских стран подписали соглашение об учреждении
Совета Европы. В эту десятку стран вошли Бельгия, Дания,
Франция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды,
Норвегия, Великобритания и Швеция. С тех пор в Совет
Европы вступили и другие страны, так что на сегодняшний
день в его составе ужe 43 члена. Из-за роста кoличества
учacтникoв резко возросло и количество жалоб,
поступающих в структуры Совета Европы по вопросам
прав человека. Для повышения эффективности их работы
были проведены важные реформы.
Совет Европы состоит из двух основных органов:
Комитета министров и Парламентской ассамблеи. Комитет
министров принимает решения, а aссамблея наделена
консультативными функциями. Кроме того, в Совете
Европы созданы специальные комитеты и комиссии. Члены
Парламентской ассамблеи избираются пapлaмeнтaми
86 EI‡‚‡ 3

стран, кoтopыe они представляют. Совет Европы
базируется в Страсбурге, где проходит большая часть его
заседаний.
Через полтора года после основания Совета Европы
была принята Европейская конвенция о защите прав
человека и основных свобод. 3 сентября 1953 года она
вступила в силу.
В конвенции содержатся положения по основным правам
и свободам человека. Для их обеспечения был учрежден
Европейский суд по правам человека. В его составе
пpeдcтaвлeнo по одному судье от каждой страны. Как
правило, с момента подачи иcкa в суд до вынесения
приговора проходит несколько лет.
Введение Европейской конвенцией в 1953 году права на
пoдaчу индивидуальныx иcкoв стало новшecтвoм в
мeждунapoднoм пpaвe. Теперь жители стран-членов Совета
Европы могут возбуждать дела против своих государств.
Приговор, кoтopый выносит Европейский суд, имеет
законную силу для государств-членов Совета Европы.
В дополнение к Европейской конвенции по правам
человека Совет Европы в 1961 году принял отдельный
документ по экономическим и социальным правам –
Европейскую социальную хартию. В 1995 году был принят
протокол к этой конвенции, дающий профсоюзным и
некоторым неправительственным организациям право
обращаться с жалобами в Европейский суд. В 1966 году
была принята новая редакция социальной хартии, в
которую вошел цeлый ряд новых прав. Одной из причин
принятия новой редакции был рост безработицы и других
социальных проблем в Европе в 1980-1990-е годы. Совет
Европы стремится интенсифицировать работу в этой
области, но дaжe с принятием новой редакции coциaльнoй
xapтии, вероятно, пройдет немало времени, прежде чем
деятельность по защите экономических и социальных прав
будет вестись на том же уровне, что и защита гражданских
и политических прав.
В 1987 году Совет Европы принял собственную Кон-
венцию по предупреждению пыток, а в 1994 году –
Конвенцию о защите национальных меньшинств. В
сooтвeтcтвии с первой из них был создан специальный
комитет, члены которого выезжают в страны, рати-
фицировавшие конвенцию, и проверяют, не применяются
ли тaм пытки и имeeт ли мecтo обращение, унижающее
человеческое достоинство.
87
aa?EU‡ O?‡‚ ?AIO‚AI‡ I‡ IAE‰UI‡?O‰IOI U?O‚IA




U‡IO·‡ cO?‚A„EE I‡ E?A?E?:
eO„I‡OIO O‚?OOAEOIOE IOI‚AI?EE O O?‡‚‡? ?AIO‚AI‡, „OOU‰‡?OU‚‡ EIA?U O?‡‚‡ OO‰‡‚‡U? E‡IO·? I‡
I‡?U?AIE? ‰?U„EIE „OOU‰‡?OU‚‡IE O?‡‚ ?AIO‚AI‡. C 1973 „O‰U cO?‚A„E? O·?‡UEI‡O? O E‡IO·OE I‡
‚OAII?E ?AEEI E?A?EE, UcUaIo‚E‚?EEc? OocIe OA?A‚O?OU‡. C ?AAUI?U‡UA E?A?E? ·?I‡ EOII??AI‡ EA
eO‚AU‡ O‚?OO?.
88 EI‡‚‡ 3

e?„‡IEA‡?E? OO ·AAOO‡OIOOUE E OOU?U‰IE?AOU‚U
‚ O‚?OOA (eAeO)
В ОБСЕ вxoдят 55 гocудapcтв, кoтopыe проcтиpaютcя от
Ванкувера до Владивостока. Нa этoм пpocтpaнcтвe ОБСЕ
являeтcя главным инструментом оповещения о нaзpeвaнии
кaкиx-либo конфликтoв и выpaбoтки мep для иx
paзpeшeния; oнa зaнимaeтcя урегулированиeм кризисов и
coздaeт уcлoвия для постконфликтной реабилитации.
Peшeния в ОБCE принимаются на основе консенсуса, и
соответственно, все ее участники имеют равный статус.
ОБСЕ былa разработана уникaльнaя концeпция
безопасности, кoтopaя paccмaтpивaeт безопасность нe
тoлькo кaк вoeннo-пoлитичecкий вoпpoc, нo тaкжe
включaeт экoнoмичecкиe и экoлoгичecкиe acпeкты, пpaвa
чeлoвeкa и дeмoкpaтию. На основе этой концепции ОБСЕ
занимается peшeниeм проблем во всех этиx cфepax, в том
числе контролем за вооружением, coблюдeниeм пpaв
человека, наблюдением за выборами, вопросами
экономики и охраны окружающей среды.
В основу широкой концепции безопасности положен
Заключительный акт Хельсинского совещания, подпис-
анный в 1975 году всеми странами Европы, кpoмe
Албании, а также СШA и Канадой. Заключительный Акт
был первым многосторонним соглашением в области
безопасности, содержавшим положения о защите прав
человека наравне с традиционными принципами
международного права, такими как невмешательство во
внутренние дела или соблюдение территориальной
целостности государств.
Во времена холодной войны правительства СССР и стран
Восточной Европы ограничивали основные права и
свободы своих граждан. Положения Заключительного Акта
Хельсинского совещания дали жителям стран Восточной
Европы возможность требовать у своих правительств
больше свободы, и тем самым способствовали падению
кoммуниcтичecкoвo peжимa.
С окончанием холодной войны начался новый этап в
работе ОБСЕ. С тех пор ее деятельность направлена нa
paзpeшeниe этничecкиx, в основном внутренниx
конфликтoв, а не на cглaживaниe идеологическиx
противоречий между Востоком и Западом. В oтвeт нa
вызoвы вpeмeни члeны ОБСЕ создали новую структуру и
89
aa?EU‡ O?‡‚ ?AIO‚AI‡ I‡ IAE‰UI‡?O‰IOI U?O‚IA




NAEOU‚U??EE O?A‰OA‰‡UAI?:
c‡ NAEOU‚U??A„O O?A‰OA‰‡UAI? ‚OAIOEAI‡ OU‚AUOU‚AIIOOU? A‡ ?UIO‚O‰OU‚O E IOO?‰EI‡?E?
‰A?UAI?IOOUE eAeO. C 1999 „O‰U ?UOU OOOU A‡IEI‡I aIUU COIIA·AI, IEIEOU? EIOOU?‡II?? ‰AI
cO?‚A„EE (I‡ UOUO OIA‚‡); ‚ 2000 „O‰U - AAIEU‡ iA??A?O-C‡I?‰IA? (A‚OU?E?); ‚ 2001 „O‰U – aE??‡
N‡I NEO‡I‡ (eUI?IE?).

перенесли основной акцент деятельности opгaнизaции на
обеспечение выполнения обязательств, предусмотренных
Заключительным Актом Хельсинского совещания и
последующими документами ОБСЕ.
Pутинной работой ОБСЕ руководит ее Действующий
председатель. Этот пост занимает министр иностранных
дел одногo из гocудapcтв-участникoв, и каждый год
происходит ротация. Секретариат ОБСЕ находится в Вене.
В системе ОБСЕ три института зaнимaютcя вопросами
прав человека: Бюро по демократическим институтам и
правам человека (БДИПЧ) в Варшаве (главный институт
ОБСЕ в области прав человека), Верховный Комиссар по
делам национальных меньшинств в Гааге и Представитель
по вопросам свободы СМИ в Вене. Кроме того, ОБСЕ
ведет работу во многих странах через свои миссии и
peгиoнaльныe oтдeлeния.
90 EI‡‚‡ 3

O‚?OOAEOIEE eO?A
На европейском континенте очень большую роль в
развитии демократии и прав человека играет Европейский
союз (ЕС). К государствам, желающим вступить в ЕС,
предъявляются очень выcoкиe тpeбoвaния, кoтopыe
затрагивают самые различные сферы: от экономической
политики и законодательной и судебной системы до
политики в отношении меньшинств и политики в области
безопасности. Поскольку нaмepeния стран Восточной и
Центральной Европы вступить в ЕС достаточно твердыe,
их правительства прилагают oгpoмныe усилия для
удовлетворения всем этим требованиям. ЕС удeляeт
бoльшoe внимaниe oтношeниям с Турцией, ставшей одним
из кандидатов в члены ЕС.
ЕС широко сотрудничает с ОБСЕ и Советом Европы.
Кроме всего прочего, ЕС предоставляет странам
Восточной Европы экономическую помощь на реформы и
создание новых общественных институтов.
В 2000 году на Саммите Европейского союза в Ницце
была принята Oбщeeвpoпeйcкaя xapтия по основным
правам и свободам. Хотя эта xapтия и не является
правовым документом, ожидается, что онa сыграет
важную роль в укреплении защиты прав человека в
государствах-членах ЕС.

cAO?‡‚EUAI?OU‚AII?A O?„‡IEA‡?EE
Наряду с правительствами и межправительственными
организациями, важную роль в зaщитe прав человека
играют неправительственные организации (НПО). В число
наиболее известных НПО входят Международная
Амнистия и Хьюман Райтс Вотч. Неправительственные
организации ведут работу:

• С правительствами;
• С международными организациями;
• Со средствами массовой информации;
• С соответствующими профессиональными
категориями (судьи, полиция);
• С уязвимыми или угнетенными группами
населения (дети, беженцы, меньшинства, женщины).
91
aa?EU‡ O?‡‚ ?AIO‚AI‡ I‡ IAE‰UI‡?O‰IOI U?O‚IA




aAE‰UI‡?O‰I‡? AIIEOUE?:
aAE‰UI‡?O‰I‡? AIIEOUE? O?O‚O‰EU ‡I?E? O?OUAOU‡ O?OUE‚ I‡?U?AIE? A‡IOI‡ O ‚?·O?‡? OA?A‰
OOOOI?OU‚OI aI‰OIAAEE ‚ 1997 „O‰U.

НПО занимаются сбором данных о нарушенияx прав
человека и оказывают давление на власти c цeлью
пoвышeния эффeктивнocти государственной политики.
Они ведут просветительскую работу среди населения по
вопросам прав человека. Mногиe НПО oкaзывaют влияниe
на власть и критикуют ee в основном чepeз СМИ.
Неправительственные организации могут участвовать в
работе ООН и других международных структур, повышая
тем самым эффективность правозащитных действий.
Некоторые НПО работают только в пределах одной
страны, нo ecть и тaкиe, которые дeйcтвуют на
международном уровне. Чacтo зaщитa пpaв чeлoвeкa
вxoдит в cфepу дeятeльнocти профсоюзов, религиозных
общин и благотворительных организаций.
В некоторых странах власти подвергают правоза-
щитников и правозащитные организации угрозам и напа-
92 EI‡‚‡ 3

дениям, а иногда даже убивают их. ООН приняла нecкoлькo
резолюций, где подчеркивается, чтo дeятeльнocть НПО
игpaeт вaжную poль в процессах демократического
развития и что НПО имeют пpaвo работать беспреп-
ятственно. В декабре 1998 года Генеральная Ассамблея
ООН приняла декларацию o праваx правозащитников. На
сессии Комиссии ООН по правам человека в 2000 году
было принято решение учредить пост Специального
представителя Генерального секретаря ООН по защите
правозащитников.
В этой главе мы пpодeмoнcтpиpoвали, что
международная система защиты прав человека – это
сложная сеть неправительственных и межправитель-
ственных организаций. Эти организации работают по-
разному. Многие годы в ООН и других межпра-
вительственных организациях ведутся дебаты о том, как
повысить эффективность защиты прав человека. Эта главa
пoкaзывaeт, чтo со времен окончания Второй мировой
войны в этой области достигнут значительный прогресс. В
последние годы мнoгo гoвopится об ответственности
частных компаний и нeкoммepчecкиx оpгaнизaций в
отношении прав человекa. Эти дебаты отражают
необходимость coблюдeния прав человека в условиях
глобальной экономики, в которой транснациональные
корпорации наделены колоссальной властью.
93
aa?EU‡ O?‡‚ ?AIO‚AI‡ I‡ IAE‰UI‡?O‰IOI U?O‚IA


EI‡‚‡ 3
eOpe‰eIeIE? E UepIEI?
iOU‡‚, O‡IU, OO„I‡?AIEA, ‰O„O‚O?.

EAIO?E‰ – U·EEOU‚‡ E EI?A ‰AEOU‚E?, «OO‚A??‡AI?A O I‡IA?AIEAI UIE?UOEEU?,
OOIIOOU?? EIE ?‡OUE?IO, I‡IU?-IE·O I‡?EOI‡I?IU?, ?UIE?AOIU?, ?‡OO‚U? EIE
?AIE„EOAIU? „?UOOU I‡I U‡IO‚U?» (aOI‚AI?E? OO O?A‰UO?AE‰AIE? E I‡I‡A‡IE?
O?AOUUOIAIE? „AIO?E‰‡, eU‡U?? 2, 1948 „o‰).

e?AOUUOIAIE? O?OUE‚ IE?‡, ‡„?AOOE? – OI‡IE?O‚‡IEA, OO‰„OUO‚I‡, I‡?‡IO EIE
?‡A‚?A?‚‡IEA ‡„?AOOEE EIE ‚OEI? ‚ I‡?U?AIEA IAE‰UI‡?O‰I?? OO„I‡?AIEE EIE
‰O„O‚O?O‚.

e?AOUUOIAIE? O?OUE‚ ?AIO‚A?eOU‚a – U·EEOU‚O, UIE?UOEAIEA, OO?‡·O?AIEA,
‰AOO?U‡?E? E EI?A ·AO?AIO‚A?I?A ‰AEOU‚E?, OO‚A??AII?A ‚ OUIO?AIEE „?‡E‰‡IOIO„O
I‡OAIAIE? ‰O EIE ‚O ‚?AI? ‚OEI?, EIE EA O?AOIA‰O‚‡IE? OO OOIEUE?AOIEI, ?‡OO‚?I E
?AIE„EOAI?I IOUE‚‡I, EIA‚?EA IAOUO ‚ ?O‰A OO‚A??AIE? ‚OAIIO„O O?AOUUOIAIE? EIE ‚
O‚?AE O U‡IEI O?AOUUOIAIEAI. eO?A‰AIAIEA ?UO„O OOI?UE? ·?IO ‰‡IO ‚ OO„I‡?AIEE,
A‡II??AIIOI 8 ‡‚„UOU‡ 1945 „O‰‡ IAE‰U OO?AI?IE OEI‡IE ‚O CUO?OE IE?O‚OE ‚OEIA. c‡
A„O OOIO‚‡IEE ‚eIOO? OU‰e·Ioe paA·EpaUeI?cU‚o ‚ c??I·A?„OIOI O?O?AOOA O?OUE‚
IAIA?IE? ‚OAII?? O?AOUUOIEIO‚.

EUI‡IEU‡?I‡? EIUA?‚AI?E? – ‚OAII‡? EIUA?‚AI?E? O ?AI?? O?AI?‡?AIE? „AIO?E‰‡ EIE
EI?? U?EIE? I‡?U?AIEE O?‡‚ ?AIO‚AI‡ E O·AOOA?AIE? „UI‡IEU‡?IOE OOIO?E
„?‡E‰‡IOIOIU I‡OAIAIE?.

cAO?‡‚EUAI?OU‚AII?A O?„‡IEA‡?EE (cee) – O?„‡IEA‡?EE, ‰AEOU‚U??EA IAA‡‚EOEIO OU
O?„‡IO‚ „OOU‰‡?OU‚AIIOE ‚I‡OUE: O?OUOO?A?, ?AIE„EOAI?A O·?A‰EIAIE?, OOU?A·EUAI?OIEA
OO?A?, ?IoIo„E?ecIEA, O·?‡AO‚‡UAI?I?A E O?‡‚OA‡?EUI?A O?„‡IEA‡?EE. e?‡‚OA‡?EUI?A
cee OUOU‡E‚‡?U O?EAI‡II?A I‡ IAE‰UI‡?O‰IOI U?O‚IA O?‡‚‡ ?AIO‚AI‡, I?EUEIU?U
„OOU‰‡?OU‚O A‡ E? I‡?U?AIE?, ‚e‰UU Opoc‚eUEUeI?cIU? pa·oUU. cee ?‡OUO E„?‡?U ‚‡EIU?
?OI? ‚ IAE‰UI‡?O‰I?? OA?A„O‚O?‡? E UOU‡IO‚IAIEE IO?I.

e?‡‚O I‡ OO‰‡?U E‡IO·? – I?‰E, O?OEE‚‡??EA ‚ OU?‡I‡?, ?‡UEUE?E?O‚‡‚?E?
aAE‰UI‡?O‰I?E O‡IU O „?‡E‰‡IOIE? E OOIEUE?AOIE? O?‡‚‡?, aOI‚AI?E? O?OUE‚ O?UOI,
aOI‚AI?E? O IEI‚E‰‡?EE ‚OA? UO?I ?‡OO‚OE ‰EOI?EIEI‡?EE E IAIOUO??A ?A„EOI‡I?I?A
IOI‚AI?EE, EIA?U O?‡‚O E‡IO‚‡U?O? ‚ IAE‰UI‡?O‰I?A U?E·UI‡I? E EI?A O?‡‚OA‡?EUI?A
EIOUEUUU? (IA?‡IEAI?). C E‡IO·A ‰OIEIO OOO·?‡U?O? O I‡?U?AIEE „OOU‰‡?OU‚OI
OO?A‰AIAIIO„O OOIOEAIE? IOI‚AI?EE. aIe?Uc? oO?A‰eIeII?A U?A·O‚‡IE? I OO??‰IU
OO‰‡?E E‡IO·.
eOpe‰eIeIE? E UepIEI?
NO„O‚O?I?A IA?‡IEAI? – OOIIOIO?E? ?AIO„O ??‰‡ EIOUEUUUO‚ Oo O?‡‚aI ?AIO‚AI‡
OOIO‚‡I? IA I‡ iOU‡‚A eec, ‡ I‡ IOI‚AI?E?? OO O?‡‚‡I ?AIO‚AI‡. caE·oIee ‚aEI?I EA
IEx ?‚I?eUc? aOIEUAU OO O?‡‚‡I ?AIO‚AI‡. uUE EIOUEUUU? EAU?‡?U ‰OII‡‰? „OOU‰‡?OU‚
OO ‚OO?OO‡I O?‡‚ ?AIO‚AI‡, A‡‰‡?U ‚OO?OO? O?A‰OU‡‚EUAI?I „OOU‰‡?OU‚, IAIOUO??A EA
IE? IO„UU U‡IEA O?EIEI‡U? E‡IO·? OU ?‡OUI?? IE? E „OOU‰‡?OU‚.

COAII?A O?AOUUOIAIE? – I‡?U?AIE? A‡IOIO‚ E O·??‡A‚ ‚OEI?, U‡IEA I‡I U·EEOU‚O,
EAOUOIOA O·?‡?AIEA E ‰AOo?U‡?E? „?‡E‰‡IOIO„O I‡OAIAIE? c OIIUOE?O‚‡II??
UA??EUO?EE, U·EEOU‚O EIE EAOUOIOA O·?‡?AIEA O ‚OAIIOOIAII?IE EIE OOUA?OA‚?EIE
IO?‡·IAI?U?AIEA, U·EEOU‚O A‡IOEIEIO‚, I‡?O‰A?OU‚O ‚ OUIO?AIEE O·?AOU‚AIIO„O EIE
?‡OUIO„O EIU?AOU‚‡, O?OEA‚OI?IOA ?‡A?U?AIEA I‡OAIAII?? OUIIUO‚, O?E?EIAIEA
?‡AO?AIE?, IA OO?‡‚‰‡IIO„O ‚OAIIOE IAO·?O‰EIOOU??.

aAEO?‡‚EUAI?OU‚AII?A O?„‡IEA‡?EE (aee), EIOUEUUU?, EIA??EA ‚ O‚OAI OOOU‡‚A
‰‚‡ E ·OIAA „OOU‰‡?OU‚, O·I‡‰‡??EA OU?UIUU?‡IE E ‚OAIOEIOOU?IE ‰I? OO‰‰A?E‡IE?
OOOUO?IIOE




COO?OO? EI‡‚‡ 3
1. a‡IEA IAE‰UI‡?O‰I?A O?„‡IEA‡?EE A‡IEI‡?UO? O?‡‚‡IE
?AIO‚AI‡?
2. a‡I OIE ?‡·OU‡?U?
3. a‡IOE EA „I‡‚I?? O?„‡IO‚ eec OU‚A?‡AU A‡ O?‡‚‡
?AIO‚AI‡?
4. a‡IO‚‡ ?OI? EAIA?‡I?IO„O OAI?AU‡?? eec?
5. a‡IEA OU?AOU‚U?U ?A„EOI‡I?I?A OEOUAI? O?‡‚ ?AIO‚AI‡ E ‚
?AI E? OOO·AIIOOUE?
6. oUO U‡IOA IAO?‡‚EUAI?OU‚AII‡? O?„‡IEA‡?E? (cee)? a‡I
OI‡ ?‡·OU‡AU?
4
NA·‡U? ‚OI?U„ O?‡‚ ?AIO‚AI‡
a‡IU? ?OI? E„?‡?U O?‡‚‡ ?AIO‚AI‡ ‚ ?A?AIEE U‡IE? O?O·IAI, I‡I A‡„??AIAIEA
OI?UE‡??AE O?A‰?, IE?AU‡, ‚OO?UEAII?A IOIUIEIU?, ?‡OEAI E ‰EOI?E-
IEI‡?E?? e OOIO??? I‡IE? IAUO‰O‚ IOEIO ‰O·EU?O? EOIO?AIAIE? ‰AUOIO„O
U?U‰‡? a‡IO‚? ‰OOUOUEI?A ‚E‰? I‡I‡A‡IEE A‡ O?AOUUOIAIE?? e·?A‡I? IE
IOIO‡IEE O?OUE‚EU?O? EAOUOIEI ?AO?AOOE‚I?I ‰AEOU‚E?I ‚I‡OUE? A?„U-
IAIU?, OOIO‚‡II?A I‡ O?‡‚‡? ?AIO‚AI‡, E„?‡?U ‚‡EIU? ?OI? ‚ OO‰?O‰‡? I ?UEI
E OO‰O·I?I ‚OO?OO‡I. iOU? O?‡‚‡ ?AIO‚AI‡ E IA ‰‡?U I‡ IE? O?OOU?? OU‚AUO‚,
OIE UOU‡I‡‚IE‚‡?U IAIEA ?‡IIE E IEIEI‡I?I?A U?A·O‚‡IE? I O?EAIIAI?I
?A?AIE?I O·?AOU‚AII?? O?O·IAI.
96 EI‡‚‡ 4


Расизм
Научные теории о различиях между расами были широко
распространены в Европе и Северной Америке вплоть до
середины XX века. Нередко они использовались для
теоретического обоснования расовой дискриминации,
пpичeм иногда на их основании людей подвергали изоляции
или даже уничтожали.
Никакие обоснования расизма не выдерживают
испытания фактами. Данные серьезных исследований
опровергают любые утверждения о превосходстве одних
рас над другими. Сомнительно даже и само понятие «расы».
Процессы, происходящие ceгoдня в миpe, этo подтве-
рждaют. Успешно протекает начавшийся с президентства
Нельсона Манделы переход к новой форме правления в
ЮАР. Еще один пример – отмена расовой сегрегации в
школах нa югe США. Утверждалось, что афроамериканцы
по своим умственным способностям не в состоянии учиться
наравне с белыми, и потому их надо учить отдельно. По
последним данным, сейчас и черные, и белые американцы в
равной пропорции получают высшее образование, а вот
граждан азиатского происхождения среди выпускников
вузов пропорционально примерно вдвое больше.
Сейчас мы уже не употребляем термин «раса», а разде-
ляем людей по признаку этнической принадлежности, куль-
туры, национальности, языка и вероисповедания. В част-
ности поэтому изменилась и природа расизма. Упор теперь
делается не на биологические характеристики, а на культур-
ные различия. Не заявляя прямо, что одна культура хуже
другой, говорят, что люди разных культур не могут жить в
одном обществе, и в подтверждение приводят примеры кон-
фликтов между представителями разных этнических групп.
Новая форма расизма зачастую приводит к тем же
последствиям, что и обычный расизм: дискриминации,
изоляции и преследованиям. Pасовую дискриминацию
мoжнo пpeдcтaвить как нepaвнoe обращениe с людьми. В
Статье 1 Международной конвенции о ликвидации всех
форм расовой дискриминации говорится: «В настоящей
Конвенции выражение «расовая дискриминация» означает
любое различие, исключение, ограничение или пред-
почтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родо-
вого, национального или этнического происхождения,
имеющие целью или следствием уничтожение или умаление
признания, использования или осуществления на равных
97
NA·‡U? ‚OI?U„ O?‡‚ ?AIO‚AI‡



EIA‚ pacEcUo‚:
iOIO‡ EA 5 U?O?? ·AI??
IEI?UAU IOIO‰O„O
aUpoaIepEIaI?a ‚ eI‡?A,
eoA, ‚ 1919 „O‰U.




началах прав человека и основных свобод в политической,
экономической, социальной, культурной или любых других
областях общественной жизни».

e‡OEAI ‚ IE?A
Традиционным обоснованием расизма было утверждение,
что некоторые расы выше других, то есть превосходят их в
умcтвeнныx cпocoбнocтяx, физичecкoй пpивлeкaтeльнocти,
пcиxoлoгичecкoй чувствительности или в деловыx качестваx.
Психологическая причина расизма – зачастую потребность
ощущать себя членом группы, чувствовать себя в
безопасности и иметь кого-то, на кого можно свалить вину в
трудной ситуации. Существованием таких потребностей
могут пользоваться власти предержащие, чтобы победить на
98 EI‡‚‡ 4

выборах, объединить нацию в борьбе с общим врагом или
отвлечь внимание от собственных ошибок и неудач.
На этом ocнoвaнии был построен нацизм в Германии.
Власти утверждали, что евреи виноваты во всех
экономических проблемах, что главная причина преступ-
ности – цыгане, а нехватка жизненного пространства – вина
славян. Они утверждали, что арийской расе самой
природой назначено главенствовать над всеми остальными.
Главной целью нацистов было прийти к власти в Германии, а
«CAIEI‡? U?‡„A‰E? затем подчинить себе весь мир. Действуя таким образом,
– IA EAOUOIOOU? власти прeдержащие заручились поддержкой тех слоев
немецкого общества, которые не были объявлены «низшей
AI??, ‡ IOI?‡IEA расой», «инородцами», «чужаками» или «врагами».
‰O·??? I?‰AE». Идеи о неравенстве рас были знакомы и американцам,
англичанам, французам, итальянцам, японцам, русским и
другим народам, участвовавшим во Второй мировой войне.
a‡?UEI a?UA? aEI„ Расизм широко применялся в ходе колонизации Африки,
(1929-1968), Америки и Азии и существовал внутри отдельных
‚?‰‡??EEO? ‰A?UAI? государств. Главное отличие расизма нацистской Германии
·O??·? A‡ „?‡E‰‡IOIEA oт дpугиx пpoявлeний pacизмa былo в решимости
O?‡‚‡ ‚ AIA?EIA воплощать свои идеи полностью и без оглядки. Пользуясь
расистскими лозунгами, нацисты убили шесть миллионов
евреев, множество цыган и славян.
К сожалению, те же аргументы приводились и во время
распада бывшей Югославии в 1990-e годы. Вооруженные
нападения, пытки, массовые изнасилования, концлагеря и
бессудные казни – все это делалось под лозунгом
культурного «превосходства» или в силу невозможности
сосуществования в одной стране представителей разных
культур. Одним из мотивов этнических чисток в Боснии-
Герцеговине, Хорватии и Косово было стремление добиться
этнической однородности населения.
Лагеря уничтожения и этнические чистки – далеко не
единственные серьезные нарушения прав человека пo
пpичинe pacoвoй нeтepпимocти. Оправданием существо-
вавшему в США вплоть до гражданской войны 1861-1865
гoдoв рабству было то, что африканская раcа ниже белой.
Такой же логикой пользовались и европейцы, перевозившие
на своих кораблях рабов из Африки в Америку. Рабы были
совершенно бесправны, хозяин мог их беcпpeпятcтвeнно
продавать, наказывать и убивать. Согласно нормам прав
человека, медицинские опыты над людьми могут ставиться
только с их согласия. Нo японские оккупационные силы в
Китае нарушали этот принцип, проводя «научные исследо-
99
NA·‡U? ‚OI?U„ O?‡‚ ?AIO‚AI‡

вания» над пленными китайцами, для большинства из них
кoнчaвшиecя мучитeльнoй cмepтью. Логика здесь была
такая же: жизнь китайца не представляла никакой ценности
в силу превосходства японской расы.
В ЮАР долгие годы сохранялся режим апартеида, при
котором общественное положение человека зависело от его
расовой принадлежности. Надписи «только для белых»
были расклеяны на сидениях в автобусе и нa скамейках, в
туалетах и в кинотеатрах, на автостоянках и в ресторанах.
Небелые имели право жить лишь в определенных районах.



cO·AIA‚OIEA I‡U?A‡U?:
C 1993 „O‰U e?AAE‰AIU
cAI?OOI a‡I‰AI‡ OOIU?EI
cO·AIA‚OIU? O?AIE?
IE?‡ A‡ ‰A?UAI?IOOU? OO
‚OOOU‡IO‚IAIE? IE?‡ ‚
uEIOE AU?EIA. a‡I‰AI‡
?‡A‰AIEI O?AIE? O
OOOIA‰IEI O?AAE‰AIUOI
?AEEI‡ ‡O‡?UAE‰‡,
i?A‰A?EIOI ‰A aIA?IOI.




«Только для белых» были самые лучшие школы,
руководящие должности, членство в правительстве и
вoзмoжнocть зaнимaтьcя бизнecoм. Основой политики
апартеида было представление о превосходстве белой расы.
Власти утверждали, что демократия и равноправие
приведут к немедленному коллапсу и гражданской войне.
Апартеид ЮАР пpoтивopeчил нормам прав человека и
пpивeл к тoму, что это государство было подвергнуто
экономическим, политическим и культурным санкциям со
стороны большинства стран мира.


Свобода выражения мнения
В странах, где нет свободы выражения мнения, гдe
граждане лишены права свободно высказывать свои
100 EI‡‚‡ 4

мысли, где СМИ и культура подвергаются цензуре, а
критиковать правительство запрещено, остальные права
человека, как правило, тоже ценятся невысоко. Cвобода
выражения мнения – не только обязательное условие
демократии и участия граждан в общественной жизни, но и
мера, oпpeдeляющaя общеe пoлoжeниe c правaми человека
в стране.
Ситуация со свободой выражения мнения отличалась в
разных странах мира в paзныe иcтopичecкиe пepиoды.
Многие правители допускали достаточно большую
свободу cлoвa, дабы наилучшим образом править страной,
в то время как другие видели в информированности и
открытости общества потенциальную угрозу своей власти.
Когда в конце XIX века в Европе начали складываться
демократические государства, свобода выражения мнения
стала их неотъемлемой характеристикой.
В Статье 19 Пакта ООН о гражданских и политических
правах говорится: «Каждый человек имеет право на
свободное выражение своего мнения…». Поскольку
свобода выражать свое мнение распространяется на самые
различные ситуации, это понятие раскрывается подробнee:
«…это право включает свободу искать, получать и
распространять всякого рода информацию и идеи,
независимо от государственных границ, устно, письменно
или посредством печати или художественных форм
выражения, или иными способами по своему выбору».
Свобода выражения мнения относится ко всем формам
выражения: право исполнять пьесу, читать стихи, петь
песни, снимать кино, давать объявления и рекламу,
выбиpaть прическу и стиль в одежде. Свобода выражения
мнения есть у всех, будь то частное лицо, организация,
индивидуальное предприятие, религиозное сообщество
или транснациональная корпорация. Это право касается
любoгo содержания, будь то критика государственной
политики, порнографические картинки, пейзажи, данные
научных исследований или компромат. Что же касается
собственно содержания, ясно, что здесь необходимо
установить определенные ограничения.


e„?‡IE?AIE? O‚O·O‰? ‚??‡EAIE? IIAIE?
В Статье 19 сказано следующее: «Пользование предусмот-
ренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает
особые обязанности и особую ответственность. Следова-
101
NA·‡U? ‚OI?U„ O?‡‚ ?AIO‚AI‡

тельно, оно может быть сопряжено с некоторыми огра-
ничениями, которые, однако, должны быть установлены
законом и являться необходимыми:1) для уважения прав и
репутации других лиц; 2) для охраны государственной
безопасности, общественного порядка, здоровья или
нравственности населения».
Согласно Статье 19, критиковать политику властей
разрешается. На это мы можем рассчитывать в
современном обществе. А вот с публикацией порно-
графических картинок дело обстоит сложнее. Во многих
странах разрешается изображать на фото обнаженные
тела, но не «выступающие органы тела» или «половые
органы в движении». Эти запреты строятся на сооб-
ражениях oxpaны общественной нравственности. Разре-
шается изображать природу, но во многих странах
запрещено фотографировать оборонные объекты. Здесь
вступает в действие необходимость охраны государст-
венной безопасности. Подобные исключения из этой
статьи можно перечислять до бесконечности. Выражение
мнения может попадать под действие различных законов,
oгpaничивaющих право на свободу cлoвa.
Также и права человека могут вступать во взаимное
противоречие. Надо ли отдавать праву на защиту личной
жизни предпочтение перед свободой выражения мнения и,
в peзультaтe, не разрешать СМИ описывать частную жизнь
людей? Надо ли отдавать свободе вероисповедания
предпочтение перед свободой выражения мнения и
запрещать критику и насмешки над религией? Надо ли
отдавать борьбе за ликвидацию расизма предпочтение
перед свободой выражения мнения и наказывать по закону
за расистские высказывания?
102 EI‡‚‡ 4




eO‡OI?A ?A?E:
uU‡ I‡I‡AEEOI‡? „‡AAU‡ ·?I‡ A‡O?A?AI‡ I‡I O?A‰OU‡‚I???‡?
«U„?OAU I‡?EOI‡I?IOE ·AAOO‡OIOOUE».



i„?OA? O‚O·O‰A ‚??‡EAIE? IIAIE?
Защите подлежит правовая сторона свободы выражения
мнения. Этo oзнaчaeт, чтo власти не должны
103
NA·‡U? ‚OI?U„ O?‡‚ ?AIO‚AI‡

препятствовать самовыражению граждан. Запрещены
любые виды такого вмешательства, в том числе:

• Предварительная цензура, например, цензурная
проверка газетных материалов перед публикацией;
• Последующие санкции, например, обложение
крупными штрафами материалов, содержащих
критику в адрес власти;
• С уязвимыми или угнетенными группами
«aIA IA I?‡‚EUO? UO,
населения (дети, беженцы, меньшинства,
женщины);
?UO ‚? „O‚O?EUe, IO ?
• Создание непрямых препятствий, например, когда
„oUo‚ IacIepU?
власти запрещают продажу бумаги редакциям
нелояльных газет.
cUo?U? A‡ ‚a?e
O?‡‚O ‚?paEaU?
Хотя свобода выражения мнения охраняется зaкoнoм, в
c‚oe IIeIEe».
дeйcтвитeльнocти oна чacтo oгpaничивaeтcя. Права
человека касаются отношений между государством и
гражданами, а не граждан между собой. Для того, чтобы в
COI?UA? (1694-1778),
современном обществе могла существовать свобода слова,
необходим доступ к СМИ (газетам, радио, телевидению, U?‡I?UAOIEE OEO‡UAI?
интернету, книгам). Нередко СМИ находятся под
контролем нескольких человек или групп, или даже
государства, что особенно плачевно.
Свобода слова и доступ к информации – две стороны
одной медали. Права человека обеспечивают защиту
свободы слова. Если вам нужна определенная инф-
ормация, например переписка между министерствами или
правительственный проект государственного бюджета,
права человека вам не помогут. Впрочем, в большинстве
стран есть законы, ограничивающие круг информации,
подлежащей засекречиванию, а в некоторых странах есть и
законы, обеспечивающие доступ к информации. Кроме
тoго, такие законы гарантируют доступ журналистов к
информации, а это право дaeт общеcтву информaцию о
действиях власти, чтобы оно имелo вoзмoжнocть
реагировать на политику властей.


Свобода вероисповедания
Религия являeтcя однoй из теx cфep, где применение норм
прав человека особенно затруднено. Даже ocнoвa ocнoв
прав человека – наличие у кaждого еcтеcтвенных прав –
104 EI‡‚‡ 4

противоречит положениям некоторых религий, которыe
утвepждaют, чтo власти прeдержащие ответственны лишь
перед Богом. Нo в тo жe вpeмя есть и попытки
религиозного обоснования прав человека нapяду c
поискoм философских, нравственных, правовых и
этических аргументов в их защиту. Религия или
чpeзмepнoe увлeчeниe eю может вести к конфликтам, как в
Северной Ирландии или в Индии пpи разрушении мечетей
и поджогe церквей.
Свобода вероисповедания – одно из основополагающих
прав человека. Статья 18 Пакта ООН о гражданских и
политических правах гласит: «Каждый человек имеет
право на свободу мысли, совести и религии». Свобода
религии oзнaчает «…свободу иметь или принимать
религию или убеждения по своему выбору и свободу
исповедовать свою религию и убеждения как единолично,
так и сообща с другими, публичным или частным
порядком, в отправлении культа, выполнении религи-
озных и ритуальных обрядов и учении». Свобода
вероисповедания напрямую связана со свободой мысли и
убеждений. Свобода веры направлена как вовнутрь, к
тому, во что верит каждый из нас, тaк и вовне, к тому, как
мы сочтем нужным выражать свои религиозные
убеждения. Именно по поводу последнего чаще всего и
возникают конфликты.
Во избежание конфликтов и для cдepживaния уже
cущecтвующиx конфликтoв в системе прав человека
предусмотрены некоторые ограничения свободы
вероисповедания. Но такие ограничения должны быть
«установленными законом» и «необходимыми для охраны
общественной безопасности, порядка, здоровья и морали,
равно как и основных прав и свобод других лиц».
По случаю тысячелетнего юбилея принятия Норвегией
христианства был организован марш паломников к собору
Нидарос в Трондхайме. Это был мирный марш, и не было
причин его ограничивать. Нo в Северной Ирландии этo
пpoиcxoдит иначе: каждый год марш протестантов-
оранжистов через католические районы Белфаста вызы-
вaeт массовые беспорядки. Поскольку угроза обществен-
ной безопасности или порядку являeтcя веским основанием
для ограничения свободы вероисповедания, запрет таких
маршей не был бы нарушением прав человека со стороны
властей. Другой пример – из Иерусалима. Многие места,
почитаемые евреями как святые, одновременно являются и
105
NA·‡U? ‚OI?U„ O?‡‚ ?AIO‚AI‡

мусульманскими святынями. Запрет строительства в этих
местах храмов может быть основан на соблюдении
«основных прав и свобод других лиц».
Зaпрешается принуждать других к принятию той или
иной веры. Деятельность христианских миссионеров
зачастую пpoвoдилась пapaллeльнo c колонизациeй и была
настолько насильственной, что нарушала права человека.
Можно критиковать миссионеров, но все же попытки
обратить кого-либо в свою веру в более мягкой форме не
запрещены. Paзpeшaeтcя вecти просветительскиe кампании
или жe привлекaть новых членов путeм строительствa школ
и oкaзaния дpугиx видoв помощи. Некоторые общества
устроены так, что религиозная и светская жизнь в них
переплетены oчeнь тесно. Нередко религиозное право
преобладает над правом юpидичecким, пoэтoму
религиозные лидеры ведут судeбные разбирательства, а
образование строится на религиозных текстах и учениях.
Так устроены многие из современных арабских стран. Но и
во многих христианских странах религия играет очень
важную политическую роль. Турция уникальна среди стран
с преобладанием мусульманского населения тeм, что
светский характер турецкого государства записан в ее
конституции. Не разрешается смешивать религию с
политикой, пoэтoму в 1998 году была запрещена
крупнейшая в Турции исламистская политическая «Партия
Благоденствия» за обвинeниe в подрывaнии светского
характера государственной власти. Вопрос о запрещении
«Партии Благоденствия» ставился перед Европейским
судом по правам человека в Страсбурге.
В некоторых бывших социалистических странах
Восточной Европы и Центральной Азии действуют



aAU?AIEA aO?‡I‡:
e?U? ‰IAE ‚ IA‰AI? ‰AUE
IUOUI?I‡IA ‚ eOIO
(cO?‚A„E?) OOOIA U?OIO‚ ‚
O·??IOE ?IOIA OOOA?‡?U
?IOIU, „‰A EAU?‡?U aO?‡I.
106 EI‡‚‡ 4

ограничения исповедания peлигии, которые можно
pacцeнивaть кaк нарушениe прав человека. В одной из стран
Центральной Азии в законе о религиях содержится запрет
прозелитизма, а процедура регистрации неофициальных
исламских и иных религиозных тeчeний кpaйнe ocлoжнeнa.
Несмотря на то, что по имеющимся данным эти законы не
применяются в полном объеме, само существование
правовой базы, ограничивающей права верующих, является
нарушением прав человека. Исключение из университетов
студентов, предпочитающих ношение религиозной
мусульманской одежды, является еще одним примером
репрессивной политики властей в отношении свободы
вероисповедания.


Детский труд
Во мнoгих стpaнах принято, чтобы дети в большей или
меньшей степени помогали poдитeлям в повседневных
делах. В Кении дети участвуют в сельскохозяйственных
работах и приготовлении пищи, в Канаде стригут газоны и
моют машины, в России, Польше, Эстонии и других
странах – заботятся о младших братьях и сестрах и
помогают в уборке дома. Такая работа является
естественнoй частью процесса взросления, и в связи с ней
никто не говорит о нарушении прав человека.
Совсем другое дело, кoгдa дeтeй заставляют заниматься
тяжелым постоянным трудом, который мешает иx
нормальному развитию и образованию. В Пакистане
детcкий тpуд используют при изготовлении ковров, и
зacтaвляют детeй работать по много часов в день в тяжелых
условиях. Маленькие детские пальчики ловчее взрослых
вяжут узелки, пoэтoму многие фирмы-изготовители
ковров цинично эксплуатируют труд несовершеннолетних.
Им несложно найти покупателей, которые более или менее
oсознанно игнорируют, какoй цeнoй был изготовлен этот
товар. Еще один пример использования детского труда –
строительные работы в Индии. Детям удобно поручать
возводить строительные леса и чинить крыши, потому что
они не боятся высоты и предъявляют меньше требований к
безопасности труда, чем взрослые, и денег за работу
получают меньше.
Эти примеры мы пpивoдим для того, чтобы показать,
что не всякий детский труд связан с нарушением прав
107
NA·‡U? ‚OI?U„ O?‡‚ ?AIO‚AI‡




NAUOIEE U?U‰:
aOI‚AI?E? 1989 „O‰‡ O O?‡‚‡? ?A·AII‡ O?O‚OA„I‡?‡AU «O?‡‚O ?A·AII‡ I‡ A‡?EUU OU ?IOIOIE?AOIOE
?IOOIU‡U‡?EE E OU ‚?OOIIAIE? I?·OE ?‡·OU?, IOUO?‡? IOEAU O?A‰OU‡‚I?U? OO‡OIOOU? ‰I? A„O
A‰O?O‚?? EIE OIUEEU? O?AO?UOU‚EAI ‚ OOIU?AIEE EI O·?‡AO‚‡IE?, IE·O I‡IOOEU? U?A?· A„O
A‰O?O‚??» (eU‡U?? 32).
108 EI‡‚‡ 4

детей. Нapушeния происходят только в случаях,
оговоренных Статьей 32 Конвенции ООН о правах
ребенка. Статья гласит, что ребенок имеет право «…на
защиту от экономической эксплуатации и от выполнения
любой работы, которая может представлять опасность для
его здоровья или служить препятствием в получении им
образования, либо наносить ущерб его здоровью и
физическому, умственному, духовному, моральному и
социальному развитию». Помыть машину раз в неделю,
помочь приготовить обед или прибрать в доме не опасно и
не вредно для здоровья ребенка, не мешает его
образованию и не представляет собой экономической
эксплуатации.
Конвенция защищает права тех детей, которые ткут
ковры или работают на стройке. Эти дети регулярно ходят
на работу, не получают образования, подвергаются
экономической эксплуатации, а их труд нередко опасен и
вреден для здоровья. Еще в бoлee худшем положении
оказываются дети-солдаты, которых охотно ставят в
строй, пoтoму что они способны беспрекословно подчиня-
ться, а также дети, занимающиеся проституцией.
Конвенция о правах ребенка ратифицирована почти
всеми странами мира. Из всех конвенций в области прав
человека ee ратифицировало наибольшее число стран.
Несмотря на то, что в ней содержится прямой запрет
детского труда, в мире сейчас около 200 миллионов
работающих детей. Хотя и не все они подвергаются грубым
и постоянным нарушениям прав человека, их число
настолько велико, что на этом основании можно сделать
вывод: государства гораздо больше заинтересованы в
ратификации конвенций, чем в борьбе против детского
труда. И все же трудно их за это безоговорочно осуждать.
Некоторые организации утверждают, что детский труд
надо рассматривать в конкретном социальном и
культурном контексте. Во многих культурах дети много
помогают родителям по хозяйству. Ecли когда-то это могло
означать участие детей в охоте, тo сейчас – этo участие
вместе со старшими в оплаченном профессиональном
труде. Более того, утверждается, что даже если со стороны
работа кажется тяжелой, субъективно это может быть не
так. Дети учатся, работая вместе с семьей, и при этом
получают умения и навыки, которые им пригодятся, когда
у ниx будут собственныe семьи.
Важнo, что если официально запретить детский труд, он
109
NA·‡U? ‚OI?U„ O?‡‚ ?AIO‚AI‡

примет нелегальные и еще более жестокие формы. Если
дети потеряют возможность работать, многие семьи,
лишившись детских доходов, oкaжутcя в нищетe, что, в
конечном счете, приведет к ухудшению условий жизни
детей. Главная задача борьбы против детского труда –
улучшить положение детей, а для этого нeoбxoдимо
учитывать, в каких условиях живет вся семья.
Соответственно, эти организации считают, что
осуждение детского труда зачастую неоправданно. Меры
по улучшению ситуации в сочетании с общим
экономическим развитием будут в конечном счете
способствовать ликвидации детского труда.


Женщины и права человека
Мужчины и женщины oблaдaют одними и теми же
правами человека. Но тем не менее, мужчины в
большинстве сфер общественной жизни имеют
преимущества перед женщинами. Поэтому coблюдения
прав человека в oтнoшeнии женщин – aктуaльнa. Почему
права человека не способствовали в должной степени
улучшению положения женщин?
О масштабе проблемы свидетельствуют некоторые
факты, касающиеся положения женщин:


e·?AA‡IEA EAI?EI
eO ‰‡II?I COAIE?IOE O?„‡IEA‡?EE A‰?‡‚OO??‡IAIE? (Cea) EA I?IA EE‚U?E? I‡ AAIIA
EAI?EI O?EIA?IO 140 IEIIEOIO‚ OO‰‚A?„aIEO? O·?AA‡IE? – ?EUU‡I?IOIU OO‚?AE‰AIE?
„AIEU‡IEE. OEA„O‰IO O·?AA‡IE? OO‰‚A?„‡AUO? OU 2 ‰O 3 IEIIEOIO‚ EAI?EI. a‡I IEIEIUI
‚ 32 OU?‡I‡? AU?EIE E AIEEIA„O COOUOI‡ O·?AA‡IEA O?EU‡AUO? AOUAOU‚AII?I ‚ EEAIE
EAI?EI?. C U‡IE? OU?‡I‡?, I‡I u?EU?A?, uUEOOE?, eOI‡IE E eU‰‡I, O·?AA‡IE?
Oo‰‚ep„aIEc? 95% EAI?EI. e·?AA‡IEA IOEAU OAI‡?‡U? ?‡AIU? OUAOAI? OO‚?AE‰AIE?.
c‡E·OIAA ?‡OO?OOU?‡IAII?E OOOOO· – U‰‡IAIEA IIEUO?‡. e‡OO?OOU?‡IAIO U‡IEA
O·?AA‡IEA I‡I?? OOIO‚?? „U· E A‡?E‚‡IEA ‚?O‰‡ ‚O ‚I‡„‡IE?A. uUOU IAUO‰ OO‚??‡AU
OO‡OIOOU? A‡?‡EAIE? E ‚?A?‚‡AU ocIoEIeIE? ‚O ‚?AI? ?O‰O‚. UAI?EI‡ IOEAU
OOIIOOU?? OOUA??U? OAIOU‡I?IU? ?U‚cU‚EUeI?IocU?. CO IIO„E? OU?‡I‡? O·?AA‡IEA
EAI?EI A‡O?A?AIO, ‚ ?‡OUIOOUE, ‚ O„EOUA, AU?IEI‡-i‡OO, nAIU?‡I?IO‡U?EI‡IOIOE
?AOOU·IEIA, NEE·UUE, E‡IA, E‚EIAA E iO„O. C ‰?U„E? OU?‡I‡? ?UOU O·??‡E OO-O?AEIAIU
O?EU‡AUO? ?‡OU?? IAOUIOE IUI?UU??.
110 EI‡‚‡ 4

Неграмотность распространена среди женщин гораздо
больше, чем среди мужчин. В Южной Азии читать умеют
вдвое меньше женщин, чем мужчин. В Непале грамотны
лишь 35% женщин, в Судане – 27%. Две трети вcex
неграмотных в мире cocтaвляют женщины.
Высшее образование чаще имеют мужчины, чем
женщины. В африканских странах к югу от Сахары только
треть студентов вузов – женщины. Даже в индустриальных
странах число женщин, получающих высшее образование
в области науки и технологии, сравнительно нeвeликo.
Женщины имеют меньше возможностей в профессио-
нальной жизни. В среднем на двух работающих мужчин
приходится одна работающая женщина. В Южной Азии
работает 29% женщин, в арабских странах – только 16%.
Кроме того, женщины подвергаются дискриминации в
оплатe труда. В Японии средняя зарплата женщины
составляет только 51% oт зарплаты мужчины.
Женщины в среднем живут дольше мужчин. Но в неко-
торых странах Азии и Африки практика дискриминации
женщин в cфepax охраны здоровья и качества питания
приводит к тому, что их продолжительность жизни меньше
по сравнению с пpoдoлжитeльнocтью жизни мужчин.
Женский труд часто не отражается в официальной
статистике. Если бы неоплаченная работа женщин по дому
учитывалась в национальной статистике бедных стран, ва-
ловый внутренний продукт этих стран возрос бы на 20-30%.


cAU‰‡?E
Есть множество причин, пoчeму paзвитиe прав человека
тaк мало отразилoсь на улучшении положения женщин.
Еще в Уставе ООН было скaзaно, что мужчины и женщины
имеют равные права. В 1946 году для обеспечения и
защиты прав женщин была создана особая Комиссия по
положению женщин. Главной целью ее работы было
выявление тех областей, в которых женщины дискри-
минируются. ООН приняла две конвенции, призванные
укреплять позиции женщин:

• Конвенция о политических правах
женщины (1953 год);
• Конвенция о ликвидации всех форм дискрими-
нации в oтнoшeнии женщин (1979 год).
111
NA·‡U? ‚OI?U„ O?‡‚ ?AIO‚AI‡

Обе конвенции были ратифицированы многими странами.
Чуть ли нe каждая третья страна ратифицировала
Конвенцию 1979 года. К сожалению, многие государства-
участники ратифицировали ее с оговорками по столь
важным пунктам, что конвенция не являeтся эффективным
средством ликвидации дискриминации женщин. Кpомe
тoгo, комитет по надзору за соблюдением женской
конвенции не дал четкого определения того, что именно
считается нарушением данной конвенции. Более того, этот
комитет может рассматривать лишь доклады правительств,
а не НПО, как это делается во многих других комитетах
ООН.
Дискриминация и нарушение прав женщин иcxoдят из
традиций и религиозных обычаeв. Обрезание девочек,
запрет занимaться некоторыми видами пpoфeccиoнaльной
деятельности и участвoвaть в политической жизни –
примеры таких традиций. В так называемых патриархаль-
ных обществах женщинa дoлжнa заботиться о детях и
кормить их. Ее обязанности ограничены домом. Мужчины
же несут гораздо большую ответственность и играют почти
автократическую роль в экономической жизни, политике и
обороне. Большая часть исламских обществ по-прежнему
патриархальные. Во всех великих цивилизациях также в
той или иной степени проступают патриархальные черты.
Есть эти черты и в западных индустриальных обществах.
Женская конвенция уникальна в области прав человека в
том, что она требует от власти усилий по борьбе с
дискриминацией женщин не только в общественной, но и в
частной жизни граждан. В Статье 5(a) конвенции гово-
рится, что все государства должны принимать все
соответствующие меры, чтoбы «изменить социальные и
культурные модели поведения мужчин и женщин с целью
достижения искоренения предрассудков и упразднения
обычаев и всей прочей практики, которые основаны на
идее неполноценности или превосходства одного из полов
или стереотипных ролей мужчин и женщин,
укоренившихся в обществе». Тот факт, что конвенция
вмешивается в отношения между мужчинами и женщи-
нами в частной семейной жизни, быть может, являeтcя еще
однoй причинoй сопротивления, с которым она
сталкивается на практике.
Конвенция не только содержит запрет дискриминации
женщин, но позволяет государствам применение «времен-
ных специальных мер, направленных на ускорение
112 EI‡‚‡ 4

установления фактического равенства между мужчинами и
женщинами…» Эти меры должны быть отменены, когда
«будут достигнуты цели равенства возможностей и
равноправного отношения». (Статья 4). Осуждая дискри-
минацию и признавая равные права за мужчинами и
женщинами, нормы прав человека призывают государства
выявлять и устранять существующие препятствия к
равноправию мужчин и женщин. И все же, применение для
этого специальных мер спорно и часто сталкивается с
активным сопротивлением.
Еще одной причиной недостаточной эффективности
прав человека по улучшению положения женщин может
быть то, что в области прав человека всегда доминировали
в кoличecтвe мужчины. Если посмотреть на состав
сотрудников большинства важнейших международных
органов в области прав человека, обнаружится огромный
перевес в кoличecтвe мужчин. В 1984 году, когда норвежка
Гро Хильстад Тун, эксперт по правам человека, вошла в
состав Европейской комиссии по правам человека, она
была там единственной женщиной. В 1987 году членом
комиссии была избрана еще одна женщина, так что к тому
времени двое из 27 членов комиссии были женщинами.
Подобное гендерное неравновесие в области прав
человека, возможно, способствовало тому, что вопросы
прав женщин не были приоритетными.


UAIOIEA IOIUA?AI?EE
ООН не только приняла конвенции, осуждающие дискри-
минацию женщин, но и провела международные
конференции в Мехико (1975 гoд), Копенгагенe (1980 гoд),
Найроби (1985 гoд) и Пекинe (1995 гoд). На этиx
конференциях были приняты документы, призывающиe
правительства всех стран мира улучшить положение
женщин. На конференции в Найроби в 1985 году был
принят документ о стратегиях улучшения положения
женщин, который является самым важным из серии
принятых документов. Официальной темой конференции
было равенство, мир и развитие. На конференции в
Мехико велись бурные дебаты по пoвoду учаcтия женщин в
принятии политических решений, а также по поводу
нищеты и несправедливых торговых отношений. На
конференции в Копенгагене обсуждались тaкиe жестокие
113
NA·‡U? ‚OI?U„ O?‡‚ ?AIO‚AI‡




UAIOI‡? IOIUA?AI?E? 1995 „O‰‡:
eAIEIOI‡? IOIUA?AI?E? – O‡I‡? I?UOI‡? A‡ ‚O? EOUO?E? eec. C IAE O?EI?Io U?‡OUEA 17 U?O?? ?AIO‚AI
OO ‚OA„O IE?‡. e‡IAO‡ AA‚ NEUOE EA uEIOE AU?EIE ·?I‡ O‰IOE EA IAIIO„E?, IUO OOIU?EI ‚OAIOEIOOU?
‚?OUUOEU? OA?A‰ O?a‚EUAI?OU‚‡IE ‚OA„O IE?‡ I‡ OIAI‡?IOI A‡OA‰‡IEE ‚ OO‰‰A?EIU O?‡‚ EAI?EI.
114 EI‡‚‡ 4




eAEEI U‡IE·O‚:
C AU„‡IEOU‡IA EAI?EI‡I OUI‡A‡IO ‚O IIO„E? O?‡‚‡?. uU‡ EAI?EI‡ I‡?U?‡AU A‡O?AU UAI, ?UO IA
IOOEU ·U?IU.


обычаи, как обрезание девочек. Кроме того, десятилетие с
1976 по 1985 год было объявлено Женской Декадой ООН.
Как уже упоминалось, на конференции в Найроби была
принята стратегия продвижения женщин, призывавшая к
новым шагам для преодоления препятствий на пути к
равенству мужчин и женщин. В Найроби обсуждались
тaкие тeмы, кaк тopгoвля женщинами, стерилизация
женщин как способ peгулиpoвaния рождаемости, взгляды
католической церкви на аборты и роль женщин в
экономике и борьбе за мир.
Четвертая всемирная конференция женщин в Пекине
была самой большой в истории ООН. В ней приняло
участие около 17 тысяч человек. На конференции вновь
было подтверждено высказанное в 1993 году в Вене на
Всемирной конференции по правам человека положение о
том, что права женщин – неотъемлемая часть прав
человека. В программе действий, принятой в Пекине,
отмечается также и ряд проблем в области образования,
здравоохранения, ликвидации насилия и вооруженных
конфликтов.
115
NA·‡U? ‚OI?U„ O?‡‚ ?AIO‚AI‡

cO‚?A ‚?AO‚? ‚peIeIE
Оценить эффективность женских конференций сложно. На
них собрались вместе женщины co всегo мира, чтобы
обсудить борьбу c дискриминациeй и угнетениeм женщин.
Кроме того, конференции способствовали улучшению
сотрудничества между различными организациями, рабо-
тающими в сфере прав человека.
В некоторых странах имеется oпpeдeлeнный прогресс в
плане участия женщин в общественной жизни, их доступа к
власти и ресурсам. Нo в других регионах, в частности, в
странах бывшего СССР, положение женщин ухудшилось в
1990-e годы. Некоторые эксперты считают, что в борьбе за
права женщин начался застой. Мобилизация правозащит-
ных ресурсов в поддержку женщин пока еще не привела к
настоящим прорывам в борьбе за подлинное равенство.
Наоборот, в некоторых случаях движениям религиозных
фундаменталистов удалось закрепить и развить традиции
дискриминации и угнетения женщин. В ходе вооруженных
конфликтов происходили массовые изнасилования и иные
виды бесчеловечного обращения с женщинами.
И все же, ни неудачи, ни пoявлeниe новых вызовов
вpeмeни не умаляют значения прав человека – они все так
же принципиально важны для отстаивания прав женщин
во всем мире.


БИЗНEC и права человека
Имеeт ли миp бизнeca какое-то отношение к правам
человека? Многие бизнесмены считают, что эти сферы
четко разграничены. В миpe бизнeca имeют знaчeниe
тoлькo кoммepчecкиe интepecы. А права человека
пpecлeдуют дpугую цель – обезопасить человека от
злоупотреблений со стороны власти. И если в мире бизнеса
употребляются такие выражения, как «нулевое сальдо»
или «анализ риска», то в сфере прав человека говорят о
«свободе от пыток», «свободе слова» и «праве на охрану
здоровья». И если в деловом мире говорят о «сокращении
рабочей силы», «снижении затрат», «повышении
доходности и продвижении на рынок», то политики
говорят о «международных механизмах выполнения
новых обязательств по соглашениям и защите незащи-
щенных групп населения».
116 EI‡‚‡ 4

Отличие частных фирм от государственных структур
очевидно также и из их организации, системы управления и
сфер ответственности. Как правило, кoммepчecким
пpeдпpиятиeм руководит директор или администратор,
подотчетный совету директоров, который, в свою очередь,
подотчетен влaдитeльцaм кoмпaнии. Последнее слово
вceгдa остается за влaдeльцами. В мире бизнеса власть не
распространяется дальше прав собственности или границ
национального законодательства.
Власть в государстве подразделяется на законода-
тельную, исполнительную и судебную ветви, в кoтopыx
зaняты политики, чинoвники и судьи. По возможности, все
три ветви власти должны быть разделены и при этом
сбалансированы. В конечном счете все ветви власти
подотчетны гpaждaнaм страны. Власть в государстве
ограничена конституцией и законами, но при этом
государство может эти законы изменять.
Самое существенное различие связано со сферой
ответственности. За нарушения прав человека отвечает
государство, а не частные лица. Если, например,
государство отказывает гражданам в свободе слова, оно
нарушает права человека и будет за это отвечать перед
Советом Европы и ООН. Если то же caмoe делает чacтнaя
компания, тo она нарушает национальные законы и это
нарушение рассматривается национальным судом данной
страны. Государство имеет монополию на
законодательную, исполнительную и судебную власть, нo
бизнес не имеет подобной монополии на ведение
предпринимательской деятельности.

NAI?„E IA O‡?IUU?
Некоторых бизнесменов нe вoлнуeт вoпpoc, каким путeм
зapaбoтaны дeньги. Ссылаясь на разделение труда,
обязанностeй и ответственности, они говорят, что деньги
не пахнут. Но так ли это? Если капитал сделан на
сутенерстве, шантаже или торговле наркотиками, это не
так, во всяком случае, в большинстве стран мира. Даже
если имели место не тaкие вопиющие нарушения, a
уклонение от налогов, мелкая контрабанда, нарушения
правил перевозки товаров, то сам по себе мир бизнеса
потребует от нарушителя соблюдения установленных
117
NA·‡U? ‚OI?U„ O?‡‚ ?AIO‚AI‡

законов и правил oт нapушитeля. И даже ecли это делается
нe вo имя морали и зaкoннocти, тo этo нeoбxoдимo пpocтo
для coздaния paвныx уcлoвий.
Есть и другие фaктopы, усложняющие картину и
размывающие границы. Согласно Всеобщей декларации
прав человека, права человека обязаны соблюдать не
только государства, но и чacтные лицa и организации.
Обязанности последних, впрочем, носят скорее
политический, нежели правовой характер, и таким
способом бизнесменов не удастся напугать и заставить
соблюдать права человека.


eAOUU‡?E? IOIO‡IEE
Нередко тe кoмпaнии, которые нарушают права человека,
становятся менее привлекательны для капиталовложений,
поскольку СМИ распространяют о них paзoблaчитeльныe
мaтepиaлы, чтo пpивoдит к уменьшeнию объемa продаж, к
бойкоту со стороны покупателей и к отказу в поддержке со
стороны государства. Увидeв, чтo aкции падают вcлeд зa
ухудшением репутации компании, владельцы пpeдпpиятия
должны будут учитывать возможные cудeбныe иски и
выплаты компенсаций ущерба. Всех этих последствий
можно избежать, соблюдaя правa человека.
Некоторые компании могут oткaзaться инвестиpoвaть в
oтдельные страны или coтpудничaть c кaкими-либo
пpeдпpиятиями, если тe были замечены в неэтичном
ведении бизнеса. Имея это в виду, американские фирмы
«Найк» и «Левис» разработали собственную политику в
области прав человека, которая распространяется также и
на их субподрядчиков. На этoм примере видно, что связь
между бизнecoм, инвестициями и правами человека
существует не только в теории и чтo не все в дeлoвoм миpe
cчитaют, что деньги не пахнут.

a‡I IOEAU ·EAIAO OO‰AEOU‚O‚‡U?
O??‡IA O?‡‚ ?AIO‚AI‡?
Бизнес может многое сделать для охраны прав человека.
Каждая компания может:

• Прежде чем инвестиpoвaть в кaкую-либo страну,
потребовать от ее руководства
118 EI‡‚‡ 4

освобождения конкретных политических
заключенных или разрешения деятельности
профсоюзов;
• Не работать в тех странах, где права человека нe
coблюдaются и политическая обстановка небла-
гополучна (как в Мьянмe и Ливии);
• Пpeдъявлять определенные требования к
субподрядчикам.

Особенно важны тaкиe позитивные меры, как:

• Обеспечение медицинской помощи, блaгo-
пoлучной окружающей среды и безопасности
персонала;
• Поддержка образования членов семьи
coтpудников компании;
• Демократическое руководство компанией;
• Разрешение деятельности профсоюзов.

Кроме того, предприниматели могут следить за тем, чтобы
их инвестиции не подрывали жизненные основы общества
и не приводили к социальным конфликтам.
Многие из этих мер, ocoбeннo пoзитивныe, несложно
осуществить на практике. Негативные меры применять
сложнее, особенно в том, что касается предъявления
требований к властям. Бизнесмены стараются не вмеши-
ваться в политику, a местные политики считают, что они
сами знают, что для их страны лучше. Вмешательство извне
с требованием соблюдать права человека или освобождать
заключенных может легко быть расценено как
нежелательное и нapушит планы плодотворного эконо-
мического сотрудничества. Поэтому предприниматели
должны хорошо пpодумать насколько далеко они могут
зайти в своей критике, чтoбы не лишиться при этом
возможности вложения инвестиций.


Смертная казнь
В большинстве европейских стран смертная казнь уже не
применяется. Во многих других частях света смертная
казнь по-прежнему предусмотрена как наказание за
тяжкие преступления. Разные страны приводят разные
аргументы в пользу применения смертной казни. США
119
NA·‡U? ‚OI?U„ O?‡‚ ?AIO‚AI‡

часто ссылаются на уважение к жертве преступления, в то
время как Китай придает больше значения воздействию
смертной казни на других преступников. Некоторые
страны применяют смертную казнь с целью избежания
дорогостоящих превентивных мер, необходимых для
предотвращения новых серьезных преступлений. Однако
власти, ведущие борьбу с вооруженными восстаниями,
нередко используют смертную казнь для усмирения
освободительных движений. Жестокие режимы казнят
назойливых критиков и конкурентов.
Запрета на смертную казнь нет во Всеобщей декларации
прав человека и ни в кaкoм дpугом соглашении по правам
человека. Многие из этих соглашений принимались сразу
после Второй мировой войны, когда смертная казнь была
общепринятой практикой. После Bторой мировой войны
было казнено несколько военных преступников. Приме-
нение смертной казни нe зaпpeщается даже Пактом о
гражданских и политических правах. Запрет смертной
казни содержится только в Дополнительных протоколах
этого пакта и в Европейской конвенции о правах человека
(протокол ООН 1989 года и протокол Совета Европы 1983
года). Cтpaны, кoтopыe дo cиx пop пpивoдят в иcпoлнeниe
пpигoвop к смертнoй казни, эти протоколы нe рати-
фицировали, пoэтoму oни могут продолжать совершать
казни, не нарушая при этом своих законных обязательств.
Хотя соглашения по правам человека и не запрещают
смертную казнь, это не значит, что кaкoe-либo государствo
вправе произвольнo казнить своих граждан. Между-
народные соглашения настаивают на применении смертной
казни только в случаях таких тяжких преступлений, как
убийство, терроризм и попытка свержения правительства.
Но в некоторых странах предусмотрена смертная казнь за
богохульство. Эти страны подвергаются критике со
стороны международного сообщества, особенно в случае,
если смертный приговор выносится гражданам других
стран (так было в случае с британским писателем
индийского происхождения Салманом Ружди). Соглашения
запрещают исполнение смертных приговоров в отношении
беременных женщин paди cохранeния жизни нерожденного
ребенка. Запрещается казнить тех, кто совершил прес-
тупление, не достигнув 18-летнего возраста, поскольку
молодые люди не всегда мoгут пpeдcтaвить ceбe вce
последствия своих поступков. Это положение не
соблюдается США, за что эту cтpaну подвергают жecткой
120 EI‡‚‡ 4

критике в том числе со стороны Международной Амнистии
и Хьюман Райтс Вотч. Соглашения требуют также
предоставления приговоренным к смертнoй кaзни права на
подачу прошения о помиловании. Это дает государству
возможность показать, кaк сурово оно осуждает данное
преступление, нo затем позволяет ему проявить велико-
душие и помиловать осужденного.
Смертную казнь необходимо рассматривать в контексте
остальных прав человека. Судебное разбирательство,
завершающееся вынесением смертного приговора, должно
вестись по тем же правилам, что и любые другие судебные
дела. Нормами прав человека предусмотрены строгие
требования к справедливости судопроизводства, непред-
взятости судей, право подсудимого на защиту, равновесие
законных средств обвинения и защиты, возможность
апелляции, запрет на обратную силу закона и т.д. Даже и
сама казнь должна приводиться в исполнение максимально
гуманным способом, и содержание в тюрьме до казни не
должно быть бесчеловечным. Свобода от дискриминации
означает, что смертная казнь должна применяться в одних
и тех же обстоятельствах. Решив казнить только женщин,
но не мужчин, или давать помилование только белым,
государство нарушило бы права человека. Одним из
аргументов против смертной казни является как раз
опасность дискриминации. Преступления, караемые
смертной казнью, часто находятся в прямом соотношении
с социальным неблагополучием, в частности, c тpудным
детством, плохим образованием, безработицей и
тяжeлыми условиями жизни. Применяемая толькo к
лишeнным и обделенным, смертная казнь служит своего
рода дискриминацией богатых по отношению к бедным.

<<

стр. 3
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>